Возможно, я не специалист в этих вопросах. Но, думаю, суть дела от этого не меняется.

Да, смысл именно в этом. Эти базовые программы приходится писать самостоятельно, точнее, в рамках неформального обмена.

Что же специфически советского в пропаганде, во-первых? И где тут Вы увидели именно пропаганду, во-вторых? Речь идёт, скорее, о самообразовании, ведущем к изменению представлений.

Речь ведь не идёт о том, чтобы навязать кому-то свою точку зрения, что, безусловно, являлось типичным для марксистской пропаганды. Ваша ремарка неявно предполагает относительность и условность всех и всяческих истин, учений, точек зрения, а побеждает та из них, которая сумела наиболее эффективно себя продвинуть/продать. Но я стою на иной точке зрения, полагающей чёткость и нерелятивность фактов в качестве основы для дальнейших суждений и выводов. Достижение определённой критической массы фактов делает неизбежными вполне определённые выводы, только и всего. В данном случае это будет вывод о разованности русской государственно-правовой традиции, осуществленной большевиками, о покидании советской государственности русской исторической колеи. Надо задаться вопросом: мы хотим жить в государстве, продолжающем оставаться на большевистком правовом фундаменте, продолжающем ползти вне рельс русской исторической традиции, или мы хотим как-то эту ситуацию исправить, восстановить, насколько это возможно, разорванную связь времён? Этот вопрос не праздный, он заслуживает того, чтобы быть чётко поставленным и осмысленным, на него полезно получить продуманный ответ. По крайней мере это. Пока же и этого ведь нет.

Ивана Алексеевича, с Вашего позволения :).