Точка зрения Ильина ни на чём не основана.

Национальные правительства, если они адекватны, руководствуются интересами, а не эмоциями.

Во-вторых, эти интересы меняются в зависимости от обстановки.
В-третьих, сами правительств меняются, соответственно меняется и понимание национальных интересов.

У меня лично нету сомнений, что выиграй центральные державы войну, то большевицкий режим бы пал. Кайзер не потерпел бы существование у себя под боком большевицких готтентотов.

Что до Америки, то, начиная с конца 19 столетия, её политика попадала всё больше и больше под влияние еврейского лобби. И сегодня только слепой не видит, что американская администрация лишний раз пукнуть боится без его одобрения

Для иллюстрации возьмём пример разрыва русско-американского торгового соглашения в 1912 г., которое благополучно действовало аж с 1832 г., но конгресс США США наплевал на всё и вступился за «обижаемых» в России евреев.

А уж вклад США в проведение большевицкой индустриализации трудно переоценить.

евреи не более чем удобный инструмент, которым пользуются основные игроки большой игры, в настоящее время - Америка и Британия, точнее - их политические элиты
---

очень сожалею, что Вы повторяете эту архиглупость Галковского.

А Вы действительно верите в то, что евреи "правят миром"?
---
я верю в то, что евреи избраны Богом.

до Христа ведущие нарoды к спасению, а после того, как они Его отвергли, ведущие их по пути к погибели.

А правит миром ныне золотой телец.

Добрый вечер, любезнейший государь мой Enzel!

К сожалению большинство людей, ангажированных советской пропагандой, сего и не могут уразуметь.

Конечно, антигерманизм И.Ильина тоже имеет исторические причины и абсолютизировать его не стоит. Но в настоящий момент Германия еще не освободилась от целого комплекса заблуждений, навязанных ей победителями в 1945 году по Рождеству Христову. А поэтому самостоятельным игроком на мировой политической площадке не является (отсутствие постоянного членства в Совбезе ООН - яркое тому подтверждение).

Аналогично и иные европейские государства еще не столь свободны и заняты более внутренними проблемами.

По большому счету на мировой политической шахматной доске осталось только два короля: США и КНР. Все остальные склоняются к этим полюсам.

РФ, как член ШОС, управляется скорее из пекинского "обкома".

Потому и антиамериканизм присутствует.

(отсутствие постоянного членства в Совбезе ООН - яркое тому подтверждение).

---
а франция - член. и что с того?

Франция занята внутренними проблемами. Она почти превратилась в банановую республику.

Вот к чему приводит республиканская форма для исторически монархической страны.

Вот к чему приводит республиканская форма для исторически монархической страны

---
да неужто? А какая страна в Европе исторически не монархическая, если не считать Швейцарии?

И в чём нынешние монархии отличаются от республик?

Многим. Причем, в этом проявляется историческая закономерность.

Когда Польша была монархией - ведущее государство; республика - поделена между соседями.

Франция - первое государство Европы; после революций - банановая республика.

Германия - унижена и оскорблена.

А вот Британия, не смотря ни на что, хотя бы фунт стерлингов сохранила, а, значит, и независимость о реинкарнированной Западной Римской империи - ЕС.

Когда Польша была монархией - ведущее государство; республика - поделена между соседями.
---
Речь Посполитая была вообще-то олигархической республикой. и таковом качестве стала региональной серхдержавой.
...

Франция - первое государство Европы; после революций - банановая республика.
---
первая империя - банановая республика?

довольно нетрадиционный взгляд.

Но и сейчас политический вес Франции в мире намного больше, чем у Германии
---
откуда Вы ЭТО вывели??

Это факт мировой политики, сами немцы с ним вполне согласны.

---
не знаю, какие немцы с этим согласны. а вот французы над этим просто посмеются.

гнрманская экономическая и финансовая мощь не идёт ни в какое сравнение с французской. и французы это осазнают в полной мере.

Германия - главный двигатель ЕЭС.

ограничена ее статусом побежденной и до сих пор оккупированной страны. До самого недавнего времени она вообще не могла посылать свои войска за пределы европейской зоны НАТО
---
а Германия не шибко-то и хотела посылать. зачем ей это было нужно?

как написано в одном романе: зачем лаять самому, когда есть собаки?

и сейчас её солдаты находятся в афганистане, не по причине немецкого энтузиазма, в вследствие нажима союзников.

ПС

предстоящее развёртывание в Альзасе на постоянной основе полка бундесвера будет означать оккупацию Франции?

Германия станет вновь более-менее суверенной, когда избавится от американских и британских войск.
---
американские войска находятся и в англии, и в италии.

к вопросу о суверенитете это не имеет никакого касательства.

Кстати, во Франции американских баз нет.
---
с 1966 г. когда франция вышла из военной организации нато.
сейчас в свяхзи с возвращением, может опять появятся.

кстати, это лишие деньги для бюджета и рабочие места для местных жителей.

войска в Германии находились не как оккупационные, в в качестве прикрытия на случай агрессии ссср, т.к. ФРГ, единственная страна НАТО Евпропе, граничившая с варшавским пактом, если не брать в расчёт Норвегию.

а иностранные войска почему-то не уходят. Что они там делают?

---
а что делает НАТО? в чём смысл её сегодняшнего существования?

ПС

наличие иностранных военных баз никому кроме крайне левых не мешает.
наоборот, тысячи людей с этих баз кормятся.

под запретом находится национально-консервативная политика
---
интересно, что в Германии вообще запрещено, чего бы не зарещалось в той же Франции?

а что Вы имеете в виду под "национально-консервативной политикой"?

Во Франции хотя бы есть Ле Пен. Национально-консервативная - отстаивающая самостоятельную роль Германии и ее собственные интересы, опирающаяся на традиции, в конце концов ставящая вопрос о восстановлении монархии.

---

роль, которую играет Ле Пен во французской политике, во многм схожа с ролью Жириновского в политике российской.

его партию после провала на последних президентских выборах постигло финансовое банкротство - она была вынуждена продать свою штаб-квартиру за 13 милн. евро. т.е. даже такую сумму, по нынешним временам весьма скромную, его сторнники не смогли изыскать.
на парламентмких выборах им не удаётся провести в парламент даже одного депутата.
избирательные округа нарезаны таким образом, а система политических альянсов так устроена, что компартиия, за которую голосуют на несколько сот тысяч человек меньше, имеет в парламете дюжину депутатов, а национальный фронт ни одного.

что до Германии, то консервативная партия там имеется - ХДС/ХСС.
я уж не говорю о крайне правых, имеющих депутатов в отдельных ландтагах.

А те партии, которые пытаются играть роль действительно правых, всё время шельмуют, преследуют, называют "фашистами" и т.п. О чём я, собственно, и говорил в начале.
---
такие партии шельмуют, преследуют, называют "фашистами" и т.п. во всех западных странах.

ХДС - правая партия. Цетритская партия - Свободные демокрыты и Социал-демократы.

какую связь Вы находитк между конституцией ФРГ и Потсдамскими соглашениями?

ПС

ваше мнение о "приниженности" Германии и пр. глубоко ошибочно и не может быть подтверждено фактами. это весьма наглая, если не сказать хамская, держава. подмявшая под себя всю Европу.

левые и даже левацкие настроения в немецком бществе, разумеется, существуют, но с поражением во второй мировой войне это никак не связано.

А как же иначе? Германия - не постоянный член СБ ООН, она очень слабо присутствует в мировой политике,

---

Вы сильно преувеличиваете роль ООН.

ООН с самого своего рождения была инструментом скорее пропаганды, а не политики.
А сейчас это просто кормушка для чиновников из третьего мира.

Эту архикоррумпированную лавочку давно пора прикрыть. за полной ненужностью.
Существует, кстати, множество проектов её реорганизации.
Но навряд ли они осуществляться .
ООН, как СССР, реформировать нельзя, можно только сломать.

Может и России пригласить НАТО ,много мест будет рабочих, особенно для бюджета денег?

где-то видел таблицу крупнейших банковских систем, так там Франция шла сразу после Англии, а США были на 4-м месте. места Германии не помню, но точно не перед Францией. или "финансовая мощь" - это не только банки? или таблица безбожно врала?:)

или таблица безбожно врала
---
==
таблицу крупнейших банковских систем
==

это что такое?

сравнительная по кол-ву денег и по странам. 1-я четвёрка, если не ош., была такая: Англия, Франция, Япония, США. к сожалению, не помню, где видел, но видел в сети, т.ч. ссылку не дам.

как выражение неизбывной социальной сущности ее как продолжателя Совка - как "антикапитализм" (США рассматриваются как наиб.полное выражение ненавистного "капитализма"
---
вообще-то в самом "капитализме" ничего хорошего нету, и он привлекателен только по сравнению с совком.

Будет и Великой и Сильной, но не " Единой Россией" - нынешней!
Богом избранных, мы отправим туда, куда их обычно отправляли , далеко и надолго .