Сергей Сергеевич Каринский (enzel) wrote,
Сергей Сергеевич Каринский
enzel

КРАТКАЯ РЕЧЬ ПРЕЗИДЕНТА РФ МЕДВЕДЕВА Д.А.

«Уважаемые сограждане, дорогие соотечественники!

Я решил обратиться к вам с этим коротким заявлением не без колебаний и нелёгких размышлений. Тема, которую я хочу поставить перед вами, трудна и даже мучительна. Она затрагивает глубинные пласты нашей жизни, нашей памяти, нашей совести, касаться которых всегда боязно, да и вообще-то, как правило, не хочется – зачем усложнять и без того непростую жизнь. Но, с другой стороны, всё время молчать, притворяться, делать вид, что всё прекрасно – ещё труднее, мне во всяком случае. Скажу сразу: перед тем, как обратиться к вам, я советовался и с премьером Путиным В.В., и со Святейшим Патриархом Кириллом. В.В.Путин не рекомендовал мне поднимать этот вопрос, считая, что он не встретит понимания со стороны большей части нашего общества, вызовет раздоры и даже вражду между согражданами. Его Святейшество, признавая само наличие проблемы, посоветовал как следует всё взвесить и соблюдать осторожность в формулировках, опасаясь вызвать смуту и нестроение в умах, неготовых к осознанию тяжёлых фактов нашей национальной истории.

Итак, речь идёт о нашей истории, о нашем национальном коллективном прошлом. Основная наша проблема как народа и государства Российской Федерации состоит в том, что мы все, граждане РФ, вышли из преступления, являемся наследниками преступления. И это преступление беспрецедентно в нашей, а может быть и во всей мировой истории по своим масштабам и систематичности, по самому своему чудовищному замыслу. Состав этого преступления, не больше ни меньше, в уничтожении России - страны со своим самобытным общественным укладом, вековыми традициями, высокой и неповторимой культурой. Было уничтожено русское государство, веками складывавшееся, усложнявшееся и обновлявшееся, со всеми составляющими его учреждениями и законами, во главе с законным Русским Государем.

Надо сказать правду: это не было какое-то стихийное бедствие, крушение, наподобие землетрясения или извержения вулкана. Так нам долго говорили, пытаясь убедить нас в том, что произошла «объективная смена общественных формаций», «отжившее старое было сметено нарождающимся новым» и т.п. Нет, это не так. Исторические события – деяния рук человеческих, а не безличных сил природы. За всеми бессчётными убийствами, пытками, надругательствами, грабежами, разрушениями стояли конкретные люди, с именами и фамилиями, наши с вами предки. Многие из них вскоре сами стали жертвами той чудовищной государственной машины, которую они помогли утвердить на месте великого пожарища, такова историческая логика подобных событий. Но, даже погибая, отправляясь в концентрационные лагеря, страдая от всевозможных лишений, они, в подавляющем большинстве, не сознавали, что являются отнюдь не только жертвами, но и соучастниками преступления, потому что не осознавали совершенного ими или их предками по отношению к России именно как преступления. И это громадное, поистине умонеохватное преступление до сих пор довлеет над всеми нами, гражданами государства, ведущего свою непосредственную историю от того, что возникло на месте уничтоженной нашими предками России под именем сначала РСФСР, а потом СССР.

Да, надо сказать и признать правду, как бы тяжела и горька она ни была: мы наследники - как правовые, так и моральные - убийц России, а не самой России - именно в этом смысл сохранения правопреемственной связи РФ с СССР и её полного отсутствия с Российской Империей. И тут, конечно, нельзя не задаться вопросом: хотим ли мы и дальше оставаться наследниками государства, созданного на месте и вместо уничтоженной тысячелетней России? Или мы отвергаем этот путь и делаем шаги в направлении до сих пор невостребованного наследства исторической русской государственности?

Но сказав вам об этом, я не предлагаю вам немедленно никаких конкретных шагов и рецептов. Скажу прямо: я сам не знаю, как с этим быть, как жить. Слишком тяжела и страшна эта ноша, обременяющая нашу историческую память, наше общенациональное подсознание, с одной стороны. Слишком многое сделано за истекшее уже почти столетие для того, чтобы мы уже никогда не смогли вернуться к тому, что было так безжалостно и методично уничтожено – с другой. Я хочу только, чтобы вы об этом знали и задумались. Чтобы вы осознали смысл и масштабы случившегося. Осознание – первый шаг к исправлению. К исправлению ума вначале, к исправлению самой жизни вокруг – в дальнейшем. Задумайтесь об этом, обсуждайте, предлагайте. А там, глядишь, коллективный разум народа и подскажет верное решение, как говорится, с Божьей помощью.»
Tags: contra sovok, политика
Это что? Это где? Это правда, что ли?
Жаль, что не Вы его спичрайтеръ:(
Замечательное вступление к роману-утопии (или антиутопии, в зависимости от склада мыслей автора).
(Стилистическое: слов "нестроение" или "умонеохватный" они или не знают, или выговорить не в состоянии.)
Первое слово - церковная лексика, которой они уже овладели. Второе - нечто в стиле Солженицына, что тоже вполне уместно в подобных выступлениях.
Собственно, вот о чём подумалось: те же мысли, изложенные образцовым совковым канцеляритом (что есть как раз обычная лексика нынешних кремлёвских, с редкими вкраплениями "мочений" и - Вы совершенно правы - "благорастворений"), дали бы сильнейший художественный эффект.
Но данный персонаж всё же не вполне соответетсвует кремлёвскому стандарту, хотя и пытатеся.
Возможно, это так: я не слишком к нему приглядываюсь, поскольку фигура крайне несамостоятельная. Тем не менее, он в той же системе, т.е. и язык системы - его язык.
Тут речь о литературной стороне: персонаж не говорит языком прототипа, как бы ни пытался автор его заставить. Поэтому достижение именно художественного эффекта становится самоценным. Данная речь, переведённая на предельно сухой, суконный, кирзовый канцелярит зазвучала бы примерно так же потрясающе, как "Помолимся, православные!" из уст Бронштейна, стоящего на бронепоезде.
Это понятно, но такого рода "художественные" задачи меня не интересуют.
Никогда они такого не скажут.
Ну почему же? Д.А.Медведев получил всё-таки какое-никакое гуманитарное образование уже в поздесоветское время, в свободные 90-е был на преподавательской работе,зщащитил диссертацию на соискание учёной степени к.ю.н., непосредственно наблюдал такого корифея тогдашней общественно-политической мысли как А.А.Собчак.

Anonymous

August 16 2009, 14:49:33 UTC 9 years ago

Увы, человек с такой позицией не может быть президентом РФ.
Но человек растёт, что-то начинает понимать, он мучается, из него прорываются какие-то признания, он уже не может сдерживаться...
Дело не в образовании. Наверху действуют совсем другие законы, регулирующие поведение персонажей. Там любой, нечаянно пригретый славой, находится гораздо ближе к куратору. Т.е. со стороны Медведева осудить большевизм означает резкий выпад против Ротшильдов. Что в современном однополярном мире, с Россией совершенно очевидно находящейся под внешним управлением, означает совершить политическое харакири.
Возвышенная смерть кремлёвского самурая в прямом эфире.
Честно говоря, мне кажется, "народ" даже не поймет о чем речь.

Вот если бы Медведев хотя бы поставил вопрос о компетентности кабинета министров - пользы было бы гораздо больше.

А с грамотными министрами лет за 10 можно всю "историю" разсфальсифицировать :)
Возможно, Вы правы. Тяжело иметь президентом человека с пудовым мозгом.
Что за бред?
Ну допустим узнали, задумались, осознали смысл и масштабы случившегося, обсудили...
Ну а дальше-то что?

Ну а как французы должны осознать смысл случившегося, англичане, голландцы, американцы, католики за свою инквизицию, китайцы???
Не в силе Бог, а в правде! (Александр Невский)

Надо жить по правде, а дальше все само-собой устроится.
Логично.
Самодержавие жило не по-правде, от того и рухнула и бог как это ни странно оказался на стороне большевиков и атеистов.

А вы действительно верите в добреньких царей Медведева-Путина, о том что они ничего не ведают, что творят за их спиной злые и плохие бояре?

Святая простота.
Вот-вот. Собственно, от покойного А.И.Солженицына и ожидалось, что он сам произнесёт нечто подобное и/или сподвигнет Ельцина-Путина на аналогичную декларацию. Но он почему-то этого не сделал, а бросился обличать "прихватизаторов" и внимать провинциальным учителям во время своего величественно-комичного проезда с востока на запад в спецпоезде, в сопровождении съёмочной группы ВВС.

Anonymous

August 18 2009, 11:59:31 UTC 9 years ago

Речь восхитительная. Много Вас читаю и со многим согласна. Но корень зла, если хотите, не в ПутиноМедведе, а в народе. Русский народ у нас очень малочислен, а системообразующим является народ советский. А с советским народом можно строить только советское государство в той или иной форме.
Но это сейчас очевидно, а тогда Солженицыну потребовался тот "проезд", чтобы это понять, и, поняв, ужаснутся... Ему же казалось (как и многим), что стоит сбросить гидру KПСС, и народ станет свободным, а оказалось, что народ состоит уже почти целиком из гидренышей... В тот момент, мне кажется, руки у Солженицына опустились и он, трезво оценив свой возраст, понял, что в такой длинный поход повести уже не сможет... Ну и занялся более «приземленными» проблемами..
Еще Биссмарк говорил, что с плохими законами и хорошими чиновниками управлять государством можно, а вот с хорошими законами и плохими чиновниками невозможно... (простите за неточность цитаты, но смысл передан). То же можно сказать и о президенте и правительстве - которые в данный момент и являются "законом". Даже если бы завтра на их месте появились честнейшие и мудрейшие ангелоподобные праведники - все винтики управления на всех уровнях от губернатора до начальника жека, являясь в большинстве своем представителями прогнившего, аморального совка, утопили бы любой проект. Надо менять "винтики", т.е. народ = самих себя, и тогда станет возможна нравственная и моральная власть... Можно, конечно, ждать, на нас с небес свалится счастье, хотя бы свой "Франко", и "сделает нам красиво", но, во-первых, ждать можно долго, а во-вторых, Керенские приходят чаще чем Франко, и еще не факт, что мы сможем правильно определить, кто это к нам такой пришел... Многие из тех, кто ликовал в феврале 1917, тоже были не дураками, и, если они обманулись, совсем не факт, что не обманемся мы... Поэтому я абсолютно против революций, но за эволюцию.
А в эволюционных целях, такая речь не так и важна, потому, как речь была бы направлена на людей взрослых – а здесь уже даже с моим поколением (28 -30 лет)поздно бодаться - кто-то выбрал совок, меньшинство - пошли по пути покаяния за грехи своих прадедов - но "лава уже застыла и обратилась в камень". Здесь важно не упустить следующее поколение - наших детей.
Поэтому считаю главными мероприятиями вполне конкретные дела, которые, кстати, тем будет легче провести, чем меньше идеологической подоплеки...
Спасибо за обстоятельный отзыв.
Видите ли, какая штука. Если человек за что-то взялся, а тем более принял на себя некую великую миссию, то он уже не свободен и должен нести свой крест до конца. В 1991 г. у нас не было другой фигуры национального идеолога, кроме А.И.С., человека, в своё время боровшегося с тоталитарным совком на пике его могущества и всерьёз рисковавшего, и, в общем, победивившего на том отрезке - большего тогда достичь было невозможно. А вот в августе-сентябре 1991 г. - возможно - так, по крайней мере казалось из того времени. А если даже и была некая информация, что не стоит придавать значения событиям, то всё равно стоило бы рискнуть. 72 года, конечно, возраст, но ещё далеко не дряхлость. Тогда, при правильном энергичном напоре можно и нужно было попытаться повернуть ход истории. Или, уж во всяком случае, призвать, сказав все необходимые слова. Но были сказаны совсем иные слова - в виде инструкции "Как нам обустроить Россию". В принципе, объяснение у меня есть. Думаю, что за годы своего архивно-исторического труда А.И. выработал в себе позицию отрицания не только большевизма и советчины, но и непосредственно предшествующего им двухсотлетия русской истории, известного как Императорская Россия. Он отрицал её, разумеется, совсем иначе, чем его антагонисты-большевики, но всё-таки отрицал. А ничего другого, реально-исторического, не фольклорно-придуманного, у нас нет - наше реальное, худо-бедно доставшееся нам досоветское историческое наследство - на 90% имперского периода. Таким образом, А.И. отнял у нас то прошлое, соотносясь с которым только и можно было предпринимать реальные - идеологические и правовые - шаги по выходу из совка. Так что, я не думаю, что он там чего-то "ужаснулся" и "замолчал". Он просто и не собирался говорить о главном. Сосредоточился на текучке. Кто помнит его выступление в Думе? Ну вот, казалось бы, скажи всё, что думаешь, поделись плодами десятилетних трудов, поставь цель, как бы труднодостижима они ни была... Пшик. А без говорения, проговаривания, называния вещей своими именами - ничего не будет. Я не преувеличиваю силу слов, но думать, что можно как-то так, и без слов - глубокое заблуждение.

Anonymous

August 18 2009, 16:53:26 UTC 9 years ago

Очень интересен Ваш взгляд. Вы правы в том, что Солженицын в каком-то смысле был больше «старообрядцем» и поклонником допетровской Московии, чем православным монархистом имперского розлива, и был поэтому не совсем прав в некоторых оценках РИ. Но считаю, что его Красное Колесо – одна из самых полных работ по революции, хотя многие его выводы и оценки неверны, но в этом читатель способен разобраться самостоятельно. Для меня Солженицын прежде всего советский человек ставший русским на столько насколько это было возможно. Он все же православный человек, он первый из «советских» выступил против шестидесятничества, против мифа о «социализме с человеческим лицом». А то, что я не разделяю все его построения, так и в РИ сосуществовали люди с разными мнениями. Если угодно, Солженицын, несмотря на то, что он себя так никогда бы не позицонировал, в условиях 1910-х годов был бы обличителем империи, царя, Распутина и, в результате, оказался бы в лагере тех, кто расшатывал престол... И мы бы с ним были политическими оппонентами. Но учитывая все последовавшее, совершенно очевидно, что наши разногласия были бы менее значимы, чем общность в наших взглядах. До идиллии это не дотягивает, но это та реальность, которая возможна, т.к. я себе не представляю нормальное общество состоящее на 100% из абсолютных единомышленников.
В какой-то мере говорить и проговаривать надо, но перед кем и для кого? В 94 в Думе Солженицына слушали как свадебного генерала, и, ИМХО, что бы он тогда ни сказал, те, кто перед ним сидел, не были способны услышать. Как неспособно услышать большинство взрослого населения сегодня. Они уже знают про ГУЛАГ, про красный террор, про немецкие деньги, про ложь о ВМВ – но они не могут внутренне быть честными – и продолжают оправдывать все это. Их логика подчинена советской системе координат, впитанной с молоком матери.... Это не изменить. Как нельзя насильно, без психологической установки самого пациента, заставить бросить наркотики. Любая открытая дискуссия на эту тему заканчивается «откатом» на предыдущие позиции – потому как совдепия обороняется очень активно. В результате мы имеем эффект обратный желаемому. Если взять Солженицына, как пример, то «200 лет вместе» должны были вынести на рассмотрение одну из самых чувствительных тем, благодаря автору и его статусу «вне подозрения». Произошло обратное – и Солженицына оказалось возможным назвать антисемитом, а тема по-прежнему под замком. А это еще не такая запретная тема, как например ВМВ. Простите, что так объемно.
"Для меня Солженицын прежде всего советский человек ставший русским на столько насколько это было возможно." - это верно, хотя русским своеобразным, "допетровским", как Вы сами же отметили. Увы, все выходы заколочены, как писал Галсковский по другому поводу, в том числе и доской с надписью "Солженицын".

Что касается общественных высказываний, то, несмотря на всю советскую заскорузлость, не надо бояться самых резких формулировок. "Русских уже нет, мы все советские, чтобы стать русскими, надо перестать быть советскими, надо перечеркнуть и отбросить советское прошлое." Если бы он произнёс нечто подобное, это не прошло бы незамеченным, а кое-кто и подхватил бы эту тему как зародыш настоящего русского движения, русской партии. А так людям морочат голову какой-то "Россией" в виде РФ, а они даже не подозревают, какая это ложь. Но, конечно, этого не мог сказать Солженицын, тут был нужен кто-то другой, совсем не советский, а русский европеец, полноправный наследник имперского прошлого.
"Как нельзя насильно, без психологической установки самого пациента, заставить бросить наркотики."

Но с пациентом работают, а не ждут, когда он соизволит принять правильную установку. Иногда и насильно лечат, что делать.

Anonymous

August 18 2009, 17:17:59 UTC 9 years ago

Слова понадобятся потом, когда уже появятся уши их способные услышать. Я считаю, что мы только можем успеть привить новое поколение, нынешнее потеряно. А если «борьба» идет за души детей советского "противника" в стране с преобладающим советским населением – «борьба» должна носить на сколько возможно "скрытый" от противника характер, а не провозглашатся с трибун. Если Медведев произнесет что-то подобное, вместо Медведева нам вскоре предложат другого президента только и всего, скорее все же хуже, чем лучше.
Естественно "скрытость" может быть весьма относительной, но все же закрыть кремлевскую стену, мавзолей на реконструкцию (и "Вы таки не поверите, пришлось сносить, почва осела") умнее в условиях этой борьбы, нежели провозглашение дебольшевизации страны, что честнее, но обречено на провал в сегодняшней России. Просто допустите к «телу» Лужкова, и мавзолей у нас сам рассосется, оглянуться не успеете... А вот когда подрастут новые уши уже можно и речи произносить.
Если допустить, что в Кремле есть люди, пытающиеся скрытно, не привлекая внимания бдительных совков, избавиться от наиболее одиозных примет совка, Ваша позиция была бы понятна и даже оправдана. Но что-то слабо в это верится. Так что остаётся лишь говорить вслух, по возможности громко и чётко, в расчёте, что имеющие уши и кое-что в голове и душе - воспримут.

Anonymous

August 18 2009, 18:55:37 UTC 9 years ago

Таких людей в Кремле нет. Но, ИМХО, Медведев так же и не является злостным совком. То есть он способен проводить полезную политику (ОПК, со всеми возможными оговорками, все же рассматриваю, как шаг в правильном направлении, Хотиненко снимает фильм о Псковской Миссии на деньги, как говорят, имеющие гос. происхождение). Если главное это уничтожить мавзолей, то надо найти приемлемый для власти проект, и я думаю, что он может быть найден. Если главное провозгласить дебольшевизацию - тогда действительно надо об этом говорить как можно громче. Но делать и то, и другое одновременно предлагать власти, боюсь, невозможно. Я не знаю, что важнее, возможно Вы правы...
Начать надо с того, что проще и локальнее, т.е. с мавзолея. К тому же, я думаю, что никакая дебольшевизация при наличии мавзолея невозможна. Есть даже вероятность, что после уничтожения мавзолея процесс пойдёт сам собой, по нарастающей. Мавзолей должен быть уничтожен! А проект давно уже был предложен в письме ИРИ - восстановление исторического облика Красной площади.

Anonymous

August 18 2009, 19:26:16 UTC 9 years ago

Простите, а что это за письмо? Было бы интересно прочесть... Если не затруднит, дайте ссылку, пожалуйста.
Письмо, подписанное замдиректора ИРИ Лавровым в отстутствие Сахарова, дающее экспертное заключение о необходимости возвращения Красной пл. исторического облика. Вызвало озлобленную реакцию совков, было даже покушение на жизнь самого Лаврова. Ссылку дам, когда доберусь до своего основного компьютера.

Anonymous

August 20 2009, 21:02:47 UTC 9 years ago

Благодарю, будет интересно ознакомиться...
Браво! Надеюсь когда-нибудь что-либо подобное услышать.
Скоро на АПН выйдет моя стаья на эту тему. А порка скажу --вы сможете может быть и победить и построить свою Россию --может даже с маленьким уездного масштаба царем во главе. На территории нескольких областей нечерноземья, с выращиванием картошки в качестве основы экономики. Все остальное заберут кто ухватит --от непокаявшегося Северного кавказа до опять же непокаявшегося --и каятся за "коммунизм" не думающего КНР
Как раз с точностью до наоборот: именно цепляние за советоидную парадигму и несёт все риски распада и подчинения внешним силам, дальнейшей деградации русскогоязычной европеиоидной популяции, составляющей абс. б-во населения РФ.