Это что? Это где? Это правда, что ли?

Жаль, что не Вы его спичрайтеръ:(

Замечательное вступление к роману-утопии (или антиутопии, в зависимости от склада мыслей автора).
(Стилистическое: слов "нестроение" или "умонеохватный" они или не знают, или выговорить не в состоянии.)

Собственно, вот о чём подумалось: те же мысли, изложенные образцовым совковым канцеляритом (что есть как раз обычная лексика нынешних кремлёвских, с редкими вкраплениями "мочений" и - Вы совершенно правы - "благорастворений"), дали бы сильнейший художественный эффект.

Возможно, это так: я не слишком к нему приглядываюсь, поскольку фигура крайне несамостоятельная. Тем не менее, он в той же системе, т.е. и язык системы - его язык.
Тут речь о литературной стороне: персонаж не говорит языком прототипа, как бы ни пытался автор его заставить. Поэтому достижение именно художественного эффекта становится самоценным. Данная речь, переведённая на предельно сухой, суконный, кирзовый канцелярит зазвучала бы примерно так же потрясающе, как "Помолимся, православные!" из уст Бронштейна, стоящего на бронепоезде.

Никогда они такого не скажут.

Увы, человек с такой позицией не может быть президентом РФ.

Дело не в образовании. Наверху действуют совсем другие законы, регулирующие поведение персонажей. Там любой, нечаянно пригретый славой, находится гораздо ближе к куратору. Т.е. со стороны Медведева осудить большевизм означает резкий выпад против Ротшильдов. Что в современном однополярном мире, с Россией совершенно очевидно находящейся под внешним управлением, означает совершить политическое харакири.

Честно говоря, мне кажется, "народ" даже не поймет о чем речь.

Вот если бы Медведев хотя бы поставил вопрос о компетентности кабинета министров - пользы было бы гораздо больше.

А с грамотными министрами лет за 10 можно всю "историю" разсфальсифицировать :)

Что за бред?
Ну допустим узнали, задумались, осознали смысл и масштабы случившегося, обсудили...
Ну а дальше-то что?

Ну а как французы должны осознать смысл случившегося, англичане, голландцы, американцы, католики за свою инквизицию, китайцы???

Не в силе Бог, а в правде! (Александр Невский)

Надо жить по правде, а дальше все само-собой устроится.

Логично.
Самодержавие жило не по-правде, от того и рухнула и бог как это ни странно оказался на стороне большевиков и атеистов.

А вы действительно верите в добреньких царей Медведева-Путина, о том что они ничего не ведают, что творят за их спиной злые и плохие бояре?

Святая простота.

Речь восхитительная. Много Вас читаю и со многим согласна. Но корень зла, если хотите, не в ПутиноМедведе, а в народе. Русский народ у нас очень малочислен, а системообразующим является народ советский. А с советским народом можно строить только советское государство в той или иной форме.
Но это сейчас очевидно, а тогда Солженицыну потребовался тот "проезд", чтобы это понять, и, поняв, ужаснутся... Ему же казалось (как и многим), что стоит сбросить гидру KПСС, и народ станет свободным, а оказалось, что народ состоит уже почти целиком из гидренышей... В тот момент, мне кажется, руки у Солженицына опустились и он, трезво оценив свой возраст, понял, что в такой длинный поход повести уже не сможет... Ну и занялся более «приземленными» проблемами..
Еще Биссмарк говорил, что с плохими законами и хорошими чиновниками управлять государством можно, а вот с хорошими законами и плохими чиновниками невозможно... (простите за неточность цитаты, но смысл передан). То же можно сказать и о президенте и правительстве - которые в данный момент и являются "законом". Даже если бы завтра на их месте появились честнейшие и мудрейшие ангелоподобные праведники - все винтики управления на всех уровнях от губернатора до начальника жека, являясь в большинстве своем представителями прогнившего, аморального совка, утопили бы любой проект. Надо менять "винтики", т.е. народ = самих себя, и тогда станет возможна нравственная и моральная власть... Можно, конечно, ждать, на нас с небес свалится счастье, хотя бы свой "Франко", и "сделает нам красиво", но, во-первых, ждать можно долго, а во-вторых, Керенские приходят чаще чем Франко, и еще не факт, что мы сможем правильно определить, кто это к нам такой пришел... Многие из тех, кто ликовал в феврале 1917, тоже были не дураками, и, если они обманулись, совсем не факт, что не обманемся мы... Поэтому я абсолютно против революций, но за эволюцию.
А в эволюционных целях, такая речь не так и важна, потому, как речь была бы направлена на людей взрослых – а здесь уже даже с моим поколением (28 -30 лет)поздно бодаться - кто-то выбрал совок, меньшинство - пошли по пути покаяния за грехи своих прадедов - но "лава уже застыла и обратилась в камень". Здесь важно не упустить следующее поколение - наших детей.
Поэтому считаю главными мероприятиями вполне конкретные дела, которые, кстати, тем будет легче провести, чем меньше идеологической подоплеки...

Очень интересен Ваш взгляд. Вы правы в том, что Солженицын в каком-то смысле был больше «старообрядцем» и поклонником допетровской Московии, чем православным монархистом имперского розлива, и был поэтому не совсем прав в некоторых оценках РИ. Но считаю, что его Красное Колесо – одна из самых полных работ по революции, хотя многие его выводы и оценки неверны, но в этом читатель способен разобраться самостоятельно. Для меня Солженицын прежде всего советский человек ставший русским на столько насколько это было возможно. Он все же православный человек, он первый из «советских» выступил против шестидесятничества, против мифа о «социализме с человеческим лицом». А то, что я не разделяю все его построения, так и в РИ сосуществовали люди с разными мнениями. Если угодно, Солженицын, несмотря на то, что он себя так никогда бы не позицонировал, в условиях 1910-х годов был бы обличителем империи, царя, Распутина и, в результате, оказался бы в лагере тех, кто расшатывал престол... И мы бы с ним были политическими оппонентами. Но учитывая все последовавшее, совершенно очевидно, что наши разногласия были бы менее значимы, чем общность в наших взглядах. До идиллии это не дотягивает, но это та реальность, которая возможна, т.к. я себе не представляю нормальное общество состоящее на 100% из абсолютных единомышленников.
В какой-то мере говорить и проговаривать надо, но перед кем и для кого? В 94 в Думе Солженицына слушали как свадебного генерала, и, ИМХО, что бы он тогда ни сказал, те, кто перед ним сидел, не были способны услышать. Как неспособно услышать большинство взрослого населения сегодня. Они уже знают про ГУЛАГ, про красный террор, про немецкие деньги, про ложь о ВМВ – но они не могут внутренне быть честными – и продолжают оправдывать все это. Их логика подчинена советской системе координат, впитанной с молоком матери.... Это не изменить. Как нельзя насильно, без психологической установки самого пациента, заставить бросить наркотики. Любая открытая дискуссия на эту тему заканчивается «откатом» на предыдущие позиции – потому как совдепия обороняется очень активно. В результате мы имеем эффект обратный желаемому. Если взять Солженицына, как пример, то «200 лет вместе» должны были вынести на рассмотрение одну из самых чувствительных тем, благодаря автору и его статусу «вне подозрения». Произошло обратное – и Солженицына оказалось возможным назвать антисемитом, а тема по-прежнему под замком. А это еще не такая запретная тема, как например ВМВ. Простите, что так объемно.

Слова понадобятся потом, когда уже появятся уши их способные услышать. Я считаю, что мы только можем успеть привить новое поколение, нынешнее потеряно. А если «борьба» идет за души детей советского "противника" в стране с преобладающим советским населением – «борьба» должна носить на сколько возможно "скрытый" от противника характер, а не провозглашатся с трибун. Если Медведев произнесет что-то подобное, вместо Медведева нам вскоре предложат другого президента только и всего, скорее все же хуже, чем лучше.
Естественно "скрытость" может быть весьма относительной, но все же закрыть кремлевскую стену, мавзолей на реконструкцию (и "Вы таки не поверите, пришлось сносить, почва осела") умнее в условиях этой борьбы, нежели провозглашение дебольшевизации страны, что честнее, но обречено на провал в сегодняшней России. Просто допустите к «телу» Лужкова, и мавзолей у нас сам рассосется, оглянуться не успеете... А вот когда подрастут новые уши уже можно и речи произносить.

Таких людей в Кремле нет. Но, ИМХО, Медведев так же и не является злостным совком. То есть он способен проводить полезную политику (ОПК, со всеми возможными оговорками, все же рассматриваю, как шаг в правильном направлении, Хотиненко снимает фильм о Псковской Миссии на деньги, как говорят, имеющие гос. происхождение). Если главное это уничтожить мавзолей, то надо найти приемлемый для власти проект, и я думаю, что он может быть найден. Если главное провозгласить дебольшевизацию - тогда действительно надо об этом говорить как можно громче. Но делать и то, и другое одновременно предлагать власти, боюсь, невозможно. Я не знаю, что важнее, возможно Вы правы...

Простите, а что это за письмо? Было бы интересно прочесть... Если не затруднит, дайте ссылку, пожалуйста.

Благодарю, будет интересно ознакомиться...

Браво! Надеюсь когда-нибудь что-либо подобное услышать.

Скоро на АПН выйдет моя стаья на эту тему. А порка скажу --вы сможете может быть и победить и построить свою Россию --может даже с маленьким уездного масштаба царем во главе. На территории нескольких областей нечерноземья, с выращиванием картошки в качестве основы экономики. Все остальное заберут кто ухватит --от непокаявшегося Северного кавказа до опять же непокаявшегося --и каятся за "коммунизм" не думающего КНР