olga_smir возмущается учителем истории в школе у своего сына. Пост у нее совсем короткий, и я его тут же весь кусками буду цитировать.Показательно, что комментаторы практически все, как один пишут что-то типа «Ужасужасужас! Такие выродки учат наших детей!»
Я по этому поводу наваял пост. В нём коротко — по поводу мракобесных высказываний учителя истории, а также про преподавание этого предмета в школах вообще.
Итак. Выродок, со слов Ольги, учит детей буквально следующему:
Православная вера единственно правильная. Все остальные еретики отколовшиеся, вероотступники. Там католики всякие. А православие — так ведь оно так и называется ПРАВОславие. Правильная вера значит. Правильно славящая бога — во как!Собственно, именно так оно и есть. Религия исходит из того, что она истинна, а ортодоксальная ветвь любой религии — истина истин. Православие — это «Russian Orthodox» и именно так оно себя и позиционирует.
В чем тут некомпетентность историка — для меня загадка при том, что сам я верующим себя назвать никак не решусь. Крестили в детстве, и то потому что модно было тогда и родился в праздник Крещения.
Вопрос о попах, которые банчат наркотой, недалеких набожных придурках и РПЦ как одном из инструментов по держанию граждан в счастливом повиновении — это вопрос не об истоках православия. Более того, всё это никак не характеризует саму религию. Из любого набора установок и любой системы ценностей можно сделать кодекс поведения раба. Даже из самой ультралиберальной системы ценностей, да, именно так. Из веревок можно сплести кнут, а можно — лестницу. Главное — кто будет плести и что попросит сплести заказчик.
Далее:
Враги хотели погубить Россию. Все началось с тех, которые бросали бомбы в царя-батюшку. И им это в конце концов удалось. В смысле погубить. См. Октябрьскую революцию. С тех пор мы находимся в пропасти и не можем из нее выбраться. См. темное советское прошлое. Не можем припасть к цивилизации. Правда, непонятно остается, к кому припадать? (это уже я недоумеваю). Американцы то, например, бескультурные. К тому же, находятся в cговоре с темными силами. См. их праздник Хеллоуин.Тут проще от противного. Разумеется, всё не так. Бомбы в императоров бросали лучшие друзья России. Октябрьская Революция — это прекрасно. Именно большевики стимулировали развитие искусств, философии, высокой и массовой культур, именно при них расцвела русская культура и русская цивилизация, были созданы шедевры мировой литературы, мощнейший всемирно известный масскульт и прочие прелести. В 1917 году наконец-то рухнул железный занавес, интеллектуалов перестали преследовать и заставлять трудиться на благо народа, воспевать пролетария. Я уже не говорю о том, насколько легко и естественно технический прогресс в России позволил нам обойти по уровню развития в этой сфере весь остальной мир вместе взятый, экономика расцвела и Россия была процветающей во всех смыслах Империей. Любой идиот понимает, что если бы не гражданская война по всей стране длиной в четыре года — ничего этого не было бы.
Масленица — по сути тот же Хелоуин, кстати.
Далее:
Ленин был немецкий шпион. Это тема, абсолютно доказанная исторической наукой. Немецкое командование платило ему, чтоб он вывел Россию из войны. Но дело не только в деньгах. Погубить Россию он хотел, потому что мстил за брата. А брат был как раз из тех, кто бросал бомбы, чтоб погубить. Что не удалось брату, довершил Ленин. Все это задокументировано, и не вызывает сомнений у историков. Любой историк, говорит, вам это подтвердит..Тут всё ещё проще, потому что факт участия немцев в «деле Ленина» и их очевидная выгода действительно доказаны и не вызывают сомнений. Мотив мести за брата совершенно не обязательно, конечно, был основным, но в сущности за масштабом катастрофы мотивация не так уж и важна. На счет «платило — не платило» лично Ленину тоже не берусь судить, но то, что сама революция финансировалась и всячески провоцировалась из-за рубежа и из Германии в частности — это вполне объяснимо и общеизвестно. Интересно выслушать скорее аргументы в пользу того, почему это не так.
И последний пассаж историка, наиболее спорный:
Праздник 8 марта придумали еврейские революционерки Клара Цеткин и Роза Люксембург. В честь первой еврейской революционерки, как бы своей предшественницы. Они взяли библию и прочитали там о ней. Дело было в Персии. Там евреи, как водится, занимали все высокие государственные посты. А персы этим возмущались и хотели их слегка потеснить. Тогда эта первая еврейская революционерка предупредила и организовала своих соплеменников. И те сами перебили до кучи персов. И опять заняли все посты. С тех пор Персия пришла в упадок, само собой. Это и празднуют 8 марта с подачи этих революционерок.Главная нестыковка тут вот в чем: даже если предположить, что всё именно так и было, всё это не имеет совершенно никакого значения, потому что современное 8 марта бесконечно далеко от Цеткин, Люксембург, евреев, Персии и революций, и всё вышенаписанное не имеет никакого прикладного значения. Слишком не состыкуется. Причем тут евреи, перебившие персов, борьба женщин за свои права в начале ХХ века и цветочек маме на 8 марта 2010 года? 8 марта давно уже не политический и тем более не еврейский праздник.
Но проблема в целом, конечно, куда глубже.
С ужасом (именно так) приходится признать, что политкорректность для гуманитарного знания хуже совка и комсомола. Для преподавания истории школьникам — точно. Именно школьному учителю истории желательно быть совершеннейшим бараном, который заставляет учить параграфы и проверяет тупо то, насколько хорошо и близко к оригиналу ученик параграф выучил, и, дополнительно, не засмотрелся ли он на грудь соседки по парте во время монотонной бубнёжки про годы правления царицы Елизаветы.
Потому что люди с Мнением в этой области фатально не нужны. Это хуже, чем человек с Мнением, преподающий литературу. Я в начале поста обещал разобрать конкретно данный случай, но пока писал, надумал параллельно на целый отдельный пост. Поэтому тут выскажусь настолько коротко, насколько это возможно.
История зиждется (угарное слово) на фактах, а всё остальное — свобода творчества владеющего фактами. Упомянутый историк изложил ФАКТЫ. «Православие — ортодоксальная религия: ФАКТ». «Православие — значит „Правильно славят бога“»: факт. «Октябрьская революция и большевизм погрузили страну в разруху и культурную яму»: факт. «Ленин сотрудничал с немцами, немцам был выгоден выход России из Первой Мировой, потому что немцы фатально проигрывали»: факт.
Дальше идёт сотрудничество с учениками. То есть, учителю истории хорошо бы помочь ученику нарисовать у себя в голове общую картину, связав воедино факты. Да. Но. Для этого таким умением должен обладать и сам преподаватель. Иначе он будет учить тому, что не умеет делать, а это абсурд. Ну а если преподаватель таким умением (простейшим, но все-таки) обладает — безусловно он будет иметь и своё собственное мнение.
Проблема состоит исключительно в том, что нужно спросить ученика. У него могут найтись свои контрдоводы. Об этом почему-то никто не вспоминает. В комментариях к той записи куча пассажей типа «Жалуйтесь в министерство и запрещайте сыну посещать уроки». «Какой кошмар, и эти люди смеют чему-то учить наших детишек». И ни одного вопроса типа «А что же ученики? Что они могут возразить преподавателю?» Или «А Вы попробуйте объяснить сыну, в чем преподаватель не прав, чтобы на следующем уроке он мог поспорить с ним».
Нет же. Даже такой мысли ни у кого не промелькнуло. Урок — это какая-то процедура, полезная или вредная, где ученик сидит ничего не делает, а над ним совершают какие-то действия. И родители всего лишь решают: нужна эта процедура или нет. Если это турбосолярий и массаж — то пусть, а если розги по голой заднице перед всем классом и стояние на коленях на горохе в углу — то жалоба в министерство.
А обучение — это не это. И подписывать своих детей под неразумных баранов не надо, даже если сам был и остался неразумным бараном. Иная точка зрения — это просто иная точка зрения. Когда в школах начнут преподавать риторику и искусство спора — проблема исчезнет сама собой, потому что учитель, обнаруживающий свою некомпетентность, будет сам осмеян и выпорот. Преподаватель — не бог, он просто передает знания и должен уметь преподнести их в интересной форме. И ещё он должен любить детей.
Всё. Остальное неважно.
У нас в школе училка по литературе была совершенно насквозь коммунистка. Пожилая женщина. Неплохая, на самом деле, учительница, и детей любила, домой всех к себе приглашала чай пить, и рассказывала хорошо, с душой, не «по бумажке». Могла что-нибудь в тему вдруг взять и спеть для полноты картины
Я помню, как я в девятом классе перешел в новую школу и пришел на её первый урок.
Она молола какую-то пургу. Точнее трактовала со своей коммунистической колокольни какое-то произведение. При это неплохо рассказывала. Все молча записывали. Разумеется, никто ничего не пытался усвоить, но надо было молча записывать, потому что «училка зверь».
Зверство училки закончилось ровно тогда, когда я ей что-то по делу возразил. Я не хвастаюсь, реально так и было. Именно моё присутствие в классе начало сдерживать её, она тут же изложила альтернативную точку зрения, потому что понимала, что рискует выглядеть неавторитетно в глазах своих же учеников. Она вынуждена была возражать и обосновывать то, что она говорит. Разумеется, я её не переубедил, но ей пришлось считаться с тем, что есть такой придурок, как я, который посреди урока скажет ей «Алла Николаевна, но это же бред, потому что...»
Мне нравилось это противостояние. Ей, кажется, тоже, потому что оно было мирным и занимательным. Она брала реванш на уроках русского, потому что я никогда не учил правила и писал по наитию. Но на литературе я отрывался. Поколения разговаривали друг с другом, точки зрения конфликтовали, в процесс начали включаться другие одноклассники. Те, которые до этого говорили «Ну нихуя себе, ты Аллочке возразил, пипец, она же зверь ваще».
Это не о том, какой я охуенный и умный. Это о том, что я мог бы прийти домой, пожаловаться на училку маме, рассказать, как она трактует литературные произведения (порой она действительно трактовала их ужасно, с точки зрения «Чехов на самом-то деле писал про освобождение рабочего класса») и как нас заставляют это учить и повторять.
Родители могли бы написать жалобу в министерство. Скандал. Училку сняли. Дали другую. Которая хорошо трактует. Правильно. Годно. Баранам-детям надо вбивать в голову правильные установки.
А дети не бараны. Просто если их забывают спрашивать — они должны напомнить об этом, а не просить хорошего надзирателя вместо плохого. Важнее искоренить надзирательство.
January 13 2010, 14:40:03 UTC 9 years ago
Хотя, если она еврейка -- это все объясняет.