АН (funt) wrote,
АН
funt

Re: Мракобесие на марше.

olga_smir возмущается учителем истории в школе у своего сына. Пост у нее совсем короткий, и я его тут же весь кусками буду цитировать.

Показательно, что комментаторы практически все, как один пишут что-то типа «Ужасужасужас! Такие выродки учат наших детей!»

Я по этому поводу наваял пост. В нём коротко — по поводу мракобесных высказываний учителя истории, а также про преподавание этого предмета в школах вообще.

Итак. Выродок, со слов Ольги, учит детей буквально следующему:

Православная вера единственно правильная. Все остальные еретики отколовшиеся, вероотступники. Там католики всякие. А православие — так ведь оно так и называется ПРАВОславие. Правильная вера значит. Правильно славящая бога — во как!
Собственно, именно так оно и есть. Религия исходит из того, что она истинна, а ортодоксальная ветвь любой религии — истина истин. Православие — это «Russian Orthodox» и именно так оно себя и позиционирует.

В чем тут некомпетентность историка — для меня загадка при том, что сам я верующим себя назвать никак не решусь. Крестили в детстве, и то потому что модно было тогда и родился в праздник Крещения.

Вопрос о попах, которые банчат наркотой, недалеких набожных придурках и РПЦ как одном из инструментов по держанию граждан в счастливом повиновении — это вопрос не об истоках православия. Более того, всё это никак не характеризует саму религию. Из любого набора установок и любой системы ценностей можно сделать кодекс поведения раба. Даже из самой ультралиберальной системы ценностей, да, именно так. Из веревок можно сплести кнут, а можно — лестницу. Главное — кто будет плести и что попросит сплести заказчик.

Далее:

Враги хотели погубить Россию. Все началось с тех, которые бросали бомбы в царя-батюшку. И им это в конце концов удалось. В смысле погубить. См. Октябрьскую революцию. С тех пор мы находимся в пропасти и не можем из нее выбраться. См. темное советское прошлое. Не можем припасть к цивилизации. Правда, непонятно остается, к кому припадать? (это уже я недоумеваю). Американцы то, например, бескультурные. К тому же, находятся в cговоре с темными силами. См. их праздник Хеллоуин.
Тут проще от противного. Разумеется, всё не так. Бомбы в императоров бросали лучшие друзья России. Октябрьская Революция — это прекрасно. Именно большевики стимулировали развитие искусств, философии, высокой и массовой культур, именно при них расцвела русская культура и русская цивилизация, были созданы шедевры мировой литературы, мощнейший всемирно известный масскульт и прочие прелести. В 1917 году наконец-то рухнул железный занавес, интеллектуалов перестали преследовать и заставлять трудиться на благо народа, воспевать пролетария. Я уже не говорю о том, насколько легко и естественно технический прогресс в России позволил нам обойти по уровню развития в этой сфере весь остальной мир вместе взятый, экономика расцвела и Россия была процветающей во всех смыслах Империей. Любой идиот понимает, что если бы не гражданская война по всей стране длиной в четыре года — ничего этого не было бы.

Масленица — по сути тот же Хелоуин, кстати.

Далее:

Ленин был немецкий шпион. Это тема, абсолютно доказанная исторической наукой. Немецкое командование платило ему, чтоб он вывел Россию из войны. Но дело не только в деньгах. Погубить Россию он хотел, потому что мстил за брата. А брат был как раз из тех, кто бросал бомбы, чтоб погубить. Что не удалось брату, довершил Ленин. Все это задокументировано, и не вызывает сомнений у историков. Любой историк, говорит, вам это подтвердит..
Тут всё ещё проще, потому что факт участия немцев в «деле Ленина» и их очевидная выгода действительно доказаны и не вызывают сомнений. Мотив мести за брата совершенно не обязательно, конечно, был основным, но в сущности за масштабом катастрофы мотивация не так уж и важна. На счет «платило — не платило» лично Ленину тоже не берусь судить, но то, что сама революция финансировалась и всячески провоцировалась из-за рубежа и из Германии в частности — это вполне объяснимо и общеизвестно. Интересно выслушать скорее аргументы в пользу того, почему это не так.

И последний пассаж историка, наиболее спорный:

Праздник 8 марта придумали еврейские революционерки Клара Цеткин и Роза Люксембург. В честь первой еврейской революционерки, как бы своей предшественницы. Они взяли библию и прочитали там о ней. Дело было в Персии. Там евреи, как водится, занимали все высокие государственные посты. А персы этим возмущались и хотели их слегка потеснить. Тогда эта первая еврейская революционерка предупредила и организовала своих соплеменников. И те сами перебили до кучи персов. И опять заняли все посты. С тех пор Персия пришла в упадок, само собой. Это и празднуют 8 марта с подачи этих революционерок.
Главная нестыковка тут вот в чем: даже если предположить, что всё именно так и было, всё это не имеет совершенно никакого значения, потому что современное 8 марта бесконечно далеко от Цеткин, Люксембург, евреев, Персии и революций, и всё вышенаписанное не имеет никакого прикладного значения. Слишком не состыкуется. Причем тут евреи, перебившие персов, борьба женщин за свои права в начале ХХ века и цветочек маме на 8 марта 2010 года? 8 марта давно уже не политический и тем более не еврейский праздник.


Но проблема в целом, конечно, куда глубже.

С ужасом (именно так) приходится признать, что политкорректность для гуманитарного знания хуже совка и комсомола. Для преподавания истории школьникам — точно. Именно школьному учителю истории желательно быть совершеннейшим бараном, который заставляет учить параграфы и проверяет тупо то, насколько хорошо и близко к оригиналу ученик параграф выучил, и, дополнительно, не засмотрелся ли он на грудь соседки по парте во время монотонной бубнёжки про годы правления царицы Елизаветы.

Потому что люди с Мнением в этой области фатально не нужны. Это хуже, чем человек с Мнением, преподающий литературу. Я в начале поста обещал разобрать конкретно данный случай, но пока писал, надумал параллельно на целый отдельный пост. Поэтому тут выскажусь настолько коротко, насколько это возможно.

История зиждется (угарное слово) на фактах, а всё остальное — свобода творчества владеющего фактами. Упомянутый историк изложил ФАКТЫ. «Православие — ортодоксальная религия: ФАКТ». «Православие — значит „Правильно славят бога“»: факт. «Октябрьская революция и большевизм погрузили страну в разруху и культурную яму»: факт. «Ленин сотрудничал с немцами, немцам был выгоден выход России из Первой Мировой, потому что немцы фатально проигрывали»: факт.

Дальше идёт сотрудничество с учениками. То есть, учителю истории хорошо бы помочь ученику нарисовать у себя в голове общую картину, связав воедино факты. Да. Но. Для этого таким умением должен обладать и сам преподаватель. Иначе он будет учить тому, что не умеет делать, а это абсурд. Ну а если преподаватель таким умением (простейшим, но все-таки) обладает — безусловно он будет иметь и своё собственное мнение.

Проблема состоит исключительно в том, что нужно спросить ученика. У него могут найтись свои контрдоводы. Об этом почему-то никто не вспоминает. В комментариях к той записи куча пассажей типа «Жалуйтесь в министерство и запрещайте сыну посещать уроки». «Какой кошмар, и эти люди смеют чему-то учить наших детишек». И ни одного вопроса типа «А что же ученики? Что они могут возразить преподавателю?» Или «А Вы попробуйте объяснить сыну, в чем преподаватель не прав, чтобы на следующем уроке он мог поспорить с ним».

Нет же. Даже такой мысли ни у кого не промелькнуло. Урок — это какая-то процедура, полезная или вредная, где ученик сидит ничего не делает, а над ним совершают какие-то действия. И родители всего лишь решают: нужна эта процедура или нет. Если это турбосолярий и массаж — то пусть, а если розги по голой заднице перед всем классом и стояние на коленях на горохе в углу — то жалоба в министерство.

А обучение — это не это. И подписывать своих детей под неразумных баранов не надо, даже если сам был и остался неразумным бараном. Иная точка зрения — это просто иная точка зрения. Когда в школах начнут преподавать риторику и искусство спора — проблема исчезнет сама собой, потому что учитель, обнаруживающий свою некомпетентность, будет сам осмеян и выпорот. Преподаватель — не бог, он просто передает знания и должен уметь преподнести их в интересной форме. И ещё он должен любить детей.

Всё. Остальное неважно.

У нас в школе училка по литературе была совершенно насквозь коммунистка. Пожилая женщина. Неплохая, на самом деле, учительница, и детей любила, домой всех к себе приглашала чай пить, и рассказывала хорошо, с душой, не «по бумажке». Могла что-нибудь в тему вдруг взять и спеть для полноты картины чем неиллюзорно доставляла Но насквозь коммунистка, да.

Я помню, как я в девятом классе перешел в новую школу и пришел на её первый урок.

Она молола какую-то пургу. Точнее трактовала со своей коммунистической колокольни какое-то произведение. При это неплохо рассказывала. Все молча записывали. Разумеется, никто ничего не пытался усвоить, но надо было молча записывать, потому что «училка зверь».

Зверство училки закончилось ровно тогда, когда я ей что-то по делу возразил. Я не хвастаюсь, реально так и было. Именно моё присутствие в классе начало сдерживать её, она тут же изложила альтернативную точку зрения, потому что понимала, что рискует выглядеть неавторитетно в глазах своих же учеников. Она вынуждена была возражать и обосновывать то, что она говорит. Разумеется, я её не переубедил, но ей пришлось считаться с тем, что есть такой придурок, как я, который посреди урока скажет ей «Алла Николаевна, но это же бред, потому что...»

Мне нравилось это противостояние. Ей, кажется, тоже, потому что оно было мирным и занимательным. Она брала реванш на уроках русского, потому что я никогда не учил правила и писал по наитию. Но на литературе я отрывался. Поколения разговаривали друг с другом, точки зрения конфликтовали, в процесс начали включаться другие одноклассники. Те, которые до этого говорили «Ну нихуя себе, ты Аллочке возразил, пипец, она же зверь ваще».

Это не о том, какой я охуенный и умный. Это о том, что я мог бы прийти домой, пожаловаться на училку маме, рассказать, как она трактует литературные произведения (порой она действительно трактовала их ужасно, с точки зрения «Чехов на самом-то деле писал про освобождение рабочего класса») и как нас заставляют это учить и повторять.

Родители могли бы написать жалобу в министерство. Скандал. Училку сняли. Дали другую. Которая хорошо трактует. Правильно. Годно. Баранам-детям надо вбивать в голову правильные установки.

А дети не бараны. Просто если их забывают спрашивать — они должны напомнить об этом, а не просить хорошего надзирателя вместо плохого. Важнее искоренить надзирательство.
Tags: свобода, социалка, школа
Ну, учитель, конечно, мракобес. Но по сравнению с этой мамашей -- образец здравомыслия.

Хотя, если она еврейка -- это все объясняет.
Хотя, если она еврейка -- это все объясняет. (с)

100% согласен
100% так и есть , ибо жестких нападок на православие не позволяют себе даже мусульмане, а "избранный" народ вечно чем нибудь да недоволен ))
Я про другое. Там у учителя что точно есть, и за что он заслуживает звание почетного мракобеса -- за бытовой антисемитизм. Но фишка в том, что задеть за живое это явление может только еврея.
В том-то и проблема, что ни одно из высказываний "учителя" не является фактом.

Ортодоксы - клерикалы и мракобесы, со скрипом контактирующие с другими конфессиями - факт?

Коммунисты приняли страну с сохой, а оставили с вторым в Мире ядерным потенциалом - факт?

Ленин - величайший теоретик коммунизма. - факт? Сколько бы мне разведка не заплатила, без идеи такой труд я бы никогда не написал.

А учитель - поцреот с ярко выраженным православием головного мозга. В школе, имхо, таким не место. Спрашивать ученика - занятие неблагодарное. Его бы воля - он бы вообще в школу не ходил. Учитель должен давать несколько альтернативных точек, а не переть одну единственную линию. К тому же и довольно спорную.

Ортодокс -- как раз в переводе "истинно верный", "правоверный". Там смотреть надо, насколько точна передача мамаши. Вообще, враждебное отношение к Православию, как таковому, вне связи с РПЦ, настораживает.

Большевики приняли страну с первыми в мире четырехмоторными бомбардировщиками, лучшей в мире радиосвязью, отстроенной и развивающейся промышленностью и за 10 лет довели до сохи. Типа нынешних. Потом уже пришлось что-то решать. Предприятия пришлось закупать в Германии и США. Ученых, построивших бомбы и ракеты, частью подготовили царские профессора, частью захватили в Германии.

Ленин ничего особо умного за всю жизнь не написал. Пытался заниматься адвокатской практикой -- безуспешно. С управлением экономикой тоже не справился -- устроил НЭП. Это к вопросу о коммунизме.
Россия - светское государство, и православие не должно выползать за пределы специально отведенных мест, тем самым нарушая религиозные/антирелигиозные чувства людей. Как впрочем и любая другая религия. Нарушение светской этики вполне обосновано ведет к антагонизму. Клерикаризм же усугубляет ситуацию.

Теперь давайте переводить все подряд названия. То, что любая церковь считает себя единственно верной и правильной, отнюдь не является объективным мнением.

Пара самопальных дирижоплей не характеризует промышленность в целом. Достаточно вспомнить, что до 50% экспорта из царской России составляла пшеница, чтобы понять, что соха играла главнейшую роль. А еще можно вспомнить ленинский план электрификации всей страны, который собственно и лег в основу индустриализации. Захват ученых в Германии и импорт оттуда предприятий - это откуда вообще?

А вы его (Ленина) прочли?
Кажется, никаких принципов светского государства не было нарушено. Было просто дано определение православия. В чем трабл?
Трабл во фразе "Православная вера единственно правильная", произнесенной в государственном учреждении, которая не оставляет, по сути, выбора для учеников. Имхо, принцип того, что в светском государстве каждый человек вправе рассчитывать на то, что он сможет жить, не обращаясь к религиозным институтам, здесь нарушается.
Тут лучше спросить Ольгу, автора поста. Одно дело -- вдалбливать о том, что что-то --- единственно правильно, и другое --- объяснять просто смысл слова "православие".
Да я не спорю, то, что творится сейчас -- мракобесие. Но Православие в России до 1917 было очень важным элементом культуры. Например, именно церковь достаточно успешно решала задачу всеобщего начального образования. Революция, как раз, в этом плане серьезно отбросила назад.

А переводить названия -- вещь хорошая, можно узнать много нового и интересного.

Четырехмоторный бомбардировщик -- это хай-тек того времени. В других странах вообще не верили в возможность постройки многомоторных самолетов. Англичане смогли построить двухмоторный только в 1916. К этому моменту "Муромцы" сбросили на противника несколько тысяч тонн бомб. Были проведены первые в мире стратегические бомбардировки, например, против нефтяных приисков Плоешти. Это не говоря о гидросамолетах, кораблях-авиаматках (предшественниках авианосцев), морских минах, за помощью в создании которых к нам англичане обращались и проч.

Сырьевые товары составляли большую часть нашего вывоза в любое время, тут Вы мимо попали. СССР также вывозил зерно, только это, в отличие от РИ, сопровождалось голодом.

ГОЭЛРО -- это фигня. Вот объясните, откуда оборудование брали? У нас -- старейшая в мире электротехническая промышленность, а называть все тоже самое новыми аббревиатурами -- это как раз конек большевиков. Чтобы Вы знали, промышленная электроэнергетика родилась в России с изобретением Доливо-Добровольским трехфазного асинхронного двигателя. Первая в мире промышленная линия электропередачи действительно была построена в Германии, только вот, сюрприз-сюрприз, это делали русские инженеры. Потом и у нас пошло.

В основе индустриализации лежала покупка у американцев готовых промпредприятий "под ключ". Отдельные виды оборудования приобретались в Германии. На деньги от продажи сырья. Другое дело, если бы наши сейчас так делали, вместо скупки британского неликвида -- было бы много лучше.

После 1945 все союзники вывозили из Германии инженеров, ученых и документацию. Наши, в добавок, вывозили и целые предприятия. Некоторые модели мотоциклов "Урал" и лодочных моторов "Вихрь" -- это немецкие модели той поры, производившиеся чуть ли не до нашего времени в неизменном виде. Ракета Р-1 -- это реплика V-2. Немецкие ученые принимали участие в нашем атомном проекте (у всех остальных тоже).

Ленина я вынужденно читал очень внимательно по ходу учебы.
У меня есть подозрение, что мы по-разному трактуем понятие "мракобесия" как такогово. Для меня это синоним обскуратизма - явления встречающегося далеко не повсеместно, но поразившему много поповых голов. А советы решили задачу всеобщего среднеспециального и высшего образования. Откат же назад, если он и был, был связан с войнами.

Причем здесь бомбардировщик и мое утверждение, что страна была принята "с сохой"? Сейчас у нас тоже есть образцы оружия, не имеющие аналогов, но мы были и остаемся добывающей страной. А насколько я попал мимо, вы можете узнать ознакомившись с документом "Докладная записка Совета Съездов Представителей Промышленности и Торговли о мерах к развитию производительных сил России и улучшению торгового баланса» Пг., 1914. Где русским по белому сказано: Сельское хозяйство - 55%, промышленность - 29%, транспорт - 9%. Это не страна с сохой???

А вообще неплохо бы подверждать свои утверждения пруф-линками. Какой завод был построен американцами? Импорт технологий - и был и остается обычной практикой для всего Мира. Это происходило и в царской России, и после нее. И это отнюдь не доказывает шаг назад после революции. ГОЭЛРО, какой бы фигней, он не был, является первым планом индустриального развития страны.

Главное слово - вынужденно. Попробуйте почитать добровольно.
О мракобесии. Всеобщего среднеспециального и высшего образования никогда не было, нет, и не будет. Что при советах, что при черте лысом. Вот задача всеобщей грамотности была решена (по-моему, только при Хрущеве), но предпосылки к этому были созданы еще в позапрошлом веке. У меня все прадеды были грамотными.

Да какие, к черту, пруфлинки? Мы тут такой объем материала осваиваем, что на каждый чих пруфлинк найти -- диссертацию можно написать. Если интересуетесь историей -- так поинтересуйтесь, в сети все есть, а не интересуетесь -- так и нечего лохматить бабушку.

А то, что у нас основной статьей экспорта является сырье -- это ни о чем не говорит. Страна такая, можем вырастить больше чем съесть и добыть больше, чем переработать. Так было, так есть и так будет. В этом ничего такого нет. Другое дело, куда идут деньги от продажи сырья.

А зачем мне добровольно читать глупые пропагандистские агитки столетней давности?
если вкратце, то почти ВСЕ заводы, построенные в 20-30х, были построены под ключ американцами и немцами. Читать об этом тут: http://community.livejournal.com/su_industria/profile

Есть еще неплохая компилятивная статейка: http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/01/ura_u_nih_depressiya/

Кстати, о передаче технологий речь не шла в большинстве случаев. Мало того великий гений Сталин умудрился уничтожить или выгнать большинство инженеров руководивших этими проектами.
Пусть так. В принципе, неважно, куплены ли были технологии или разработаны советскими инженерами, главное - страна не скатилась к сохе, а наоборот отрывалась от нее. Был план индустриализации, готовились специалисты, строились заводы. Другой вопрос - как, и чьими костями и руками, но страна развивалась. Это развивали ее именно те враги, которые по мнению "учителя" очень хотели ее погубить. А субъективность отношения к истории всегда будет сохранятся. Поэтому у нас Сталин "плохой", а Петр 1 "хороший".

Понимаете, именно "хорошего" Сталина ну никак не получается. Хотя бы за демографические потери в мирное время. А "врагам" просто деваться некуда было.

А так, да, худо-бедно доковыляли до нынешних времен.
Россия , которую мы потеряли ...
и хруст французской булки...

ну а по существу. насчёт старой техники -
http://ru.wikipedia.org/wiki/Винтовка_Мосина#cite_ref-.D1.81.D0.BD.D0.BE.D1.81.D0.BA.D0.B0_0-0

зачем менять технику которая и так хорошо работает ?

насчёт гоэлро.

http://interelectro.com.ua/htm/hist/elektro.html
чё- то там достижения российской империи не отражены в должной мере .


ну и на закуску , какую последнюю войну выиграла российская империя ?



что-то ваша ссылка про гоэлро мягко говоря ни о чем. Для начала план гоэлро БЫЛ РАЗРАБОТАН в РИ.

Про войну позабавило. Это что довод такой? Я так же могу спросить: куда делся СССР? А РИ выигрывала ПМВ, если бы не удар в спину путчистов и леваков всех мастей.
ну я так и думал что никакую, посла 1812 года.
все войны были просраны .
крымская,японская, так , чучмеков разных забороли вроде бухары.

> куда делся СССР
ровно туда же куда и РИ.- в историю .
>А РИ выигрывала ПМВ
доставляете .
:)
Угу, все точно как и написано в советском учебнике.

Крымская война. Задумайтесь на минуточку против КОГО воевали. По сути это была нулевая мировая война против России. И каковы успехи объединенных ведущих мировых держав? Нулевые практически. Назвать эту войну просранной может только советский неадекват.

>>А РИ выигрывала ПМВ
доставляете .

О, у вас другие сведения? В феврале 1917 немецкие войска осаждали Питер, подходили к Москве и Сталинграду Царицыну? Увы, еще раз убеждаюсь, что советофил=невежда.
кстати, "мало выигрывавшая" РИ почему-то была больше СССР. Как же так? :)))
Да, да, так и воевали до 45 оружием, созданным "проклятым царизмом", и не морщились.

Насчет ГОЭЛРО. Ссылочку-то поискать пришлось такую, чтобы ни Якоби, ни Ленца, ни Шиллинга, ни Доливо-Добровольского, ни Яблочкова, ни Лодыгина. :)

Так, между прочим, сейчас в Москве есть здания с дореволюционным напряжением в 127 В. За 85 лет не удосужились поменять.
Самые лучшие учителя - которые дают спорить и воспринимают тебя как оппонента, а не как малолетнего выскочку, которому больше всех надо. И еще в идеале учителя должны стимулировать в учениках чтение книг вне школьной программы, как в "Доживем до понедельника": в твоем возрасте люди читают и другие книги.

Мне по всем предметам, где можно почесать языком (литература, история, география) с учителями очень повезло, и пока мои одноклассники сдавали все работы письменно, списывая из учебников, мы с преподами рубились устно.

В средней школе тоже был случай, когда на дом было задано сочинение по "Оводу". Все, естественно, написали о том, какая это пиздатая и правильная книга, а я честно написал, что книга гавно и давно утратила свое педагогическое значение, о чем и прочитал на следующий день перед лицом учительницы по литературе, по совместительству классной руководительницы. В классе было очень тихо, когда я закончил, но от преподши я в карму несколько плюсов явно заработал :)
А по поводу православия: если бы учитель сказал: "Адепты православия СЧИТАЮТ свою веру единственно правильной, а остальных - еретиками..." и далее по тексту, было бы гораздо правильнее и менее спорно.
Не исключено, что нечто подобное и было сказано.
коцептуально прав, и даже более того: методология подачи материала зачастую гораздо важнее контента. Важно научить детей думать и искать, остальное все сами прочтут. При желании.
Об этом, собственно, и речь.
не стану спорить по поводу Ленина и Клары Цеткин, история - наука в принципе довольно спорная - свидетелей-то не найти...
но вот по поводу православия не могу удержаться. так что вот и мои пять копеек.

Учитель (да и вообще кто угодно, в особенности если он имеет отношение к воспитанию и обучению детей) должет (именно ДОЛЖЕН) более аккуратно относиться к собственным высказываниям. Потому что заявить на уроке "Православная вера единственно правильная. Все остальные еретики отколовшиеся, вероотступники." - это действительно мракобесие. Зато если сказать что-то вроде "православная традиция считает всех остальных (католиков, etc.) еретиками и вероотступниками." и далее по тексту. то есть все идеи переданы, а вот формулировка значительно более адекватна. ИМХО.
а по поводу "еретиков и отколовшихся", так это официальная версия, а вот о. А. Мень, утверждал, что все мы - дети божьи, и не так уж важно, к какому течению внутри христианства конкретный человек принадлежит.

вот такие вот пять копеек. на истинность не претендую и вообще.. Кстати, я отрицательно отношусь к православию, как в контексте РПЦ, так и вне оного.
+1
Как говаривал мой школьный физик Кем Виктор Иванович, "абсолютных утверждений делать нельзя". :)
Православная вера единственно правильная. Все остальные еретики отколовшиеся, вероотступники." -- это установка любой системы ценностей, не только религии. Ежу понятно, что иудаизм исходит из того, что иудаизм -- единственно правильный, и национал-социализм тоже.
скорее, не "системы ценностей", но именно религии :) Ибо законы выживания, данные в форме теософского табу - постулируются как Истина. Это потом уже пришел Хаммурапи и его свод законов :)
Сначала же отец учил сына мыть руки и есть жареное с помощью подзатыльника и фразы "так велел нам Бог Охоты" :)
все веры одинаково правильные .
поэтому и православная ничем не менее правильная .
так что можно смело говорить что праввославие - единственно правильная вера .
гыгы
История - хуйня, потому что это не точная наука. Да даже не наука.
Историки единственное, что могут - это извращать факты и крутить их на хую. Кто круче покрутил - тот сегодня и на высоте. А завтра найдётся другой, кто ту же самую историю прокрутит на хую ещё виртуознее, и тот, кто вчера был на коне - сегодня моет сортир.
в истории есть подразделения точных наук. Археология, например. Статистика всякая, например, всякие архивы там...
Хуйня, скорее, учебники, пытающиеся угадать, как бы правильнее лизнуть жеппу нынешней власти. "Воевали ли вы на Малой Земле или отсиживались в окопах Сталинграда" :)
Как всегда - ты прав. Мне в свое время повезло - то ли школа неправильная была, то ли преподаватели: но при всех неудобствах, которые мы доставляли на уроках своим учителям, они никогда не боялись спорить и разговаривать с нами. То есть, натурально, урок превращался в обсуждение "на тему".

Да и учителя были разные. Некоторые уроки, в принципе, проходили "подпольно". Их вела знатная оппозиционерка (хотя и большая умница) - она таскала напрочь запрещенные в Казахстане издания, которые печатались в России и ввозились нелегально - и мы яростно обсуждали написанное в них. Что, несомненно, хорошо - мы получали не только официальную точку зрения государства.

А большая часть проблем в образовании (школьном) исходит от родителей. У нас, к сожалению, родители считают, что раз они отдали ребенка в школу - то все, школа воспитает, школа сделает человеком. А мы лишь кормить должны.

Школа - это союз родителей и учителей. Учитель не заменит родителей, а родители - учителей. Жаль, что не все это понимают.
Я думаю, что школа в идеале -- это единение и противостояние учителей и учеников.
"Октябрьская революция и большевизм погрузили страну в разруху и культурную яму"

Это не совсем факт, а немножечеко подлог :)
Потому как: разруха наступила ДО большевиков. Большевики не столько захватили власть, сколько подобрали. :)
Более того. Большевизм был не только во время разрухи, но и во времена Эйзенштейна, Шолохова, Чуковского, Маршака. Это если мы о культурной яме :)

Гражданская же случилась не из-за большевиков, а из-за того, что разруха - дореволюционная, кстати, разруха, ибо революции просто так не происходят - и постоянное вранье всевозможных боссов довели простых мужиков до состояния непримиримых. Иными словами гражданская случилась потому, что сильные взрослые мужчины - миллионы по всей стране - не хотели больше жить по-старому и не желали договариваться с теми, у кого были иные предложения по поводу "жить по-новому".
То, что в этом раскладе победили большевики, говорит лишь о том, что их предложения на будущее поддержали большее количество сильных взрослых мужчин.

Да и вообще, афторские комментарии сильно напоминают наброс :)

Увы нет, я действительно так думаю. Если это провоцирует -- ну что поделать, "я не виноват".
Рискну предположить, что это у тебя скорее эмоциональное, нежели чем от знаний :)
Я и не пытался изобразить из себя историка.
хехе :) с историей надо быть так же политкорректным, как и с религией. Ибо история - тоже религия в каком-то смысле.

Вот тут товарисч Рыбаков статейку написал - мож интересно будет? Мне лично понравилось :)

http://magazines.russ.ru/neva/2009/4/ry10.html
Отлично сказано! Я тоже помню нашу учительницу литературы в 8-м классе - как она с нами говорила,и спорила, и ладила. Классная была тетка, дай ей бог здоровья, если еще жива. Вообще, на мой взгляд, основная задача родителей и учителей, с которой они крайне редко справляются- научить детей думать самостоятельно. Кое-кому из моих учителей это удавалось. Насчет осторожности высказываний - согласна с tehhi-sheck.Можно и нужно иметь свое мнение, если ты преподаватель (и как преподаватель взрослым дядям и тетям, соглашусь с этим), но нельзя им насиловать, особенно детей. Одно дело - простите за сравнение - навязывать что-то взрослому с вполне устоявшейся позицией, и совсем другое - ребенку. Тут и за влияние между учителем и родителем борьба вовсю развернутся может.
Оба хуже, нэ? Будь мамаша поумнее, она бы научила дитя тонко троллить ПГМнутого на потеху публике. Будь учитель поумнее, он бы не выглядел таким фимозником.
нынешние учителя - это взлет-посадка. Некоторые даже педучилище-то не кончали. Да и общий уровень эрудиции среди нынешних педагогов порой даже ниже нежели чем у представителей другий профессий.
У меня есть несколько знакомых, которые во время учебы в универе год-другой трудились в школе. Лида, например, преподавала историю и русский, Саня - информатику... Ой чего они понарассказывали про квалификацию преподов...
Насколько бессодержательна первая часть поста, настолько же любопытна вторая. С одной стороны очень соглашусь, что не стоит относится с 14-летним остолопам как к баранам. Все-таки они сами способны фильтровать информацию, и обязаны в 14 лет хоть как-то уметь оппонировать откровенной шизе. С другой стороны при всей прелести науки риторики, умения спорить и отстаивать свою точку зрения, владение предметом в средней школе подразумевает значительный набор знаний и умение складывать их в единую, последовательную, непротиворечивую систему. А никак не знание трех фактов и кручение ими как придется. Ну вот для примера, как не осуждай леваков, а Чехов действительно выступал за "освобождение рабочего класса". Простой пример, непременным атрибутом любого положительного персонажа станет сочувствие к простым людям труда (накидаю навскидку: сестра из "Хороших людей", жена из "Жена", доктор из "Палаты №6, Профессор из "Скучной истории", Петя из "Вишнего сада").
Можно ответить, что владение риторикой и умение убеждать важнее в современном мире. Но важнее оно только пока торгаш для общества важнее ученного. Пока суть системы состоит в бесконечном перераспределении доставшихся в наследство благ. Как только вновь возникнет потребность в развитии, помимо спроса на технические и фундаментальные науки, возникнет так же и спрос на фундаментальное гуманитарное знание, где в задачу среднего образования будет входить глубокое знание предмета, и лишь на следующей стадии в ВУЗе - способность полемизировать о нем (на основании еще более глубоких знаний)
самолюбование и словоблудие
смешит
благодарю покорно, всего доброго
согласен.
от учителя в плане образования/воспитания недорослей завист ровно столько же, сколько от родителей и самого ученика.

у меня например классе в 7 произошел переворот мировоззрения, когда пришла новая учительница литературы и и русского языка.
она была православная до мозга костей. ее многие считали сумасшедшей, потому что она немного странно себя вела, критиковала все и вся, задавала читать, книги, которые не входят в школьную программу (но которые по-хорошему должны там быть).
меня она заставила думать и фактически помогла выработать критический способ мышления.
и да.. мы с ней спорили. причем довольно жестко, но видно было. что она меня уважает.

помню после какого-то сочинения, написанного мной, она сказала, что была несколько напуагана ходом моих мыслей.
сказала мол "все написано настолько четко и логично, что невозможно придраться, но пу сути это "фашизм" ))
к сожалению, не помню совсем, о чем там была речь.
хехе.
У нас училка по литре была такая вот :) Старалась построить обсуждение темы в форме наброса, а потом, ехидно ухмыляясь и вставляя реплики, следила за бурной и яростной полемикой в классе.
Помнится, когда обсуждали "12" Блока - так блин часа на 4 после урока задержались :)