АН (funt) wrote,
АН
funt

Categories:

Нам с вами детей крестить.



Крестить детей, конечно же, надо в детстве. Я сам так бы и поступил. Все эти разговорчики ну как там дела, крещение осознанный выбор, дети ничего не понимают, Гундяев гад и все такое -- украм на смех. Таинство крещения в случае чего не мешает атеизму и тем более рационализму (и даже увлечению каким-нибудь харе-кришной), зато подросток сдуру не примет ислам или иудейство, где вход рубль выход три, наслушавшись благоглупостей от какого-нибудь Ильи Черта из группы Пилот, блоггера Сапожника или вроде того. Если русский нерелигиозен -- ничего страшного, а русская религиозная традиция -- это православие. По-моему, не крестить русского ребенка в детстве -- все равно что назвать его Махмуд, Вараздат или Зульфия, или вообще NoName. Конечно, он вырастет и может взять себе творческий псевдоним какой хочет и даже поменять паспорт. Хочет человек быть Фердинандом Джексон-Задунайским -- почему нет. Но изначально наречь младенца именем, которое у русских не принято, с той мыслью что он еще маленький, а когда подрастет сам решит -- это инфантилизм и самому ребенку только от этого хуже. А когда он подрастет, ему надо будет выбирать имя для своих собственных детей, а не выделываться.
Tags: крещение, православие, семья
согласен

osd

December 25 2012, 18:01:13 UTC 6 years ago Edited:  December 25 2012, 18:05:20 UTC

Аналогия между религией и именем неудачна. Имя индивидуально, принадлежность же к той или иной религии — общий признак. Совершенно разные порядки и суть сравниваемых явлений.
Как следствие, дальнейшее рассуждение ошибочно. Если следовать это логике, то получается так: назвать русского ребёнка в детстве Андреем, Борисом или Вячеславом — всё равно что крестить его.

funt

December 25 2012, 18:08:30 UTC 6 years ago Edited:  December 25 2012, 18:10:35 UTC

Назвать Андреем -- это победа! ))

Есть русские имена (принятые у русских), есть нет. Ваня Петров -- это нормально, а Франциск Петров -- человек, обиженный сумасшедшими родителями в угаре.

Кстати в современных учебниках для младших классах всерьез пишут, что Иван или Мария -- исконно русские имена. Так принято. И это не настолько принципиально, чтобы в знак протеста или из либеральных убеждений назвать ребенка Мгунбунгдом.

osd

December 25 2012, 18:15:09 UTC 6 years ago Edited:  December 25 2012, 18:16:56 UTC

Так я с этим и не спорю. Я говорю, что выбранный логический метод аналогии в данном случае неудачен, просто по причине несопоставимости категорий личного и общего.
То есть, если отбросить в качестве доказательного метода эту аналогию, что ещё можно сказать в пользу крещения в детстве?
Русское имя -- такое же "общее".
Имён огромное количество, а с учётом фамилии и отчества имя становится вполне уникальным индивидуальным признаком. А религия одна. Опять же, следуя такой логике, получается, что всех детей надо называть ровно одним общим именем, например Иван.
прекращайте свою софистику.
Ну ладно.
Но назвать ребенка Сысоем, Сосипатом или Перепетуей (из глубоко почвенническо-патриотических соображений) - тоже стрем, походу

anonymus

December 25 2012, 18:09:36 UTC 6 years ago Edited:  December 25 2012, 18:10:03 UTC

Гундяев гад и все такое -- украм на смех

Вы такого высокого мнения про укров, думаете, они не крестят детей?
Скорее, угр. Точно не огр.
1. Таинство крещения в случае чего не мешает атеизму и тем более рационализму (и даже увлечению каким-нибудь харе-кришной), зато подросток сдуру не примет ислам или иудейство, где вход рубль выход три,
-- взаимоисключающие, не?

2. нарожаешь, так крести хоть до посинения

3. По-моему, не крестить русского ребенка в детстве -- все равно что назвать его Махмуд, Вараздат или Зульфия, или вообще NoName.
-- ниче не понял. вот мой ребёнок не крещоный, звать его витя.
и с каких щщей это "всё равно что"?

ну и 4. неть, русская религиозная традиция перунославие и сварогославие. а также примкнувшие к ним старообрядчество и котятки.




проблема с христианством (в том виде, в каком оно слышно человеку не интересующемуся темой, а не в том, которое можно узнать у специально обученного кураева) - гундяевгад и табачники.

не может (декларируемая) забота о человеках выражаться в беспошлинном ввозе гавёного табака для этих человеков, и других столь же славных деяниях. это ложь и лицемерие.

оно конечно, встречается точка зрения что мол труъ христиане они такие несистемные все, ихний патриарх врёт в прямом эфире, а их дескать это не касается ваще. только рационализьма под такой теорией как-то чуть меньше, чем нисколько.
если вы, ребята, такие правильные - так чо ж тот кто у вас за старшего - пиздит всё время? неужто ему исус пиздеть завещал? а если он не у вас за старшего - тогда у кого?
1. Нет. РПЦ -- это русская церковь, а не арабская. Крещеный в православии человек в России вопросов не вызывает, а все его проблемы с церковью -- это проблемы со СВОЕЙ церковью. Своей по праву рождения. Да и смерти. В конечном счете всех хоронят по христианскому обряду, на могилах ставят кресты, собираются на 9 и 40 дней.

4. Хватит юродствовать.

Религиозная традиция не имеет ничего общего с табаком, а церковь не "заботится" о мирянах. Она им предоставляет помещение и обслуживающий персонал для общения с богом. В соответствии с давно устоявшейся практикой. А когда человек говорит с богом -- он говорит не о контрабанде сигарет.
1. частью внял, а частью так и не понял.
как одновременно крещение "не мешает увлечься харекришной" а с другой "сдуру не примет ислам"? при том што bezumni фанатиков может породить любой сорт религиозных учений.

4. эта история долгая, с кровью. так что хватит. ещё на много поколений хватит. и что характерно - та же самая проблема. ложь.
утверждения оффициалов малость расходятся с документированными фактами. из фактов же следует, что клали болт на "не убий". а потом этими же самыми руками детей крестили. причем не было никакой "защиты отечества", а была резня по конфессиональному признаку. нужны ли такие пастыри. как бы, ладно с ним, что порезали, но врать-то продолжают.
вкратце, сие не религия но продолжение политики. и по методам, и даже тупо по структуре организации.


ну и с какого перепугу ты за меня решаешь, что в моей религиозной традиции нужен персонал для общения с богом? или всех, кому не нужен - вычеркивать из русских?
Таинство крещения в случае чего не мешает атеизму и тем более рационализму (и даже увлечению каким-нибудь харе-кришной), зато подросток сдуру не примет ислам или иудейство, где вход рубль выход три, наслушавшись благоглупостей от какого-нибудь Ильи Черта из группы Пилот, блоггера Сапожника или вроде того. Если русский нерелигиозен -- ничего страшного, а русская религиозная традиция -- это православие. По-моему, не крестить русского ребенка в детстве -- все равно что назвать его Махмуд, Вараздат или Зульфия, или вообще NoName. Конечно, он вырастет и может взять себе творческий псевдоним какой хочет и даже поменять паспорт. Хочет человек быть Фердинандом Джексон-Задунайским -- почему нет. Но изначально наречь младенца именем, которое у русских не принято, с той мыслью что он еще маленький, а когда подрастет сам решит -- это инфантилизм и самому ребенку только от этого хуже. А когда он подрастет, ему надо будет выбирать имя для своих собственных детей, а не выделываться.

А почему только крещение?
Нужно с детства привить ребенку гордость за свой народ. А для этого нужно обязательно принимать его в октябрята, потом в пионеры и комсомольцы. Таинство приема в октябрята нисколько не помешает ребенку вырасти и осознать, что кости дедов его гниют в полесских и синявинских болотах, что прадедов раскулачивали и расстреливали комиссары, что родители мылись в грязных общественных банях раз в неделю и сочли переезд в хрущобу, как взятие при жизни в рай. Вырастет и осознает, что сифилитичный карлик на значке погубил миллионы русских людей, но если в детстве не принять в пионеры, то это равносильно признать его будущим гражданином расчлененной России и отнять от него гордость за прошлое своей великой страны.
Октябрятская организация не нужна, а духовной жизнью люди живут. Для этих дел придумали себе религиозную традицию и практики. Вы можете сказать, что церковь вам не нужна и вы сами. Можете. И есть можете руками, а не вилкой, и прямо со стола. Чтоб не обогащать производителей посуды, ну и просто как проявление самостоятельности.
Вы называете православие духовной жизнью, а коммунисты называли его иначе.
Вы считаете православие признаком культуры, как вилки, а я считаю его признаком бескультурья.
Мне удобнее считать признаком культуры понимание основных законов физики, например. И православие им противоречит совершенно. Значит, это полное бескультурье.
И ничего, что больше 99% процентов людей очень хорошо живут БЕЗ православия? Что, все бескультурные? Дикари?
Присоединяюсь. Чей-то вдруг для духовности вдруг церковь понадобилась. И вообще религия. Мне всегда казалось, что для этого нужно воспитание. И намного лучше будет передавать взгляды как можно более широко охватывающие разные стороны философии, а не подставлять готовые и простые решения из веры в персонифицированного Бога.
Извините, что ответил поздно.

Этот пост Фунта - не философская мысль, а скорее ощущение, слепок чувства, мазок.
Фунт - человек творческий, художник. Я не могу оценивать его, как художника, но психологически артистам противопоказана логика. Не удивляйтесь. Логика служит подчинению первичных чувств и импульсов расчету, а художнику нужно наоборот, взращивание в себе малейших оттенков всех чувств! Знаете, что требуют учителя танцев? Не думай! Слушай музыку в себе! Подчиняйся ей! Начнешь думать - не сможешь танцевать. Если говорить образно, то физик, юрист и политик это поле, сто раз вспаханное, засыпанное удобрениями, ядохимикатами и гербицидами, с гарантированным урожаем совершенно определенной культуры. А художник это - за-по-вед-ник. Это охраняемый берег, водопад, пустыня, лес. Требовать от художника логики это все равно, что истреблять в заповеднике сорняки. Нет в заповеднике никаких сорняков! Вот и художнику, чтобы быть самим собой, чтобы быть правдивым, нужно беречь в себе ВСЕ чувства и мысли. Без этого художником быть нельзя. Художник с расчетом это ремесленник. Вот поэтому и случаются у настоящих художников разные, не всегда последовательные мысли. А что там они оказались не совсем логичными - дело десятое, критиков, как собак нерезаных, поправят.
Оцените, что он даже на резкие возражения отвечает вменяемо, не ругается, не банит и из френдов не удаляет.
Верно, Фунт?
Неожиданный набросик.

Ваш Махмуд.
"Христианские" русские имена и вооще русские традиционные не всегда пересекаются. А как они помогут ребенку не выделяться, это вообще спорный вопрос. Прямо лучше будет ребенку, если его назовут Акакий Акакиевич или Агафон? А как быть с исконно русскими Глашками и Парашками? А может, ну их, христианские. Назвать исконным именем Святослав или Добрынюшка?
Общий посыл, я так понимаю, что имена детей стоит выбирать из устоявшихся и принятых в том обществе, где ребенку предстоит жить, а не выпендриваться (чтобы его потом не дразнили, не били в школе, не приставали с тупыми вопросами).
Религия тут как привязана? Следуя логике изложения, если назвать ребенка Фердинандом или Бобом Марли, то он непременно станет в будущем мусульманином или иудеем?
Ну да, ну да. Накормить говнецом человека, пока он ещё ничего не соображает, прикрываясь заботой о том, чтоб в будущем он не сожрал другое говнецо - это очень охуительно и по-православному, да.
Заебись
Эх, помню прекрасные русские имена: Мэлс, Маузер, Ревмир... Куда подевались эти русские люди?
И, таки да, крестить обязательно!