АН (funt) wrote,
АН
funt

Categories:

Концерт по заявкам.

72722466

У меня в ЖЖ с недавних пор новый мини-аттракцион. В верхнем посте (http://funt.livejournal.com/224590.html) в комментариях можно попросить меня высказаться по какому-то вопросу, который я еще не освещал. Периодически я буду устраивать концерты по заявкам. Первым дозвонившимся стал gepanton. Гепантон, Вы в эфире!

— Я так понял, что ты идеализируешь царскую Россию (или императорскую). Очевидно, что революция для тебя — это какой-то отворот от магистральной траектории развития России. Заворот в тупик, что-то типа того. Однако, как так получилось в 1917м, что великое государство развалилось за 2 года? Как так получилось, что русский народ, вся жизнь которого была пропитана православием, сразу же после падения царизма с азартом принялся громить церкви? Это ведь очень странно — то же самое, как представить, что в 1991 г. народ стал бы громить ЗАГСы и советские ДК... Мне кажется, что ответ на картине Репина «Крестный ход в Курской губернии». Очень интересно твое мнение на тему «стремительное падение царского режима. причины победы большевиков. успешное развитие всяческих извращений в России после их победы.»


Иначе говоря, «Привет Коле Романову и его семье. Счастья, здоровья, улыбок. Поставьте пожалуйста для них песню „Как упоительны в России вечера“»

Поскольку Гепатон стал первым, отвечу ему отдельно и развёрнуто. Как говорилось в советской комедии «Ширли-мырли», «я Ваше горе готов разделить, но по пунктам»:

1. Я не идеализирую императорскую Россию. Вообще, по-моему не надо ничего идеализировать. А уж какую-нибудь страну — тем более. Империя была не самым лучшим государством, и даже не будь революции — Николаю пришлось бы решать массу проблем. И это совсем не индустриализация как любят говорить советские патриоты. Индустриализация — банальная вещь.

2. По-моему, основную проблему представляло «восстание масс» — общеевропейское явление, когда вчерашние питекантропы в результате технического, научного, культурного и социального прогресса, обеспеченного вчерашними же элитами, вылезли из пещер и стали стихийно ломать действительность под себя, не имея к этому никакого опыта. Уже одно это создавало запрос на демократизацию (всех не перестреляешь), и в 1905 она была проведена. Но в России ситуация усложнялась из-за её периферийности и относительной дикости. Условно говоря, верхнюю палату парламента было из кого набрать, а нижнюю — нет. «Лорды» были нормальные, а в «общинах» половина пила водку, падала с моста и нанюхавшись кокса бегала с автоматами в горах Чечни. В условиях такого некомплекта неизбежно расцвели демагоги и подлецы.

И это гораздо неподъёмнее, чем найти способ построить нужное количество заводов. Система, созданная (ок, завершённая) в России Екатериной Великой, в новых условиях больше не работала, и стояла адская задача создать новую. Вероятно, Николай не был к этому на 100% готов, но винить его не совсем правильно. Никто в Европе не знал, что делать, возник неприятный хаос и пересменок. Впервые со времён Венского Конгресса (а то и Вестфальского мира, с 1648 года!) колода раздавалась заново, и Николаю не подфартило с козырями (что не отменяет того факта, что он был искушенным игроком). А тут ещё и Первая мировая война — невиданная по своей жестокости и разрушительности. В результате по неопытности споткнулись очень многие. Рухнула в пропасть и погибла Австро-Венгрия, сильно ударились головой немцы, Италии тоже не очень повезло, испанцы еле выкарабкались. Да что говорить, если даже английским Виндзорам, формально выигравшим обе мировые войны, пришлось ломать комедию и продавать собственную монархию за невинный шоу-бизнес с домашними пёсиками-упиздриками. Это в Англии — где всегда удавалось держать стабильность бог знает сколько лет, а подданные вышколены на преданность династии гораздо лучше русских.

3. Возвращаясь к теме идеализирования России: на мой взгляд она была не идеальна, но адекватна своему времени и положению. А требовать от государства идеальности бесполезно. Что касается сравнения РИ с СССР — оно некорректно. Южная Корея — не самая лучшая страна, но сравнивать её с КНДР не имеет смысла, это разные планеты. На одной есть жизнь, на другой нет. Возможно, КНДР собрала в том году больше урожая зерновых или построила какую-то новую бомбу. Но вообще это типовая социалистическая диктатура, где люди не имеют базовых человеческих прав и отрезаны от планеты занавесом. Что там думают в Пхеньяне по поводу разрушительности для человеческой психики какого-нибудь южнокорейского хэвиметала или стриптиз-баров — совершенно неважно, потому что КНДР — это страна людей, которым запрещено даже смотреть кино и путешествовать, куда им судить о жизни. Отсюда все аргументы советских патриотов на тему «а вот в СССР...», «а вот при Сталине...» — это «северокорейская критика». Звуки, доносящиеся с планеты живых мертвецов. Я и говорю, что на неё можно не обращать внимания: у зомби свои проблемы, у людей свои. Конечно, из-за общего фундамента — культурного и человеческого — СССР был куда либеральнее, но и Империя для Южной Кореи — недосягаемый идеал.

4. Есть и ещё один момент. Ругая Империю, определённая категория сограждан начинает рыдать по измученной и угнетаемой Рассеюшке. Причём «Проклятый царизм издевался над бедными крестьянами» и «выродки расстреляли несчастного слабосильного императора и больного царевича» чередуются. На самом деле крепостное право было стандартной европейской практикой и отменено без значительных проблем, а Николай был жёстким и волевым человеком, павшим жертвой коварного заговора контрэлит, впоследствии оказавшихся недееспособными. И вообще если хотите поплакать — плачьте о холокосте. Это стильно, это модно, это тренди. Русская поговорка неслучайно гласит, что слезами горю не поможешь: всех этих тургеневских барышень надо отфутболивать пинком в Иерусалим. Стена плача — там.

5. Отдельно о православии: православие не было «нутром русского человека». Или как там вы сказали — «пропитан православием»? Не был русский человек ничем пропитан. Мужчины к церкви относились прохладно, набожный мужик считался дурачком. Дворяне стрелялись на дуэлях и трахались во все стороны. Ставшая известной на весь мир гусарская рулетка — вообще развлечение в шаге от самоубийства. Какое уж тут «православное нутро». Русская культура, известная миру, насквозь светская и практически лишена не то, чтобы православия, а вообще какого-либо мистицизма, загробности, таинственности и вот этого всего (относительно, конечно). Всё очень чётко и не про бога, а про людей.

Религиозных философов с мировым именем в России нет. Попытка Победоносцева воспитать массы на основе религии (по замыслу гениальная) в целом провалилась, а самым известным семинаристом в результате оказался Джугашвили. Православную демагогию использовали как повод захватить Константинополь и утвердить влияние на Балканах — но это область государственной внешней политики, а не «пропитки». Для сходных целей использовался панславизм, но никто же не говорит, что у русских панславянская пропитка и их магнитом тянет к полякам или словенцам — прям жить не могут русские без Словении. Да и вообще церковь в РИ была государственным институтом, использовавшимся утилитарно. В XVII-XIX веках было принято, что страны первого мира — христианские. Россия и была христианской.

В 1917 «народ» церкви с азартом громить не стал. Большевики хотели снести Храм Спаса на Крови — народ там забаррикадировался и три дня охранял собор, пока не решено было его оставить и превратить, кажется, в хранилище для овощей. И ХХС тоже не возбуждённая толпа разбирала. На вопрос откуда нашлись герои я частично ответил во вступлении про восстание масс. Отбросы найдутся. Плюс, конечно, национальные меньшинства постарались. Вплоть до китайцев, воевавших за большевиков.

6. Отсюда мы переходим к последнему вопросу, «как так получилось в 1917-м, что всё погибло за 2 года».

Ну, во-первых, не за два, а за пять. Во-вторых, не погибло, а почитайте про русскую эмиграцию. Не агитки про парижских шофёров, а западные статьи: выяснится, что русские в изгнании добились очень многого и частично даже вошли в западный истеблишмент. В-третьих, это СССР как раз развалился относительно безболезненно, люди плюнули и стали смотреть аргентинские сериалы, пить Херши и есть сникерсы. Разок рыпнулись в 1993-м — народ потом фоткался на фоне сгоревшего парламента. Уж на ЗАГСы и ДК всем было тем более наплевать. Неинтересно и смешно на фоне настоящей жизни. А за Россию воевали долго и не сдавались даже в катастрофических ситуациях.

И понятно почему. Империя создала свой мир, и мир этот получился великолепным. Он не был раем, но он был домом для миллионов людей, домом своим и домом приятным. Образно выражаясь, евроремонт там сделан был. Жить можно. И в этом доме жили и творили великие люди мирового уровня, а русская культура — одна из мощнейших культур Европы. Всё это создавалось веками, не в самых пригодных для этого условиях, но всё это было создано и расцвело. И принадлежало каждому русскому по праву рождения.

Поэтому и было, за что воевать. Не только за абстрактное государственное величие, а за жизненный уклад, за собственную культуру, за своё «я», за место под солнцем. Никакой особой политичской мотивации — просто у людей волосы дыбом вставали при мысли, что всё это великолепие, которое вчера было их Родиной, достанется пьяной матросне и еврейским уголовникам. Которые его просто разрушат, потому что больше ничего не умеют делать. Что из Южной Кореи получится Северная. Так и получилось. «Пропал дом». Сначала замёрзли трубы, потом лопнул котёл, и пошло-поехало.

Отсюда, кстати, идеологическая разношёрстность белого движения, которой его так любят упрекать. Типа, «сами не знали, чего хотели». Знали. «Всё, что угодно, но только не это». Победили бы — как нибудь бы вывернулись, но получилось то, что получилось.

7. Суммируя всё вышесказанное: Романовы не проскочили переход от сословного общества к массовому, а у февралистов тут же посыпалось вообще всё. До той степени, что на арену вышли уголовники и палачи.

В самом по себе социализме ничего экстраординарного и специфически русского. Это обычная массовая идеология нового времени, имеющая миллионы последователей от Анголы до Франции. Левыми были многие западные интеллектуалы, действительно видные. В первом мире социализмом успешно пользуются старые европейские элиты, чтоб бить по рукам толстеющую буржуазию (Богатеете? Процветаете? Удумали за деньги стать одними из нас? А вот не хотите ли забастовочку и налоги 80%? Нечего несчастный пролетариат угнетать. Слышали, что вчера Пьер Зюмбамбер написал? Вообще вас всех на нож надо, а деньги раздать бедным. А он Сорбону кончил, уважаемый человек, умный, книжки пишет. Так что графами себя мнить бросьте, а СВОИМИ денежками с НАШИМИ подданными поделитесь, пока живы). Как-то забывается, что в Германии победил национал-СОЦИАЛИЗМ, в Италии — фашизм (а Муссолини в юности был коммунистом), в Испании — тоже фашизм (и надолго), в Португалии — тоже, Польша и вся бывшая Австро-Венгрия переходили из рук в руки от НАЦИОНАЛ-социалистов к ИНТЕРНАЦИОНАЛ-социалистам, социалистическими были все Балканы (Югославия, Албания, Румыния, Болгария), а 1968 год во Франции устроили левые. Да так, что старые элиты еле отбились и вообще подвинулись.

Социалистическую политику после Первой Мировой мог проводить и Николай, останься он у власти (и проводил бы) но в результате её проводили иностранные шпионы, уголовники и крестьяне. К тому же, как стали говорить в последнее время, тесно связанные с Великобританией. Именно это и гвоздь вопроса: КТО управляет, а не под какими лозунгами и гербами. Сталин мог быть царём, фюрером или премьер-министром, это неважно. Устроил бы тот же гулаг за милую душу — сложно, что ли.

А народ там и рядом не стоял — выживали, как могли. Народ вообще не субъект политики, предъявлять ему претензии типа «зачем вы устроили большевицкие зверства» некорректно. Это ему устроили — и он отправился на расстрел и лесоповал. Потому что куда Вам, маленькому, против огромной государственной машины.

Так что искать причины большевизма в русском народе я бы вообще не стал. Это только себя изводить: «Отчего же мы такие бездарные и никчёмные?» Не бездарные и не никчёмные, а талантливые и с огромным потенциалом.

После падения монархии у русских не стало центра и символа, вокруг которого в случае чего кооперироваться, а дальше случилось именно это самое «чего» и дело пошло по максимально худшему сценарию (если не считать того, что территорию хотя бы удалось сохранить в рамках единой КНДР, но в результате после 1991 нет и этого). Не повезло. Но вообще, даже с чудовищными потерями русские как-то выкарабкались. И, будем надеяться, себя ещё покажут.
Tags: КПЗ, большевизм, история, россия, ссср
1
На самом деле крепостное право было стандартной европейской практикой

ага, но до какого года?..

(что не отменяет того факта, что он был искушенным игроком)
факта такого нет
Николай был жёстким и волевым человеком
не был
Австрия 1848, Россия 1861.

Эх, правильно Землячка и Бела Кун поубивали русскую сволочь — почему они 60 лет назад на 13 лет отстали?
Австрия - европейский стандарт?..
Нет, это отсталая африканская держава.
Так ведь на самом деле отсталая держава, которую не порвали раньше сугубо из соображений "не дать усилиться России".

Заметим, Австро-Венгрия - это единственная из "сверхдержав", которая после ПМВ исчезла насовсем.

wdvdv

March 9 2013, 15:51:43 UTC 6 years ago Edited:  March 9 2013, 15:52:11 UTC

А в Пруссии отменили в 1850 году.
Да, восточноевропейский стандарт
Хи-хи. Я себе представляю эту картину. 31 или 38 год (ХСнК собирались разбирать дважды). Бородатые православные собираются в соборе, забивают изнутри входы и целых три дня охраняют от НКВД и РККА историческое здание. А вокруг политбюро чешет затылки: "Да, как-то поспешили мы... Вон, мужички то против оказывается! Давайте-ка сносить не будем, а сделаем овощехранилище (в реальности - хранилище декораций), тогда и будет достигнут разумный компромис между народом и властью".
А за окном, напоминаю, 30е года 20го века.
Я валяюсь ваще.
Ну почему же, иногда и мужички ваших на вилы поднимали.


Но ваша реакция показательна — "Да какое мнение народа в солнечном СССР, ёба? Да их бы в первый день армейскими частями заебашили".
С разбегу навешивать на людей таблички "ваши-наши" - это даже не показатель. Это диагноз.
Диагноз - это, когда не "наш" обижается, что не "нашим" называют. Понял, нерусь?
Как скажешь, милый.
Какое прелестная фотография! Спасибо.
\\\"Да какое мнение народа в солнечном СССР, ёба?

ВОпрос - чьего народа? Один "народ" (новая историческая общность, ага) строил светлое будущее, а другой упаковал чемоданы и потянулся "на истоирческую" в солнечную Калифорнию.
(Это из невыездной страны, из "солнечного СССР", и "железный занавес" не помеха)
Чо-то скучно уже. Давай чо-нить про фонатьё фошыстское ногомячное, например.

Deleted comment

В смысле? Я свои могу, но если я у себя не закрыл -- то вроде как все видят
в смысле, долбоебы фкаментах, хочется не видеть ;)
очень, очень хорошо и правильно!
Неа, зиц-председатель, многа буквов и исторических историй. Есть понятие "замирить". Россию краснобандиты замирили за 5 лет, а пиндосию замирить можно за 5 дней. Чем развитей обчество, тем меньше оно хочет воевать. Убрать в пинде правительство, не убрать даже, а оно само убежит, допустим, и пару дивизий, убивающие направо и налево, поставят штаты на колени, пофиг что у всех оружие.

Пример: сколько продержались продвинутые "нерабские" народы против Гитлера?
Каждый пишет, как он дышит)))))
Ай как здорово написалось! Ясное дело - когда мы описываем в области "если БЫ", это не истина, а литература. К тому же многие тексты подозрительны на "подгонку под ответ" в связи с понятной личной установкой... Но написано всегда классно и стильно, так что читаю с удовольствием, даже если не согласен.

Лично для меня у Вас 100% со всех сторон не только хорошо но и наверное истинно - "Новый пролетариат" и "Снег". Спасибо!
Это охуенно!!! по сути вопроса ни убавить ни прибавить.
Фунт, продолжайте серию РИ-СССР-РФ. Имхо, последние посты-наилучшее, что у вас в журнале))
Конферансье из Необыкновенного концерта.
Какой спектакль. Видела его в театре в 70ые годы.
Хорошая статья, только с пассажем про религию не согласен.