У меня в ЖЖ с недавних пор новый мини-аттракцион. В верхнем посте (http://funt.livejournal.com/224590.html) в комментариях можно попросить меня высказаться по какому-то вопросу, который я еще не освещал. Периодически я буду устраивать концерты по заявкам. Первым дозвонившимся стал
gepanton. Гепантон, Вы в эфире!— Я так понял, что ты идеализируешь царскую Россию (или императорскую). Очевидно, что революция для тебя — это какой-то отворот от магистральной траектории развития России. Заворот в тупик, что-то типа того. Однако, как так получилось в 1917м, что великое государство развалилось за 2 года? Как так получилось, что русский народ, вся жизнь которого была пропитана православием, сразу же после падения царизма с азартом принялся громить церкви? Это ведь очень странно — то же самое, как представить, что в 1991 г. народ стал бы громить ЗАГСы и советские ДК... Мне кажется, что ответ на картине Репина «Крестный ход в Курской губернии». Очень интересно твое мнение на тему «стремительное падение царского режима. причины победы большевиков. успешное развитие всяческих извращений в России после их победы.»
Иначе говоря, «Привет Коле Романову и его семье. Счастья, здоровья, улыбок. Поставьте пожалуйста для них песню „Как упоительны в России вечера“»
Поскольку Гепатон стал первым, отвечу ему отдельно и развёрнуто. Как говорилось в советской комедии «Ширли-мырли», «я Ваше горе готов разделить, но по пунктам»:
1. Я не идеализирую императорскую Россию. Вообще, по-моему не надо ничего идеализировать. А уж какую-нибудь страну — тем более. Империя была не самым лучшим государством, и даже не будь революции — Николаю пришлось бы решать массу проблем. И это совсем не индустриализация как любят говорить советские патриоты. Индустриализация — банальная вещь.
2. По-моему, основную проблему представляло «восстание масс» — общеевропейское явление, когда вчерашние питекантропы в результате технического, научного, культурного и социального прогресса, обеспеченного вчерашними же элитами, вылезли из пещер и стали стихийно ломать действительность под себя, не имея к этому никакого опыта. Уже одно это создавало запрос на демократизацию (всех не перестреляешь), и в 1905 она была проведена. Но в России ситуация усложнялась из-за её периферийности и относительной дикости. Условно говоря, верхнюю палату парламента было из кого набрать, а нижнюю — нет. «Лорды» были нормальные, а в «общинах» половина пила водку, падала с моста и нанюхавшись кокса бегала с автоматами в горах Чечни. В условиях такого некомплекта неизбежно расцвели демагоги и подлецы.
И это гораздо неподъёмнее, чем найти способ построить нужное количество заводов. Система, созданная (ок, завершённая) в России Екатериной Великой, в новых условиях больше не работала, и стояла адская задача создать новую. Вероятно, Николай не был к этому на 100% готов, но винить его не совсем правильно. Никто в Европе не знал, что делать, возник неприятный хаос и пересменок. Впервые со времён Венского Конгресса (а то и Вестфальского мира, с 1648 года!) колода раздавалась заново, и Николаю не подфартило с козырями (что не отменяет того факта, что он был искушенным игроком). А тут ещё и Первая мировая война — невиданная по своей жестокости и разрушительности. В результате по неопытности споткнулись очень многие. Рухнула в пропасть и погибла Австро-Венгрия, сильно ударились головой немцы, Италии тоже не очень повезло, испанцы еле выкарабкались. Да что говорить, если даже английским Виндзорам, формально выигравшим обе мировые войны, пришлось ломать комедию и продавать собственную монархию за невинный шоу-бизнес с домашними пёсиками-упиздриками. Это в Англии — где всегда удавалось держать стабильность бог знает сколько лет, а подданные вышколены на преданность династии гораздо лучше русских.
3. Возвращаясь к теме идеализирования России: на мой взгляд она была не идеальна, но адекватна своему времени и положению. А требовать от государства идеальности бесполезно. Что касается сравнения РИ с СССР — оно некорректно. Южная Корея — не самая лучшая страна, но сравнивать её с КНДР не имеет смысла, это разные планеты. На одной есть жизнь, на другой нет. Возможно, КНДР собрала в том году больше урожая зерновых или построила какую-то новую бомбу. Но вообще это типовая социалистическая диктатура, где люди не имеют базовых человеческих прав и отрезаны от планеты занавесом. Что там думают в Пхеньяне по поводу разрушительности для человеческой психики какого-нибудь южнокорейского хэвиметала или стриптиз-баров — совершенно неважно, потому что КНДР — это страна людей, которым запрещено даже смотреть кино и путешествовать, куда им судить о жизни. Отсюда все аргументы советских патриотов на тему «а вот в СССР...», «а вот при Сталине...» — это «северокорейская критика». Звуки, доносящиеся с планеты живых мертвецов. Я и говорю, что на неё можно не обращать внимания: у зомби свои проблемы, у людей свои. Конечно, из-за общего фундамента — культурного и человеческого — СССР был куда либеральнее, но и Империя для Южной Кореи — недосягаемый идеал.
4. Есть и ещё один момент. Ругая Империю, определённая категория сограждан начинает рыдать по измученной и угнетаемой Рассеюшке. Причём «Проклятый царизм издевался над бедными крестьянами» и «выродки расстреляли несчастного слабосильного императора и больного царевича» чередуются. На самом деле крепостное право было стандартной европейской практикой и отменено без значительных проблем, а Николай был жёстким и волевым человеком, павшим жертвой коварного заговора контрэлит, впоследствии оказавшихся недееспособными. И вообще если хотите поплакать — плачьте о холокосте. Это стильно, это модно, это тренди. Русская поговорка неслучайно гласит, что слезами горю не поможешь: всех этих тургеневских барышень надо отфутболивать пинком в Иерусалим. Стена плача — там.
5. Отдельно о православии: православие не было «нутром русского человека». Или как там вы сказали — «пропитан православием»? Не был русский человек ничем пропитан. Мужчины к церкви относились прохладно, набожный мужик считался дурачком. Дворяне стрелялись на дуэлях и трахались во все стороны. Ставшая известной на весь мир гусарская рулетка — вообще развлечение в шаге от самоубийства. Какое уж тут «православное нутро». Русская культура, известная миру, насквозь светская и практически лишена не то, чтобы православия, а вообще какого-либо мистицизма, загробности, таинственности и вот этого всего (относительно, конечно). Всё очень чётко и не про бога, а про людей.
Религиозных философов с мировым именем в России нет. Попытка Победоносцева воспитать массы на основе религии (по замыслу гениальная) в целом провалилась, а самым известным семинаристом в результате оказался Джугашвили. Православную демагогию использовали как повод захватить Константинополь и утвердить влияние на Балканах — но это область государственной внешней политики, а не «пропитки». Для сходных целей использовался панславизм, но никто же не говорит, что у русских панславянская пропитка и их магнитом тянет к полякам или словенцам — прям жить не могут русские без Словении. Да и вообще церковь в РИ была государственным институтом, использовавшимся утилитарно. В
В 1917 «народ» церкви с азартом громить не стал. Большевики хотели снести Храм Спаса на Крови — народ там забаррикадировался и три дня охранял собор, пока не решено было его оставить и превратить, кажется, в хранилище для овощей. И ХХС тоже не возбуждённая толпа разбирала. На вопрос откуда нашлись герои я частично ответил во вступлении про восстание масс. Отбросы найдутся. Плюс, конечно, национальные меньшинства постарались. Вплоть до китайцев, воевавших за большевиков.
6. Отсюда мы переходим к последнему вопросу, «как так получилось в
Ну, во-первых, не за два, а за пять. Во-вторых, не погибло, а почитайте про русскую эмиграцию. Не агитки про парижских шофёров, а западные статьи: выяснится, что русские в изгнании добились очень многого и частично даже вошли в западный истеблишмент. В-третьих, это СССР как раз развалился относительно безболезненно, люди плюнули и стали смотреть аргентинские сериалы, пить Херши и есть сникерсы. Разок рыпнулись в
И понятно почему. Империя создала свой мир, и мир этот получился великолепным. Он не был раем, но он был домом для миллионов людей, домом своим и домом приятным. Образно выражаясь, евроремонт там сделан был. Жить можно. И в этом доме жили и творили великие люди мирового уровня, а русская культура — одна из мощнейших культур Европы. Всё это создавалось веками, не в самых пригодных для этого условиях, но всё это было создано и расцвело. И принадлежало каждому русскому по праву рождения.
Поэтому и было, за что воевать. Не только за абстрактное государственное величие, а за жизненный уклад, за собственную культуру, за своё «я», за место под солнцем. Никакой особой политичской мотивации — просто у людей волосы дыбом вставали при мысли, что всё это великолепие, которое вчера было их Родиной, достанется пьяной матросне и еврейским уголовникам. Которые его просто разрушат, потому что больше ничего не умеют делать. Что из Южной Кореи получится Северная. Так и получилось. «Пропал дом». Сначала замёрзли трубы, потом лопнул котёл, и пошло-поехало.
Отсюда, кстати, идеологическая разношёрстность белого движения, которой его так любят упрекать. Типа, «сами не знали, чего хотели». Знали. «Всё, что угодно, но только не это». Победили бы — как нибудь бы вывернулись, но получилось то, что получилось.
7. Суммируя всё вышесказанное: Романовы не проскочили переход от сословного общества к массовому, а у февралистов тут же посыпалось вообще всё. До той степени, что на арену вышли уголовники и палачи.
В самом по себе социализме ничего экстраординарного и специфически русского. Это обычная массовая идеология нового времени, имеющая миллионы последователей от Анголы до Франции. Левыми были многие западные интеллектуалы, действительно видные. В первом мире социализмом успешно пользуются старые европейские элиты, чтоб бить по рукам толстеющую буржуазию (Богатеете? Процветаете? Удумали за деньги стать одними из нас? А вот не хотите ли забастовочку и налоги 80%? Нечего несчастный пролетариат угнетать. Слышали, что вчера Пьер Зюмбамбер написал? Вообще вас всех на нож надо, а деньги раздать бедным. А он Сорбону кончил, уважаемый человек, умный, книжки пишет. Так что графами себя мнить бросьте, а СВОИМИ денежками с НАШИМИ подданными поделитесь, пока живы). Как-то забывается, что в Германии победил национал-СОЦИАЛИЗМ, в Италии — фашизм (а Муссолини в юности был коммунистом), в Испании — тоже фашизм (и надолго), в Португалии — тоже, Польша и вся бывшая Австро-Венгрия переходили из рук в руки от НАЦИОНАЛ-социалистов к ИНТЕРНАЦИОНАЛ-социалистам, социалистическими были все Балканы (Югославия, Албания, Румыния, Болгария), а 1968 год во Франции устроили левые. Да так, что старые элиты еле отбились и вообще подвинулись.
Социалистическую политику после Первой Мировой мог проводить и Николай, останься он у власти (и проводил бы) но в результате её проводили иностранные шпионы, уголовники и крестьяне. К тому же, как стали говорить в последнее время, тесно связанные с Великобританией. Именно это и гвоздь вопроса: КТО управляет, а не под какими лозунгами и гербами. Сталин мог быть царём, фюрером или премьер-министром, это неважно. Устроил бы тот же гулаг за милую душу — сложно, что ли.
А народ там и рядом не стоял — выживали, как могли. Народ вообще не субъект политики, предъявлять ему претензии типа «зачем вы устроили большевицкие зверства» некорректно. Это ему устроили — и он отправился на расстрел и лесоповал. Потому что куда Вам, маленькому, против огромной государственной машины.
Так что искать причины большевизма в русском народе я бы вообще не стал. Это только себя изводить: «Отчего же мы такие бездарные и никчёмные?» Не бездарные и не никчёмные, а талантливые и с огромным потенциалом.
После падения монархии у русских не стало центра и символа, вокруг которого в случае чего кооперироваться, а дальше случилось именно это самое «чего» и дело пошло по максимально худшему сценарию (если не считать того, что территорию хотя бы удалось сохранить в рамках единой КНДР, но в результате после 1991 нет и этого). Не повезло. Но вообще, даже с чудовищными потерями русские как-то выкарабкались. И, будем надеяться, себя ещё покажут.
February 19 2013, 08:09:07 UTC 6 years ago
ага, но до какого года?..
(что не отменяет того факта, что он был искушенным игроком)
факта такого нет
Николай был жёстким и волевым человеком
не был