АН (funt) wrote,
АН
funt

Category:

Последний пост о товарище Сталине.


Давно хотел написать.

В разговорах вокруг товарища Джугашвили есть большой парадокс — с какой необыновенной лёгкостью удаётся впарить этого самого Джугашвили почтенной публике и заставить о нём говорить. Я искренне поражаюсь этому по сей день. У меня политизированный журнал, я веду его уже лет семь, и Сталину в нём посвящено полторы (буквально) записи. Мне просто не приходило в голову писать больше.

Он фантастически неинтересен, Джугашвили Ваш. На него существует две реакции: или его любят, или ненавидят. Любят за одно и то же (выиграл войну, построил заводы, ядерная бомба), ненавидят за одно и то же (репрессии, азиатчина). Всё. О ЧЁМ тут можно разговаривать ГОДАМИ? Когда говорят, что о Джугашвили нужна дискуссия, я всё время хочу спросить: КАКАЯ к чёрту дискуссия о нём может быть? Это же абсолютно примитивный, двухмерный персонаж, в нём ничего нет. Пустышка. Со скучнейшей биографией, с дуболомной политической позицией, без каких-либо внутренних противоречий, совершенно заурядный. Полный ноль. Отсюда и все фильмы про него позорные — с надрывом, пасквилями или осаннами, перегруженные эмоциями и подтасовками. Иногда просто враньём. Потому что про человека действительно выдающегося можно говорить спокойно: факты скажут сами за себя и зрителю будет интересно. А вот про соседа с пятого этажа придётся городить огороды: «Фильм о водителе-механике, Отце и Человеке с большой буквы». Чтобы хоть что-то.

Отсюда и мнения о Сталине не противоречивые, а просто полярные.

— Вам нравится Сталин?
— Да. Мне нравится Сталин.
— Ой, что Вы. А мне вот нет.
— Вы знаете, а мне всё-таки да.
— Дело Ваше, но мне, всё-таки, нет.
— Ну и зря. Мне вот он очень даже нравится.
— Тем не менее мне он, в свою очередь, не нравится.

И так до бесконечности. Лесенка разрастается, порой до масштабов небольшой брошюры, но разговор НИКОГДА не получается содержательным. И не может получиться. Потому что предмета разговора нет.

Поэтому когда я читаю очередной спор о Сталине — я зеваю, мне скучно, солнце начинается прятаться, депрессия одолевает меня. И я хочу спросить:

Почему, почему он? Что интересного вы нашли в этой беспородной чурке? Почему хотя бы вот не ТОВАРИЩ ТРОЦКИЙ? Это универсальный контркультурный символ: его тоже не любят, но, в отличие от Джугашвили, все за разное. Антисемиты за еврейство, сталинисты за то, что пошел против Сталина, монархисты — понятно, «патриоты-государственники» — за отсутствие государственного патриотизма, siloviki за интеллигентность, раскисляи за то, что silovik, и так до бесконечности. Это уже прекрасно: если какое-нибудь жлобьё кричит о взаимоисключающих параграфах, значит человек в определённой степени интересен. Оголтелый коммунист, с красным флагом и серпом и молотом на надгробии, при этом не реабилитированный даже Горбачёвым — согласитесь, есть за что зацепиться. К тому же Лев Давидович носил моднейший кок и очки, писал недурные порнографические письма, жил в разных странах и до сих пор котируется леваками из первого мира, в том числе сидящими в правительствах.


Но нет же, давайте обсуждать невразумительную грузинскую деревенщину. Зачем? Что там обсуждать? Представьте, что Вам предстоит ужин в ресторане с Иосифом Сталиным. Скука смертная — с человеком не о чем разговаривать (это помимо того, что он неприятен внешне). С Троцким отужинать можно — беседа наверняка получится содержательной. Но со Сталиным... грузинские тосты, восточные мудрости, невыносимый акцент. Беда, беда, надо позвонить сказать, что заболел.

Между прочим меня не покидает ощущение, что вся эта возня со Сталиным — часть диверсии, призванной не допустить Россию в Первый Мир. Социализм — внушительная часть фундамента современной Европы. Поскольку русские первыми построили социалистическое государство — они могли бы претендовать на космические ништяки и даже в некотором смысле статус Учителей. Но это, сами понимаете, Беда. Поэтому надо сделать так: в Европе отдельно восемнадцатые интернационалы, безумные пятитомники «Значение поздних работ Троцкого в контексте становления португальской концепции евросоциализма» и прочее право Каталонии на самоопределение. А в России отдельно «Сталин-Берия-Гулаг». Чтоб на левом фланге зияла Дырища. Типа, сидите, русские, отдыхайте: будет Вам своя социал-демократия, с Берией и Гулагом. А «первое в мире социалистическое государство» это так, недоразумение, товарищи не в тот поезд сели, так-то должны были вместо СССР Евросоюз учредить.

Всё будет очень плохо до тех пор, пока не будет так:

— Я хотел бы сегодня поговорить о Сталине
— Скучно.

Леваки же и вовсе должны обвинять негодяя в убийстве ТРОЦКОГО. Вот это разговор. А то сталинисты в ответ на обвинения в культе личности любят отвечать «Да, культ был, но была и личность». Детям своим сказки рассказывайте. Никакой личности как раз не было — поэтому и приходится вокруг Джугашвили шоу-бизнес устраивать необыкновенной интенсивности. Возлагать цветы, заваливать книжные магазины беллетристикой, устраивать крикливые «дискуссии». Из громадного числа мировых диктаторов и правителей России нашли самого скучного и убогого. Настоящую, образцовую примитивщину, на фоне которой даже Кадыров — это Макиавелли наших дней. И водят вокруг хороводы через 60 лет после смерти. Сталин то, Сталин сё, Сталин это самое. Лучше бы Верку Сердючку обсуждали, содержательнее бы вышло.
Tags: джугашвили, троцкий
Ты так говоришь, как будто бы это плохо, что в Сталине нечего обсуждать. По-моему, это нормально, человек просто работал работу. Личность, хуичность.. какая разница.
Первый коммент - и сразу же по делу, бгг.
Мне насрать на противоречивости тонкой душевной организации правителя - он должен свою работу делать, а не будущим румяным гимназисткам и вьюношам с горящими глазами поводы для экстатических обмороков давать.
Вот! Ты понимаешь!
Ну почему же. Начало ВоВ дает повод для фейспалмов и обмороков. Вообще кроме успешной зачистки сотоварищей и устройства концлагерей вроде ничего он не наработал.
Так толсто, что даже тонко.
Троцкий тоже неинтересен. Я бы лучше почитал обсуждение Дарта Вейдера. )
с ног на голову все поставил.
Сталин создавший российскую промышленность - неинтересен.
А ставленник Запада - интересен.

ну в принципе, придраться особо не к чему. Но запомним.
Дяденька, в царской России уже была промышленность, и довольно развитая. Большевики потом десятилетиями всю свою статистику сравнивали с 1913-м годом.

Приписывать грузину такие заслуги - всё равно, что расписываться в собственном слабоумии.
= Большевики потом десятилетиями всю свою статистику сравнивали с 1913-м годом.

И что же получалось в результате сравнения?
Херня получалась.

Тотальный дефицит вперемешку с карточками.
А насколько больше выпустили танков в 1933 году по сравнению с 1913 годом?
Танки кушать нельзя, и надевать нельзя, да и ездить на них неудобно.

Ты вон в футболочке сидишь, а не в танке, верно?

Об этом и речь.
Зато воевать ими можно. Зачем горстке пепла на полях немецких бауэров колбаса и штаны?
это в голове у вас тотальный дефицит вперемешку с карточками
Деточка, тебе сколько годков стукнуло?

Двадцать-то есть?
А у вас уже старческий маразм подступает? Каким образом мой возраст связан с вашей безграмотностью?
Очень простым: родившись сильно после эпохи тотального дефицита и карточек ты имеешь наглость высказываться по этой теме тому, кто своими глазами видел и дефицит и карточки.

В реале за такое поведение положены воспитательные тумаки.

В виртуале два совета: не катайся на Селигер и не смотри российское тв.

Кстати, тебе не мешало бы знать, что в эпоху позднего СССР тема грузинского упыря в СМИ отсутствовала напрочь. Это потому, что говорить правду было очень неудобно для большевичков, а врать - очень трудно, слишком много было живых свидетелей деятельности этого кавказского крокодила.

Подумай над этим. Если есть чем, конечно (а я пока ещё надеюсь на это).
>эпохи тотального дефицита и карточек

я прошу прощения, не знал, что общаюсь с человеком.. эм.. какого года рождения, кстати? Вы видимо еще и гражданскую застали в сознательном возрасте? Это вам уже 113 лет как минимум?
Из дат там только 89 год. Вы серьезно?
Ну вот как тебя умещается в одной голове и описание российской дореволюционной промышленности, которая всерьёз конкурировала с германской и "Сталин создал российскую промышленность"?

Ну как? :)

И спорить-то с тобой не результативнее, чем с параноидальным шизофреником.

Разговор закончен.
"Конкурирующая" промышленность за ПМВ выпустила в 10 раз меньше пулеметов и в 5 раз меньше пушек. При том что населения в России было в 3 раза больше.
Офигенная конкуренция, ящитаю.
И? Что эта статья доказывает? Больше половины ссылок оттуда - из книги 20-х годов члена ЦК РСДРП Рожкова. Особенно понравилось вот это:

> От 70 % до 100 % производственных мощностей в большинстве отраслей промышленности накануне Первой мировой войны контролировал иностранный капитал, в значительной мере — французский

Смех в зале. Достаточно.
Вот и сравним по выпуску вооружения в ПМВ и ВОВ. Очень грустная картина для РИ получится.
По потерям сравните, вопросов не будет.
По каким операциям будем сравнивать? В целом по войне глупо. Иначе придем к выводу что первая война в Чечне - самая успешная из всех российских войн.
Естественно по войне в целом, так как по общей конфигурации ПМВ весьма близка к ВМВ. Вот с сравните потери основных участников. Война в Чечне тут явно не при чем.
>> по общей конфигурации ПМВ весьма близка к ВМВ

Нобелевки по истории не дают? А жаль, жаль.
Попробуйте оспорить.
Сталин вообще никакую промышленность не создавал. Инд-цию 30-х провели американцы, немцы и англичане.
В этом и заключается заслуга Сталина.

Suspended comment

Да, для этого.
Чтобы вы сейчас могли написать свой пост в ЖЖ.

Suspended comment

Нет не шутка. Вы думаете без индустриализации вы бы могли сидеть в ЖЖ?

Suspended comment

Для начала надо доказать хоть какую-нибудь положительную роль большевиков вообще (и Кобы в частности) в развитие промышленности в России-СССР.

Есть довольно радикальные взгляды на сталинский "подъём" http://demographer.livejournal.com/1788319.html

В любом случае, это тема ещё ждёт своих не предвзятых исследователей.
Развитие промышленности хорошо показало сравнение производства вооружений ПМВ и ВМВ.
В ПМВ отставание от других участников в разы, в ВМВ на уровне других участников или больше.

Там в коментах график, по которому хорошо видно, что рост после 20-х значительно более резкий чем до 17-ого. Прерывается войной.
НЕ рост, а возврат к показателям, он же отскок.
Возврат к каким показателям? Гипотетическим?
Революция февраля 17 и гражданская война у вас куда девалась? Сама собой рассосалась?
Или если бы в УС сидели террористы эсеры, а не большевики белые бы с этим смирились?
Да щаз. Колчак членов учередиловки вешал только так.
По потерям картина обратная. У Вас получается, что Советы, имея горы оружия, на порядки уступали царской армии по ведению боевых действий.
Если надо объяснять, то не надо объяснять у tovarisch получается, что кайзерайх превосходя всех на континенте оружием, промышленностью и науками проводит одну удачную операцию за другой и всенепременно должен был выиграть, а он внезапно (с) проигрывает даже когда РИ выбывает из кампании - почему-то у читателей советских учебников всё выходит внезапно - так раз и Гитлер-Гитлер под Москвой, Ленинград в блокаде, Минск стёрт с лица земли, а Киев в оккупации, хотя к войне готовились, для чего в ходе подготовки убили почти миллион всяких шпионов и вредителей, но не помогло, почему-то - танки все потеряли уже к октябрю.
Он не всех превосходил, а Россию.
Потому что Россия умудрилась отстать от всех участников ПМВ. Даже от занюханных Автро-Венгрии и Италии отстали по большинству позиций.
Вот патронов произвели больше всех. Можно гордиться, ага.

На фоне всех участников ПМВ, Россия смотрелась как страна третьего мира, хотя и с большой армией.
Англия и Франция вместе взятые смотрелись на фоне Германии и АВ неплохо, но все же проигрывали по ряду позиций. И только присоединение США переломило исход борьбы в пользу Антанты.

Если бы немцы вместе с АВ всеми силами атаковали в 1914 РИ, то повторилась бы ситуация 41 года. Только немцы бы пошли дальше, взяли бы Москву и Питер и отыграться бы не удалось. Потому что, когда на один русский снаряд прилетает 5 немецких, калибром побольше, а против одного русского пулемета работают 10 немецких, войска обычно очень быстро кончаются.
>>На фоне всех участников ПМВ, Россия смотрелась как страна третьего мира, хотя и с большой армией.

Я совсем не понимаю что значит "смотрелись". Как нибудь "смотрение" можно оценить ?

Возможно, мы отставали в 10-е годы от Германии, Англии и Франции в некоторых технологичных областях (и то спорно), но вот для Италии, Автро-Венгрии, Турции трудно найти хоть один показатель для кот. будет катастрофическое отставание. Напомните к 1913-15 году как там было у Австровенгрии с самолётостроением и автомобилями ?

>>И только присоединение США переломило исход борьбы в пользу Антанты.

Это когда американцам пришлось винтовки раздавать и учить стрелять ?

>>Если бы немцы вместе с АВ всеми силами атаковали в 1914 РИ, то повторилась бы ситуация 41 года.

И если бы Францию атаковали, тоже повторилось бы ситуация ВМВ (тем более с АВ и всеми прочими). Тогда вообще на континенте не было того, кто мог справиться с кайзеррайхом в одиночку. И зачем тогда говорить про "если" и сравнивать 10-е и 40-е ? Чтоб ещё хуже смотрелась РИ ?
Я уже сказал. По производству военной техники.

Вот таблица:
Герм. АВ Франция ВБ Россия Италия
Винтовки, тыс. 8547 3500 2500 3854 3300 2400
Пулемёты, тыс. 280 40,5 312,2 239,4 28 101
Арт. орудия, тыс. 64 15,9 23,2 26,4 11,7 6,5
Миномёты, тыс. 12 - 3 2,5 - -
Танки, тыс. 0,1 - 5,3 2,8 - -
Самолёты, тыс. 47,3 5,4 52,1 47,8 3,5 12
Арт. снаряды, млн. 306 80 290 218 67 70
Патроны, млрд. 8,2 4 6,3 8,6 13,5 3,6
Автомобили, тыс. 65 - 110 87 20 28

От Англии, Германии, Франции мы отстаем по всем позициям кроме винтовок.
От Италии и АВ по большинству позиций.

По подушевому ВВП отстаем от участников ПМВ в 2-3 раза. Кроме Турции.

С автомобилями в АВ было совсем плохо, а вот с самолетами лучше чем в России. Больше выпустили.

Нет позже, когда они научились.
Так немцы ее и атаковали, оставили на востоке небольшое прикрытие. Точно также как и в ВМВ. Если бы у немцев были моторизованные и танковые дивизии - раскатали бы френчей как и в ВМВ. А в СССР - облом, не справилось панцерваффе.

У меня нет никакой радости пинать РИ. Я был бы только раз если бы царское правительство еще в 60-е начало программу модернизации СХ, взялось бы за образование, перешло бы к парламентской монархии. И без всяких потрясений перевалила через рубеж 19 и 20 веков. Но не сложилось.
А от баек про великую империю подстреленную на взлете извините тошнит. Не бывает такого.
>>Вот таблица:

Клёвая таблица, вам бы её ещё прочесть и увидеть, что :

- Про самолёты чё-то совсем не то
- С Италией и Австро-Венгрией по многим цифрам (автомобили, патроны, артиллерия) если не соревнуемся то отстаём не фатально.
- От Германии отстают ВСЕ
- Миномёты и танки можно нафиг выбросить т.к. они "особого участия не принимали"

И что вы хотели сказать никто не понял.

>>По подушевому ВВП отстаем от участников ПМВ в 2-3 раза. Кроме Турции.

Как же любят читатели советского учебника "подушевость" да так чтоб добросить северный туркестан, поволжье, закавказье, дикое поле и ещё Польшу выкинуть, а во Франции заморский департамент ЕСТЕСТВЕННО не учесть. И .... КРАСОТАААААА - По подушевому ХХХ отстаём от всех и вся....

>> а вот с самолетами лучше чем в России. Больше выпустили.

Твою же мать Картман (с) у АВ их на начало войны штук 30 было, так чисто поржать - "Швейк на ероплане", а у "безнадёжно отстающей никудышной" РИ пару сотен точно (но с двигателями не задалось, как собс-но и у Италии года до 18 не задалось, да и у Франции тоже не особо). Если вы хотите поговорить о том как "наладили" производство, то вот РИ наладило к 17 году ТАК, что полностью решило проблему снарядов (ЕМНИП в 15 году у Германии был снарядный голод), есть хорошая статья Барабанова о ВПК Империи в годы Первой Мировой Войны, там в основном про то как наладили.

>>Так немцы ее и атаковали, оставили на востоке небольшое прикрытие. Точно также как и в ВМВ.

В ВМВ они её вообщем-то оккупировали ЕМНИП и что-то сражений аналогичных Верденскому как-то не было.

>>Если бы у немцев были моторизованные и танковые дивизии - раскатали бы френчей как и в ВМВ.

Если бы и у френчей не было может и раскатали. А так не раскатали - обломались на Вердене да и пришлось кидать силы на восток.

>>У меня нет никакой радости пинать РИ

Вы только зачем-то остервенело цитируете какие-то глупости из советского учебника. Никто не говорит, что РИ это молочные река кисельные берега - сытые крестьяне и румяные калачи. Это нормальная Европейская страна, немного провинциальная, но не такая ж-па как Греция или Испания, получше какой-нить Швеции или Италии, ясен пень отстаёт от Франции и Германии не хуже Австро-Венгрии по всем параметрам.

>>Я был бы только раз если бы царское правительство еще в 60-е начало программу модернизации СХ, взялось бы за образование, перешло бы к парламентской монархии. И без всяких потрясений перевалила через рубеж 19 и 20 веков. Но не сложилось.

С образованием было более чем, русский царь дал народу парламент и парламент и ex-царя большевики кокнули.

Много у кого не сложилось, социал-демократические перемены фигачили в Германии, Австро-Венгрия вообще - "хлоп и нету", кстати наша Российская чехарда с Учредиловкой, цирком "уродов" в думе а ля Милюков, Корниловским мятжом свержением монарха и т.п. довольно сильно напоминает события в Португалии, Испания вообще опоздала и хапнула красный тренд сильно позже, но Франко (местный Дроздовский) решил проблемы. И только в несчастной РИ к власти пришли не соцдемы, а самая мразистая мразь из возможных - красный марксиский коминтерн.

И поехало....
По потерям самая успешная война это война 08.08.08.
А первая чеченская может и не самая успешная, но неизмеримо более успешная чем ПМВ. Согласны?
Эти войны практически несравнимы. Была Кавказская война, Кавказскую войну русские выиграли. Насчёт, первой чеченской такого не скажешь.
ПМВ, кстати, была вполне успешная. То что Ленин капитулировал, то это вопрос к нему, а не к РИ.
Но потери то ниже.

Если она успешная то почему РИ ее не пережила? РИ прекратила существование в результате войны и задолго до прихода Ленина к власти.
В военном отношении ПМВ нельзя назвать успешной. Не проигрышной - да. Союзники собравшись с силами смогли провести наступление и сломить сопротивление немцев. Русская армия так и не смогла. Потрепали турков, австровенгров, но не немцев.

Re: Для начала

AndrewKhitrin

September 4 2013, 09:44:08 UTC 5 years ago Edited:  September 4 2013, 09:46:33 UTC

>>РИ прекратила существование в результате войны

Надо бы обосновать, а то смелое уж больно заявление, учитывая что войну РИ не проигрывала и мирных соглашений не подписывала.

>>и задолго до прихода Ленина к власти.

Гибель монархии и гибель империи-то как связаны ? В любом случае, республика была провозглашена директорией только в сентябре, а в Октябре уже правительство было арестовано. Потеря территорий Империей - безумный парад суверенитетов с Казахстанами и учреждением ООН Белоруссией начался уже при Советах и при Ульянове.

Так что по всему выходит, что империя как территориальное или монархическое образование была уничтожена именно большевиками, что бы там советские акыны в учебниках не калякали.
вы будете спорить с тем что крушение РИ было связано с недовольством населения ходом войны и связанными с этим экономическими трудностями?

Связаны напрямую. Ползучий сепаратизм начался после февраля. Развал системы управления с двоевластием Петросовета и ВП. Приказ номер 1 который в тех условиях был самоубийством. Постепенная утрата власти ВП. К октябрь 17 ВП настолько потеряла авторитет, что разогнать ее смогла кучка революционных солдат. Эпические сцены штурма Зимнего это советская легенда. Почитайте как выпроваживали ВП из Зимнего в реальности. Это похоже не анекдот.

Про Верховную Раду Украины и Финский сепаратизм тоже большевики придумали?
>>вы будете спорить с тем что крушение РИ было связано с недовольством населения ходом войны и связанными с этим экономическими трудностями

Эээээ а после крушения стало легче и "трудности" (что за трудности ?) преодолены буквально за 5 лет.Трудности увеличились на порядки и .... никто никого не сверг. Внезапно (с)

Завязывайте с цитированием школьного советского учебника.

>>Ползучий сепаратизм начался после февраля.

Ползучий сепаратизм в империи не прекращается никогда, если население не было полностью замещено на имперское.

>>Развал системы управления с двоевластием Петросовета и ВП.

Удивительное дело, вот сам по себе и "развал". Оно само (с)

>>Постепенная утрата власти ВП.

На фоне того как прошли выборы в Учредительное Собрание для большевиков термин "утрата власти" выглядит особенно празднично.

>>К октябрь 17 ВП настолько потеряла авторитет, что разогнать ее смогла кучка революционных солдат.

Причём разгоняли солдаты революционеры-социалисты ... революционеров-социалистов с которыми у них были минимальные разногласия, что очень характерно для социалистов в Португалии, Испании, Германии всё шло точно по тем же сценариям, но вот коминтерн из Лондона прибыл в Россию и кровавую кашу удалось сварить только в России.
>Эээээ а после крушения стало легче и "трудности" (что за трудности ?) преодолены буквально за 5 лет.

Это уже другой вопрос, не имеющий отношения к тому из-за чего была февральская революция.

>Завязывайте с цитированием школьного советского учебника.
Изложите свою версию из-за чего была февральская революция. Только ради бога не про Лепнина. Не было его в СПб.

>Удивительное дело, вот сам по себе и "развал". Оно само (с)
Ради бога скажите кто эти мерзавцы. Только смотрите про большевиков не ляпните. Из в Петросовете тогда было двое, если мне не изменяет память.

>На фоне того как прошли выборы в Учредительное Собрание для большевиков термин "утрата власти" выглядит особенно празднично.

Выборы УС были в 17 году?

>но вот коминтерн из Лондона прибыл в Россию и кровавую кашу удалось сварить только в России.
Важно не это. Важно почему пьяную матросню не выпроводили и не арестовали за хулиганство. Видимо к тому времени выпроваживать было уже не кому. Это вопрос к ВП или к матросне?
>>Это уже другой вопрос, не имеющий отношения к тому из-за чего была февральская революция.

Да где же другой-то голубчик, при советах матери своих деток кушали и человечинкой приторговывали и никто никого не "сверг революционно", это вам не "два дня нет хлеба и яиц в Петрограде" в 1917 году.

Вы хотя бы советское внимательно читайте, февральская "революция" - дворцовый переворот высшего офицерства, случавшийся в империях с пугающей регулярностью, никакие большевики-меньшевики-петросоветы (Петросовет кстати к моменту объявления республики ВНЕЗАПНО состоял из большевиков на треть) и прочие Милюковы тут абсолютно ни при чём.

Начальникам штабов было дело до "бедственного" положения народа ? Генерал Алексеев нуждался ? Родзянко голодал ?

Переворот тоже "не до конца" (да вобщем-то почти все погибли чуть позже), судьбу и устройство страны должны были решить в Учредительном Собрании, пока же управляло правительство ВНЕЗАПНО (опять внезапно, ага) временное.

>>Выборы УС были в 17 году?

При чём тут год, речь была про "утрату власти". У большевиков здорово получилось "не утратить", только штыком и зацепились хе хе.

>>Важно не это. Важно почему пьяную матросню не выпроводили и не арестовали за хулиганство. Видимо к тому времени выпроваживать было уже не кому.

Матросня была в тренде, лидеры матросни даже собрали было Уч. Собрание и ВНЕЗАПНО их прокатили, и вот тут уже поехало НЕ ТАК, макнули страну в такое что ни снилось ни Монархам, ни Керенскому ни несчастным офицерам.
Почему же в военном отношении ПМВ нельзя назвать успешной? Она была успешной до февраля 1917 г. Не будете же Вы считать февральскую революцию операцией германского Генштаба.
Что касается русской армии, то её задача была оказывать постоянное давление на противника, что и делалось.
Успешной по моему мнению нельзя. Успешной она бы была если бы были успешные наступления против немцев. Провальной ее конечно тоже нельзя назвать, т.к. фронт после 15 года стабилизировался.

Очень странная задача. Мне казалось задача армии наступать, наносить поражение противнику и принудить его к капитуляции. Разве нет?
1.Фронт не стабилизировался, а русские постоянно наступали на разных участках с конца 1915 г. Последняя операция РИА в январе 1917 г. - прорыв германского фронта под Митавой.
2.Нет. Война была на истощение. Что тут странного? Нужно было оказывать постоянное давление, что, кстати, и выполняется обычно наступлениями.
1. Пытались наступать так будет точнее. Под Митавой бал небольшой прорыв, но немцы контратаками вернули большую часть захваченной территории. Таких "успешных наступлений" на Западном фронте было пруд пруди.

2. Это не странно, это очень плохо. Россия была не готова к такой войне.
Не готова была Россия к войне на износ - но рожь во время войны собирается в больших объемах, чем в среднем за 4 предвоенных года. А в 1915 году, так и вообще собирается рекордный урожай.

А вот у Франции и, особенно, у Германии (они готовы ?) с продуктами хреново. При том что и Франция и тем более Германия, хлеб до войны импортировали. И если Франция такую возможность не утратила и во время войны, то вот у Германии с импортом продовольствия стало никак.

Именно поэтому в зиму 1916 в Германии сотни тысяч людей умирали от голода (Слышали что нибудь о Черной Зиме 1916 года ?) кушают клей и опилки, а в России обсуждают целесообразность ввода карточек.
Тем не менее рухнула РИ, а не Германия.
После РЯВ еще одной затяжной войны РИ не пережила. Нужно было демонстрировать успехи. Не втом смысле что мы до Москвы не отступаем, а в том смысле что наступаем на Берлин.

Но для этого нужен был либо коренной перелом в технологии ведения наступления, т.е. выход из позиционного тупика, либо огромное превосходство, но не в численности, а в огневых средствах.
Первое можно было достигуть либо созданием штурмовых групп. Но до этого генералы не додумались.
Другой вариант - моторизованные и бронетанковые войска. Но эта задача была не по зубам русской промышленности.

Второе также не тянула русская промышленность. С пулеметами и артиллерией был полный ахтунг.

Re: Для начала

AndrewKhitrin

September 5 2013, 11:21:21 UTC 5 years ago Edited:  September 5 2013, 11:24:44 UTC

>>Нужно было демонстрировать успехи. Не втом смысле что мы до Москвы не отступаем, а в том смысле что наступаем на Берлин.

>>огромное превосходство, но не в численности, а в огневых средствах.

Помимо желаний есть ещё и возможности, если очень хочется НАСТУПАТЬ а противник оснащён лучше, но с тылом у него туговато, нужно наверное использовать преимущество, а не гнать людей на убой - царские генералы может и глупые, но для кайзера всё кончилось довольно фигово несмотря на преимущество и отсутствие наступлений на него.

>>Другой вариант - моторизованные и бронетанковые войска. Но эта задача была не по зубам русской промышленности.

Только вроде начал побеждать здравый смысл, опять вылез "советский болванчик" на этот раз "моторизованные и бронетанковые войска" - как у кайзеррайха было с танковыми войсками ? что у австровенгрии с танками и автомобилями ? Их во много раз превосходящяя российскую промышленность потянула и обеспечила ? Или ни у кого тогда особо не было танков ?
1.Угу, пытались, пол-Турции заняли, Брусиловский прорыв провели. Совсем неплохо. Что касается Митавы, то в чём проблема? Фронт прорвали, это главное. Наступление было с ограниченной целью. "Неожиданно, — писал Людендорф, — всполошил удар русских в направлении на Митаву; поспешно стянутыми резервами едва удалось его локализировать".
2.Да, ладно, ерунду городить. Не хуже других Россия была готова к войне. И уж не хуже СССР. Ещё раз - смотрим потери, можно посмотреть линию фронта на начало войны +2.5 года.
Я не знаю что было бы без Сталина. И вы тоже.
Я знаю что индустриализация была при Сталине. При его живейшем участии.

Suspended comment

Не значит, зато как звучит :

"За время правления В. В. Путина, при его живейшем участии производительность персональных компьютеров возросла в несколько раз, увеличился в разы объём памяти"
Сравнение дурацкое. Оно не в России выросло, а за границей.
А производство в 30-х выросло у нас, а не на Тайване.
>>Оно не в России выросло, а за границей.

Оно везде выросло, научно-технический прогресс "панимаишь".

И если треть образованного сословия убить, треть разбежится на пароходах, а треть унизить ниже плинтуса, тут особо не надо "сценарии" строить что бы понять, что будет.
Это значит что Сталин стремился провести индустриализацию и провел ее.
Альтернативные сценарии я и сам люблю. Но нужно доказать что они позволят достичь тех же объемов производства военной техники до начала ВОВ. Не через 20 лет, а через 10.
Поэтому сценарий "оставить НЭП в покое и ждать пока вырастет частный капитал" не пройдет. Не забываем и о Великой Депрессии.
Есть у вас такие сценарии?

Suspended comment

Нет, не считаю. Наоборот, я читаю что сталинские действия сущесственно повлияли на эту дату.
Но эта дата одна из самых поздних возможных дат.
Война могла начаться в 38 году во время Мюнхенского кризиса. Это была оптимальная дата, но к сожалению маловероятная. Потому что Франция и Англия категорически не хотели начинать войну в то время.
Другая дата - сентябрь 39. В случае коалиции с Англией и Францией.
Дата после 22.06.41 была маловероятна т.к. немцам было не выгодно тянуть с началом войны, т.к. СССР постоянно усиливался. В 40 году они были заняты разборками с Францией и не захотели начинать войну с СССР во второй половине лета.

Так что в альтернативной реальности готовность армии к войне должна быть обеспечена либо к 41 либо к 39, т.е. еще раньше.

Suspended comment

Конечно же влиял. Примерно в такой же степени как Польша или Румыния.
Или даже меньше, потому что Польша и Румыния могли совместно с АиФ надавать по рогам Германии, а СССР без их согласия мог только морально поддерживать Чехословакию.

Ну можно было еще попробовать устроить стачку рабочих в Англии или Франции. Это все.

Suspended comment

Согласие было. Но СССР не мог прийти на помощь Чехословакии без согласия Польши и Румынии.
Поэтому в договоре Франции, Чехословакии и СССР был пункт что СССР окажет помощь только в случае если это сначала сделает Франция. Считалось что Франция сможет уломать Польшу и Румынию на пропуск советских войск. В этом вся загвоздка.

Suspended comment

Причинить страдания множеству людей, чтобы страна стала мощной и способной отстоять свою независимость.
вы готовы вместе с семьёй отправится в нечеловеческие условия или на расстрельнный полигон "чтобы страна стала мощной и способной" (с) или будете утверждать, что "просто так не расстреляют и не высылают" ?
Я думаю, что и Вы бы согласились пожертвовать собой ради своей родины.
вы готовы вместе с семьёй отправится в нечеловеческие условия или на расстрельнный полигон "чтобы страна стала мощной и способной" (с) или будете утверждать, что "просто так не расстреляют и не высылают" ?

ВЫ. НЕ я не абстрактный гражданин. ни кто ещё. А именно ВЫ.

Готовы к мучительной смерти без суда и следствия ?
Я думаю, что большинство людей согласились бы.
Я не про большинство и не про людей.

Я КОНКРЕТНО ПРО ВАС.

ВЫ (не народ, не ЛЮДИ, не все трудящиеся в едином порыве а конкретно ВЫ) готовы, что бы вас и вашу семью, с детьми и стариками "ради блага всего государства" на основании учения западного философа и размера вашего дохода без суда и следствия (и нарушения вами законов) вышвырнули в сибирь, или отвезли на коммунарку и расстреляли ?

Тут не важно, что вы думаете про "других людей". Тут момент истины.
У Вас есть какое-то предложение?
У меня вопрос :

ВЫ готовы, что бы вас и вашу семью, с детьми и стариками "ради блага всего государства" на основании учения западного философа и размера вашего дохода без суда и следствия (и нарушения вами законов) вышвырнули в сибирь, или отвезли на коммунарку и расстреляли ?

Вам какие-то слова непонятны ?
Откуда у Вас такая ненависть к России?
Моисей, который вывел евреев из Египта, - великий пророк?

Re: А что до вас ?

AndrewKhitrin

September 2 2013, 18:55:47 UTC 5 years ago Edited:  September 2 2013, 18:56:51 UTC

Ясно, спасибо.

Думаю в этом журнале ваши "мысли" впредь вряд ли кого-нибудь заинтересуют.

Полагаю эта ветка останется в назидание всем юным и не очень сталинистам.

Спасибо за то что так удачно раскрылись и помогли продемонстрировать почтеннейшей публике внутренний мир и устройство Джугашвилиста, кусок диалога :

Вопрос Сософилу : "ВЫ готовы к..."
Ответ : "большинство людей бы..."

Едва ли станет интернет-мемом (слишком длинно), но очень и очень наглядно, спасибо.
Вы не ответили на мой вопрос: "Моисей - великий пророк?"
А вы на мой ответите ?
Вы готовы вместе с Моисеем, испытывая голод и жажду, бродить 40 лет по знойной пустыне?
Моисей это мифический сказочный персонаж, я как герой сказки подниму Моисея в воздух и мы хохоча перелетим пустыню.

Так всегда бывает в сказках.

Теперь ваш ответ на мой вопрос.

"ВЫ готовы, что бы вас и вашу семью, с детьми и стариками "ради блага всего государства" на основании учения западного философа и размера вашего дохода без суда и следствия (и нарушения вами законов) вышвырнули в сибирь, или отвезли на коммунарку и расстреляли ?"

Итак ....
Я как герой сказки подниму...
Про сказку понятно, что с моим вопросом ?

Если не хотите не отвечайте - делов-то :)

Теперь ваш ответ на мой вопрос.

"ВЫ готовы, что бы вас и вашу семью , с детьми и стариками "ради блага всего государства" на основании учения западного философа и размера вашего дохода без суда и следствия (и нарушения вами законов) вышвырнули в сибирь, или отвезли на коммунарку и расстреляли - не сказочные герои и не персонажи обросшие за тысячи лет легендами а вполне реальные сотрудники тайной полиции типа ОГПУ-НКВД ?"

Итак, смелее ....
- Наполеон был великим полководцем!
-А вы готовы умереть в Бородинском сражении?
>> готовы умереть в Бородинском сражении?

Возможно, только как это влияет на убийство меня и моей семьи без суда и следствия.

И речь не про меня.

Речь про ВАС мой дорогой.

"ВЫ готовы, что бы вас и вашу семью , с детьми и стариками "ради блага всего государства" на основании учения западного философа и размера вашего дохода без суда и следствия (и нарушения вами законов) вышвырнули в сибирь, или отвезли на коммунарку и расстреляли - не на войну не к полководцу, а к стенке ?"

Итак, смелее ....
Каков вопрос, таков и ответ. В Вашем вопросе отсутствует логика.
Так нет ответа милый мой. Боитесь чего-то ?

Готовы к несудебной расправе во имя "ЩАСТЬЯ НАРОДНОГО" ?

Что уж тут нелогичного ? Ответить просто, любой не лжец и здоровый человек отвечает НЕТ.

А вот у вас не выходит, как думаете почему ? :)
В вопросе нет логики. Ответ нельзя проверить.
Так я не просил вас проверять ответ (кстати это не логика, логика это нечто иное) я просил вас ответить на вопрос :

Готовы к несудебной расправе во имя "ЩАСТЬЯ НАРОДНОГО" ?

И что же в результате ?

Рассказы о мифологических Моисеях (вот это "логично и проверяемо" ДА ДА ДА), я на него ответил.

Вопрос ко мне про Наполеона (то же наполненые ЛОГИКОЙ) и на него я ответил.

А вы ответить не можете - боитесь или не хотите ?

Andrew, вы сделали мой день :)
юридмитрич так и не ответил ведь, шельмец :)))))
Ну отчего же, ответил - вопросом на вопрос как полагается :)
я тоже засмеялся - хороший образец, действительно, жалко, что мемом не станет
Йуным почитателям Кобы и строителям СССР 2.0 (это ни в коем случае не о вас, Евгений Матвеев) следовало бы внимательно присмотреться к эталонному Джугашвилисту юридмитрич-у и его ответам.

Не собираются любители советской реконкисты гибнуть за свои идеалы, они вас "йуношей с томиком Кургиняна" швырнут в жерло гражданской войны, а потом отправят строить больницы полудиким туземцам на окраины слабо пригодные для жизни.

Если у вас ничего не получится вы будете героями, если лет через 50 начнёт получаться доживать до старости у вас отнимут ВСЁ что вы построили и раздадут невнятным мутным личностям назвав это перестройкой 2.0.

Причём могучие советские интернационалисты-русофобы бодро резавшие русских в самом начале, потом "выигравшие" мировую резню к моменту растаскивания "общенародных богатств" , внезапно (с) "куда-то делись" и могучая компартия Ленина-Сталина просто.... разошлась по домам когда не пойми кто приказал "разойтись".
"я тоже засмеялся - хороший образец, действительно, жалко, что мемом не станет" когда ваш наебизенес по перепродаж китайского дерьма начнет сворачиваться в трубочку из за нищеты окружающего совка и быдла, тогда мы посмеемся. как я смеялся с судьбы либерального - ресторатора дегенерата, который прогорел обнищал и распилил в ванной пилившую его жену. без мук совести.

это будет сарданический смех.
"к я смеялся с судьбы либерального - ресторатора дегенерата, который прогорел обнищал и распилил в ванной пилившую его жену. без мук совести."

У вас с головой хорошо ?
вполне неплохо, для человека вынужденного жить в либерастской рашке. разве не веселая история? http://lifenews.ru/news/109294
"вполне неплохо"

Должен вас огорчить

"жить в либерастской рашке"

Это где такое ?

Re: А что до вас ?

АК

October 23 2015, 11:39:04 UTC 3 years ago Edited:  October 23 2015, 11:40:19 UTC

"Должен вас огорчить"

пока вы меня только веселите. у вас жизнь протекает в волшебной стране где пони пердят бабочками. слава аллаху я реалист.

""жить в либерастской рашке"

Это где такое ?"

ой это между свободной хохляндией и японией.
вы в курсе что Путин в 90-е называл себя либералом? вы просто не вписываетесь в рынок.

Re: А что до вас ?

АК

October 23 2015, 11:24:51 UTC 3 years ago Edited:  October 23 2015, 11:28:13 UTC

""ВЫ готовы, что бы вас и вашу семью , с детьми и стариками "ради блага всего государства" на основании учения западного философа и размера вашего дохода без суда и следствия (и нарушения вами законов) вышвырнули в сибирь, или отвезли на коммунарку и расстреляли - не на войну не к полководцу, а к стенке ?""

Как совок- готов. жилабыстранарадная.

А ты готов, сегодня, чтобы тебя вместе с детьми за неуплату сранспортного и мумущественного налога вышвырнули менты из кывартиры в сраную коммуналку? которую потом выкупят у тебя за рубль чечены и узбеки, а тебя с семьей переправят жить под мост в картонную коробку? где ты зимой замерз и подох? готов?
"Как совок- готов."

Врёте. Ну ведь реально врёте. Никто не хочет чтоб его убили. Причём все видят что вы врёте. И все знают что вы врёте. И вы знаете что врёте.

Но остановиться не можете....

"А ты готов чтобы тебя вместе с детьми за неуплату сранспортного и мумущественного налога вышвырнули менты из кывартиры в сраную коммуналку?"

В всерьёз сравниваете лишение жизни и переезд в коммуналку ?

" готов?"

К узбекам ? Нет конечно. Я правда не понял зачем сложности с налогом когда "узбеки и чеченцы" могли точно также выкупить квартиру.
не к узбекам. в коробку. и готов ты или нет - придется. мне придется отстреливаться от вас фашистских гнид а вам сдохнуть на помойке. jedem das seine, йа?
"жилабыстранарадная."

При чём тут страна ? Попали в лимит. Лейтенант МГБ среагировал на донос и "гуляй вася".

Ишь начали искать себе лазеек. Страна у них.

Нет у вас никакой страны. Ваша страна там где скажет хозяин сапог и плётка ...
При чём тут страна ? Попали в лимит. Лейтенант МГБ среагировал на донос и "гуляй вася".

получил в наследство хату на кутузовском. чечен приехал из аула и хочет жить на кутузовском. ты едешь в коробку. нее.. ты еще можешь пропасть и "нэ знаем, давно съехалы!" лимит?

Re: А что до вас ?

АК

October 23 2015, 11:35:10 UTC 3 years ago Edited:  October 23 2015, 11:35:44 UTC

у каждой страны есть хозяин. и есть плетка. даже у украины. только вроде при коммунизме отмирает государство и эти атрибуты. но коммунизма никто не видел.
"у каждой страны есть хозяин. и есть плетка. даже у украины"

Я пожалуй общение с вами закончу.

Вполне достаточно.

Re: А что до вас ?

АК

October 23 2015, 11:42:13 UTC 3 years ago Edited:  October 23 2015, 11:53:56 UTC

Вполне достаточно.

естественно. вам, тупым животным дерьмократским никогда не удавалось найти аргументов в защиту ваших сказок, и только фрустрация, когда ваш хрустальный мир разлетается об чугунную жопу реальности.

только не убивай жену как ресторатор Кабанов и не кидай в мусаров молотов, ладно? ты себе этим только навредишь. впрочем... делай это. должны же мы совки с вас ржать.

Suspended comment

Президент США хочет нанести ракетно-бомбовый удар по Сирии. Вы одобряете?

Suspended comment

американцы не причем. Ее создавали атомы железа.
А за создание атомов нужно благодарить Боженьку. Аминь.
И рабочие, тезнологи, инженера наверное все сплошь американские?
А станки тоже все американские или только некоторые? А месторождения и инфраструктура?
И самое главное деньги чьи? За спасибо строили?
Неужели инженеры, месторождения и деньги были лично Сталина ?

Или всё же не до конца уничтоженный большевиками народ оплатил и провёл индустриализацию при помощи немецких и американских инженеров ?
Нет что вы, люди сами собрались, решили открыть школы, потом ВУЗы, сами же в них себя выучили, потом сами вырыли шахты, в месте которое предварительно разведали, созвонились с американскими инженерами и сбросились им на гонорар.
А гадский Сталин пришел и все испортил.

Не до конца уничтоженные это особенно прекрасно. Кем уничтоженный? Лично Сталин расстрелял? ;)

А то ка репрессии так Сталина, а как индустриализация и победа в ВОВ так народ.
Тут всё прекрасно :

Индустриализация - не не не никакие "люди" тут ни при чём, это не они открывали школы, потом ВУЗЫ, это не они друг друга учили, это не они разведывали места и рыли шахты, это не они собирали золото что бы оплатить инженеров (а куда делись свои ? в 1916 году их было как в Германии и больше чем во Франции, и ВНЕЗАПНО (С) кончились, ну ладно не будем о грустном), так вот индустриализация это Сосо, народ ничего сделать не мог пока не появился он и не разогнал своих инженеров и профессоров на философских пароходах.


Массовые внесудебные расправы (что же тут прекрасного с точки зрения человека а не красного людоеда ?) вот тут - всё, тут Коба ни при чём, он лично никого не расстреливал (Ежов - шпион, Ягода - шпион, пока тов. Джугашвили работал в Политбюро пробрались враги а вождь РАБОТАЛ !), а вообще шпионов Британии,Франции и ПОльши в глухих сибирских деревнях расстреливали некие злые люди, а Сосо забился в угол и плакал - ничего не мог поделать.
Люди сами все это делали или ими кто-то руководил?
Если сами то где они все были раньше?
С момента освобождения крестьян в 1861 году, у них было более полувека, чтобы обучить население, построить мощную промышленность, модернизировать сельское хозяйство, превратить абсолютную монархию в парламентскую. Где все это?
Не знали как это строить и что это вообще необходимо? Пример развитых стран был перед глазами.

Об инженерах судят по результатам. Результаты в ПМВ просто удручающие на фоне Франции, а тем более Германии. Выпуск продукции в разы ниже, по некоторым позициям на порядок. При в трое большем населении. Где инженеры, ау?
Философский пароход не даром назывался философским, не было там инженеров.
Почитайте про строителдьство броненосного флота в начале века. Из-за отсутствия достаточного количества инженеров к моменту строительства корабля не было нормального проекта, одни зарисовки на салфетках. Не было Генерального Конструктора, проектом распоряжались куча народу. Даже мелкие проектные решения принимал МТК. Это нормально???
Проектировали на ходу, в результате перевес, сжижение важнейших характеристик, затяжка по срокам. Результат - Цусима.

Внесудебных расправ не было, был неправедный суд. У нас он и сейчас такой же, тоже во всем Путин виноват? А следователи судьи не при делах?
Вы с решениями современных судов ознакомьтесь. У нас теперь шпионаж не модно шить, шьют 282 статью.
Верховный суд уже задолбался выносить решения по делам о самообороне. УК поправили, куча решений ВС, что нельзя привлекать людей за самооборону. Суды у нас по прежнему штампуют решения "Убил покалечил? Виновен." Тоже по наущению злобного Путина?

Внезапно...

AndrewKhitrin

September 2 2013, 16:41:06 UTC 5 years ago Edited:  September 2 2013, 16:53:26 UTC

>>С момента освобождения крестьян в 1861 году, у них было более >>полувека, чтобы обучить население, построить мощную >>промышленность, модернизировать сельское хозяйство, превратить >>абсолютную монархию в парламентскую. Где все это?

По абсолютному значению ВВП Россия в 13-14 году занимает 5-е (по некоторым методикам расчёта 4-е) место в мире.

>> Где инженеры, ау?

В 1905 году ? Или в 1913 ? Или в 1917 ?

Статистический ежегодник 13 года даёт цифру в 30% грамотных взрослых и 27% по всей России (В Италии того времени примерно 40% ЕМНИП В Италлии, причём, нет Туркестана), последняя полная перепись была в 1897 - цифры по которым составлялись ежегодники (и 13 и 14 года) получены путём "корректировки"

По летней переписи 1917 года, проведенной Временным правительством уже 75% мужского населения (старше 10 лет) европейской части России было грамотным.

В 1914 году в России было более ста вузов со 150 000 студентов (во Франции тогда же – около 40 000 студентов).
При Николае II в народное образование вкладывались огромные деньги. Первоначальное обучение было бесплатное по закону с самого начала правления Николая, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование. В 1916 году уже 80% призывников были грамотными. Грамотность росла очень быстро – в среднем на 2% в год, а после 1913 г. еще быстрее, так что примерно к 1926 году можно было бы ожидать почти поголовной грамотности.


>> Результаты в ПМВ просто удручающие на фоне Франции

Давайте на этой торжественной ноте вы закончите экскурс в историю вымышленной страны очень похожую на РИ только наоборот, в исторической России УДРУЧАЮЩИЕ результаты как раз были у немцев которые кушали клей и гнилую брюкву и французов полностью исчерпавших мобилизационный потенциал.

>>Внесудебных расправ не было, был неправедный суд.

Внезапно ! И Тройки созданы указом НКВД по директиве Политбюро в соот. с конституцией. Ух ты !

>>У нас он и сейчас такой же, тоже во всем Путин виноват?

У нас сейчас конечно видимость одна, но до беззакония и бардака 30-х сильно далеко.

>> У нас он и сейчас такой же, тоже во всем Путин виноват?

У нас он сейчас не такой же, хотя бы конституции соответствует, но внезапно Путин начальник того самого органа в СССР который ведёт свою историю от НКВД. ВНЕЗАПНО :)

>>Суды у нас по прежнему штампуют решения "Убил покалечил? Виновен." Тоже по наущению злобного Путина?

Либо начальник отвечает за своих подчинённых (правительство, верховный суд, полицию) либо он не в курсе и да ... виноват.

Re: Внезапно...

Dmitry Prokopenko

September 2 2013, 17:23:03 UTC 5 years ago Edited:  September 2 2013, 17:24:11 UTC

Четвертое после США, Китая и Германии. А толку?
По подушевому ВВП на 30 сразу после Греции и Болгарии. Которые были самой жопой Европы.

>В 1905 году ? Или в 1913 ? Или в 1917 ?
Во время и непосредственно до ПМВ.

>Статистический ежегодник 13 года даёт цифру в 30% грамотных взрослых и 27% по всей России
А во Франции это уровень начала 18 века. Такие дела.

>По летней переписи 1917 года, проведенной Временным правительством уже 75% мужского населения (старше 10 лет) европейской части России было грамотным.

Ссылку пожалуйста приведите. А то учитывая что в 1897 году грамотных было 20% и взрослых не учили, очень странные данные получаются.

>В 1914 году в России было более ста вузов со 150 000 студентов
Опять же ссылочку пожалуйста. Что понималось под ВУЗ-ом.

>Первоначальное обучение было бесплатное по закону с самого начала правления Николая, а с 1908 г. оно сделалось обязательным.

Не выдумывайте пожалуйста. Оно не только не было обязательным но и даже всеобщим. Закон от 1908 года в части всеобщего образования не прошел через думу и так и не был принят.

>На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование.
Планов было вообще громадье. С реализацией было не очень. Совершенно точно никакого всеобщего среднего образования в 1918 не было бы. Все бы ушло на обслуживание громадного внешнего долга, еще и не хватило бы.

>В 1916 году уже 80% призывников были грамотными.
Как так? 75% взрослого и 80% призывников. При том что детей учили гораздо интенсивнее. Не сходятся цифры то.

>России УДРУЧАЮЩИЕ результаты как раз были у немцев которые кушали клей и гнилую брюкву и французов полностью исчерпавших мобилизационный потенциал.
Вы совсем уже зарапортовались. Назовите хотя бы одно успешное наступлений русской армии против немцев. Нет таких? А что тогда немцы под Ригой и Минском делали?
Давайте все же к производству вооружения вернемся. Откуда десятикратная разница по пулеметам и пятикратная по артиллерии?

>И Тройки созданы указом НКВД по директиве Политбюро в соот. с конституцией.
Тройки это хоть и редуцированный но все же суд.

>У нас сейчас конечно видимость одна, но до беззакония и бардака 30-х сильно далеко.
Вы с количеством оправдательных приговоров в 30-х и в современной России знакомы? Очень не в пользу современной России.

>Путин начальник того самого органа в СССР который ведёт свою историю от НКВД. ВНЕЗАПНО :)
А Джордж Буш старший бывший начальник ЦРУ. И что дальше?

Ну тогда и все достижения 30-40-х тоже благодаря Сталину. :)
>>По подушевому ВВП на 30 сразу после Греции и Болгарии. Которые были самой жопой Европы.

А по абсолютному - 5-й и что подушевой значит с северным и прочим туркестаном, диким полем кавказа, сибирским фронтиром и прочее которых ни в Греции ни в Болгарии нет.

>>А во Франции это уровень начала 18 века. Такие дела.

Ой БИДА, а в Италии и Швеции тот же самый уровень, я бы посмотрел на Испанию и Португалию только цифр не смог найти - думаю близко. И что, если РИ догоняла Францию и догнала ВСЁ ТЕПЕРЬ ?

>>Ссылку пожалуйста приведите. А то учитывая что в 1897 году грамотных было 20% и взрослых не учили, очень странные данные получаются.

Навскидку - С.Волков "Образованный слой в советском обществе"

Гугл за секунду - Всеобщая мобилизация в годы войны привела к тому, что русская армия резко пополнилась значительным контингентом малограмотного крестьянства, и доля неграмотных среди новобранцев возросла до 61 % - вероятно, речь идет о призывниках из Средней Азии, так как по данным летней (1917 года) переписи Временного правительства, грамотность среди мужчин европейской части России в 1917 году была 75% (Труды ЦСУ, Т.5, Вып.2, М., 1923)

>>Опять же ссылочку пожалуйста. Что понималось под ВУЗ-ом.
Юноша это всё жёванно-пережёвано, пока вы отрывались на тупичке Гоблина. Основная монография Спарыкин (ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ), неплохой материал тут - http://corporatelie.livejournal.com/31148.html : в Российской Империи в разлюбезном показатели на душу населения, выпускалось инженеров больше, чем в Британской Империи. Очень достойный результат.

>>Не выдумывайте пожалуйста. Оно не только не было обязательным но и даже всеобщим. Закон от 1908 года в части всеобщего образования не прошел через думу и так и не был принят.

Законопроект Кауфмана в части финансирования принят в 1908 году. Положение о земских учреждениях сильно раньше. Пожалуйста читайте википедию внимательнее. НЕ обязательность за которое велась борьба в думе означала, что община могла отказаться от строительства школы и часто отказывалась.

>>Совершенно точно никакого всеобщего среднего образования в 1918 не было бы. Все бы ушло на обслуживание громадного внешнего долга, еще и не хватило бы.

Это что же за громадный ВНЕШНИЙ долг такой ЕМНИП всегда заём был вроде?

>>Как так? 75% взрослого и 80% призывников.

НЕ всех призывали ? :)

>>Назовите хотя бы одно успешное наступлений русской армии против немцев

Вот именно НЕМЦЕВ, если против Австро-Венгрии или там кавказ или турция то это уже НЕУСПЕХ и всё : империя никчёмная "кровавый царь тряпка" (с) и всё прочее ? :)

>>А что тогда немцы под Ригой и Минском делали?

Гнили в окопах, а ставка верховного главнокомандующего находилась в Могилёве, а в Киеве барышни кушали пирожные и щебетали совсем не о войне, у другого правителя и другого правительства Киев был слит немцам через 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца после начал боевых действий.

Такая вот Рига и Минск...

>>Тройки это хоть и редуцированный но все же суд.

Вау ! "редуцированный но все же суд" (с) могут получается устроить несколько сотрудников полиции по директиве правящей партии. А ничего что конституция ЧЁТКО оговаривает кем и как совершается правосудие ?

>>Вы с количеством оправдательных приговоров в 30-х и в современной России знакомы

Это что за показатель такой КОЛИЧЕСТВО ОПРАВДАТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ ? В 30-х одно из САМЫХ высоких показателей (среднедушевых и тут это уместно) по применению ВМН в СССРии, от того что много не доехало до исполнения - мало что меняется, всё равно в итоге убивали тысячами в день.


>>А Джордж Буш старший бывший начальник ЦРУ. И что дальше?

В истории ЦРУ не было массовых внесудебных расправ над своими гражданами. Чего ?
одни зарисовки на салфетках

Я думаю, покойный Д.В.Скворцов, создававший проект броненосцев типа "Бородино", с вами бы не согласился.
А создатели серии броненосных крейсеров Рюрик со мной бы согласились только в путь.
И рассказали бы еще много пикантных подробностей. Про то почему на новейшие броненосные крейсера не ставили ставить башни. Хотя в начальном проекте они были. И про установку 120-мм орудий на крейсер с преимущественно 152-мм артиллерией. Про миноноски, торпедные аппараты на крейсерах. Много интересного бы рассказали.

Да и создатели броненосцев Бородино тоже бы помявшись согласились. Потому что хронический перегруз из-за постоянной перетряски проекта был налицо. Куда денешься.
А в результате бронепояс ушедший под воду и голая ватерлиния.

Re: Неужели ?

orthobonus

September 4 2013, 06:00:31 UTC 5 years ago Edited:  September 4 2013, 06:05:07 UTC

Между "перетряской проекта", "ошибками проектирования", "неудачными решениями" и "зарисовками на салфетках" есть большая разница.

Я уж не говорю про разницу между "результатами неудачных решений" и "результатами хренового управления эскадрой". Сколько попаданий выдержали "Бородинцы" при Цусиме (при всех своих недостатках)?
Во всяком случае поинтереснее, чем ставленник востока.
а Россия - не Восток?
почему то, что на Западе развивалось естественно, в России пришлось создавать путем насилия?
Вас обманули.
Вообще, промышленность "при Сталине" спроектировали и построили, в основном, американцы. При англо-немецко-французском соучастии. Там, где вмешивался грузинский деревенский гений, вроде Джугашвили или Орджоникидзе - там дела были швах.
Заранее предупреждая возражения: прежде, чем возражать, припомните парочку объектов - "гигантов сталинской индустриализации", - построенных без участия иностранцев. И вдогонку припомните за какие деньги это участие обеспечивалось и ДЛЯ ЧЕГО.
Было бы любопытно провести опрос на тему: "С кем из политических деятелей советского прошлого от Ленина до Горбачева включительно вы бы хотели встретиться и какие именно вопросы вы бы хотели им задать?"

Suspended comment

Потому и можно о нем говорить что пустышка. Джугашвилли копай не копай все равно НИЧЕГО НЕТ. Ни Ленина, ни Троцкого так нельзя. Люди работали
Никогда не встречал кота которому есть дело до того что о нём
говорят мыши!
Сталин-мертвый кот,ему тем более всё равно!
Так о чём и речь. Всё равно - абсолютно нормальная реакция, но зачем-то искусственно накручивают. Причём отчётливо видно с каким надрывом люди работают. Есть гениальная фраза: Сталин, пожалуйста, вернись и покарай сталинистов! Но ему не до мышей, да...
Хотя я с Фунтом не совсем согласен, по-моему Сталина стало как раз меньше последние год-два.
А может просто у меня гигиена улучшилась :-)
Гигиена.

Сралиным в последнее время засрали всё инфопространство. Враньё на вранье.

Я никогда такого не видел.
Хм, надо же.
Как говорится, мойте руки перед едой и не читайте советских.
Советскими теперь стали очень многие госСМИ.

Чекисты реабилитируются полным ходом и переписывают историю прямо на ходу.

Вот такие сейчас интересные времена.
Это естественно. Про него столько врали раньше, что теперь неизбежно такое же количество контрвранья.
Мышей не ловил, хотите сказать? товарищи не одобрят Ваш экстремизм
Странная пустышка. По результатам и пиздобола Троцкого и Лепнина превзошел.
Да неоднозначные оценки. Но явно не на пустом месте.
+ 100

Троцкий - реально интересная фигура. Тот же "терроризм и коммунизм", "преданная революция" - увлекательнейшее чтиво. После прочтения его произведений можно самым легким образом фраппировать оппонентов дивными цитатами.
Троцкий - больной на голову военный преступник, которого очень мягко, но наказали (правда, не за его преступления, просто конкуренции убоялись)

Все же его победитель, при всех противоречиях и обляпанный кровью с ног до головы, более интересная фигура для разговоров...

ну это если по делам судить...
Ерунда. Ты же сам кажется писал, что русские серьезный народ и всерьез готовы воспринимать только людей слова и дела, а не клоунов, по типу тех, которые пишут порнографические стихи. Сталин, каким бы он ни был примитивным, человек слова и дела. Скучный, не скучный, но самый серьезный правитель страны за все советское время уж это точно. Поэтому и культ личности.
30 лет у руля!
И жаль, что не 60 :)
Я бы Сталину только за то поставил паямятник,что ледоруб опустился таки на кучерявую голову палача русского народа Троцкого.
<<Он фантастически неинтересен, Джугашвили Ваш.>>

Действительно, какой он Сталин - Джугашвили он! Так и надо его называть.
А фанатов джугавшивцами
Сософилами или Кобалюбами
Дшугашвули это фанаты Ежова, который был не только шпионом 4-х разведок, но и "вредителем-педерастом" (с). За что его Джугашвили и расстрелял :)
А Гитлера Шикльгрубером, а Ленина Ульяновым. Это вы не от Вассермана подцепили?
Гитлер не Шикльгрубер
Настоящая фамилия Гитлера — Гитлер. Шикльгрубер это фамилия его отца, которую он носил до рождения Гитлера. Гитлер эту фамилию никогда не носил.
Гм. Не иначе, твои представления о Сталине где-то в районе выдумок Хрущёва застряли. Впрочем, если под интересностью политика понимать его способность к диким, необдуманным поступкам, то конечно, Сталин — скучнейший персонаж, спору нет.
Почему, почему он? Что интересного вы нашли в этой беспородной чурке?

Нененене, Дэвид Блэйн!

Джугашвильщики много интересного в нем находят. Читают например, тома из его СС и прутся с "глубочайших мыслей" там.
С этого набора банальностей и идиотизма.

Или перебирают с сотый раз всякие его "достижения", или выдумнаные цитаты о нем. Почему?

Потому что они такие же полоумные невежественные чурки, как и их кумир. Они реально не видят ничего неправильного/серого/идиотского в его словах/мыслях и поступках.
Им надо давать кумира в живую послушать:
http://www.samisdat.com/audio/st_deput.mp3
Гы-гы-гы.
Дааа, в письменном виде это совсем не так воспринимается - читал много раз.
Просто подсознательно пропускаешь все эти жуткие тавтологии про "неопределенных товарищей" и выхватывешь собсно одну мысль, в которую можно уместить весь спич на несколько минут. А в аудио, да еще с акцентом это просто убийственно звучит.
Ну чисто речь полоумного овцееба который никак не может сформулировать что хотел сказать и веселит публику знанием поговорок.
О!
Я по приколу решил найти как ЭТИ реагируют на сей гениальный спич.
Ну кто бы сомневался!

http://www.izstali.com/stalinlive/143-1937.html

там все прекрасно, особенно вот это:

Ну и, как всесторонне развитый культурный человек, Иосиф Сталин снова цитирует великого русского писателя Гоголя.


Ахахахаа

Сталин не только стерхов не возглавлял ни разу, а даже ни одной простейшей амфоры найти за все время не смог! Тоже мне,- "государственный деятель"! Все книжки писал да страну восстанавливал. Неинтересно. Скучно.
"В этой борьбе с маловерами и капитулянтами, троцкистами и зиновьевцами, бухариными и каменевыми окончательно сложилось после выхода Ленина из строя то руководящее ядро нашей партии..., которое отстояло великое знамя Ленина, сплотило партию вокруг заветов Ленина и вывело советский народ на широкую дорогу индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Руководителем этого ядра и ведущей силой партии и государства был тов. Сталин".

И это пишет сам Сталин! Далее он добавляет:

"Мастерски выполняя задачи вождя партии и народа, имея полную поддержку всего советского народа, Сталин, однако, не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования".

<...>

В макете книги была такая фраза: "Сталин - это Ленин сегодня". Эта фраза показалась ему явно недостаточной, и Сталин собственноручно переделывает ее следующим образом:

"Сталин - достойный продолжатель дела Ленина, или, как говорят у нас в партии, Сталин - это Ленин сегодня".

<...>

Известно, что над созданием "Краткого курса истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)" работала комиссия Центрального Комитета партии. Этот, к слову говоря, также весьма пропитанный культом личности труд составлялся определенным коллективом авторов. И это положение было отражено в макете "Краткой биографии" Сталина в следующей формулировке:

"Комиссия Центрального Комитета ВКП(б) под руководством товарища Сталина, при его личном активнейшем участии, создает "Краткий курс истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков)".

Однако эта формулировка не могла уже удовлетворить Сталина, и в изданной "Краткой биографии" это место заменено следующим положением:

"В 1938 году вышла в свет книга "История ВКП(б). Краткий курс", написанная товарищем Сталиным и одобренная Комиссией ЦК ВКП(б)".
Цитаты Сталина про Сталина, - из предисловия. :) А культ личности был, да. Но была и личность.
Зачем Вы свалили в одну кучу и Краткий курс и Краткую биографию?
Эти книги писал не Сталин, а только под его редакцией.
Я ничего не сваливал. Это цитаты из доклада Никиты Сергеевича Хрущава на закрытом заседании XX съезда КПСС.
Вы, наверное, понимаете, какая цель была тогда у Хрущева?
Это ответ на вопрос :

"ВЫ готовы, что бы вас и вашу семью, с детьми и стариками "ради блага всего государства" на основании учения западного философа и размера вашего дохода без суда и следствия (и нарушения вами законов) вышвырнули в сибирь, или отвезли на коммунарку и расстреляли ?"

?
= Никакой личности как раз не было
Мы не в состоянии оценить масштаб личности И. В. Сталина. Подобно тем слепцам, которые ощупывали слона в разных местах: хобот мягкий, а бивни твердые и т.д.
Масштаб личности ИВС могут оценить деятели примерно одного с ним калибра: Рузвельт, Черчиль, де Голь, Мао ... И они это уже сделали.
Свидетельства гениев нашей страны: конструкторов, маршалов, государственных деятелей, работавших с ним бок о бок вы вряд ли примите к сведению?
Ага, Черчиль сделал.
Но вы таковые высказывания тоже вряд ли примете к сведению?

Stalin was for many years Dictator of Russia and the more I have studied his career the more I am shocked by the terrible mistakes he made and the utter ruthlessness he showed to men and masses with whom he acted.
(10 мая 1956 года).

Или в книге "Вторая мировая" он Сталина вообще дурачком ("simpleton") называет.
И еще пишет там же о нем - "диктаторы не всегда правы, злые не всегда - умны".

А хвалит он его в годы войны - и это просто обычная дипломатическая лесть.
Черчилль это тот который просрал Британскую империю? Эксперт, однозначно.
Не ну по сравнению с вами, построившему 5 всегалакатических империй - куда ж ему.
Я тут на роль мегаэксперта не претендую.
Черчилль пишет в своей книге Вторая мировая война про Сталина:
"Он перечислил четыре основных довода в ее пользу. Во-первых, это нанесет Роммелю удар с тыла; во-вторых, это запугает Испанию; в-третьих, это вызовет борьбу между немцами и французами во Франции; в-четвертых, это поставит Италию под непосредственный удар.
Это замечательное заявление произвело на меня глубокое впечатление. Оно показывало, что русский диктатор быстро и полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей могли бы в несколько минут понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он все это оценил молниеносно".

transoxanian

September 2 2013, 18:44:55 UTC 5 years ago Edited:  September 2 2013, 18:46:05 UTC

А зачем принимать высказывания Черчиля после фултонской речи в разгар холодной войны? На фоне непрекращающегося приема армянского коньяка? :)
Масштаб Сталина как личности и руководителя государства огромен. И не только для 20 века.
Конечно не надо принимать его высказывания - тут мы не читаем, тут мы рфбу заворачивали. Лучше мы перейдем к мантрам!
Строго говоря, мы можем не принимать во внимание мнение Черчиля. Враг России - он и есть враг России (не считаете же вы его другом?).
Мнение народа России - вот что важно! А мнение народа, надеюсь, вы знаете.

transoxanian

September 4 2013, 16:56:57 UTC 5 years ago Edited:  September 4 2013, 16:57:44 UTC

Почитал ваш пост о либерастии различной степени. Замечательно! :)
Но в оценке личности Сталина вы к ним примкнули :(
"Я прибыл в Кремль и впервые встретился с великим революционным вождем и мудрым русским государственным деятелем и воином, с которым в течение следующих трех лет мне предстояло поддерживать близкие, суровые, но всегда волнующие, а иногда даже сердечные отношения. Наше совещание продолжалось около четырех часов. Поскольку наш второй самолет, в котором находились Брук, Уэйвелл и Кадоган, не прибыл, присутствовали только Сталин, Молотов, Ворошилов, я, Гарриман, а также наш посол и переводчики. Я составил этот отчет на основании записей, которые мы вели, на основании моих собственных воспоминаний, а также телеграмм, которые я посылал в Англию в то время".
Черчилль Вторая мировая война