398. Я В "РУССКОЙ ЖИЗНИ". УЧИ АЛБАНСКИЙ

не могу судить с исторической точки зрения, потому что я ноль в этом плане. но написано четко: сочно, ярко, внятно, без передергивания (как мне показалось). спасибо.

"русская идея", "третий рим"...

А еще Макароны и Страдание.

Этим словам я научился в жж Пирогова и буду щеголять ими как продвинутый житель колонии.

Предыдущая статья была бредовая. Про касту смертников-самураев....
Может про Албанию получше написали....

Дмитрий Евгеньевич, а что ещё посоветуете прочесть в этом номере?

Опять хорошая статья.

Почти без штучек-дрючек.

Во-во, именно! Совершенно без штучек-дрючек.

Отлучение от стола со сладостями на писательском утреннике сыграло свою воспитательную роль - шалун насупился, потупился и стал писать совершенно без штучек-дрючек.

Но, зная шалуна, уверен, он это так не оставит.

Сложно. Мы ещё чистописание не освоили, а тут уже спряжения глаголов. Ничего, освоим. Тихими стопами-с.

Читаем: "Зато русских хорошо брали в армии рангом пониже. Разумеется, в основном младших офицеров и с ПОНИЖЕНИЕМ В ЧИНЕ".
Читаем дальше: "Поэтому ранг деятелей албанской авантюры надо сильно понизить. Красенский — прапорщик, Белевский — юнкер, Барбович — ротмистр, Улагай — есаул, Сукачев — штабс-ротмистр. Это чины не выше капитана, причем и они получены в условиях ускоренного производства военного времени".
Получается, русские ротмистры и есаулы стали албанскими полковниками и генералами - так где здесь понижение в чине?
Даже если учесть, что в условиях дальнейшего белого и красного "кувыркания" герои авантюры стремительно росли в чинах, это мало что меняет. Автор недвусмысленно указал вначале: брали " полезные детали" армии старой, с "понижением". Албанская эпопея - исключение?

Они были _русскими_ ротмистрами, а стали _албанскими_ полковниками. А где нибудь в Уганде они стали бы фельдмаршалами.

Это и есть "понижение".

Бесспорно, это "понижение".
Но мне показалось, что Дмитрий Евгеньевич говорил о понижении в званиях, поэтому и удивился.

В первой цитате речь идёт об офицерах русской армии (до февраля 1917). Причём излагается официальная точка зрения.

Во второй речь идёт об офицерах Белой армии (после февраля 1917). А факты излагаются с точки зрения второго этажа.

Да, все правильно. И если полковник дофевральской русской армии "выше" полковника армии албанской по определению и в разы, то между офицерами-"албанцами" и офицерами Белой армии уже можно поставить, пусть и с некоторой натяжкой, знак равенства.
Вообще, интересно было бы проследить миграцию офицеров русской армии после февраля в количественном отношении: сколько подалось в Белую армию, сколько в Красную, сколько в "албанцы" (даже с учетом переходов, а сколько просто "исчезли, растворились в воздухе". Подозреваю, что последний пункт - едва ли не большая часть.

Данные есть у С.Волкова: "общая численность офицерства составляла примерно 276 тыс. чел. (включая и тех, кто к моменту октябрьского переворота не вернулся в строй по небоеспособности или был уволен Временным правительством; и те, и другие, однако, участвовали в событиях гражданской войны и были объектом расправ). Примерно 170 тыс. из них (около 62%) воевало в белых армиях, у большевиков (без учета взятых в плен бывших белых офицеров) - 55-58 тыс. (19-20%), в армиях новообразованных государств - до 15 тыс. (5-6%) и немногим более 10% - 28-30 тыс. не участвовало в гражданской войне - главным образом по той причине, что в подавляющем большинстве (свыше 2/3 "не участвовавших") они были истреблены большевиками в первые месяцы после развала фронта (конец 1917 - весна 1918 гг.) и в ходе "красного террора".
Во время гражданской войны погибло 85-90 тыс. офицеров. Свыше 60% этого числа (50-55 тыс. чел.) падает на белые армии, свыше 10% (до 10 тыс. чел.) - на красную, 4-5% на национальные и 22-23% (около 20 тыс. чел.) на жертвы антиофицерского террора. В эмиграции оказалось примерно 70 тыс. офицеров, из которых до 83% - эвакуировались с белыми армиями (58 тыс. чел.), до 10% служили в армиях новообразованных государств, а остальные не участвовали в войне (в подавляющем большинстве это не вернувшиеся в Россию из-за революции бывшие пленные мировой войны и офицеры русских частей во Франции и на Салоникском фронте). На советской территории в общей сложности осталось около 110 тыс. офицеров. До 53% (57-58 тыс. чел.) из них служили в белых армиях (включая тех, что после плена служили в красной), чуть больше 40% (45-48 тыс. чел.) служили только в Красной Армии и остальные 7-8% примерно поровну делятся на тех, кто служил в петлюровской и закавказских армиях и кому удалось вовсе уклониться от военной службы. Трагедия русского офицерства 1917-1922 гг. нашла, таким образом, свое выражение не только в том, что крушением российской государственности был предрешен и конец русского офицерства как социального слоя и культурно-психологического феномена, но и в физической гибели огромной части его состава. В общей сложности в 1914-1922 гг. офицерские погоны носило примерно 310 тысяч человек. В округленных цифрах - 40 тыс. (около 13%) из них были кадровыми офицерами к началу мировой войны, еще столько же были призваны из запаса, 220 тыс. (71%) подготовлено за войну и до 10 тыс. (чуть больше 3%) произведено в белых армиях. Из этого числа 24 тыс. (около 8%) погибло в мировую войну, до 90 тыс. (около 30%) - в гражданскую (до эвакуации белых армий), 70 тыс. (22-23%) оказалось в эмиграции и 110 тыс. (35-36%) - на советской территории. Остается еще добавить, что из оставшихся в России (а также вернувшихся из эмиграции, откуда за все время с 1921 г. возвратилось примерно 3 тыс. офицеров) от 70 до 80 тысяч было расстреляно или погибло в тюрьмах и лагерях в 20-30-е годы (от трети до половины этого числа приходится на 1920-1922 гг. - главным образом в Крыму и Архангельской области)".- http://www.samisdat.com/5/55/553-zakl.htm

Интересная статистика.

Ясно показывает в ретроспективе, что белым офицерам не было смысла оставаться в России, правильным решением (с позиций сегодняшнего дня) было все-таки эмигрировать.

70 тыс. эмигрировало - остались живы, 110 тыс. остались в России, из них 80 погибли от репрессий и только 30 остались живы.

спасибо
очень интересно и познавательно

Мемуары участника событий


http://www.dk1868.ru/history/v_albanii.htm

Дмитрий Евгеньевич, а где сейчас принимают в Албанскую армию? ( удафф.ком не предлагать). Я очень ракфор люблю..

Улагай вроде бы уже в 17-м был полковником - командир 2-го Запорожского полка Кубанского казачьего войска.

Как минимум, во время корниловского мятежа, в котором он участвовал. В 17-м ему уже 42 года было, так что дяденька - серьезный.

Это Сергей Улагай (1875 - 1944). И то надо посмотреть, в каком месяце ему звание присвоили и какое было до него. Уж больно забавный чел:

Уйдя в эмиграцию, С. Г. Улагай проживал сначала в Королевстве СХС, затем переехал во Францию, где поселился в Марселе. На жизнь зарабатывал тем, что создал из казаков цирковую труппу, с которой гастролировал по Европе и Америке.

А в статье про Кучука Улагая (1885-1953).

вообще, номер получился сильным. А география - Парагвай, Албания!:-( Подруга, выехавшая в Тунис, проведать родителей, проводила время на кладбище, бродила среди могил русских эмигрантов... Работник бензоколонки в Португалии, неожиданно оказавшийся русским писатем... А судьбы Улагаев!
Эх, перекати-поле!
ДЕ написал очень интересно. Вообще, читая его, становишься привередой. Теперь не хватило его ерничества, но здесь, понятно, оно было не к месту:-)

В Андорре тоже был путч, который возглавляли русские эмигранты.

> 4000 рабочими Черемовских копей

Вероятнее, Черемховских.

Забавная история про голландского маоиста - друга Ходжи.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4079000/4079715.stm
"Почти 30 лет в Нидерландах действовала и посылала своих представителей на всевозможные международные форумы и конгрессы Марксистско-ленинская партия Нидерландов. Партия, которой на самом деле не существовало."

Тут сразу две отличных истории за цену одной:
- бодрая о взятии Албании сотней мушкетеров
- очень грустная о том как белое движение было разложено изнутри, причем до такой степени, что после данного рассказа Д.Е. выглядит как подстава

А ведь американцы легко, играючи подавили коммунистическую революцию в США, снайперы ФБР по списку расстреляли из засад без суда около 200 коммунистических активистов (был даже принят специальный закон на этот случай, что-то вроде "О расширении прав ФБР по борьбе с саботажем и большевизмом". Правда у них был такой список, и кроме того в 20-е годы в США отлично понимали огромную опастность, исходящую от пары сотен неврастеников.

*****************************

Еще была хорошая белогвардейская история в Болгарии.

Из статьи прослеживаются две аналогии:
1) Краковецкий - Зюганов;
2) Салазар - Галк... Путин.

А также вывод: университеты являются кузницей шулерских методов демократии - превращения меньшинства в большинство путем дробления "большинства", дискредитации его представителей и удаления их из числа голосующих.

То что эти методы не сильно изменились за 80 лет доказывает скорее их объективную природу, а не непосредственное руководство из спецслужб Англии.

Может быть в Англии есть какой-нибудь классический "учебник" (18-19 веков), как управлять колониальными демократиями?

Шикарный текст.

Сначала Дмитрий Евгеньевич, вы пишете с позиции, дескать вот какие русские молодцы(100 против 7000), а потом макаете их в то, где им самое место.
Великолепно. Так его, читателя, пусть отплевывается, ведь всего десятью строчками выше он гордился белыми офицерами.
Вообщем, это не только история, но и ЛИТЕРАТУРА, или экзерсисы литературные, уж не знаю, как правильно...

Спасибо.

Нет, зная аффтара, ждал именно чего-то подобного.

Очень хорошо и познавательно. Действительно, закрашивание "белых пятен истории" :). "Аналитический центр РИ" - это Генштаб? Из текста следует, что русское государство в лице военного и, видимо, политического руководства не контролировало внутриармейскую (офицерскую) ситуацию уже с 1906-07 гг. (если не раньше), если проходили "показательные процессы", но сама тайная структура не выкорчевывалась. И про "фрондирующих великих князей" было бы неплохо поподробнее - кто был кто, с кем связан?

Тема Албании связана с темой Одессы, недаром там есть (или были) Арнаутские улицы. Хотя, казалось бы, не евреи, не греки, и не армяне... Так, непонятно кто. Но тем не менее.

Ну что же, попробуем конспективно.

Заглавие и подзаголовок: жестокий сарказм. Какая ещё такая сбывшаяся мечта Белой Армии? Ничего себе, хе-хе, мечта.

1. хроника событий: 1924г. Сто автоматчиков (русские эмигранты-офицеры) одним махом побивахом семитысячную армию и меняют главу Албании Фан Ноли на Ахмеда Зогу (у власти 1924-1939). Часть автоматчиков остаётся в новой армии, другая часть эмигрирует. "Белые люди" в мусульманизированной странной стране руководят армией, но культурно и социально изолированы от населения.

Запомним, однако, для дальнейшего, что автоматчики успешны только при измене на самом-самом верху. Поскольку режим Ноли просоветский, логично предположить, что это работа Краковецкого -- кому же как не советскому дипломату влиять. И хитёр-то как: белых офицеров подписал на большевиков работать. Ловок, шельмец!

2. контекст. Фан Ноли человек американцев, Зогу -- англичан, которые и сделали переворот (русскими эмигрантами) с согласия Франции и Италии. Однако советник Фан Ноли -- большевик Краковецкий. Как такое возможно? А так: Америке выгодна независимость Албании, Франции-и Италии -- раздел (разные варианты), Англии -- независимость, СССР-- независимость. Совпадение советских и американских интересов обусловило парадоксальное на первый взгляд сотрудничество "просоветского" православного епископа Ноли (эх, хорошая фамилия) и большевика Краковецкого (если предположить, что СССРу выгодна албанская независимость). Однако если Краковецкий и готовит мятеж, то мятеж просоветский, большевистский -- как же иначе. Не тут-то было.

Вот тут возникают ВОПРОСЫ. Как возможно, чтобы советский дипломат подготавливал переворот в интересах Англии? Причём переворот, осуществлён руками офицеров -- формально злейших врагов СССР, и в пользу столь же ненавистного феодала Зогу (тоже ничего себе фамилия)? Это как, а? Монархию большевик, понимаете ли, установил, а формально просоветский режим сверг -- ничего себе.

3. Краковецкий. Личность обаятельная. Если коротко -- ветеран революции. Бывший офицер, за революцию сидел в 1907-1917, после работал провокатором. Организует выступление против соввласти, а потом сдастся гуманным большевикам. И так раз 8. В Албании схема та же, но на этот раз вместо антибольшевизма он поддерживает про-большевизм. Результат для поддерживаемых тот же. Но как возможна рокировка "коммунизм -- монархия" не повернув головы кочан? "Что это было, Билли?"

Здесь автор проводит аналогию между борьбой Ноли и Зогу в Албании и борьбой белых и красных в гражданской войне в России. Схема, схема движений важна, а не идеологические вопли.

Я только вижу портрет профессионального провокатора - "разложенца изнутри" Краковецкого. Действительно впечатляет, похож в моем представлении на обаятельного Горбачева (или Керенского). Вошел в скит, заболтал всех, поджег его, а сам смылся через секретный выход.

Прямой аналогии ничтожного переворота в Албании и гражданской войной в России не просматривается. В Албании переворот совершен малой группой, в России Красная Армия с самого начала была в 10-20 раз многочисленнее белой.
И победили красные благодаря использованию механизма массового тотального террора против собственного народа (поразительно эффективно налаженному в очень короткие сроки), а также умелой манипуляции "народными" лозунгами, т.е. умелой демагогии.

Всякие Краковицкие конечно сыграли свою роль, но далеко не определяющую. В ослаблении белых скорее сыграли роль недопоставки союзниками военного снаряжения тому же Деникину и Юденичу кстати.
В порядочности А.И.Деникина никто ведь не сомневается. Взял бы он Москву в 1918, мог бы реально все спасти.

победили красные благодаря использованию механизма массового тотального террора против собственного народа

против русского народа

Видимо, в 1919.
А насчет таких персонажей как Краковецкий или Масловский - это Вы зря. Это реальные приводные ремни процесса. И весь вопрос, почему их не убрали вовремя.

Почему же не убрали. Краковецкий -- 1937г. Очень вовремя.

Вы поняли, что я имел в виду.

Думал об этом. Дело в том что до 1913 года это была другая Европа. Если у кого-то связи в генштабе Австрии, например, дядя австрийский (или английский) генерал, ну так и что? У всех аристократов да и царей связи по всей Европе, в том числе и родственные.

Фокус покус 1914-1917 годов заключался в сломе прежних очень терпимых человеческих отношений, в том числе интернациональных. Аристократов выкинули из всех стран (из России, Австро-Венгрии раньше, а из Германии, Испании, Португалии - уже в 30-е годы), без царей и аристократов Европа распалась на вновь организованные "нации". Нации - это полу-тюремные сообщества людей, там злые тюремщики дубинкой "учат родину любить" и очень много чего нельзя.

Т.е. то что не было большим преступлением в 1913 году (напр. политическое вольнодумство), стало расстрельным делом в 30-е (а в России - с 18-го).

Все слишком быстро изменилось, практически мгновенно, начальство не успело приспособиться к тому что надо расстреливать за то, что что раньше посылали в санаторий-ссылку.

Ваши рассуждения напоминают К.Леонтьева. Я не о том, что надо стоять поперек движения, а том, что его надо суметь возглавить. Вот с этим у русской власти были проблемы. Поэтому она не смогла перейти из стадии "старого порядка" в нечто более современное и адаптированное к новым "вызовам". Хотя и попыталось под конец, но тоже - не слишком удачно даже при том раскладе, который был.

Почему не убрали вовремя?

- Может быть их вообще использовали втемную (просто выращен слой таких нелепых людей), этого до конца нельзя исключить.
Является ли Горбачев, или даже Керенский платным агентом? Скорее всего нет.

- или, другой вариант, менее вероятный, они члены какой-то организации, и это членство до поры до времени их охраняло.

Вообще не забывайте, что Европа до 1914 года - это совершенно другая часть света, чем после. Не зря фильм Феллини "И корабль плывет" посвящен ПОХОРОНАМ Европы. Сегодняшняя Европа - жалкое подобие той что была, и кстати в "настоящей" Европе страны были гораздо сильнее интегрированы (и свободы было несоизмеримо больше) чем сегодняшний убогий Евросоюз.

Поэтому факт того, что "все были связаны со всеми" до 1914 года воспринимался более-менее терпимо и нынешнее понятие шпионажа к тому времени неприменимо. Вроде как сегодня, агент мэрии Владивостока в Москве (а есть наверняка и такие).

Россия как и Европа уничтожена первой мировой войной, когда из некогда единой Европы стали создавать "нации" (вроде как Индия и Пакистан).

Вы меня не вполне поняли. Я говорил о недостаточных мерах самозащиты со стороны русского государства по отношению к этой публике. Конечно, это не так просто, когда упырь предстает образованным салонным декадентом-ницшеанцом, библиотекарем Генштаба, сыном известного военного ученого. Собственно, он один из "наших", а у него еще есть "другая жизнь".

>Я только вижу портрет профессионального провокатора - "разложенца изнутри" Краковецкого.

Э-э, кроме портрета тут много чего -- и пейзаж, и жанровая сценка, и, хе-хе, натюрморт.

>Вошел в скит, заболтал всех, поджег его, а сам смылся через секретный выход.

Тут поинтереснее будет. Возглавил дружину, повёл на войну и сдался на почётных условиях. Сдавшихся расстреляли. Оно ладно, но как такое возможно 8 раз подряд, чтобы человека не убили?(Как была устроена контрразведка белых?) И, далее, НА КОГО эта работа?

>Прямой аналогии ничтожного переворота в Албании и гражданской войной в России не просматривается. В Албании переворот совершен малой группой, в России Красная Армия с самого начала была в 10-20 раз многочисленнее белой.

А Вы не спешите. Из Ваших же слов аналогия следует:Соотношение численности белой и красной армий в России примерно такое же, как между автоматчиками Миклашевского и армией Ноли. То есть пропорция -- та же. А то что результат противоположный (в Албании "белые" победили), так что ж, это мини-сценарий победы белой армии в России. Не в том суть, кто победил, а в том, насколько самостоятельны сражающиеся, в какой степени действуют "от себя" и наскольо осознают смысл происходящего. Пример: русские офицеры, поступая в 1917г. в РККА, собирались сражаться с Германией. Реально же их заставили участвовать в гражданской войне. Решает тот, кто на рычагах.

К слову, тут некоторые надеются, что 83% образованных и квалифицированных русских смогут "переродить" режим РФ. Ага, ЩАЗЗ. Было уже такое. Военспецы вон большевиков уже переродили. Получился натюрморт "Весна".

>В порядочности А.И.Деникина никто ведь не сомневается.

При чём здесь порядочность. Биографию в студию. Цифры, факты. Думаю, к Деникину есть ВОПРОСЫ.

>>>>>83% образованных и квалифицированных русских смогут "переродить" режим РФ

Нет конечно. А 10% богатых русских смогли бы.

>>>>>Думаю, к Деникину есть ВОПРОСЫ.

Нет к Деникину никаких вопросов. И к Юденичу, Врангелю, Краснову и даже Колчаку нет никаких особых вопросов. Нормальные люди, даже патриоты, вели себя последовательно, логично.
А что зависили от Франции, Германии и пр., так это совершенно правильно в той ситуации.

Вы их так прямо всех в одну кучу, а ведь весьма разные персонажи, надо заметить. Вы еще забыли Корнилова. И нет вопросов?

Не-а. Персонажи действительно разные, и связи у них у всех разные, и действительно большинство побывало на масонских посиделках (вроде как мы в ЖЖ). Но эти все (и Корнилов тоже) люди нормальные, в моем представлении, достаточно порядочные.

То есть вопросы можно было бы задать, но вежливые типа "как это было". Не те "вопросы" которые плохим людям в плохих учереждениях задают :-)

Уничтожение России - это только элемент плана уничтожения Европы. А "белые недобитки" - это просто люди той старой Европы.

Сегодняшние историки (и Галковский) критикуют белых генералов в том пункте, что это мол ротмистры и полковники из масонов.
На это я могу сказать:
- "да, ну и что?".
Полковник Императорской России - это серьезный человек, не чета советским генералам.

Конечно есть плохие "вопросы" именно к царским генералам, все бездарно сдавшим - Алексееву, Рузскому, вел. кн. Николай Николаевичу и пр.. (я хотя знаю, что Алексеев сам и основал Добровольческую Армию, сознавая свою отвественность за кациональную катастрофу).

А белое движение - это наша боль, но и наша гордость. Все-таки были те, кто сказал "нет".

Так никто и не предлагает "пытать" в застенках. Но и иллюзий питать по поводу "нашей гордости и боли" тоже не следует. Белое движение - продукт "февраля", а во многом и "октября". Его связь с февралем - на поверхности - Алексеев. Уже одно это делает дальнейшие разговоры малосодержательными. А вот к кому нет вопросов, или, по крайней мере, это будут совсем иные вопросы, так это к тем, кто был массово вычищен из армии сразу после февраля. Но это отнюдь не будущие белые. Это те, кто был определен в разряд неизбежных "жертв революции".

Лидеры белого движения, и даже вторичные фигуры все известны.

Если кто и был вычищен из армии после февраля, то в "белых перчатках".

Другими словами, ничего решительно не мешало монархистам - генералам, если таковые существовали бороться. Тем более, после февраля у них было полгода безвластия, когда за власть не боролся только ленивый.

Я не против монархистов, enzel, напротив, я - за, только следует признать очевидное: в 1917 году ИХ НЕТ в России.

А предали, и подло предали, Николая Романова именно царские генералы, а не полковники.

Если вы не согласны, приведите примеры генералов-монархистов, только не просто зарезанных в подъезде, а ВЫСТУПИВШИХ ПРОТИВ И БОРОВШИХСЯ с временным правительством или позже, с большевиками...

Не столько как возражение, сколько в развитие:

http://galkovsky.livejournal.com/98270.html?thread=11361758

и комментарий: http://enzel.livejournal.com/12452.html#cutid1

Да я знаю позицию Д.Е. Он совершенно не прав. Ничего советского, ни капли, ни в Деникине, ни в Колчаке, ни в Юдениче нет.

Просто все остальные тихо "слили", а эти, более смелые люди, - сопротивлялись до конца. И как подобает героям, навсегда остались в истории

Всех забудут, и Ленина и Сталина, и Хрущева. А Деникина и Колчака будут помнить, как и Николая Романова будут помнить. Краешек утонувшей Европы, так сказать, с русской стороны.

Келлер, напимер. Южная армия - уничтоженная петлюровцами.

Монархист без монарха - это же клоун, по определению. А монархия в России никому, кроме русских, не нужна была, а русские в это время - карнавал плясали, пока монархистов убивали.

В целом - полностью согласен с вашими комментами. Ну да, Алексеев и Корнилов - запечатлели себя в феврале. Но... Благодаря им - не стыдно. Они - погигибли, но сохранили честь свою, и позволили потомкам - гордиться.

Прочитаю про Келлера, но похоже он был в полном одиночестве в своих монархических идеалах.

По крайней мере, сегодня на вечный вопрос "куда идти России", можно ответить, - надо прибиваться к "белым" и делать то, что бы сделал, скажем, Антон Иванович Деникин, по пунктам. Потому что восстановить Россию до 1917 года невозможно из-за отсутствия приличных кандидатов на престол.

По поводу монархист без монарха, да, конечно, но царскую семью расстреляли только в июле 1918 года. В период с февраля по ноябрь 1917 у монархистов были все шансы попытаться спасти если не монархию, то хотя бы монарха с наследником престола.

Если бы царскую семью в 1917 годы вывезли в США (американцы согласились), то в 20 веке в России были бы немалые шансы для восстановления монархии...
И это все понимали, но... никто даже не попытался спасти хотя бы детей, вот что поразительно.

Нет, все-таки кое-какие попытки спасти были - но слабые и наивные. Но исторической правды ради надо это признать.

Алексеев просто последовательно боролся за ту Россию, которую хотел, повидимому признав, что ошибся тогда в феврале. Вообще лидеры белого движения, и даже вторичные фигуры все известны, у них героические биографии, мемуары, целый эпос.

Если кто и был вычищен из армии после февраля, то в "белых перчатках".

Другими словами, ничего решительно не мешало монархистам - генералам, если таковые существовали бороться. Тем более, после февраля у них было полгода безвластия, когда за власть не боролся только ленивый.

Я не против монархистов, enzel, напротив, я - за, только следует признать очевидное: в 1917 году ИХ НЕТ в России.

А предали, и подло предали, Николая Романова именно царские генералы.

Если вы не согласны, приведите примеры генералов-монархистов, только не просто бездарно зарезанных в подъезде, а ВЫСТУПИВШИХ ПРОТИВ И БОРОВШИХСЯ с временным правительством или позже, с большевиками...

А Белое Движение - это героическая эпоха, ув. enzel, целый эпос.
Уж сто лет почти прошло, а все будто вчера. И еще через сто лет будет как вчера.. Почему? За свободу боролись, за Россию. А больше с тех пор никто и не пытался.

Уверяю вас, про каждого второстепенного лидера белого движения будет снят фильм...

*********************

Помните малопривлекательного белого генерала, играющего первую часть Лунной сонаты в коммунистическом фильме Чапаев?
Так вот, я знаю человека, богатого бизнесмена, который, не имея особого представления ни о музыке, ни о истории, ГОДАМИ (после 40 лет) разучивал одно это вступление, что бы в своем представлении о себе походить на того БЕЛОГО генерала...

>Помните малопривлекательного белого генерала, играющего первую часть Лунной сонаты в коммунистическом фильме Чапаев?
Так вот, я знаю человека, богатого бизнесмена, который, не имея особого представления ни о музыке, ни о истории, ГОДАМИ (после 40 лет) разучивал одно это вступление, что бы в своем представлении о себе походить на того БЕЛОГО генерала...

Как людей обработали. Вместо кырлымырлы разбивают лоб перед генералами (из советского, заметьте, фильма). НЕСЧАСТНЫЕ.

Да, я эту лунную сонату (вступление, до intermezzo он так и не дошел) слушал не без чувства жалости.

С другой стороны, человек, сидя глубоко в пещере, видел свет снаружи, несколько раз пере-отраженный стенами пещеры... Все-таки свет.

Спору нет, играть на фортепиано это не к самовару коньяку приобщаться. Но расстояние до осознания важности культуры уменьшилось... на 2%.

>Нет к Деникину никаких вопросов. И к Юденичу, Врангелю, Краснову и даже Колчаку нет никаких особых вопросов. Нормальные люди, даже патриоты, вели себя последовательно, логично.

Вот Вам "зуб динозавра": в 1918г. офицерский состав нескольких полков (в Киеве) предлагал восстановить их старые (т.е. императорского образца) полки. В нескольких случаях удалось сохранить знамёна и штандарты полков. Однако руководство белого движения этого не сделало. ПОЧЕМУ?

Это непростой вопрос и я читал комментарии Д.Е. по этому поводу.

В любом случае уверен, что восстановление императорской символики ничего бы не дало в военном смысле. Дело в том, что монастырь начинается не со здания с башенками, а с чернецов, империя начинается не с названий и флагов, а с императора...и пр.
У армий Троцкого были новенькие пулеметы (см. фильм Чапаев), маузеры (символ революции, их раньше и не было), артиллерия и снарядов без счета, а белым часто просто не хватало патрон. А вы говорите - штандарты.

Сравните с тем, как недавно восстановили советский гимн и флаг (для армии). Ну и что? Коммунизм восстановился?

А все-таки почему...
- большая часть знамен была утеряна, и было бы несправедливо одним полкам давать старые знамена, другим - нет. Потенциально, это могло "заминировать" белое движение, в перспективе разделив его на "монархистов" и "республиканцев", что предвещало в случае победы над большевиками новый раскол в армии.

- российская империя уже погибла, и было бы нехорошо марать прославленные ИМПЕРАТОРСКИЕ знамена в братоубийственной войне. Получился бы фарс, издевка.
Тут и вопрос о присяге императору, тесно связанный с символикой полков, вопрос не праздный

- в самой Франции, поддерживающей Деникина материально, была республика, и возможно, франкмассоны (свобода, равенство, братство) играли какую-то роль в белом движении, так что могло получиться политически некорректно.
Уверен хотя, что это не самая главная причина. Французам был нужен результат, если бы Деникин взял Москву под императорскими штандартами, они бы закрыли на это глаза.

- более важно, сам Деникин был одним из деятелей февральской революции, хоть и второстепенным. Как ему было не с руки, сначала свергать царя, потом надеятся на магию царских флагов. Полагаю, он надеялся на магию "свободы", как сегодня американцы в Ираке.

- наверно были влиятельные люди в окружении Деникина, которые не хотели реставрации монархии или даже упоминания о ней.

Так или иначе, флаги бы ничего существенного не дали (царя то нет), а пленных комиссаров расстреливали и без всяких судов.
Поднять дух? Добровольцы и так воевали как 300 спартанцев, куда уже больше.


Лучше бы Деникин не восстанавливал помещичью собственность на землю (не мог отказать симпатичным людям), в то время как Ленин ловко и своевременно "отдал землю крестьянам". Хотя по человечески я понимаю Деникина.

>Сравните с тем, как недавно восстановили советский гимн и флаг (для армии). Ну и что? Коммунизм восстановился?

Такая постановка вопроса предполагает, что коммунизм был разрушен. Так ли это?

Не в символике дело, а в реальной структуре управления. Таковая структура в одном случае не была восстановлена (Императорская/белая армия), а в другом -- не была разрушена (СССР/РФ). Символика лишь иллюстрирует эти содержательные процессы. В каждом случае иллюстрирует правильно.

>>>>>>>Не в символике дело, а в реальной структуре управления. Таковая структура в одном случае не была восстановлена (Императорская/белая армия), а в другом -- не была разрушена (СССР/РФ). Символика лишь иллюстрирует эти содержательные процессы.

Структуру управления России нельзя было восстановить без монарха, по крайней мере военную структуру - точно нельзя. Вся царская армия строилась вокруг Романовых - история, присяга, подвиги, символика, ритуалы, чинопроизводство и пр. Все абсолютно, даже Дума. Поэтому ее невозможно было восстановить без царя, разве только флаги, но одни флаги стали бы фарсом

То же самое с СССР. Ее структуру не возможно восстановить без Политбюро, КГБ, марксизма, "диктаруры пролетариата", "мировой революции" и огромной армии. Сегодня ЦК КПСС - нет (и физически нет), самой КПСС нет (и физически нет), КГБ СССР - нет (и физически нет), Советской Армии - нет (и физически - нет, ни танков ни самолетов, ни боевых кораблей - нихрена, это к слову).
Нет и промышленности СССР, раньше она строилась вокруг ВПК, сегодня - вокруг Газпрома и нефтяных компаний. Нет министерств и ведомств СССР - распущены. Нет стратегического запаса ценных материалов - распродан. Наконец, нет ТЕРРИТОРИИ и НАСЕЛЕНИЯ СССР.

неудача русского-германского сближения, пролонгации союза трех императоров. Гнусная роль Австрии

Это всё тактика. Настоящая причина в русской "вселенской" ментальности, неумении поставить чёткие границы между своим и чужим. Основная проблема России в наличии огромной еврейской диаспоры. Русским давно пора понять, что то, что хорошо для жида плохо для русского и наоборот. Необязательно придавать этому прямолинейно-жёсткую форму как в Германии, но понимать это и, соответственно, руководствоваться этим во всех своих действиях необходимо, если ставить вопрос о возрождении России как государства русских и для русских.

Так в РИ были вополне конкретные ограничения. Другое дело, что они обходились. То, о чем Вы пишете, подчеркивалось правыми монархистами постоянно. Но тщетно.

блестательное

http://rabarbar.livejournal.com/81138.html

Очень смешное чтение. "Я вовсе не из самовара коньяк наливал, а из большой бутылки, которую мне подарили и которую подслеповатый Галковский принял за самовар". Прочитал и слег под стол. :))

Интервью Дудинского сильно напоминает "ЕСТЬ ИЛИ НЕ ЕСТЬ?" Галковского.
http://www.samisdat.com/2/22-est.htm

да, пожалуй

170+ это почти карлик?

Ну, всё относительно как говорится. Я уж не знаю как там, возможно рост Дудинского от 2-х метров, тогда почему бы и нет. Ни в коем случае не имею ничего личного против кого-либо из 2-х персонажей. Но суть не в этом. Просто смешное,знаете, в духе =2 мира - 2 шапиро=.

Справка о Краковецком: http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/krakovecky.html

А вот о Масловском-"Мстиславском": http://cn.com.ua/N221/society/monologues/monologues.html

Помнится, читал в далеком советском детстве эту книжку, "Грач - птица весенняя", о Баумане. Так вот кто ее, оказывается, написал. Ужас.

Кстати, "общество чистых тарелок" - почти поговоркой стало. Тоже творчество одного из "пауков", Бонч-Бруевича.

Дмитрйи Евгеньеви, здравствуйте. После разговора в Кексе, направил Вам 2 письма, по вопросам, обсужденном в тот день. Получили ли Вы письма?

Вот кстати: что из себя представляет албанский язык? На что похож его алфавит, какие в нем матерные слова и т. п.
С удовольствием бы почитал.

Дык, каки проблемы-то? Гугл и Википедия - наши топор с лопатой. Если русского недостаточно

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA

переходим на английский

http://en.wikipedia.org/wiki/Albanian_language

и роемся, сколько терпения и упорства...

Албанский язык занимает особое место в семье индоевропейских языков

Албания просто была никому не нужна... никакой прибыли одни затраты вот и болтается как мусульманское г.. в европейской проруби

У Вас никогда не было желания экранизировать какую-нибудь из своих историй?

Всегда считал, что перерегистрация ооо в 2009 году не отнимает много времени. Но позже я понял насколько это непросто. Поверьте моему опыту, заплатите юристу и не мучайтесь.