399. МОЁ ИНТЕРНЕТ-ИНТЕРВЬЮ

вы думаете что уровень российского публичного дискорса достигнет уровня американского утреннего политического токшоу всего за 20 лет ?

Ровно в тот момент, когда уровень среднего американского утреннего политического токшоу достигнет Бачинского и Стиллавина.

посмотрел кто цеж такэ http://www.bachistil.ru
стибаться это не кули ворочать
до монти пайтона российским хохмачам расти еще точно лет 50
аглицкий юмор это ваще пик цивилизации

Таки да, если Вы заплатите за мой ЖЖ, соглашусь, что до монти пайтона российским хохмачам, как Салтыков-Щедрин и Гоголь расти еще точно лет 50, а аглицкий юмор это ваще пик цивилизации.
Бесплатно ебите колченогую сосну.

+2

И какое же отношение Щедрин с Гоголем имеют к РФ?

это вопрос десятилетия, спасибо(г)

небольшое естесно. Вышеупомянутые великие русские писатели связаны с россиянской эрафией лишь тем, что в РФ еще есть русские.

В РФ, как ЗДЕСЬ всем известно, есть ровно ОДИН русский. И мы все знаем, как его ФИО.

дебаты с ебанатом, ни сиськи ни письки и мозги с кулачек
жертва бля социализма, культурно сцуконах обездоленный
вымой рот с мылом, интеллектуал

Монти Пайтон, говоришь ?

ya ya, a la russe

А где теперь "Монти Пайтон"? Были да сплыли, дела давно минувших дней -- вроде "Битлз", Маргарет Тэтчер на Даунинг-стрит, 10, или, например, Вудхауза с Вустером и Дживсом. Сейчас англичан развлекает мистер Бин. Почувствуйте разницу. У нас тоже были Райкин, Евдокимов и Жванецкий в расцвете сил (не сегодняшний).

+1

Я не понял - а Вы считаете эту парочку умными парнями?

Или это типа "ирония"?

я тут поспорил на сто баксов, что никто из оппонентов или "среднего американского утреннего политического токшоу" в глаза не видел, или если видел, не посмеет возразить

проигравший платит наличными или за мой ЖЖ или разводя возразившего на ту же сумму

было такое долгое молчание, потом всё уладилось

---

Извините, господин Сапожник, Вы по существу спрашиваете, баксов на 20-50 желаете поговорить, или вам, господин sapojnik моя платная консультация Вам не по карману?

Как-то Вы сбивчиво изложили последнюю фразу. Почуяли запах больших денег и разволновались, да?

Бывает...

Правда комично, что Вы, лузер (и исчё таки этнический неррусский) и вообще позорно бежавший от меня из-за USD20-50, in fact друг величайшего русского Философа ДЕГ.

Давайте я Вам все ж вышлю 20$ - я вижу, что Вы в них-таки нуждаетесь?

Извините, не понял, а за какую услугу вашему клану Вы согласились заплатить за мой ЖЖ $20?

Да ни за какую, просто - из душевной симпатии. Я тоже, бывает, злюсь, когда денег нет... :)

Извините, в который раз мне придётся повторить, что это Вы ко мне в этом флейме в ЖЖ приеблись с непонятной мне целью, и я не знаю, как от Вас отъебаться.

Пейте Боржом, курите Казбек, пойте Марсельезу, и не вспомиайте обо мне. Кажется, что о деньгах, их небольших суммах, Вы можете говорить бесконечно; если встретите ДЕГ, говорите громче, он Это любит.

я тут поспорил на сто баксов, что никто из оппонентов или "среднего американского утреннего политического токшоу" в глаза не видел, или если видел, не посмеет возразить

Я не оппонент, но я видел. Достаточно вменяемое зрелище, особенно на фоне остального американского ТВ. Удивительно, но там, бывает, люди друг на друга кричат, что очень редко бывает в Америке (не в кино). Уровень разговора я охарактеризовал бы не как уровень политической элиты, а пониженный относительно этого, наверное, чтобы воспроизвести типичные сшибки и снять их.

Уровень политической элиты... Ну, во-первых, по ТВ они выглядят весьма вменяемыми и образованными, а, во-вторых, как-то меня занесло на некое общественное мероприятие (человек 50) проводимое от имени конгрессмена. Он там говорил речь и очень усердно со всеми фотографировался, особенно с молоденькими девушками. Усердно, как на работе. А когда он говорил (очень забавно - образованный человек слегка подделывающийся под уровень аудитории) свою речь, что-то весьма общее, но меня поразило как его воспринимали присутствующие. Во первых я не почувствовал отчуждения ни от кого, а, во-вторых, все как бы душой стояли у него за плечами, как бы подтверждая, что это и от их имени говорится. Ну да он итальянец, итальянцы, они обычно обаятельные.

И по контрасту вспомнил как меня занесло году в 85-м на встречу с кандидатами в депутаты. Безумный квартирный вопрос, полное отсутствие ощущение своей зависимости от избирателей, нагло отвирающиеся дэзовцы. Ужасно. Одного раза хватило. В конце Колотыркин (академик, деп. ВС) обнаружил что другой кандидат тоже фронтовик, и они говорили там о своем мало слушая что в зале происходит. Это производило менее отталкивающее впечатление.

Да, мы с Вами нормальные люди и могли бы вместе баню ладить. Но так жизнь сложилась, что в этом ЖЖ наш разговор окончен, firewall трещит.

Текст про клуб - иницатива редакции.
Извините, редакции чего, "Русской жизни"?

Есть более развернутый вариант доктрины:
http://galkovsky.livejournal.com/28352.html

«Идеальная криптоколония - это Гитлер-Исаев. Фюрер единственный в стране шпион, все остальные фюреру беспрекословно подчиняются. Такое государство нельзя эксплуатировать постоянно, но делать им резкие шахматные ходы в критические моменты - запросто. Чем меньше государство - тем легче провести наверх своего человечка. Но малое государство зависимо само по себе, так что овчинка выделки не стоит.

Наиболее интересный объект для криптоколонизации - среднее или крупное государство. Делается революция, в условиях нарушения имунной системы государства наверх проводится агент.

Главная трудность в управлении криптоколонией - обеспечение преемственности власти и контроль над генерал-резидентом. Поэтому идеальная схема - "один знает всё, все не знают ничего" невозможна. Реально информацией владеет некоторый круг людей (об этом я уже писал). При этом в тоталитарной криптоколонии тайная полиция обязательно подчиняется не генерал-резиденту, а непосредственно метрополии. В демократической криптоколонии контроль осуществляется из нескольких зависимых или полузависимых центров. Например, при помощи олигархов, контролирующих СМИ. К тому же в демократическом обществе генерал-резидент сам по себе связан условиями игры и не в состоянии послать хозяев куда подальше.

Большая часть "небожителей" криптоколонии имеет информацию в превращённой религиозной форме. Например, Пастернак понимал особую роль Сталина в структуре советского государства, по всей видимости, искренне им восхищался, даже любил пылкой гомосексуальной любовью. Но в его башке всё это оформлялось в лексике скорее не политической, а религиозно-мифологической: Великий Мастер заключил договор с Лучезарным Люцифером и т.д. Т.е. местную чебурашку ОБРАБОТАЛИ в масонской ложе. Формально Пастернаку дали КЛЮЧ, но пользоваться этим ключом "не в ту сторону" он не мог из-за религиозного предохранителя. "Сделано с умом."

Что касается "всем известной криптоколонии", то помилуйте, смысл криптоколонии в том и состоит, что она "крипто". Между колониями существует масса переходных фаз - штук пятнадцать. Одно дело теория - а другое реальная жизнь. Я про это уже писал и даже поместил кусочек реальной карты британской Индии, чтобы показать, насколько сложно была устроена эта территория, закрашиваемая в исторических атласах монотонным красным или зелёным цветом.

Криптоколонии тоже имеют переходные формы. Думаю первой абсолютной криптоколонией был как раз Советский Союз. Криптоколония без социализма неполноценная криптоколония. Любое социалистическое государство - криптоколония по определению. Швеция целиком контролируется Англией. Можно ли её назвать криптоколонией? Скорее, криптодоминионом.

Можно ли криптоколонию рассматривать как самостоятельное государство? Разумеется. РЕАЛЬНО она себя ведёт по схеме "Гитлер-Исаев". Т.е. всё нормально, обычно. Только иногда необъяснимые трепыхания. "Судорога". Поэтому-то чистая криптоколония может быть только социалистической диктатурой. Иначе нельзя легально объяснить "судорогу". А так всё можно свалить на самодура-диктатора. И наоборот - социализм мгновенно приводит к такой дегенерации правящей элиты, что подобное общество может быть дееспособным только молитвами "инопланетян". Сами себя бритвой порежут, как дитё малое.»

Я читал. ;-) Только тут вопрос был конкретно про "тайную полицию".

Каким способом контролируют элиту тоталитарного государства?

Хорошо, те кто правят Россией, кто они? Как я понял, поправьте если ошибаюсь, ДЕГ считает что это верхушка фсб, "олигархат", ключевые министры, да и сам президент не последний человек на этом празднике жизни. Собственно они-то что никак не могут договорится между собой и не делиться доходами с виндзорами, или как?

глупо пытаться договариваться с кадровыми офицерами СК :). Не проканает. К тому же для этого как раз важно наличие информации с кем надо договариваться.

Знакомый у меня, сына своего в Англию отдавал английскому учиться, на пару месяцев. Ну что Ванечка расскажеш нам про Англию?-Да что рассказывать, грязь и запустение, страна говно, люди нищие, питаются плохо, вобщем так-себе впечатления, слава России! Гыгы, его там где-то за скинхеда местные приняли и жутко перепугались, у него это было одно из немногих светлых впечатлений от Англии.

Ванечка ЖЖ-шки не ведёт, часом ?

PS. За скинхеда Ванечку могли принять местные, великобританские, индусы. Или пакистанцы.
А ещё там живут цЫганы. А ещё Борис Абрамович Березовский.
А Ванечка ДАВНО ездил учиться английскому ?
Один или с друзьями ?

А зачем эта программа американцам, если это не имеет реальной ценности? Статусная фишка?
А если всё же имеет ценность, то как Англия пытается компенсировать сворачивание программы в РФ?
Неприкладной характер космической программы надо как-то обосновать, сугубо ИМХО.

Скромно полагаю, что сама по себе космопрограмма даёт возможность гос-ву (США) нарастить военно-научные мускулы под визг о мирном использовании космоса.Это своего рода качалка.

Ну и престиж, разумеется, плюс правильный распил бабла корпорациями под благовидным предлогом.


Куда же без этого. Но это так, на сладкое. Ням-ням.

А умению этому, думаете Вы согласитесь - надо учиться. И долго скорее всего. Особенно когда много эмоций - гендерных, национальных, политических...
А если еще прибавить разность тезаурусов дискутёров?
А если еще - человеческое стремление "померяться интеллектом"?

Короче - каждый байт - это тяжелая работа...
Но это мой поверхностный взгляд всего лишь.

А то тут везде - "крутые парни"!!:) :)

Ага, то есть настоящая многоходовка должна включать в себя ходы, не являющиеся локально оптимальными, уступки (возможно, относительные) должна включать в себя.

Спортивные игры часто являются моделями противоборства реального мира. Ну, бокс, фехтование и проч. - очевидно, футбол - ну... загонная охота? теннис - какая-нибудь метательная техника. Шахматы по построению военная стратегия, а вот карточные игры - модель интриги, придворной интриги, там те самые многоходовки с субоптимальными ходами весьма обычны. Вот, только игроков там немного, что не дает возможности считать их моделями политической игры, и, соответственно, не делает их доступными утятизации, если только я правильно понимаю смысл этого слова.

все же, например, мэджик зе гаверинь как-то можно утятизировать... хотя... это не совсем то

Дмитрий Евгеньевич, у нас в Домодедово в зале прилета висит огромный плакат, на русском и английском языках, с призывом НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ услугами неких "частных таксистов", поскольку, мол, "вы можете быть обмануты и ограблены". Так и написано!

То есть иностранца, когда он еще даже не пересек паспортный контроль, сразу же предупреждают: Вы, мол, уважаемые господа, въезжаете в бандитское государство. Welcome! Знаем, что таксисты "гостей столицы" грабят, обманывают и убивают - но ничего сделать не можем, извините. "Не в нашей власти".

А Вы - "Украина, территорию не контролирует..." Эх!

Так дело, как я понимаю, состоит в том, что это как раз не таксисты, а люди, занимающиеся частным извозом. Совершенно правильно иностранцев предупреждают, между прочим. Потому что на Западе Вы просто идёте на стоянку такси, а у нас и в Домодедово, и в Шереметьево к Вам сразу же начинают приставать вот эти самые "персонажи". Меня они так достали, что слов нет. И это при том, что сейчас из аэропорта ходит вполне цивилизованное такси с заранее известными фиксированными ценами в зависимости от района. Сколько-то лет назад этого не было, и всё происходило по-дикому.

Кстати, по моим наблюдениям, именно в плане такси рыночный механизм очень хорошо сработал. Это видно невооружённым глазом. Автомобилей стало очень много, и должна же быть за это хоть какая-то компенсация.

Вы будете смеяться, но в метро города Лондона висят практически такие же плакаты с проклятиями в адрес частных такси и описаниями ужасов, которые могут случиться с их пассажирами.

Ну а что ж Вы хотите от криптометрополии?

см. запрос "Клебанов" в compromat.ru

- мечтать способны только отдельные персоны :-). А у нас в 90-е г.г. явно надеялись на перепродажу долгов на подставные фирмы (до сих пор обвиняют тогдашнее руководство в этом, например, Авена - он отрицает про Уганду и вообще http://www.gazeta.ru/aven.shtml ). О "взаимозачете" были переговоры в конце 90-х, но не до чего не договорились. Сейчас же смешно говорить о слабом финансовом положении РФ... В современной перспективе прежние списания - копеечные, т.к. ежегодный прирост резервов ЦБ, Стабфонда и т.д. если не превышает, то примерно соответствует всем долгам нам развивающихся стран вместе взятым (положительное сальдо внешней торговли достигало порядка 100 млрд. долл. в год). А в 90-е г.г. даже прямые инвестиции для нас были "не в коня корм", не говоря о других поступлениях, из-за слабой институциональной основы рыночной экономики (это когда на многочисленных биржах могли торговать запчастями для трактора, гвоздями или "Жигулями" б/у). Да что инвестиции - только в последние годы импорт подтягивается под экспорт (% +ного сальдо к ним сокращается), т.е. недавно РФ могла переварить только порядка половины от ежегодной экспортной выручки... Так что недавнюю историю с ее проблемами можно описать как "сначала ничего не было, и только тов. Бог прогуливался по улицам красавицы-Москвы", или "а все-таки хорошо оказалось, что после дележа дедушкиной автобазы нам достался этот вонючий склад ГСМ - а ведь хотели контору с кожаными диванами получить" :-)

Звезда Давида может быть символьной моделью рассово-ментального единения и динамики попыток его уничтожения.

На основе единства Жизненного Принципа (рассы) наличествует Высшее Единение (треугольник вершиной вверх) - Белый Мир.

Жиды - нож в сердце Европфы (оставим опечатку). На уровне интеллигенции сращивания дегенератов и жидов - жидо-масоны (средняя линия треугольника вершиной вверх) осуществляется вторжение в Белую Рассу, и дегенерация до сатанинского уровня.

PS Галковский это советский варвар, для которого не существует высочайшего духовного и политического опыта псалмов Давида.
PSPS и Галковский-же паровозиком выведет тему жидов в канон русского открытого дискурса.

В целом, нового для галковскоманов интервью не содержат.
Но появился новый термин - "критическая масса информации",
и наличие (в нашем случае - отсутствие)людей ею обладающих.
Мы сейчас как раз находимся в такой ситуации, отсутствует
"механизм естественной смены власти" и все ждут "преемника",
с полным пониманием что нам его "дадут" а не мы его выберем.

Я думаю, Д.Е. говорит скорее не о интерперсональных отношениях, а о выработке групповой воли, которая только и весит на "большой арене". Вот примерно как Вы с Васей (одобряю, кстати).

Очевидно, Ваше искусство должно проявляться и в случае если предметом полемики является само умение дискутировать?

У нас есть прекрасный пример: союзные республики СССР и страны Восточного Блока.

И что?

И то. Вот, спрашивают: "Почему правители России не сделали то-то и то-то по отношению к своей метрополии в Лондоне?" Обсуждая этот вопрос неплохо и подумать о таком же вопросе с заменой Лондона на Москву и правителей России на правителей какой-нибудь советской марионетки. Методологическое замечание.

Некорректное. Там была открытая советская "империя", где все делалось по указке Москвы. А здесь - то, чего как бы и нет. Тут вообще страшно любопытен вопрос самоощущения советской верхушки - понимали, догадывались, до какой степени?

Факт контроля не был скрыт? Ну, официально отрицался, "добрая воля", то-се. "Сами они, дурачки эти", короче.

Да, а технологии контроля как зависят от признания факта контроля? Отдельно - официального признания, и признания в народном сознании? Вопрос, как можно видеть, в высшей степени эхотажный, поскольку касается текущей и будущей ситуации в России.

Вспомнил, как в 80-х годах к нам в пионерлагерь приехала группа болгарских подростков. Насколько я помню, отношение к ним среди детей было не как к братьям нашим меньшим, а как к Белым Людям. То есть в народном сознании Восточная Европа не воспринималась, как что-то подчинённое, зависимое, хотя по ТВ и говорили о "братской помощи". Вот и разница между аналогиями.

В народном советском сознании ЛЮБОЙ ИНОСТРАНЕЦ был чем-то заведомо высшим. Что не мешало тому же "народному сознанию" упиваться своей псевдоимперскостью. Эта раздвоенность находила свое отражение в двойственном режиме отношений с сов. блоком (официальный и неофициальный уровень), в реалиях поездок в "соцстраны", которые были обязательной ступенькой перед возможностью поехать в "капстрану".

Советский человек вообще шизофреник. Он умудряется совмещать любовь к адмиралу Макарову и генералу Лебедю, фрагментарно выхватывая из досоветского прошлого разрозненные объекты для поклонения и ненависти. Я пытался понять, чем он при этом руководствуется, и пришёл к выводу, что всё зависит от детских впечатлений-воспоминаний. Посмотрит ребёнок фильм "Марат-следопыт" и за "красную армию" он горло перегрызёт чуть позже. "Детство не трожь, гнида!"

Но есть варианты и похуже, настоящие трагедии: выяснит подросток, что у него любящий отец - гэбэшник, и вроде и стучать плохо, и письма чужие читать, а только папка теперь не шпион, а разведчик. И кто что против мужественных органов скажет, тот предатель и гнилой интеллигент. И хочется заплакать в подушку, да уж поздно - все ребята знают.

Насчёт иностренцев согласен. Даже негры воспринимались как герои фильмов про разведчиков. Многие в Монголию бредили поехать, "зарубеж". А вот псевдоимперскость появилась, думаю, позже, годах в 90-х. В советское время об этом просто не задумывались в контексте настоящего, лишь иногда в эпосах.

Ну что Вы, а ссср как "сверхдержава"? "Мы" и "они", "два мира - две системы". Конечно, то, что были какие-то там "пуговицы" в Европе - это так, мелочь на фоне "мирового лагеря социализма". Имперскость была, глобальная. И то, что она носила официально-пропагандный характер не отменяло того факта, что "простые советские люди" естественно считали "соцстраны" чем-то своим, частью того мира, который управлялся из Москвы. А иделогия эта имеет давние корни - ранне-советские. Потом был этап предвоенной "романтики" - "чтоб от Британии до Ганга сияла Родина моя" (может не совсем точно, но по смыслу верно).

Может так было в 60-х: Гагарин, советское кино, море по колено. Не знаю. Но запомнил начало 80-х, всё ещё совок: "куртки выбросили", "занять две очереди", "Будулай". И менее всего тогда люди, уверен, думали об империи. Так, в "кинопанораме" опять семитов покажут с калашниковыми, вот и вся империя.

Да, быт свое забирал, но это уже "перестройка", т.е. демонтаж "империи". А стихи (кажется Когана, или Кульчицкого?) я неправильно процитировал, нужно: "Чтобы от Индии до Англии сияла Родина моя" (это 1940 г.).

Если это аналогия, то механизм представить нетрудно - директивные указания. Но одно дело - директивы официальному сателлиту, открыто контролируемому по всем каналам, и совсем другое - принятие такого режима невесть от кого. Понятно, что только на самом верху это выглядело так. Но круг этого "самого верха" - десятки, если не сотни людей, ЗНАВШИХ, что это ТАК. К тому же, как известно, все тайное становится явным, и не могло это знание оставаться чем-то абсолютно эзотерическим, не просочиться, не демаскироваться так или иначе. Остается предположить, что это было нечто, о чем не то что говорить, но даже думать было невозможно без риска мгновенной и жестокой санкции.

"Сами" - это даже официально было не совсем так. "Социалистический лагерь", соцсистема, средоточием которой являллась Москва. Факт нахождения советских войск, Варшавский Договор, СЭВ, "братские партии" - все это вполне четко указывало на механизм принятия решений и иерархию. Вот чехословаки что-то там возомнили, и Дубчек тут же был доставлен в Москву, для "переговоров". А вот как это было (и продолжается) в случае с Советами и Англией, на чем держится - так до конца и не ясно. Неужели настолько "дурачки", что не могли сговориться?

в арсенале СССР, необходимо помнить, был еще силовой шантаж сателлита.

Это крайне благоприятный для нас факт, означающий, что персонала для умного контроля не хватало. ДДОС такой.

Коли уж речь зашла об умном контроле, скорее свидетельствует, что пример Восточной Европы негоден.

Хорошо, давайте договоримся на том, что пример негоден, а механизмы контроля, тем не менее, поучительные.

Так же, опираясь на силу, турецкий султан контролировал пашу. Не нахожу здесь ничего ничего поучительного.

Паша, титул (сокращ. персидск. "падишах") — титул первых сановников в Турции, принадлежавший первоначально лишь принцам крови, но впоследствии сделавшийся достоянием всех высших должностных лиц как военного, так и гражданского ведомства; соответствует нашему "превосходительству". Конские хвосты (бунчуки), которые раньше носились впереди П. в торжественных случаях, были уничтожены султаном Махмудом II; однако до сих пор сохранилась градация П. по числу бунчуков — П. однобунчужный (бригадир), П. двухбунчужный (ферик, дивизионный командир) и П. трехбунчужный (мушир, генерал-аншеф). Муширу соответствует в гражданской службе визирь, ферику — беглербег.

Понятно, что султан контролировал пашу посредством угрозы отрывания бунчуков силой. Непонятно только, куда девались безбунчукные паши, и что у них султан отрывал потом, ведь не выходили же они из контроля? Или это и была критическая дыра в безопасности, и, как только количество обезбунчукченных пашей превысило некий критический уровень во время ВВ1, так сразу и случилась молодая Турция.

Автор, видимо, имел виду какого-то конкретного пашу, но забыл сказать какого. Сколькобунчукового, кстати? Персидский шах - считался ли падишаком? О скольких бунчуках?

Под пашой имелся в виду губернатор. При чем тут бунчуки. Но, коли уж те были отменены, то,
пожалуй, безбунчуковый.

Пашами именовались, как правило, губернаторы или генералы

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%88%D0%B0_%28%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%BB%29

Cпособ контроля над пашами в случае их мятежа - силовой.
Другими словами, провинции подчинялись султану потому, что не имели выбора, подчиняться ли им.
То же самое можно сказать о Восточной Европе, поэтому аналогия.

Вот, боюсь, что не поучительные. Вы просто попытайтесь себе это представить с точки зрения советских начальников. Откуда приходят директивы, кому они служат. Это же совсем иначе, чем София или Прага слушаются Москвы. Тут же ситуация - постоянного заговора, тайны, абсурда, я бы сказал - фарса и фантасмагории. И люди передают это по наследству, лелеют эту тайну тайн.
В советской доминации (пусть фальшивой и показной) в Вост. Европе нет ничего подобного, это рутинное служение "победителю-освободителю" с идеологическим закидоном. А здесь надо представить себе, что люди, отгородившись от всего мира тщательно разработанным официальным мифом, являются на деле лишь какими-то приводными ремнями, идущими из... Лондона, и так уже 90 лет! Вы готовы смоделировать психологический портрет этих людей - я говорю о тех, кто ЗНАЕТ, разумеется.

То контроль небожителей, а то контроль небожителями.

А психологический портрет - да жуткое самодовольство, такое, что его одного бы хватало для контроля, а оно и не одно. Ограниченные люди, ничего интересного. Крайне опасные, да, но ограниченные. Это и шанс. Убей в себе ADMIN$, короче.

Галковский меня поправит по поводу преклонений и ритуальной стороны.

Не так просто. Вот делает человепк советско-партийную карьеру, зубрит "катехизис". Потом ему дают понять, что ТАК не надо, что чуть-чуть иначе. Но все же, в главном все так. Но помыслить себе, как дело обстоит НА САМОМ ДЕЛЕ он, разумеется, не в состоянии. Но ведь в какой-то момент он должен это уяснить, если он попадает в узкий круг посвященных. Вот она, "великая держава"! Ждем очередных директив из 5-го отдела "Форин Офиса". Самодовольство? Безумие?

для этого и нужна кадровая политика. Людей надо подбирать правильных. И готовить их правильно. Тогда не будет никаких "вдруг".

\\"Это как потерявшему память нищему сказать, что он нищ не потому, что ему не повезло, а потому, что его родителей убили, и убил их он сам".

Интересно, что Эдип в подобной ситуации еще и "САМОослепился". Чтобы "не натворить дел в оглушенном состоянии". Возможно ли не самоослепиться? Вопрос.

в школе я был очарован волновой и корпускулярной теорией света. Похоже, с человеческим обществом что-то подобное. Не ухватить, не складывается хоть сколько-нибудь непротиворечивая картина.

В 91-м перехватить Россию можно было только при условии разрушения британской системы контроля. Кстати, возможно, текущий раздрай с Британией - спецоперация США, которые поставлены на край ситуацией в Ираке, и единственный шанс - разрушить британское владычество и из остатков взять себе специалистов по контролю стран типа Ирака. То есть - будут и дальше еще неожиданности. Или Ирак внезапно успокоится.

Британская система контроля дала в 90-91-м году страшный сбой - Ельцина. Но американцы по ряду причин (мне не понятных) не использовали ситуацию на все 100%, хотя и сильно потеснили Британию. Последней пришлось отвоевывать позиции в течение всех 90-х. Что касается сегодняшних "осложнений", то это, скорее всего, вполне контролируемая акция, подобная аналогичным в прошлом. Она, конечно, призвана что-то подготовить или прикрыть. Самое очевидное, что приходит в голову, это создание условий для дальнейшей лепки жлобско-сволочного образа РФ, что в свою очередь создаст предпосылки для форсирования процесса дрейфа "независимых государств", в первую очередь Украины. Процесс дезинтеграции еще далеко не закончен, его надо продвигать. Допускаю, что и появление на арене В.Буковского является частью этой операции - дать кремлевским основание для усиления жесткости антиевропейской, антилиберальной риторики, подлить масла в огонь. В конечном счете РФ все более окукливается как совковая антиверопейская "суверенная демократура", от которой надо спасаться, бежать, и против которой - дружить.

А возможно, объяснение еще проще. Все происходящее - лишщь одна из "технологий", призванных укрепить и пролонгировать путинский режим, дать ему возможность напрячься в обстановке "враждебного окружения". Но в таком случае, это только начало.

отсутствия структуры в русском обществе уже очевиден. И в такой ситуации действительно «всё возможно», и внешнее управление в том числе. В общем, Галковскому удалось привлечь внимание к этому вопросу.

По-моему, первая ссылка битая :( В смысле - интервью на Контр-ТВ не открывается...

Это сам сайт завис сегодня.

сайт Контр-тв взломали , ведем работы по устранению неполадок