Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

405. Я В "РУССКОЙ ЖИЗНИ". ХИЧКОК

http://www.rulife.ru/index.php?mode=article&artID=205/

Я подробно не смотрел текст на предмет сокращений. Заметил, что убрана фраза о еврейской общине Прибалтики. На самом деле это важный момент. События начались в еврейском районе Лондона, и часть банды состояла не из латышей, а из евреев. И грабили они еврейский магазин. Там трудно разобраться, потому что у них были тройные псевдонимы. Типа «Жора Маркс» или «Бетси Гершон». Первым убили Гардстейна, потом оказалось, что это «латыш Муремцов». Это не социал-демократы, а анархисты. Глава банды видимо был в погонах, его вообще не взяли. Некий «Петя-художник». Куда исчез – неизвестно.

Евреи использовались англичанами для работы среди латышей и транспортировки оружия в Прибалтику. Подозреваю, что жена Петерса, как и в случае с Литвиновым была англизированной еврейкой.

P.S. Все подзаголовки в моих статьях делает редакция.
1
Спасибо за статью, как всегда интересно

По поводу предыдущего поста (а то там уже очень много комментариев)

Полагаю, к предложенному меню можно добавить и советизм/антисоветизм

В свое время Дмитрий Евгеньевич проделал огромную работу по разрушению советской идеологии, но, насколько я понимаю, сейчас он считает дискуссии по поводу СССР не особенно актуальными (аналогично ситуации со ВМВ). Поскольку основное ядро мифа разрушено и особой роли он не играет, действовать надо в соответствии с ситуацией

Критика СССР особой ценности не представляет, поэтому и сосредотачиваться на ней не стоит. Напротив, возможна даже утилизация (прежде всего, идеологическая) каких-то частей советского наследия
Давно известно, что Жыды Виноваты во ВсемЪ!
А тут какие-то англичане...
Хотелось бы подробнее - кто руководитЪ Жыдами? Где находится Жыдоффское Мировое Правительство, кто в него входит?
И куда занести деньги, чтобы Жыды наконец-то стали за РуССких?

В РиЖ! За РиЖ!
Ты загнался правильной темой, дружок. Твой вопрос поставленной с ясностью Нордида, отдает девственной лоботомией, но содержит разумное зерно неутоленного знания. Ты заслужил знать правду.

Жидами руководят: Мики Маус, Малахитовый слоник и Я.
Жидоффское Мировое Правительство находится в Шамбале. Улица Сионских мудрецов - 4.
Принеси бабло в полнолуние.
В обмен получишь арийские леденцы - страпоны, зайчег!
Если в цивилизованных странах дают пособие, социал и т.д.,
то чего остается нашим неимущим? Бомжам.
"НЕТ ХЛЕБА — ХЛЕБАЙТЕ ПОМОИ!"
@Так что додумался до спектакля 1937 года человек культурный. Не Буллит — балом правили в СССР не американцы, да и мелковаты они для ТАКОЙ подлости. Тут действовала культура старая, европейская, входящая в тонкости. Человек, который слишком много знал.@

Т.е. англичане сдавали своих агентов?
Почему только в 1937-м и почему вообще сдавали?


> Т.е. англичане сдавали своих агентов?

Агентов все сдают, просто не всегда успевают это сделать.
Спорное утверждение.
Объясните,зачем Англии сдавать своих агентов в предверии возможной новой войны с Германией и зачем ей валить своего мощного союзника времён ПМВ-в 1918-м году немцы чуть не взяли Париж.

Я к чему:Конспирология дело хорошее,но хотелось бы услышать логически обоснованную аргументацию поведения "сильных мира сего".
Агент "Коба" добился продления ярлыка и получил некоторую свободу рук в деле "ротации кадров". По-настоящему важные люди остались незатронуты, а лишние свидетели - зачем?
Если Вы докажете полезность для англичан пакта Молотова-Риббентропа,то я может и задумаюсь на тему:"А вдруг Коба и правда аглицкий шпион?!"
Полагаю, Вам стоит серьзно ознакомиться с архивами хозяина блога. Советую зайти на сайт www.galkovsky.ru, раздел "Живой журнал", где имеется хорошая тематическая и именная поисковая система, а также пролистать подшивку "Утиной правды": http://upravda.ru/. Вам многое станет ясно, заодно получите удовольствие.
Надо именную вики Галковскому «поднять» — люди приходят, вопросы базовые поднимают из года в год (назад журнал не читают то есть) — «Сталин», «немцы» и т.д. В вики это было бы удобно.
Про пакт о ненападении Молотова-Риббентропа, действовавший всего два года, уже все уши прожужжали, а вот про куда более серьёзный пакт о союзе Молотова-Идена, действовавший 13 лет, мало кто вообще знает.

http://upravda.ru/archive/254.html
Ну и что тут такого? Вполне логично заключить договор против общего врага.
Остальное-спекуляции.
германия не развязала бы ВМВ со всеми вытекающими
Гитлер был весь охвачен желанием поиметь "данцигский коридор",а удачный опыт с аншлюсом Австрии и расчленением Чехословакии преисполнил его всяческого оптимизма.
Автор возглавлял советскую военную миссию в Англии.
"...Правительство Великобритании хотя в принципе и соглашалось признать советские довоенные границы, однако сохраняло оговорки относительно урегулирования вопроса о границе с Польшей. В конце концов Иден предложил новый проект договора, в котором основное внимание сосредоточивалось на уже согласованных положениях.
26 мая в торжественной обстановке, в кабинете Идена, в присутствии Черчилля, Эттли и Синклера (лидеры трех партий, составлявших правительственную коалицию), при огромном стечении фотографов и кинооператоров, договор был подписан Молотовым и Иденом.
Содержание договора сводилось к следующему.
В первой части, заменившей собой соглашение 12 июля 1941 года о совместных действиях в войне против Германии, говорилось о том, что обе стороны на протяжении войны оказывают друг другу военную и всяческую иную помощь в борьбе против гитлеровской Германии и ее европейских сообщников, а также обязываются не вести с ними переговоров иначе, как по общему согласию.
Во второй части, которая должна была оставаться в силе 20 лет, устанавливались основные принципы послевоенного сотрудничества СССР и Англии. В статье 3 обе стороны заявляли о своем желании объединиться с другими государствами-единомышленниками в принятии общих мер в целях обеспечения мира и сопротивления агрессии. В статье 4 они гарантировали взаимную помощь в случае, если одна из сторон будет вновь вовлечена в войну с Германией или ее союзниками. В статьях 5–7 стороны обязывались не участвовать в коалициях, направленных против одной из нпх, а также не стремиться к территориальным приобретениям для самих себя и не вмешиваться во внутренние дела других государств.
Договор имел в тогдашней обстановке очень большую ценность — военную и политическую. Он был ратифицирован Советским Союзом 18-го и Англией 24 июня и вошел в силу после обмена ратификационными грамотами. ..."
После 1917 в России образовался англо-германский кондоминиум, напоминающий такое же соотношение внешнего управления в младотурецкой Турции. Поскольку после 1918 англичане установили частичный контроль над самой Германией, им это было на руку. Маня немцев возможностью соуправления Россией, они успешно выдавливали из Германии Францию. Но по мере увеличения экономической и политической самостоятельности Германии влияние немцев в России стало англичан беспокоить. Сначала они оттеснили немцев от управленческой верхушки (приход к власти Сталина), а в 1937 в порядке подготовки к большой антигерманской войне, произвели кардинальную зачистку советского аппарата.

Любопытно, что в 20-х годах англичане и инициировали укрепление Германии. Они страшно боялись присоединения рейнских провинций к Франции, и создания католической федерации из Баварии и Австрии. Это превратило бы Францию в абсолютного континентального лидера и возможно обеспечило прямой военный союз Франции и США. Затем англичане стали балансировать, выдавливая Германию из СССР и создавая эфемерный советско-французский союз (чтобы поссорить Францию и США). В контексте этой игры и действовал Буллит, который после Москвы стал послом во Франции. Он всячески провоцировал франко-германское столкновение, а в критический момент Францию кинул (1939). Чтобы кинуть Англию. Тогда Англия кинула Францию конкретно, стараясь избежать Вердена №2 (1940). Американцы уже ничего не могли сделать. Вместо англо-франко-германской мясорубки (окончательное высасывание денег из Европы и послевоенное кушание Англии и СССР при помощи Франции) они получили советско-германскую мясорубку, которую оплачивали "бедвадмэздно". В результате получился послевоенный пат холодной войны, а обогащение США имело относительный характер (обнищали конкуренты).
Да,солидно написано.
Что ж,у меня нет соответствующих знаний,чтобы всерьёз оспорить Ваши утверждения,да и зачем спорить?
Как оно было на самом деле знают "сильные мира сего",да и они могут в чём-то заблуждаться.........

Нежелание Англии присоединить Рейнскую область к Франции можно объяснить традиционной политикой этой страны,не допускающей появления слишком сильной державы в Европе.

Меня самого удивляет тот факт,что в ВМВ англичане смогли послать во-Францию всего 10 пехотных дивизий,но объяснять это заговором,хм.......
А если бы немцы были шустрее и смогли окружить английскую группировку в Дюнкерке(Кстати,как вы относитесь к конспиративной теории,согласно которой Гитлер намеренно придержал своих красавчегов,давая возможность англичанам спастись?)?
А если бы немцы всё-таки высадились в Англии,дошедшей до того,что они в 1940-м году были счастливы получить от США 500 пушек и миллион винтовок времён ПМВ?

Хитрые англичане всерьёз рисковали,э?

А если бы Гитлер добавил Роммелю ещё 2-3 дивизии и немцы бы захватили Ближний Восток?
Где-то ранее в этом ЖЖ:

"Возьмём Северную Африку. У Роммеля всю войну вопль: дайте мне ещё 50 танков! Ну и дали бы. И не 50, а 250. Дело того стоило - перерезать Суэц. Неужели у немцав дела в 42 были так плохи? Нет, думать так опять перекос, уже в сторону "первого фронта". Просто Гитлер понимал, что любое увеличение сил в Африке вызовет автоматическое увеличение английской армии. ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ. Надо миллион - будет миллион. Надо - два, будет - два. Почему англичане этого не делали с упреждением? А зачем бежать впереди паровоза. Вот и получилась лисиная псевдовойна в ливийских песках. Англия-то во вторую мировую НЕ ВОЕВАЛА. Так, "поддерживала боевые действия". В ряде эпизодов англичане были сильно напуганы, нервишки пошаливали. Но не воевали. Почти то же самое - с Америкой. Вот В ЧЁМ ГВОЗДЬ ВОПРОСА. Не в том, что на Востоке было 70% военных операций, а на западе 30%. А в том, что на Востоке война велась с напряжением всех сил, на 100%, а пожалуй и на 120%, 150%, на износ, когда рвутся ремни и горят подшипники, а на Западе воевали дай Бог на 50%. В некоторые периоды. А так было 10%, 20%."
В своей книге Черчилль постоянно упоминает различные трудности,с которыми англичане сталкивались при переброске войск на БВ.
Англичане реально могли потерять БВ и я не вижу разумных причин для того,чтобы не перебрасывать дополнительные войска с целью избежать этого.
И бои там шли вполне серьёзные относительно количеств азадействованных войск.

Вот с немцами неясно,Роммеля держали на голодном пайке,зато после Эль-Аламейна зачем-то кинули туда сразу 5 дивизий,хотя в СССР они бы больше пригодились.
Англичане добавили бы 5-10 дивизий индийцев.
Эти дивизии ещё надо было создать,вооружить и привезти на БВ.Могли не успеть.
В Индийской Империи существовала регулярная армия.
Существовала и исполняла определённые функции-защиту самой Индии от внешних и внутренних врагов.
Если часть этой армии послать на БВ,значит надо создавать новые дивизии взамен ушедших или мириться с тем,что оборона Индии ослаблена.
В 1941-м году Англия из-за войны с Японией теряет значительные силы,которые тоже надо было восполнить.
Т.е. при недостаточной ЗАБЛАГОВРЕМЕННОЙ подготовке у англичан могло не хватить индийских дивизий на затыкание всех "дырок".
>>Если часть этой армии послать на БВ<<

Расшифруйте пожалуйста БВ. что это такое?
Риск на войне, наверное, неизбежен. Это же игра с изменяющимися условиями. Но не забывайте, что за спиной у Гитлера был его надежный грузинский союзник, с проводком, идущим из Лондона. В критический момент мог нАчать.
Ну так лучше бы грузинский союзник нАчал 1-го сентября-для англичан никакого риска,а результат тот же.
Т.е. сделать его "агрессором", напавшим на мирную страну музыкантов и философов?
Нет,Гитлер нападает на Польшу,а не заключивший с ним договор Сталин нападает на Германию под предлогом освобождения братских славянских народов.
Так не напал бы Гитлер на Польшу без пакта со Сталиным. Даже без американских гарантий Польше.
Т.е. после всей подготовки к войне и пламенных речей у Гитлера бы "очко сыграло"?
Может быть,может быть..........а может и нет.
Не делайте из Гитлера сумасшедшего. На этом пути потрудились слишком многие и без Вас :).
К тому же - была Польша. Как напасть? Так что в любом случае, сначала надо было озаботиться общей границей. А потом, "неготовность к войне". И, что более важно, соображения стратегического порядка. Комбинация-то многофакторная.
Немцы не могли высадится в Англии, потому что у них не было флота. Дюнкерк можно объяснить только какими-то переговорами между англичанами и немцами. Но главный поджигатель войны Америка. Представьте, что США весной 1939 года заявляют, что гарантируют западную границу Польши. Гитлер бы не пикнул. Воевать с Англией-Францией для Германии было авантюрой. С Англией-Францией-Америкой - безумием.
Во-первых Америка не могла такое заявить,потому что "политика изоляционизма",во-вторых она тогда не была тем,чем стала после ВМВ,т.е. будь такая угроза-это неприятно,но не так уж страшно.

Вот Японию США таки спровоцировала на войну с собой,причём целенаправленно-заодно поставив свой народ в условия,когда необходимо ответить,а Германия Перл-Харбор устроить не могла.
Америка как участник 1 мировой войны и субгегемон имела полное моральное право сделать Заявление. Мол, в Европе вновь тлеет очаг войны, чтобы трагедия не повторилась, Америка пописает на костёр. Особенно в свете антисемитизма гитлеровского режима. Это можно было бы оформить как вхождение Америки в Лигу Наций и получение соответствующего мандата.

А "политика изоляционизма" это не причина принятия решения, а следствие. В политике декларации ничего не значат. Это "плата по таксе: такса - один рубль".
Но как-то тема гитлеровского антисемитизма долго не активировалась в Америке.
Это особенно шоколадно, если учесть, что после Пирл Харбора Гитлер сам ОБЪЯВИЛ войну США. Очень уж боялся, видно.
Он бы не стал воевать и без всякой Америки, а просто если был бы уверен, что французы и англичане выступят. Гитлер не собирался воевать с Англией и Францией - надеялся, что удастся выкрутиться с ними без войны, что поддерживать Польшу эти гнилые демократии не будут (несмотря на все их заявления - с Чехословакией же вышло). Так что главный движитель войны - верхушка НСДАП со специфической оценкой международного положения. Но западники уже не могли спускать на тормозах (хотя Даладье и считал вступление Франции в войну проигрышным), т.к. это была бы слишком сильной потерей лица, и потому в будущем с ними бы никто союза заключать не захотел бы, т.е. это привело бы к изоляции западников (и наоборот - дружбе всей Европы с сильной победоносной Германией). ИМХО какое-либо американское заявление весной 1939 г. скорее всего бы вызвало еще более выгодные предложения со стороны Германии к СССР и более лояльный курс ее к нему в дальнейшем (могли относиться осенью 1940 г. как к равноправному, а не к младшему партнеру и т.д.). Что может сделать просто еще одно заявление еще одной стороны, когда тот, к кому оно адресуется, считает его пустым сотрясением воздуха ?
> А если бы немцы всё-таки высадились в Англии,дошедшей до того,что они в 1940-м году были счастливы получить от США 500 пушек и миллион винтовок времён ПМВ?

Как справедливо уже отметил Дмитрий Евгеньевич, германский флот по сравнению с британским -- полная шмакодявка. Но даже при всем при том -- элементарная нехватка плавсредств. Манштейн и Гудериан в своих мемуарах отмечают совершенно гомерическую ситуацию с десантными судами: в масштабной и серьезной операции "Морской лев" предполагалось задействовать в том числе и грузовые баржи, прогулочные яхты и прочие сумерки сознания. Ну и главное: "Люфтваффе" не удалось выбить РАФ, воздушную войну немцы, как ни крути, проиграли, а значит и последние надежды на успех десанта в Британию накрылись медным тазом. Собственно и на СССР Гитлер принял решение напасть в условиях полного стратегического тупика: на руках война с Британией, с востока -- гигантская тень Красной Армии. Куды ж крестьянину податься?
А я уж и забыл, что большевики были "немецкими шпионами". Вот так формируется новая реальность :).
>Вместо англо-франко-германской мясорубки (окончательное высасывание денег из Европы и послевоенное кушание Англии и СССР при помощи Франции) они получили советско-германскую мясорубку, которую оплачивали "бедвадмэздно".

То есть им удалось столкнуть страны, так или иначе выращенные Англией. Замечательный результат. Впрочем, им годилась любая заваруха в Европе, котроая не привела бы к консолидации последней.
>Так что додумался до спектакля 1937 года человек культурный.

Хм, при таком раскладе до чего, собственно, додумываться-то? Своих оставляем, чужих убиваем. Вроде всё.
Замечательно много информации, спасибо.

А вот этот пассаж непонятен:
>Можно было на этом и закончить наш разговор, но я набралась духа и спросила: «Это тоже приукрашено?» Я пыталась предугадать его ответ, чтобы поспорить с ним, но он только покачал головой и по-доброму улыбнулся».

Интересно бы и про Буллита (а заодно и про Булгакова). Вообще так интересно всё, сложно. Кто что знал и в какой форме. "Хичкок и Вышинский братья навек."
Там все понятно: она спрашивает о скульптурном портрете мальчика.
Не вполне понятно. ЧТО приукрашено?
Произведение, "образ".
Образ ЧЕГО?
Не Чего, а Кого - ее сына Дика.
Вы правы -- перечитал, понял. Спасибо.
Вопрос общий: почему редакция так тщательно вымарывает еврейскую линию? Вроде как по "еврейскому вопросу" уже имеется консенсус - в смысле: "да, устроили таки революцию в России".

Вопрос частный. Этот Ваш очерк тесно переплетается со статьей о Литвинове в "УП". Он, если не ошибаюсь, лично занимался транспортировкой оружия в Прибалтику. В связи с этим возникает недоумение. Западные, да и южные морские границы России не столь уж протяженны. Это не дикая пустыня, а обустроенные территории. Одно дело завезти транспорт оружия на Камчатку, и другое - в Лифляндию или под Одессу. Была же пограничная стража, таможня, военно-морские дозоры. А тут раз, и целые корабли на мель садятся (и лишь поэтому захватываются, а сколько не село?). Как-то слишком просто. У меня эти вопросы регулярно возникают при описании проделок "революционеров", и думаю, не только у меня.
Как это ни смешно, я думаю дело в том, что основная часть редакции "Русской жизни" состоит не из евреев, а из русско-еврейских метисов. Для них эта тема вдвойне болезненна и вообще они не совсем понимают, что делать. Я по этому поводу хотел отдельный пост в ЖЖ поместить а потом решил подождать-посмотреть.

Думаю, "просто евреи" сразу бы просекли, что Галковский не антисемит и тему затрагивает любя, в щадящем режиме. Ведь упоминание о еврейских связях Петерса на самом деле упреждает (и нейтрализует) очевидный заход об Ист-Энде и Фримен. Получается, что Дмитрий Евгеньевич стреляет по-снайперски, с учётом бокового ветра и скорости движения цели, а его "поправляют".

Что касается дозоров, то Вы учтите, что такое морской простор в то время. Локаторов-то нет, прожекторов мало, да и прибрежная зона - узкая полоска. К тому же Россия была демократическим государством. Это в СССР пограничная стража - род войск. А морская обстановка например в финских шхерах была сверхсложной.
Да, и еще возник вопросик. А Ильич был бесплоден изначально? Т.е. не могло быть никаких "выблядков"?
Вроде один из детей Арманд от Лукича, но это не точно.

Со смерью Арманд тоже вопросы - вполне могли переправить за бугор. Она в последних письмах ныла, что "больше в России не может". Какого хрена осторожный Лукич её в кишащий бандитами район погнал? Он всех соратников лечиться в Германию-Швейцарию выпроваживал. А тут Беслан.
А куда делись ее дети?
В начале 1980х годов мне рассказывал один работник Высшей Партийной Школы (или как там называлась группа зданий в районе Миусской площади?), что у них работает дядечка, поразительно похожий на Ильича. Фамилия у дядечки - Арманд.

Такая вот мулька имела хождение.

С уважением,

А.
Да, забвно. Но конечно уже умер.
У меня в школе был учитель литературы, Лев Соломонович. С Лукичём одно лицо.
Низенький интеллигент. Но руки как у горилы могучие. Наверно, чтобы портфель с книгами таскать, который для меня тогда был неподъемный.
Наверно тоже уже умер.
У Лукича же сифилис был. Получается он своих любовниц тоже одарил. А так как соратников лечиться в Германию-Швейцарию выпроваживал, то получается и их тоже....
А в условиях отсутствия антибиотиков, какое уж тут лечение.
Проясните, пожалуйста, сей важный вопрос. Каким образом поголовно больным сифилисом революционерам удавалось вести десятилетиями активную жизнь и многим умирать от старости?
"Смерть от старости" это и есть в их случае смерть от застарелого сифилиса :).
Навряд ли у Лукича был сифилис. Его парализовало от элементарного инсульта. От исульта умер его младший брат и его отец. Высокое давление, плохое питание, приступы гнева. "Сифилис" стали продвигать в щадящем режиме, т.к. в отличие от заурядного инсульта тогда была бы возможность излечения. Родные на это шли и даже рекламировали. В таком состоянии у близких смещение психики. Вон Караченцева показывают: "уже сам какает", "хрипит азбукой Морзе". Жене кажется что это достижения, она хвастается. А объективно немощного человека позорит.

Потом за сифилис с радостью уцепились "товарищи". Во-первых, все были первостатейные сплетники и интриганы, а во-вторых, людей можно понять - Лукич достал всех.
Про плохую наследственность Лукича я раньше читал.
А в БТ, примечании 707 прочел следующее:

Примечание к №698
Это было редко встречающееся воспаление кончиков грудных и спинных нервов
------------------------------------
Видимо, симптом наследственного сифилиса, болезни, послужившей главной причиной смерти Ленина. (Сифилисом страдала бабка-калмычка со стороны отца.)


Вот и принял как основную причину инсульта.
В общем-то мне все равно был сиф или нет. Просто раз речь зашла про многочисленых любовниц и детей, то захотелось прояснить ситуацию.
В недооцениваете Вождя
Хрущов сын Ленина, Горбачев сын Хрущова, внук Ленина, Путин сын Горбачева, правнук Ленина. Династии уже почти сто лет.
Обожаю смотреть Хичкока и читать вас, Дмитрий. В обоих случаях дух захватывает.
У Вас хороший вкус, мэм :)
Это, наверное лучшая Ваша статья (в РЖ), спасибо.
По поводу обвинения Берии в шпионаже - Вы уже неоднократно высказывали версию о том, что Сталин на закате своей карьеры, возможно, пытался избавиться от английской опеки и был убит. Не является ли опала и расстрел Берии свидетельством того, что в политбюро действовала антианглийская группа (кто в нее мог входить?), которая в свое время была создана Сталиным и даже добилась каких-то временных успехов после того как "отца народов" убрали? Расстрел Берии теоретически мог стать началом антианглийской чистки в верхах.
Для Сталина было бы логично, желай он избавиться от кураторов, опереться на их прямых конкурентов - США. Последние в свою очередь могли (и должны были) попытаться во время пересменка оборвать кураторам щупальца. Почему в конце концов к власти пришел ботинкостучатель Хрущев - вопрос отдельный.
Подозреваю, что подоплёкой дела Вознесенского было отстранение русской фракции, которая неправильно поняла информацию о криптоуправлении. Т.е. в рамках подготовке к "Отечественной войне" двинули русские кадры, война закончилась - двинули "17-процентников". Этим опираться в случае чего было не на что.

Навряд ли Сталин был способен на серьёзные манёвры. Но он мог играть на внутрианглийских противоречиях, что в свою очередь было продуктом возмущения со стороны американской массы. Ведь по своему статусу поздний Сталин был равен лорду адмиралтейства или вице-королю Индии. Например он мог напрямую влиять на профсоюзное движение в Англии.
"Неправильно поняла информацию о криптоуправлении" - это значит, русская фракция Вознесенского и компании пыталась вести самостоятельную политику, и прежде всего в оборонке и экономике? "Самостоятельную" в обход вице-короля Сталина или самостоятельную вообще?
Я собственно, к чему веду. Все же кажется невероятным, чтобы за 70 лет у советской элиты не было попыток избавиться от английских присосок. Должны были возникать группы (особенно в послевоенное время), "неправильно понимающие информацию". Каждая смена генсека должна была сопровождаться попытками сбросить щупальце, пусть даже рефлекторными и неумелыми попытками, но ведь это ЕСТЕСТВЕННОЕ желание любого кандидата на пост зиц-председателя - стать настоящим председателем! Риск велик, зато и бинго - 1/6 часть суши. Есть примеры борьбы с колониальным статусом? Они должны быть.
О влиянии Сталина на профсоюзное движение в Англии вы уже писали?
>Ведь по своему статусу поздний Сталин был равен лорду адмиралтейства или вице-королю Индии.

А его преемники унаследовали тоже статус или менее высокий?

>Например он мог напрямую влиять на профсоюзное движение в Англии.

Как? Насколько это важно?
Не является ли опала и расстрел Берии свидетельством того, что в политбюро действовала антианглийская группа (кто в нее мог входить?), которая в свое время была создана Сталиным и даже добилась каких-то временных успехов после того как "отца народов" убрали? Расстрел Берии теоретически мог стать началом антианглийской чистки в верхах. =======================

Не знаю ..... как мне кажется , то , что Берию назвали английским шпионом , говорит о том , что уж английским-то шпионом он точно не был ;-))))))))
"Шпионом" не был, зато был начальником колониальной тайной полиции, которая напрямую работала с
английской разведкой.
Почитайте архивы блога. Вот только по мнению Д.Е., расстрел Берии был банальной кадровой перестановкой (утверждается даже, что расстрела как такового не было). Я же предположил, что имела место попытка советской номенклатуры избавиться от английской опеки. Как раз в эти годы англичане "уходили" из своих прямых колоний. Грех было не воспользоваться моментом и не "дернуться"...
Но, если я правильно понял комментарий Дмитрия Евгеньевича, никакой антианглийской группы в Политбюро к тому времени существовать не могло.
Я же предположил, что имела место попытка советской номенклатуры избавиться от английской опеки. Как раз в эти годы англичане "уходили" из своих прямых колоний. Грех было не воспользоваться моментом и не "дернуться"... ==========

ИМХО , это ошибка . Берию расстреляли по приказу Хрущёва , а уж Хрущёв-то вряд ли был способен хоть к каким-то осмысленным действиям , по причине умственной отсталости ;-)))) Хрущ просто понимал , что пока жив Лаврентий Палыч - он спокойно спать не будет ..... вот и прикончил опасного врага , действовал чисто рефлекторно . Обычная свара из-за власти , я бы не стал тут искать глубокий смысл ............ Мне вот другое не совсем понятно - как этому дебильноватому "казачку" удалось вообще Берию замочить ? Вот это интересный вопрос .... там наверно если копнуть - много чего вылезет ....
Ну так свяжите одно с другим. А то у Вас с одной стороны "Берию расстреляли по приказу Хрущёва", с другой "как этому дебильноватому "казачку" удалось вообще Берию замочить?"
Арестовали английского вице-генерал-губернатора Берию в июне 1953. А английская марионетка Хрущев стал первым секретарем ЦК только в сентябре.
То есть, с марта по сентябрь в СССР длился пересменок - калейдоскопическая череда дворцовых переворотов.
Так что кто устранил Берию и почему - это вопрос.
Ну так свяжите одно с другим. А то у Вас с одной стороны "Берию расстреляли по приказу Хрущёва", с другой "как этому дебильноватому "казачку" удалось вообще Берию замочить?"

А тут и нет противоречия . Для марионетки-Хрущёва это был просто эпизод борьбы за власть , а для тех , кто рулил втихаря - уничтожение фигуры , мешавшей проводить нужную политику . Сам же Хрущ , наверно , так всю жизнь и думал , что это он сам , своими силими , Берию замочил ;-))))))
И кстати , если уж искать тут "английский след" , то скорее у самого Хрущёва . И расстрел Лаврентия - это именно победа "англичан" в Кремле , а не наоборот , ИМХО . Это по политике Хруща видно - хотя бы тот же Карибский кризис .
Дмитрий Евгеньевич, извините, вопрос не по теме.

Как объяснить весьма странный поступок Наполеона III, переехавшего после немецкого плена 1870 года "на жительство" в Англию? Ведь, например, покушение на него в 1858 году было устроено англичанами (как, скорее всего, и два предыдущих), все прекрасно всё понимали и в открытую осуждали англичан.

Потом эта странная история с его сыном, Наполеон Эженом (IV). Считается, что человеком он был умным и храбрым, реально претендовал на восстановление престола бонапартистов, пользовался большой популярностью. Не думаю, что он мог ошибаться относительно английского гостеприимства. Официально считается, что убили его зулусы во время англо-зулусской войны, но каким-то чудесным образом сопровождавший его английский офицер не пострадал. Скорее всего, "маленького принца" убили сами англичане, опасаясь усиления Франции.

Вопрос: как на это пошли сами бонапартисты? К англичанам в гости-то страшно ходить, а уж жить у них. Сложно понять, почему они не отправились в изгнание в ту же Россию, где по инерции всё ещё пользовались какой-никакой популярностью, даже во времена тотальной англофилии.
Наполеона III привели к власти тоже англичане. "Лондон дал, Лондон взял". А с Россией у Франции после Крымской войны были очень плохие отношения.
Выходит, покушение на Наполеона III действительно организовали итальянцы, как это и преподносилось? Странно. Зачем это понадобилось Сардинскому королевству? Вы же сами говорили, что карбонарии - это продукт сугубо английский.

Потом, участники "заговора Орсини" ведь прибыли во Францию именно из Англии, если я не ошибаюсь, хотя и были этническими итальянцами.
Англичане сделали ставку на создание крупных противовесов Франции в лице объединённой Италии и объединённой Германии. Наполеон III был тактическим союзником и после Крыма стал мешать. В интересах Франции было всемерное торможение процесса объединения. Это вызвало противодействие итальянцев. Думаю, их англичане притормозили, но конечно они действовали самостоятельно. Как и Наполеон. Англичане всегда стремились управлять реальными процессами, имеющими собственную энергетику.
Ларуш пишет, что Наполеон Третий был лучшим другом лорда Пальмерстона и полностью контролировался из Лондона.

Чего стоит одна только история строительства Суэцкого канала за французские деньги, а затем аферы, в результате которой Суэцкий канал почти даром достался Англии.

Я сильно подозреваю, что пирамиды на плато Гизе были построены тогда же, когда и Суэцкий канал, и тоже на французские деньги. Обьем грунта, перемещенного при строительстве Суэцкого канала, примерно в три раза больше обьёма Великих Пирамид. До строительства Суэцкого канала у человечества просто не было технологий для работ такого масштаба. Это - единственная разумная версия строительства Великих Пирамид, исключающая мифические древние утраченные или инопланетные технологии.
Как быть со всем корпусом более ранних свидетельств? Или о пирамидах стало известно только со времен открытия канала? :)

Deleted comment

Вы хотите сказать, что все древнеегипетские артефакты - сфальсифицированы? Или только пирамиды? Решили сыграть по-крупному :). А зачем это было нужно, можете объяснить (примем эту фантастическую версию)?
Я полагаю, что сфальсифицированы были три Великие Пирамиды на плато Гизе. Большинство остальных, так называемых "древнеегипетских" артефактов, было просто неверно датировано и интерпретировано. Не последнюю роль в неверных датировках сыграл так называемых "древнеегипетский эталон" и соответствующая ему калибровочная кривая радиоуглеродного метода.

Деятельность зодчих Наполеона Третьего по фальсификации "древних" сооружений по всему миру (а "отметились" они в самых неожиданных местах) преследовала очень важные цели. Во первых, обоснование "глубокой древности" того очага цивилизации, наследником которого сейчас считает себя Европа. Во вторых, обоснование нескольких независимых очагов цивилизации - в частности, в Мексике целых 7 лет Наполеон Третий провёл, по видимому, не зря, несмотря на то, что Панамский канал он так и "не осилил". Всё это было необходиме для создания той версии Истории, которую мы сейчас знаем.
Как остроумная шутка все это конечно обсуждаемо. Допустим, их "строили" одновременно с каналом (старых малых пирамид почему-то было недостаточно). Как это строительство можно было скрыть, а потом результаты его предъявить? Ой, смотрите, еще два гриба за ночь выросли. Вот здорово!
Поэтому пирамиды и построены в малонаселенном труднодоступном месте - а не в центре Парижа.
В нескольких десятках км от Каира - хорошо труднодоступное место. Ну ладно. Считайте так :)
Несколько десятков километров по пустыне - разумеется, труднодоступное место. Имейте также в виду, что большинство живущего тогда в тех краях населения было неграмотным и не умело ни читать ни писать. А у многих племён бедуинов, живущих в тех местах, до сих пор нет письменного языка - только устный. И у каждого племени свой. К тому же строительство пирамид было "замаскировано" вполне официальным строительством такого же, даже большего, масштаба, примерно в тех же местах Суэцкого канала. И, наконец, возглавляли строительство известные французские масоны, знавшие толк в предотвращении утечек информации.
Официальная история утверждает, что все научные результаты Египетского похода Наполеона Первого были засекречены и доступны только избранным, а достоянием общественности они стали только при Наполеоне Третьем во время строительства Суэцкого канала.

До Наполеона Первого "ранние свидетельства" о Великих Пирамидах очень сомнительные.
А что, только египетский поход Бонапарта принес какие-то сведения? Ни до, ни после там не было путешественников, оставивших свои свидетельства?
Научные результаты египетского похода Наполеона Первого официально считается основным источником, из которого Европа узнала о Древнем Египте.

Что же касается других источников, каждый из них надо анализировать отдельно, особенно то, как именно они были датированы. Но вообще - то, заранее известно, что они очень противоречивы. Кто - то описывает только две пирамиды вместо трёх. Кто - то рисует их совершенно непохожими на оригинал. И так далее. Большинство этих источников на форумах Новой Хронологии и Ньюпарадигмы разбиралось.
Т.е. в любом случае, о пирамидах было известно (начиная с античности, в которую Вы, видимо, не верите). Допустим однако, что только Египетский поход "открыл" пирамиды. "Битва при Пирамидах", известные батальные изображения этого события - все это существенно ДО строительства канала.
Особо потрясает речь Наполеона перед битвой, в которой он сказал, что "Сорок веков смотрят на вас с вершин этих пирамид!". Он или его ученые прямо - таки прочитали на пирамидах их возраст? Между прочим, радиоуглеродного метода тогда ещё не было.

http://www.africa.travel.ru/Kayumov/ka_s_21.htm

"на самом деле сражение состоялось довольно далеко от пирамид - километрах примерно в пятнадцати"

Так что все эти батальные картины, изображающие битву непосредственно под пирамидами - фуфло, не достойное доверия. К тому же, надо смотреть конкретно, когда именно были созданы эти произведения искусства. Вы же не считаете историческими источниками произведения Дюмы?
Кажется, у Делакруа есть такая картина, или у кого-то еще, но все это сильно раньше канала. А Наполеон все-таки знал о пирамидах? :)
А был ли Наполеон Бонапарт Первый? Или, может быть, Наполеон Бонапарт Третий целиком и полностью выдумал своего героического дядюшку? Большая часть истории Наполеона Первого даже согласно официальной версии была написана при Наполеоне Третьем, в частности истории Египетского и Итальянского походов.

На вашем месте я бы не доверял так официальным датировкам художественных произведений первой половины 19 века. Есть много примеров неувязок в этих датировках, да и в самих произведениях, например:

http://vivatfomenko.narod.ru/lib/rim.html\

"В.С. Садовников. Адмиралтейская площадь и Исаакиевский собор. Акварель. 1847 г.

Исаакиевский собор, "построенный" в 1858 году, изображён действующим. Перед зданием манежа изображены скульптуры братьев Диоскуров (полностью обнажённые юноши, сдерживающие коней), "убранные" по требованию православного духовенства в 1840 году. Количество подобных анахронизмов огромно."
И в сказанный день были мы на некоей площади ровно посреди Каира, которая есть главное средоточие торговли, так сказать, на Риальто в Венеции или на Меркато Нуово: так и там располагаются менялы и златчики, и те, что торгуют камнями, И вкруг сказанного места много прекрасных домов, больших и высоких, и все оно переполнено и запружено людьми. И от этого места до места, где было наше жилище, было около III миль. И потом в пятницу сказанного месяца в XIV день отправились мы смотреть житницы Фараоновы, каковых житниц пятнадцать на пространстве земли около XII миль, и стоят они по три одна подле другой. Эти житницы, каковые суть как огромное здание, говорят, приказал их построить Фараон во время великого голода, бывшего во время Иосифово; правда, на вид они более сходны с чем-либо, что строят в вечную память, нежели с житницами. Почти все они пятнадцать устроены на один лад, и сделаны по образцу адаманта, то есть с четырьмя гранями, и пространны в подошве и заострены в вершине. Высока каждая так, что никакой стрелок, стоя у подошвы, до вершины не дострелил бы, и широки они по всякой грани CCCLXXX наших локтей; и мы одну из них вымерили всю вокруг, кто шагами, а кто палицею меряя; и тянется каждая вокруг почти в полмили. Есть вход у той, где мы были, и так у прочих, у ее подошвы, через малую и узкую дверь; и так ходом низким и узким идешь до полости этой житницы. И снизу толста стена около С локтей, и она из камней, которые и вдоль и поперек во много локтей; и подобные же камни внутри нее, и такова она, что проживи этот мир, сколько он и не жил еще, никогда это создание ничем не подвигнулось бы. Эти житницы вне Вавилонии, от долины в X милях; но когда мы ходили к ним, прошли мы более XII миль, прежде нежели были у первых, и это из-за полной воды, так как нельзя было итти прямой дорогою, потому что, как сказано, в то время, когда мы были там, вода стояла такая полная, что выше не бывает. В тот день, что мы ходили к сказанным житницам, мы обошли пол-Каира со стороны Вавилонии по его длинной стороне, и почти всю длинную сторону Вавилонии. И переправляются через сказанный Нил на лодке в Вавилонию, если хотят итти к сказанным житницам. И потом, сказанного месяца в XV день мы были дома, и занялись своими делами и припасением тех вещей, что нужны были нам в дорогу и в пустыне. И потом, в воскресенье сказанного месяца в XVI день мы были на Султановой площади и смотрели Султанов [79] дворец. Площадь весьма велика, наподобие луга Оньисанти; и не мощена, и беспрестанно по ней движется бесчисленное число народу, конных и пеших, Султановых воинов, и прочего люду; и торгуют там всякою всячиною, и на этой площади купили мы себе ослов, на которых ехать через пустыню ...
(ДЖОРДЖО ГУЧЧИ
ПУТЕШЕСТВИЕ КО СВЯТЫМ МЕСТАМ)
К Великим Пирамидам на плато Гизе это описание притянуто за уши. Нет там ни 15 пирамид, ни следов того, что раньше там было 15 пирамид. Описание внутреннего устройства тоже не совпадает с внутренним устройством Великих Пирамид.

К тому же, надо смотреть, когда это сочинение публиковалось - не удивлюсь, если широкая общественность впервые о нем узнала в конце 19 века.
Вообще-то, по-английски источник называется
Frescobaldi - Gucci - Sigoli, Visit to the Holy Places of Egypt, Sinai, Palestine and Syria in 1384.
Почему "вослит" выделил Гуччи, сказать трудно (или не очень).
есть ссылки в серьезных источниках, например, у францисканцев:
http://198.62.75.1/www1/ofm/fpp/files/catalogue2005.pdf
есть статья по-французски:
www.cairn.info/load_pdf.php?ID_REVUE=RMA& ID_NUMPUBLIE=RMA_093&ID_ARTICLE=RMA_093_0529
La description de l’Egypte au XIVe siecle
par les pelerins et les voyageurs occidentaux
и вообще, все датировано-передатировано. Вплоть до того, сколько луку на строительстве съели.
Таь, кстати, в пирамиде Хеопса какой-то новый ход нашли, японские роботы сквозь стены шныряют. Одну дверь прошли, а дальше еще одна. Недавно по ТВ показывали.
Проблема в "согласованиях" в египетских инстанциях.

Насчет "реальных процессов с собственной энергетикой" - к России это также применимо?
А вы боритесь с сокращениями: "размазывайте" еврейскую тему по всему тексту так, чтобы ее нельзя было вырезать без ощутимого вреда.
Это как же это сделать? Начинать каждое предложение с кодовых букв чтобы потом получилось: "Н-е в-е-р-ь-т-е О-л-ь-ш-а-н-с-к-о-м-у. В-о в-с-е-м в-и-н-о-в-а-т-ы ж-и-д-ы" -?
Спасибо за остроумный комментарий.
Если понравилось тогда вот еще один, называется: "Как Максим Кононенко себе новую дачу построил":

"Максим Кононенко читает записи в ЖЖ, натыкается на блог ДЕГа, сообщает о нем Владиславу Суркову. Владислав Сурков сам читает ЖЖ ДЕГа составляет про него аналит.записку В.В. Путину. В.В. Путин сообщает о ситуации мистеру Оверкремлингу. Мистер Оверкремлинг сообщает в Форин Офис. Далее оттуда (из Форин Офиса) поступает сценарий "Скандал между Российской Федерацией и Соединенным Королевством как противодействие творческой активности блоггера Галковского Д." часть 1 с примечаниями (видна большая цветная вкладка "Банкет ЖЖ-пользователей: организация, меню, бюджет, ответственные за закупку вин и провианта, требования к музыке. Аппендикс: рекомендации запрошенные м-ром Чванхадраитом: 1. Как стригут голову в Бомбее: атлас причесок.). Далее пропуск. -- Максим Кононенко строит себе новую дачу."
Это политика, т.е. шоу. Предназначено для наивных и чистых людей вроде Вас и Стиллавина, которого предложение ВВП поменять англичанам мозги ввергло в священный трепет и мандраж простаты.

Это ведь "базовая вещь", азбука. Читайте журнал Галковского с самого начала, с комментариями.
Спасибо, а то я все недоумевал отчего я постоянно нахожусь в священном трепете. Теперь все понятно - это Путин.

Deleted comment

Никак нет.

Deleted comment

Это был технический совет.

Deleted comment

Что вы хотели этим сказать?

Deleted comment

Да вы манипулятор похлеще Галковского!

Deleted comment

Не заставляйте меня использовать Последнюю Защиту и говорить про вашу связь с кокоткой Пантерклоу.

Deleted comment

Как вам новые юзерпики?

Deleted comment

Не подлизывайтесь, они плохие.

А вообще, мы с вами хорошо поговорили. Как интеллигенты на дачах. =))

Пошел придумывать новую тему.

Deleted comment

ОЧень интересно, напишите об этом у себя пожалуйста.
Если Галковский будет ЕЩЁ И КУРИТЬ!
если не ошибаюсь, хичкок снял ДВА таких фильма. второй был снят уже в голливуде.
Если Вам интересны некоторые подробности, я об этом говорил в ЖЖ Кашина:

http://another-kashin.livejournal.com/3178999.html
спасибо за ссылку, с интересом почитал Вашу дискуссию с "другим" кашиным. к северу на северо-запад, который он называет "голливудским", тоже ведь ремейк английского чб.

"скажите, альфред, почему в вашем творчестве так много ремейков?"
Спасибо, очень информативно и интересно!
О первообразе Воланда я думал в таком же плане. Мне кажется, Булгаков ясно понимал происходящее, и зашифровал в своём романе.
Мастер-Булгаков просит Воланда-Буллита об эмиграции-покое. Но не прямо, прямо Буллит ничего не даст. Призрачная надежда была - Сталин выпустил Замятина. Беда Михаила Афанасьевича заключалась в том, что он к Англии никаким боком... Хотя в 37 его из-за градуса не тронули - это уже Дело.
Интересно, если Россия находилась в руках англичан (и отчасти немцев), а Булгаков это наверное понимал, - то почему непрямая просьба обращена к американскому эмиссару? Было ли это в его власти? Или это и была такая своеобразная косвенная просьба к англичанам?
Я же говорю - Булгаков никакого отношения к англичанам не имел. В Англии как Замятин не жил, эсером не был. Он представлял интерес как колониальный интеллигент - ему место определили. В Москве. А американский дядюшка, особенно в свете американо-французских отношений мог замолвить словечко. Мол, Иосиф Виссарионович, отпустите птичку в Париж. В творческую командировку. С Буллитом он по-французски говорил.
Но и к американцам ведь тоже отношения не имел. Почему же именно Буллит? Или у Булгакова с ним были какие-то отношения, знакомство (случай)? Вы говорите, говорил с ним по-французски. Да и образ наверное яркий для романа.
Потому что свой барин определил место - играть в крепостном театре. А соседний может его пристыдить и попросить дать вольную. Де тебе, сука, зачем градус даден, чтобы трудящимся помогать, а ты чижика сиел.
А что Булгаков англичанам? Действовать надо было раньше. И ведь все видел, понимал. Не дурак.
Мастер - это не Булгаков, а Горький. Он тоже просился за границу и его тоже не выпустили. Подробности в статьях Альфреда Баркова.
"Альфред Барков" это даже не Булгаков, а Ильф и Петров :).
Альфред Барков вполне убедительно доказывает, почему в образе Мастера изображен именно Горький. Вы имеете какие - либо аргументы против этого доказательства? Так изложите их.
Я имею только против словосочетания "Альфред Барков", да и то не очень чтобы :).
Артист Михаил Козаков рассказывал такую историю:

У Булгакова НКВД провела обыск и изьяла ряд вещей, в том числе его дневники. На следующий день двевники были возвращены Булгакову. Булгаков их тут же сжег и после этого дневников не писал.

Во время перестройки в архиве КГБ в личном деле Булгакова нашли копию этих дневников. Оказывается, в НКВД с них успели за день снять копию.
>Но не прямо, прямо Буллит ничего не даст.

Кстати, то, что не прямо, и в романе отражено. Воланд там только ходатайствует.
Да и сам роман можно рассматривать как косвенную просьбу.
Конечно.
Ещё интересно, насколько привелигированное (относительно, конечно) положение Булгакова было понятно ему самому? Крайние варианты -- "внесли в список и ничего не сказали" и "подробно объяснили место в системе общественных отношений". Думаю, что максимум намекнули, да и то не обязательно. Хотя, если вспомнить пьесу "Багровый остров", то... с другой стороны, история с пьесой "Батум" и неожиданная болезнь...
Почитайте сцену с "Ильёй Ивановичем Рудольфи" в "Театральном романе". Там описывается история публикации "Белой гвардии". Россия тогда умерла всего 10 лет назад, её по старой памяти боялись и обслуживали по первому разряду. Это в 80-90-е об Димку-дурачка с "Бесконечным тупиком" ноги вытерли.
Перечитаю. Прочитав (и обдумав) Ваши статьи, гораздо интереснее перечитывать казалось бы хорошо знакомые произведения.

Чего только стоит имя "Илья Иванович Рудольфи". Бездна ассоциаций. Уж с именами Булгаков мастер. И тут по-новому поворачивается.
Рудольфи... Прозябая в совжурнале, герой "Театрального романа" Максудов сочиняет роман, который читает знакомым журналистам-литераторам. Сочувствие =0. Печатать роман, естественно, не печатают. Надеяться на напечатание? -- ха-ха. Советской власти 10 лет, товарищи. Шлёпнуть могут запросто. Герой, натурально, собирается стреляться. Украл у знакомого револьвер, написал записку, расстелил газетку. (Издевательство, кстати, сверхъестественное: чтобы застрелиться, приходиться воровать.) Вроде и конец романа с оптимистическим подзаголовком "записки покойника". Дрожащая рука сжимает револьвер...

КАК ВДРУГ. Под звуки "Фауста" возникает мефистофелеподобное "чудо из машины" -- Илья Иваныич Рудольфи. Редактор-издатель ЕДИНСТВЕННОГО ЧАСТНОГО журнала "Русская жи...", простите, "РОДИНА". Прочитывает роман в рукописи. Кратко опрашивает автора -- "кто таков". Немедленно составляет и подписывает договор. И публикует роман (хоть и не полностью), буквально ведя автора за руку, Рудольфи всё делает сам. Вскоре после опубликования уезжает В АМЕРИКУ. Максудов во время печатания уволился из совжурнала, перешёл в мир писателей.

Максудов он кто? -- интеллигент, кончил два факультета университета, сын вице-губернатора. КЛАССОВЫЙ ВРАГ. Протекция невозможна -- от протекторов тошнит. Кроме как уважением к таланту мотивировать нечем.

Насколько же точно Булгаков СОЗНАВАЛ устройство общества - думаю, не очень. Но вот ЧУВСТВОВАЛ злобную задуманность, нарочитость, сделанность с силой страшной. Гений и злорадство. Ощущение злой сконструированности жизни пропитывает текст. Но наружу не выходит -- и цензура и, главное, по закону художественного подобия, было бы ошибкой (для романиста) впрямую описывать то, что в реальности дано лишь косвенно. Если злобная предумышленность реального жизнеустройства замаскирована фактически, то в сколько-нибудь художественном произведении она может быть передана лишь как совокупность деталей, воспроизводящих злозадуманный замысел лишь по мере разворачивания повествования. В этом Булгаков гений: злорадство в КАЖДОЙ детали. На третьей странице возникает лёгкое чувство беспокойства. Что-то не так... Вроде всё как обычно, ничего особенного, но... Рвацкий, Ликоспастов, Лесосеков, Тунский... на пятой странице матрица начинает давать сбои. И -- не доказать, не схватить, не уловить. "Невероятно, а -- есть."

Ничего доказать нельзя, сделано заподлицо, советские тут беспомощны, не умеют обращаться с филологической реальностью, роман не станет разговорчивее от удара приклада. Злорадная же филология, косвенно, но верно воспроизводя злорадство реальности, воздействует чрезвычайно, получается резонанс. Советские роман читают, не понимают НИЧЕГО, но бьются в припадке.
В таком случае интересно, дошла ли эта просьба до адресата. Ведь роман не публиковался при жизни Булгакова.
Для того, чтобы "дошла" публикация и не требовалась. Все дошло, но было сочтено "нецелесообразным" или "несвоевременным". Впрочем, положительное решение мало что изменило бы в его судьбе. Умер бы через пару лет в Париже в бедности и меланхолии.
Видимо, не успела. Смерть Булгакова достаточно странная. Молодой + странное обострение болезни в поезде по пути в Грузию для постановки недавно написанной пьесы "Батум" про молодые годы товарища Сталина. Которое и привело к смерти.
Да там от самой пьесы помереть можно было ..... Вы её читали ? Это же кошмар . В смысле "Ужас , ужас , ужас" . Каково было Булгакову писать ТАКОЕ ???
Артист Михаил Козаков рассказывал такую историю:

У Булгакова НКВД провела обыск и изьяла ряд вещей, в том числе его дневники. На следующий день двевники были возвращены Булгакову. Булгаков их тут же сжег и после этого дневников не писал.

Во время перестройки в архиве КГБ в личном деле Булгакова нашли копию этих дневников. Оказывается, в НКВД с них успели за день снять копию.
>Но не прямо, прямо Буллит ничего не даст.

Кстати, то, что не прямо, и в романе отражено. Воланд там только ходатайствует.
Да и сам роман можно рассматривать как косвенную просьбу.
Конечно.
Ещё интересно, насколько привелигированное (относительно, конечно) положение Булгакова было понятно ему самому? Крайние варианты -- "внесли в список и ничего не сказали" и "подробно объяснили место в системе общественных отношений". Думаю, что максимум намекнули, да и то не обязательно. Хотя, если вспомнить пьесу "Багровый остров", то... с другой стороны, история с пьесой "Батум" и неожиданная болезнь...
Почитайте сцену с "Ильёй Ивановичем Рудольфи" в "Театральном романе". Там описывается история публикации "Белой гвардии". Россия тогда умерла всего 10 лет назад, её по старой памяти боялись и обслуживали по первому разряду. Это в 80-90-е об Димку-дурачка с "Бесконечным тупиком" ноги вытерли.
Перечитаю. Прочитав (и обдумав) Ваши статьи, гораздо интереснее перечитывать казалось бы хорошо знакомые произведения.

Чего только стоит имя "Илья Иванович Рудольфи". Бездна ассоциаций. Уж с именами Булгаков мастер. И тут по-новому поворачивается.
Рудольфи... Прозябая в совжурнале, герой "Театрального романа" Максудов сочиняет роман, который читает знакомым журналистам-литераторам. Сочувствие =0. Печатать роман, естественно, не печатают. Надеяться на напечатание? -- ха-ха. Советской власти 10 лет, товарищи. Шлёпнуть могут запросто. Герой, натурально, собирается стреляться. Украл у знакомого револьвер, написал записку, расстелил газетку. (Издевательство, кстати, сверхъестественное: чтобы застрелиться, приходиться воровать.) Вроде и конец романа с оптимистическим подзаголовком "записки покойника". Дрожащая рука сжимает револьвер...

КАК ВДРУГ. Под звуки "Фауста" возникает мефистофелеподобное "чудо из машины" -- Илья Иваныич Рудольфи. Редактор-издатель ЕДИНСТВЕННОГО ЧАСТНОГО журнала "Русская жи...", простите, "РОДИНА". Прочитывает роман в рукописи. Кратко опрашивает автора -- "кто таков". Немедленно составляет и подписывает договор. И публикует роман (хоть и не полностью), буквально ведя автора за руку, Рудольфи всё делает сам. Вскоре после опубликования уезжает В АМЕРИКУ. Максудов во время печатания уволился из совжурнала, перешёл в мир писателей.

Максудов он кто? -- интеллигент, кончил два факультета университета, сын вице-губернатора. КЛАССОВЫЙ ВРАГ. Протекция невозможна -- от протекторов тошнит. Кроме как уважением к таланту мотивировать нечем.

Насколько же точно Булгаков СОЗНАВАЛ устройство общества - думаю, не очень. Но вот ЧУВСТВОВАЛ злобную задуманность, нарочитость, сделанность с силой страшной. Гений и злорадство. Ощущение злой сконструированности жизни пропитывает текст. Но наружу не выходит -- и цензура и, главное, по закону художественного подобия, было бы ошибкой (для романиста) впрямую описывать то, что в реальности дано лишь косвенно. Если злобная предумышленность реального жизнеустройства замаскирована фактически, то в сколько-нибудь художественном произведении она может быть передана лишь как совокупность деталей, воспроизводящих злозадуманный замысел лишь по мере разворачивания повествования. В этом Булгаков гений: злорадство в КАЖДОЙ детали. На третьей странице возникает лёгкое чувство беспокойства. Что-то не так... Вроде всё как обычно, ничего особенного, но... Рвацкий, Ликоспастов, Лесосеков, Тунский... на пятой странице матрица начинает давать сбои. И -- не доказать, не схватить, не уловить. "Невероятно, а -- есть."

Ничего доказать нельзя, сделано заподлицо, советские тут беспомощны, не умеют обращаться с филологической реальностью, роман не станет разговорчивее от удара приклада. Злорадная же филология, косвенно, но верно воспроизводя злорадство реальности, воздействует чрезвычайно, получается резонанс. Советские роман читают, не понимают НИЧЕГО, но бьются в припадке.
В таком случае интересно, дошла ли эта просьба до адресата. Ведь роман не публиковался при жизни Булгакова.
Для того, чтобы "дошла" публикация и не требовалась. Все дошло, но было сочтено "нецелесообразным" или "несвоевременным". Впрочем, положительное решение мало что изменило бы в его судьбе. Умер бы через пару лет в Париже в бедности и меланхолии.
Видимо, не успела. Смерть Булгакова достаточно странная. Молодой + странное обострение болезни в поезде по пути в Грузию для постановки недавно написанной пьесы "Батум" про молодые годы товарища Сталина. Которое и привело к смерти.
Да там от самой пьесы помереть можно было ..... Вы её читали ? Это же кошмар . В смысле "Ужас , ужас , ужас" . Каково было Булгакову писать ТАКОЕ ???
Очень понравилось, по моему одна из самых крутых статей про англичан. ДЕГ по прежнему рулит!
Про немецкие погромы Латышей - очень сильный аргумент, хотелось бы по-подробнее.
Пунктуация хромает, там что редактора, или правщика нормального нет?
А ! Вспомнил, это называется КОРРЕКТОР!
Не понятно только, почему "Ян" "Петерс" приехал под таким известным именем. Т.е. именем человека, оправданного по делу о бойне на Сидней-стрит. Какой был в этом смысл?

Или незвестный бжеймсбонд был "Яном" "Петерсом" ещё ДО ареста и именно поэтому его на суде отмазали?
Дмитрий Евгеньевич, Вы это остерегайтесь там со жратвой сейчас, да и вообще. Могут у людей нервы сдать.

Яйца червей не только в салате. Могут рядом с квартирой распылить - токсокар, эхинококков (избави Господь).

Личинки инфективные меньше пыли вдыхаются и все. На этом основана вся симпатическая магия с подбросом крыс и т.д.

На дверях ручек сохраняется гепатит до одних суток. Могут еще быть неприятные хим-соединения, летучие смеси, облучение через соседей.

Через стенку вас видно им на тепловизорах. Таким же образом рассматривается вся информация с компа - по дрожанию стекол, лазерным лучем. Скорее всего квартиры у Вас все продырявлены через них торчат оптоволоконные камеры, на Вас собирается компромат. Есть амнетические препараты - увозят - кодируют, Вы не помните ничего.

Посмотрите фильм "Разговор" Форда Копполы 73 года там о прослушке. Играет Джин Хекмен.

Вы устраняетесь, далее нанимается команда ебанатов идею глушат в России. Даже если в России будет всплеск интереса - пригасят на рубежах.

Я говорю серьезные вещи, как я бы это разработал сам.

Вы не наркоман, не пьете, устранять Вас грубо физически они не смогут, а вот байовепан... Медведь Дмитрия Евгеньевича сломал - в московском зоопарке. Потом будет еще издевательство - типа мы его приглашали, а кто такой вообще Галковский. Сейчас все в наглую прут.

Теория уже почти на грани мейнстрима - я тут себя использую как датчик. Я почти верю во все выкладки. (Не полностью конечно.)

Так же и все остальные - комментов "против" все меньше и меньше.
Надо что-то предпринимать со всем этим. В Германии хотя бы засветиться.

Если будут сообщения на французских и немецких форумах о Ваших изысканиях какое то коммюнюке нужно. Или заставьте Рыкова - пусть попереводит как у Темы Лебедева с версиями. Пора двигать уже на экспорт, все это. Засиделись. Тут был интерес - по Вам в ЮС хотели фильм снимать - надо было соглашаться.

Давайте господа в плане международной раскрутки, имхо пора что-то придумывать.
Отнимут ведь ДЕГа у нас!!! Может европейского внимания побояться, но его надо до то как что-то случиться (тьфу, тьфу, тьфу, типун мне на язык) туда уже забивать!!

Господа, утиная служба безопасности, высшие категории, нужно некий подкомитет создать имхо где бы выполнялись чисто технические моменты - список рассылки - утвержден, статья - переведена, сообщение пресс-релиза - опубликовано - и прочее. Береженого Бог бережет.

Правильные ли я вещи говорю или нет?

А что за история с фильмом - просветите?
Было предложения по снятию какого-то шарового фильма про немцев в НЙ, что-то в этом плане. К прессе-масс медиа публичному человеку нужно относится как к божественной силе. У Дмитрия Евгеньевича не замечалось подобного пиетета.

Сочинения его кажутся вообще оторванными от денежных процессов но это для полных профанов в маркетинге типа Рыкова, миллиардера Лебедева, или Митя "Я армянский Вуди Аллен" Ольшанского.

Одна оброненная мной в коматозе фраза - Россия контролируется Англией (мы по пьяни спорили с соседом американцем, у него отец - людоед кстати, сидит за каннибализм) повергла того в тотальный шок.
успокоительные пейте что ли?
В каком-то интервью был вопрос с подковыркой Дмитрию Евгеньевичу: Если теория о конспирации действительно верна и Россия - это английская криптоколония (а от народа все могут держать в тайне потому как демократический опыт у НИХ уже 500 лет), так не боитесь ли Вы физической расправы? ДЕГ отшутился типа что утиная правда - несерьезное ведь издание. Я вот тоже остался в легком недоумении. Надеюсь на то что Дмитрий Евгеньевич умнее и сам знает что делает...
>Через стенку вас видно им на тепловизорах. Таким же образом рассматривается вся информация с компа - по дрожанию стекол, лазерным лучем.

Вы с тепловизором дело хоть раз имели?
У меня знакомый есть, для военных проектируют.
По холодку, в связке с хорошей оптикой - да, за километр в лобешник человеку всадить можно, если он в прямой видимости.
Потому как разница температур приличная.
Но в жилом доме тепло.
Вы вот даже сквозь обычное стекло, двойной стеклопакет и в комнате +25 попробуйте находясь снаружи человека внутри комнаты заснять. :)
Даже если штор не будет.
Сразу прочувствуете, что реальность - это не голливудский фильм.

А через стенку бетонную... это фантастика!
Уж лучше этой, как его - биоэнергетикой с экстрасенсорикой! :)

А с компа данные напрямую снимают, без всяких дрожаний окон.
Не буду говорить официально, в отличии от тепловизора в руках сих приборов не держал, но люди говорили, что будто бы начиная с третьего пенька там железно закладочка специальная для этого есть...

GL
А через стенку бетонную... это фантастика!=======

Человек , наверно , тепловизор с георадаром спутал :-)))))))


===А с компа данные напрямую снимают, без всяких дрожаний окон.
Не буду говорить официально, в отличии от тепловизора в руках сих приборов не держал, но люди говорили, что будто бы начиная с третьего пенька там железно закладочка специальная для этого есть...==============

А вот это - боян .
>А вот это - боян . В смысле? Вы можете подтвердить или опровергнуть информацию о закладке в процессоре?
По объективным причинам в серийный процессор невозможно встроить радиозакладку , в этом всё дело . Вот в НЕсерийный образец , сделанный для какой-нибудь шпионской операции какого-нибудь Джеймса Бонда ;-))) - можно , хотя польза и тут сомнительна , да и обошлось бы это очень дорого . Далее , совершенно очевидно , что гораздо более полезной может быть не закладка в процессор , а программная закладка в софт , тем более , что современные компы уже почти все снабжены устройствами радиодоступа ( Bluetooth , Wi-Fi ) , так что никаких передатчиков и не нужно - они и так уже есть ;-))))))
То о чем я говорю - об этом говорилось году в 2000, может чуть позже.
И там не тупая радиозакладка естественно, не нулевая серия "шпионского камня". :))
Просто некая принципиальная возможность "снять сигнал" - а вот какая мне не ведомо.

Мне в общем Ваши соображения понятные...
Замечу что вопрос с софтом ясен, по крайне мере с виндовым. :)
А вот с беспроводными соединениями все не так просто - любой грамотный человек их контролирует
на железном уровне + сами по себе они информацию передать не cмогут.
Дмитрий Евгеньевич, я тут прозрел: в советском мультике о казаках была серия, где английские пираты весело шли по морям и грабили подряд все страны - индию, древнюю (почему-то) грецию, украину и т.п., а за ними по пятам бравые казаки, которые в конце-концов с англичанами поквитались.

Причем обирали, гаденыши, до нитки - последнего слона похищали прямо из под индуса.

У меня вопрос: ЧТО ЭТО? Гениальное прозрение аниматоров? Кто-то слил информацию с целью поглумиться над советскими? Невольно вспоминаю вашу статью о капитане Врунгеле.

Вообще, английская тема часто мелькала в сериале о казаках - то в раболепском, то в разоблачительном тоне.

Даже подумать страшно...
Невольно вспоминаю вашу статью о капитане Врунгеле.
------
о. а можно ссылку?
Это в Утиной Правде (upravda.ru), где-то в самом начале.

Там особенной фактологии нет, пара штрихов-намеков.
спасибо
В общем: "Да здравствует славный авангард пролетарской революции - товарищи моряки и их верные союзники и помощники товарищи батраки!"
В свое время Галковский сильно огорчил замечательного философа и педагога В.В. Соколова, и в результате не может связать и двух строк по философии.


Потом Галковский прошелся по методологам. И сейчас, когда когда необходимо методологически прорабатывать концепцию жидо-британской оккупации проявляется кармическое бессилие, Галковский продоложает писать линейные статьи (plain tetxt).


Статьи эти написаны хорошо, но являются жидо-масонской идеологической диверсией. Умышленно или по неведению, в линейном тексте среди второстепенных положений внедряются принципиальные утверждения антирусской идеологии и отравления стратегии выживания нации.
А всё ж таки, просьба посмотреть компиляцию и высказаться "ДА" или "НЕТ"
Оказывается, связь Буллита с Булгаковским персонажем давно замечена. Даже на официальном сайте госдепа упоминается, что одна из "легендарных вечеринок" у Буллита стала прообразом сцены бала в Булгаковском романе. Правда не сказано, что американский посол там отобразился в дьявола. Там есть и фотография Буллита, жаль что не "вечеринки"...

Любопытно, что "остзейские бароны" были издавна жупелом российских либералов, но какие-то реалии борьбы прибалтов за нац. освобождение прорывались, скажем в истории Л.Андреева о повешенных. Скорее всего, тема эта большинству неизвестна, стоило бы её осветить...

О Буллите конечно давно известно. Даже Смелянский об этом говорил, или кто-то еще из популярных булгаковедов. В том числе и об этом легендарном бале и его деталях. Просто сама фигура Буллита мало известна этим булгаковедам - вот мол Буллит, американский посол, и всё.
А что писали про публику? Кого из местных злодеев приглашали?
"Генрих Григорьевич Ягода с супругой!" И выступает прокурорша нагишом и в перьях. Или он с подругой ходил?
Бедный Дмитрий Евгеньевич...Сидит философ на крыше, думает: "Бараны...как жалко их....Ведь вроде написано же вам - "Галковский. Наиболее известен как автор книги "Бесконечный Тупик" - "Игра в классики истории", по-русски. Игра слов...Игра ума..Игра в кости (Розанова). Что тут не понять. "Игры ваших умов тяжелы и нелепы. Я дам вам иные, спасительные игры"

Кстати, Дмитрий Евгеньевич. Как пишет американская пресса 10-го (ст. стиля) января 1905 года, "определенные круги в России обвиняют Великобританию в разжигании итп итд". Кто эти люди?
А Вы можете привести ссылку более развернуто?
"In certain quarters where the woes of Russia are always laid to the door of Great Britain, the feeling against the British has become intense, it being charged that the British are furnishing money to bring about a revolution"

http://www.loc.gov/chroniclingamerica/ndnp:1099621/display.html?n=13&scope=fulltext&pageNum=1¤tSort=&mode=list
Спасибо. Как бы поточнее перевести in certain quarters? Напрямую - "в некоторых кварталах, где вина всегда возлагается на Британию", или имеется в виду именно "в определенных кругах, обычно возлагающих вину на Британию"? Могу только предположить, что это могут быть правые монархисты - "черносотенцы", традиционно враждебные к Англии. Но я не припоминаю, чтобы подобные обвинения уже в то время от них исходили.
Есть такой любопытный Интернет-проект upravda.ru. ДЕ не последний человек в этом деле. Увлекательное чтиво, а материал об актрисе Хелен Миррен просто порадовал всех советских людей. Да, давненько так не клеймили эмигрантов, прямо как в старые добрые времена. Разошлись так, что upravda стала похожа на советскую «Правду». Прошу заметить, материал вышел после посещения ДЕ британского посольства. А почему это важно, спросите вы? А вот почему. Дама Британской империи, актриса Хелен Миррен, лауреат премии Оскар за роль королевы Великобритании, отклонила приглашение (была очень занята) Елизаветы Георгиевны отобедать в Букингемском дворце в узком семейном кругу. Чем и вызвала Высочайшее негодование. Обед с королевой Англии – это вам не Гос. Премия России, награда поважнее будет ( для тех, кто понимает).Неслыханная дерзость и смелость- отказаться от Высочайшей милости. Да кто она такая и что себе позволяет? Согласно upravda.ru – леворадикальная лягушка-проблядушка (надо полагать, официальное мнение Британского Истеблишмента, донесенное до ДЕ – Друга утят британским послом). А вот нет никакой Хелен Миррен.Это партийный псевдоним. А есть урожденная Елена Васильевна Миронова, внучка полковника царской армии Петра Васильевича Миронова(представителя Николая Второго с 1915 в Лондоне по военным поставкам) и правнучка графини Каменской (фельдмаршал Каменский ее пра, пра, … дедушка). Это ее мать настояла на смене фамилии,т.к.1)с фамилией Миронова ее все принимали за еврейку. А и то сказать, где там бедным англичанам разобраться, кто есть кто, когда почти каждый советский человек имел русскую фамилию.2)Какое будущее могло быть для актрисы Мироновой в Англии? Ее дед был русским монархистом, а родители были антимонархистами(заметьте, британскими). Пытались было наградить Елену орденом Британской империи, но по настоянию родителей она отказалась. По-русски она говорит очень плохо, но как истинно русский аристократ прекрасно говорит по-французски ( в отличие от английских аристократов). Но есть в этой семейной истории из трагического русского рассеяния и любимая Д.Е. конспирологическая часть. По удивительному стечению обстоятельств, не заинтересовавшая upravda.ru. У деда Елены было 6 сестер. Она полагала, что все они сгинули в лагерях, но оказалось, нет. Дед переписывался с ними до 1932 г. Одна сестра была секретарем Горького, другая - Станиславского, а третья была замужем за партийным начальником. Судя по всему, дед сумел договориться с англичанами о безопасности семьи. Неаккуратно работают джентльмены из upravda.ru. Очередной прокол британской дипломатии. Как всегда у русских: в конце истории лягушка превращается в королеву!

,
Прием в посольстве - 26-е июля.
Материал о Х. Миррен в Управде датирован 23 июля.
Видимо, Дмитрий Евгеньевич предусмотрел Ваше возникновение. :)
почему гражданка Шеридан, Фримен и проч. - шпионы, а не те, за кого они себя выдавали ? Тортиков и проч. в качестве доказательств мало - Ильич тоже протежировал своим поволжским знакомым и родственникам (включая их родственников и знакомых), будучи уже преседателем СНК (всякие охранные грамоты и т.д.), тут никакой разницы с англо-русскими семьями и знакомствами нет. Для англичан вообще характерно разделение личной и служебно-политической сторон жизни: враги по службе или в политике в частной жизни могли быть друзьями - и это не как не уменьшало разногласия. Тот же Ильич тоже запрещал обсуждение служебных вопросов дома (хоть Крупской, хоть кому), т.е. это общая черта культуры европейских образованных слоев того времени, а не чисто английская черта. Поэтому вовсе не удивительны всякого рода странные сочетания социального статуса и политической (равно как. скажем, эстетической) ориентации - для поиска шпионских сюжетов поэтому требуются более веские основания, чем просто кажущиеся странности в социальных связях персонажей...

ЛСДРП возникла только потому, что чисто национальную организацию не хотели включать в РСДРП (принцип федерализма в РСДРП не предусматривался), хотя латышам хотелось этого (но сначала им надо было сорганизоваться, чтобы было с кем переговариваться), а так вообще соц.-дем кружки в Риге - как везде, с 90-х г.г. В 1906 г. ЛСДРП все же вошла в РСДРП именно на федеративных началах (общая уступка РСДРП националам) как СДЛатКрая. Параллельно с ЛСДРП в Латвии существовали и другие социал-демократические организации (из них главным был ЛСДС - с боевыми дружинами в сельской местности и проч., именно его члены пошли после 1905-7 г.г. в анархисты и эсеры). Ранее на III съезде РСДРП поднимался вопрос о переговорах с обеими латышскими соц.-дем. организациями - в итоге слияние произошло именно с идейно более близкой (а ЛСДС в конце концов стал малочисленной организацией на эсеровских позициях). И нельзя сказать, что ЛСДРП была более боевой организацией, чем ЛСДС, т.е. особая боевитость латышской фракции, связанной с Лениным и Ко, ИМХО не просматривается.
в четвертом взрывает бомбами, спрятанными в клетках с канарейками, детские автобусы;

аберрация памяти :-) мальчик (брат жены диверсанта) транспортировал бомбу с часовым механизмом в коробке из-под кинопленки на вокзал, но задержался и снаряд взорвался в автобусе. канарейка вроде тоже была, но не помню.
вспомнил. мастер-пиротехник официально заведовал магазином с птичками и передал диверсанту бомбу через клетку.
Прочитал про Буллита, вспомнил, что сам когда-то писал про Герберта Гувера в журнале "Деловые люди":

http://woronin.livejournal.com/44552.html

Что-то слегка похожее.
Судя по данным Саттона, тесная связь с крупным американским капиталом и Белым домом началась у Джона Рида еще во времена мексиканской революции. Ходили слухи, что он был причастен в ту пору к торговле американским оружием. Во всяком случае, когда во время уже первой мировой войны журналиста задержали еще в царской России с рекомендательными письмами из Бухареста, которые он вез антироссийски настроенным лицам в Галицию, за него вступилась не только редакция его родного журнала «Метрополитэн», что вполне естественно, но и хозяева издания – крупнейшие банкиры США. Именно от них пошло письмо в Белый дом на имя государственного секретаря Роберта Лансинга. Госсекретарю недвусмысленно напомнили, что в свое время Джон Рид «оказывал» официальным властям «некоторую помощь» в мексиканских делах. Госдеп США намек понял, тут же помог по своим дипломатическим каналам, и Рид был немедленно отпущен на свободу.

Следующий арест случился уже в Норвегии, причем и тут американская дипломатия отреагировала мгновенно. Посольство немедленно известило об аресте Рида Вашингтон<...> и на деньги банкира Буассевейна любимец русских большевиков выехал в США.<...>
Следующий документ в архиве Госдепа США повествует уже об аресте Рида в Або (Финляндия), где его задержали сразу с американским, английским и германским паспортами. Причем журналист нелегально вез с собой приличную сумму денег, бриллианты, советскую пропагандистскую литературу и кинопленку. И вновь вмешались все те же действующие лица: г-н Сэндс, журнал «Метрополитэн» и Госдепартамент США.©

Еще один раз он выехал из Петрограда на пароходе, идущем в Швецию, намереваясь оттуда перебраться в США, где издательство ждало его рукопись книги с предисловием Ленина. Но сохранить инкогнито не удалось: он был схвачен финской полицией и помещен в тюремную камеру. В фильме “Исторический детектив” утверждается, что финская полиция якобы конфисковала бриллианты. В действительности никаких бриллиантов у него не обнаружили: только личные документы, печатные материалы Коминтерна, записные книжки и немного денег, собранных американскими друзьями в Москве. Финские власти выжидали. И в этом был определенный расчет: Рид таял на глазах. Содержали его в антисанитарных условиях, кормили сырой соленой рыбой. Для него, тяжелобольного почками (22 ноября 1917 г. ему на родине удалили левую почку), эта пища была ядом: начались мучительные боли, тело покрылось язвами и гнойниками, суставы распухли, зубы шатались. Через неделю Рид рискнул на дерзкий шаг: через финскую либеральную деятельницу Айно Мальмберг отправил в Вашингтон телеграмму, в которой говорилось, что Дж. Рид казнен в финской тюрьме. 10 апреля 1920 г. эту сенсацию американские газеты поместили на первых полосах. 29 апреля финские тюремщики разрешили узнику переписку. Первое письмо было адресовано жене Луизе Брайант: “Передай Горацию, что Большой шеф высоко оценил мою книгу”. Гораций — это Ливрайт, издатель “10 дней”, а “Большой шеф” — Ленин. Через несколько дней посол США выдал Риду паспорт, и, поскольку проезд на родину был закрыт, его, с помощью Ленина, обменяли на двух финских профессоров, арестованных в свое время за участие в антисоветском заговоре. И через Ревель кораблем Рид вернулся в красный Петроград.
Здесь он принял участие в работе открывшегося 19 июля 1920 г. II Конгресса Коминтерна. Он несколько раз выступал на нем и был избран в состав Исполнительного комитета.© =D
Это на поверхности интернета. Ещё про него американцы несколько фильмов сняли, в том числе с Николсоном и он писал гомосексуальные стихи. Поступил в Гарвард со второй попытки, не смотря на то, что в первую получил 3 по английскому, двойки по истории и французскому, зачёт по химии и незачёт по латыни и геометрии и тд. и тп. =)
- где то я это читал уже... Кстати с 8 марта всех любимых дам!