delya_rape. Учитывая форму подачи, заявление Кузьминского можно считать общим мнением редакции.Анализируя эти высказывания, а также разрозненные записи и реплики, восстанавливаю очередность событий предшествующих увольнению.
1. За время моего сотрудничества в «Русской жизни» у большинства сотрудников сложилось мнение обо мне как о слабом авторе. Мои статьи не соответствовали уровню журнала, были откровенно скучны, в общем, я стал «малоценным кадром». Назревало решение о моём увольнении.
2. В это время я в своём частном блоге назвал поэта Пригова чиновником и нелицеприятно отозвался о сборе средств на его похороны. Это вызвало спонтанную реакцию главного редактора, который счёл Пригова выдающимся поэтом, а организацию скромной помощи семье через ЖЖ - оправданной и своевременной акцией. На летучке было заявлено, что Галковский мерзавец, и что его следует выгнать из редакции. Точка зрения Ольшанского почти единогласно разделялась коллегами: отчасти из-за солидарности с позицией главного редактора, отчасти из-за всеобщего мнения о непригодности Галковского для журнала. Один-два человека выступили против, но затем согласились с увольнением. НИКТО ПРОТИВ ФОРМЫ УВОЛЬНЕНИЯ НЕ ПРОТЕСТОВАЛ.
Таким образом, речь 6 августа шла не об увольнении Галковского по собственному желанию или по несоответствию занимаемой должности, а о СУДЕ ЧЕСТИ. Редакция открыто заявила:
1. Галковский негодяй
2. Не хотим иметь с Галковским ничего общего.
Сделано это было заочно, без выслушивания моих объяснений. Уведомление об увольнении я получил по почте. Это письмо опубликовано.
Некоторые члены редакции до сих пор не высказались, некоторые сказали, что их неправильно поняли, но, к сожалению, такого рода публичные акции не могут носить половинчатого характера. Социальные действия человека крайне механистичны, степень свободы здесь минимальна. Как правило, речь идёт о «да - нет», всё остальное от лукавого. Можно осудить человека, обливаясь слезами жалости, а можно оправдать, скрежеща зубами. Это никому не интересно и никого не волнует. Важен ФАКТ. Факт таков, что никто в редакции не встал и не сказал:
- Я целиком поддерживаю точку зрения главного редактора. От Галковского надо избавляться и давно. Но я против того, чтобы уже далеко не юного литератора мы вышвыривали с клеймом на лбу. В конце концов даже при социализме неугодных «антисоветчиков» увольняли с щадящей формулировкой «ушёл по собственному желанию». Давайте, не будим выдавать Дмитрию Евгеньевичу волчий билет, оставим ему возможность устроиться в другое, может быть менее престижное издание, и продолжить свой труд литератора.
Этого не сделал никто, это мне и хотелось выяснить.
Теперь отвечаю своим «судьям» по существу дела.
Своим решением вы хотели у тысяч людей, не информированных о сути произошедшего, составить представление о Галковском как о негодяе, решившим осквернить могилу умершего поэта, публично оскорбить его родственников или сорвать траурную церемонию. Чтобы мне объявили бойкот, и за мной шла слава бессовестного подлого человека.
Реально же речь идёт вот о чём:
Я высказал своё мнение о Пригове через 20 дней после его смерти в частном пространстве своего блога. Мнение о Пригове у меня сложилось давно, я его не менял. Я сказал, что это литературный чиновник. Не буду доказывать свою точку зрения. Она блестяще подтвердилась и не нуждается в защите. Само «аппаратное решение вопроса Галковского» и есть подтверждение тезиса.
Никаких оскорблений я в адрес Пригова не допускал. Я не называл его ни «запредельной мразью», ни «дерьмом», ни «штопанным гандоном». Это вообще не характерно для моего блога. В отличие от блога Ольшанского. Я могу Вам привести пример, что такое ОСКОРБЛЕНИЕ:
"Запредельная мразь Юлия Латынина. Фантастическое совершенно существо... если бы "латынина" вякнула... в любом западном СМИ, ее бы выкинули с волчьим билетом навсегда, отовсюду. Но здесь, в России, эта "либерально"-расистская мразь спокойно вещает у мерзавца Венедиктова. По степени своей запредельности это существо ничем не отличается от "фурсенки", только еще наглее и откровеннее."
Как видим, блюститель нравственности в одном абзаце умудрился оскорбить известную писательницу, популярного радиоведущего и федерального министра. Это не предел. Подобного рода рулады составляют половину блога главного редактора «Русской жизни». Вторая половина - столь же подлые комплименты: «волшебно», «дивно», «хорошинский человек», «гениальный гений». Иногда второе переходит в первое. Например, в случае со мной. Или первое во второе – в случае Миронова. Так что Ольшанский сам себя за собственные высказывания в блогах должен увольнять раз в полгода.
Я выступил против сбора пожертвований на похороны Пригова (это и было полемическое острие моей реплики). Добавить мне к этому нечего. Этот «сбор средств» неслыханная по позору акция, которая навечно останется в анналах отечественной словесности. Её автор в открытой полемике со мной не нашёлся что сказать. Конечно, я к этой теме вернусь, но не в рамках искусственной дискуссии с редакцией РЖ. Скажу только об одном. Пригов был близким другом художника Ильи Кабакова, в июне этого года только одна картина Кабакова продана за 4 миллиона долларов. Сбор средств в размере 4 тысяч долларов на похороны Пригова организовал Антон Носик, который является пасынком Кабакова. Состояние Носика тоже насчитывает миллионы долларов.
Таким образом, акция «суда чести» предстаёт сознательным и БЕССМЫСЛЕННЫМ издевательством со стороны всей редакции «Русской жизни». Ведь версия о «пляске на костях» надумана, а с увольнением Галковского не было никаких проблем - всё можно было сделать по обоюдному согласию за пять минут. (Об этом я уже писал.)
Такова суть дела. Выше я поставил слово «судьи» в кавычки не из пренебрежения или иронии, а потому что редакцию втянули в дрязги помимо её воли. Это моё глубокое убеждение. Для главного редактора это был обдуманный ход, ход этот подготавливался с самого начала моего появления в редакции, а большинство (думаю, даже все) не смогли посмотреть на дело со стороны, и понять в какую авантюру их втягивают. Для них это было смешным эпизодом, «приколом», может быть, безобидной шалостью. Никто не предполагал, что их подписи ставятся под неким одиозным решением, которое ОЧЕВИДНО будет иметь большой общественный резонанс. Мне это легкомыслие редакции стало ясно уже на следующий день, когда Екатерина Мень позвонила и полчаса говорила неизвестно о чём, совершенно не понимая, ЧТО она сделала, и во ЧТО её втянул Ольшанский. Ослабленный вариант этого монолога растерянного человека помещён в её блоге.
Итак, получается совершенно сюрреальная картина. Столичный журнал с коллективом в 40 человек, финансируемый крупной партией, по вздорному, заранее проигрышному поводу и безо всяких причин решил «воевать» с неким второстепенным литератором. Публично и с максимальной помпой. Как такое могло получиться? Моё предположение (вызванное, в том числе, опытом личного общения) заключается в том, что Ольшанский не тот человек, за кого себя выдаёт.
В «кругах» Дмитрий Викторович имеет имидж этакого «золотого дитя» из феллиниевского «Сатирикона». Интеллигентный юноша, сложный, противоречивый, угловатый. Но искренний и хрупкий. Главное - необыкновенно талантливый. О таланте подробно судить не берусь (я в таких случаях спрашиваю: что имярек написал? и в таких случаях обычно чешут затылок). А вот о биографии скажу – пунктиром.
Наше «дитя» в 24 года, не имея высшего образования, стало главным редактором крупной столичной газеты «Консерватор». Произошло это в результате головокружительного кульбита. Сначала Ольшанский стал сотрудником газеты на вторых ролях («пустите погреться»), затем вся редакция исчезла в небытие, а на трон уселось золотое дитя. Вскоре (после освоения оставшихся средств) в небытие исчез и сам «Консерватор». Но не дитя. Дитя за это время успело вступить в партию «Союз», состоящую большей частью из отставных офицеров спецслужб, а затем вошло в её Политбюро («президиум»). Дальше-больше. Съездив в Лондон к Березовскому и подставив Проханова, Дитя объявило себя троцкистом, затем учинило ряд громких скандалов, поработало спичрайтером у председателя Совета Федерации, главы партии «Справедливая Россия» Сергея Миронова, и, наконец, возглавило крупный столичный журнал «Русская жизнь», посвящённый проблемам отечественной истории и культуры. Чтобы с места в карьер организовать там очередной скандал.
На всё про всё потребовалось несколько лет.
Как такое может быть? Литературные способности? – их нет. Уровень Ольшанского - ресторанные рецензии в гламурном журнале («Кофий в «Эоловой арфе» пил безо всякого удовольствия»). Ни истории, ни культуры страны он не знает. Высокопоставленные родители? Почтенные, интеллигентные папа и мама имеют отношение к головокружительной карьере Мити примерно такое же, как родители Ходорковского к миллиардам своего отпрыска – помните почтенных старичков на судебном процессе? - «Наш Миша выпиливал лобзиком»; «наш Миша учился на «хорошо» и «отлично»».
Значит перед нами существо совсем иного рода. Никакой Ольшанский не «юноша». Это к 28 годам законченный политический интриган, который постоянно врёт, выдумывает про окружающих небылицы и водит всех за нос. Сейчас он забился в щель и изображает из себя растерянного «Митю», завтра «Митя» выйдет на свет божий и соорудит очередную подлость. При этом вокруг наивного Мити будет вертеться фантасмагорический калейдоскоп из столичных литераторов, золотой молодёжи, интеллигентных родственников, людей в штатском, сотрудников аппарата президента и каждому из них манипулятор Митя будет ВРАТЬ.
Ольшанский просто заморочил редакции голову. Например, меня, - общительного человека, - изобразил мрачным бирюком, демонстративно игнорирующим своих коллег. Между тем я неоднократно выражал желание познакомиться со всеми сотрудниками, намеревался подготовить анализ первых четырёх номеров журнала и вступить на редколлегии со своими мыслями и предложениями. Все эти инициативы вызывали у Ольшанского тихий ужас.
Дошло до смешного. Я сдал 500 р. на день рождения Кати Мень, ожидал приглашения на чай, но так и не дождался. Зато узнал задним числом, что у журнала была роскошная презентация. О ней меня главный редактор даже не известил. Более того, не зная об этом, я именно в это время звонил Ольшанскому по телефону (по поводу подготовки одного из материалов) и он не брал трубку, зная по определителю, от кого звонок. А я бедняга переживал – получен материал или нет.
С большим усилием, пользуясь тем, что Ольшанский не рассчитал и на время оставил меня в редакции без контроля, я познакомился с Екатериной Мень и ещё с одной сотрудницей. Каким-то чудом, краснея от неловкости, удалось познакомиться с Олегом Кашиным, благо мы мельком виделись в другой редакции. Главный редактор меня никому не представлял, а рваться в журнал ПОМИМО его воли мне было неприлично. И потом, ребята, я же не мог ходить по редакции и навязываться всем «здрассьте, я Галковский». Мне всё-таки не 17 лет.
Теперь другое. Кроме всего прочего поднаторевшее в политических играх дитя решила меня вымазать липким гноем антисемитизма.
Что это грязная провокация Ольшанского, я могу доказать очень просто. Я написал статью о революционере Шляпникове – выходце из семьи старообрядцев. Одна из целей этой статьи заключалась в том, чтобы показать, как контингентом для вербовки революционных кадров выступали не только евреи, а все группы населения, так или иначе настроенные враждебно к России. Еврейскую общину иностранные империи начала 20 века так же использовали, как общину русских раскольников. Ольшанский вымарал несколько упоминаний о евреях, ослабив основной заряд статьи. Я их восстановил в ЖЖ, чтобы показать, что никаких антисемитских высказываний у меня нет. Сделал я это, прекрасно понимая, что Ольшанский сейчас ходит по редакции и рассказывает какой он борец со страшным «Дмитрием Евгеньевичем». Что делает Ольшанский дальше? Он буквально навязывает мне статью об Исааке Израилевиче Минце. Я улыбаюсь: как же, я написал о русском Шляпникове, и вы меня упрекнули в антисемитизме, а теперь хотите, чтобы я без антисемитизма написал об одиозной фигуре «плохого еврея». Ольшанский настоял на своём. Я извернулся и даже в этой ситуации изобразил Минца не «евреем», а безнациональным негодяем, которого сама еврейская община исключила из своей среды. Ольшанский опять сократил статью и опять в местах, никак не связанных с антисемитизмом. Но сокращения для невидящих всего текста или поверхностных читателей можно было представить в виде очередной борьбы с разжиганием расовой ненависти. Что дальше? А дальше Ольшанский предлагает мне написать статью о... Льве Мехлисе – одиозном палаче-еврее. Тут уж я не выдержал, и сказал открытым текстом то, что затем специально, чтобы прекратить интриганство Ольшанского, поместил в блоге Олега Кашина. Могу процитировать:
«Утверждение, что моя очередная статья в РЖ выходит с "антиантисемитскими купюрами" в данном контексте является неуместной шуткой. Ведь в моей статье слово "евреи" вообще не упоминается. Более того, первоначально главный редактор попросил меня написать статью о Мехлисе, на что я ему ответил буквально следующее:
- Получается, что Вы мне навязываете еврейскую тему, тогда как я стремлюсь от этого уйти. Одной из главных своих удач как идеолога я считаю то, что именно с моей подачи в среде современной русской интеллигенции антисемитизм стал признаком отсталости и глупости.
Статью о Минце я тоже писать не хотел, это была целиком инициатива редакции».
И дальше я для очередной статьи цикла о революционерах выбрал не Апфельбаума или Финкельштейна, а Яна Петерса, опять показав, как враги России использовали для разжигания национальных противоречий не только русско-еврейский конфликт, но и конфликт немецко-латышский. То есть это типовая работа бездушного государственного механизма. И опять Ольшанский вымарал два-три упоминания о евреях, которые никак нельзя назвать антисемитскими.
Общий смысл моих отношений с еврейской темой на страницах «Русской жизни» понятен. Для меня русско-еврейский конфликт начала 20 века это не следствие еврейской иррациональной ненависти к русским или русского изуверства по отношению к обездоленному народу, а результат реальных экономических и социальных причин. В этом конфликте ни по его типичности, ни по его интенсивности не было ничего экстраординарного. Такие же социально-этнические проблемы были в Австро-Венгрии, Франции или даже США. Но этот конфликт был использован тогдашними Мировыми Империями для общей дестабилизации России. Их СМИ и агентура умело раздували очаги национальной нетерпимости и добилась разрушительных результатов. Осознание этого трагического факта может послужить началом русско-еврейского диалога и восстановления русской государственности. Мне кажется, в этом заинтересованы и русские, и евреи. Если мы посмотрим роль еврейских общин в старых культурных странах, то евреи там занимают национальную и государственную позицию, всячески способствуя консолидации и процветанию своей второй родины. Так дела обстоят и в США, и во Франции, и в Англии. Думаю, такова роль должна быть и евреев в России. Добиться этого можно только прямо и нелицеприятно говоря о реальной истории русско-еврейских отношений. Для этого надо отказаться от националистических клише и шор. Если люди думают, что прославлением любого еврея только за то, что он еврей, можно бороться с шовинизмом, это большое заблуждение. Евреи для меня это не человек-собака Кулик и не стукач из КГБ, а Осип Мандельштам и Марк Шагал. Репрезентативными фигурами любого народа должны быть лучшие люди, а не отбросы.
Порукой всему сказанному выше служит и мой блог, пожалуй единственное место в ЖЖ, где евреи и русские высказываются свободно, стараясь не переходить на ругань и стремясь участвовать в серьёзном разговоре на самые острые темы. То, что здесь происходит и есть готовый прообраз журнала для всей русской интеллигенции, каковым я, - возможно ошибочно и наивно, - считал «Русскую жизнь».
Извините за длинное отступление, но я хочу показать и ДОКАЗАТЬ что на деле происходило в редакции.
Не знаю, может, главный редактор, в конце концов, сам поверил в свои фантазии об антисемитизме и накрутил себя на пустом месте до умоисступления. Хотя, полагаю всё проще: Ольшанский наполовину еврей, наполовину русский, но не любит никого - ни русских, ни евреев. Выше я привёл несколько кульбитов из политической биографии этого человека. Напомню, что искать истину на большой дороге он начал после декларативного заявления «Почему я стал черносотенцем». В этой ситуации вообще унизительно пускаться в какие-либо объяснения, делаю это только из уважения к национальным чувствам еврейской части редакции.
Мне кажется, что Ольшанский крайне боится консолидации редколлегии, стремится разобщить людей, натравить их друг на друга. И понятно почему. Как только у журнала появится настоящая редакция, появится вопрос о настоящем главном редакторе.
В поведении Ольшанского есть и другая причина, связанная с общей конфигурацией проекта «Русская жизнь». Сотрудники с тревогой смотрят в будущее журнала, но планируют свои действия в редакции на месяц. Ольшанский видит ситуацию в целом и планирует своё поведение до декабря, включая детали отступления и прикрытия.
И наконец последнее. Кузьминский почему-то решил, что моё поведение это поведение не мужчины. По-моему, верно обратное. Я ответил на неспровоцированное оскорбление, причём с самого начала предупредил редакцию о последствиях. Выступил я от своего лица и пошёл на материальные жертвы, лишь бы сохранить свою честь и достоинство. Буду это делать и впредь. Мнения свои я, как и положено мужчине, меняю редко. Моё мировоззрение сформировалось в 18-20 лет, я его и придерживаюсь: демократия, политическая свобода, любовь к родине, уважение ко всем народам, просвещение, а главное - не болтовня, а реальные дела и поступки.
Что касается Ольшанского, то он сначала спрятался за юбку Екатерины Мень, поставив её перед трудной необходимостью разговора с выгоняемым и оскорбляемым автором. Потом Ольшанский отмалчивался. Когда понял, что отмолчаться не удаётся, стал шмыгать по чужим блогам и распространять про меня гнусные поклёпы – вплоть до моей «невменяемости». Наконец спрятался за статью критика Бориса Кузьминского и принял жеманную позу с веером: «вуаля!».
Нет не «вуаля». Учитывая ситуацию, я на Бориса не обижаюсь, так как ясно вижу, что он стал очередной жертвой патентованного интригана. Если бы он спокойно задумался над своей статьёй, то понял, что никакого конфликта у него с Галковским не было, и нет. То, что я не хотел видеться с ним - это клевета, я обрадовался, увидав его фамилию в редакции, и до сих пор готов встретиться с радостью. Как манипулятор, Ольшанский прекрасно знал, что Кузьминский человек простодушный и не способный просчитать реакцию на свои слова. Кто же может писать, что зарплата сотруднику являлась своеобразным грантом (!). Так журнал восстановит против себя ВСЕХ. Отношения «автор-редакция» это сделка двух сторон, никто не будет иметь дела с людьми, которые после сделки задним числом говорят, что платили деньги другой стороне из милости. Это оскорбление НЕМЫСЛИМОЕ, и думаю Кузьминский горько раскаивается в неудачном выражении, уверен, вырвавшимся у него невольно. А Ольшанскому того и надо. Он рассчитал, что я сцеплюсь с 43-летним литератором, а он, - вуаля, - будет в очередной раз весело наблюдать за подставившимся простофилей. О безобразном отношении к Екатерине Мень и не говорю.
Мне кажется, что роль главного редактора заключается в том, чтобы кроме всего прочего ограждать членов редакции от имущественных споров, скандалов и т.д., и обеспечивать им спокойную работу. Ольшанский же силком втягивает людей в совсем ненужный им конфликт с Галковским. Я не питаю иллюзий относительно своей скромной персоны и считаю, что большинство редакции ко мне совершенно равнодушно. Но никаких реальных конфликтов у меня с членами редакции нет, всё остальное - плод бурной деятельности Ольшанского.
В чём дело, коллеги? Не понравились мои статьи? Так критикуйте их, отстаивайте свои точки зрения легальными методами. Я сам предлагал Ольшанскому пригласить историков, организовать на страницах журнала полемику, причём в самых нелестных для моей позиции выражениях. Единственное условие – возможность моего ответа и общие рамки научной дискуссии. У нормального журнала должен быть нерв, и нерв этот - полемика. Это понимали даже в условиях советской диктатуры. Только полемика - это не матерная ругань и не аппаратные игры, а аргументированное отстаивание своих взглядов, то есть тот спор, в котором рождается истина.
У меня нет никаких имущественных претензий к журналу, нет претензий к его содержанию и направлению. Я просто хочу, чтобы Вы ОТ МЕНЯ ОТСТАЛИ СО СВОИМ ПРИГОВЫМ. Что Вам нужно? Я его похоронил за свой счёт, ушёл из редакции. Зачем Вы пишите какие-то письма, клевещите, говорите нелепейшую чушь о «пляске на костях»? Соберитесь на заседании редколлегии и примИте ответственное решение. Отсидеться в этой ситуации и промолчать уже никому не удастся. Стараниями Ольшанского дело доведено до такой степени. Станьте же, наконец, Редколлегией. Попросите у главного редактора отчитаться перед коллективом за свои действия, подумайте, каковы в этой ситуации будет дальнейшие действия Галковского, попытайтесь их нейтрализовать или предотвратить. Я по прежнему открыт для диалога и хочу «Русской жизни» успеха. Но Вы сами лезете в стальную удавку. Вам кажется, что всё как-то рассосётся. Не рассосётся. Пока никакого скандала нет. Для скандала только расставлены фигуры. Это конфликт с большой политической и социальной перспективой. Но не для Вас, а для Ваших врагов. Я до сих пор Вашим врагом не являюсь.
P.S. Я считаю, что технические сотрудники редакции должны быть полностью информированы о случившемся, имеют полное право высказывать своё мнение по этому поводу. Но также их правом является возможность остаться за рамками конфликта. Это тот случай, когда нейтральная позиция действительно является нейтральной.
August 17 2007, 22:12:36 UTC 11 years ago
August 18 2007, 05:12:20 UTC 11 years ago
А ведь он ценитель БТ (хотя наверно больше в руки не возьмет).
August 18 2007, 09:11:06 UTC 11 years ago
Для критика это скорее положительное качество. Но "15 минут" это ресторан, а не литература. Литература - "4 часа".
August 18 2007, 08:39:17 UTC 11 years ago
гавно не тонет. и не надейтесь.
August 17 2007, 22:23:01 UTC 11 years ago
August 17 2007, 22:35:01 UTC 11 years ago
August 17 2007, 22:37:58 UTC 11 years ago
С уважением и т.д.
August 17 2007, 22:39:18 UTC 11 years ago
Комиссар Исчезает. Теперь уже навсегда.
August 18 2007, 08:40:36 UTC 11 years ago
August 17 2007, 23:00:54 UTC 11 years ago
August 18 2007, 06:16:56 UTC 11 years ago
August 18 2007, 15:19:43 UTC 11 years ago
Всё не так, ребята...
August 17 2007, 23:00:59 UTC 11 years ago
1) 05.08.07 Позитивный галковскоман Антон Рау пишет в комментариях у Ольшанского: "Ольшанский всё время хочет кого-то эпатировать, но у него очень плохо получается. "Рыжие кудри примелькались". Между тем он вполне может вызвать всамделишный скандал. Правда один». Ему для этого надо рассказать свою биографию. В подробностях. То же касается Крылова, Холмогорова, Святенкова, Милитарёва и т.п. публики. Это такие шутихи. Им задницу подожжёшь - сделают "пируэт". Кто просто взлетит ракетой и с треском лопнет, кто в воздухе будет кувыркаться и шипеть. Одного хватит на 5 минут, другого на 15. Но 5-15 "минут славы" они получат." (http://olshansky.livejournal.com/1083095.html). Интересно, что комментарий никакаким образом не связан с исходным постом. Интересно также то, что поиск в Интернете не дает Антона Рау, обучающегося в Швейцарии, что странно, поскольку на Западе, как представляется, от Университета по ПТУ - все вывешивают списки студентов.
2) Исходный пост "406. Смерть чиновника" появился 06.08.07.
3) В процессе следствия выяснилось, что Ольшанский боготворит Пригова.
В итоге имеем заранее подготовленную провокацию.
Что касается Пригова.
ДЕГ позиционирует себя как человека чести, защитника интеллигентской корпорации. Т.е. признает некоторые нормы и обычаи. Один из таких обычаев - в течение 40 дней после смерти о покойном либо хорошо, либо никак. Другой - сочувствие семье покойного, либо никак. Третье - сбор денег. Тут уж и лепта вдовы роль играет, дело скорее символическое. Каждый решает за себя. Люди решили, Пригов был похоронен. Утверждение ДЕГ, что Пригов был похоронен на его деньги, несколько ошарашивает. Пригов НЕ был похоронен на деньги ДЕГ, кои спокойно лежат в кассе РЖ.
Что касается Ольшанского.
ДЕГ давно и последовательно оскорблял Ольшанского. Передергивания ДЕГ в том, что "это является оскорблением, а это - не является, а здесь мы рыбу заворачивали" роли не играют. Оскорбление - это унижение словами, можной и "глубокоуважаемым" так оскорбить, что корни волос покраснеют. Для справки можно посмотреть пост "ЕВРЕИ" о "Консерваторе". Стерпел Ольшанский оскорбления, вот и получил. Кстати, Ольшанский ни по каким комментам не прыгал, отметившись где-то лишь раз. Уважаемого ДЕГ где только не отписался.
Резюмируя, ДЕГ намеренно наехал на Ольшанского, нарушив при этом им самим же и отстаиваемый принцип чести и защиты сословия.
Я склонен полагать, что ДЕГ затеял операцию, чтобы сместить Ольшанского на посту главреда. Есть версии, что "Едим Россию" в лице Рыкова мочит "Справороссов". Посмотрим.
Re: Всё не так, ребята...
August 17 2007, 23:06:48 UTC 11 years ago
Вот оригинал: http://galkovsky.livejournal.com/75027.html?thread=7026707#t7026707
Deleted comment
Re: Всё не так, ребята...
August 17 2007, 23:41:13 UTC 11 years ago
Deleted comment
Re: Всё не так, ребята...
August 17 2007, 23:55:33 UTC 11 years ago
Впрочем, я был уверен также в том, что в приведённом Вами примере - это плоды Вашей жизнедеятельности, ведь в ответе Галковского пользователю tolstyi_homich сказано "вы и ещё два юзера". Не rocket science. Теперь Вы это признали сами.
Deleted comment
Re: Всё не так, ребята...
August 18 2007, 00:03:36 UTC 11 years ago
Вы ведь становитесь типичным "монстром уровня", так точно описанным здесь: http://galkovsky.livejournal.com/11095.html#cutid1
Просто я подумал, а вдруг Вы действительно учитесь на журналиста? Вдруг отсутствие таланта Вам приходится компенсировать как-то иначе?
Deleted comment
Re: Всё не так, ребята...
August 18 2007, 00:12:13 UTC 11 years ago
August 18 2007, 00:19:45 UTC 11 years ago
August 18 2007, 00:19:12 UTC 11 years ago
подумать только...
Deleted comment
August 18 2007, 00:27:58 UTC 11 years ago
кстати да, антоша этот мне пару раз попадался и - потому и запомнился - очень уж синтетическим показался. типо автор все время забывает, какой ай-кью в него вкладывать - то имярек деревянный по пояс как буратино, то напротив демонстрирует железную безукоризненную логику не хужей вышинского с берией в одном флаконе на допросе очередного врага народа.
ТЩАТЕЛЬНЕЕ НАДО РАБОТАТЬ, ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, ТЩАТЕЛЬНЕЕ!
впрочем, ладно, пустое...
Deleted comment
August 18 2007, 00:31:59 UTC 11 years ago
обычное дело. философ, хуле
Deleted comment
August 18 2007, 00:35:02 UTC 11 years ago
Deleted comment
August 18 2007, 00:45:54 UTC 11 years ago
Вот оно как бывает, в кино и в жизни.
Deleted comment
August 18 2007, 00:52:53 UTC 11 years ago
Давайте замнём, в самом деле - нам хуйня, а ему приятно будет. Не каждый день можно вот так вот, походя, спасти гения от в чем-то даже позора.
Deleted comment
не могу не предостеречь
August 18 2007, 01:10:22 UTC 11 years ago
"зачем, зачем вы взяли старика за дряблые егойные бока и на потеху низменной толпе - презрев седины, возраст и т.п. - терзаете, как грелку злобный тузик? широк подход у вас - но ничего, он сузит.
теперь страшитесь - до исхода дней висеть над вами, острого острей, дамоклов меч отмщенья грозно будет - галковский, он обиды не забудет. и как-нибудь, в нежданный час и миг, качнётся в креслице оболганный старик, и трубочку мусоля, улыбаясь, шепнёт вполголоса "ну, час настал, красавец" - и сдвинутся небесные эфиры, и взбулькнут нервно все подлунные сортиры - запустятся такие механизмы, что взвоете безумно от тоски, от боли и изжоги в организме - как глупый кот, объевшийся трески, что спиздил он, шкодливый, у хозяйки - поставленный суровой дланью раком.
когда мильоны дрессированных утят урча и злобно скалясь полетят по мановению философа руки чтоб испытать на вас свои клыки - тогда поймёте, что совсем зазря будили демона, стишок свой сочиня - сотрет навеки с ваших уст улыбу седой галковский - Человек и Глыба."
Deleted comment
August 18 2007, 00:54:44 UTC 11 years ago
Deleted comment
August 18 2007, 00:39:35 UTC 11 years ago
August 18 2007, 01:41:17 UTC 11 years ago
я думал, что мой ЖЖ комментит по мелочам обычный русский программист из Цюриха, которого знают в оффлайне мои друзья
http://orleanz.livejournal.com/14824.html?thread=257000#t257000
а вы пишете, что это известный русский писатель Галковский!
круто, я польщен
August 18 2007, 01:48:56 UTC 11 years ago
August 18 2007, 01:54:35 UTC 11 years ago
был ежом в далекой молодости
Поясняю, что произошло
August 18 2007, 10:39:42 UTC 11 years ago
Напомню, что поиски мурзилок есть характерный синдром негативной галковскомании и хорошо описан в литературе.
August 18 2007, 11:41:31 UTC 11 years ago
эээх, ну и молодёжь пошла. ну никаких понятий...
August 18 2007, 11:43:16 UTC 11 years ago
August 18 2007, 11:52:59 UTC 11 years ago
August 18 2007, 11:38:56 UTC 11 years ago
Deleted comment
Deleted comment
Re: Всё не так, ребята...
August 17 2007, 23:59:16 UTC 11 years ago
Re: Всё не так, ребята...
August 18 2007, 00:05:22 UTC 11 years ago
Re: Всё не так, ребята...
August 18 2007, 00:13:07 UTC 11 years ago
Re: Всё не так, ребята...
August 18 2007, 00:17:28 UTC 11 years ago
РАЗНИЦА?
August 18 2007, 02:00:25 UTC 11 years ago
НАПУГАН
August 18 2007, 02:22:13 UTC 11 years ago
(в пижаме)
Re: РАЗНИЦА?
August 18 2007, 14:39:36 UTC 11 years ago
Re: РАЗНИЦА?
August 18 2007, 18:04:00 UTC 11 years ago
Кадыров - "мурзилка" Галковского.
Борис Моисеев - "мурзилка" Галковского.
Галковский - Брахма!
Re: Всё не так, ребята...
August 18 2007, 10:49:07 UTC 11 years ago
Re: Всё не так, ребята...
August 18 2007, 03:32:40 UTC 11 years ago
Поэтому понятно, почему тема "мурзилочности" столь охотно была развита ниже. "Если нечто лает как собака, виляет хвостом как собака и кусается как собака...". С учетом того, что долгое время ваш журнал был пуст, единственная недавно появившаяся запись посвящена ДЕГу и вы - частый комментатор ДЕГа, а также того, что у ДЕГа в свое время паслось множество позитивных галковскоманов с пустыми или мусорными журналами из 2-3 записей (которые, безусловно, создавались советскими для ущерба ДЕГ), у меня не могли не возникнуть подозрения, хотя ранее я считал вас все же скорее реальным лицом.
Уж больно точно ваш коммент всего лишь за сутки до предвосхитил скандал. Ущипнуть Дмитрия Викторовича, чтоб засомневался, а потом - по башке, чтобы прочь сомнения. А то больно выдержанный клиент попался.
Лишние сущности
August 18 2007, 07:18:58 UTC 11 years ago
Пример - Ваш покорный слуга.
Re: Лишние сущности
August 18 2007, 07:39:55 UTC 11 years ago
Re: Лишние сущности
August 18 2007, 10:02:31 UTC 11 years ago
Re: Лишние сущности
August 18 2007, 16:16:18 UTC 11 years ago
Я вообще не знаю такой фамилии (Галковский в смысле) К Ольшанскому попадал несколько раз в журнал. У парня дикая каша в голове из троцкизма, марксизма и прочих измов, хотя я понимаю, что не всем повезло попасть на талантливого преподавателя по исмату и диамату. Но вопросом можно задаться, он действительно не понимает о чем пишет и у него каша, или он сознательно передергивает? Впрочем какая разница? Факт остается фактом, он переворачивает вещи с ног на голову, люди которые не интересовались предметом ему верят.
P/S Хотя в теме что написал Галковский, тоже есть странность. Насчет русской истории. Т.е. давать какие то оценочные реплики, плюс если эти реплики (векторно) в моральной плоскости + касаются глобальных и неоспариваемых вещей, нормально как по мне. Частности же??? Кто может претендовать на истину в знании частностей??
Путч вот исторически рядом совсем, что известно?? А что говорить о событиях столетней давности? Т.е. логически, все таки не оправданно пинать кого то за "незнание" истории, если это не глобальные вещи и если дается моральная оценка. Моральная оценка дается скорее собственным представлениям, другое дело что общественный человек все таки в элементарной плоскости должен владеть предметом. а не выхватывать то что ему понравилось.
P/P/S Галковский кстати неплохо пишет. Т.е. литературный талант то есть, какие могут быть вопросы? Для меня осилить такой практически политический текст, да еще и не по интересующему меня предмету, да плюс еще подняться написать комментарий?? Нет, умеет писать, тут вопросов нет.
Re: Всё не так, ребята...
August 18 2007, 13:13:28 UTC 11 years ago
прокомментируйте, пожалуйста
August 18 2007, 01:47:46 UTC 11 years ago
"ДЕГ позиционирует себя как человека чести, защитника интеллигентской корпорации. Т.е. признает некоторые нормы и обычаи. Один из таких обычаев - в течение 40 дней после смерти о покойном либо хорошо, либо никак. Другой - сочувствие семье покойного, либо никак. Третье - сбор денег.".
а вот что вы писали 23 апреля: http://vasilieff.livejournal.com/157118.html. "Сдохла гадина".
а вот что вы писали 26 апреля: С удовольствием отсмотрел всю церемонию похорон кадавера... Жил как гавно, и сдох как гавно. И был зарыт в дорогу. http://vasilieff.livejournal.com/157311.html#cutid1
дальше не искал, но вряд ли там встречается сочувствие семье покойного или призыв собрать деньги на похороны.
одно из двух: или вы не являетесь человеком чести (по вашему же определению), или какие-то из цитируемых постов писали не вы.
кстати, вы как человек русский, православный, не объясните мне - почему именно сорок дней? и что происходит в течение этих сорока дней? а вот еще есть сто дней. потом годовщина.
Re: прокомментируйте, пожалуйста
August 18 2007, 02:49:52 UTC 11 years ago
Всё очень просто.
1) Я не вещаю о чести. Я не задаю стандарты таковых. Я не выступаю в роли судьи. У меня свой кодекс чести, предполагающий, что я рыдаю на могилах друзей и сру на могилы врагов. Эдакий воин-папуас, а не русский рефлексирующий интеллигент. "Советский". Все посты писал я. Если бы Пригов меня допек, я бы попрыгал на крышке его гроба. При этом, я бы не оглашал окрестности мудовыми рыданиями в ответ на неприятие окружающих.
2) Я не православный. Более того, считаю, что поповщину надо выжигать поганой каленой метлой. Почему сорок дней - не знаю. Из того же ряда, что почему надо скорбеть на похоронах и радоваться на свадьбе, хотя еще Аверченко заметил, что все должно быть наоборот - один отмучился, а другому - еще мучиться. Приличия-с русския. Если "последний русский" не придерживается их, то хотя бы объяснил свою позицию. Либо "циник", либо "сословная честь". И то, и то приемлеемо.
3) Что касается издохновения ЕБН. В силу некоторых собыытий я считал его личным врагом. Я долго ждал этого дня, надеялся затариться водкой и петардами, бухать и бабахать, бухать и бабахать. К сожалению, не вышло, чертова работа.
Спасибо.
Re: прокомментируйте, пожалуйста
August 18 2007, 04:33:48 UTC 11 years ago
при этом положения данного кодекса попросту высосаны из пальца. почему сорок дней? а бог его знает.
понятно, спасибо.
Re: прокомментируйте, пожалуйста
August 18 2007, 05:39:35 UTC 11 years ago
Re: прокомментируйте, пожалуйста
August 18 2007, 10:23:47 UTC 11 years ago
странно как-то. Сами вы свой же дурацкий кодекс (какие-то 40 дней придумали) не соблюдаете и до кучи укоряете ДЕГа что он тоже не соблюдает ВАШ кодекс. :) Ну не бред ли??
>"Гусары вдов не обижают".
Кто вдова то? Носик? :))
ЗЫ. Мда, с такими оппонентами ДЕГу можно даже ничего не делать. Идиоты сами себя выставляют в дурацкое положение и сами же дискредитируют свои аргументы. Я подозревал, что ДЕГ скорее всего одолеет, но тут была буквально игра в одни ворота. :)
ЗЗЫ. Жаль тут нет смайлика "жуя попкорн". Было забавно :))).
Re: прокомментируйте, пожалуйста
August 18 2007, 09:01:02 UTC 11 years ago
Re: прокомментируйте, пожалуйста
August 18 2007, 10:57:57 UTC 11 years ago
Re: Всё не так, ребята...
August 18 2007, 12:21:05 UTC 11 years ago
Re: Всё не так, ребята...
August 19 2007, 19:40:15 UTC 11 years ago
Ну не сильно он его оскорблял. Скорее журил, что в талеле о рангах ДЕГа скорее комплимент. Где-то здесь в журнале было высказывание что, дескать в Консерваторе все было неправильно - "я" (Галковский) должен был быть главным редактором, а вы, Дима, моим заместителем. Вот тогда журнал бы и вышел на миллионный рубеж за полгода.(я не цитирую а восстанавливаю по памяти). Ольшанский НЕ ПОНЯЛ, теперь попал в мясорубку.
Занявшись охотой на мурзилок, вы сильно снижаете уровень. Свой, а не мурзилки. Поверьте мне как старому "мурзилке Галковского". Даже то, что Антон Рау использует выражения типа "снимите половую тряпку с головы" не означает что это не физически реальное лицо.
Русскому всегда свойственно желание "отлиться в форму" (как еврею, что и создает такие напряженные отношения). Причем это работает и на индивидуальном уровне и на уровне нации и даже целой эпохи. Если форма оригинальная, великая, как это было с французской культурой в эпоху пушкинского золотого века, то получается очень круто, а через сто лет и вообще вырастает в великую самостоятельную культуру. А если форма так себе, то и результат... Вопрос сдал ли человек свой мозг ДЕ во временное пользование, или наоборот - черпанул у ДЕ изрядное количество дискурса, вопрос сложный. Учитывая, что ДЕ практически ни у кого ничего не "берет" стилистически (из современников, разумеется), я склоняюсь ко второму.
> Я склонен полагать, что ДЕГ затеял операцию
Здесь вы скорее всего правы. Я тоже как-то с трудом представляю себе ДЕГс "белым и пушистым", которого развел такой ноль как Ольшанский.
> Есть версии, что "Едим Россию" в лице Рыкова мочит "Справороссов".
Может быть, но планы у ДЕ более далекоидущие. Рыков тут просто попутчик.
August 17 2007, 23:14:43 UTC 11 years ago
Пора уже и в землю опускать.
Прощание с телом усопшего, право ЖЖе, затянулось
August 17 2007, 23:44:29 UTC 11 years ago
August 18 2007, 00:31:33 UTC 11 years ago
August 18 2007, 00:42:16 UTC 11 years ago
August 18 2007, 02:02:21 UTC 11 years ago
August 17 2007, 23:18:09 UTC 11 years ago
скажет божья роса
Deleted comment
Deleted comment
August 17 2007, 23:35:33 UTC 11 years ago
займись лучше спортом о многоликий
теория игр и художественное поведение
August 17 2007, 23:36:30 UTC 11 years ago
В конкретных человеческих ситуациях, наиболее успешные хозяева придерживаются смешанной стратегии, определяющейся в первую очередь ответом на вопрос: “Есть у меня уже Большие Деньги или ещё нет?” Если нет, то следует другой вопрос: “Полезен ли мне этот человек для их достижения?” Если он полезен, то следует ответ: “Я должен вылизать ему жопу.” А если он бесполезен, то ответ иной: “Мне лучше его деликатно проигнорировать.” А уж после достижения Больших Денег, стратегия хозяина упрощается до чистой стратегии настоящего художника, типа: “А пошли вы все на хуй.” В зависимости от его характера, настоящий художник может быть в этом деле как ястребом, так и голубем. Настоящий художник именно с этого и начинается. Настоящего художника никогда не смущает если ему говорят: “С такими позорными взглядами ты вечно будешь одиноким и несчастным.” Настоящие художники обычно умирают в нищете. Те кто обогащают себя за их счёт, это успешные хозяева.
Ошибка Галковского заключается в неуклюже смешанной стратегии. Она проявляется в заискивании перед поклонниками, а не в хамстве самым разным ответственным лицам. Галковский вроде не в состоянии решить, хочет ли он быть настоящим художником или успешным хозяином. Нынешняя история с сотней тысяч рублей в этом смысле достаточно показательна. Для определения философского масштаба, полезно сравнить настоящие эпистолярные действа с Седьмым Письмом Платона.
Re: теория игр и художественное поведение
August 17 2007, 23:50:09 UTC 11 years ago
"А наверху смещались молнии,
и шли впритирку жернова."
И победит или проиграет в этой истории не Ольшанский или Галковский, а тот, кто "лучше" управляет этими молниями и жерновами там, наверху. Я не Бога имею в виду.
Re: теория игр и художественное поведение
August 17 2007, 23:52:37 UTC 11 years ago
Re: теория игр и художественное поведение
August 17 2007, 23:59:11 UTC 11 years ago
Но сейчас для Галковского актуальней:
初しぐれ猿も小蓑をほしげ也
Re: теория игр и художественное поведение
August 18 2007, 00:38:11 UTC 11 years ago
Re: теория игр и художественное поведение
August 18 2007, 00:35:46 UTC 11 years ago
Между тем стратегия Галковского простая - поступать сообразно понятиям совести и чести. Если со стороны это и выглядит, "неуклюже смешанной стратегией", то это только со стороны и без знания дела. Для Галковского же это - ПРЯМАЯ ЛИНИЯ.
Галковский вроде не в состоянии решить, хочет ли он быть настоящим художником или успешным хозяином
А это вообще выдрано из школьного сочинения на тему "психологизм и социальная составляющая в постах Галковского".
Re: теория игр и художественное поведение
August 18 2007, 06:11:26 UTC 11 years ago
Re: теория игр и художественное поведение
August 18 2007, 11:51:49 UTC 11 years ago
По поводу морали: Вы её тоже читаете. И тоже довольно долго.
Re: теория игр и художественное поведение
August 18 2007, 16:06:29 UTC 11 years ago
В этом контексте, представьте себе те надгробные слова, которые Галковский мог бы посвятить недавно усопшему Пригову в обществе любовников чести, где за оскорблением покойника следовало бы путешествие на Чёрную речку. Изгадил бы Ваш любомудр почившего в Бозе борзописца ― или не изгадил?
Re: теория игр и художественное поведение
August 19 2007, 00:20:07 UTC 11 years ago
Я считаю, что Галковскому оправдываться перед кем бы то ни было не нужно. Человек защищал свои честь и достоинство. ПЕРЕД КЕМ ЕМУ ОПРАВДЫВАТЬСЯ?
В этом контексте, представьте себе такую ситуацию:
Умирает плотник дядя Вася. В местной газете пишут некролог: умер дядя Вася - плотник. Свою работу он делал превосходно, стругал без сучка, без задоринки.
По прошествии нескольких дней в редакцию газеты приходит гневное письмо. Мол, как посмели, как могли такое написать про дядю Васю? Оскорбили покойника. Чума на ваш дом.
Бред, правда? Но именно такой бред и произошёл недавно. Вы говорите о каком-то оскорблении покойнику, о каких-то "любовниках чести". Да нету никакого оскорбления, нету никаких "любовников чести". Галковский назвал вещи своими именами. Констатация факта. ВСЁ. Дальнейшее развитие событий только подтвердило это - Галковского ЗА СЛОВА выгнали с работы. Теперь ответьте, справедливо ли был изгнан Галковский из РЖ? Вопрос бинарный. Принимаются ответы "да" или "нет".
Re: теория игр и художественное поведение
August 19 2007, 00:40:44 UTC 11 years ago
А теперь попрошу всё же ответить на мой вопрос. Осмелился бы Галковский “назвать вещи своими именами” в обществе любовников чести ― или всё же нет? Обратите пожалуйста внимание на то, что мой вопрос в такой же степени бинарный как и ваш. С той лишь разницей, что в дополнение к возможным ответам “да” или “нет” приму также ответ “не знаю, так как…”.
Re: теория игр и художественное поведение
August 19 2007, 00:44:33 UTC 11 years ago
Re: теория игр и художественное поведение
August 19 2007, 03:18:31 UTC 11 years ago
Re: теория игр и художественное поведение
August 19 2007, 13:16:15 UTC 11 years ago
Ошибаетесь. Галковский, как "продукт", очень даже неочевидный. Я бы сказал, уникальный и, более того, спасительный для русской культуры. Время это покажет.
Что касается "вынесения вопросов трудоустройства на общий совет трудящихся", то это была мера вынужденная, обусловленная сложившейся сложной ситуацией. Поставьте себя на место Галковского. Понимаю, что уровень абстракции необычайно высок, но Вы всё же попробуйте. Каковы были бы Ваши действия?
Говоря о дуэли, Вы имели в виду шпаги, пистолеты или слова? Если последнее, то замечу, что неоднократно был свидетем того, как Галковский в спорах со своими оппонентами неоднократно предлагал последним выделить им ветку в его журнале, дабы те смогли вынести свои тезисы на суд общественности. Если мне не изменяет память, только один раз Галковский получил согласие. В остальных случаях оппоненты Галковского уходили от предоставления им такой свободы выражения.
Боялись или же просто не желали вступать в полемику, судить не берусь, но сам факт такого рода отношения к своим читателям со стороны Галковского не может свидетельствовать ни против чести, ни против истины.
Re: теория игр и художественное поведение
August 19 2007, 21:29:59 UTC 11 years ago
Поставить себя на место Галковского мне действительно не хватает запасов абстракции. Если Вы имеете в виду неправомерное увольнение и последующее оклеветание, я бы в ответ утёр сопли и пошёл по своим делам. Если Вы имеете в виду выявление моей несостоятельности в качестве жёлтого журналиста, я бы возблагодарил доброго гения за своевременный урок. А ежели речь идёт о чем-то ином, прошу объяснить поподробнее.
Наконец, упоминая возможность дуэли, я имею в виду не пустые слова а заряжённое оружие. В противном случае в спорах не рождается истина, а погибает совесть. Сократ расплатился за диалектику своей жизнью. А что по Вашему мнению ставит на карту Галковский?
Re: теория игр и художественное поведение
August 20 2007, 20:48:29 UTC 11 years ago
А что по Вашему мнению ставит на карту Галковский?
Свою репутацию.
Re: теория игр и художественное поведение
August 20 2007, 21:59:47 UTC 11 years ago
Основной конфликт в позиции Галковского заключается в том, что упрекая своих бывших сотрудников за предполагаемую пародию Суда Чести, якобы послужившую поводом его увольнения, он прибегает к отжившим аристократическим привилегиям, ускользая в то же время от исполнения обременительных аристократических обязанностей. В сходном контексте, Алонзо Чёрч однажды определил тон полемики в философском журнале который он основал и редактировал, высказав свое убеждение, что “обычай восемнадцатого века стреляться на дуэли должен быть восстановлен, для этой единственной цели, — чтобы человек, который был оскорблен в печати мог иметь право на вызов на дуэль; поскольку это помогло бы писателям быть более осторожными в попытках раздуть своё самомнение путём язвительности.” Если надгробные слова которые Галковский посвятил недавно усопшему Пригову обусловлены исключительно авторским расчётом на телесную безнаказанность, то подобного рода действия никак кроме трусости наименовать невозможно. Грош цена последующей репутации.
Re: теория игр и художественное поведение
August 21 2007, 08:57:55 UTC 11 years ago
Ложь. Это не надгробные слова, а реплика через 20 дней после похорон в частном журнале. О человеке, свой век прожившем и умершем отнють не героически.
Re: теория игр и художественное поведение
August 21 2007, 16:13:54 UTC 11 years ago
Re: теория игр и художественное поведение
August 21 2007, 17:06:47 UTC 11 years ago
- Сегодня хорошая погода, не правда ли?
слив зачтён опять
August 21 2007, 17:51:47 UTC 11 years ago
Re: слив зачтён опять
August 21 2007, 18:51:19 UTC 11 years ago
- Дмитрий Евгеньевич, побойтесь Бога! В Москве жара 30 градусов, дышать нечем.
Или:
- Да сегодня прекрасная погода, отличный подарок перед наступающей осенью.
Re: слив зачтён опять
August 21 2007, 18:56:42 UTC 11 years ago
Re: слив зачтён опять
August 21 2007, 20:43:07 UTC 11 years ago
- Хорошо, что сообщения о пожаре торфяных болот не подтвердились.
Re: слив зачтён опять
August 21 2007, 21:39:53 UTC 11 years ago
Re: слив зачтён опять
August 21 2007, 22:25:50 UTC 11 years ago
Re: слив зачтён опять
August 21 2007, 22:59:23 UTC 11 years ago
Re: слив зачтён опять
August 22 2007, 11:02:51 UTC 11 years ago
И слава Богу.
За ссылку - не за что.
За пиар Галковского в англоязычной среде - отдельное спасибо. Хотя, думаю, там Галковский кому надо уже известен.
Отвлекаясь от темы - увидел в Вашем журнале ссылку на видео Джанго Рейнхардта. Не мог не порадоваться. Блестящий гитарист с довольно необычной судьбой. Где-то читал, что всем известная травма руки, из-за которой он фактически играл двумя пальцами, была вызвана вовсе не пожаром в таборе, а сам Джанго себе и нанёс её. Молодым ещё был, участвовал в каком-то гитарном импровизационном конкурсе и проиграл. Обиделся сильно и решил, что больше играть на гитаре не будет - рубанул себе по руке. Играть после этого, правда, не перестал. Даже больше - стал символом джаза в Европе. Если интересно, есть некоторое количество его альбомов. В основном в мп3, но есть пара и в lossles.
Re: слив зачтён опять
August 21 2007, 23:04:30 UTC 11 years ago
Это я Вам говорю, как человек искусства.
Re: слив зачтён опять
August 21 2007, 23:21:39 UTC 11 years ago
Re: слив зачтён опять
August 22 2007, 00:09:05 UTC 11 years ago
Re: слив зачтён опять
August 22 2007, 02:00:16 UTC 11 years ago
Re: слив зачтён опять
August 22 2007, 02:09:15 UTC 11 years ago
Или, скажем, комиксы... или даже лубок ростопчинский. Игровое кино? Анимация? Театральная постановка? Главное - нащупать принцип.
Re: слив зачтён опять
August 22 2007, 02:26:40 UTC 11 years ago
Re: слив зачтён опять
August 22 2007, 08:47:11 UTC 11 years ago
- Ты это, учти. Я на тебя гадёныш, время потратил, деньги. А мог бы и поллитровку купить или ещё что. А то и пенделя дать тебе, засранцу. Ты папку цени.
И за ухо для профилактики. Чтобы ПОНИМАЛ.
Трудно Вам жить, голубчик, с таким характером.
Re: слив зачтён опять
August 23 2007, 19:25:49 UTC 11 years ago
Re: слив зачтён опять
October 20 2007, 15:02:30 UTC 11 years ago
голубчик, нельзя стать отцом своему дедушке...
смешно читать Вас...
занимались бы своими делами,
дался же Вам этот ДЕГ
Re: слив зачтён опять
October 15 2010, 20:45:40 UTC 8 years ago
Re: слив зачтён опять
October 15 2010, 20:51:22 UTC 8 years ago
и рускости нет
Re: слив зачтён опять
October 20 2007, 14:59:20 UTC 11 years ago
на чужом горбу в рай не въедешь!
Re: теория игр и художественное поведение
August 18 2007, 16:31:56 UTC 11 years ago
Тоже не понял зачем это? Самолюбование? Вроде как знаком с теорией игр? :)
Так увольнение с работы не игра, в противном случае - вся жизнь игра.
Если вся жизнь игра - то весь этот конгломерат про голубей не оправдан с точки зрения формальной логики, каждый танцует как умеет :)
Re: теория игр и художественное поведение
August 19 2007, 00:49:47 UTC 11 years ago
Re: теория игр и художественное поведение
August 19 2007, 00:58:22 UTC 11 years ago
Т.е. по форме претензии по-прежнему есть (ну да и я мутно выражаюсь часто, мало ли чего). По сути все претензии снимаются. Был не прав. Т.е. сорри, насчет эпизода "с играми", если вам так удобней и ассоциатив, то мое дело вообще то должно быть стороной, каждый выражает мысль как выходит.
Re: теория игр и художественное поведение
August 19 2007, 03:26:03 UTC 11 years ago
Re: теория игр и художественное поведение
August 19 2007, 07:25:34 UTC 11 years ago
Никакого "местечкового скандала" здесь нет. Я сразу отказался от денег и вывел денежный вопрос за пределы обсуждения. Аттической трагедии я тоже не вижу. Есть образчик социального поведения работодателя в эпоху сужения демократических свобод и постепенного отказа от парламентских и президентских выборов. В этом смысле конфликт имеет социальную составляющую.
Seul le silence est grand; tout le reste est faiblesse.
August 19 2007, 09:31:00 UTC 11 years ago
Не разделяя Ваших нравоучительных склонностей, я не стану читать Вам мораль. Но имея в виду Вашу склонность к стоикам, приведу пример того, что наставники нашей юности нежно именовали “их зверские нравы”:Настоятельно советую по мере возможностей вникнуть в первоисточник.
Re: Seul le silence est grand; tout le reste est faiblesse.
October 15 2010, 20:48:32 UTC 8 years ago
Короче
August 18 2007, 00:47:00 UTC 11 years ago
её не имеет.
Re: Короче
August 18 2007, 06:26:30 UTC 11 years ago
Re: теория игр и художественное поведение
August 18 2007, 01:26:40 UTC 11 years ago
То, как Вы определили стратегию Хозяина - чистая стратегия. Смешанная стратегия - случайная, например, случайно выбирается либо голубь, либо ястреб. Это так, терминологическое замечание.
Я вот помечтываю Галковского натравить на естественнонаучные/инженерные вопросы, должно получиться интересно.
Re: теория игр и художественное поведение
August 18 2007, 08:06:51 UTC 11 years ago
August 18 2007, 02:18:07 UTC 11 years ago
August 18 2007, 05:59:47 UTC 11 years ago
Re: теория игр и художественное поведение
August 18 2007, 06:34:06 UTC 11 years ago
и наоборот. Далее пермутации разрастаются и устойчивых стратегий становится много.
Re: теория игр и художественное поведение
August 18 2007, 07:51:22 UTC 11 years ago
Re: теория игр и художественное поведение
August 18 2007, 16:22:17 UTC 11 years ago
Естественно, тут обсуждаются внутривидовые взаимоотношения.
Re: теория игр и художественное поведение
August 18 2007, 21:02:45 UTC 11 years ago
Re: теория игр и художественное поведение
August 20 2007, 05:06:44 UTC 11 years ago
Я не так много читал о теории игр. Какого-либо разработанного мат. аппарата, если таковой и существует, не видал. Помню, в одной популярной книге (The Selfish Gene Докинса) подробно расписывались разные пермутации, на бытовом уровне. Рассуждения простые: в первом поряке разложения по параметру "ястреб-голубь" устойчивости нет. Популяция идеальных ястребов себя истребляет. Идеальные голуби находятся в неустойчивом равновесии. Примесь противоположного характера в индивидууме является эволюционным преимуществом. Разбавленный ястреб начинает уклоняться от части смертельных поединков и пользуется слабостью покалеченных победителей. Преимущество разбавленного голубя очевидно. Популяция всё более разбавляется. Затем может наступить некое динамическое равновесие. Чистые состояния будут эволюционно подавлены. Любопытно, что устойчивых эволюционных стратегий оказывается много.
С людьми дело совсем сложно.
Вашу упрощённую схему можно принять с оговорками, оставив открытым вопрос - "хозяином" чего считает себя или хочет быть хозяин этого журнала?
Если ответ тривиален - его стратегия в данный момент выйгрышна. В другом случае - qui vivra verra.
Re: теория игр и художественное поведение
August 22 2007, 07:42:15 UTC 11 years ago
художественное поведение
August 20 2007, 09:38:51 UTC 11 years ago
Остается пожелать хозяину журнала, чтобы он и далее знакомил публику с закулисьем современной литературной промышленности :-) (глядя в более новую ветку :-))
насчет теории игр
August 21 2007, 22:45:17 UTC 11 years ago
то есть некое равновесие сторон.
А здесь - проигрыш Ольшанского и потому он молчит.
Re: насчет теории игр
August 22 2007, 07:31:04 UTC 11 years ago
Re: насчет теории игр
August 22 2007, 07:49:24 UTC 11 years ago
Ну ОЧЕНЬ ВОГНУТАЯ функция у Ольшанского....
Re: насчет теории игр
August 23 2007, 20:22:53 UTC 11 years ago
Возможен и другой вариант, типа «Я — недавно, ты — давно.»
Re: теория игр и художественное поведение
September 14 2007, 13:37:26 UTC 11 years ago
Re: теория игр и художественное поведение
September 15 2007, 03:00:18 UTC 11 years ago
August 18 2007, 00:04:06 UTC 11 years ago
August 18 2007, 00:52:03 UTC 11 years ago
БУКМЕКЕРОВСКАЯ ВЕТКА. ПО 50 РУБЛИКОВ, ГАСПАДА
August 18 2007, 01:29:29 UTC 11 years ago
Гамлет бы отдохнул на ступеньках Эльсинора..
Какова интрига! И все гадают на печени врага - следующий шаг ДЕГа.
Жаль только убийства пока не было.
Может начать букмекерскую ветку. Ставки - "каким будет финал". "Галковски версус Ольшанский". То есть то что Галковский мочит из пухи по воробью Ольшанскому понятно и людям с миопией. Но вот чем закончится? Самоубийством Ольшанского? Выступление Миронова по телевизору с покаянием "Комисара на журнал поставил я. Грешен. ДЕГ, возглавьте." Галковский в кресле - председателя Еврейского конгресса, за заслуги в деле борьбы против антисимитизма? Стриптиз Кати Мень на дне рождения ДЕГа? Воостановления ДЕГа в РЖ? Приглашение ДЕГа в журнал Андрей? Какие гипотезы?
Думаю рубликов по 50 на прогноз.
Re: БУКМЕКЕРОВСКАЯ ВЕТКА. ПО 50 РУБЛИКОВ, ГАСПАДА
August 18 2007, 08:07:52 UTC 11 years ago
Re: БУКМЕКЕРОВСКАЯ ВЕТКА. ПО 50 РУБЛИКОВ, ГАСПАДА
August 18 2007, 10:57:55 UTC 11 years ago
Только не "ничем". ДЕГ слишком коварен, что бы не иметь плана. Это скорее набор очков для другого проэкта. + предупреждение Будущему. "Не совершите ошибки Ольшанского - последстия будут ужасны."
Посмотрите на количество каментов. ДЕГ построил свои войска и вывел на ратное поле. Пелена с глаз РЖ упала - перед ними Цезарь. Ольшанский - Помпей Магнум. Его зарежут. Обезглавят. Тело выбросят в журнал "Катера и яхты".
Ольшанский дурачок. Он даже не понимает, что уже умер.
Re: БУКМЕКЕРОВСКАЯ ВЕТКА. ПО 50 РУБЛИКОВ, ГАСПАДА
August 18 2007, 12:26:15 UTC 11 years ago
http://galkovsky.livejournal.com/106112.html?thread=13851264#t13851264
"Дальше пойдёт официальная пресса и ЦТ, потом зарубежные издания. Предложения у меня уже есть".
Но я думаю что О. будет главредом РЖ до декабря - января. И еще спасибо скажет Г за рекламу :)
Re: БУКМЕКЕРОВСКАЯ ВЕТКА. ПО 50 РУБЛИКОВ, ГАСПАДА
August 18 2007, 14:47:56 UTC 11 years ago
Re: БУКМЕКЕРОВСКАЯ ВЕТКА. ПО 50 РУБЛИКОВ, ГАСПАДА
August 18 2007, 15:19:29 UTC 11 years ago
Re: БУКМЕКЕРОВСКАЯ ВЕТКА. ПО 50 РУБЛИКОВ, ГАСПАДА
August 18 2007, 15:56:52 UTC 11 years ago
Re: БУКМЕКЕРОВСКАЯ ВЕТКА. ПО 50 РУБЛИКОВ, ГАСПАДА
August 18 2007, 16:11:22 UTC 11 years ago
во вторых - я говорю О не уволят, beefglass - уволят.
Ставка - 50 руб, на интерес.
Re: БУКМЕКЕРОВСКАЯ ВЕТКА. ПО 50 РУБЛИКОВ, ГАСПАДА
August 18 2007, 16:31:27 UTC 11 years ago
-2- ДЕГ. До ноября получит от какой нибудь Единой России при посредничестве Реал Рыков предложение на изготовление, либо Глав редство журнала для интеллигенции. По 50?
Re: БУКМЕКЕРОВСКАЯ ВЕТКА. ПО 50 РУБЛИКОВ, ГАСПАДА
August 18 2007, 16:34:06 UTC 11 years ago
Re: БУКМЕКЕРОВСКАЯ ВЕТКА. ПО 50 РУБЛИКОВ, ГАСПАДА
August 18 2007, 16:54:20 UTC 11 years ago
2. - ради спора ОК, хотя тоже думаю что вполне возможно - вон он уже в ЖЖ -автобусах разъежает
3. бугага - не подсказывайте:)
August 18 2007, 01:29:52 UTC 11 years ago
August 18 2007, 08:48:04 UTC 11 years ago
Такие же законы существуют в этике или в эстетике. Иначе людей на земле давно бы не было, а в галереях висели одни чёрные квадраты.
Допустим, подлый и бездарный литератор назвал подлецом и бездарностью литератора честного и талантливого. Что будет дальше? А дальше будет "закон всемирного тяготения". И не потому что честный литератор так немыслимо крут. Скорее всего это будет человек весьма наивный, не очень богатый, может быть, маловлиятельный. Но за ним стоит Реальность. Пригов плохой поэт и плохой человек. Хотя и "умел дружить". И все его премии, связи, Донские монастыри рухнут в тар-тарары. Да собственно... УЖЕ.
Генри Баскервиль от русской революции
August 18 2007, 01:54:07 UTC 11 years ago
Кстати, Дмитрий Ольшанский о своей родословной:
- У меня в семье - три поколения профессиональных революционеров. Пра-пра-пра-дед - армянский национал-демократ 19-го столетия, своеобразный тогдашний "оранжевый", эмигрировавший в Париж. Пра-пра-дед: Русское бюро ЦК партии большевиков 1912 года, умер в 16-м, в ссылке в Туруханского краю, на руках у ближайшего друга - некоего чудесного грузина. Пра-пра-бабка: Женевский университет, французский без акцента, аппарат ЦК РКП (б) 1920-х, глубокая старость и позднее молчаливое разочарование в дворянском социалистическом идеале. Наконец, пра-дед: журналист, троцкист, расстрелян в 38-м. В честь него меня и назвали. Бабушка, глядя на меня теперь, не уверена, что это была удачная идея.
Я - этакий Генри Баскервиль от русской революции. "Не сходи с тропы", - шепчут мне фамильные портреты моих предков - мечтателей, партийцев и подпольщиков - когда я пытаюсь уклониться в оппортунизм и мещанское соглашательство с нашей печальной реальностью.
http://www.apn-nn.ru/pub_s/1170.html
ФРЕЙЛИНЫ НЕФЕРТИТИ
August 18 2007, 02:11:09 UTC 11 years ago
August 18 2007, 02:19:49 UTC 11 years ago
На кого рассчитан этот журнал?
Мои родители выписывали бы, наверное, этот журнал - если бы на дворе было спокойное советское время..
Моя мама, враг-хирург по образованию, читает сейчас Михаила Веллера.. "Наполовину философия, наполовину "аргументы и факты", зато всё правда"...
Гм...
А Миронова подставили.
August 18 2007, 04:16:13 UTC 11 years ago
Решили делать эту работу. Начали верно: будем издавать Журнал.
Но в самом начале им порекомендовали редактора. И дело прибили на взлёте.
Re: А Миронова подставили.
August 19 2007, 15:49:40 UTC 11 years ago
August 18 2007, 03:41:03 UTC 11 years ago
August 18 2007, 05:50:29 UTC 11 years ago
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 24-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
Deleted comment
August 18 2007, 06:19:06 UTC 11 years ago
August 18 2007, 06:51:29 UTC 11 years ago
Какая выгода Ольшанскому? Он, как все евреи, не умеет думать стратегически. Тактически же - скандал, две новых поклонницы, молоко(виски)за "вредность". Проценты от эсеровской победы на выборах. Как все комиссары, память не подсказывает о послевкусии любой "революции".
Нужно (уже пишут, я думаю) книгу: ..."великий классик русской литературы и культуры Д.А.Пригов трудами Д.В.Ольшанского, А.Носика и др. стал, наконец, признанной и изучаемой фигурой... и т.п."
August 18 2007, 06:54:10 UTC 11 years ago
Статьи галковского - это поток безсвязных слов и идиотского "диалога с
читателем", это пиздец, такое могут читать только говноинтеллигенты, не
вымершие от голода в 90-е, но нельзя же всерьёз что-то издавать для таких
существ.
August 18 2007, 06:59:27 UTC 11 years ago
August 18 2007, 08:54:30 UTC 11 years ago
August 18 2007, 08:56:23 UTC 11 years ago
Deleted comment
RE: Reply to your comment...
August 19 2007, 06:06:57 UTC 11 years ago
August 19 2007, 08:04:08 UTC 11 years ago
August 19 2007, 08:05:28 UTC 11 years ago
August 19 2007, 08:25:13 UTC 11 years ago
August 19 2007, 08:25:13 UTC 11 years ago
August 19 2007, 17:00:43 UTC 11 years ago
Deleted comment
August 18 2007, 07:33:41 UTC 11 years ago
Deleted comment
RE: Reply to your comment...
August 18 2007, 07:43:39 UTC 11 years ago
August 18 2007, 08:51:04 UTC 11 years ago
August 18 2007, 08:53:37 UTC 11 years ago
August 18 2007, 08:55:19 UTC 11 years ago
August 18 2007, 08:57:01 UTC 11 years ago
August 18 2007, 06:26:18 UTC 11 years ago
Deleted comment
August 18 2007, 09:20:42 UTC 11 years ago
Deleted comment
August 18 2007, 14:15:08 UTC 11 years ago
Deleted comment
August 18 2007, 16:27:12 UTC 11 years ago
Deleted comment
August 18 2007, 16:05:49 UTC 11 years ago
August 18 2007, 09:21:15 UTC 11 years ago
August 18 2007, 05:54:55 UTC 11 years ago
1. Галковский негодяй"
Помню, давно-давно, в одной из статей Вы вложили в уста Вашей недоброжелательнецы фразу обращенную к Галковскому:
"Знаете ли вы, что вы подлец, и подлец истинный?"
До сих пор улыбаюсь как вспомню.
August 18 2007, 06:02:32 UTC 11 years ago
Оно вам надо - мазаться, отмазываться, поливать?
August 18 2007, 06:20:00 UTC 11 years ago
он же мнит себя гением - пусть пойдёт в любое другое издательство
August 18 2007, 06:25:18 UTC 11 years ago
August 18 2007, 06:29:10 UTC 11 years ago
Потому что вместо того, чтобы продемонстрировать свою состоятельность, он
клянчит и скулит "зачем вы меня выгнали? Мне же теперь не на что мамашу
больную хоронить."
August 18 2007, 06:31:06 UTC 11 years ago
August 18 2007, 06:33:48 UTC 11 years ago
Типичное поведение жида, изнанного из кагала.
August 18 2007, 06:20:29 UTC 11 years ago
August 18 2007, 06:36:35 UTC 11 years ago
August 18 2007, 06:44:38 UTC 11 years ago
Иоанн только и выжил...
А вообще-то в каждой вашей фразе - логическая ошибка.
1. "Ну Вы же понимаете". - Да ни черта я не понимаю.
2. "ДЕГ это не какой-то блаженный ботаник". - А с чего вы взяли, что нет? Вы что - его дипломы об образовании, в том числе и "само" - читали?
3. "апостол". - Что называется, в списках не значился.
4. "русской". - Не понимаю сего определения.
5. "жизни". - фигня какая-то.
Да пусть засудит, пусть устроится, пусть всё у него получится.
August 18 2007, 06:49:23 UTC 11 years ago
August 18 2007, 06:51:56 UTC 11 years ago
August 18 2007, 06:45:07 UTC 11 years ago
August 18 2007, 07:04:54 UTC 11 years ago
Вам-то что? Сказали - Пригов гений, его и читайте, рассуждайте, утверждайте. И в "РЖ" к тому же объявилась вакансия.
August 18 2007, 07:07:37 UTC 11 years ago
August 18 2007, 07:14:21 UTC 11 years ago
хочу.
Но вот это нытьё - это же пиздец.
Объясните мне, почему вместо того, чтобы пойти работать в другое
издательство, галковский начинает ныть "ах, меня выгнали с волчьим билетом".
Я полагаю, что просто потому что Ольшанского в своё время уговорили и он из
жалости взял к себе галковского, галковский писал говно, галковского выгнали
и галковский прекрасно понимает, что он никому не нужен, потому что он пишет
говно. И именно поэтому галковский не идёт в другое издательство а говорит о
какой-то несправедливости.
Но я не понимаю, что может быть несправедливого в увольнении нерадивого
работника.
August 18 2007, 07:38:54 UTC 11 years ago
Понимаете, существует интеллектуальная и правовая культура общества.
В России бытует неконституционная и общая, согласная с правилами общей морали (не убий, не укради, не сделай другому и т.д.).
И еще есть конституционная, по которой вполне позволительно издеваться над народом (этого никто не оспорит).
ДЕГ в данном случае указал на голого короля и связанные с ним интриги.
Над ребёнком бы посмеялись и забыли.
Галковский же (говорю без субъективизма) - известный и признанный писатель, опытный журналист, мастер полемики, человек, мнение которого весьма интересно даже его оппонентам.
Таким образом, ДЕГ высказал мнение, которое созвучно мнению большого круга людей. ДЕГ называет его интеллигенцией, но можно назвать этот круг сословием образованных, неравнодушных к своей стране людей, хотящих ей добра и процветания.
Предположим, кого-то рассердила резкость ДЕГ в оценке Пригова. Но как полемизировать с пожилым господином в шкафу с частушками на большой высоте (в МГУ!!!)о смысле любого явления.
Галковскому и его сословию НЕ НРАВИТСЯ это. Впрочем, трудно говорить с людьми, которые бы считали бы это "культурой".
Теперь отвечаю на Ваш вопрос: "Почему Галковский не идет в другое издательство?" Знаете почему? Потому что почти ВСЕ ТАКИЕ. Сидит 28-летний потомок комиссаров и "руководит" тройками, т.е. редакцией.
Я говорила Вам выше, что Галковский - известный и интересный писатель. Его уволили не за разлитый коньяк на столике у секретарши Ольшанского. Его уволили за образ мысли и принципы. Поверьте, очень много людей согласны с ДЕГ и его поддерживают. Надоело хамство в искусстве, жизни, политике и пр.
+5
August 18 2007, 07:42:56 UTC 11 years ago
August 18 2007, 07:43:13 UTC 11 years ago
себя (далее по Вашему тексту).
Галковского уволили за плохие тексты, а дохлый говнопригов - это просто
повод.
А насчёт "все такие" - уж поверьте, если бы галковский был талантливым, его
бы брали нарасхват.
Надоело хамство в искусстве
August 18 2007, 07:55:42 UTC 11 years ago
А мне - нет. ОБОЖАЮ. Напомню, что в свое время Перестройка началась с дискуссии по школьной реформе (ок. 1984 г.), а потом со срача между пейсателями (ок. 1986-87 гг.). Это был кайф.
Что касательно хамства... Возникает впечатление, что глубокоуважаемый ДЕГ, будучи оскорбленным и в пылу полемики, иногда некоторым образом на пол-шишечки ведет себя так, что пристрастный читатель может это истолковать как некорректность?
Re: Надоело хамство в искусстве
August 18 2007, 08:01:13 UTC 11 years ago
Если Вы любите скандалы - это нормально, не возбраняется. Ретроспективно - тема очень богатая.
Re: Надоело хамство в искусстве
August 18 2007, 08:28:15 UTC 11 years ago
Перед нами ИДИОТ. У Ольшанского с головой проблемы
http://galerist.livejournal.com/766312.html?thread=16549224#t16549224
Что я, сам не ушёл бы по первой просьбе? А он редколлегию собрал. Ебанатик.
http://galerist.livejournal.com/766312.html?thread=16542312#t16542312
Было еще где-то "могильной земли в глотку Ольшанскому". Не могу найти.
(вздыхая). Мне б такую абсолютную корректность. В реаллайфе я лишь примитивным матом разговариваю и думаю.
Re: Надоело хамство в искусстве
August 18 2007, 10:01:28 UTC 11 years ago
В последних мы все не без греха..
Хамство в искусстве. Слово vs Дело
August 19 2007, 02:09:33 UTC 11 years ago
Дело в искусстве - форма и перфоманс. Керамика, балет, кино, в церкви пёрнуть.
Слово в искусстве - писательство.
Писатель хамит в искусстве словом.
Разборки между писателями - это хамство вокруг искусства, а не в искусстве. Как только эти отношения попадают в текст, они становятся артефактом искусства.
Ретроспективно - тема очень богатая
August 19 2007, 02:11:21 UTC 11 years ago
Я в ближайшем лабазе месячный запас попкорна скупил, предвкушаю...
Deleted comment
Ходют, понимаешь, читают скучные тексты
August 19 2007, 02:17:39 UTC 11 years ago
Чтоб потом не обвиняли в "Пастернака не читал, но осуждаю".
Вот так мы, подлые советские, и изводим интеллигенцию. Её же оружием. "Книжки читаем"
;) [издевательски подмигивающий смайлик]
August 22 2007, 15:17:55 UTC 11 years ago
и галковский прекрасно понимает, что он никому не нужен, потому что он пишет
говно
какая кому разница - говно или не говно. важно то, читают ли это говно или нет. есть свидетельства тому, что говно галковского читают с тем же интересом, с каким читают любое другое говно в этом журнале, который не может быть не говённым по определению - мы имеем дело с полемической писаниной о некой жизни, определения которой изначально нет и которое никогда не поспеет... и стало быть о "ни о чём" .. изгнание автора в таких условиях высказывания может быть обусловлено лишь его "непопулярностью" - тем более, если редакторы заявляют о своей непартийности. но автор как будто как раз популярен - в достаточной мере.
August 22 2007, 15:20:50 UTC 11 years ago
Галковский популярен только среди своих виртуалов и всякого говна типа тех,
кто ищет гэбню под кроватью.
August 22 2007, 16:06:25 UTC 11 years ago
вообще-то, если по-справедливости, то свидетельства должны быть об обратном - свидетельства тому, что галковский был самым говённым (в смысле непопулярным) автором в этом РЖ - первым кандидатом на выход. поэтому собственно кастрация. иначе не знаю, какими попсовыми соображениями еще оправдываемая. и не знаю, кто читает этот самый РЖ. в глаза его не видел. скорее всего всё те же жжисты, среди которых судя по колебаниям в сфере не мало фанатов галковского, к которым следует приплюсовать и тех, кто безразличен к нему, кому он не мешает в оглавлении.
August 22 2007, 16:14:10 UTC 11 years ago
Где деньги, Зин?
August 18 2007, 06:27:34 UTC 11 years ago
При количестве сотрудников 40 человек бюджет наверное неслабый.
Деньги государственно - партийные.
Если журналу каюк, то деньги профукали.
Отвечать придется.
Масштаб происходящего то оказывается совсем другой.
А тут парень 28 годков от роду. Вся эта история оттуда, из советских времен. Свободный художник и административный зажим - это так наверное попутно ( это уже совсем нехорошо получается - одним выстрелом нескольких зайцев), цели то наверное другие были.
Стало быть Ольшанский - всего лишь младший чиновник. А кто же старший чиновник, кто-то курирует, направляет так сказать?
И на мушке кто - тот, кого подставляют?
У меня, у дилетанта и вопросы такие дилетантские.
Re: Где деньги, Зин?
August 18 2007, 06:44:17 UTC 11 years ago
пиздец какой совок.
РЖ - это крепостной театр Ольшанского.
Re: Где деньги, Зин?
August 18 2007, 07:07:48 UTC 11 years ago
August 18 2007, 07:14:39 UTC 11 years ago
August 18 2007, 07:23:35 UTC 11 years ago
И руку смени милай.
RE: Reply to your comment...
August 18 2007, 07:24:32 UTC 11 years ago
Re: Reply to your comment...
August 18 2007, 07:29:04 UTC 11 years ago
August 18 2007, 07:30:44 UTC 11 years ago
August 18 2007, 07:36:16 UTC 11 years ago
Теперь по делу внятное можете что-либо сказать.
Зачем то ведь пришли, только без изысканных выражений, пожалуйста.
August 18 2007, 07:37:51 UTC 11 years ago
Ты никому не нужен.
August 18 2007, 07:44:24 UTC 11 years ago
Вы jetteim_lj свободен.
August 18 2007, 07:45:33 UTC 11 years ago
Мог бы сразу не пиздеть, говна кусок.
August 18 2007, 23:59:16 UTC 11 years ago
Re: Reply to your comment...
August 18 2007, 07:35:23 UTC 11 years ago
Небесам давно тесно в лужах,
Которых вокруг не счесть.
Поэтов терзают на службах,
Как жаль, что им нужно есть.
http://kotichshe.livejournal.com/2533.html
Я тоже попытался:
Камням тесно в небе
Которое не объять
Поэтов терзают на службах,
Как жаль, что им нужно срать.
Re: Reply to your comment...
August 18 2007, 07:40:31 UTC 11 years ago
Re: Где деньги, Зин?
August 18 2007, 07:16:33 UTC 11 years ago
Re: Где деньги, Зин?
August 18 2007, 07:36:09 UTC 11 years ago
Re: Где деньги, Зин?
August 18 2007, 07:41:00 UTC 11 years ago
Re: Где деньги, Зин?
August 18 2007, 07:54:53 UTC 11 years ago
Призовите всех своих друзей помочь мне.
Заранее спасибо.
Re: Где деньги, Зин?
August 18 2007, 08:01:30 UTC 11 years ago
Правда, не понял, в чем Вам надо помогать.
Но если мои друзья поймут и сочтут нужным, буду только рад :)
August 18 2007, 06:33:19 UTC 11 years ago
Вы извините, конечно, но вы сами начали раскручивать эту бодягу.
Вас просто уволили и все тут.
Никто не заставлял вас опубликовывать это письмо.
И впечатление "о негодяе, решившим осквернить могилу умершего поэта" вы тоже составили сами - когда написали этот пост.
Так что винить вам надо только самого себя.
Вашей истерики, продолжающейся уже несколько недель, я просто не понимаю.
August 18 2007, 09:38:31 UTC 11 years ago
August 18 2007, 14:23:51 UTC 11 years ago
Истерики у меня никакой нет. Я говорю спокойно, с минимумом эпитетов. А вот противная сторона действительно срывается на визг.
Уволили меня "не просто" и все это прекрасно знают. И могилы я никакой не осквернял. Это тоже всем ясно.
Моё дело правое, поэтому чувствую я себя спокойно и уверенно. А вот кое у кого начинают трястись коленки.
August 18 2007, 14:53:09 UTC 11 years ago
August 18 2007, 16:06:57 UTC 11 years ago
Deleted comment
Re: Брентон
August 19 2007, 13:55:26 UTC 11 years ago
Клиника или поликлиника?
August 18 2007, 07:27:00 UTC 11 years ago
А Пушкина вам хоронить не доводилось, уважаемый?
August 18 2007, 07:34:53 UTC 11 years ago
August 18 2007, 07:46:11 UTC 11 years ago
В любом случае запоздалый, вялый, виртуально-электронный плевок на могилу с некоторой натяжкой укладывается в понятие "похоронил".
Даже в переносном смысле.
August 18 2007, 08:04:56 UTC 11 years ago
Галковский Пригова "закрыл". Вполне заслуженно.
August 18 2007, 09:40:50 UTC 11 years ago
August 18 2007, 10:11:55 UTC 11 years ago
August 18 2007, 10:28:21 UTC 11 years ago
August 18 2007, 10:55:14 UTC 11 years ago
August 18 2007, 11:00:46 UTC 11 years ago
а кто сходит?
August 21 2007, 19:44:58 UTC 11 years ago
окончательно ,мб и не "закрыл",но соли на хвост насыпал
August 19 2007, 16:28:25 UTC 11 years ago
August 18 2007, 10:33:38 UTC 11 years ago
August 18 2007, 10:43:01 UTC 11 years ago
Это одни и те же, можно сказать "всё те же", силы. Ни немцы, ни англичане, ни американцы per se не имеют к этому никакого отношения.
August 18 2007, 11:32:18 UTC 11 years ago
August 18 2007, 11:55:47 UTC 11 years ago
August 18 2007, 13:56:21 UTC 11 years ago
Мелькает сейчас кое-где фраза "целились в коммунизм, а попали в Россию". С самого начала целились в Россию, а коммунизм там или монархизм - сбоку бантик. И незашоренные люди это понимали, и с одной и с другой стороны, по обе стороны мушки, как говорится. И сейчас понимают.
August 20 2007, 21:05:05 UTC 11 years ago
August 18 2007, 08:33:15 UTC 11 years ago
Не сметь спорить с метром!
August 18 2007, 08:12:02 UTC 11 years ago
Галковский слов на ветер не бросает и по отношению к убогим литераторам строг, но справедлив.
См. также ниже.
Re: Не сметь спорить с метром!
October 15 2010, 20:51:43 UTC 8 years ago
Вы недооцениваете г. Галковского.
October 16 2010, 07:23:48 UTC 8 years ago
Re: Вы недооцениваете г. Галковского.
October 26 2010, 11:57:29 UTC 8 years ago
электропрохладительный кислотный тест сливок
August 18 2007, 08:18:04 UTC 11 years ago
"сливки Рунета из столицы собираются устроить встречу со своими братьями по оружию. ... Среди наиболее известных – культовые писатели современности Сергей Минаев и Эдуард Багиров (авторы бестселлеров «Духless» и «Гастарбайтер» соответственно), а также узнаваемые по «Живому журналу» Самсон Шоладеми и Руслан Гага.
Помимо них участниками патриотического турне станут продюсер Екатерина Гордон, политтехноголог Алексей Жарич, литератор Дмитрий Галковский и многие другие. Организатор и вдохновитель тура – продюсер массы сетевых проектов Константин Рыков"
http://vz.ru/society/2007/8/17/101800.html
Щедро Жертвуйте - и Вернется вам!
На деньги "массы Рыкова" литератор Галковский ещё и Рубинштейна похоронит!
Re: электропрохладительный кислотный тест сливок
August 18 2007, 09:16:25 UTC 11 years ago
Что не сделаешь ради высокой цели!
August 18 2007, 09:34:26 UTC 11 years ago
... А сейчас, кулебакские братья по оружию сливок, перед вами выступят и осветят животрепещущие вопросы бытия Культовые Писатели Современности Сергей Минаев и Эдуард Багиров! Дрррробь бббарррбанов!
Нет, крошка, трезвый дядечка на стульчике - это не шофер. Это "помимо них литератор Галковский". Если перестанешь показывать козу и улюлюкать, он после встречи подарит тебе уточку с автографом...
ЖЖ ОЛИВЬЕ
August 18 2007, 11:19:08 UTC 11 years ago
"Русские мрази,мрази. Ислам шагает по стране".
Полный текст: http://shamaner.livejournal.com/30834.html
А заплакавшим от страха философ Галковский подарит уточку.
Рыков парень с чутьем, но без мозга. Пытаясь засунуть в один агитационный автобус Галковского с Багировым. Он компрометирует наработанный авторитет Галковского. Вместо того что бы приглашать Мэтра на другие проэкты.
ДЕГ, объясните Рыкову.
August 18 2007, 09:32:10 UTC 11 years ago
August 18 2007, 12:00:14 UTC 11 years ago
August 18 2007, 09:55:28 UTC 11 years ago
Разверните
August 18 2007, 09:58:41 UTC 11 years ago
)))
August 18 2007, 10:08:07 UTC 11 years ago
в общем, чуткий и доброжелательный советский коллекти
August 18 2007, 15:14:45 UTC 11 years ago
"Единица в табеле!
Значит, мы внимание
К мальчику ослабили!"
(с) А.Барто
August 18 2007, 10:18:50 UTC 11 years ago
История стала понятна, благодарю.
August 18 2007, 10:29:21 UTC 11 years ago
Почему?
Обычно писатели с бесом, а Вы с дьволом
August 18 2007, 12:59:30 UTC 11 years ago
August 18 2007, 10:24:07 UTC 11 years ago
Я и писал об этом в "Литературной газете".
Наверное, ДЕГ не читал.
August 18 2007, 15:11:55 UTC 11 years ago
August 18 2007, 10:47:36 UTC 11 years ago
для отвода глаз?
August 18 2007, 11:05:41 UTC 11 years ago
Что же это напоминает?
August 18 2007, 11:23:15 UTC 11 years ago
Галковский - это падший Саруман наших дней. Когда-то сил хватало на все, а теперь только на маленькую войну с хоббитами.
August 18 2007, 11:26:53 UTC 11 years ago
Сбор денег и поведение Носика действительно позорище редкостное...но долбоебу все божья роса.
а Ольшанский, по-моему, сильно уже жалеет ...наверное, журнал свой закроет и уйдет в подполье...
August 18 2007, 11:55:00 UTC 11 years ago
Итак, с одной стороны слабый журналист, которого выгнали за профнепригодность, да и приютили в редакции из жалости. С другой - 20 золотых перьев России. К счастью, у всех них кроме журнала есть и ЖЖ. Сейчас они зарвавшегося графомана проучат. Да уже и начали.
Так восстанавливается справедливость.
August 18 2007, 11:36:06 UTC 11 years ago
August 18 2007, 11:58:30 UTC 11 years ago
August 18 2007, 12:46:50 UTC 11 years ago
И будут ли они это делать?
August 18 2007, 13:07:56 UTC 11 years ago
А что будут делать - это им решать.
August 18 2007, 13:13:43 UTC 11 years ago
Значит, ждать публикаций в СМИ...
August 18 2007, 13:46:56 UTC 11 years ago
August 18 2007, 14:34:27 UTC 11 years ago
August 18 2007, 19:00:34 UTC 11 years ago
August 18 2007, 20:41:10 UTC 11 years ago
Здорово. Но тут нужен теллурический резонанс
August 18 2007, 13:04:05 UTC 11 years ago
August 18 2007, 12:47:01 UTC 11 years ago
Явление в литературе достаточно известное, так что и в этом вы , увы, не оригинальны.
August 18 2007, 13:15:00 UTC 11 years ago
August 18 2007, 13:48:46 UTC 11 years ago
Почему бегают еще некоторые? :-) Из-за ваших склочных заметок, подобной этой. Скандал, как и желтая пресса привлекательны, что не говори.
Остальным вы по любому поводу уже давно неинтересны.
August 18 2007, 13:49:56 UTC 11 years ago
August 18 2007, 13:55:21 UTC 11 years ago
Мнение подпевал, тем более по этому вопросу, вообще неинтересно :-)
August 18 2007, 14:36:07 UTC 11 years ago
August 18 2007, 13:53:45 UTC 11 years ago
August 18 2007, 14:52:36 UTC 11 years ago
ZhZh kak raz pozvolyaet ochen' tochno opredelit' meru chitatelskogo interesa k kazhdomu avtoru, tak chto vy so svoey replikoy prosto porazitelno, v polhoda, seli v luzhu.
Dazhe to chto mne priwlos' lomat' pal'cy o translit ne peresililo udovolstviya ostavit' sey kommentariy :)
Томов премногих тяжелей...
August 19 2007, 12:55:37 UTC 11 years ago
Конечно, Вам, может быть, другие произведения Галковского неизвестны - но это уж ваша проблема.
А люди читают и получают наслаждение - как интеллектуальное, так и эстетическое.
Я многократно писала в этом блоге, что творчество Галковского вошло в учебники для ВУЗов и школ, полседнее вообще факт поразительный при полной недоступности текстов. Вернее, тексты были бы недоступными, если бы не Интернет.
В данном случае мы видим, к огромному лоблегчению, что клика "совецких" издателей-редакторов теряет почву под ногами. Полностью лишается своей вековой власти, когда он, небожители, решали, кого пускать в литературу, кого не пускать.
И на этом-то фоне, когда бумажную версию того или и другого периодического
издания ни один нормальный человек уже не читает, появляется Ольшанский,
подрывая последние основания собственного существования.
И существования всей своей мафии.
Радоваться надо - сотням дарований ныне открыта дорога в литературу.
Сотни видят, к чему приводит "сотрудничество" с главвредами.
А вы говорите - склоки, то, се.
И чем скорее рухнет эта бумажная квази-литература, в которой стотысячными тиражами издается всякая шваль, львиную долю текстов которой пишут, к тому же, литрабы, тем лучше.
И "дорогие редакции" отправятся туда, где им самое место - на биржу труда.
Re: Томов премногих тяжелей...
August 20 2007, 20:26:44 UTC 11 years ago
Вы не могли бы это развернуть? Очень интересно, заранее спасибо.
August 18 2007, 12:49:53 UTC 11 years ago
Вам многие пишут, что Вы зря все это затеяли с "Русской Жизнью". Это не так. Я ничего не знал о Вас до скандала с "Русской Жизнью". Про "Русскую Жизнь" я тоже ничего не знал. Я живу в Эстонии. Я начал следить за развитием конфликта из праздного любопытства, ничего не зная ни о ком из участников/персонажей. (Кроме Пригова. Мне нравятся его рассказы. А на похороны мне насрать.)
Я хотел сказать Вам, что восхищаюсь, как Вы всех "раскидали" и продолжаете уничтожать. Внутренне апплодирую. Мне стало очень интересно, что Вы написали. Вот в комментариях часто упоминают "Вечный тупик". Теперь я очень хочу его прочитать. И прочту.
August 18 2007, 12:55:19 UTC 11 years ago
August 18 2007, 13:00:50 UTC 11 years ago
August 18 2007, 16:23:43 UTC 11 years ago
Как можно нагло демонстративно ...
August 18 2007, 13:07:26 UTC 11 years ago
Жиды сыны дьявола и ритуальное убийство арийский детей им НЕОБХОДИМО для паразитизма в любой стране.
Шагал 100% дегенерат.
Жиды это прекрасно понимают, а Галковский хочет навязать жидам индоктринацию которую они сами-же создали для гоев.
August 18 2007, 13:27:23 UTC 11 years ago
Взгляд со стороны
August 18 2007, 13:28:58 UTC 11 years ago
August 18 2007, 13:35:11 UTC 11 years ago
August 18 2007, 13:55:07 UTC 11 years ago
Страшно.
August 18 2007, 14:12:01 UTC 11 years ago
August 18 2007, 14:44:43 UTC 11 years ago
Изуверство - верно, было; и это исторический факт. А вот "еврейская иррациональная ненависть к русским" - это не факт. Это - мнение, точка зрения, не более. И, ставя на одну ступень факт и мнение, автор сам себя разоблачает как вполне отчётливого антисемита.
>>В этом конфликте ни по его типичности, ни по его интенсивности не было ничего экстраординарного. Такие же социально-этнические проблемы были в Австро-Венгрии, Франции или даже США. <...> Если мы посмотрим роль еврейских общин в старых культурных странах, то евреи там занимают национальную и государственную позицию, всячески способствуя консолидации и процветанию своей второй родины. Так дела обстоят и в США, и во Франции, и в Англии. Думаю, такова роль должна быть и евреев в России.
Итак, в начале прошлого века как в Австро-Венгрии, США, Франции, Англии, так и в России были одни и те же "социально-этнические проблемы". Но сегодня евреи там способствуют процветанию своей второй родины (слово "второй" здесь не совсем уместно), а в России - не способствуют.
Почему же в России этого не произошло? Может быть дело не в "иррациональной ненависти", а в государственном антисемитизме, наличие коего невозможно отрицать? И, может быть, "прямо и нелицеприятно говоря о реальной истории русско-еврейских отношений", поговорить и об этом?
Но что-то мне подсказывает, что об этом автору говорить неинтересно. Или я ошибаюсь? Может у него уже были работы по этой теме?
>>Если люди думают, что прославлением любого еврея только за то, что он еврей, можно бороться с шовинизмом, это большое заблуждение.
Кто бы спорил. Только вот делать вывод об "иррациональной ненависти к русским" любого еврея только потому, что он еврей - заблуждение не меньшее.
>>Евреи для меня это не человек-собака Кулик и не стукач из КГБ, а Осип Мандельштам и Марк Шагал. Репрезентативными фигурами любого народа должны быть лучшие люди, а не отбросы.
Что-то я не понимаю логики. Осип Мандельштам и Марк Шагал жили и творили как раз во время "русско-еврейского конфликта начала 20 века". Почему же они являются "репрезентативными фигурами" сейчас, а говоря о "тогда", автор избирает в качестве таковых Мехлиса, Троцкого или Кагановича?
Как же теперь понимать авторские слова "именно с моей подачи... антисемитизм стал признаком отсталости и глупости"?
August 18 2007, 14:58:24 UTC 11 years ago
August 18 2007, 15:13:40 UTC 11 years ago
August 19 2007, 14:03:08 UTC 11 years ago
August 18 2007, 15:17:12 UTC 11 years ago
Не надо песен.
http://ipch.livejournal.com/38058.html
August 18 2007, 15:27:55 UTC 11 years ago
Этот самый Жевахов - "активный участник Союза Русского Народа", то-есть черносотенец. Вы что, всерьёз полагаетесь на объективность такого человека? Видать, что да. Но уж меня увольте.
Так что я с не меньшим правом могу вам ответить: не надо ля-ля.
August 18 2007, 15:34:26 UTC 11 years ago
Вот цитатка, извольте ознакомиться:
"Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках ее укрепим власть и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем до животного состояния... А пока наши юноши в кожаных куртках — сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы, — о, как великолепно, как восхитительно умеют они ненавидеть! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию — офицеров, инженеров, учителей, священников, генералов, агрономов, академиков, писателей!”
З.Ы. Жевахов приводит факты. Вы факты опровергайте, а не обсуждайте личность Жевахова.
August 18 2007, 15:55:13 UTC 11 years ago
August 18 2007, 15:56:43 UTC 11 years ago
Или евреям у вас тоже веры нет?.
August 18 2007, 16:05:59 UTC 11 years ago
August 18 2007, 16:08:20 UTC 11 years ago
Значит, участники перечисленных вами погромов - не "русские".
Отморозков хватает всегда и везде.
August 18 2007, 16:21:06 UTC 11 years ago
Вы можете возразить, конечно, что Троцкий не один такой урод, что евреев в большевистском руководстве было несколько десятков. Но не могли же эти несколько десятков учинить ту кровавую баню, в масштабах России, о которой пишет Жевахов. Для этого требуются тысячи, если не десятки тысяч исполнителей. Они что, тоже все евреи были? Нет, в большинстве - русские.
August 18 2007, 16:32:18 UTC 11 years ago
А тепрь вкратце ваш коммент:
-"Но не могли же эти несколько десятков учинить ту кровавую баню, в масштабах России, о которой пишет Жевахов."-
Почему не могли? Правительство, верхушка армии и ЧК как раз и состояли из нескольких десятков. Политику красного террора определяли именно они. Для самого высшего звена руководства вполне нормальное количество.
-"Для этого требуются тысячи, если не десятки тысяч исполнителей"-
Так они и были. Ознакомьтесь на досуге с фамилиями руководителей местных ЧК, комиссаров и партработников. А затем сравните процент еврейских фамилий с процентом еврейского населения в России. Вас ждут интересные открытия.
То, что среди исполнителей было много русских - никто не спорит. Если бы революция происходила в Англии, помимо евреев среди исполнителей было бы много англичан. Просто в силу многочисленности коренного населения.
August 18 2007, 16:54:21 UTC 11 years ago
>>Ознакомьтесь на досуге с фамилиями руководителей местных ЧК...
Да читала я всё это, ну и что? Ясно, что евреи, как самые бесправные граждане царской России, просто должны были пропорционально больше участвовать в революционных событиях, имея целью достижение равных прав. Это же элементарно, Ватсон.
Кстати, вам не приходило в голову, каким образом нескольким десяткам, пусть даже нескольким сотням, евреев удалось так оболванить десятки тысяч (а если брать масштабы Гражданской войны, то и сотни тысяч, если не миллионы) русских, что они сделали то, что сделали? Ведь тогда ни радио, ни телевидения не было. Может быть революция в России и последующий террор - не следствие еврейского заговора, а имеет гораздо более глубокие причины?
August 18 2007, 17:14:38 UTC 11 years ago
Вообще-то вы писали вот что:
-"Изуверство - верно, было; и это исторический факт. А вот "еврейская иррациональная ненависть к русским" - это не факт."-
Типичный пример двойных стандартов. Это собственно и вызывало недоумённые вопросы не только с моей стороны.
-"Ясно, что евреи, как самые бесправные граждане царской России, просто должны были пропорционально больше участвовать в революционных событиях, имея целью достижение равных прав. Это же элементарно, Ватсон."-
То есть вы оправдываете зверства еврейского ЧК якобы имевшей место бесправностью евреев до революции. Что ж, логика знакомая, бывшая, кстати основанием для советского заигрывания с социально близкими уголовниками - "среда заела".
Вы наверное так же снисходительно и к нацистам относитесь - типа экономический кризис был в Германии, безработица, уязвлённое национальное достоинство. Потому рядовые немцы хотели всего лишь равных прав с еврейскими олигархами. Элементарно, Ватсон. Нет? Или у вас здесь тоже двойные стандарты?
-"пусть даже нескольким сотням, евреев удалось так оболванить десятки тысяч (а если брать масштабы Гражданской войны, то и сотни тысяч, если не миллионы) русских,"
А как ста тысячам остготов (из которых было 15 тысяч собственно воинов) удалось покорить многомиллионную и гораздо более развитую Италию? Как горстке вандалов удалось взять контроль над многочисленной римской Африкой. Телевизора то тогда тем более не было.
Спайка и организация. Грамотно организованный маленький воинский отряд вполне может держать под контролем многочисленную гражданскую округу, какой бы образованной и высокоразвитой она не была.
Элементарно, Ватсон.
August 18 2007, 18:18:41 UTC 11 years ago
Про иррациональную ненависть я уже ответила: http://galkovsky.livejournal.com/106112.html?thread=13884288#t13884288
>>То есть вы оправдываете зверства еврейского ЧК якобы имевшей место бесправностью евреев до революции.
Вы можете хоть немного соображать, в конце концов. Ни о каком "оправдании" я не писала. Я вам назвала достаточно убедительную причину, объясняющую приведённые вами факты (о численном большинстве евреев среди руководителей местных ЧК, комиссаров и партработников). Не более.
Ваши исторические примеры мне кажутся притянутыми за уши. Хотя бы потому, что нашествие остготов не привело к гражданской войне в Италии и тотальному организованному террору итальянцев против своих соотечественников. Да и "Италии"-то тогда не было, было другое государство.
August 18 2007, 18:31:55 UTC 11 years ago
Ваш ответ никак не объясняет высказывания Троцкого и зверства его соплеменников во время Гражданской войны. (кстати об этом не один Жевахов пишет - также Шульгин, Цветаева, Бунин и прочие неглупые люди).
-"Я вам назвала достаточно убедительную причину, объясняющую приведённые вами факты"-
Понятно. Значит, немецких нацистов вы тоже оправдываете тем, что среда заела... С этой точкой зрения не согласен, но оспаривать не буду.
-"Ваши исторические примеры мне кажутся притянутыми за уши."-
Ну в истории нет ни одного примера, на сто процентов повторяющего события тысячелетней давности.
С остготами пример, кстати в пользу русского народа. Горстке варваров население Италии даже не смогло сопротивляться особо.
Русский же народ сопротивлялся очень активно.
August 18 2007, 18:38:50 UTC 11 years ago
August 18 2007, 18:49:14 UTC 11 years ago
Вам надо злиться только на собственные высказывания вроде этого:
"Изуверство - верно, было; и это исторический факт. А вот "еврейская иррациональная ненависть к русским" - это не факт."
а не на собеседников, которых эти высказывания покоробили.
August 20 2007, 16:52:48 UTC 11 years ago
August 20 2007, 16:55:05 UTC 11 years ago
August 18 2007, 17:42:22 UTC 11 years ago
Чушь! Положение евреев было на порядок лучше положения крестьян. Доля евреев в университетах была больше доли их в населении. Гражданка, вы наверное еще школу не окончили?
August 18 2007, 18:33:53 UTC 11 years ago
"Высочайше повелено: в отношении приема евреев в высшие учебные заведения всех ведомств, за исключением консерваторий Императорского Русского Музыкального Общества, постановить, что в тех из упомянутых высших учебных заведений, по которым не имеется точных по сему предмету указаний в подлежащих уставах и положениях, соблюдаются следующие процентные, по отношению к общему числу учащихся, нормы: три процента для столичных учебных заведений, пять процентов для находящихся в прочих местностях Империи вне черты еврейской оседлости и десять процентов в районе сей оседлости."
"1)Процентные нормы для приема евреев в содержимые на средства государственного казначейства правительственные средние учебные заведения всех ведомств определяются в размере пяти процентов общего числа учащихся в столичных учебных заведениях, десяти процентов в учебных заведениях прочих местностей Империи, вне черты еврейской оседлости, и пятнадцати процентов в районе означенной оседлости.
6) Прием евреев в землемерные, средние сельскохозяйственные и средние технические училища ведомства Министерства Народного Просвещения, а равно в фельдшерские и повивальные школы, производится с соблюдением постановленных в пункте 1 ограничительных процентных норм.
7) Число евреев, допускаемых по званию аптекарского помощника к слушанию лекций в университетах для подготовки к получению звания провизора, ограничивается, по отношению к общему числу сих слушателей в каждом университете, нормами: в шесть процентов для Московского Университета, в десять процентов для университетов прочих местностей Империи, вне черты еврейской оседлости, и в двадцать процентов для университетов в районе означенной оседлости."
(Свод законов Российской Империи. Том девятый. Свод законов о состояниях. Книга первая. Раздел пятый. О состоянии инородцев. Глава вторая
http://jhistory.nfurman.com/russ/zakon_008_02.htm)
"799.Общим правилом для выбора евреев постановляется, что в составе присутствий они должны образовать не более третьей части, так, чтобы другие две трети с Председателем были из Христиан.
804. Евреи не допускаются в такие могущие быть по городам должности, которые или исключительно предоставлены Христианам или, по роду обязанностей, не могут быть с удобностью и приличием поручаемы евреям.
805. Впредь до пересмотра действующих о евреях узаконений, постановлены следующие правила:
1) евреи не допускаются к участию в Городских Избирательных Собраниях и Собраниях домохозяев (Гор. Пол., ст. 22, прил.: ст. 2; ст. 34), а также к занятию должностей по городскому общественному управлению и к заведыванию отдельными отраслями городского хозяйства и управления (Гор. Пол., ст. 90-107);"
(Свод законов Российской Империи. Том девятый. Свод законов о состояниях. Книга первая. Раздел пятый. О состоянии инородцев. Глава вторая.
http://jhistory.nfurman.com/russ/zakon_008_03.htm)
Достаточно? Угодно знать ещё? Тогда вот: http://jhistory.nfurman.com/russ/zakon.htm
Идите, юноша, просвещайтесь. А здесь взрослые люди разговоры разговаривают.
August 18 2007, 19:22:28 UTC 11 years ago
А у тех же евреев кроме ограничений были и ПРИВИЛЛЕГИИ. Об этом еврействующие почему-то не любят вспоминать. :)
Попросвещайтесь, девушка. Потом уже лезьте к взрослым людям, и не с глупыми идеологическими штампами, а с чем нибудь посерьезнее. Попытайтесь, если сможете, своей головой подумать, а не повторять чужие лозунги.
http://www.philosophy.ru/iphras/library/reform/10.htm
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=33321
http://www.democracy.ru/library/publications/voter/special/el_history/page19.html
August 19 2007, 10:54:28 UTC 11 years ago
Поэтому не стоит спорить с людьми не гнушающимися геббельсовской пропагандой, в основе их утверждений всегда лежит ложь или передергивание фактов, что мы здесь и наблюдаем.
August 19 2007, 16:01:30 UTC 11 years ago
Вы просто не в теме. "Русизм" - это было вполне официальное и серьёзное обвинение в 20-х годах. Никакую карьеру Троцкий разумеется таким изречением под удар не ставил.
-"Поэтому не стоит спорить с людьми не гнушающимися геббельсовской пропагандой, в основе их утверждений всегда лежит ложь или передергивание фактов, что мы здесь и наблюдаем."-
Еврейские фамилии первого советского правительства и руководства ЧК тоже Геббельс насочинял?
August 19 2007, 16:16:23 UTC 11 years ago
August 19 2007, 16:27:06 UTC 11 years ago
Давайте допустим, что это позднейшая вставка злобных антисемитов.
Что от этого меняется? Цитата отражает истинное положение дел, ибо полностью соответствует деятельности Троцкого и К.
August 19 2007, 16:44:23 UTC 11 years ago
Давайте посчитаем в расстрельных списках подписанных, например, Молотовым и Маленковым, количество евреев (или, скажем, латышей) и скажем, что эти убийства свидетельствуют о ненависти русского народа к евреям и преднамеренном геноциде русскими еврейского народа, ибо у нас есть цитата подтверждающая это . Из частных разговоров цитата - в письменные труды она не попала.
August 19 2007, 16:54:43 UTC 11 years ago
Собственно это не важно. Мы речь ведём не временах Маленкова (об этом отдельный разговор), а о Гражданской войне и 20-х годах, когда в стране был самый настоящий геноцид, направленный против русских. Вам прекрасно известно разказачиванье, инициированное Свердловым, процентное уничтожение мужского население на Дону, практиковавшееся Якиром, безбожная пятилетка, проводимая Губельманом-Ярославским и прочие акции.
О проценте евреев в первом советском правительстве, и близко не сопоставимым с процентом еврейского населения в России я уже говорпил.
August 19 2007, 17:08:41 UTC 11 years ago
Русские, убитые во времена гражданской войны, попали туда наряду с другими гражданами СССР всех национальностей. Большее их количество объясняется большим процентным количеством в стране. Поэтому ни о каком преднамеренном геноциде тут речи нет.
Национальной подоплеки в действиях большевиков не было - у них были классовые соображения на тему, кому жить, а кому нет. Национальная подоплека появилась при Сталине, когда из евреев в правительстве маячил один Каганович.
August 19 2007, 17:16:09 UTC 11 years ago
А сотни тысяч расстрелянных израильтян-евреев, по вашей логике, объяснялись бы всего лишь "большим процентным количеством в стране".
Что ж, не все могут быть столь безбрежно толерантными, как вы.
August 19 2007, 17:32:22 UTC 11 years ago
1) Т.к. ваш пример должен быть построен на антонимах (переворачиваем - где евреи - там русские и наоборот, где Россия - там Израиль) само словосочетание "русские черносотенцы" подразумевает, что в России действовали евреи-русофобы. Это ложь. Кроме того увлекаясь процентными подсчетами не забывайте, что среди революционеров было предостаточно русских людей, грузины были, латыши, много кто.
2) "которые геноцидили бы коренное население". Опять переворачивая получаем, что у нас в годы революции по умолчанию был геноцид коренного населения. Ничего подобного, почитайте определение геноцида:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4
Никаких сведений о том, что убитые в те годы были убиты по национальному признаку у меня нет. Убивали всех без разбору. Так что геноцида не было.
3)Пример с русскими черносотенцами в Израиле подразумевает внедрение в страну каких-то людей со стороны, представляющих другое государство. Между тем евреи - участники революции - такие же жители России, как и все остальные (разве что веками ущемляемые в правах - см. черту оседлости и пр.). Говорящие на том же языке, родившиеся в этой стране. Более того - они поголовно были атеистами и привязать их к иудаизму - занятие безнадежное.
August 19 2007, 18:04:51 UTC 11 years ago
Этого следовало ожидать - в применении двойных стандартов вы ничем не отличаетесь от вашей предшественницы в этой ветке.
По существу:
-"не забывайте, что среди революционеров было предостаточно русских людей, грузины были, латыши, много кто."-
Разумеется. Я уже говорил, что если бы революция произошла например в Англии, то наряду с евреями среди революционеров были бы и достаточно англичан просто в силу многочисленности коренного населения. Руководство же революцией (говоря о России) осуществлялось большей частью евреями. Думаю излишне приводить вам список фамилий первого советского правительства.
2)Спасибо за ссылку по поводу геноцида. Всё верно.
Там говорится: "геноцид .... это действия, совершаемые с целью уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу...."
Я не вижу, почему под определение геноцида не попадает вот эта, к примеру, деятельность Троцкого и Свердлова:
http://planeta.rambler.ru/users/ab-53-10/6989758.html Там даже открытым текстом говорится: "физическое истребление по крайней мере 100 тысяч казаков"
Так что геноцид был, уважаемый, как бы вам этого не хотелось.
3) Ничего он не подразумевает. Эти русские точно так же могли жить там несколько поколений прекрасно говорить на иврите и быть атеистами. Однако, сотвори они десятую часть того, что сотворил Бронштейн в России, вы первый же будете говорить о черносотенном терроре. Что ваш последний коммент убедительно и доказывает.
August 19 2007, 19:34:29 UTC 11 years ago
Так что геноцид был, уважаемый, как бы вам этого не хотелось.
Дело в том (если вы не поняли), что я не адвокат большевикам. Никто не спорит с тем, что было пролито гигантское количество крови и если это назвать не геноцидом, а просто красным террором, от этого преступление меньше не становится. Вы же пытаетесь привязать это к национальным мотивам, очевидно, чтобы доказать зловредность некой нации, а именно - евреев. Т.е., чтобы эту кровь возложить не на последователей (в том числе нынешних) данной, безусловно преступной, идеологии, а на людей, которые вообще не имеют ничего общего с некоторыми комиссарами начала века. Представить евреев, как некую преступную организацию. Вот ваша цель, оправдывая которую вы не гнушаетесь тухлыми фальшивками (недолго вы на ней настаивали), а также передергиванием фактов, на которое я вам указал. Никакого осмысленного диалога тут не получится, т.к. диалога с человеком, цель которого с помощью различных уловок и некорректных обобщений разжечь неприязнь к евреям, получится и не может. На этом заканчиваю.
August 20 2007, 07:06:50 UTC 11 years ago
когда аргументы закончились, пошли стандартные обвинения в антисемитизме. Тинейджеры в таким случах говорят: "слиф защитан".
З.Ы. Не удивляйтесь, что когда вы будете говорить про погромы и черносотенцев, вас обвинят в "разжигании неприязни к русскому народу".
Удачи.
August 20 2007, 21:29:41 UTC 11 years ago
С этим вы согласитесь?
August 21 2007, 07:40:36 UTC 11 years ago
August 21 2007, 12:56:16 UTC 11 years ago
В результате оказалось, что главная и единственная жертва этого террора - русские.
Вы говорите абсурд, путаете причину со следствием.
August 26 2007, 07:19:22 UTC 11 years ago
единственная жертва этого террора - русские
Eta cinichnaja lozj ostanetsja na Vashei sovesti. Tut daje obsuzjdat' nechego.
August 26 2007, 18:26:45 UTC 11 years ago
Поймите какую абсурдную аналогию вы проводите:
Убийство вьетнамцев - классовое уничтожние
Убитые брюнеты - убитые русские
Геноцид был ПО ФАКТУ, а вы говорите, что он не планировался. Да какая разница?
August 27 2007, 20:41:29 UTC 11 years ago
August 27 2007, 21:56:49 UTC 11 years ago
Мне это напоминает разговор за "многонационалию".
"Огласите ВЕСЬ список пожалуйста!" (с)
А если ещё и процентное соотношение? Вот тут обычно начинается...
August 27 2007, 22:40:29 UTC 11 years ago
Вполне естественно, что при терроре сверху больше всего жертв оказывается среди остального населения - поскольку его попросту намного больше. Это не является геноцидом. Наполеон, когда воевал с Россией тоже не проводил геноцида, хотя большинство убитых в войне 1812 года были русские. Революция 17 года и последующий красный террор не являются геноцидом. Голодомор тоже скорее всего не является геноцидом, хотя там ситуация куда больше похожа на геноцид. Целью террора большевиков не было уничтожение русской или какой-либо другой нации. Если же любое массовое убийство по вашему геноцид - тогда жертвы любой войны - жертвы геноцида. Бомбардировка Дрездена и прочие действия союзников - геноцид немцев. Атомная бомба на Хиросиму - геноцид японцев. Катынь - геноцид поляков. И пр.
August 27 2007, 22:41:54 UTC 11 years ago
August 28 2007, 04:30:44 UTC 11 years ago
Геноцид может быть только против мирного и находящегося на территории, занимаемым данным правительством, населения. Сюда наверное можно включать случаи аналогичные Катыни(Хоть там и не мирное население, а пленные офицеры).
То есть ни дрезденские бомбардировки, ни война 12 года, атомные бомбы на Нагасаки и Хиросиме(Это скользкие вопрос, но общий смысл верен) - это НЕ геноцид.
Разговор на самом деле простой. Сколько было людей ДО, сколько стало ПОСЛЕ.
А уж какие цели там были не интересно. Не интересно даже У КОГО эти цели были, то есть этнический состав правительства. Пускай планировалось хоть завоевание галактики каракатицами.
August 18 2007, 15:33:15 UTC 11 years ago
Насколько я понимаю, вы еврейка? Именно поэтому вам должно быть особенно стыдно - в первую очередь, перед единородцами, традиционно склонных к совершенно обратному - образованности и актуальности высказываний.
Проблемы с логикой очевидны - сразу видно отсутствие базовых знаний, и не только в логике дело. Искусство полемики подразумевает умение внимательно выслушать собеседника и, как бы временно приняв его точку зрения, перевернуть её, опровергнуть, создать оппоненту ловушку из его собственных высказываний. Это, конечно, не единственный способ, а просто азбука; но если нет владения и азбукой...
Раньше говорилось: хороший журналист работает при помощи головы, плохой - при помощи ножниц и клея. Боюсь, выводы очевидны. Вы вырезаете лоскуты чужих суждений, более или менее подходящие по смылу - и дописываете собственное мнение, ничего не доказывающее и не опровергающее, практически вообще никак не связанное с цитатой просто ДРУГОЕ, соответствующее некоему изначально принятому вами шаблону.
Увы, это так. Всё высказанное вами - не мнения, а просто шаблоны. С ними невозможно спорить просто потому, что по своему культурному уровню они неспоропригодны.
У вас что ни высказывание, то ляп или "не знаю".
Нетрудно найти обширные дискуссии о русско-еврейском конфликте, например, в эмигрантской литературе и прессе (особенно Париж конца 20-х), и результат их, при взляде из нашего времени, весьма конструктивен и во многом может служить руководством к окончательному ПРИМИРЕНИЮ (ни в коем случае не отрицающем СОПЕРНИЧЕСТВА, как же без папы-Дарвина?).
Ну Шульгина хотя бы почитайте, а если и он для вас не авторитет - "даже не знаю что сказать".
В работах собстенно владельца блога много, много есть на эту тему.
Теперь по поводу неактуальности ваших мыслей.
Сейчас мейнстрим русско-еврейского общежития - СОТВОРЧЕСТВО, при условном забвении обид как обязательном условии. Всё, конечно, ОЧЕНЬ НЕПРОСТО, но за ТАКИЕ картонные трафареты ставят "низачот" не дослушав.
А тут вы со своей "борьбой с антисемитизмом". Вы столетием не ошиблись?
P.S. Это если не вспомнить классическую фразу "Не читал, но считаю" -:)
August 18 2007, 16:02:14 UTC 11 years ago
Вы неправильно понимаете.
>>Вы вырезаете лоскуты чужих суждений...
Во-первых, я не журналист. Во-вторых, я не собиралась вступать в полемику с автором. Я просто обратила внимание на логические нестыковки в некоторых его высказываниях. Которые позволили мне сделать вывод об антисемитизме автора. Вот собственно и всё.
Шульгина я читала ("Дни"); что же до "А тут вы со своей "борьбой с антисемитизмом" - почитайте внимательно исходный комментарий. Ни о какой борьбе там и полслова нет.
August 18 2007, 16:57:03 UTC 11 years ago
Шульгина я имел в виду "Что нам в них не нравится", академическая работа по вопросам русского антисемитизма. Книга написана 80 лет назад, и лет 12 абсолютно доступна как на бумаге (регулярно переиздаётся), так и в сети. Там много спорного - как для "русских", так и для "евреев" - но уровень работы, как и уровень её делает её прочтение обязательным для всех, интересующихся вопросом хоть чуть выше кухонного уровня. Кстати, и о погромах там кое-что есть оч-чень интересное. Рекомендую.
Про "журналист-не журналист" вы совсем не правы. ЖЖ как раз и есть опыт народной журналистики, а законы-то всё те же. Кстати, как раз у ДЕ логических нестыковок нет. Это проблема вашего зауженного взгляда, через шаблон.
Ну, а борьба с антисиметизмом - это и есть одна из главных мыслей вашего сообщения, даже ответа мне и другим.
Что вы не еврейка - объясняет многое. Может оказаться, например, что вопрос для вас "неродной", а "так, поиграться". Тогда я написал всё зря.
Если же это связано с близкими, средой общения, либо с "позицией порядочного интеллигентного человека" (еле выговорил), тогда ещё не всё потеряно.
ЗЫ. А жаль... Евреи "актуальную тему" понимают быстрее.
August 18 2007, 17:36:15 UTC 11 years ago
>>ЖЖ как раз и есть опыт народной журналистики, а законы-то всё те же.
Не соглашусь. ЖЖ отнюдь не есть опыт народной журналистики, ну разве что чуть-чуть. И уж подходить к рядовому блоггеру с критериями профессиональной журналистики - это, как бы поделикатней, немного поспешно.
>>Кстати, как раз у ДЕ логических нестыковок нет.
Да неужели? А приведённые мною? Обратите внимание - он так и не ответил ничего по существу. Я понимаю, конечно, кто я и кто он, но всё же такое молчание увеличивает убеждённость в моей правоте.
>>Ну, а борьба с антисиметизмом - это и есть одна из главных мыслей вашего сообщения...
Ещё раз повторяю, что добавляя свой комментарий, я не собиралась ни кем и ни с чем бороться. А то, что я отвечаю на юдофобские комментарии... ну это можно понять, в конце концов. не хочется видеть "а-а, молчит! значит сказать нечего!". Хотя я уже жалею - люди и поумнее меня отвечали антисемитам, но им всё божья роса. Никак не хотят на себя оборотиться, всё кумушек считают.
>>Что вы не еврейка - объясняет многое. Может оказаться, например, что вопрос для вас "неродной", а "так, поиграться".
Узнаю брата Колю! (с)
По-вашему только евреям антисемиты противны. Человеку другой национальности вы в этом отказываете. И если русский (да даже не русский, а просто нормальный) человек говорит, что он терпеть не может юдофобов, то это только так, "поиграться".
Вы извините, но после этих слов я с вами общаться не хочу.
August 18 2007, 18:06:38 UTC 11 years ago
Объём знаний, навыков в полемике и логике и просто информации, продемонстрированный вами, делает общение неумолимо затухающим (вы не заметили?)
(Кстати, предполагаю, что историю погромов вы тоже не знаете, история и хронология не одно и то же).
Считайте, что свои пять минут славы заработали.
А теперь выполняю ваше пожелание и удаляюсь к другим собеседникам.
August 18 2007, 17:49:56 UTC 11 years ago
August 18 2007, 15:44:52 UTC 11 years ago
После таких заявлений с Вами разговаривать бессмысленно.
August 18 2007, 15:51:06 UTC 11 years ago
погромы, прокатившиеся по «черте оседлости» в 1881-1882 годах, после убийства Александра Второго.
трехдневный погром в Николаеве в 1899 году
печально знаменитый Кишиневский погром 1903 года.
погром в городе Александрия Херсонской губернии в 1904 году
в 1905 году - в Мелитополе, Симферополе, Житомире, Минске, Брест-Литовске, Белостоке, Керчи, Одессе, Ростове-на-Дону, Екатеринославе, Орше, Юзовке (ныне Донецк), Киеве, Саратове, Борисоглебске, Витебске, Каменец-Подольском, Могилев-Подольском, Херсоне.
в 1906 году - в Гомеле, Белостоке, Седльце.
И это далеко не всё.
Учите родную историю, что ли...
August 18 2007, 16:04:09 UTC 11 years ago
August 18 2007, 16:14:24 UTC 11 years ago
А ваш антисемитизм испортил всё впечатление. Я антисемитов, мягко говоря, не люблю, уж извините.
August 18 2007, 19:29:19 UTC 11 years ago
August 18 2007, 20:34:53 UTC 11 years ago
Отнюдь. Зависит от адресата.
Лично для меня очевидно, что автор - антисемит. Вы придерживаетесь другого мнения, но я же не говорю вам, что вы "политрук юдофобствующий обыкновенный", и не учу вас, как вести себя в обществе. Хоть ваша нетерпимость к мнению, отличному от вашего, и позволяет мне это сделать.
August 19 2007, 10:50:21 UTC 11 years ago
Я смотрю Вы продолжаете переворачивать всё с ног на голову.
Ведь отвечая Вам, человек как раз и демонстрирует просто ангельскую терпимость - неужели Вы это не видете?
80 лет вместо
August 18 2007, 16:15:05 UTC 11 years ago
«...В русской истории нравоучительность есть. Но это из-за масштабов русской глупости.
Всей деревней забрались на баобабову ветку и три дня пилят огромадной пилой. Уж из соседних деревень пришли на дураков смотреть: сидят, ждут конца очередной русской истории. Наконец ветка рушится, половина пилящих расшибается. Вывод уцелевшей половины: "Дерево неправильное"».
Re: 80 лет вместо
August 18 2007, 16:22:54 UTC 11 years ago
Это что, Галковский написал?
Re: 80 лет вместо
August 18 2007, 16:28:52 UTC 11 years ago
http://www.samisdat.com/2/213-sol1.htm
Re: 80 лет вместо
August 18 2007, 16:55:21 UTC 11 years ago
Re: 80 лет вместо
August 18 2007, 18:16:55 UTC 11 years ago
August 18 2007, 16:42:31 UTC 11 years ago
Вследствие "политкорректности" антисемитизм становится — особенно в Англии и во Франции — все более распространенным в «приличных» левых кругах. Ибо оказывается, если посмотреть внимательней, что — впрочем, как всегда — во всем виноваты евреи. Евреи, «фашистский» премьер-министр Израиля и вообще вся эта «маленькая засранная страна», как недавно изящно выразился, говоря об Израиле, французский посол в Лондоне. Этот новый антисемитизм исходит не из расисткой идеологии, как старый, а из... «антинацизма». Появляются сравнения Израиля с Третьим Рейхом, звезды Давида со свастикой. Шарона нередко осуждают как «фашиста», Израиль — как «фашистскую» страну. Те же самые люди, которых возмущают любые «этнические» анекдоты, формально запрещенные политкорректностью как оскорбительные, и которые во имя справедливости и прав человека несут самоотверженную помощь палестинцам, на знаменитой антирасистской встрече в Дурбане и на демонстрации антирасистских (!) организаций в Париже кричали: «Смерть евреям!»
August 18 2007, 17:10:19 UTC 11 years ago
Во-вторых, приведённые вами примеры всего лишь иллюстрируют тот факт, что причина "нового антисемитизма" во многом порождена арабо-израильским конфликтом - злые евреи обижают мирных палестинцев. А то, что ему во всём мире уделяется такое внимание - тоже понятно: арабская нефть, которая всем ну очень нужна. Вот и вынуждены, скрипя зубами, одной рукой поддерживать арабов, а другой - евреев, озабоченно оглядываясь на еврейские диаспоры в собственных странах (особенно в США).
Иссякнет арабская нефть - угаснет и арабо-израильский конфликт, точнее спадёт интерес к нему; и палестинцы уже не будут получать политических дивидендов от "израильской агрессии". И "новый антисемитизм" умрёт.
August 18 2007, 17:18:28 UTC 11 years ago
Потому как, что Шагал, что Кулик это арт-люди. Оценивать арт с точки зрения логики?? :))
хотел бы я посмотреть на какие либо "постулаты" по которым арт можно записать в хорший или плохой :)))
Тоже и по поводу остального. Моральный вектор согласно собственным представлениям. Как у вас свой вектор, согласно вашим представлениям.
August 18 2007, 17:57:41 UTC 11 years ago
Всё просто:
"...никаких антисемитских высказываний у меня нет.", пишет автор.
"...это не следствие еврейской иррациональной ненависти к русским...", пишет он же. Что это, как не антисемитское высказывание? Я могла бы понять, если бы он не написал слово "иррациональной". Тогда эту ненависть можно было бы обьяснить бесправием евреев или еврейскими погромами. А иррациональная ненависть - это и значит: еврей ненавидит всё русское подсознательно, только потому, что русское. Это и есть антисемитизм.
Ну и прочее до кучи, про Шагала или Мандельштама.
Кстати, не подскажете, кто такой человек-собака Кулик? А то я знаю только одного известного Кулика - того, что ещё до войны организовал экспедицию к месту падения Тунгусского метеорита.
August 18 2007, 18:24:53 UTC 11 years ago
Не могу с вами согласится. Вообще, национализм (антисемитизм) сложная тема. Аксенова "В поисках грустного Беби" не читали? Старая вещь, передернутая (как по мне) во многом. Но есть там у него эпизод с гражданством и гос.чиновником из блеков. Характерный я бы сказал эпизод, по поводу представлений союзных об национализме.
Я не знаю кто такой Галковский, натолкнулся в топе-30. Т.е. может вы и правы, а может и нет. Я как то о китайцах писал, создалось впечатление что поняли только "свои" т.е. те которые сами знают что это. Со стороны пост мог быть воспринят как националистический, думаю что тоже многие могли бы спросить - что это? как не национализм?
На самом деле противоречия может и не быть, потому что в повседневности человек может признавать величие людей стабильно отгребающих нобеля и толкающих линейку пентиумов :) а "о старых" временах у него может быть свое особое личное мнение. В качестве примера - можно сетовать что один из самых русских художников - Левитан, не мог жить в столице... и одновременно признавать верной царскую политику по поводу крестьянского вопроса и евреев, т.е. говорить - да, общинные крестьяне были не готовы к встрече даже с местячковым еврейством. Это в качестве примера только... без оценок и без своего мнения - предположение.
Может конечно нужно более ясно изъясняться что ли? Но ведь устаешь от общения с неассоциативом. Тем более человек в праве требовать знания своего творчества, прежде чем кто то вынесет суждение. Контекст, он очень важен как по мне.
Ассоциатив и личное восприятие сложные вещи. Тут чтоб что то утверждать наверняка необходимо знать творчество Галковского от и до, наверное?? А ни я (ни вы, как я понял) этим похвастать не можем. :)
August 18 2007, 19:11:55 UTC 11 years ago
Не знаю даже, чё и сказать-то ещё. Вы, по-моему, единственный вменяемый комментатор в этой ветке. Луч, можно сказать, света в тёмном царстве, х-х-х. Щас ваш журнал почитаю.
August 18 2007, 21:53:16 UTC 11 years ago
Я сделал Вам предложение, Вы на него никак не прореагировали. Если бы согласились - Ваша жизнь бы изменилась. Вы не согласились - это тоже выбор. Это и есть Галковский.
Зачем вы говорите неправду?
August 20 2007, 18:22:39 UTC 11 years ago
Я вам ответила: "Вы имеете в виду государственный антисемитизм в СССР? Если так, то мне кажется, что дискутировать не о чем. Он был и от этого факта не отмахнёшься. А вот если бы вы дали ссылку на свои работы по этой теме - вот это мне было бы интересно. Потому что я сегодня начала, наконец-то, читать "Бесконечный тупик", и пока довольна (в смысле, тем, что начала) :)
А ваш антисемитизм испортил всё впечатление. Я антисемитов, мягко говоря, не люблю, уж извините."
И теперь вы пишете "Вы на него никак не прореагировали"!
Видимо для вас реакция на ваши слова есть только согласие с ними. А значит то, что о вас говорят ваши оппоненты, становится для меня более правдоподобным. "Это и есть Галковский" - похоже, что действительно так.
August 20 2007, 18:57:56 UTC 11 years ago
При чем, по сути, Вы утверждаете то же самое, что и Дмитрий Евгеньевич: действия евреев, на основании которых может сложится впечатление об их "инфернальной сущности", имеют вполне рациональную основу. Разница только в том, что рациональным обоснованием массового участия евреев в разрушении русского государства Вы почему-то объявляете "изуверство русских" (Изуверство - верно, было; и это исторический факт. А вот "еврейская иррациональная ненависть к русским" - это не факт.) - то есть, вводите еще более иррациональную категорию; а ДЕ утверждает, грубо говоря, что рациональной причиной была политика иностранных гос-в, направленная на разрушение РИ.
Заметьте, что если утверждение об "еврейской иррациональной ненависти к русским" всеми признается за признак "антисемитизма", то утверждение об "изуверстве русских" - свидетельствует о "русофобии". С Вами спорят не "антисемиты" об "иррациональных" евреях, с Вами спорят русские, которых Вы обозвали изуверами.
Что же касается предложения, выдвинутого Вам Галкоским, то Вы именно проигнорировали. Тема для ДЕГа интересная и актуальная в свете последних событий. Вам предложили выделить ветку для ДИСКУССИИ, Вы же ответили: "Дискуссия мне неинтересна, мне все известно! " Тчк.
August 20 2007, 19:13:41 UTC 11 years ago
слово "игнорировать предложение" имеет смысл "оставить без ответа". Я же ответила, и ответила отказом.
Но для вас, как и для вашего кумира, отказ от предложения равносилен "игнорированию обращения", в коем это предложение высказано. О чём тогда можно с вами говорить, при такой логике?
Про остальное спорить не хочу - я уже достаточно ясно сказала об этом ранее.
August 20 2007, 19:41:19 UTC 11 years ago
И про логику уж тем более. :))) Если Вы делаете из утверждения "из А не следует В" вывод о том, что А - истинно. :)))
Вас всего лишь призывают к нормальному диалогу: Вы утверждаете, что русские - изуверы. Я - русский и не изувер. Может, конечно, и изувер, но читать мне это обидно. А если - изувер, то, что следует мне сделать с теми, кто унижает мою национальную гордость? :))))))))))))))) Ох... Смешно с Вами разговаривать, право слово.
слово "игнорировать предложение" имеет смысл "оставить без ответа". Я же ответила, и ответила отказом.
Словосочетание "игнорировать предложение" имеет смысл, как "оставить без ответа", так и "ответить отказом", если этот отказ прямо не высказан, как в вашем случае, а выражен иносказательно.
- Угощайтесь хлебом-солью!
- А у вас кони подкованы? Покажите конюшни!
Хлеб-соль гость проигнорировал. :))))
August 20 2007, 20:01:10 UTC 11 years ago
Правоту моих слов подтверждает этот ваш перл:
>>Словосочетание "игнорировать предложение" имеет смысл, как "оставить без ответа", так и "ответить отказом"...
Если для вас высказывания "оставить без ответа" и "ответить отказом... (бла-бла-бла)" суть одно и то же, то сами понимаете... если способны, конечно. В чём я лично сомневаюсь.
August 20 2007, 20:16:19 UTC 11 years ago
Бу-га-га. Надо же было так вляпаться. Посмотрели бы в энциклопедии, что ли. Например:
Т.е., всякий вывод из ложной посылки верен. Это элементарнейший факт формальной логики.
August 20 2007, 20:46:23 UTC 11 years ago
Никаких «если... то» в исходном высказывании нет.
А слова "Т.е. всякий вывод из ложной посылки верен"... это вообще за гранью. Вы понимаете, что пишете (точнее, что повторяете)?
August 20 2007, 21:12:50 UTC 11 years ago
August 20 2007, 21:27:38 UTC 11 years ago
Выделено жирным для Вас.
August 20 2007, 20:52:29 UTC 11 years ago
Устраняюсь. К тому же ДЕ трибуну предлагает. :)))
August 20 2007, 20:43:37 UTC 11 years ago
(схватившись за голову. бррр)
Утверждение "из А следует В", как и утверждение " из А не следует Б" (что одно и то же) само по себе не позволяет делать никаких выводов об истинности исходного утверждения. Это - суть силлогизма. На этом, например, основан метод доказательства от противного: если "из А следует В" - истинно, и В - ложно, то А - ложно.
Вам - логику: Вы - ну и что? Вам - примеры: Вы их не замечаете. Вы вообще воспринимаете нефизические внешние стимулы? :))
Мой "перл", Вами упомянутый, был вступлением для иллюстрации, которую Вы обозвали "бла-бла-бла", раз уж основы логики Вы не пониаете - бывает, что ж.
Ок. По Вашему мнению, русские - изуверы и варвары (вар-вар = бла-бла ). :))))))))
August 20 2007, 20:55:12 UTC 11 years ago
>>На этом, например, основан метод доказательства от противного...
Ы-ыы, видно, что вы не математик. ибо доказательство от противного всегда начинается со слов: "предположим, что...". Чего в исходном высказывании нет и не было - там постулировалось истинность как А, так и В; после чего следовало, что D не есть следствие ни одного из первых двух.
Комментарии излишни.
PS "По Вашему мнению, русские - изуверы и варвары..."
Не совсем так. Я всего лишь повторила эпитет Галковского. Хотя он мне и показался чересчур эмоциональным. Но я подумала тогда, что Галковский лучше знает, потому и не стала уточнять :)
August 20 2007, 21:15:23 UTC 11 years ago
Я - математик-логик. :))) Аж трубкой поперхнулся. Всамделишной, а не выдуманной, как у ДЕ. :)))
Просто смешно до боли читать Ваши утверждения. И как бы в правилах журнала - следует корректно возразить, но что тут возражать? "Предположим что...", "никаких если.. то" :)))))))))))))
ОК. Вне зависимости от позиции самого автора, я пытался сказать Вам, что никакого "антисемитизма" в утверждении автора дневника не было.
Попробую еще раз.
Дмитрий Евгеньевич утверждает, что зверства евреев (как и других инородцев) во время Гражданской войны, и несколько десятилетий после нее, объясняются не "иррациональной ненавистью к русским", а вполне рациональными причинами, которые он и излагает как в РЖ, так и в своем дневнике и в других изданиях.
Повторяю - рациональные причины. Еще раз - рациональные причины.
С Вами тут вся перепалка ведется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому, что Вы называете русских - ИЗУВЕРАМИ. Вашу цитату я уже приводил. То есть, спорят с Вами, и эмоционально, не по поводу придуманного Вами "антисемитизма", а по поводу вполне конкретной, Вами высказанной, РУСОФОБИИ.
August 20 2007, 22:26:27 UTC 11 years ago
August 20 2007, 22:30:13 UTC 11 years ago
Не, если начинаешь сомневаться в этом, превращаешься в ольгерда-кублера.
Re: Зачем вы говорите неправду?
August 20 2007, 19:21:59 UTC 11 years ago
Я имел ввиду ветку для развёрнутой дискуссии о русско-еврейских отношениях.
Re: Зачем вы говорите неправду?
August 20 2007, 20:12:07 UTC 11 years ago
Я, отвечая вам, имела в виду... ну, вы знаете уже, если мой комментарий прочитали. Я именно так и поняла ваше предложение.
Насчёт "развёрнутой дискуссии о русско-еврейских отношениях" - это интересно, конечно, но думаю, что дискуссия по такой сложной и болезненной теме моментально утонет в эмоциях, домыслах/вымыслах и взаимных обвинениях чёрт знает в чём. Это же ЖЖ, а не научная аудитория. Да и написанного по этому поводу хватает не на один месяц чтения.
Впрочем, если хотите - пожалуйста, я не возражаю х-х-х.
Re: Зачем вы говорите неправду?
August 20 2007, 20:41:34 UTC 11 years ago
Re: Зачем вы говорите неправду?
August 20 2007, 21:00:32 UTC 11 years ago
Я попробую. Но не ручаюсь за последствия. Да, и ещё: мне понадобится время, сами понимаете.
Re: Зачем вы говорите неправду?
August 20 2007, 21:55:00 UTC 11 years ago
Re: Зачем вы говорите неправду?
August 20 2007, 22:33:00 UTC 11 years ago
Элементарное непонимание, на мой взгляд
August 18 2007, 19:15:06 UTC 11 years ago
"...никаких антисемитских высказываний у меня нет.", пишет автор.
"...это не следствие еврейской иррациональной ненависти к русским...", пишет он же. Что это, как не антисемитское высказывание? Я могла бы понять, если бы он не написал слово "иррациональной".
Извините, но, по-моему, Вы просто не поняли смысла высказывания. Выражение "...это не следствие еврейской иррациональной ненависти к русским..." вовсе не означает, что "еврейская иррациональная ненависть к русским" имела место, но не являлась причиной чего-то там. И слово "иррациональной" как раз подчёркивает нереальность этого явления. Точно также как и выражение "русское изуверство по отношению к обездоленному народу" говорит о том, чего, по мнению автора, не было.
Если сказать: "мировые войны - это не следствие мирового жидомасонского заговора, а результат экономических конфликтов лидирующих государств" - это вовсе не подразумевает реальность "мирового жидомасонского заговора". Или, ещё понятнее: "землетрясения - это не следствие скрытого влияния инопланетян, а результат геологических процессов".
Re: Элементарное непонимание, на мой взгляд
August 18 2007, 20:08:14 UTC 11 years ago
"Для меня русско-еврейский конфликт начала 20 века это не следствие еврейской иррациональной ненависти к русским или русского изуверства по отношению к обездоленному народу, а результат реальных экономических и социальных причин"
- Что мы можем извлечь из этой глоссы? - спросил иезуит Арамиса :)
Итак, "для меня А не есть следствие В или С, а есть следствие D".
Это высказывание есть умозаключение: А не следует ни из В, ни из С, а сдедует вовсе даже из D.
Что подразумевает, естественно, истинность (для приводящего это умозаключение, что важно) как В, так и С. Иначе на кой чёрт их здесь вообще упоминать.
PS Извините за резкость, меня уже здешнее общение достало просто.
Re: Элементарное непонимание, на мой взгляд
August 18 2007, 20:18:17 UTC 11 years ago
"мысль изреченная есть ложь"
August 20 2007, 22:32:28 UTC 11 years ago
В русском языке есть также проблемы с модальностью: "Я должен встретиться с Петей"
Возникает вопрос. Как падающий метеорит должен встретиться с землёй, или как заёмщик должен вернуть деньги кредитору?
русофобы — ¡no pasarán!
August 23 2007, 20:34:19 UTC 11 years ago
Re: русофобы — ¡no pasarán!
August 24 2007, 12:23:01 UTC 11 years ago
Re: Элементарное непонимание, на мой взгляд
August 18 2007, 20:42:20 UTC 11 years ago
Высказывание "А не есть следствие Б" чисто логически допускает, что никакого Б вообще не существует. Я даже пример привел, с инопланетянами.
Иначе на кой чёрт их здесь вообще упоминать.
Упоминаются они потому, что некоторые так считают. Некоторые верят даже в инопланетян.
Чтобы установить здесь истину, проще всего спросить Галковского. Я полагаю, что Вы не поняли его высказывания - и в результате этого непонимания говорите об "антисемитизме". Прежде, чем это утверждать - спросите, уточните.
У Вас выходит, что Галковский также признаёт "русское изуверство по отношению к обездоленному народу" - получается антисемитизм с русофобией - но ни того, ни другого здесь нет.
Re: Элементарное непонимание, на мой взгляд
August 18 2007, 21:19:09 UTC 11 years ago
К тому же, обратите внимание: автор сначала говорит о "еврейской иррациональной ненависти к русским", а потом - о "русском изуверстве по отношению к обездоленному народу". У читателя складывается впечатление, что второе есть следствие первого. Нюанс, конечно, но весьма показательный, тем более, что, по моему мнению, это было сделано неосознанно.
Во-вторых: "Высказывание "А не есть следствие Б" чисто логически допускает, что никакого Б вообще не существует." - неверно. Если упоминается В, то это значит, что оно по-крайней мере существует. И истинно, коль скоро фигурирует в высказывании.
Что же до конкретной цитаты, то можно, конечно, сформулировать её и так:
"Для меня русско-еврейский конфликт начала 20 века это не следствие эволюций Большого Красного Пятна на Юпитере или объёмов выплавки аллюминия в странах Бенилюкса, а результат реальных экономических и социальных причин"
Можно. Но тогда встаёт вопрос о правдоподобии (правдоподобности) приводимых причин и соответственно, разумности их применения для обоснования своего высказывания.
Я не хочу здесь углубляться в подробности, рекомендую вам почитать книгу Д.Пойа: "Математика и правдоподобные рассуждения". Очень познавательно.
Примеры
August 18 2007, 21:04:25 UTC 11 years ago
"Сравнительно безоблачное правление Владимира Владимировича не есть следствие экономических успехов и развития народного хозяйства."
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/07/698/31.html
"Очерково-сжатый, описательный характер этого отрывка не есть следствие художественной слабости автора."
http://mesotes.narod.ru/lukacs/hist-roman/histroman-6.htm
"Таким образом и это кровавое окончание не есть следствие эстетической ошибки со стороны поэта, а следствие нравственной ошибки его Гамлета, то следствие, на которое с самого начала указывал и смысл всей пьесы, и основа этого характера."
http://az.lib.ru/a/annenskij_i_f/text_0340.shtml
Re: Элементарное непонимание, на мой взгляд
August 18 2007, 21:57:42 UTC 11 years ago
Re: Элементарное непонимание, на мой взгляд
August 18 2007, 22:01:43 UTC 11 years ago
Про модальность я не очень понимаю, я не лингвист. Зато очень хорошо чувствую родной язык, уж поверьте.
Re: Элементарное непонимание, на мой взгляд
August 18 2007, 22:06:08 UTC 11 years ago
Я же написала "для приводящего это умозаключение, что важно". Впрочем, это не имеет отношения к модальности, или как там... больше к логике; или даже к конкретной ситуации, не знаю, как правильно сказать.
Re: Элементарное непонимание, на мой взгляд
August 19 2007, 19:53:27 UTC 11 years ago
August 18 2007, 18:06:13 UTC 11 years ago
Здесь подобные махинации и трафаретные лозунги не пройдут. Вы вот, судя по своим комментариям, не интересовались ни произведением Солженицына "ДВЕСТИ ЛЕТ ВМЕСТЕ", ни тем более конструктивной критикой на него. Так почитайте прежде чем влезать в дискуссию людей ИНТЕРЕСУЮЩИХСЯ. Там по каждому из упомянутых вами вопросов приведены РЕАЛЬНЫЕ факты, со ссылками на многие источники.
Чтобы не было больше таких конфузов.
August 18 2007, 20:59:06 UTC 11 years ago
Ну-ну.
"изуверство - исторический факт"
Не-а, это идеологическая дурилка-страшилка для слабонервных, мнение идеологически обдолбаных и малоосведомленных людей (сочувствую им).
Мне вот пришлось прочесть в одном частном домашнем архиве письмо человека (не черносотенца, скорее наоборот), который стал случайным свидетелем одного из так называемых еврейских погромов в Кишиневе. Автор письма с сожалением констатирует, что спровоцировали "погром" десяток еврейских юношей, которые появились на каком-то шествии вооруженные. Началась паника, потом толпа особо возмутившихся их действиями, стала громить находившиеся вблизи еврейские магазинчики и лавочки. В конце-концов появились силы правопорядка, на конях с нагайками. Досталось многим, в том числе и нашему свидетелю. Он, естественно, был возмущен действиями властей. Но и "погром" прекратился.
Так что - или обсуждается конкретная тема и проблема, или мы лихо ляпаем ярлыки, не вникая в смысл написанного.
August 19 2007, 19:43:57 UTC 11 years ago
Все очень хорошо описано в "Двухста лет вместе"
знакомо до боли
August 20 2007, 22:41:01 UTC 11 years ago
Я несколько раз встречался с тем, как еврей говорит: "Я не еврей", имея в голове "Если я сознаюсь, что я еврей, то мои все сразу махнут рукой "ВСЁ ЯСНО", но ведь мои взгляды не зависят от моей национальности, поэтому также честно будет сказать, что я не еврей." В последнем измышлении обычно кроется подвох, ибо ТАКАЯ позиция бывает обычна продиктована именно собственным еврейством. В большой степени это относится к русско-еврейским метисам.
С уважением к евреям. АПА
August 18 2007, 16:00:17 UTC 11 years ago
Но ведь отстали все-таки.
August 18 2007, 16:20:28 UTC 11 years ago
Да они все там жыды.
Поналезли в культуру и журналистику.
Русским людям дышать не дают.
Голос из толпы
August 18 2007, 16:21:50 UTC 11 years ago
Сложилось впечатление что редакция Руслайф обиделась скорее на "метисов", которыми Д.Е. окрестил ее членов в ответе одному из юзеров еще до некролога Пригову. А печальная история с Приговым просто послужила удобным поводом.
Д.Е. за 4 тыс. баксов как-то погасил вопрос с Приговым, но его неполиткорретность в отношении редакции остается пока открытой темой для развития конфликта. Редакция наносит ответный удар, увольняя Д.Е.
Таким образом вопрос о перемирии, по моему мнению - мнению человека который от российской литературной тусовки, к своему счастью весьма далек, и ни с кем из фигурантов лично не знаком, может быть поставлен таким образом:
- Д.Е. перманентно убирает тему о метисах, в любых формах, по отношению к редакции, как неполиткорректную (а заодно - о расе, религии и сексуальной ориентации, в соотвествии с законодательством США),
- а редакция возвращает ему ставку (и регклярно выплачивает (к слову, странно что такая сумма накопилась).
После чего у читателей появляется шанс увидеть статью о Мехлисе, Ежове и пр.
Руслайф поднимает свой рейтинг, а Д.Е. получает удобный формат и площадку и может быть, зарплату..
А можно конечно копья ломать до бесконечности,
Re: Голос из толпы
August 18 2007, 16:36:32 UTC 11 years ago
Что касается метисов, то не вижу тут ничего обидного. Это название некоторой этнической группы или общее обозначение для смешанной этнической группы, в данном случае русско-еврейской. Для меня это скорее плюс редакции.
Re: Голос из толпы
August 18 2007, 16:56:02 UTC 11 years ago
Метисы - слово тем не менее обидное ("индеец Джо" был метис), но это мелочь. Более важно другое, вы, блестяще сформулировав несколько дней назад методы разводок в статье "Английская идея", сами немедленно поддались на классическую разводку (по национальности).
Понятно что и мулат - не оскорбление, приедет маленькая мулатка в Европу и построит чванливых европейских президентов как школьников и еще мораль прочтет.
Но назови ее мулаткой - все равно обидится, так человек устроен, национальность - это вмешательство в частную жизнь.
Противоядие выработано после долгих мытарств - в США. Под общим названием "политкорректности". Ничего не меняется, только вслух некоторых вещей не произносят, к чему и призываю.
Все-го 4 гигиенических правила
- не бить по расе,
- национальности,
- религии и
- сексуальной ориентации.
Это, так сказать, глобальное соглашение, навроде новой религии.
Иначе все перегрыземся,и будут разводить бесконечно, а Руслайфы, - кстати, ваши потенциальные союзники..
Жаль.
Re: Голос из толпы
August 18 2007, 17:02:43 UTC 11 years ago
Re: Голос из толпы
August 18 2007, 17:10:40 UTC 11 years ago
Re: Голос из толпы
August 18 2007, 17:19:04 UTC 11 years ago
August 18 2007, 17:34:47 UTC 11 years ago
Deleted comment
Re: Голос из толпы
August 18 2007, 18:32:24 UTC 11 years ago
Re: Голос из толпы
August 20 2007, 20:41:14 UTC 11 years ago
Мне казалось там картино несколько иная...
Re: Голос из толпы
August 21 2007, 15:59:19 UTC 11 years ago
Tombovskij Wolf
August 19 2007, 20:23:23 UTC 11 years ago
Теперь пошло-поехало. "Русская" стало таким же бессмысленным словом-заполнителем, как "демократическая", (на западе также national используется без всякого внутреннего смысла: National Semiconductor, National Review, National Panasonic. Спрашивается, какой собственно нации данный полупроводникпроводник?). По "запаху" можно определить страну-изготовитель. Если квас "Николай II", то скорее всего сделано в РФ, если "Rasputin", то - зарубежом. Пока некоронованным чемпионом является говяжая тушенка бразильского изготовления, которая называется Tombovskij Wolf (я не шучу).
Надо было назвать журнал Прекрасная Жизнь.
Re: Tombovskij Wolf
August 19 2007, 20:36:16 UTC 11 years ago
Re: Tombovskij Wolf
August 20 2007, 01:55:08 UTC 11 years ago
Re: Tombovskij Wolf
August 20 2007, 06:38:21 UTC 11 years ago
Re: Tombovskij Wolf
August 19 2007, 22:02:54 UTC 11 years ago
А название журнала:
"Прекрасная новая жизнь" ; - )
Re: Голос из толпы
August 18 2007, 16:57:37 UTC 11 years ago
Deleted comment
Re: Ещё раз - в чём причина
August 18 2007, 17:52:47 UTC 11 years ago
"Я сдал 500 р. на день рождения Кати Мень, ожидал приглашения на чай, но так и не дождался. Зато узнал задним числом, что у журнала была роскошная презентация. О ней меня главный редактор даже не известил."
А тут спит себе старый немощный литератор на печке и вдруг ему звонят-приезжайте в английское посольство-уже накрытый стол.
И Дмитрий Евгеньевич (не зная,что приличные люди все отказались) ломится в турецком свитере BOYS в английское посольство (возможно даже на такси потратился) в надежде пожрать на халяву и с единой мыслью в голове-неужто признали старика-писателя,мож обознались??? Ага....
И наконец хоромы...Встречают знатно очень...Встречают Как писателя!...Встречает сам Посол!!!
И колбаса салями! И водки 5 бутылок!! Давай,гуляй ребята!! По полному!! По пол!!!
Ага значиццо...
А с утреца, выковыривая из зубов остатки вчерашней пищи, Дмитрий Евгеньевич строчил в ЖЖ отчёт о своей гениальности.
Который выглядел примерно так..
-И где ты был сегодня киса?
-Да у послов ,бля, у английских...
-И что ты видел при дворе?
-Жыды повсюду...Как везде...
И в конец охуев от собственной значимости насрал на гроб Пригову...
Вот и вся история...Чего Вы -русские спорите?
PS.-Пригов будет приходить к тебе ,СУКА, каждую ночь!!!!
ХХХХЭЭЭЭЭЭЭ.....................
August 18 2007, 16:57:24 UTC 11 years ago
Deleted comment
August 18 2007, 17:28:15 UTC 11 years ago
А Долбоёб, к примеру, придя от ситуации в "ужаснах", в день или на следующий день после увольнения ДЕ вылез с бомжаццкой руганью? А остальные просто ничего не поняли? Так, что ли?
Deleted comment
August 19 2007, 19:47:30 UTC 11 years ago
Я написал столь примитивно, потому что, простите, сама версия показалась мне излишне примитивной (что не всегда недостаток) и, главное, мало соответствующей действительности.
Культурные контакты в период обострений дипломатических, военных и экономических отношений, как мне представляется, является чем-то вроде дипломатической нормы (те же гастроли Большого в Лондоне и тр-пр). Это как бы адаптация, смягчение ситуации, "всё не так плохо, воевать не собираемся".
Так что версия, простите, мне кажется мертворождённой.
И единственно возможное условие её правильности, по-моему - если Миронов на самом деле такой дурак, как может показаться исходя из его выступлений; и если он более влиятелен, чем мы представляем.
simple advice
August 18 2007, 17:12:10 UTC 11 years ago
August 18 2007, 17:13:48 UTC 11 years ago
- какую книгу вы сейчас пишите?
- зачем Вам скандал с то ли увольнением, то ли самоувольнением понятно, а вот зачем Вам так необходимо "чморить" Ольшанского? (который мне мало симпатичен), достаточно спокойно "размазать" тему и все, Вы весь в белом, а ... там все понятно, так Зачем???
Россия...
August 18 2007, 17:22:09 UTC 11 years ago
Я не думал,что Вы такие dolboёбы!!!!
Рвачи,хапуги,лжецы и сцыкуны(трусы)...
Куда Вы катитесь???????!!!!!!!!!!
August 18 2007, 17:36:50 UTC 11 years ago
Он есть
August 18 2007, 17:53:34 UTC 11 years ago
Re: Он есть
August 18 2007, 19:41:23 UTC 11 years ago
Re: Он есть
August 18 2007, 20:11:01 UTC 11 years ago
А может и нету его....
Кароче.Мне завтра с утра доложат.
Re: Россия...
August 20 2007, 02:02:38 UTC 11 years ago
Коротко и по сути.
August 18 2007, 17:54:57 UTC 11 years ago
"Я сдал 500 р. на день рождения Кати Мень, ожидал приглашения на чай, но так и не дождался. Зато узнал задним числом, что у журнала была роскошная презентация. О ней меня главный редактор даже не известил."
А тут спит себе старый немощный литератор на печке и вдруг ему звонят-приезжайте в английское посольство-уже накрытый стол.
И Дмитрий Евгеньевич (не зная,что приличные люди все отказались) ломится в турецком свитере BOYS в английское посольство (возможно даже на такси потратился) в надежде пожрать на халяву и с единой мыслью в голове-неужто признали старика-писателя,мож обознались??? Ага....
И наконец хоромы...Встречают знатно очень...Встречают Как писателя!...Встречает сам Посол!!!
И колбаса салями! И водки 5 бутылок!! Давай,гуляй ребята!! По полному!! По пол!!!
Ага значиццо...
А с утреца, выковыривая из зубов остатки вчерашней пищи, Дмитрий Евгеньевич строчил в ЖЖ отчёт о своей гениальности.
Который выглядел примерно так..
-И где ты был сегодня киса?
-Да у послов ,бля, у английских...
-И что ты видел при дворе?
-Жыды повсюду...Как везде...
И в конец охуев от собственной значимости насрал на гроб Пригову...
Вот и вся история...Чего Вы -русские спорите?
PS.-Пригов будет приходить к тебе ,СУКА, каждую ночь!!!!
ХХХХЭЭЭЭЭЭЭ.....................
Re: Коротко и по сути.
August 18 2007, 18:14:57 UTC 11 years ago
August 18 2007, 17:58:31 UTC 11 years ago
-5- Галковский "приемник" Путина.
-6- Если Рыкову дадут место во фракции "Женьщины России", поменяет ориентацию.
Версия
August 18 2007, 18:52:55 UTC 11 years ago
Конечно, едва ли такого рода «подстава» станет понятна большинству простых читателей. Они ее, собственно, и не заметили. Однако узкому кругу профессиональных издателей УЖЕ «усё ясно». По «гамбургскому счету» Ольшанский получил в результате скандала огромное пятно на профессиональную репутацию"
http://sapojnik.livejournal.com/390567.html
Re: Версия
August 18 2007, 19:40:57 UTC 11 years ago
Re: Версия
August 18 2007, 21:58:15 UTC 11 years ago
Судя по всему, получится так, что Ольшанский заменит Галковского на Адольфыча. Он это уже у Соколова обсуждает.
Анекдот, в свете которого письмо Кузьминского "о профессионализме" заиграет свежими красками.
Re: Версия
August 20 2007, 20:57:22 UTC 11 years ago
для русского
August 18 2007, 20:05:14 UTC 11 years ago
а чем именно Ольш подставил Проханова?
August 18 2007, 20:10:53 UTC 11 years ago
Единственное, о чем бы хотелось попросить рассказать подробнее, это по поводу этой фразы "Съездив в Лондон к Березовскому и подставив Проханова" - чем именно Ольш подставил Проханова во время поездки в Лондон (и это была одна поездка или их был несколько? и с кем он еще ездил, кроме Проханова?)
"К понятию гения" П.В. Палиевского
August 18 2007, 20:23:00 UTC 11 years ago
О Пригове и многих, многих других.
Должна признаться, что мне Пригов казался забавным - иногда.
"Бесконечный тупик" - такая бесконечно талантливая книга, что автору никогда это не простится. Ну и хорошо, ну и ладно.
А история с увольнением обыграна так роскошно, что, помимо прочих эмоций, провоцирует в его инициаторах жгучую зависть. Тоже - не простят.
позвоните Левичеву и попросите встречи
August 19 2007, 00:30:44 UTC 11 years ago
Так и скажите, что с Ольшанским вышел конфликт, который он из-за своего неуступчивого характера не хочет урегулировать, и я бы не хотел устраивать скандал и вынос сора из избы, но в случае вашего невмешательства у меня не будет другого выхода, и попросите встречи, на которой всё расскажите ему...
August 19 2007, 02:41:36 UTC 11 years ago
В чём дело, коллеги? Не понравились мои статьи? Так критикуйте их, отстаивайте свои точки зрения легальными методами.
Ольшанский (в кожанке, пулеметных лентах и с леворвером. На шее - ожерелье из ушей изнасилованных гимназисток):
- Да. Дело. Не. В. Пригове. Уволены. За. Непрофессионализм. Вы вольны обсуждать свои статьи в ЖЖ.
Далее 500 подростков с битами, прикрытые 38 снайперами, непотрбства устраивают.
(Шёпотом: страшен ОН в гневе).
по поводу рж
August 19 2007, 05:39:52 UTC 11 years ago
по поводу бориса кузьминского - письмо, конечно, рассыпается. после тезиса "вам платили ГРАНТ как именно и только автору бесконечного тупика" любые претензии по поводу несвоевременной сдачи и низкого качества текстов, дистанцирования, перелицовки жж-шных постов выглядят нелепыми. или грант - или борьба за качество. хотя по отдельности можно поговорить и об этих претензиях. например, о дистанцировании - кто кого "дистанцировал"? по словам ДЕГ выходит, что его довольно успешно изолировали от остальных сотрудников. качество текстов? давайте сравним с остальным контентом. найдем компиляции, "полезные советы", архивные "слегка перелицованные" статьи (как у быкова, к примеру), "советы домохозяйкам". реально талантливых людей в РЖ - явно меньше двадцати. я лично могу еще дениса горелова назвать - на мой вкус, никого больше. допускаю, что кому-то быков нравится. все.
ну и насчет причины увольнения: если пригов стал "последней каплей", то главный редактор в своем письме о причине увольнения лжет. таким образом, кузьминский уличает ольшанского во лжи. но это, собственно, не новость. евва и катя мень - лгут не меньше. лгут совершенно самозабвенно и уже без всяких приличий. хамят людям, которые пытаются вести с ними диалог. валерий павлов хамит и лжет. ольшанский - лжет и хамит. это не ужк, товарищи, это просто охамевшее быдло. по сравнению с которым антон носик ака долбоеб - интеллигентнейший человек.
August 19 2007, 05:53:57 UTC 11 years ago
Хм..
August 19 2007, 06:31:29 UTC 11 years ago
Re: Хм..
August 19 2007, 09:40:11 UTC 11 years ago
August 19 2007, 07:29:03 UTC 11 years ago
а чего вы так стесняетесь антисемитизма?
August 19 2007, 09:24:16 UTC 11 years ago
вы все правильно сказали -
ольшанский - русофоб, и как может такая личность писать о русской культуре, о русских, о русской жизни?
зачем?
только лишь для того, чтобы эту культуру опошлить
замылить как всегда истину, наросать сверху лживых обвинительных камней?
доколе?
доколе мы - русские - будем это терпеть и бояться, что нас обвинят в антисемитизме?
пусть обвинят
да
мы не хотим, чтобы нами управляли жыды, чтобы они писали книжки для наших детей, чтобы они писали учебники по философии и антропологии
мы не хотим и говорим об этом вслух -
никого не боясь и не стесняясь своего страшного "греха" - жидоброства
Re: а чего вы так стесняетесь антисемитизма?
August 19 2007, 18:24:55 UTC 11 years ago
Re: а чего вы так стесняетесь антисемитизма?
August 19 2007, 21:42:14 UTC 11 years ago
с доминацией их идеологии - она у них у ж больно куцая,
и этой куцей они забивают вам уши и глаза из всех сми
деньги деньги деньги, чтоб купить, съесть, употребить
бороться не с отдельными людьми, а с финансовой системой
не участвовать в их играх
не брать у банков кредиты
не пользоваться их страховками
не нанимать адвокатов
не вестись на покупку их лекарств
выйти из процесса этой бешеной гонки перепотребления
не менять мобильники, новые авто, не гнаться за последними моделями чего то
это все шлак
помимо саботажа жыдовской программы - нужно понять, что на производство этого шлака идет огромная затрата ресурсов
наших ресурсов
особенно, хорошо подумать тем, у кого есть дети
у них не будет места жительства
не надейтесь на инопланетян, переселение на другие планеты или в антарктиду - первое и второе невозможно, а на третье просто не рассчитывайте - вас туда не возьмут
эта цивилизация в тупике - все это понимают, но продолжают работать и наколачивать золотом их карманы, разрушая при этом себя, свой род, свою душу...
остановитесь
Скорбное БЕСчувствие
August 19 2007, 15:06:40 UTC 11 years ago
Re: Скорбное БЕСчувствие
August 19 2007, 23:27:39 UTC 11 years ago
Re: Скорбное БЕСчувствие
August 20 2007, 00:09:47 UTC 11 years ago
Терпеть не могу Сокурова
August 20 2007, 01:26:55 UTC 11 years ago
August 20 2007, 07:28:50 UTC 11 years ago
судно жести
August 20 2007, 14:14:52 UTC 11 years ago
я лично не знаком ни с Галковским, ни с Ольшанским. РЖ - не читал. но! чем мне личнопозщиция Галковского симпатична: тем, что он не постеснялся высказать свое мнение о Пригове не тогда, когда было "можно" (читай - при жизни покойного), а тогда, когда СЧЕЛ НУЖНЫМ. вот поэтому он - мужыг.
и еще от себя лично скажу: творчество Пригова считаю переоцененным. и никакого "глумления над костями" тут нет: я оцениваю творчество, а не личность.
а все остальное, что тут наворотили, и Проханова зачем-то приплели, и Гусинского даже - это похоже на дурацкую пьесу, где все позабыли роли, на запоздалое выяснение отношений на публике. срач ради срача.
Насчет Хасида
August 21 2007, 21:26:26 UTC 11 years ago
//Порукой всему сказанному выше служит и мой блог, пожалуй единственное место в ЖЖ, где евреи и русские высказываются свободно, стараясь не переходить на ругань и стремясь участвовать в серьёзном разговоре на самые острые темы//
Ивот мы общаемся с Хасидом в ЖЖ-Галковского.
А хотя вначале как-то поругались насчет еврейской темы.
Ну так, что, потом год назад мы друг друга сразу поняли по маркетингу на рынке цемента...
Я уж говорил, что мне бы очень не хотелось, чтобы Хасид приня нелицеприятное решение в этой сложной ситуации.
Представляете, я это говорю как наполовину немец.
И всё равно я ему протягиваю руку.
Здесь господин Галковский прав на все 100% - у него в ЖЖ мы пытаемся организовать русско-еврейский диалог.
Трудно, конечно, но шаг за шагом что-то получается.
August 25 2007, 21:57:32 UTC 11 years ago
Deleted comment
Re: А прав Ольшанский
August 28 2007, 04:36:45 UTC 11 years ago
Re: А прав Ольшанский
October 15 2010, 21:00:23 UTC 8 years ago
Всенародное движение "РОССИЯ ЭТО МЫ" присоединяйтесь!
November 10 2008, 09:18:03 UTC 10 years ago
приглашаем к объединению единомышленников и всех здравомыслящих людей России, болеющим за своё будущее.
сайт здесь:
WWW.RUSSIA-MY.RU
С уважением