Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

413. МАКСИМ СОКОЛОВ ВЫПИСЫВАЕТ СЕБЕ ВОЛЧИЙ БИЛЕТ

Максим Соколов в своё время заслуженно стал звездой отечественной журналистики. Он занял нишу ироничного комментатора событий, находящегося над схваткой, точнее где-то не очень высоко, но сбоку. Для газетной культуры, где ещё недавно журналисты избегали самого слова «я» («мы приехали в колхоз», «мы с удивлением узнали, что...»), такое поведение было само по себе интересно. А кроме того Соколов был человеком образованным и вполне культурным. Так что журналистика Соколова стала «явлением».

Однако прошло время, эпоха Ельцина ушла, сам Соколов утолил первичные и вторичные потребности постсоветского человека и потихоньку-полегоньку перевалил через социальный забор, отделявший класс интеллигенции от класса буржуа. Дело это обычное, в обычных странах для этого есть культурная калитка. Калитки в первобытной РФ пока нет, приходится на глазах у всего честного народа карабкаться. Многие это делают ночью, по приставной лестнице. А вот Соколов, то ли из-за природной неэлегантности, то ли ещё по каким причинам, стал это делать прилюдно, с каким-то задиранием нижних конечностей, кряхтением. В общем, брюки лопнули на самом невыгодном месте.

Последнее время окрестности российской публицистики оглашают сентенции озверевшего мещанина:

- Нас здесь и так хорошо кормят.

- А мне не холодно.

- Книжки-то читать-писать мастера, а ты делом займись.

- Пороть их надо.

- Почему у горничной фартук не наглажен? А ещё Бавария.

Комизм в том, что сам Соколов продолжает себя считать не филистером, а чутким отзывчивым выпускником филологического факультета МГУ.

Вот и по моему поводу Соколов отметился. Мол, а чего Галковский безобразит. Ну уволили его в пять минут. Назвали сволочью. Это ж кто уволил - ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР. Это ж понимать надо.

Но это ладно. Важно другое. Светило российской журналистики пошло в своих умозаключениях дальше. Теперь у Соколова оказывается, что вот такие галковские и мешали брежневу-андропову строить социализм, оттого-то всё и пошло на перекосяк. Миллион кегебистов работал не покладая рук, а кучка скандалистов-шизофреников шмыгала по стране и мешала людям выполнять пятилетний план. Мол, у вас нарушаются права человека, мол, существует какая-то тайная полиция, мол, нет выборов и свободы прессы.

Он так и пишет:

«Если бы философ, получив от редактора голубой конверт, мирно расстался с РЖ, никакого волчьего билета, естественно, не было бы. Люди не сработались, с кем не бывает. Но бесконечный гундеж в ЖЖ есть эффективный способ оформления волчьего билета самому себе по интернету. Любой потенциальный работодатель, прочтя все это, подумает: "На хрена мне такое счастье" -- и вежливо откажет. Ибо кому охота сделаться очередным героем бесконечного гундежа.

Вообще же правозащитная практика показала, что львиная доля облученных приходила к этому состоянию через длительные трудовые тяжбы по поводу увольнения. Со временем исходный пункт тяжбы забывался, облученность же угрожающе прогрессировала».


( http://maxim-sokolov.livejournal.com/602666.html )

В общем, бегает городской сумасшедший, качает права. А КАКОЕ МНЕ ДЕЛО? Дела Соколову, конечно, никакого нет. ДРУГОЙ КЛАСС.

Только... не совсем. Ведь можно было бы ночью... по приставной лестнице... Ну, работает Соколов в проправительственной газете, ну получает хорошую денюжку. Никто же подписывать петиции под ссылкой Сахарова или изгнанием Солженицына не заставляет. Времена ещё вегетарианские. Можно писать про птичек или рыбок, можно про чиновников, проштрафившихся перед Кремлём, и конечно время от времени в дозволенных законом рамках звонить из кабинета по телефону: «Сидорова не трогайте - литератор».

Вроде и капитал на месте и невинность. Ан, нет. Соколов чем-то НЕДОВОЛЕН. Спится ему плохо. И он прилюдно выдавливает из себя капля за каплей интеллигента.

Это возможно. Но вот выдавить из общества сам КЛАСС... Такие социальные эксперименты у нас пробовали. Например, уничтожали класс капиталистов. Однажды цыган уже совсем приучил лошадь не есть. КАК ВДРУГ. Не окажется ли так, что полное отсутствие русской интеллигенции обернётся социальным переворотом. И что тогда скажет неосторожный Соколов? Не получится ли так, что в глазах интеллигенции он сам себе выписал волчий билет?
1
Возможно Вы и были бы правы, получись у Мити то замечательное "opus negredo" которое он задумал и попытался осуществить. Тогда да, Митя превратился бы в Дмитрия,только вот сложно сказать в кого превратился бы Дмитрий? Но что-то там не заладилось, обломалось, обозначились линии судьбы и прочие напасти, и Митя, вместо того чтобы стать Дмитрием стал митей. Но если подумать, разве это плохо? Такое мягкое имя вместе со славным революционным прошлым его предков. хорошим материальном положением их потомка, не растерявшим к тому же верность революционным идеалам (после сложного мучительного выбора), только лишь прибавит интереса к нему со стороны многочисленных поклонников которые носят и еще не носят юбки.
А просто Вы, Дмитрий Евгеньевич, не интеллигент наверное. Интеллигент - это интернет-деятель Адольфыч, который, судя по всему, вскоре займёт Ваше место в "главном интеллигентском журнале".

Вернее, Вы неправильный интеллигент. Сейчас в России интеллигенция должна осовремениться, не крючкотворствовать, есть же интересные темы: "титановый лом", "ктулху".
Боюсь интеллигенции "усё ясно" и она просто кое-кому свернёт шею. Без разговоров. Имеет для этого в современном обществе все условия. Кажется что интернет дал возможность для гиперкоммуникации. Но поскольку это ГИПЕР, то говорить ничего не нужно. Гиперинформационное общество это общество информационного гиперзвука. "Раскрывает рыба рот, а неслышно что поёт". События в таком мире: "пошёл снег", "сломался компьютер", "утерян контроль над блогосферой 14Xz1".
Вы, всерьез считаете, что существует "класс интеллигентов" ? Да еще и способный кому-то свернуть шею.

Интеллигент - это понятие несколько из позапрошлого века вообще-то. Оно сгинуло вместе с "великой русской литературой". Нет интеллигентов, причем уже давно, как и нет римских республиканских аристократов.

Я люблю Шпенглера. Главное понять в какую эпоху тебе посчастливилось родиться.

Не все однородно в мире. Есть места, где можно найти интеллигенцию, не русского типа, но все же ... причем, я думаю, это в Бразилии. Ж)
С самой последней фразы (после многоточия) - нельзя ли поподробнее?
Вопрос не праздный.
Спасибо.
Я думаю, что ДЕГ меня понял. А вопрос о Бразилии уведет нас сильно в другую степь.
Там знаете, джунгли, обезьяны ... Но и не только.
Практически же, мы не родились в Бразилии, и уж никак не впишемся в бразильский стандарт интеллигента. Мы, здесь, в Евразии, на другом витке развития цивилизаций. Иберийский отросток европейской цивилизации на американском континенте идет с опозданием и со своими специфическими особенностями.
Я не случайно спросил Вас именно о Бразилии. Моя подруга - бразилианка по отцу и её родители живут там. Возможность совместного продолжения научно-творческой карьеры в этой стране - одна из часто обсуждаемых нами тем. Я всё же слишком плохо представляю себе тамошние реалии и потому имею некоторую опаску.
Вот поэтому меня так интересуют рассказы и впечатления людей, знающих их не понаслышке.
Если речь о науке, то НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. Те бразильцы, которых я наблюдал, имеющие, с их слов, высшее образование (не знаю, правда ли), верят в полтергейст и НЛО. Без шуток.
Речь идёт о преподавании искусства (в т.ч. современного) в университете.
А Вы посмотрите что в Бразилии развивается из искусств и сделайте выводы об уровне, свободах и прочем.
Ну, скажем так... То, что мне недавно довелось увидеть на бразильском павилионе Венецианского биеннале, показалось мне хотя и не фонтан, но однозначно интереснее всей той политкорректной унылой скукоты, что привезли всякие там передовые страны Европы и Северной Америки.
А какое будет Ваше мнение?
Мне сложно ответить на поставленный вопрос. Ведь ответ с необходимостью включает субъективное отношение. Поэтому я и откликнулся советом действий, а не фактов. С другой стороны, я посмотрел ряд сайтов связанных с искусством, почитал ряд публикаций о биеналле современного искусства в Сан-Паулу, посмотрел туристические форумы. Нашел даже сайт русской общины в Бразилии http://www.mundo.ru, но он почему то плохо показывает свои шрифты в браузере, поэтому прочитать его было сложно. На официальном сайте Посольства Бразилии в России (http://www.brasemb.ru/ru/hymn/) прочитал слова гимна республики. Здесь же можно послушать его в музыкальном исполнении.
Ничего чтобы меня оттолкнуло я не обнаружил. Есть ощущение динамики и открытости. Климат удивил совершенно. Какое-то время назад смотрел фильм "Город Бога" о жизни бедных слоев бразильского общества (некий аналог "Однажды в Америке"). Фильм понравился в первую очередь своей искренностью и юмором. Может быть falcao расскажет Вам больше. Он очень интересуется музыкой континента и португальским языком. Часто выезжает за рубеж преподавателем математики. Но не знаю был ли он в Бразилии. Из недавних отзывов обращает на себя внимание пост Вербицкого http://lj.rossia.org/users/tiphareth/948369.html, правда об Аргентине, но учитывая некоторую близость стран, можно представить себе, с той или иной погрешностью, общий вектор развития континента. В любом случае, я бы свое, во многом интуитивное мнение сформулировал так:
Первое: страна развивается (с трудом представляю поделие типа Соколова занимающее серьезное пространство общественного интереса).Хотя Игорь Манцов считает с точностью до наоборот. http://www.vz.ru/columns/2006/7/2/39704.html
И второе:Есть ощущение что мы имеем дело с "магическим" пространством, а значит "у каждого, кто там окажется, будет сильно своя судьба".
Спасибо. Это очень даже содержательно.
Понятно. Ну у меня все-таки, теоретический подход Ж)

Эммигрантом быть тяжело в любом случае, особенно из такой страны как Россия. Вы никогда не задумывались почему многие возвращались в СССР в 30-ые годы несмотря ни на что ... Это так сказать лирическое отступление.

Бразильским интеллигентом вы себя никогда не почувствуете. Вам не повезло, с этим надо родиться. А съездить поучиться в Бразилии, может быть и можно. Я не знаю о какой карьере вы помышляете.
http://galkovsky.livejournal.com/106340.html?thread=13910372#t13910372

Кроме того, я уже 10 живу (правда, не в Бразилии, а в Европе) так, что в Москве появляюсь лишь на несколько месяцев в году. И эти месяцы в моей жизни наиболее чреваты стрессами и откровенными депрессиями - т.к. имею "эстетические разногласия" (с).
Вы знаете, я не решусь давать советы Ж) Как Вам сказать, Бразилия в каком-то смысле как Россия 19 века, но вы то уже знаете и Европу и Россию 20 и 21 века. Может оказаться скучно.
Моя подруга (работает в Москве, в Бразилии бывает лишь по месяцу раз в год) говорит так: "ТАМ - меня ощущение большого подъёма и перспективы для общества. ЗДЕСЬ - чувство полного тупика и тяжести."
Ну может быть Ж) Там еще не родился свой Галковский с тупиком.

Я в принципе большой пессимист. Не вижу нашего мира без Глобальной ядерной 3-ей Мировой. В Бразилии в этом смычле будет поспокойнее, относительно.
Я предупреждал, что мы отклонимся сильно от темы.
А Галковскому еще тут воевать и воевать, зачем же засорять топики.
В любом случае - спасибо Вам за искреннее мнение и извините за офф-топик.

Deleted comment

В Бразилии когда-нибудь в её истории была 99-ая грамотность ? - нет. Так что не надо сравнивать, это некорректно.
99 процентов, я хотел сказать.

Deleted comment

Это все риторика. Туда Вы не попадете уже никак. У Вас ядреных бомб на весь мир хватит. Можно попасть в куда худшее положение или лучшее. Но другое, однозначно.
Вы недооцениваете, что история не повторяется никогда в точности.

Deleted comment

Всё может быть, но в СССР-России оно уже есть 60 лет. Дело не только в обладании определенными технологиями. Колеса истории не могут развернуться так, чтобы для России стал актуальным опыт Латинской Америки.

Вы же мне говорите о том, что России нужно чему-то учиться-смотреть у Бразилии. Я вам отвечаю, что это пустая риторика. Россия прошла те этапы, давно и немного не так.
И туда дороги нет. Ну, неужели вы всерьез представляете, чтобы такая ядерная держава распалась без боя как Япония в конце 2-ой мировой ? - Я нет, не представляю.
А без такой полной капитуляции, сравнивать Россию с Латинской Америкой - это хорошо для публицистических статей, но не для того, чтобы в это можно было поверить Ж)

Deleted comment

Я Вас никуда не записываю. Вы, главное не делайте поспешных выводов. Мы говорим о Бразилии. Кто такой Соколов я вообще очень смутно представляю, только по жж :)
Есть ли она в интернете?
Знаете ли Вы на неё ссылку?
Тогда это, скорее, аргумент "за". "Жизнь даётся один раз, и прожить её надо." (Точка.)

Deleted comment

Моя подруга говорит, что тамошнее общество заметно европеизируется, хотя классовые различия по-прежнему сильны.

Deleted comment

До сих пор мне казалось, что гораздо тяжелее жить в России и даже не догадываться, что существует другая жизнь. При этом поездки даже по самым дорогим альпийским курортам (возвращаясь к теме нашего героя) принципиально не меняют дела.

Deleted comment

Я вообще-то имел в виду искусство и его преподавание в университетах.
Тут вы мало что теряете, оказавшись в Бразилии. В Европе и США с этим совсем плохо. В Бразилии, в силу элементарного опоздания, может быть не так уж плохо по сравнению.
Вот именно это соображение меня и подталкивает в моих размышлениях.
Спасибо.
Прошу разъяснений. С одной стороны, Вы пишите (извините, цитаты лень подбирать; если ошибся в интерпритации Ваших текстов, еще раз извиняюсь), что революции устраивают извне, в интересах внешних сил. С другой стороны, в частности, в этом комменте, говорите о грядущей революции, и намекаете на возможность нового мироустройства. Что это за внешние силы, которые заинтересованы в перевороте у нас?
Туда ещё до кучи мечтают взять Мальгина ("Амальгин") и Вассермана ("Авас1952"). Тоже интеллигенты, созвучные эпохе. Специально для журнала, возглавляемым Главным Социалистом.
Похоже, юзерице evva предстоит много работы. Придётся окунуться в мир грёз Адольфыча и Анатолия Вассермана. Как долго она сможет играть роль "Строгой Училки" с такими профессионалами своего дела сказать не берусь.
Боюсь, Вы плохо представляете себе Вассермана. Даже такие как Эвва становятся у него шёлковыми.
антоша,это адольфыч
меня твой кумир(а может быть альтер эго) забанил когда-то , так что пользуюсь резервным аккаунтом.

но не суть.

антоша , не суди о том. о чём понятия не имеешь.
живи кем жил.
Ну что же, похоже примерный список людей не желавших печататься с Галковским у нас есть. Интересно, найдутся ли среди сотрудников "Русской Жизни" такие, которые побрезгуют печататься с Адольфычем? :)
Ну что Вы. Вся неуправляемость адольфычей имеет свои строгие пределы: они ограничены "эфирным временем и мною" (с). Вы можете представить себе Собаку-Бреннера, кусающую куратора галереи, в которой происходит данный перформанс?
Вассермана — почему бы и не взять. Неплохой и эрудированный автор.
Стиль и эрудиция - ещё не показатели адекватности и интеллектуальной честности.
Кстати, "Титановый ЛомЪ" придумалЪ я. Но можете им пользовацца для побивания Жыда - мне не жалко.
Ктулху, как и все современную мистику, придумалЪ Лавкрафт.
Не совсем понятно только, ч чего ДЕг решыл, что ему выписали "волчий билет". Ну, уволили из одного издания - да в эрефии их сотни! И в большинстве Галковскому будут рады (ну, исключая дамские издания "про белье").

В РиЖ! За РиЖ!

Deleted comment

Когда в стране исчезнет "русская интеллигенция", навсегда уйдут Ольшанские и Соколовы. думаю, Галковские тоже. Одного пошиба ребята, не смотря на год рождения. Мелкий гаденыш, серьезеный бизнесмен от пера, вечный словоблуд. Дожить бы до их исчезновения.
Согласен. Соколов действительно одномерный озлобленный человек.

Он с удовольствием бы всем объяснял, как нужно жить .... если бы эти "все" его слушали. Исписался он.
http://maxim-sokolov.livejournal.com/602666.html?thread=35873834#t35873834

Статьи Галковского "вызывают чувство мучительной неловкости", а Адольфыч "пишет замечательную прозу". :) Вот уж действительно, в России всё договаривается до конца.
А вы что - можете всерьёз сравнить интеллигентного очкарика - с плечистым вором в законе? Да это очкарик не то что человека... курице (утке)голову свернуть не сможет!

Кончились у очкарика деньги, пошёл он в парк, там утки в пруду плавают... И чё? Да ничё! Съест он последние хлебные крошки из своего кармана - и поплетётся домой. А настоящий авторитет, если проголодается - он от такого интеллигента ляжку отрежет и на вертеле поджарит - и съест под водочку, пока интеллигент будет впоминать, в какой из подушек у него баксы запрятаны.. - а холи ждать, жрать-то хочется!

Так что не сравнивайте даже.
Митя Адольфычу и другим сотрудникам "Консерватора" вроде бабки остался должен - поэтому и такой респект (а то могут и харю набить)...
Простите, я лицо не посвящённое. Кроме оригинального отчества имя и фамилия у Адольфыча есть? А то все говорят "писатель, писатель" - а я ничего и не знаю про писателя такого.
Vladimir Nesteenko. Knigu mozhno zakazat' na Ozone/ Na moi vzglad - odna iz luchshih, napisannyh v postsovetskom SNG/

Deleted comment

речь ни о том, как он "стилизуется", а о том, что он мудак.

Deleted comment

И да, и нет: если Соколов сбоку, а не над, то его пародийная "old'school"-публицистика всегда будет отставать на полшага от действительного движения "господствующего дискурса". Исполнитель не в состоянии говорить о стратегии.

Или Вы в том смысле, что Соколов - это муха дрозофила, показывающая "что власти любят почитать перед сном"? Уверен, что Михалкову очень Соколов должен нравиться. "Баре".

Deleted comment

Не могу понять: из-за архаики своего языка Соколов скорее должен быть выразителем "к Матери Сырой Земле прильну", а он латинскими фразами сыплет, "Бавария или Смерть" и т.д. Это, однозначно, не Островский.

Ваша точка зрения, мне представляется, ближе всего к истинной. Вспомнил невинный скандал с обливанием вином, тоже вписывается в схему.

Deleted comment

Даже гнусавит на манер актёров академической школы, игравших "из старой жизни".
Это герои Островского периода уже поздних его пьес. Например, Мокий Пармёныч Кнуров. Помните? "Читает французскую газету."
Поподробнее:

http://galkovsky.livejournal.com/106340.html?thread=13900644#t13900644
К тому же "мать-сыра-земля" - это не совсем его кружка пива. Вот лубочный образ "доброй консервативной Баварии" (созданный по послевоенным клише эпохи Ф.-Й.Штрауса и давно уже не существующий в природе) - это и есть его "Рио де Жанейро", где все в белых штанах.
<стилистически безупречны, но никаких глубоких мыслей нет>
Такого не бывает! Квашеная капуста, борода, тросточка и ничего больше. Лобок псевдорусский.

Deleted comment

Я добросовестно пробовал его читать. Совершенно невозможно. Такое чувство, что перед тобой то ли чан капусты, то ли матрешки, начинаешь разворачивать, а внутри пусто. Прав Галковский. Лопнули брюки, только думаю, брюк и не было. А славистикой, наверное да,мне сложно судить. Там скорее всего есть свои "ассы". Трудиться много надо. А он совместил. Нашел нишу. Славист-публицист=ДЕРЖАВНИК. Не подкопаешься. Читать не реально, но разве это главное, когда такая борода есть? Но чего лезть к людям, которых можно читать? Сиди на печи да жуй калачи.
Асс, это, простите, от задницы. Русское слово ас, мастерский пилот, происходит от ангийского ace, туз.
Я пробовал обыграть немецкое слово "Ass" (http://de.wikipedia.org/wiki/Ass_%28Spielkarte%29), имея ввиду немецких летчиков, так как именно по отношению к ним наиболее часто использовалось слово ас.Прием называется гиперкоррекция. Поэтому слово "ассы" и было взято в кавычки.
Насчет Клюева судить не берусь. А вот Кузмин. Дак чего ровнять-то? Таки "Форель ..." вещь замечательная.

Deleted comment

Спасибо за совет. Обязательно им воспользуюсь. В любом случае, у Кузмина была причина быть нарциссом или, скажем так, оправдание. Через него говорили Музы. А следовательно любовь Кузмина не сколько к себе, сколько к ним, любимым. Он всегда мог сказать "Я поэт". А что скажет Соколов? Нет опорой точки. Прикрывать плохую публицистику хорошей славистикой- тупиковый путь. Как результат, страдает и то, и другое. Да плюс к этому, страдает и окружающая экосистема, учитывая расположенность оной бороды "по ту сторону экрана".
Такой типаж попался мне как-то на одном фестивале современной музыки в Германии. В одном из его концертов композитор, исполнявший на рояле собственное сочинение (сам весьма апоплексического телосложения и с котлетообразной бородкой), был одет в безукоризненную стилизацию "дресс-кода" эпохи Золя и Мопассана: чёрный продольно-полосатый костюм с брюками, манишка, носовой платочек в левом нагрудном кармане и т.п. Кушал, непременно заложив поверх манишки салфетку. Я быстро понял, что это род перформанса: видимо, с собой он возил целый гардероб таких разноцветных костюмов, т.к. за все дни, что происходило это мероприятие, он успел появиться, как минимум, в пяти-семи их вариациях. Здесь стилизовался явно гранд-буржуазный стиль столетней давности - в т.ч. и в лексических оборотах речи. При этом в разговоре он представлялся почему-то "марксистом" и "мормоном" одновременно.

Deleted comment

Если бы этот человек попал в телевизор, он выступал бы с наибольшей степенью вероятности как убеждённый адорнеанец и марксист - хоть и не совсем догматичный. А манишка-салфетка и др. - это не что иное как живой перформанс, ходячая "негативная диалектика" в действии. Таков стандартный "дискурс" современных западно-европейских интеллектуалов.

Deleted comment

Именно. Главное - дорваться до ящика с той его стороны.
Последнее предложение в словесном портрете - мазок мастера :)
Всерьёз Вы или нет - но писать я не умею, стилем не владею и проч.
Что не мешает вам писать, владеть стилем и проч.
Да, что-что, а писать-то уж точно не мешает. :)
Проблема Соколова - в его беспринципности, то ли органической, то ли - благоприобретенной в рамках стилизаторства. Такой человек НЕ МОЖЕТ быть политическим комментатором, он для этого не годится. Вот для истории костюма - другое дело. Поэтому, сравнивая Соколова и Васильева, стоит высказаться за второго. Каким бы он ни был как личность, в нем есть ценность, стержень - его неподдельный (как мне кажется) интерес к выбранному предмету, он этим живет. А Соколов, чем он живет, в чем его интерес (имею в виду за рамками пополнения банковского счета)? Вы ему скажете, что он подлец, а он Вам приведет всякие исторические анекдоты и поупражняется в формальной логике, чтобы доказать, что Вы вообще ничего не понимаете. Для него все возможно, если найти удачную аналогию в истории, или просто эффектный стилистический прием. Такие люди, разумеется, составляли массовку Серебряного века, они славно поработали над разрушением России, потом, уцелевшие - обслуживали соввласть, а их потомки - нынешний ублюдочный режим. И ничего им не докажешь - ибо бесхребетны. Нравственные инвалиды.

Deleted comment

Дошутитесь.В "Серафимовский Клуб" и Андрей Кураев входит.
...что, по-моему, совершенно удобно укладывается в гипотезу Вашего собеседника.
Что-то это,мне Сергей Жариков, с его теориями ,
начал припоминаться,
Я до сих пор не могу забыть, как помимо ненаглаженного фартука у баварской горничной М.Соколов в своём (своей) б(ер)логе сильно возмущался ещё и германо-австрийско-итало-франко-бельгийскими (и т.д.) поездами, в которых ему не дозволяют прилюдно курить. (В том смысле, что "закат Европы" настал, "кирдык Америке". "Со стремянкой уж и в вагоне проехаться нельзя! До чего докатились!" (с)) Упрекал какого-то своего оппонента в "тягучести и гугнивовсти". Сейчас обвиняет Галковского в "гундеже". (Это когда человек выражает недовольство уволившим его работодателем у себя в дневнике. Когда же аналогичное недовольство выражается по всему центральному телевидению и всесоюзному радио - это уже, разумеется, не "гундёж".)
В общем, стихотворение Пушкина "От всенощной вечор идя домой..." явно не про Максима Соколова писано.

Я думаю, что самая продуктивная попытка объяснить себе развитие Максима Соколова из "чуткого отзывчивого" студента-филолога в нынешнего Ионыча лежит, опять-таки, в плоскости литературы. Есть у человека свои любимые персонажи - герои Островского. Им он подражает даже внешне: вся эта оперетка с культивацией своей дородности, ноской жилета, развоенной бороды и стрижки под горшок, обильным употреблением архаизмов русской речи и проч. Чаемое самим Соколовым развитие своей личности - это эволюция островских "кит китычей" (если рассматривать всё творчество драматурга совокупно как work-in-progress). В счастливые мгновения первых приобретений он чувствовал себя кем-то вроде Парамон Ферапонтовича Ширялова. Сейчас он полагает себя на полпути где-то между Уар Кириллычем Бадаевым и Мокий Пармёнычем Кнуровым. ("Дорогой бриллиант дорогой и оправы требует." (с))
Правда, есть основания считать, что на данном этапе М.Соколов представляет наиболее верное сходство совсем с другим персонажем. Вполне реальным и из совсем недавней истории. Точнее - не персонажем, а устойчивой социальной ролью, остававшейся одно время (1990-е годы) вакантной. А именно - ролью условного Фарида Сейфуль-Мулюкова (с). Общий результат (на перекрёстке между чаемым и реально воплотившимся) получился как в анекдоте: "Чукча: - Доктор, удали мне, однако, одну извилину из трёх. - Доктор удаляет. Чукча (глядя себя в зеркало и подкручивая чуб): - А ось та й гарного хлопца зробылы!"

Deleted comment

Думаю, и Соколов, и Сейфуль-Мулюков вряд ли ругали (ругают) Автора "Малой Земли" (Чемпиона По Дзюдо) даже в частных разговорах. Во-первых - они очень осторожны и предусмотрительны. Во-вторых - они искренне любят тех, кто их "и так хорошо кормит". В-третьих - это никак не противоречит их тайной любви к красивой жизни, ассоциируемой с западным стандартом потребления. ("Семёныч, это ты культурно устроился!" - услышал я как-то в одной общественной бане разговор между двумя мужиками, один из которых прохлаждался в раздевалке, завернувшись в простыни и прихлёбывал пиво прямо из бутылки.) Они искренне считают, что для их собственного "культурного устройства" система, выстроенная Писателем-Орденоносцем / Чемпионом-Дзюдоистом, подходит несравнимо лучше, чем какая-то там беспокойная западная демократия.

Deleted comment

Вряд ли Виктор Луи полковник КГБ. Могла ли у полковника КГБ быть коллекция автомобилей больше чем у Брежнева? Я как-то пытался искать об этом человеке информацию в интернете - интереснейшие вещи всплывают, то он переправляет мемуары Хрущева на запад, то ведет неофициальные переговоры на Тайване с сыном Чан Кайши, то издает книгу в Лондоне о советско-китайском конфликте. Это никак не уровень полковника КГБ. Ну и плюс всякая мелочь, вроде туристических справочников о СССР.

ДЕ писал об одном похожем человеке:
http://upravda.ru/archive/210.html
В этом смысле интересно посмотреть на биографию Пригова и его супруги. Чем семья жила, какова была специфика её отношений с диссидентскими кругами. (Дмитрий Евгеньевич зловеще улыбается.)
Есть ли тексты в интернете, ссылки и т.д.?

Deleted comment

(На этом Ваша рукопись обрывается. :))
развитие Максима Соколова из "чуткого отзывчивого" студента-филолога в нынешнего Ионыча

Хорошее сравнение:). Жизнь представителей второй древнейшей существенно усложнилась в эпоху интернета. http://evva.livejournal.com/ устроила у себя в журнале форменную истерику в ответ на вполне разумные посты ЖЖ-юзеров (Ваши в том числе):

http://evva.livejournal.com/591597.html
Ну а что же ей ещё остаётся, бедной, делать? Синхронно размещая в своих ЖЖ ссылки на "искреннего БК", они ведь не понимают, что этим самым приглашают читателей к диалогу. К которому оказываются совершенно не готовы. (Или не подготовлены.) После чего обижаются на сам факт такого диалога. Результат печален прежде всего для них самих: истерики и бан вместо ответов на очень просто сформулированные встречные вопросы. Себе же и портят нервы.
(Мне уже говорили, что юзер evva вообще никогда не отвечает на вопросы. Не её это "кружка пива".)
"Искренний БК":). Неплохо об этой кодле высказался НАТАН ЗОРГЕ:

http://pioneer-lj.livejournal.com/1115343.html?thread=35665871#t35665871
Ну, это не более чем перепев обычных заклинаний, которые тут уже успели примелькаться. Много слюны, мало сути. Этот самый "НАТАН ЗОРГЕ" вообще странный тип. И то, что пасётся он в журнале у автора, в открытую призывавшего к концлагерям для представителей чуждой ему расы, никак не далает ему чести.
Я не сужу так строго. Если человек высказал разумное суждение, я с ним соглашаюсь, не вдаваясь во всю его предысторию.
Мне оно просто не показалось особенно разумным - никаким.
Как говорят в народе, you're entitled to your opinion (no matter how wrong you are).
При этом люди имеют безумие думать, что это не мнение ЖЖ, или хотя бы части ЖЖ, а плод усилий коварного Дмитрия Евгеньевича, который пишет сам или приватно инструктирует бесчисленных "адептов секты". Мне по этому поводу даже прислали большое письмо. Типа "прекратите грязную кампанию". Тогда как на самом деле я никому слова не сказал, а самый активный жижист, пишущий официальные письма Миронову в мою защиту, вообще у меня забанен. Ещё несколько лет назад. Это его (её) личное мнение. На которое, конечно, любой человек имеет право. Но саму мысль о том, что какой-то юзер может сам от себя чего-то там думать, редакция "Русской жизни" переварить не в состоянии. Люди до сих пор не поняли, что теперь у всех читателей журнала тоже есть журналы, где они сами себе главные редакторы и вольны действовать по собственному усмотрению. На равных.
Ну что поделаешь? Люди привыкли работать по отмашке - вот они считают, что и все такие.
Передайте им тогда (если надумаете ответить), что меня-то Вы и вовсе перекупили. Я ведь как-то раньше выражал в ЖЖ у Ольшанского недовольство Вашими статьями у них в журнале.
Я стою я, добавьте при этом, - ох, недёшево!
Какой Вы все-таки, Дмитрий Евгеньевич, оптимист. :) Прямо, читаешь и радуешься. :)
В свое время, в СССР, правозащитники, как преследуемые за защиту прав преследуемых, вызывали уважение.
Когда ОНИ пришли к власти и обзавелись теплыми клозетами, выяснилось, что они в упор перестали видеть массовое нарушение прав человека.
Поинтересуйтесь, как РФ издевалась над вынужденными переселенцами из Чечни и стран СНГ. Запрет на работу, на свободное передвижение, на медицинское обслуживание, на образование. И это - часть нарушений прав человека при ЕБН. В подавляющем большинстве "именитые правозащитники" в упор не видели этих проблем, славословя еблдосов и гайдарочубайсов.
Я до 2002 г., являясь гр. РФ, не имел вообще никакой регистрации, со всеми вытекающими - беруфсфрбот, проход в метро как нелегальный переход границы.
Так что постфактум, я изменил мнение о правозащитниках. Мало сажали.
Так что мое личное мнение: не святые правозащитники, а "мозг нации". Вы же можете и дальше жить иллюзиями 1980-х гг.
... правозащитники, как преследуемые за защиту прав преследуемых, вызывали уважение...
Когда ОНИ пришли к власти ...
--------------------------------------------------------

Простите, а кто из них пришел-то? Из тех "иллюзорных"?
их идеология пришла к власти
[К власти пришло вот что: http://orel-dozor.livejournal.com/28659.html]
Дмитрий Евгеньевич, Вы имеете в виду автора, его истязателей или какой-то социокультурный массив?
Поведение полиции это такой же показатель политической культуры общества, как экономический тест при помощи бигмаков. Т.е.работает практически без ошибок.
полиции без пыток не существует. у нас пытки постепенно становятся основным средством дознания, это ужасно, но даже в самые лучшие времена без пыток у нас не работали. и не только у нас. везде. круглосуточный допросный конвеййер - пытка? при мне дама показала, где закопала убитых детей. а иначе осталась бы безутешной мамашей, потерявшей детей в магазине. тьфу. я вообще-то не об этом хотел спросить
<"полиции без пыток не существует">
Если так, то менты должны на цепи сидеть, как звери кровожадные, а не "шить" политические дела. Просто, не их ума дело.
Да бросьте, пытки - это у убогих. Потому что умные люди понимают: сегодня он, завтра - ты.

В США пытки в полиции - крайняя, исключительная редкость, как и, скажем, в Италии.
В России до коммунистов, в последний период ее существования, пыток тоже не было совершенно..
к власти пришли обкомовские расстриги и идеология "капитализЬма" как он был описан в учебниках истории партии для ВПШ.
в России ни один правозащитник на должностях выше чем зам.преседателя парламентского комитета во власти не присутствовал. Ну вот Лукин разве слегка преодолел этот уровень (и то омбудсмен - какая это власть?)





Ну почему же... Ковалёв Сергей Адамович был одно время очень даже при власти.
ну тот же уполномоченный по правам типа как сейчас Лукин
это невласть
Вы считаете, что депутат Государственной думы - это не власть?
А потом: "власть - невласть", а репутацию он там себе снискал однозначную.
Лукин, видимо, это понял, вот и осторожничает.
А Чубайс? Гайдар? Немцов? Березовский наконец, который реально решал все?
Чьи же права они защищали? и когда?
Один - сын советского адмирала и редактор отдела журнала "Коммунист", член аж КПСС до 19 августа 1991 года, другой - сын офицера НКВД и член КПСС до лета 1990 года; четвертый - не был правда в КПСС, но и в диссидентах никогда не ходил, полуученый-полуфарца. Немцов, правда, с 88-го года стал политическим и экологическим неформалом (то есть "сторонником Перестройки" - официальной идеологии горбачевского времени); правозащитником и он не был, но если Вы всех депутатов от "ДемРоссии" причисляете к последователям правозащитной идеологии - ну да, в некоторые периоды биографии Немцова к таким сторонникам его отнести возможно.
Собственно, правозащитники - это те, кто защищают права людей от государства с некоторым (хотя бы) риском для себя. Становясь губернатором или министром правозащитник почти автоматически становится бывшим правозащитником. В российской исполнительной власти из бывших правозащитников кроме Борщова некого и вспомнить... В парламенте было некоторое количество правозащитников и бывших правозащитников (те же Ковалев и Лукин, Рыбаков, Якунин, Пономарев, Старовойтова, Игрунов... ну еще никак не более четырех-пяти на все пять созывов).




Тут такое мнение есть что все 100% правозащитников, пошедших во власть были кадровыми сотрудниками или платными осведомителями КГБ. А всем, у которых было хоть что-то за душой, дали подножку. Включая Солженицына. Помню как он родимый с подставой в телевизоре кувыркался.
я задал совершенно корректный вопрос, больше у меня вопросов нет, спасибо, тьфу,тьфу)))
Митя О. придумал "кремлядь", а я придумал - "гайдарочубайс". вот, - прижилось!
Простите, но к власти пришли коммуно-комсомольские ублюдки, которые ранее, при "старших товарищах", выносили ночные горшки.

И правозащитники получили от НИХ теплые клозеты в кредит, который выплачивают достаточно честно: в упор не видят беды русских людей, зато находят под каждым кустом "русских фашистов".
Прочитал "теплые газеты".
никакие правозащитники не имеют отношения к сегодняшнему дню. Не делали погоды они нигде и никогда.
Для защиты своих дел в России на время своего отсутствия Япончик оставил своего представителя - Рафика Сво.
По-моему, интеллигенция "как класс" полностью расчленена в 90-е. Ну хорошо, не полностью - но в основном. "Интеллигента" больше не существует. Есть "политолог", "журналист", "издатель", "аналитик" и т.д. Ну, и конечно, "врачи-инженеры" - каждый в своей нише...

Теперь о другом. Дмитрий Ольшаснкий действитпельно талантливый журналист, чтобы там злые языки не говорили. И не важно, какие в нём "бродят крови" - во всяком случае по цвету волос он похож скорее уж на ирландца...;-) Но дело в том, что все знают, что Митя - давний и убеждённый русофоб. Ненавидит человек русского обывателя, "пожирателя мясного ассорти" - ну что тут поделаешь? Что до Миронова - то я просто поражаюсь его близоруокости. Назначить редкого русофоба редактором журнала "Русская жизнь"! Почему сразу не Новодворскую? Она наверняка "дешевле берёт"...

Если бы Митя редактировал журнал типа "Столичная старина" или "Лавка швейцарского антиквара" - всё бы было на своих местах. Но "Русская жизнь"?! После всех заявлений Мити в ЖЖ о "быдле", "обывателе", да и вообще о всех этих "русских маршах"?... Миронов сам понимает, в каком виде он и его партия предстают в глазах этих самых "русских обвыателей" - потенциального электората??

А давайте продолжим традицию? Назначим Поткина редактором журнала "Кавказский иммигрант", какого-нибудь Яроврата - редактором журнала "Иудаизм в России", а Голышеву предложим издавать журнал "Путин и Суверенная демократия"? Алё, Миронов, где ты? Смотри, сколько ещё возможностей для креатива!
"Что до Миронова - то я просто поражаюсь его близорукости" - это не со зрением связано;)
Ольшанский после "выхухоли" - в самый раз получается! Партия клоунов имеет право "назначить редкого русофоба редактором журнала "Русская жизнь".
но у РЖ и партии СР - своершенно разные аудитории! слмневаюсь, что за СР будут голосовать читатели РЖ - вышедшие на пенсию либералы...
>По-моему, интеллигенция "как класс" полностью расчленена в 90-е.

Знаете, что такое интеллигенция? Это интеллектуалы, отчуждённые от власти. Только и всего. "Расчленение" это есть внешнее проявление отчуждения. То есть все 90-е годы власть усиленно ФОРМИРОВАЛА интеллигенцию. Так что политическая мощь этого сословия сейчас в России гигантская.
а повернётся ли как нужно колесо?
Найдёт ли эта мощь достойное применение?
с одной стороны это так. с другой - для процветания интеллигенции как класса требуются стабильность в стране и относительное социально-экон. благополучие его представителей.

а сейчас что? одна часть превратилась в деклассированных нищетой и невостребванностью элементов, другая - в обслуживающий персонал "эффективных менеждеров". последние перестал быть "интеллигенцией, а первые - это в любом случае уже не благополучная "советская интеллигенция", а полуголодные сумасшедшие образца эпохи Достоевского...
вот посмотрите - сайт именно "эффективных менеджеров" РФ
http://www.e-xecutive.ru/discussions/

зарегестрировались аж десятки тысяч человек.
Не так давно кричал, кстати.

Вам не встречался?
Или, например, в Дагестане один уважаемый Депутат (мы не будем называть его имени, а просто скажем Депутат, потому что эта история, в которой имена не важны, а важны детали) не поделил одной вещи с одним уважаемым Чиновником (опять же, мы не будем называть его имени, а скажем только, что Чиновник работает в администрации президента республики).
Эх, рассказать бы Гоголю... Про вашу жизнь...
Это еще зачем? - "Как поссорились..." уже написано, не прибавить не убавить...
Но самое обидное для России - нам не поверил бы... Но фак есть фак! Мы это видим воочию. Воронья слободка - это Россия! Или наоборот. Россия - воронья слободка!
Ну уж сразу и "Россия"! У М. Твена тоже есть кое-что про околожурнальные нравы;)
А-а, "человек Книги".
Как журналист он неисправимо вторичен, как писатель он поверхностен. Его ниша в журналистике - быть заполнителем пустого пространства на газетных полосах.
С какого перепугу он "журналист" и "писатель"? - лучшее определение - "фельетонист"
Аверченко с Зощенко и Ильфом с примкунвшим к последнему Петровым удрученно курят в сторонке :)
Признаёмся, мы не в состоянии дать однозначное определение изделий, по которым мы называем эту эпоху, то есть «фельетонов». Похоже, что они, как особо любимая часть материалов периодической печати, производились миллионами штук, составляли главную пищу любознательных читателей, сообщали или, вернее, «болтали» о тысячах разных предметов, и похоже, что наиболее умные фельетонисты часто потешались над собственным трудом...
И как фельетонист он поверхностен.
Кстати, Дмитрий Евгеньевич, Соколов тоже считает Вас сумасшедшим. Сговорились они все, что ли?..

http://maxim-sokolov.livejournal.com/602666.html?thread=35816490#t35816490
Нет, не сговаривались. Окружающая реальность, данная им в ощущениях, дает им основания полагать себя рожном, переть против которого - означает быть сумасшедшим.

Цитата из словаря:

Рожон (Деян.9:5 ) - длинная заостренная палка, которою погоняют волов. Смысл выражения - "трудно идти против рожна" было пословицею, получившей свое начало из того, что отставшие от стада волы часто натыкаются на рожон, ·т.е. подгоняются острием конца палки и получая от того чувствительную боль, ускоряют ход за стадом. Вследствие этого пословица означает глупость и безумие людей, сопротивляющихся повелению власти или увещанию своей совести.
Понимаете, никто из них не умеет полемизировать. А полемика (публичная и корректная) это и есть основа журналистики. Получилось же так. При советах дудели в одну дуду, после все разобрали по дудке и стали дудеть кто во что горазд. Заняли ниши. А полемика ещё не начиналась. И конкуренции прессы никакой нет - каждый журнал занимает свою область. Назовите мне конкурента "Русской жизни". А в такой нише журналов должно быть ДЕСЯТЬ. и все они должны бороться за читателя и, следовательно, за авторов.

Ну что Соколов вякнул - "сумасшедший". Предположим, Дмитрий Евгеньевич каждый год два раза лежит в психушке, живёт на таблетках. По специфике литературного труда, где всё на нервах и эмоциях, вещь не такая редкая. А уж об алкоголе и не говорю. Так чего ж глумиться над больным коллегой? Не стыдно? А если это клевета - опять подлость и проигрыш в полемике.

Будет так себя вести даже НАЧИНАЮЩИЙ журналист? В нормальной стране - нет. Т.е. это нежизнеспособная особь и ГЕНЕРАЦИЯ особей. А уж профессионал с одного предложения сразу бы увидел мои сильные и слабые стороны, и понял, что пробивать "на сумасшествие" человека с ясным умом и стальными нервами - это биться головой об стену.
Вообще-то я таковой глупости от Соколова не ожидал.

Ведь не дурак? Не дурак...
и с кем решил связаться, на КОГО сдуру понёс?
На господина Галковского.
Это ж самоубийство...
ЯВЛЕНИЕ 15

Кроме Чацкого

Фамусов


Ну что? не видишь ты, что он с ума сошел?
Скажи сурьезно:
Безумный! что он тут за чепуху молол!
Низкопоклонник! тесть! и про Москву так грозно!
А ты меня решилась уморить?
Моя судьба еще ли не плачевна?
Ах! Боже мой! что станет говорить
Княгиня Марья Алексевна!

Конец


<1822-1824> (c)

Deleted comment

Хм... А кого Адольфыч не хочет убить ломом? По моему список будет очень коротким и его легко составить.

Deleted comment

Да Вы не беспокойтесь. Не 17-й год, чай. :)
Да и Дмитрий Евгеньевич знает, что делает. А адольфыч - одиозный литперсонаж.
Пусть цветут все цветы, Россия большая.
Вы давно рассуждаете, как вождь, и люди были готовы за вами следовать.
А Вы своих сторонников обманываете.
К Пионеру, извините за точнось, приебались не по делу, вот Соколова кусаете.
И всё мимо, мимо, люди не святые.
Если Вы такой крутой, давайте, ведите тилигенцию к зияющим высотам.
в десять, во сто раз? Ты ищешь последователей?

Ищи нулей!

(с) Фридрих Ницше.
Димон! Давай уже что-нить про будни криптоколонии, а? Заебал уже сопли на сверло наматывать!
не мешай Галковскому пиздить щусёнка
С ума сойти можно. Помер графоман-одиночка с прицепом, до своей смерти мало кому, кроме таких же, как он, фриков, известный. А шуму - как будто "солнце русской поэзии закатилось"
вывод: хочешь стать знаменитым - достаточно умереть
А вам какое до них дело ?
Ольшанский, Соколов, ...

Просто интересно. Вот обзовут Вас в общественном транспорте пидорасом, например.
Так же будете посты сочинять ?

А еще они тебя называли желтым земляным червяком, да.


ПИСАТЕЛЬ: Я писатель!
ЧИТАТЕЛЬ: А по-моему, ты говно!

(Писатель стоит несколько минут, потрясенный этой новой идеей и падает замертво. Его выносят.)
На следующий день Хармс идёт в редакцию. Его выносят.
Или, например, в Немецком Броде один гражданин из Округлиц обиделся, когда его назвали тигровой змеей. Да мало ли слов, за которые никого нельзя наказывать? Если, к примеру, мы бы вам сказали, что вы - выхухоль, могли бы вы за это на нас рассердиться?

ibid.
Из-за чего сыр-бор разгорелся? Из-за увольнения Галковского? Из-за говенного поэта Пригова? Из-за перфоменса с собиранием на похороны? -- Нет, дело глубже, много глубже, потому-то так многих задело и всколыхнуло, пусть большей частью и бессознательно, но задело и всколыхнуло.
Вопросов-то много поставлено. Пусть и случайно, ненароком. Вот некоторые.
1. Кто они, нынешние культуртрегеры, этот псевдоинтеллектуальный бомонд?
2. Имеет ли право гражданин вести себя не как дрессированная морская свинка, а думать свободно, говорить свободно?
3. Как посмел галковский (пишу с маленькой буквы, потому что имею в виду не персоналию, а явление) думать, говорить, поступать не так, как всех программируют, по их программе, а самостоятельно?
Есть и еще вопросы, которые поставлены, но вслух об них не говорится, и это тоже "играет", затрагивает...

Один человек просто сказал: "А король-то голый". И портные, понятное дело, подняли гевалт.

Давайте посмотрим, кто сейчас формирует культуру России. Кто они, эти новоявленные культуртрегеры? Кто учит нацию, что и как следует думать, что делать, что не делать, что, как и когда нам следует говорить, что хорошо и что плохо? В данном, частном случае, откуда все это: "о мертвом либо хорошо, либо ничего", "собирать деньги на похороны -- это исконный русский обычай", выкидывать пинком за мыслепреступление -- это нормально и вполне законно? Откуда весь этот навязывааемый нам вздор?

Швыдкой. Характерный персонаж. Раньше писал статейки в журнальчике "Искусство кино". Когда-то, в перестройку, один мой приятель встретил Швыдкого на Страстном -- шёл согнувшись такой забитый человечишка в затертом засаленном пальтишке -- тогда был период, когда от бюджета не обламывалось, кормушечку отодвинули от их рылец. Но вновь призвали Швыдкого в чиновники -- и расцвел человек. Он поучает, он разоблачает, он определяет, что есть русское искусство, что не есть руское искусство. Язык Пушкина, оказывается, уже устарел и не актуален. Вы не слышали? Вы так не думаете? Да как вы посмели, ведь это сказал сам Швыдкой, значит так оно и есть.

Пригов. Ведь все они, эти "любители концептуальной поэзии" -- сплошной Пригов. Поэтому и испугались. А ну как кормушечку от рыльца уберут?

Максим Соколов. Когда-то из ТВ-ящика убрали и Аверинцева, и Солженицына, и других гигантов. А посадили в ящик вошек и стали показывать через мощнейший увеличитель, чтобы те маленькими не показались. Вот и Максим Соколов, -- личность абсолютно непрезентабельная: похож на кусок дряблого сала с точащим из него клоком негустых волос, зубы гнилы, проблемы с дикцией, говорит, будто говна в рот набрал, -- ничтоже сумняся тоже забрался в ящик и наверчивал оттуда квазиумные словеса. А чего, деньги-то ведь платят, а деньги -- не пахнут. Понятно, почему его в ящик посадили -- он "выдрессированный", не подведёт, ему они доверяют.

А Галковский-то чего учудил! Бунт! Ведь его же допустили до кормушки. Казалось бы - кормись, да подхрюкивай, а этот камень за пазухой держит... Мыслитель нашёлся, тудыт его растудыт. Дневничок ведет. В психушку!
мне кажется, это произошло гораздо раньше с Соколовым...
пару лет назад, когда он меня забанил за мои комментарии о российских туалетах)))) я еще подумала, ээ, брат, что это с тобой, куда несет тебя...со мной-то Бог... а вот М.Соколов, вроде умный человек, а не умеет себя правильно поставить

Deleted comment

да, это много говорит о нем...бррр...
я читать не пойду(((
а убогих и правда очень много...а жаль

Deleted comment

ну я не буду осуждать... хотя и Ольшанский и Соколов давно мне не очень симпатичны... про носика я просто молчу, долбоеб...
а Дмитрий Евгеньевич наш современный русский философ и писатель, надо его беречь! и еще нам следует поучиться вести себя так достойно в очень шатких и скользских ситуациях

Deleted comment

я Вам вовсе не хотела указать на Ваше поведение)))

я имела ввиду. что нам всем хорошо бы учиться, брать пример с Дмитрия Евгеньевича...
ситуация шаткая и скользская на мой взгляд, потому что в ней приняли участие столько скользских типов и все эти темы - сбор денег, увольнение и конфликт приметы нестабильности и массовго кривляния, безусловно
Polnost'yu podderzhivayu:
Общий смысл моих отношений с еврейской темой на страницах «Русской жизни» понятен. Для меня русско-еврейский конфликт начала 20 века это не следствие еврейской иррациональной ненависти к русским или русского изуверства по отношению к обездоленному народу, а результат реальных экономических и социальных причин. В этом конфликте ни по его типичности, ни по его интенсивности не было ничего экстраординарного. Такие же социально-этнические проблемы были в Австро-Венгрии, Франции или даже США. Но этот конфликт был использован тогдашними Мировыми Империями для общей дестабилизации России. Их СМИ и агентура умело раздували очаги национальной нетерпимости и добилась разрушительных результатов. Осознание этого трагического факта может послужить началом русско-еврейского диалога и восстановления русской государственности. Мне кажется, в этом заинтересованы и русские, и евреи. Если мы посмотрим роль еврейских общин в старых культурных странах, то евреи там занимают национальную и государственную позицию, всячески способствуя консолидации и процветанию своей второй родины. Так дела обстоят и в США, и во Франции, и в Англии. Думаю, такова роль должна быть и евреев в России. Добиться этого можно только прямо и нелицеприятно говоря о реальной истории русско-еврейских отношений. Для этого надо отказаться от националистических клише и шор. Если люди думают, что прославлением любого еврея только за то, что он еврей, можно бороться с шовинизмом, это большое заблуждение.
Похоже, что в россиянском тельавизоре "люди думают" именно так. И менять свои взгляды не собираются.
рав Авром, Вы же все равно кривите душой. Или не кривите, но скрываете свое истинное отношение к гоям. Зачем? Вы верите в свою миссию по отношению к человечеству? До сих пор вы не приносили людям ничего, кроме страданий
это все очень интересно и замечательно.
пусть раздача слонов не прекратиццо!
Проблема, наверное в том, что на постсоветском пространстве сейчас складывается новый тип общественных взаимоотношений - особая "восточная политкорректность", в рамки которой не хочет и не может вписаться Галковский.
В отличии от западного прототипа наш вариант отличается своим набором табу.
У нас вопиюще неполиткорректно, с большим отрывом от обсуждения национальных и сексуальных тем:
- выступать против "корпоративных ценностей" - под нарушение табу подпадает любая вынесенная на люди информация о том, что происходит внутри корпорации (оголтелое сектантство постсоветских корпоративных отношений - отдельная тема для разговора). Уверен, что ДЕГа элиминировали не из-за Пригова или Носика, а в первую очередь потому, что посмел вынести сор из избы. Самое интересное, что объективно нет ничего крамольного в том, что писал Галковский в жж о РЖ (как и в опубликованных статьях без купюр). Значит, причиной увольнения послужил сам факт огласки. Мол, если так дальше пойдет, Галковский напишет, как мы тут (?)... Парадокс ситуации в том, что огласки боится ЖУРНАЛИСТСКИЙ коллектив, и изгоняет своего сотрудника за то, что тот ведет себя как журналист (есть стандартный тест на профпригодность - позвонить родственникам самоубийцы, чтобы уточнить детали суицида). Но ни для кого не секрет, что постсоветские журналисты - не журналисты. Это чиновники. "Четвертая власть", не в смысле автономности, а в смысле четвертой лапы державного зверя.
Другими словами, Галковский делает ошибку, низводя конфликт до уровня личной ссоры с Ольшанским.
Первопричина гораздо серьезнее - пока Дмитрий Евгеньевич взращивал утят и готовил почву для русского ренессанса, окружающий социум мутировал в зомби нового, восточно-политкорректного склада.
Теперь Галковскому придется долго обороняться...

Deleted comment

Вы не забывайте, что вопрос звучал "Оскорбил ли Галковский ПАМЯТЬ Пригова", на мой взгляд, это важное уточнение.
Дело в том, что после смерти Пригова начал формироваться глянцевый, отретушированный образ покойного (собственно, это и есть "память Пригова" - "таким МЫ хотим его помнить"). ДЕГ в посте, направленном против инициативы Носика походя (это тоже важно) разрушил этот образ ("литературный чиновник" и т.д.), что и вызвало закономерное ожесточение у лиц, формирующих литературный мейнстрим через "память Пригова-Цоя-Леннона-Окуджавы-Высоцкого"...
Галковский помешал чиновникам от литературы (те самые МЫ) задавать направление для развития литмолодняка: "этого читайте, он прекраснодушный отец российского авангардизма, а тот вообще непонятно кто, его и знать не надо".
Оскорбил ли Галковский Пригова? Конечно же, нет. Оскорбил ли он память Пригова? Да. И ПРАВИЛЬНО СДЕЛАЛ.
"Память Пригова" искривляла бы восприятие реального поэта Пригова у нескольких поколений. Значит, ДЕГ поступил как настоящий журналист, это был честный и мужественный шаг.
К слову, вот Вам аналогия - смерть Высоцкого. Моментально организовывается культ покойного, который невозможен без служителей культа (патентованные "друзья Высоцкого"). Согласно культу, Высоцкий - сверхчеловек, суровые отцы ставят его пластинки своим сыновьям в назидание. И тут вдруг, представим, в начале 80-х нашелся некто, кто написал правду о Высоцком - покойный был наркоманом, умер во время ломки, так как во время Олимпиады менты почистили московских драг-дилеров, его друзья боялись вызвать скорую, потому что неизбежно возникли бы вопросы, кто доставал барду морфий, кто его посадил на иглу... Представляете, что было бы с таким журналистом? Да его бы просто разорвали, и, поверьте, "друзья" сделали бы все возможное, чтобы обеспечить такого журналиста "волчьим билетом" и желательно камнем, на шею. Вой был бы соответствующим: "Кощунство! Оскорбил память!" Да, оскорбил. А вот оскорбился бы на это покойный джанки Высоцкий? Сомневаюсь. Общеизвестно, что он ненавидел "памятник" - свой глянцевый образ.
Собственно и Галковский таким оскорблением памяти причинил вред зачаткам культа Пригова и его служителям (Носику).
Надеюсь, что я ответил на Ваш вопрос. Если Вы решите что нет, или написано слишком путано, готов ответить по каждому пункту.
Здесь разделяют Вашу точку зрения.
Спасибо, приятно что есть единомышленники. У Вас очень элегантное сравнение процесса "формирования памяти" с иконописью.
Ольшанский попал под поезд. Соколов - под трамвай, "он бежал по дорожке и ему перерезало ножки".
Все же мочканули Галковского в английском посольстве. И подменили на двойника Д. Бондюка . Месть за мистера Литвиненко. Факт. Восемь постов подряд и ничего про британский империализм. Пригов, Ольшанский, Мень, Соколов, а где МИ56??? Так и в 1985 году Тетчер Горбачева мочканула, вернулся в Кремль двойник, и понеслась…
Теряет бдительность наш Максим Юрьевич. Расслабился. Невнимательный стал. Сам же отметил главную несуразность ситуации и не только отметил, но поместил и ее во первых строках поста:

>. Галковский вновь развивает образ волчьего билета. Строго говоря, выписать волчий билет может лишь тот, кто располагает властью, значительно превышающей власть Д. В. Ольшанского <

Но его сознание предпочло не заметить несуразности. А зря.
Могут и уволить. Простодушная лавочница РЖ Бахарева, прямо написала:

"Да, изгнали Галковского из профессии, и что? По-моему, надо радоваться... Единогласно!.."

Отбросим все завывания а-ля "покатался, повалялся на косточках".
Аргументов почитателей Пригова никто так и не услышал. На прямые вопрсы в чем оскробление-то и запредельная гнусность никто из них так и не ответил. Самый внятный упрек De mortius aut bene aut nihil, на который есть не менее авторитетный ответ De mortius veritas. К тому же, принцип "не говори плохого" подразумевает, что имя мертвых нельзя трепать НИКОГДА, то есть ни в 10-й, ни в 20-й, ни даже в 154786439363-й день после похорон. Увы, лишь единицы из нас придерживаются этого правила. Вот и Максим Юрьевич, не раз сомневался в целесообразности тех или иных деяниях уже покойных ныне людей, просто скончавшихся задолго до сегодняшних дней. Об Ольшанском не стоит и говорить.


Эта же лавочница ещё простодушно сообщала у Ольшанского, как она стейки по 2000 рублей за порцию кушает. Знает, баловница, что о себе рассказать.
neuronov хорошо отметился. И несмотря на невообразимую затянутость, дискуссию "о стейках" прочитал целиком. Блестяще.
По-видимому, у него есть свойство реагировать на каждый чих каждого окурка и обмылка из блогосферы. При всей неперспективности такой тактики, по-человечески я могу его понять. Да их тоже - ведь он куснул их за самое живое.
Случай, когда интеллект всеяден (мне кажется, из всех функций интеллекта - высокоразвитая способность к выбору, т.е. вкус - наиболее ценная и капризная функция, в плане тренировки), похоже, он вообще не видит различия между этими людьми, в т.ч. половое. И это хорошо! Одно из защитных свойств интеллекта, лишенного способности элегантного выбора, является неразличение всего, что располагается ниже болевого порога. Если человек одним своим видом способен причинить боль, лучше его не различать. Если таких людей много и очень много, имеем случай neuronov.
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке
Почитать текст со всеми комментариями можно тут
Это Ваш 25-й ТОПовый пост за последний год. Посмотреть статистику автора можно тут.
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник
Дмитрий! Не стоит пережовывать Ваш поединок с Ольшанским. Ваши статьи известны многим, но не все знают что у Вас произошло с Ольшанским. Просто пишите свои статьи и публикации. Именно этим Вы добъетесь окончательной победы над ним.
Михаил.
P.S. А, кстати, этот Ольшанский, он что жид ???
Обращать внимания на писанину лошанского врядли стоит. У него, как у средненьких способностей еврея нет ни собственных мыслей, ни литературного стиля, а свои экспрессивные заметки, которыми он так знаменит - попыткой заменить и то и другое - напрямую дерет с бревицкого. Сравните того и того, тот старше, в интернете дольше, статей написал больше. Вывод. "Вообще ничего у него не было."
Ольшанский талантлив, зря вы так(без сарказма).
Талант, как нечто для человека неестественное должен быть явен, то есть в чем-то проявляться. Рука-нога и общеобразователный багаж в наличии у всех. Чего же нет у всех, что есть у этого человека?
Кто такой Бревицкий? Где его можно почитать в Сети?
Это намеренная опечатка. Не хочу называть фамилию, тяжело.
Взялся почитать РЖ уже без Галковского.
Пока заметил тенденцию "У нас была великая эпоха!"
Вот цитата без вырезок:
"За всех говорить не буду, скажу про мой ближний круг, людей, с которыми я особенно дружила. Юра Брежнев, наш замминистра и сын Леонида Ильича. Милейший был человек, бессребреник. Работал в своем кабинете до десяти—одиннадцати часов, пока не напивался. Люди пользовались его состоянием и подсовывали ему бумаги на получение квартиры, дачи — он подписывал все не глядя. Какая коррупция, ему физически не до того было. Потом отец, конечно, приказал Юру снять.
Или другой замминистра, Кузьмин. Умница, но никакого образования у него не было, даже среднего. Он все быстро схватывал крестьянским умом. Природная честность не позволяла ему участвовать в сомнительных делах.
Тем более что весь высший круг был под колпаком КГБ: сделай хоть раз неверный шаг — и конец не только карьере, но и свободе. Люди из верхушки никогда не катались как сыр в масле, это миф. Например, у членов ЦК КПСС была единственная привилегия по нашей линии: ежегодно мы закупали лекал западных модельеров на сто пятьдесят тысяч долларов, и потом по ним высшим партийным чиновникам шили костюмы, а их женам — платья."
Цитата из интервью об ужасах советской текстильной отрасли. Интервью взял "Хасид".
http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=222
Надо объявить подписку, собрать деньги и заказать в Даниловском монастыре Сорокоуст на смерть поэта,чиновника и гражданина Пригова. Позвать всю редакцию РЖ. И Носика, конечно, отдельной строкой пригласить. Уточнить специально для Носика , что форма одежды парадная, лапсердак, но без ермолки.
Показать им фотку Ольшанского и попросить их в рубищах являть ему свои язвища и вопиять о тяготах РЖ. Митю должно пронять.
, а не 1: в советское время, во время кризиса из-за деклараций о выходе Литвы и т.д. из СССР писал статьи типа "В Литве нашли нефть" ( т.е. явные броские шпильки в "слона застоя", который в итоге "умер стоя" :-)). Звездой он стал именно тогда. Т.е. non-partizan position у него не являлась чем-то изначальным и принципиальным (как и у М.Леонтьева, кстати - разругавшись на экономической работе, он, как известно, получил дополнительную специальность краснодеревщика, чтобы иметь заработок - это был излет "застоя"). Могу даже путать, кстати, кто написал из них про нефть в Литве...

Вообще же я сомневаюсь в перспективах интеллигенции как класса (всеобщность высшего образования уничтожает его элитарность и "интеллектуальность") - и что ее отсутствие может чем-то угрожать лично М.Соколову... Все у нас идет скорее в сторону "университетского гетто", как в США - стране с самым большим рынком журналистской профессии (правда, там еще есть и тесная связь с левым либерализмом у университетского преподавателя - у нас разнообразие интеллигента бОльшее). Просто в силу недавности не очень пока ясно, что такое у нас иделогия "профессионализма" - интеллигентская мода или более широкое течение общественного сознания...
Прозвучала идея, что природа журналиста М. Соколова имитационна, в виду того что пустотна, и все его творчество есть повторяющееся описание однообразных дуг вокруг сгущения главного внутреннего свойства. И я бы вспомнил к этому случаю, известного по выступлениям на тв юмориста М. Галкина, который на излете свой карьеры стал что ли своеобразным мэтром неэлегантной имитации. В его изображении имитируется само даже качество имитации, а снижение эффекта от проделываемой работы, а также финальное и бескомпромиссное погружение во мрачную суть их основого дела без какого-либо остатка - присуще и тому и другому. Один вот стал мещанином, т.е. не стал, а потому что мещанина проще имитировать (старость не радость), другой пошел дальше, к неудивлению многих, обнаружив, что, злоупотребляя художественной имитацией можно распрощаться и с теми незначительными фрагментами психики, которые бывают и остаются у любого разумного существа даже при опасно завышенной температуре тела (феномен гонгадзе).
Но, "комплекса неполноценности у юмориста нет", и это финал.
Мне кажется, этот вид типологически ближе один к другому в их главной особенности, чем, скажем, фигуре поэта Кузмина, человека с совершенно изумительным миром (приплет несуразный). И типологически же любой текст Соколова гораздо ближе, чем поэзии Клюева, к примеру рассуждения подобно следующему.
"Я недавно убеждал Аллу, что у меня тяжелый характер, а она сказала, что у меня легкий характер, - откровенничает артист. - Я вообще не люблю себя нахваливать, но человек я хороший. Хороший я. Как Алла в таких случаях говорит: "А за что же меня не любить-то?" Я о себе вообще как-то не очень люблю говорить и стесняюсь, но в принципе я о себе хорошего мнения. И когда меня кто-то выбирает, у меня не возникает вопроса, почему".
P.S. И пару пенсов на субконто - в том же тексте, Галкин называет Аллу Пугачеву перед английской королевой через запятую, чем выдает свою "особую информированность".
Замечательный текст (мысль) Вы, Оля, написали , спасибо (дождь, что ли, пошел?)
Пригова, действительно, надо было в этом его гаевском шкафу хоронить. Конечно же.
Потому и Малевич себе свой супрематический перед смертью спроектировал.
И с политкоректностью мужа Вам повезло (извините, замечу). Потому что - заслужили. :)
Спасибо еще раз, дождь-ливой Вам погоды!
Спасибо!

А дождливая погода нам сейчас самое то - горе у нас: грибов для соленья нет, так сухо. Но тоже периодически - чтоб грибы не червивели и купаться было бы приятно...
А ну его к лешему, этого "Максима Юрьевича". При всей обвешанности и укутанности ученостью, он пустой пузырь земли. Как и почивший пиит.
Соколов иль Новодворская?
Кто более цирюльниками ценим?
Если остричь его высокохудожественные лохматья,
То от девы-демшизы он станет решительно неотличим.
Если речь идет о сугубо физическом, телесном, то между ними можно найти некоторое сходство, но это не существенно.
Это разнояйцовые близнецы, разлученные в далеком детстве сатанинскими заглотчиками.
зря вы так... сакалоф - он клевый. он - колоритный. но передачи его лучше смотреть с выключенным звуком.
а вот что мне не нравится, так это то, что опсерают его не столько за образ мыслей, сколько за якобы непрезентабельную внешность. как если бы сакалоф сказал: "вы себе выписали волчий билет (неясно, что он под этим имел в виду, да и не очень интересно, в общем-то)". а ему в ответ слышится: "ты розановская мужедева, адепт однополой любви, вошка, похожя одновременно на кусок дряблого сала с торчащим из него клоком негустых волос, зубы гнилы, проблемы с дикцией, говоришь, будто говна в рот набрал..."
налицо неравнозначность аргументации. точнее - аргументы попросту лежат разных плоскостях.
а после скажут: "ДЕГ в своем ЖыЖЫ поливал говном сакалоффа. вот уж воистину великий писатель, раз он поустился до перехода на физиолочические детали..."
уважаемый, ДЕГ, вы что - не понимаете, что это провокации?
А на грудь ему повесить табличку "Ихт бин глухонемой" и пускай выступает в стилистике Чумака, размахивая руками. Выпустить плакат с мэтром и рекомендовать вешать его на стенку в гостиной. Плакат очистит атмосферу в каждом доме, снимет сглаз, порчу, наговор и заговор со всех членов семьи.Защитит от таинственных лучей смерти Лазаря, которые напускает на всех Фима Дикий. Статьи Соколова , кроме эстетического удовольствия от их прочтения, несут в себе специально закодированные программы НЛП, направленные на лечение алкоголизма, табакокурения, устранение наркотической зависимости по методике доктора Маршака, обеспечивают полную защиту от женского энергетического вампиризма Радуловой, лечат простату в запущенной стадии и женское бесплодие. Для лечения используются 2 свежие статьи в газете "Известия", которыми во время сна оборачиваются голова и ноги.
жжоте, уважаемый)))
вам бы в рекламной сфере работать (впрочем, откуда мне знать, что это не так).
вот только не голову и ноги во сне следует "известиями" оборачивать, а прикладывать к больному месту (раз уж мы вспомнили о стилистике Чумака). а так - рецепт передан верно. зачот!
Тщательное втирание фотографии Соколова на фоне водопада в Альпах von Kopf bis Fuß, обеспечивает полное снятие похмельного синдрома и съэкономит Ваши деньги, которые в противном случае Вы бы потратили на покупки пива, соленых огурцов и квашенной капусты.
остерегайтесь подделок!
на настоящей фотографии у Соколова борода похотливо сходится гипертрофированным ленинским клинышком (при прикладывании к жнскому больному месту), либо негодующе расходится веником (при прикладывании к мужскому больному месту). настоящее качество спрашивайте в магазинах "Sok-o-love".
Деликатней надо быть, господа. Тут семейная драма, а вы собрались и смотрите, да еще и подзуживаете. После истории с «Консерватором» Вы, Дмитрий Евгеньевич, все поняли про Ольшанского, не так ли? Однако, когда он позвал Вас В «Русскую Жизнь», Вы, деликатнейший человек, не сумели отказаться. Как только докушали супчик с жареными лангустами, так сразу и поспешили на его зов. Разумеется, в жизни всякое бывает, да только не похожи Вы на Сонечку Мармеладову. Ни характером, ни фигурой. Мне видится тут другое, глубинное, Карамазовское что-то. Вот бы и простили по-братски Митеньку, сами знаете - наследственность у него тяжелая. Все революционеры и революционерки - они во всем виноваты: двоюродные дяди и тети, прадеды и прабабки, праотцы и праматери. Вот и чудит иногда Митя: то один бес в пыльном шлеме выскочит, то другой. А вообще-то он душа-человек, умница: «Бесконечный тупик» любит, да и Шагала, наверное, тоже. А что Пригова почитает, так это по-молодости. Опять же и обидно ему: почему это Ваши любимые Войнович с Ильфом-Петровым - это хорошо, а его Пригов - плохо? Одно же дело делали. Так помиритесь же, наконец! Дел-то, дел-то сколько, а Вы все о своем, о семейном. Опять же русско-еврейский диалог без Вас застопорился. По русопятам - Шолохову, Валентину Распутину, Василию Белову - Вы уже прошлись. А сколько их еще! Да вот и далеко ходить не надо: «Услуги еврейские, как гвозди в руки мои, ласковость еврейская как пламя обжигает меня. Ибо пользуясь этими услугами, погибает народ мой, ибо обвеянный этой ласковостью, задохнется и сгинет мой народ».В.В.Розанов. Вот ведь чего пишут-то. А Вы на Митьку насели…
Все несчастные семьи похожи друг на друга (с) Не является исключением и русско-еврейский союз, тем более после 200 лет вместе в одной кровати. Уже и клопы с недотыкомками породнились, а взаимности, как не было, так и нет. Грустно, девицы.
не очень я понял, почему это - "семейная драма", ну да ладно: захотите, так поясните свою мысль.
а вот насчет русско-еврейской темы я не очень понимаю, опять же, к чему она тут. раньше склоку русского с евреем, хоть даже из-за того, что один другому бампер поцарапал - объявляли межнациональным конфликтом. теперь даже ссора двух евреев - уже межнациональный конфликт. скоро внутренний диалог еврея с самим собой начнут за начало международного конфликта почитать...
ну как тут не вспомнить замечательный анекдот:
"вчера в средней школе № 748 г. Новосибирска произошел вопиющий случай антисемитизма. ученик 7 "в" Боря Цирулик решил разыграть приятеля: он пукнул в ладошку, а затем поднес ее к лицу своего одноклассника Васи Петрова. в ответ на невинную детскую шутку распоясавшийся малолетний фашист ударил ребенка по лицу, и сломал ему нос..."
...мучит любопытство...
Мэтр, а как Вы относитесь к Сергею Жарикову?
Кстати, Дмитрий Евгеньевич, дискуссия о Галковском перекинулась уже на англоязычный сектор:

http://community.livejournal.com/philosophy/1708987.html?nc=9
Дискуссия с присными Ольшанского бесконечна, поскольку они существуют в других культурных кодах. Вот hasid в очередном РЖ написал чушь в стиле известного английского порнографического анекдота про Марию Антуанетту, а теперь бегает по всем журналам гордится. Поэтому, чтобы принять позицию О&к нужно принять, например, такой код:

Show media Loading...
Типичная жидовская эстетика. См. классический фильм "Der Ewige Jude".
Но почему они так глупы, кто объяснит. И почему так стыдно.
Причем все они как-то взаимозаменяемы, на месте этого в оранжмайке мог быть, например, гельман или макаревич (венедиктов?). А вместо девки - любая другая, известен ряд таких девок, абсолютно идентичных.
Кто-то говорит, еврей - это метис верблюда и несвежих фиников (остюдентум), а эти-то наверно выплыли из беременной прокисшей селедки.
Дмитрий Евгеньевич, когда ж накопится критическая масса... и того-сь?
И очки тёмные приготовил, и подвал забетонировал, не знаю, покупать ли счётчик Гейгера?
Сочувствую Вам, Дмитрий Евгеньевич.
Одного понять не могу, зачем Ольшанскому все это нужно было. Просто не понимаю.
4000 жалко стало - слишком мелко? Скандал устроить - так от того легче никому не будет, это тоже очевидно. Вам нагадить - так таких щелудивых и хозяева-то не любят - тем самым он себе только хуже сделал. Денег только жаль - лучше уж действительно детям отдать - с квитанцией о приеме. Квитанцию отсканировать и в ЖЖ. А клоуны пусть дальше развлекаются.
а вы полагаете, это было заранее срежиссировано? вся эта история с изгнанием Галковского из РЖ отдает какой-то махровой геронтологической плесенью. ну, предположим, Ольшанский действительно нашел пост Галковского "на смерть поэта" возмутительным, решил от него (Галковского) избавиться. но зачем же было самого себя унижать? получается, что его, как главреда, полномочий не хватает, чтобы просто взять и выгнать не понравившегося ему сотрудника. получается, что нужно трусливо прятаться за жопы коллектива, чтобы потом иметь возможность сказать: "это наше общее мнение". эта псевдоколлегиальность сюрреалистична и нежизненна. никто так во взрослом мире не делает. если принимается решение выгнать - принимается оно келейно. и релазиуется по-тихому:. даже если человек наркотиками торговал в редакции, выпрут его за несоблюдение сроков сдачи материалов. потому что никому не нужен скандал. заметьте: не в редакциях, а в более примитвно устроенных коллективах принята такая практика. а в редакциях надо с "изгнаниями" быть осторожным вдвойне! потому что незыблем российский принцип "не тронь пейсателя". пейсатель в России спокон веков - персона, страдающая от чиновника (в данном случае - главреда). зачем же было накликивать стаким упорством сканадал, зачем привлекать внимание к своей деятельности? да еще так неуклюже: "наши, мол, читатели, отказались с нами дело иметь, узнав. что мы Галковского печатаем". господа, на дворе - 2007 год. такие аргументы уже лет 20, как перестали работать. и вот уже пошло обсуждение: а что же они там без Галовского-то делают? и что - сильно лучше после его ухода стало? а что именно улучшилось? да любой редактор проще удавится, чем даст повод для таких разговоров.
вывод: Ольшанскому этот скандал был зачем-то нужен. тут напрашиваются два варианта: либо он что-то такое хитрое знает, что скандалы ему по фигу (но тогда совершенно непонятно, зачем сыр-бор затевать), либо он попросту запутался в собственной игре. моемнение, обладаея сколько угодно конспирологическим знанием, нагреть руки на таком скандале - невозможно. вот если бы он представл в виде князя Иеремии Вишневецкого, самовластно выгоняющего Галковского, потому что "надоел, хлоп", - тогда еще возможно. а так - позиция проигрышная со всех сторон...
Проблема Ольшанского проста. Представьте себе шофёра, который устроился на работу, не умея водить машину и вообще не имея прав. После этого у машины перестанер работать мотор, отвалется колесо, потеряются ключи зажигания, сгорит гараж, шофёр внезапно заболеет и т.д. Саботаж будет продолжаться несколько месяцев - на сколько хватит таланта у афериста. Одновременно лжешофёр попытается установить контакт с конкурентами босса и представить свою "деятельность" тонкой игрой профессинального провокатора. На самом деле это тоже будет туфта, но туфта, которую труднее определить и за которую труднее наказать. Но наказывать за неё будут больнее. Могут и на два метра под землю.
таких "специалистов" - тончаших провокаторов - пруд пруди. но ведь это же типичный билет в один конец: такого провокатора (даже если он сумел убедить конкурентов босса в том, что "все спланировано") - не используют дважды. его сольют при первом удобном случае сами же конкуренты босса. потому что босс и конкуренты босса - одна компания, а "тончайший провокатор" - совсем из другой песочницы. неужели это человек не понимает, что дороже всего - профессиональная репутация? кому нужен человек, который умеет только "внедряться и разваливать"?
кстати, обратите внимание и на такой аспект: кто-то ведь брал на работу шофера, не спросив у него даже прав.
хотелось бы верить, что это отмирающая схема: ставить на ключевых посты не профессионалов, а "смотрящих". рынок все жестко расставляет по своим местам. если только изначально не ставилась задача по-быстрому распилить деньги на журнал, а потом тихонько прикрыть его.
и все-таки, согласитесь, забавно наблюдать, как на наших глазах вторится история: раньше были востребованы антикризисные управляющие, а теперь зарождается профессия "кризисного управляющего". очередная сардоническая ухмылка "бизнеса по-русски"...
Теперь более-менее понятно. Спасибо. По отношению к Вам он совершил типичную ошибку. Посчитал что умнее других. Это "нормально". Может этот случай чему-нибудь его и научит. Другое дело шофер-провокатор в современном мире может рассчитывать на два-три трудоустройства. Потом он всем надоест, даже родственникам. Вот что удивительно.
Я, Дмитрий Галковский, пиздун, обсос и урод.
Прошу прошения у читателей ЖЖ за свои посты но у меня было тяжелое детство и теперь много комплексов. Меня травили и били в школе. В юности мне не давали женщины и я вырос сублимирующим дрочилой. И сейчас не дают, да мне уже и не надо. Когда у человека долгие годы недоеб - это превращается в свойство мозга. У меня мало денег, зарабатывать не умею, машины нет, нормальной квартиры тоже.

Посмотрите на мои фотографии: я ведь урод. Я похож на жалкого отощавщего хряка. Представьте, как бы здорово смотрелись мои маленькие тусклые глазки если бы они подзаплыли жирком. А мой носик уже похож на пятачок. У меня миленькая плешь и жирные усики. Разве нормальная женщина меня подпустит к себе ближе, чем на разговор по телефону? Посмотрите на мои фотогрфаии прежде чем читать.




Я же безобидный, могу только пиздеть а реального вреда не приношу. Я в своей жизни ничего не сделал, поэтому я такой мелочный, злобный и гаденький.

Ну дорогой друг, вечно Вы наговорите на себя сто верс до небес. Да, не красавец, но не отчаивайтесь, у женщин свои причуды, они любят несчастных, так что не все потеряно, ВЫ еще оставите свои шаловливые рученки в покое.
Как с ледников потянуло, арктическим таким ветерком.
Таинство покаяния есть репетиция смерти.
Отец Кураев Вас, неокона, не просвещал о пользе изменения сознания?
Это евреи так любят похабно заливаться матом на форумах. Да и "великих" ученых у них, оказывается нету. Все их "ученые" - липа! Вот:
http://zapravdu.ru/istoriya-rossii/russkie-i-nerusskie-uchenyie-chast-1.html