В связи с этим заявляю следующее.
1. По этическим соображениям я счёл ниже своего достоинства вступать в какие-либо финансовые отношения с вышеозначенным журналом и отказался от причитающихся мне денег. В соответствие с общепринятой практикой такой отказ означает, что выделенная для расчётов со мной сумма поступает в распоряжение редакции и является её собственностью. Одновременно я заявил, что у меня нет каких либо материальных претензий к журналу.
2. Учитывая, что наглые и голословные обвинения редакции в нанесении мною оскорбления семье Пригова вращались вокруг сбора денег на его похороны, я попросил причитающуюся мне сумму перевести на счёт семьи покойного. С точки зрения финансовой речь могла идти о доброй воле РЖ, перечисляющей сумму семье эквивалентную сумме, сэкономленной вследствие моего отказа от гонорара. Очевидно, что с точки зрения редакции 4000 долларов насущно необходимы семье покойного и уже двухнедельное промедление с переводом вызывает, по меньшей мере, недоумение.
3. Подобное поведение редакции заставляет меня задать следующий вопрос: а кто ещё из её состава по состоянию на 6 августа (день принятия решения о моём увольнении), перечислил средства семье Пригова и какова была эта сумма.
Думаю, данная информация пролила бы дополнительный свет на то, в какой степени судьба Пригова действительно заботит членов редакции.
Заодно было бы любопытно услышать и полный отчёт Антона Носика о собранной сумме.
Понимаю, что мой вопрос отвлекает редакцию от важного дела. Как известно, она сейчас мечет икру. Но тем не менее. Либо вы отказываетесь переводить деньги, либо квитанцию на стол.
syelo
August 22 2007, 09:42:23 UTC 11 years ago
p.s. Носик заявил что отчета о собранных средствах (через него проходят средства перечисляемые посредством Яндекс.Денег) никому давать не будет. Мол - ему перечисляют только те, кто и так доверяет.
galkovsky
August 22 2007, 09:49:14 UTC 11 years ago
kukushon_ok
August 22 2007, 10:30:16 UTC 11 years ago
Несколько странно. Возможно, редакция передумала Вас увольнять?
flammar
August 22 2007, 19:04:00 UTC 11 years ago
kukushon_ok
August 22 2007, 19:44:48 UTC 11 years ago
Как заметили ниже - в печатой версии Д.Е. убрали.
kukushon_ok
August 22 2007, 10:43:38 UTC 11 years ago
olegsolovjev
August 22 2007, 15:51:39 UTC 11 years ago
kukushon_ok
August 22 2007, 19:43:16 UTC 11 years ago
syelo
August 22 2007, 11:41:01 UTC 11 years ago
__red_dnf__
August 22 2007, 12:17:50 UTC 11 years ago
flammar
August 22 2007, 19:02:33 UTC 11 years ago
Уж подъебнули так подъебнули... Теперь если что можно вполне законно в Ольшанского тыкать - он первый начал и именно он опустил планку до уровня "никаких печатей с подписями не нужно". Теперь их очередь требовать от Вас письменного изъявления своего желания сдать деньги "на Пригова"... в общем, в любом случае они теряют хотя бы лицо.
orleanz
August 22 2007, 09:50:49 UTC 11 years ago
postoronni
August 22 2007, 09:56:14 UTC 11 years ago
illyn
August 22 2007, 10:02:07 UTC 11 years ago
Точно! Сезон!
Неплохо бы посмотреть должностную инструкцию
mathemnikiforov
August 22 2007, 10:03:01 UTC 11 years ago
и
2. их бухгалтера.
Создается впечатение, что они не исполняют свои прямые функции
(они же - должностные обязанности).
alfa_wow
August 22 2007, 10:05:11 UTC 11 years ago
Ведется расследование.
npopok
August 22 2007, 10:08:28 UTC 11 years ago
Но ведь Ольшанский сотоварищи в журнале изначально были; читатели не брезговали. Думаю, если бы из редакции какого-нибудь «Плейбоя» издевательски вышвырнули пожилого интеллектуала (не весть зачем там оказавшегося), думаю, тот журнал бы также не разорился.
fantomao
August 22 2007, 18:41:29 UTC 11 years ago
но вы то - "пожилой"!
да в этом возрасте все только начинается!
sibarit
August 22 2007, 10:32:05 UTC 11 years ago
shadow_ru
August 22 2007, 11:27:57 UTC 11 years ago
?
sibarit
August 22 2007, 13:58:45 UTC 11 years ago
"В соответствие с общепринятой практикой такой отказ означает, что выделенная для расчётов со мной сумма поступает в распоряжение редакции и является её собственностью" - ЧУШЬ, папуасское представление о уголовной и бухгалтерской практике белых людей.
Так о какой экономии речь идет в пп.2 ?
Re: Понимаю, задним умом все крепки.
shadow_ru
August 22 2007, 14:31:27 UTC 11 years ago
Другой аспект
npopok
August 22 2007, 10:35:33 UTC 11 years ago
1. «У нас в России нет культуры расставания — вот что я думаю. Ни с чем. Ни с женой, ни с работой, ни с родиной, в конце концов…»
2. «Так у нас и получилась страна развратных цензоров, преступных надзирателей, ничего не умеющих начальников, бездарных посредников и бесправных творцов — страна, в которой хорошо всем кроме тех немногих, кто что-нибудь умеет…» (прим.: под «получившейся страной» понимается Россия, а не Израиль.)
3. «Как Новая Россия снесла Новую Голландию
Исстари этим островом распоряжались военные. Что там внутри — видели и знали немногие, что, конечно, сильно облегчило впоследствии зачистку острова.»
Правомерен ли рассуждать о нравственности, репутации и этике человек, работавший в такой газете? Вероятно, я многого не понимаю, но… возможно, что Дмитрий Евгеньевич сам виноват. С таким же успехом можно выставлять требования и обвинения после сотрудничества с газетой каких-нибудь нацистов или чеченских террористов.
derzauberberg
August 22 2007, 10:46:27 UTC 11 years ago
paslen
August 22 2007, 10:58:12 UTC 11 years ago
__red_dnf__
August 22 2007, 11:07:48 UTC 11 years ago
Вас учили читать только то, что удобно? Или вы всерьёз не поняли что здесь написано?
Попробую расшифровать в короткой формулировке.
Денег забирать никто не будет.
Отправлять или не отправлять cэкономленную вам Галковским сумму на памятник пригову - личный выбор редакции
Ферштейн?
?
sibarit
August 22 2007, 11:17:02 UTC 11 years ago
Re: ?
__red_dnf__
August 22 2007, 11:19:57 UTC 11 years ago
Значит, не отказался,
sibarit
August 22 2007, 11:25:37 UTC 11 years ago
Re: Значит, не отказался,
__red_dnf__
August 22 2007, 11:26:59 UTC 11 years ago
ну ка поясните свой тезис? А то я тут от любопытства лопну
запросто
sibarit
August 22 2007, 11:43:54 UTC 11 years ago
Автор, в нарушении пп1 вступает с ред в фин.отношения - просит принять "взад" сумму с депозита,
сл-но, считает ее своей.
Поскольку его просьба не выполнена, экономии - ноль.
Re: запросто
__red_dnf__
August 22 2007, 11:46:15 UTC 11 years ago
2. не вступает. Это пожелание. Вольны отказаться.
Re: запросто
boris_justboris
August 22 2007, 12:37:26 UTC 11 years ago
- противоречие есть: от денег либо отказался, либо прошу с ними сделать то-то и то-то
2. Для бухгалтерии нет такого понятия как "просьба"
Re: запросто
__red_dnf__
August 22 2007, 13:48:34 UTC 11 years ago
Re: запросто
boris_justboris
August 22 2007, 14:51:27 UTC 11 years ago
Где вы увидели, что главред может принимать финансовые решения?
Таки наоборот, финансами занимается совсем другой человек, на что, кстати, было указано в письме Ольшанского.
Бухгалтерия - она конечно инструмент. Однако, есть строгие правила обращения с этим инструментом. За которыми следит и налоговая, и трудовая инспекция, и прочие надзорные органы.
Ольшанский возможно разнообразно крут, но не - не может так сказать - повелеваю отдать зарплату Галковского - Пригову на памятник, Бахаревой - себе на памятник, Кашина - на памятник Галковскому ... :)
Re: запросто
__red_dnf__
August 22 2007, 16:57:04 UTC 11 years ago
ну и нудный же вы.
костьми лечь а в споре не сдать. Ладно, так уж и быть.
Запишем что Ольшанский не стал перечилсять деньги ДЕГ на счёт Пригова, по официальной формулировке, убоявшись юридических последствий. Да? :)
Re: запросто
boris_justboris
August 23 2007, 07:44:23 UTC 11 years ago
Записывайте себе любой бред - воля ваша.
Я к этому не имею никакого отношения.
проблема в том
b_graf
August 23 2007, 09:36:15 UTC 11 years ago
логический тупик
sibarit
August 22 2007, 11:11:46 UTC 11 years ago
Согласно пп2 автор просит перевести то, чего у него нет, третьему лицу.
Логический бесконечный тупик.
Re: логический тупик
galkovsky
August 22 2007, 11:16:55 UTC 11 years ago
Re: логический тупик
sibarit
August 22 2007, 11:23:24 UTC 11 years ago
Согласно пп1 автор считает, что у него денег в редакции НЕТ. То есть ноль. В чем смысл перевода ноля куда бы то ни было?
Re: логический тупик
__red_dnf__
August 22 2007, 11:18:42 UTC 11 years ago
речь идёт о доброй воле редакции, которую в данном вопросе данная редакция может продемонстрировать. Или не продемонстрировать. Причём не по отношению к ДЕГ, а по отношению к сбору средств на памятник Пригову. После данного поста - это только вопрос какого-то отчётного врмени. Ну и заодно данная редакция отлично продемонстрирует свою искренность в отношении к покойному.
Попкорн есть где взять?
Re: логический тупик
boris_justboris
August 22 2007, 12:43:57 UTC 11 years ago
Редакция не вольна "по доброй воле" распоряжаться зарплатами своих сотрудников.
Так что ни о какой "доброй воле редакции" речи не идет.
Re: логический тупик
__red_dnf__
August 22 2007, 13:44:50 UTC 11 years ago
Re: логический тупик
boris_justboris
August 22 2007, 15:03:28 UTC 11 years ago
т.е. по вашему, РЖ должна пожертвовать эквивалент 2 з/п ДЕГ по доброй воле"?
Почему? - просто потому, что ДЕГ не забирает пока что з/п?
Re: логический тупик
__red_dnf__
August 22 2007, 16:43:31 UTC 11 years ago
ДЕГ ясно дал понять что зарплату не заберёт ни сейчас ни позже, ни когда бы то ни было. В данном вопросе всё орпеделённо. Не передёргивайте.
Re: логический тупик
boris_justboris
August 23 2007, 07:50:39 UTC 11 years ago
Именно что пока что. ДЕГ - глубоко непорядочный человек, что он уже раннее продемонстрировал.
Re: логический тупик
galkovsky
August 23 2007, 12:08:20 UTC 11 years ago
Нет, после их публичного выступления это дело общественное. И Ваше выступление сейчас общественное. Назовите своё имя и фамилию.
Re: логический тупик
boris_justboris
August 23 2007, 14:50:06 UTC 11 years ago
было какое-то публичное выступление редакции РЖ?
Вы бредите?
Насколько я помню - было частное письмо Ольшанского о прекращении сотрудничества, которое вы выставили на всеобщее обозрение.
Если вы жж-шную полемику называете "публичным выступлением" - это к депутату Алкснису, он вас поймет.
Re: логический тупик
galkovsky
August 23 2007, 14:55:09 UTC 11 years ago
Re: логический тупик
boris_justboris
August 23 2007, 17:00:03 UTC 11 years ago
На что вы конечно не ответили ...
Однако - хоть письмо и было публичным и растиражированным - я пока не слышал, что это официальная позиция редакции. Это личное мнение Кузьминского, который уступил вашим мольбам (может и зря). То, что его мнение совпадает в большей или меньшей степени со мнением других членов редакции, не делает его официальной позицией редакции.
Re: логический тупик
galkovsky
August 23 2007, 19:30:09 UTC 11 years ago
Re: логический тупик
roman_rogalyov
August 22 2007, 14:34:33 UTC 11 years ago
А где гарантии, что в момент получения Галковским денег Носик не объявит, что необходимая сумма для Приговых уже собрана? И 100000 руб, предназначенных для Пригова, окажутся в руках Галковского... Раз Д.Е. уж отказался от денег в тот момент, когда его уволили, после этого получать их, да и вообще иметь какие-либо фин. дела с редакцией было бы глупо с его стороны. Не находите?
В качестве исключения можно, разве что, оплатить расходы любителей Пригова из редакции РЖ по переводу оказавшихся в их распоряжении денег на счёт семьи покойного.
galkovsky
August 22 2007, 11:14:02 UTC 11 years ago
1. В ЖЖ была объявлена кампания по сбору небольшо суммы (100 000 р.) на похороны Пригова.
2. Я сказал, что семья Пригова достаточно состоятельна для того, чтобы самой справиться с расходами, а учитывая знакомства и связи покойного сбор средств выглядит откровенным фарсом. Напомню, что сам инициатор сбора, близко знающий семью Пригова, является мультимиллионером.
3. Редакция сочла эту реплику кощунством и выгнала меня из редакции. Очевидно, там считают, что семья Пригова очень бедная и нуждается в 100 000 р. на похороны.
4. Я отказался от причитающихся мне денег и попросил (не распорядился, а ПОПРОСИЛ) перечислить сакраментальные 100 000 в пользу нуждающихся людей. Нуждающихся по мнению редакции.
Разумеется, с т.з. юридической редакция совершенно не обязана переводить деньги. Их можно оприходовать как сэкономленные средства и например выплатить в качестве премии членам редакции. Проблем нет. Юридических проблем.
__red_dnf__
August 22 2007, 11:21:31 UTC 11 years ago
лучше бы перевели
mathemnikiforov
August 22 2007, 11:22:46 UTC 11 years ago
vvgogh
August 22 2007, 12:04:58 UTC 11 years ago
И после чего, опубликовав скриншот банковской выписки с указанием суммы и счетов, дело со сбором средств на памятник можно считать закрытым.
Дело здесь лишь за тем, кого вы назначите доверенным лицом и кто пойдет в бухгалтерию РЖ за получением означенной суммы. Доверенность оформляется и заверяется в два счета, нотариальные конторы сейчас на каждом углу.
Трудовой кодекс обязывает вас получить эту сумму, иначе, при налоговой проверке, организацию ожидает штраф. Они это понимают. Вы - не учитываете.
Пожалуйста, не затягивайте. Монумент пригову должны обплатить лично вы или ваш помощник, согласно вашему распоряжению. Все только этого и ждут. А упирать на непорядочность редакции лишь потому, что бухгалтерия журнала действует согласно принятым в России ПБУ - некрасиво.
shadow_ru
August 22 2007, 12:51:13 UTC 11 years ago
Ссылочкой не поделитесь?
vvgogh
August 22 2007, 13:04:33 UTC 11 years ago
А отказ от причитающихся денег, при увольнении должен быть оформлен в письменном виде. Если заявления нет, они будут лежать и ждать сотрудника. Без бумаг, одной просьбой тут не обойтись. А просьбы со стороны Галковского, мне кажется, там никто всьерьез не воспринимает.
biovizir
August 22 2007, 13:19:12 UTC 11 years ago
1) Бухгалтерия редакции подсказывает шаги, которые необходимо предпринять для перевода зависших денег на соответствующий счёт, чтобы всё законно было.
2) Редакция может прямо ответить что перевод денег куда бы то ни было - личные проблемы Дмитрия Евгеньевича.
vvgogh
August 22 2007, 13:36:09 UTC 11 years ago
И поскольку не в их интересах давать прямой ответ - лучше ведь, наверное, чуть позже распорядиться ими поинтереснее, например, закатить банкет - дело это заведомо проигрышное.
biovizir
August 22 2007, 14:30:08 UTC 11 years ago
Полный отказ от диалога после такого повода для увольнения выглядит довольно абсурдно. Косяк главреда, который должен быть хорошим психологом вообще, и в том числе по части выбора формы, в которой происходит расставание с сотрудником, а в случае недоразумений, главред недоразумения должен прояснять, по логике, до полного прояснения, а не икру метать, мне кажется что это его непосредственная работа.
vvgogh
August 22 2007, 14:37:01 UTC 11 years ago
Deleted comment
vvgogh
August 22 2007, 13:48:45 UTC 11 years ago
Раньше мы вас читали, когда вы были нашим коллегой, а сейчас нам кажется, что вы хам и неблагодарное жывотное, и о ваш журнал не хотим мараться.
Они могу делать вид, что просто не читают его жж, да так и, похоже, делают.
Просто не надо работать против коллектива. Ни к чему хорошему это не приведет.
Как был оформлен ДЕГ, как совместитель? Есть заявление о приеме? Если ничего этого нет и он получал серую зарплату, какие могут быть просьбы. Покрутил погадал думал шарик угадал, чао бомбино.
Deleted comment
vvgogh
August 22 2007, 19:37:46 UTC 11 years ago
А от пирогов таких упаси господь. Вы наверное совсем животных не любите.
boris_justboris
August 22 2007, 14:54:30 UTC 11 years ago
Deleted comment
Re: То есть как это где?
boris_justboris
August 23 2007, 07:39:35 UTC 11 years ago
>то в чём он и где зафиксирован? Где акт?
вам никто его не обязан показывать ;)
вы посторонний
> Почему у работника не взяли объяснения по факту нарушения?
в случае прогула, например, объяснения можно и не брать.
> Уже названного достаточно для признания увольнения незаконным и восстановления на работе.
мне нравится ваш апломб. Думаю, что не стоит выносить суждения, не зная всех деталей.
shadow_ru
August 22 2007, 13:59:18 UTC 11 years ago
Для начала, мне кажется, само увольнение должно быть оформлено в должном виде.
Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей
[...]
Хотелось бы услышать, на каком основании было произведено уволнение.
Без бумаг, одной просьбой тут не обойтись. А просьбы со стороны Галковского, мне кажется, там никто всьерьез не воспринимает.
То есть, сначала восприняли всерьёз частное мнение в блоге и уволили "без бумаги", а теперь проявляют удивительную щепетильность в оформлении документов и всерьёз ТОТ ЖЕ САМЫЙ блог не воспринимают?
vvgogh
August 22 2007, 14:29:24 UTC 11 years ago
shadow_ru
August 22 2007, 14:33:08 UTC 11 years ago
Кстати...
shadow_ru
August 22 2007, 14:43:26 UTC 11 years ago
Кстати, меня вот всегда интересовало: если все действуют по закону, то как тогда некоторые несознательные граждане умудряются деньги воровать?
Re: Кстати...
vvgogh
August 22 2007, 14:58:10 UTC 11 years ago
Re: Кстати...
shadow_ru
August 22 2007, 15:01:26 UTC 11 years ago
Re: Кстати...
vvgogh
August 22 2007, 18:44:41 UTC 11 years ago
1. Перевести деньги куда? Если на счет-носсик - элементарно. а) Заявление, б) перевод. 0 вопрос.
Но Дм. Евгеньевич с головой ударился в серебряный век русской поэзии.
А ведь все элементарно: ворд, принтер, сайнификация, нотариус, курьер. Out.
Деньги есть - денег нет.
2. Оприходовать деньги пострадавшего, скажем, посредством приобретения гигантского торта. Если есть чек, авансовый отчет, и деньги - с позволения ДЕГ - отвалены. 0 вопрос.
БРАВО!!!
sibarit
August 22 2007, 13:22:42 UTC 11 years ago
ВЫВОД:
1-я финансовая ПРОСЬБА ДЭГа к РЖ самостоятельно присвоить "взад" выписанную автору сумму нелепа, ибо незаконна.
2-я финансовая просьба нелепа всилу абсурдности 1-й фин.просьбы
Re: БРАВО!!!
biovizir
August 22 2007, 13:33:34 UTC 11 years ago
2. Автор всё-таки журналист, а не финансист, могли бы и подсказать. )
Re: БРАВО!!!
sibarit
August 22 2007, 14:16:09 UTC 11 years ago
Автор полагает, что: "В соответствие с общепринятой практикой такой отказ означает, что выделенная для расчётов со мной сумма поступает в распоряжение редакции и является её собственностью".
Не является. Ибо это НЕЗАКОННО.
Это представление кота Матроскина о бухучете и законности.
Re: БРАВО!!!
biovizir
August 22 2007, 15:11:34 UTC 11 years ago
Re: БРАВО!!!
fantomao
August 22 2007, 19:28:28 UTC 11 years ago
Re: БРАВО!!!
maximilian_robe
August 22 2007, 14:39:26 UTC 11 years ago
Если человека можно уволить по емейл, то почему ему нельзя распорядится своими деньгами схожим образом?
Re: БРАВО!!!
sibarit
August 22 2007, 14:45:14 UTC 11 years ago
Потому что деньгами оперирует бухгалтерия, а бухгалтерия живет под сенью УК и бухучета.
Это "государство в государстве".
И на любое незаконное предложение хоть босса, хоть чорта, у бухгалтера есть автоматический ответ "в тюрьму не хочу".
Re: БРАВО!!!
maximilian_robe
August 23 2007, 07:17:00 UTC 11 years ago
Re: БРАВО!!!
boris_justboris
August 23 2007, 08:08:12 UTC 11 years ago
а откуда вы знаете такие подробности? Вы свой человек в бухгалтерии РЖ? ;)
Re: БРАВО!!!
maximilian_robe
August 23 2007, 09:52:45 UTC 11 years ago
olegsolovjev
August 22 2007, 16:11:21 UTC 11 years ago
У редакции, наверное, есть только моральные обязательства перед Приговым. А статьи свои Галковский мог и без гонорара публиковать.
Я думаю, дело здесь не юридическое. А только этическое. И в юридической части тут и ковырять незачем.
vvgogh
August 22 2007, 19:04:24 UTC 11 years ago
А в том, что это выгодно - организация не платит ЕСН, а 13% начислений НДФЛ - вычитают из месячной ставки, по составленному с сотрудником договору об оплате: т.е. заработал 100 баксов, 13 - в федеральный бюджет, получи 83.
Т.о. сколько человек заработал, столько по ставке организация с его дохода изымает и платит. Так что, выходит, Дм. Евгеньевич на цельный монумент так и не заработал - 87 000 получается по "гражданско-правовому договору".
"дело не в этом."
olegsolovjev
August 22 2007, 19:13:09 UTC 11 years ago
Re: "дело не в этом."
vvgogh
August 22 2007, 19:22:42 UTC 11 years ago
Но если ДЕГ потребует от главного редактора заявление, где будет указана причина (на которую надо, не знаю, хорошего юриста за хорошие деньги чтобы ее как следует сочинить), согласно которой его отправили в "вольное плавание", то в случае, если таковая не будет предоставлена - с участием пары-тройки заказных статей - можно затеять судебное разбирательство, чем выйти на конфликт с самим Мироновым и АП. Которые предложут бабки. Хорошие. На чем полезно и остановиться.
Re: "дело не в этом."
olegsolovjev
August 22 2007, 19:40:01 UTC 11 years ago
Во-первых, Миронов не сможет вникнуть в его суть. Поймет так: Галковского отодвинули от партийной кормушки и он, естественно, скандалит. А таких историй в партийной жизни много.
Самое большее: Галковского возьмут обратно в журнал, да и то, чтобы Ольшанский не "зарывался", а знал свое место.
Re: "дело не в этом."
vvgogh
August 22 2007, 19:44:10 UTC 11 years ago
не обязательно
mathemnikiforov
August 22 2007, 11:17:53 UTC 11 years ago
У бухгалтерии первичка будет - так что нет проблем.
А у них может всё и "попроще":) Без всяких 70-х кредитов и саоответственно без 68 - налоги какие -
вот ведь глупости!!:) :) :)
gl_nsk
August 22 2007, 11:08:37 UTC 11 years ago
А когда встает вопрос или погеморротиться забесплатно, или не работать(да еще с перспективой $4000 в кармане оставить) - понятно что дело запихнется в "долгий ящик".
Странно, что бедные родственники Пригова не беспокояться - может им эти деньги и не нужны на самом деле?
GL
__red_dnf__
August 22 2007, 11:10:09 UTC 11 years ago
gl_nsk
August 22 2007, 11:27:55 UTC 11 years ago
Реальность такова, что есть определенные законы и правила по которым работают.
Вот придут завтра в редакцию с проверкой(насколько я понял это предвыборный проект, а значит вероятность того, что придут повышается) - и что дальше?
Если бы Галковский был Его Императорским Величеством, то его заявления "передайте мои деньги туда-то"
были бы хороши - вопросов бы никто не задал потом. :)
А вот так как сейчас это выглядит...
Ну допустим я то верю, что Д.Е. не подводит редакцию под монастырь таким образом, но речь то не обо мне в данном случае.
Понятно, что оформить эти денежки можно и по-другому... но это геморройно, понимаете?
Вообще то за такую работу хорошо бы заплатить.
Но почему то предполагается, что это будет делатся редакцией бесплатно - очевидно из любви к Пригову? :)
Ну значит нету у них этой любви, один базар пустой...
GL
kukushon_ok
August 22 2007, 11:33:04 UTC 11 years ago
gl_nsk
August 22 2007, 11:37:33 UTC 11 years ago
Только очень трудно это и геморройно. :)
А НЕ ПЕРЕВОДИТЬ $4000 - легко и приятно.
Вот о чем речь, и только об этом.
Не надо искать происков там, где все и так очевидно.
GL
__red_dnf__
August 22 2007, 11:37:13 UTC 11 years ago
Ситуация постая и состоит из двух практически невзаимосвязанных действий.
Пункт первый. ДЕГ отказывается от денег. Впринципе.Не собирается их брать ни в каком виде.
П.2. ДЕГ Высказал пожелание, чтобы редакция сэкономленную в результате его отказа сумму перевела на счёт Приговых (на памятник). Редакция совершает перевод от своего имени, не взаимосвязанно с историей вокруг ДЕГ, по крайней мере юридически. Как пожертвование.
Редакция вольна этого не делать.
boris_justboris
August 22 2007, 12:49:21 UTC 11 years ago
ага, именно - не настаивает.
Только делает вид упорно :)
Который это пост по счету?
galkovsky
August 22 2007, 11:38:35 UTC 11 years ago
Вообще то за такую работу хорошо бы заплатить.
Но почему то предполагается, что это будет делатся редакцией бесплатно - очевидно из любви к Пригову? :)
Готов оплатить расходы.
syelo
August 22 2007, 11:42:47 UTC 11 years ago
vvgogh
August 22 2007, 12:11:38 UTC 11 years ago
syelo
August 22 2007, 12:24:46 UTC 11 years ago
После Вашей многоходовки редакция РЖ заявит что Галковский после грандиозного скандала взял-таки деньги, к тому же побоявшись прийти сам и прислав помощника. Куда они делись далее - им неведомо. Всё, они на коне а ДЕГ в говне.
С другой же стороны, Носик никогда не раскроет кто ему сколько перечислил. А скриншот - это смешно.
vvgogh
August 22 2007, 12:36:14 UTC 11 years ago
Сейчас же, проигрышный ход - это продолжать раскручивать тему.
Любой, кто хоть раз получал зарплату по регулярной ставке, подумает: некрасиво поступает гражданин Галковский, нехорошо.
maximilian_robe
August 22 2007, 12:48:53 UTC 11 years ago
vvgogh
August 22 2007, 12:53:46 UTC 11 years ago
Такой способ - написать заявление о переводе суммы на носсик-счет и отправить с курьером, это не так дорого.
Поможете составить?
maximilian_robe
August 22 2007, 13:09:06 UTC 11 years ago
vvgogh
August 22 2007, 13:25:25 UTC 11 years ago
ydolgov
August 22 2007, 16:46:24 UTC 11 years ago
Всё гораздо проще. Речь идёт не о каком-то мелочном "выигрыше". Речь идёт о большем - о сохранении чести, ибо взять деньги в этой ситации - потерять лицо.
vvgogh
August 22 2007, 19:10:10 UTC 11 years ago
Да и вопрос денег решается моментально.
ydolgov
August 22 2007, 20:57:45 UTC 11 years ago
vvgogh
August 22 2007, 21:30:48 UTC 11 years ago
Но ДЕГ не пьет.
Тогда, вопрос чести - это не вопрос денег. Такой вопрос выше денег, только так становится ясной позиция ДЕГа, отказавшегося вступать в какой-либо финансовый контакт со своими оскорбителями, лишь оставив просьбу, которую настойчиво повторяет уже не раз.
Речь, напоминаю, идет о переводе средств, от которых публично отказался потерпевший на счет родственников человека, из-за которого разгорелся скандал, и как прямое следствие которого произошло увольнение ДЕГа в одностороннем порядке.
Так вот, может ли человек чести, с точки зрения чести прилюдно интересоваться, перевели ли в соответствии с его пожеланием деньги - от которых он отказался - в пользу пожертвования усопшему, в адрес которого ему приписывают уточнение оскорбительных подробностей, причем таких, что послужило причиной расторжения трудового контракта.
ydolgov
August 22 2007, 22:14:37 UTC 11 years ago
Мне показалось, что главное в истории с деньгами - не брать денег. Остальное стоит на 10 порядков ниже. Было пожелание со стороны ДЕГ, чтоб деньги пошли Пригову. Пожелание. Как это будет сделано - не является заботой ДЕГ, он по благородству своему готов всячески этому поспособствовать, ежели попросят.
Вообще, сюжет для пьесы. Все "зрители" разделились в полном соответствии со своими моральными качествами.
vvgogh
August 22 2007, 22:28:59 UTC 11 years ago
Вроде, обещают матвиенко. Посмотрим, как при матвиенко будут акценты расставлять.
И причем тут моральные качества зрителей, если гл. актор ставит себя вне таких рамок.
Ясно, что денежное пожелание - это в лучшем случае дурной анекдот. Все его так и поняли. Ан нет.
Даже я, до того сторонившийся благоразумного молчания, запротестовал. Мне стало дурно от того, что человек, который на меня так повлиял в свое время, выглядит так недостойно и смешно.
ydolgov
August 22 2007, 22:49:53 UTC 11 years ago
Я вот этого не понимаю - возможно, у меня с моралью проблемы ;). Почему?
vvgogh
August 22 2007, 23:14:38 UTC 11 years ago
У Ницше есть хорошее место, где христианская мораль, не допуская как возможное (а у людей ветхой морали и обязательное) осуществление мести обидчику, мстит и унижает одновременно. Как гадящая кошка. Мораль как гадящая, азиатская, кошачья. Что, таким образом, приложение к существу позиции смирения и отречения (а также показной добродетели) оказывается кровожаднее самых варварских нравов.
ydolgov
August 24 2007, 18:09:53 UTC 11 years ago
vvgogh
August 24 2007, 19:24:34 UTC 11 years ago
Теперь - исходя из неизвестно чего - хотите сказать, что мне претит все христианское.
Кажется, лезвием оккама злоупотребляете. Вот Дмитрий Евгеньевич дозлоупотреблялся. И то - гульфик из нержавейки носил, относился бережно.
ydolgov
August 24 2007, 19:41:05 UTC 11 years ago
В предыдущей реплике Вы одобрительно процитировали из Ницще, что христианское недопушение мести обидчику, как гадящая кошка, мстит и унижает одновременно.
Вам только это недопушение мести претит из христианства, а всё остальное Вы приемлете. Так? Я просто пытаюсь разобраться в истоках Вашей моральности, уж не обессудьте.
vvgogh
August 24 2007, 19:54:15 UTC 11 years ago
из почты неудобно.
оставьте все мои комментарии в прошлом, ок?
ydolgov
August 24 2007, 20:20:24 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 22 2007, 12:52:55 UTC 11 years ago
syelo
August 22 2007, 13:02:34 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 22 2007, 13:35:07 UTC 11 years ago
Хотел бы перевести деньги - мог бы давно уже это сделать ;)
syelo
August 22 2007, 13:41:01 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 22 2007, 15:05:56 UTC 11 years ago
более менее свободный день ;)
меня вот удивляет такое количество сторонников ДЕГ
не удивлюсь, если половина из них - виртуалы ДЕГ
syelo
August 22 2007, 16:37:07 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 23 2007, 08:11:52 UTC 11 years ago
Тогда у ДЕГ должно быть острая форма шизофрении.
Поскольку я пытался объяснить, что он мягко говоря, не прав, в чисто техническом вопросе.
syelo
August 23 2007, 08:20:29 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 23 2007, 08:28:25 UTC 11 years ago
считайте что вам взумается - на сегодня с меня хватит этого цирка
почему "ЛЕВЫЙ"?
mathemnikiforov
August 22 2007, 11:27:23 UTC 11 years ago
cmamucm
August 22 2007, 11:20:36 UTC 11 years ago
В целом, как я понимаю, Вы еще не начинали :-)
quick_justice
August 22 2007, 16:20:59 UTC 11 years ago
Deleted comment
flammar
August 22 2007, 11:38:16 UTC 11 years ago
syelo
August 22 2007, 11:43:58 UTC 11 years ago
Deleted comment
syelo
August 22 2007, 12:19:37 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 22 2007, 12:56:05 UTC 11 years ago
syelo
August 22 2007, 13:06:16 UTC 11 years ago
Естественно, в денежном аспекте ДЕГ проиграл. И для людей, для которых этот аспект главный (если не единственный) - его позиция кажется безумной. Он " в говне" потому что у него меньше денег.
Но стоит только обратить внимание на другие аспекты человеческой жизни кроме денежного - и ситуация поворачивается другой стороной. Оказывается, порядочность бьет бесчестность только потому что она есть.
boris_justboris
August 22 2007, 13:31:19 UTC 11 years ago
он в говне - совсем и совсем не поэтому.
Но вам, видимо, не понять
syelo
August 22 2007, 13:44:16 UTC 11 years ago
flammar
August 22 2007, 23:16:14 UTC 11 years ago
любой суд признает юридическую правоту Галковского
mathemnikiforov
August 22 2007, 11:38:24 UTC 11 years ago
Re: любой суд признает юридическую правоту Галковского
vasilieff
August 22 2007, 12:55:41 UTC 11 years ago
В ч.1 ГК РФ много чего говорится. По аналогии с чем?
Стопудово, в договоре с ДЕГом есть формуулировка "Редакция обязуется своевременно плачивать труд ДЕГа". В суде: "пожалуйста, расчетная ведомость от такого-сякого числа. Своевременная. Вот подписи сотрудников с указанием дат выплат. Все как полагается".
ДЕГ проиграет любое дело еще в Сберрбанке, при оплате пошлины.
Помогли бы старику, раз такие умные. Чё путаете?
adja
August 22 2007, 11:40:52 UTC 11 years ago
Судя по последним постам Ольшанского в жж, он прекрасно отдает себе отчет в том, что поступил аморально. Более того, он просто упивается своей аморальностью-беспринципностью вообще и тем, что бессовестно "кинул" Галковского в частности.
То есть ситуация классическая. Порядочный человек прилюдно доказывает, что г-н N подлец. А люди вокруг разводят руками: ну что тут поделать, да, подлец. Подлец высовывается из окна и кричит: "Да уберите от меня этого безумца, икру есть мешает!" И захлопывает створки окна.
Все прекрасно понимают, что не в Пригове дело. Плевать им на Пригова.
galkovsky
August 22 2007, 14:04:09 UTC 11 years ago
Звездные войны
adja
August 22 2007, 16:27:28 UTC 11 years ago
Но, к сожалению, будет делать вид, что не понимает.
Вы воюете по всем правилам, но против молчаливого сговора предателей и инертной массы. Если отбросить эмоции, дело выглядит, как в рубке на саблях :
1. Вы открыто нанесли удар Носику.
2. Носик ушел из-под Вашего следующего удара, поскольку Вам в спину внезапно нанес удар Ольшанский.
3. Ольшанский ушел в темноту, заставив Вас рубить воздух у себя за спиной.
4. Опасаясь удара возмездия, удар был нанесен сбоку - заместителем редактора.
5. Другие "воины"(члены редакции) стоят, не решаясь вступить в битву. Некоторые покалывают Вас, демонстрируя верность главреду. Остальные боятся открытого боя и выжидают ("мы здесь не при чем").
6. Вы начинаете наносить удары по обидчикам поочередно.
Но это проигрышная тактика. Не забывайте, что ПЕРВЫЙ удар был за Вами. Удар Ольшанского - это, по сути (по крайней мере, так это выглядит "с трибун"), закомуфлированный контрудар Носика.
Забудьте о предателях и соглашенцах, нанесите удар своему ГЛАВНОМУ противнику!
Только в этом случае Вы победите, чего я Вам всячески желаю.
artur_belyaev
August 22 2007, 11:52:56 UTC 11 years ago
Дмитрий Бульдог-Галковский!!!
ДОЖУЙ ГАДИНУ !!!
core2duo
August 22 2007, 12:01:36 UTC 11 years ago
http://katya-men.livejournal.com/11020.html
__red_dnf__
August 22 2007, 12:06:41 UTC 11 years ago
Каждый поступает далее в согласии со своими представлениями о том что правильно а что нет. Мы сидим в партере и наблюдаем.
Заодно говорим спасибо ДЕГ, человеку которому этот "спектакль" стоил нервов и денег, в отличии от нас.
derzauberberg
August 22 2007, 12:03:17 UTC 11 years ago
А чего ДЕГ не начинал? Сидел Дмитрий Евгеньевич, кропал плохие статейки за $2000 в месяц пока его наконец не уволили за профнепригодность. Обидевшись на форму увольнения, он решил вспомнить, что он не человек, а фатум - и "начать". )))
Аксиома 1. Жиды трупный яд государства.
dorneu
August 22 2007, 12:05:22 UTC 11 years ago
Естественно после выполнения такой масштабной работы Галковский оказался никакой, в переходном состоянии. На этом жиды его и поймали.
Все нынешние ЖЖ-дергания ДЭГ - это действие жидовского яда. И это действие имеет государственное значение. Как посмела жидовня приблизится к одному из ведущих интеллектуалов страны!
ex_dnm953
August 22 2007, 12:06:53 UTC 11 years ago
vvgogh
August 22 2007, 12:13:29 UTC 11 years ago
nurpu
August 22 2007, 12:11:51 UTC 11 years ago
Поэтому посоветую Ольшанскому хороший ход - внести деньги из своей зарплаты. Это был бы мат, как мне кажется.
__red_dnf__
August 22 2007, 12:15:17 UTC 11 years ago
nurpu
August 22 2007, 12:36:31 UTC 11 years ago
__red_dnf__
August 22 2007, 13:42:03 UTC 11 years ago
Было бы эффективнее всё-же выработать кое-какую стартегрию подразумевающую несколько связанных действий.
И я бы начал просто с выполнения пожеланий ДЕГ в чистом виде. Не выпендриваясь, чем бы сбросил накал. Ну а вот уже потом - есть варианты.
nurpu
August 23 2007, 07:04:50 UTC 11 years ago
Выполнение пожеланий в чистом виде - признание поражения, отыграть будет не на чем, а ДЕ будет с плным правом говорить: "Я Пригова похоронил".
__red_dnf__
August 23 2007, 16:45:04 UTC 11 years ago
А потом добавить. "Ну и нудный же этот Галковский, истреил две недели с лишним, сделали всё как он хотел, на блюдечке с голубой каёмочкой, а он всё ноет. Что ему ещё надо то? " Ну и пожать плечами, выдерживя стиль типа.
Это всё слишком на поверхности, чтобы ДЕГ лез в такую простую конструкцию. Для Ольшанского какая-никакая а оборонная позиция.
nurpu
August 24 2007, 07:36:15 UTC 11 years ago
Интересно, можно ли выиграть в такой позиции. Очевидно, для этого надо ставки повышать.
olleke_bolleke
August 23 2007, 15:16:28 UTC 11 years ago
nurpu
August 24 2007, 07:29:59 UTC 11 years ago
verybigfish
August 22 2007, 12:18:17 UTC 11 years ago
namestnik
August 22 2007, 12:33:48 UTC 11 years ago
namestnik
August 22 2007, 12:37:44 UTC 11 years ago
Допустим, Вас попытались оклеветать, а вы опровергли обвинения. Где же тут какая-то "игра"? Все естественно как борщ на обед.
verybigfish
August 22 2007, 12:50:04 UTC 11 years ago
Deleted comment
verybigfish
August 22 2007, 13:03:04 UTC 11 years ago
Ольшанский задумался?
Deleted comment
verybigfish
August 22 2007, 13:19:06 UTC 11 years ago
Deleted comment
verybigfish
August 22 2007, 13:32:33 UTC 11 years ago
Deleted comment
verybigfish
August 22 2007, 13:45:28 UTC 11 years ago
Deleted comment
awson
August 22 2007, 18:45:46 UTC 11 years ago
Черная касса для того и черная, чтоб баланс чистейший был.
нет проблем
b_graf
August 23 2007, 09:44:28 UTC 11 years ago
paul_kovnik
August 23 2007, 12:00:33 UTC 11 years ago
leo_zloy
August 22 2007, 12:22:16 UTC 11 years ago
namestnik
August 22 2007, 12:39:53 UTC 11 years ago
Единственно, он просит перевести 4000 на счет пригова. С учетом того что он отказался от в точности такой же суммы, просьба выглядит логичной.
Другое дело, что если редакция не захочет переводить эти 4000, то никаких юридических препятствий она не встретит.
leo_zloy
August 22 2007, 12:51:03 UTC 11 years ago
они не могут забрать деньги себе без ПИСЬМЕННОГО согласия
в противном случае есть такая статья кража, присвоение чужой собственности, мошейничество и просто банально грабеж
... вот варриант мошеничества:
- Ольшанский зная характер ДЕГ и просчитав ситуацию (статья использование служебного положения, мошейничество на доверии, введение в заблуждение) инсценирует ситуацию при которой ДЕГ ничего не остается как отвергнуть УЖЕ причитающеиеся ему деньги (средства) ... собственно как ни смешно именно ЭТО ДЕГ сейчас и пытается просчитать не произошло ли банальной разводки на бабло :))))))))
sssshhssss
August 22 2007, 13:59:19 UTC 11 years ago
namestnik
August 22 2007, 18:14:25 UTC 11 years ago
Но это ведь просто неумно. Репутационные риски (даже в если слово "репутация" понимать в советском смысле) на порядки выше 100.000 рублей. Да и 100.000 для Ольшанского небольшая сумма. Я где-то слышал, у него есть недвижимость в Москве, которую он сдает за сравнимые деньги.
Кто бы сомневался!
alex_rybalka
August 22 2007, 12:28:15 UTC 11 years ago
Скандалов в ЖЖ, этот - забудут через месяц максимум. Были и погромче скандалы - когда на заболевшего в Киеве Шекли собирали 30 000 долларов, мотивируя тем, что Роберта Шекли в США никто не знает, и поможите кто чем можете...
Так что останется Галковский ни с чем. А для Мити и 4000 долларов не лишние.
Re: Кто бы сомневался!
vasilieff
August 22 2007, 12:48:55 UTC 11 years ago
Re: Кто бы сомневался!
rubik
August 23 2007, 12:54:03 UTC 11 years ago
А то, что вы сейчас написали называется "клеветой" и является наказуемым деянием.
boris_justboris
August 22 2007, 12:32:43 UTC 11 years ago
п.2 попросил причитающуюся мне сумму перевести на счёт семьи покойного.
н-да... либо отказался, либо попросил перевести - нельзя быть немножеко беременной (хотя у Вас постоянно получается)
Далее, чисто технический момент - "С точки зрения финансовой речь могла идти о доброй воле РЖ, перечисляющей сумму семье эквивалентную сумме, сэкономленной вследствие моего отказа от гонорара." Плоховато вы разбираетесь в финансах. Не было у Вас в РЖ гонораров, была з/п. Вы можете ее получить лично. Возможно, ее может получить ваше доверенное лицо, если у него будет надлежащим образом оформленная доверенность. Вряд ли сильно более того.
syelo
August 22 2007, 12:36:32 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 22 2007, 13:19:00 UTC 11 years ago
Попробуйте придти в банк и сказать - желаю перевести деньги туда-то и туда-то.
Вероятно, вас попросят заполнить пару форм и подписать их ;)
Теперь представьте - вы пишите в своем жж - "мой банк - говно, не желаю с ним иметь ничего общего. Пусть они, гады, отправят мои деньги голодающим детям Африки." И на основании этого поста будете требовать у банка отчета...
Выглядит это именно так ;)
!
sibarit
August 22 2007, 14:03:48 UTC 11 years ago
__red_dnf__
August 22 2007, 12:41:45 UTC 11 years ago
1. ДЕГ ОТКАЗАЛСЯ от денег. В любой форме.
2. ДЕГ ВЫСКАЗАЛ ПОЖЕЛАНИЕ о переводе ИДЕНТИЧНОЙ сэкономленной на его отказе суммы на памятник Пригову. От лица редакции.
Далее редакция вольна сама решать, переводить или нет данную сумму, юридически от своего имени.
vasilieff
August 22 2007, 12:46:55 UTC 11 years ago
В Москве жара...
__red_dnf__
August 22 2007, 12:54:34 UTC 11 years ago
...вращались вокруг сбора денег на его похороны, я попросил причитающуюся мне сумму перевести на счёт семьи покойного. С точки зрения финансовой речь могла идти о доброй воле РЖ, перечисляющей сумму семье эквивалентную сумме, сэкономленной вследствие...
а так всё верно. Или это вы промахнулись этажом?
boris_justboris
August 22 2007, 13:10:19 UTC 11 years ago
Вам пытались сказать (не только я) - отказался - это значит - отказался.
Ни каких прав и пожеланий, а уж тем более распоряжений. Как бухгалтерия (а не редакция) будет распоряжаться зависшей на счету суммой - ее бухгалтерии - проблемы. (В принципе, что-то там кажется прописано в бухучете про такие случаи.)
Не отказался, хочешь куда-то перевести - отправь должным образом распоряжение.
(Даже блин в банке, чтобы снять деньги со своего счета или их перевести - вас попросят подписать несколько официальных форм.)
Редакция насколько мне известно не занимается бухгалтерскими вопросами и просьбы перевести деньги куда-либо не рассматривает. У нее несколько иные функции ...
"И последнее, дорогой Дмитрий Евгеньевич, самое десертно-смакуемое Вашими комментаторами. Мне чрезвычайно жаль, что нечаянно сплелась бессмысленная ловушка с Вашей зарплатой. Вы безупречно ее заработали. Это всего лишь деньги, Дмитрий Евгеньевич, просто деньги, никакой ни знак, ни месседж, ни символ. Они Ваши, и я уважаю Ваше право ими распорядиться. Но самостоятельно."
namestnik
August 22 2007, 13:15:12 UTC 11 years ago
Ну так и не переводите! какие проблемы-то? Это же ПРОСЬБА. По определению просьбы ее можно и не выполнять.
boris_justboris
August 22 2007, 13:20:50 UTC 11 years ago
namestnik
August 22 2007, 13:32:12 UTC 11 years ago
__red_dnf__
August 22 2007, 13:21:30 UTC 11 years ago
я что, где-то это оспорил? Конечно никаких прав. Но почему это распространяется на пожелания? Обьясните мне, раз уж я упётрый и видимо неумный.
boris_justboris
August 22 2007, 13:29:03 UTC 11 years ago
Еще раз - в бухгалтерии - свои правила. Для бухгалтерии недостаточно поста в жж с "пожеланием". Это ясно?
__red_dnf__
August 22 2007, 13:32:42 UTC 11 years ago
единственное что может сделать ДЕГ для бугалтерии - это написать формальный отказ от денег. И да, это было бы уместно.
boris_justboris
August 22 2007, 13:45:04 UTC 11 years ago
нет, это не единственное
он может
а) получить свою зарплату сам или ч/з доверенное лицо (и буде его воля - перевести ее куда либо после этого)
б) отправить распоряжение (правильно составленное и имеющее юр. силу) в бухгалтерию о переводе денег на счет хххххххх (с требованием подтверждения такого перевода - при желании)
Пока он этого не сделал - а я думаю, он этого никогда не сделает - все это пустое пи обольство
__red_dnf__
August 22 2007, 13:55:42 UTC 11 years ago
Давайте я проиллюстрирую на совсем упрошённой схеме опять же из двух пунктов.
Пункт первый. ДЕГ не будет забирать деньги, никак, ни руками, ни на счтё, ни в виде рапоряжения о переводе. Просто никак. Забыли про этот вопрос.
Пункт второй. Хватит ли духу Ольшанскому перевести деньги на счёт Приговых на памятник? Раз он так сильно переживал за пригова что аж пришлось уволить ДЕГ? Преревести от своего имени или от имени редакции? ДЕГ к этому вопросу уже никакого отношения не имеет, он всего лишь дал возможность сэкономить эти средства на себе. ВСЁ.
boris_justboris
August 22 2007, 14:40:14 UTC 11 years ago
roman_rogalyov
August 22 2007, 14:56:20 UTC 11 years ago
Если у бухгалтерии есть какие-то юридические проблемы с переводом пожертвованных денег, то вполне логично было бы, чтобы с инициативой разрешения таких проблем выступили поклонники Пригова из редакции РЖ. Думаю, в этом случае Галковский окажет им всяческое содействие.
Но вместо такой инициативы пока что выдвигается предложение (письмо Е. Мень), чтобы Д.Е. получил те деньги, от которых он отказался
__red_dnf__
August 22 2007, 15:44:50 UTC 11 years ago
2. "Это сугубо личное дело Ольшанского, на что он тратит _свои_ деньги и кому и сколько жертвует" - безусловно.
3. "Деньги ДЕГ - не являются "сэкономленными" - они просто зависли на банковском счете рж." всё это
копеешные отмазкиюридические тонкости, разрешаемые при минимальной воле к этому со стороны редакции. Уволить э-мейлом же получилось? А тут такая мелочь, отказные деньги по которым претензий точно не будет.boris_justboris
August 23 2007, 08:17:33 UTC 11 years ago
Отказ от сотрудничества это не тоже самое, что и увольнение.
Как было или будет произведено увольнение - покажет будущее.
"юридические тонкости, разрешаемые при минимальной воле к этому со стороны" ДЕГ, а не редакции.
Еще раз для тех кто в танке - редакция не занимается з/п ДЕГ.
galkovsky
August 22 2007, 15:26:13 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 23 2007, 08:23:31 UTC 11 years ago
если разбираешься в бухгалтерии - то пост выше просто дешевый фарс
galkovsky
August 23 2007, 12:16:38 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 23 2007, 14:28:07 UTC 11 years ago
"мне бы ваши проблемы" :)
eleven2
October 15 2010, 21:23:52 UTC 8 years ago
syelo
August 22 2007, 13:42:42 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 22 2007, 13:47:15 UTC 11 years ago
или не получал в РЖ? ;)
syelo
August 22 2007, 16:39:20 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 23 2007, 07:51:29 UTC 11 years ago
Да разжую Вам и в рот положу, не жалко :)
sibarit
August 22 2007, 13:44:50 UTC 11 years ago
Автор просит нарушить закон - каково?
Таки образом сэкономленной суммы нет.
Автор просит перевести третьему лицу СЭКОНОМЛЕННУЮ сумму, т.е. НОЛЬ.
Абсурд?
Вы смогли бы достойно схоронить хоть хомякак на НУЛЬ?
Что автор ПРОСИЛ, то и ВЫПРОСИЛ.
Re: Да разжую Вам и в рот положу, не жалко :)
__red_dnf__
August 22 2007, 15:36:47 UTC 11 years ago
Галковский хорошо сказал выше. Уволить е-мейлом юридических инструментов хватило, а распорядиться отказной суммой, по которой гарантировано претензий не будет - нет. Не смешите мой тапок. Левый.
Re: Да разжую Вам и в рот положу, не жалко :)
sibarit
August 22 2007, 16:54:46 UTC 11 years ago
Увольнение в компетенции главреда, а распоряжение проведенными через бухгалтерию деньгами работника - нет. Юридических инструментов изъятия этой суммы кем либо, кроме ДЕГ, НЕТ.
Увольнял один, а изымать назад уже выписанные деньги с нарушением закона пришлось бы главбуху.
А главбухи народ простой, под суд из-за пустяков не пойдут.
Юридических претензий не будет, говорите?
Спосите любого главбуха, как бы он себя повел в данной ситуации? Даже если начальник прикажет, главбух на такое не пойдет. В тюрьму, знаете ли, никому не охота.
Re: Да разжую Вам и в рот положу, не жалко :)
__red_dnf__
August 22 2007, 17:07:57 UTC 11 years ago
Бугалтерия которая не может решить технический вопрос - балласт. Если надо и проблемы могут быть - ножками к адресату.
Прогрессируете, уже отличаете главреда от главбуха :)
sibarit
August 22 2007, 17:18:03 UTC 11 years ago
Re: Прогрессируете, уже отличаете главреда от главбуха :
__red_dnf__
August 22 2007, 17:25:06 UTC 11 years ago
Чья это проблема? ДЕГ? Ольшанского? Бугалтера. Надо чтобы всё было с соблюдением формальностей? Если есть а то воля
аллахаредакции - ноги в руки и вперёд. Ну или хотя-быф звонок к ДЕГ. "Уважаемый, если вы не дадаите мне формальный юридический повод для распоряжения этими деньгами - мне тут траблы светят". ДЕГ не зверь - поможет решить затруднения, я вас уверяю.Дело не в этом. Дело в том что для подобных шагов у редакции никакой личной воли нет. Они хотят остаться в стороне о конфликта. "ДЕГ чего-то там разорялся, потом зачем то отнёс полученную зарплату куда-то там". Увы, в данном случае это не удастся. Если нет воли решать юридические вопросы (решаемые очень легко - было бы желание), или есть намерение тихонько отсидеться - не тот случай. Останется в итоге слава крыс.
открылись глаза у солдата, вы просекли фишку.
sibarit
August 22 2007, 18:14:45 UTC 11 years ago
1.Приехал, забрал - в чем проблемы?
2.Сам не желает приезжать - пришли другого с доверенностью.
В чем проблемы-то?
Вот Вы запросто можете получить доверенность и услужить ДЕГу, забрать-передать деньги.
Если он хочет главбуха заставить "отсосать у пожилого зайца", пусть сам и крутится, у нищих слуг нет.
Re: открылись глаза у солдата, вы просекли фишку.
__red_dnf__
August 22 2007, 18:22:15 UTC 11 years ago
По факту будет "РЖ Крысанул Денги ДЕГ отданые на Пригова" Всё.
Re: открылись глаза у солдата, вы просекли фишку.
galkovsky
August 22 2007, 18:26:04 UTC 11 years ago
После такой фразы бесполезно с человеком о чём-либо говорить. И другим не советую. УСЁ ЯСНО.
Re: открылись глаза у солдата, вы просекли фишку.
sibarit
August 22 2007, 19:12:35 UTC 11 years ago
Re: открылись глаза у солдата, вы просекли фишку.
galkovsky
August 22 2007, 20:14:41 UTC 11 years ago
В этой ситуации Галковский потерял 4 000 д., семья Пригова не получила 4 000 д., а РЖ 4 000 д. приобрела.
Re: открылись глаза у солдата, вы просекли фишку.
syelo
August 23 2007, 06:04:15 UTC 11 years ago
Re: открылись глаза у солдата, вы просекли фишку.
boris_justboris
August 23 2007, 08:01:18 UTC 11 years ago
Семья Пригова - не получила (но неизвестно приняла бы...)
РЖ - не получила, есть некоторая теоритическая возможность, что если Галковской не будет забирать з/п в течение 3 лет, то по прошествии трех лет деньги будут обращены в прибыль РЖ (если таковая будет к этому времени существовать).
------------
Мелковато плаваете, ваш коллега по цеху (точней по кормушке) Багиров пишет забавней ;)
Re: открылись глаза у солдата, вы просекли фишку.
galkovsky
August 23 2007, 12:13:17 UTC 11 years ago
Re: открылись глаза у солдата, вы просекли фишку.
boris_justboris
August 23 2007, 14:37:11 UTC 11 years ago
вы знаете, у меня в мыслях не было менять чью-либо репутацию.
Собственно, я хотел прояснить некий технический момент. Так кажется назывался пост?
К сожалению, я не сразу понял, что это никому не нужно, увы.
Репутацию люди самостоятеьно создают. И не здесь по большей части.
Здесь - вы создали себе определенную репутацию постом о Пригове
и продолжающимся - но уже мало кому интересному - скандалу с РЖ.
Как уже было сказано раньше - клиника.
Re: открылись глаза у солдата, вы просекли фишку.
__red_dnf__
August 23 2007, 12:14:26 UTC 11 years ago
Re: Да разжую Вам и в рот положу, не жалко :)
galkovsky
August 22 2007, 18:11:40 UTC 11 years ago
Можете дальше не писать. Чтобы не позориться.
Похоронные деньги
sibarit
August 22 2007, 18:21:22 UTC 11 years ago
Выгнал Вас главред, а перечислил на ваш счет деньги главбух.
Все, главреду эта сумма недоступна.
Если Вы вдруг умрете, Ваши родственники похоронят Вас на эти деньги по-праву наследства.
И получится, что то ли Пригова похоронили на деньги Галковского, то ли Галковского похоронили на деньги Пригова.
Сюжетец для будущих историков литературы.
Re: Похоронные деньги
galkovsky
August 22 2007, 18:36:38 UTC 11 years ago
>И получится, что то ли Пригова похоронили на деньги Галковского, то ли Галковского похоронили на деньги Пригова.
Это я понял с самого начала Вашей пляски бёдер. Только Москва слезам не верит. А плясать можете дальше - на потеху.
Re: Похоронные деньги
sibarit
August 22 2007, 18:57:59 UTC 11 years ago
А история с деньгами мутна и вызывает вопросы.
До сих пор Вы верили сигналам из редакции, поверили в предназначенные Вам сто тысяч.
Вам предложили заехать за деньгами.
Вот тут Вы верить перестаете, предполагаете, что деньги Вам не выписали.
Я действительно не знаю, выписаны эти деньги и вообще были ли они.
Если сумму Вам только посулили, но выписать не успели, то посыл Ваш безупречен.
Но, согласитесь, стоило бы сказать аудитории, что в обещанный стольник Вы верите, а в то, что он выписан на ваше имя -нет.
Re: Похоронные деньги
vvgogh
August 22 2007, 20:30:57 UTC 11 years ago
Для того, чтобы получить деньги необходимо предупредить ответственное лицо (мень), что в такой-то день сотрудник намерен получить расчет. В случае, если сотрудник не явится получить деньги, мень обязана возвратить ден-средства на счет до наступления след. календарной даты. Иначе нарушение. Банковскую выписку не проведешь, там дата стоит.
Re: Похоронные деньги
sibarit
August 22 2007, 22:06:07 UTC 11 years ago
vasilieff
August 22 2007, 12:43:31 UTC 11 years ago
2. Редакция ни в чем вас не обвиняла. Члены редакции высказали свое частное мнение. Совершенно неочевидно, что с точки зрения редакции 4000 долларов насущно необходимы семье покойного. Редакция по этому поводу вообще не высказывалась.
в какой степени судьба Пригова действительно заботит членов редакции. В какой бы степени не заботила, сейчас можно помочь судьбе Пригова лишь заказывая молитвы и ставя свечки.
Странно указывать это блестящему полемисту и юристу.
Съездили бы с пацанами на речку, рыбку половили, отдохнули бы.
syelo
August 22 2007, 12:54:37 UTC 11 years ago
olegsolovjev
August 22 2007, 13:23:38 UTC 11 years ago
Боюсь, что такие как я читатели слишком усложнили причину изгнания Галковского из РЖ.
3 августа в "Утиной правде" была опубликована заметка, как Галковский посетил ресторан и отведал там, в том числе, и черной икры. http://www.upravda.ru/archive/609.html.
Возможно, Ольшанского "задавила жаба", что Галковский, данные ему с невидимыми слезами гонорары, нагло проедает в увеселительных заведениях. Может, это поведение распоясавшегося классика и послужило "последней каплей"?
Ольшанский даже и сам потом пошел в ресторан, о чем сообщил 12 августа http://olshansky.livejournal.com/1083171.html
Только если жизнелюбивый Галковский откушал в охотку, то Ольшанский потыкал в тарелку без всякого удовольствия, (музыка мешала, об икре - неприятные воспоминания детства), а в комментариях к тому же еще и выслушал кучу попреков.
Галковский и здесь его обскакал, а главное, унес "в клюве" четыре тысячи за первые статьи, терпящего убытки журнала.
P.S. Я тут спросил в 4-х киосках "Русскую жизнь". В 2-х из них она продавалась. В одном была, но уже увезли на возврат неаспроданную партию (непонятно, почему не дождавшись следующего номера). Завоз, по словам продавцов, по 4-5 номеров в киоск. Продажи - 1 экз. или меньше. Остальное на возврат. То есть, на сегодняшний день, можно сказать, продается в лучшем случае 25% от отпечатанного тиража. Это, само по себе, не свидетельствует о качестве журнала (просто мало читателей). Стоимость: 61-67 рублей.
В журнале есть реклама, но, как я понял, одного и того же салона по продаже автомобилей. Наверное, эта фирма как-то связана с издателями.
Deleted comment
Re: НЕБОЛЬШОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ
shadow_ru
August 22 2007, 14:23:21 UTC 11 years ago
То есть, как я понимаю, надо найти юридически корректный способ отказаться от денег, но право распоряжаться ими оставить за журналом. Правда, я человек далёкий от юрипруденции и как это сделать совершенно не представляю. :)
Deleted comment
galkovsky
August 22 2007, 14:43:44 UTC 11 years ago
boris_justboris
August 22 2007, 15:10:35 UTC 11 years ago
Ну нет такого права в РФ - свободно распоряжаться чужой зарплатой. Нет и не было. Вот у тебя - был. Мог пожертвовать - но устроил фарс.
Клиника
__red_dnf__
August 22 2007, 15:54:07 UTC 11 years ago
Если доходчиво - никого не е...т ваши формальности. Это для негров, а проблемы негров как известно шерифов не касаются.
syelo
August 22 2007, 16:40:29 UTC 11 years ago
greatteacher
August 22 2007, 17:27:39 UTC 11 years ago
vvgogh
August 22 2007, 23:33:45 UTC 11 years ago
greatteacher
August 23 2007, 18:44:30 UTC 11 years ago
Раскройте плиз тезис про "немецкий язык это и есть бухгалтерия"
boris_justboris
August 23 2007, 08:13:05 UTC 11 years ago
Deleted comment
galkovsky
August 22 2007, 16:20:31 UTC 11 years ago
quick_justice
August 22 2007, 16:43:25 UTC 11 years ago
а, ну да, как нравственный светоч, вы пологаете, что неплохо было бы редакции помочь семье пригову. ну, может оно и так, но только ведь это их дело, не так ли? переведут-не переведут -- для вас это ничего не меняет, вы их уже считаете глубоко безнравственными и в поставленной вами формулировке никакое их действие не говорит ни за нравственность, ни за безнравственность. умение ставить такие вопросы, безусловно, говорит о вашем таланте переговорщика, но и не более.
кроме прочего, приличные люди обычно жертвуют тайно. именно с целью не ставить себя в двусмысленную ситуацию. с чего вы решили, что редакция либо ольшанский уже не пожертвовали и просто не хотят это озвучивать, будучи людьми в этом аспекте более порядочными, чем вы предпологаете?
нравится вам плебс возмущать, ой нравится. вот и весь выхлоп этой истории
galkovsky
August 22 2007, 18:03:04 UTC 11 years ago
quick_justice
August 22 2007, 18:37:56 UTC 11 years ago
что касается ситуации, то она предельно ясна с самого начала, в данный же момент это выглядит так, что вы просто не можете остановиться. вовлечь более широкие массы уже врядли получится -- это не первый ваш пост в топе, кто хотел -- уже узнал. с моральной позиции что ваша позиция, что ольшанского, не безупречна. хотя ольшанский воспринимается более спокойно, поскольку действует как обычный банальный капиталистический работодатель, что может быть и неприятно, но зато легко понятно.
что решительно непонятно -- это то, каким образом ваше желание поставить реакцию в дурацкое положение способствует вашему обелению. ну сделают они что-то или не сделают. отчего в результате этого ваша фигура начнет смотреться лучше? не потрудитесь объяснить?
galkovsky
August 22 2007, 19:27:07 UTC 11 years ago
quick_justice
August 22 2007, 20:18:00 UTC 11 years ago
если мы даже предположим, что часть редакции не разделяет мнение ольшанского (что, впрочем, совершенно не факт) -- не факт, что это достаточный повод для того, чтобы покинуть чем-то симпатичное место работы. кто его знает чем -- может гонораром, может пиар дает хороший, может позволяет знакомствами обзовестись. и, опять же, ситуация в случае работы по найму типичнейшая -- чем-то приходится поступаться.
а редакция не в дурацком положении. она -- в нормальном. журнал они продают не в интернете, а в киосках. и милый маленький скандальчик врядли как-то повлияет на продажи. не думаю также, что известный вам учредитель ужаснется действиями дорогой редакции -- ему-то что до этого? ему в думу двигаться надо. посему решительно непонятно, чего ради напрягаться.
вы нечаянно дерганули реактивного ольшанского за усы -- и попали под раздачу. узнать, давно ли ольшанский хотел от вас избавиться и это было лишь последней каплей, либо же действовал под влиянием момента мы уже не сможем никогда. несмотря на то, что мне исключительно не нравится ваша позиция в связи с приговом, негодование ваше понять можно -- никто не любит, когда его шумно увольняют. только позиция у вас непонятная и слабая, поскольку ольшанскому явно плевать на ваше мнение (будь он поумнее, так вообще не реагировал бы, но уж больно он заводной, только тем вы и спасаетесь), да и тем людям, с которыми он общается и из чьих рук кормится, похоже тоже плевать. мысль свою об отношении к ситуации вы вполне донесли. кто мог -- тот понял. там может, уймитесь уж?
galkovsky
August 22 2007, 20:25:11 UTC 11 years ago
Рад за Вас.
quick_justice
August 22 2007, 20:27:33 UTC 11 years ago
хотя прицепиться к мелочи, не ответив по существу -- уж больно стандартный ход. вы бы лучше к правописанию, дмитрий евгеньич, как все. тем более, пишу я не шибко грамотно -- набрали бы достаточно, чтобы изобличить мою темную натуру.
"скажи мне, кто твой друг..."
dorsoduro
August 23 2007, 03:15:04 UTC 11 years ago
Лучше бы написали сразу, что у Вас есть один друг - нацист.
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
quick_justice
August 23 2007, 05:52:15 UTC 11 years ago
этот конкретный бандит не связан с преступлениями, связанными с насилием над личностью. он -- экономическая преступность. учитывая современные российские законы и сложившиеся экономические практики, если не подавать руку таким людям, лучше на всякий случай не подавать руку никому -- вдруг замараешься? я бы таки мог вам порассказать, как обстоят дела в теневой экономике и по каким причинам она все еще существует. но это сильно за рамками дискуссии.
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
dorsoduro
August 23 2007, 11:43:05 UTC 11 years ago
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
quick_justice
August 23 2007, 11:50:21 UTC 11 years ago
зачем тогда спрашиваете?
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
dorsoduro
August 23 2007, 11:53:25 UTC 11 years ago
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
quick_justice
August 23 2007, 11:54:49 UTC 11 years ago
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
dorsoduro
August 23 2007, 12:00:30 UTC 11 years ago
- Вам нужно мертвых душ? - спросил Собакевич очень просто, без малейшего удивления, как бы речь шла о хлебе.
- Да, - отвечал Чичиков и опять смягчил выражение, прибавивши: - несуществующих.
(c)
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
quick_justice
August 23 2007, 12:03:13 UTC 11 years ago
однако, он не более преступник, чем были фарцовщики в СССР. дальше, как говориться, думай сам
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
dorsoduro
August 23 2007, 12:07:14 UTC 11 years ago
Нынешняя общественный уклад в России - это система дорвавшихся до власти фарцовщиков. И тех, кто им симпатизирует.
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
quick_justice
August 23 2007, 12:12:16 UTC 11 years ago
"дальше думай сам" -- цитата, но я не оформил ее правильно и не привел источник, так что прошу прощения за бестактность
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
dorsoduro
August 23 2007, 12:16:01 UTC 11 years ago
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
quick_justice
August 23 2007, 12:24:48 UTC 11 years ago
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
dorsoduro
August 23 2007, 12:26:37 UTC 11 years ago
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
quick_justice
August 23 2007, 12:28:20 UTC 11 years ago
Re: "скажи мне, кто твой друг..."
dorsoduro
August 23 2007, 12:30:02 UTC 11 years ago
preobrajensky
August 22 2007, 22:04:59 UTC 11 years ago
Не вполне понятно при чём тут "дёрганье за усы Ольшанского", когда вопрос был по поводу мероприятия Носика?! ДЕ решили проучить, а он убедительно доказал, что ему истина дороже и, в оличие от всяких прочих, в том числе и бесплатных советчиков, отстоял своё право "поднимать нелицеприятные вопросы".
Вот Вассерман хоть и достал все свои регалии, справки о количестве выписанных афтографов и т.п. "документацию", а кто его слушать станет? Что за человек? Надо смотреть. А вот слову ДЕ можно доверять сразу и происшедшее лишнее тому подтверждение.
quick_justice
August 22 2007, 22:09:52 UTC 11 years ago
вопрос о лицеприятности вопроса дискуссионный, но, положим, каждый имеет право поднимать какие угодно вопросы и это хорошо. но создается ощущение, что дмитрий евгеньевич вопрос не просто поднимает -- он его мастурбирует. а это уже как-то не очень.
preobrajensky
August 22 2007, 23:07:23 UTC 11 years ago
В данном случае всё выглядит как: Ольшанский свёл с автором личные счёты и воспользовался для этого служебным положением, т.е. повёл себя предельно непрофессионально. Но это ожидаемо, а вот поведение Носика, в этом деле гораздо интереснее...
Обвинять ДЕ в том, что он дескать "получает удовольствие от скандала" опуская все существенные моменты, которые к нему привели - это тоже как то не вполне логично, т.к. ДЕ был прилежным и интересным автором, но даже если... Вам-то что с того? Подозреваете ДЕ в двуличности? Захотел поиздеваться над "лучшими чувствами" двух "бедных евреев" и получить от этого кайф. Так сразу и скажите, зачем лишнее в данной ситуёвине морализаторство?
quick_justice
August 23 2007, 05:49:47 UTC 11 years ago
мне с этого, как вы верно отметили, ровно ничего, я тут так, треплюсь. всего-навсего удивляюсь и интересуюсь, благо интернет дает мне возможность задавать любые вопросы легко и просто.
preobrajensky
August 23 2007, 08:31:19 UTC 11 years ago
Вы не интересуетесь, а настойчиво требуете прекратить неприятный Вам (невероятно, но факт!) скандал, при этом Ваши попытки если не оскорбить, то уязвить ДЕ видны невооружённым глазом. Зачем это Вам?
quick_justice
August 23 2007, 08:43:36 UTC 11 years ago
во-первых, вы утверждаете, что я требую прекратить скандал, но очевидно, я ничего такого не требую. разве я выдвигал какие-то требования вообще? но вам кажется, что выдвигал. потому, что вам мерещится
во-вторых, вам почему-то кажется, что скандал мне неприятен и для меня по каким-то причинам важно его прекратить. это не совсем так. сам скандал весьма забавен в том смысле, в котором забавен фильм "крепкий орешек-4" с брюсом виллиом. это повод похрустеть попкорном и разгрузить мозги. одно расстраивает, нынешний сиквел уже не так развлекает, что несколько меня расстраивает. в данный момент галковского немного заело, как цирковую лошадь, которая вроде уже не на арене, но по кругу все равно ходит. это, конечно, расстраивает зрителя, которому хотелось бы каких-то новых трюков, в случае их отсутствия возникает желание кинуть в экран пустым стаканом от кокаколы и уйти в соседний зал. весь мой интерес в этом конфликте чисто развлекательный, и выступаю я только из соображений поразвлечься. в данном случае -- весь мир театр и люди в нем -- актеры, не более. несколько смущает, что по задумке трагическая роль дмитирию евгеньевичу удается не до конца, и вот я, просто как зритель, намекаю на это.
ежели эти намеки выглядят несколько язвительно, то это стоит отнести не на мой счет, но насчет плохого качества игры. так что надо либо качество улучшить, либо пьесу закрыть, пока она не обернулась полным водевилем.
preobrajensky
August 23 2007, 11:17:38 UTC 11 years ago
Если выделить тезисы Вашего сообщения:
1) "вы - параноик",
2) "я ничего не требую",
3) "вам всё померещилось",
4) "наблюдая за скандалом я развлекаюсь",
5) "скандал развлекает плохо из-за плохой игры актёров",
6) "я язвительно намекаю актёрам на необходимость закончить "пьесу" либо "улучшить качество игры",
то получится достаточно сложная, с т.зр. логики мозаика Вашего восприятия скандала. Может быть Вы переутомились и Вам нужен небольшой перерыв? Сходите в буфет, выпьете водички и жизнь обретёт новые краски?
quick_justice
August 23 2007, 11:21:33 UTC 11 years ago
что касается логики моего поста, то в данном случае вы ничего не переврали и все изложено верно. за рамками оставились два небольших диалектически дополняющих друг друга момента. с одной стороны, вы отказываете мне в праве на сарказм, что не есть хорошо. с другой, не желаете признать, что для невовлеченных в процесс людей все происходящее - всего лишь развлекательное шоу, вроде тех, на которых делает свой тираж газета Жизнь, только немного поинтеллектуальнее.
preobrajensky
August 23 2007, 12:07:22 UTC 11 years ago
Двое громил в парке насилуют девушку, ДЕ вмешивается, пытаясь защитить девушку. Громилы начинают мутузить его, вначале у них это получается, но преимущество ДЕ постепенно нарастает. Поначалу, когда негодяи мутузили ДЕ Вам всё нравилось, Вы с удовольствием хрумкали попкорн, шелестели фольгой от шоколадок, а когда громилам стало неуютно Вы стали "саркастично намекать", что дескать "трагизма маловато", "ДЕ испортил развлекалово" и т.п.
Это "не есть хорошо".
quick_justice
August 23 2007, 12:14:20 UTC 11 years ago
сначала к ДЕ прикопались и начали-таки мутузить. потом он стал довольно уверенно отмахиваться. но на данный момент громилы потеряли интерес к процессу и пожалуй что даже уже покинули место событий. а галковский в запале продолжает махать руками. смотреть на такой балет долго скучно.
preobrajensky
August 23 2007, 12:42:34 UTC 11 years ago
Если скучно, то вы можете "переключить канал", "покататься на лодке", "прокачать бицепс", (да мало ли развлечений в рунете?) в общем интерсно и с пользой для здоровья провести время. Стоит ли его тратить на неинтерсный "спектакль", да ещё и на его содержательную критику?! Если это не профессия, то я честно говоря теряюсь в докгадках.
quick_justice
August 23 2007, 12:46:07 UTC 11 years ago
до некоторой степени это помогает, но если и дальше так пойдет то вскоре, как вы верно заметили, канал и правда придется сменить. это, кстати, будет для ДЕГ негативным результатом, так что, можно сказать, как зритель я верю в него до последнего, но и моему терпению есть предел
olegsolovjev
August 23 2007, 07:29:08 UTC 11 years ago
Здесь у Вас ошибка. Это уже были деньги Галковского, заработанные им по договору, а не Ольшанского, которого то ли надо, то ли не надо заставлять делиться.
quick_justice
August 23 2007, 07:35:53 UTC 11 years ago
olegsolovjev
August 23 2007, 08:10:26 UTC 11 years ago
Спорными эти деньги являются только с этической точки зрения. Ольшанский мог сказать Галковскому: "Мы не можем Вам платить гонорары - спонсоры недовольны, что при непродающемся журнале, мы платим авторам." Допускаю, что Галковский продолжал бы писать туда бесплатно, (журнал ему нравился), но потребовал бы своего вмешательства в редакционную политику.
Ольшанский пошел другим путем, придрался к посту о Пригове. Вероятно, в их среде все знали о сборе денег богачам Приговым и даже были недовольны, но Галковский - единственный, кто выступил открыто.
Дальше: Галковский воспринял действия Ольшанского, как предательство их личной договоренности и решил наказать Ольшанского, выставив его на 4000 долларов.
Спонсоры, конечно, никаким Приговым деньги переводить не позволят. Значит, Ольшанскому придется выглядеть вором или заплатить Приговым свои.
Ольшанскому бы помогли сами Приговы, написав письмо, что они от денег Галковского с негодованием отказываются. Но они этого не делают, и не исключаю, что названивают в редакцию с требованием денег.
Галковский где-то в ЖЖ пообещал зарыть Ольшанского за его подлянку. С этой позиции его действия осмысленны, хотя и рискованы - расчет на психологию других действующих лиц в этой истории (на их элементарную еврейскую любовь к деньгам).
Как Вам такая версия? Может Вы недооцениваете здравый смысл Галковского?
quick_justice
August 23 2007, 08:25:18 UTC 11 years ago
дальнейшие ваши рассуждения тоже странны. во-первых, галковский никоим образом не пытался выставить ольшанского на деньги. ольшанский сам сообщил, что даст галковскому полный расчет, в рамках трудового законодательства. поступить иначе он не мог, одно дело -- уволить неугодного работника, другое -- кидануть его на деньги. первое неприятно, но с капиталистической точки зрения приемлимо, второе -- вопиюще неэтично и даже преследуемо по закону. посему он так и поступил. собственно на этом развитие ситуации и завершилось и начались в общем-то чисто демагогические ходы дмитрия евгеньича, а именно -- заявления о том, что таких поганых денег ему не надо и что пусть бы лучше ольшанский поделился этой суммой за счет галковского с семьей пригова.
во-первых, тут явная логическая нестыковка, на которую уже указывали. если денег галковскому не надо, то он может официальным ходом от них отказаться, но распорядиться ими уже не сможет никак. с другой стороны, если он хочет довести дело с передачей денег семье пригова до конца, то ему придется проделать все самостоятельно, поскольку непонятно, из каких соображений редакция, которую он, не скрывая этого, вовсю мешает с грязью, должна ему помогать. помочь семье пригова она может и втихаря, не вовлекая галковского в процесс, сохранив таким образом лицо перед семьей покойного и не выдавая галковскому никаких бонусов.
но, во-вторых, главное даже не это. главное то, что редакции вообще не должно быть и нет до всего этого дела. ольшанский высказал свою точку зрения, приготовил расчет и далее может вообще ничего не делать, ибо не обязан и не хочет, не интересуется. он и не делает, и дмитрий евгеньевич может прыгать и увещевать сколько угодно, а деньги будут в соответствии с КЗОТ и просто бизнес-этикой спокойно дожидаться его на депоненте и никто даже пальцем не пошевелит чтобы это изменить.
посему и выглядит это все комично. с тем же успехом галковский мог бы разговаривать с разрушенными каменными статуями будды. последнее может даже было бы и полезней.
olegsolovjev
August 23 2007, 09:15:40 UTC 11 years ago
Мы не знаем по какой схеме субсидируется журнал.
У Галковского много эксклюзивной информации, которую он время от времени выдает в ЖЖ в удобной для него последовательности.
Знания Галковского о "Русском Журнале", об Ольшанском намного более глубокие, чем наши с Вами. Поэтому искать "логические нестыковки" в его действиях мы не можем. Мы не оперируем фактами, которыми оперирует Галковский.
Мы можем только гадать, строить версии, получать новые факты и опять строить версии.
Совершенно непонятно, на чем основана Ваша непоколебимая вера в "депонент". Ольшанский писал, что Галковский в штате редакции не числился.
quick_justice
August 23 2007, 09:27:36 UTC 11 years ago
по депоненту. есть сложившаяся бизнес-практика. я писал уже, что в отличие от увольнения, кидание на деньги в бизнес-сообществе сильно порицаемо, даже если зарплата черная и легально работник не защищен. кидануть на деньги -- верный способ вписаться в подонки и похоронить репутацию. четыре косых -- не та сумма, ради которой на это идут, особенно находясь на виду. предположить, что имеет место кидалово -- значит предположить, что ольшанский не просто непорядочен, но и невероятно, нечеловечески туп. оснований так считать нет, из чего заключаю, что деньги дмитрий евгеньевич забрать все-таки видимо может, если пожелает.
olegsolovjev
August 23 2007, 09:51:06 UTC 11 years ago
По депоненту - согласен с Вашими словами. Но опять же мы не знаем два ключевых момента:
1) Насколько Ольшанский имеет право распоряжаться деньгами. (Ольшанский, конечно, не обещал спонсорам прибыль, но и предполагаемые убытки, как водится, занизил. А тут кончился квартал, Подбили итоги. Спонсоры заговорили нервными голосами. Решили проверить, не слишком ли раздут штат... Все бывает)
2) Мы не знаем, насколько Галковскому важнее участие в журнале, чем получение этих четырех тысяч.
quick_justice
August 23 2007, 09:58:10 UTC 11 years ago
по поводу ваших доводов, не слишком они убедительны. по 1 -- учередители наверняка даже лучше ольшанского понимают, что репутационные издержки от кидалова куда выше жалких четырех штук и ни в коем случае не станут прижимать деньги. в крайнем случае, вычтут из зарплаты главреда, как нанесенные им прямые убытки, если он превысил полномочия, но это уже за рамками дискуссии.
по пункту два -- на данном этапе галковский сделал все, чтобы уже никогда не смочь участвовать в этом журнале. скандалистов никто не любит, бизнесмены их боятся, потому, что проецируют их подход к решению вопросов на потенциально возможные будущие конфликты (а кто от них застрахован?). посему тоже нерелевантно.
olegsolovjev
August 23 2007, 10:40:31 UTC 11 years ago
Я не заметил у Галковского "желание вывести РЖ на чистую воду", наоборот, его концепцию можно понимать так: "Бездарь Ольшанский губит хороший журнал".
Ни о каком "кидалове" со стороны учредителей речи нет. Обычная практика: базовая зарплата плюс премия от прибыли или доходов. Доходов нет - премии нет. Объяснение: "плохо пишите, журналисты".
И потом: "кидать на зарплату" в наше время не принято только потому, что законы против работодателей ужесточились, А где есть возможность, например, зарплата неофициальная, то кидают и за репутацию не боятся.
По пункту два. Если бы Галковский не начал скандалить, то его точно бы не вернули в "Русскую жизнь". А так "переть буром" как он уже две недели - правильно. Вероятность того, что он сковырнет Ольшанского достаточно высока. Другое дело, например. мой жизненный опыт подсказывает, что и "Русская жизнь" в процессе этой борьбы скорее всего "накроется медным тазом". И вроде бы цели своей Галковский не достигнет.
Но зато появятся в этой социальной нише другой журнал. Галковский сам станет в нем Главным редактором. Ольшанского наймет репортером. Опять они будут вместе, только поменявшись местами. (Не шучу.) Такое бывает.
quick_justice
August 23 2007, 10:46:01 UTC 11 years ago
во-первых, вы снова начинаете утверждать, что кидалово вполне возможно, тогда как мы с вами только что оговорили, что этот сценарий все же крайне маловероятен. во-вторых, ольшанского галковскому не сковырнуть по единственной причине -- ольшанский не делает ничего плохого для своих учредителей, а галковский скандалит. посмотрим, увидите. ольшанского могут уйти за вынос сора из избы, но точно не сейчас и не скоро, дабы не давать повода подумать что на редакцию можно давить. главным редактором галковский не будет нанят никогда -- я объяснял, почему. слишком некомфортен для административной должности.
кроме того, по утверждению галковского, его мотивировка совершенно другая -- такая, как изложил я. он таким экстравагантным способом якобы пытается просто защитить свою честь -- см. http://galkovsky.livejournal.com/106614.html?thread=14063734#t14063734
посему то, что вы пишете -- простая казуистика.
olegsolovjev
August 23 2007, 14:07:47 UTC 11 years ago
Остальные мои слова - есть предположения, которые я не отстаиваю, за недостатком аргументов. Кроме, конечно, моего собственного мнения, о том, что Галковский правильно делает, что борется с Ольшанским и прочими.
Вы же стоите на позиции, что Галковский должен получить расчет при увольнении и спокойно идти домой. А если Галковскому этих денег мало? Может он хочет и журнал весь забрать домой? - Мы ведь этого не знаем точно.
То что он, как пишет, "борется за свою честь", не иключает всего остального. Как писатель он борется за "жизненное пространство" в сфере идей, туда же входит и понятие "честь" и претензии на печатание в журнале.
quick_justice
August 23 2007, 14:13:12 UTC 11 years ago
что до всего прочего, то вы снова пытаетесь свести обсуждение к позиции этичности сторон и тех же сторон желаний. я же принципиально не хочу переводить разговор в эту скучную плоскость и только отмечаю, что цирк изрядно затянулся. по этому поводу мы достаточно досконально объяснились в параллельной ветке с другим товарищем, к общему удовольствию. не сочтите за труд прочесть. зачем рассматривать вопрос по существу, если в данный момент его рассмотрение невозможно по процессуальным причинам?
olegsolovjev
August 23 2007, 14:38:17 UTC 11 years ago
Только, обычно этические вопросы - на поверхности. А реальные финансовые дела обычно покрыты мраком неизвестности.
quick_justice
August 23 2007, 14:41:33 UTC 11 years ago
но снова, я обсуждаю только зрелищность, эффектность и эффективность, в отрыве от существа вопроса
olegsolovjev
August 23 2007, 15:10:43 UTC 11 years ago
Можно, конечно, посмеяться, как человек из-за самоуверенности упал в лужу. Но когда он начинает выкарабкиваться, надо не мешать, по крайней мере.
quick_justice
August 23 2007, 15:11:49 UTC 11 years ago
про лужу я, кажется, ничего не писал.
Deleted comment
olegsolovjev
August 22 2007, 18:15:19 UTC 11 years ago
Наверное, Галковский догадался бы об этом. если бы это имело смысл.
Скорее всего, такое распоряжение "заверенное у нотариуса" в его ситуации - юридически ничтожная бумажка.
Deleted comment
olegsolovjev
August 22 2007, 18:39:55 UTC 11 years ago
Непохоже, чтобы за предыдущие две недели с начала конфликта Галковский не изучил современные ТК и ГК основательно. А может, даже и ГПК изучил.
Монетизация Пригова
xclass
August 22 2007, 23:12:00 UTC 11 years ago
Очевидный вопрос - возврат вложений. Ну, к примеру, так: памятник + музей Пригова + квартирка, просто маленький такой особнячок для смотрителя музея. В собственность, разумеется.
Или даже: памятник как композиционный центр музея, зала собраний и концертов, студий художников, галерей для продажи оных художественностей ("Галереи Пригова" - обязательно во множественном числе: "галереи"), офисов всяких бизнесов (под сдачу), ну, может быть, даже что-то гостиничное. Книжный магазин. Вокруг - зеленая зона, размеченная для хорового пения и факельных шествий. Все вместе - "Московский центр концептуалистики им Д.А.Пригова". Землеотвод! Конура для человека-собаки! Ресторан в доле с городским чиновником! Причем даже не нужно строить все сразу, нужно начать с памятника, и потом, по мере возвышения культурного авторитета, соответственно и добиваться расширения площадей. То есть план Б является естественным продолжением плана А.
Дальше вдумчивый аналитик Системы должен или указать на прецедент, или начать искать человека, который способен схему выдумать.
определенно
b_graf
August 23 2007, 09:49:19 UTC 11 years ago
__red_dnf__
August 22 2007, 13:35:42 UTC 11 years ago
Я конечно не в курсе того, как у вас было организовано сотрудичество с РЖ, но не стоит ли формально закрепить ваш отказ от редакционных денег каким-нибудь методом, имеющим юридическую силу? Дабы убрать последнюю вожможную (или воображаемую) преграду к закрытию вопроса?
galkovsky
August 22 2007, 14:46:23 UTC 11 years ago
Все последующие причитания о каки-то квитанциях и печатях смешны.
__red_dnf__
August 22 2007, 15:31:59 UTC 11 years ago
При прекращении должно заключаться
b_graf
August 23 2007, 09:13:01 UTC 11 years ago
Если все же трудовой был договор (и главред просто запутался в нечетких объяснениях о характере договора) - то увольнение приказом, т.к. с 1 января уравнены срочные трудовые контракты и трудовые соглашения, теперь только бессрочный контракт - отдельный вид (раньше было 3 разных вида - это и могло запутать главреда, что он сам толком не знает о характере договора). Штатники-то в редакции как оформлены: бессрочным контрактом или срочным/трудовым соглашением ? Ведь если срочным, то может быть, что Вы в одном с ними весе (если все же трудовой договор), хотя и за штатом (различаетесь только краткосрочностью - у них, скажем, годовой)...
и мотивировать
b_graf
August 23 2007, 09:25:00 UTC 11 years ago
ИМХО тут правильно говорят, что иначе деньги скорее всего окажутся на депоненте... У меня тут касса за стенкой - кассирша рассказывает про всяких орлов, которые по несколько месяцев зарплату не берут...
ex_free_gunn870
August 22 2007, 13:37:47 UTC 11 years ago
414/1
rus_advokat
August 22 2007, 13:38:47 UTC 11 years ago
1. Решение этой задачи, если говорить о бумажной стороне дела, может быть найдено в следующих манипуляциях:
а) Написать заявление (распоряжения) в бухгалтерию ООО "Издательский дом Ключ-С" о Вашем желании перечислить Ваш гонорар на памятник покойному.
б) В качестве реквизитов указать счет семьи покойного. Потребовать от бухгалтерии указать в качестве назначения платежа - "на памятник Д.Пригову".
в) Заверить свою подпись на заявлении (распоряжении) у нотариуса.
г) Отправить это послание заказным письмом с описью/уведомлением.
2. Может быть звучит дико, но Дмитрий Александрович был бы на Вашей стороне в этом конфликте.
Re: 414/1
galkovsky
August 22 2007, 14:54:17 UTC 11 years ago
чем не ход для редакции?
sssshhssss
August 22 2007, 14:04:19 UTC 11 years ago
zaxar_borisych
August 22 2007, 15:03:42 UTC 11 years ago
ну и покойника уже заодно эксгумировать - может он живой, и прячется.
boris_justboris
August 22 2007, 15:11:46 UTC 11 years ago
zaxar_borisych
August 22 2007, 15:29:49 UTC 11 years ago
вообще, нужно было потребовать от редакции вложить эти деньги в акции - тогда бы сразу открылась возможность регулярно запрашивать отчёты по акциям, критиковать неудачные инвестиции, и т.д.
boris_justboris
August 23 2007, 08:21:17 UTC 11 years ago
__red_dnf__
August 22 2007, 16:10:33 UTC 11 years ago
paul_kovnik
August 23 2007, 12:04:15 UTC 11 years ago
Пусть из могилы матерные частушки поет.
Если мертвый - то на Гаити, а потом сми. п .1.
Объясните непонятливому
redkhmer
August 22 2007, 15:09:04 UTC 11 years ago
Как называется то что происходит?
Начальник пишет письмо подчиненному о том что их дальнейшее сотрудничество невозможно.
Неприятность означающая только одну вещь -- придется уволится по собственному желанию.
А что звучит.
Подлецом назвали!
Волчий билет выписали!
Как в анекдоте про женскую логику
"граждане он обозвал меня сукой"
Тут же всплывет биография начальника такого с которым не то что работать вместе нельзя а пописать в одних кустиках венерически опасно.
Некрасиво как то.
Не сошелся ДЕГ во взглядах на смерть, поэзию и деньги с определенными людьми, понятное дело материи более чем тонкие и двухсмысленные.
Так "скажите кто сколько перечислил?"
Тоже как то не по людски!
Хочется ДЕГу чтоб именно те деньги дошли именно туда, так вместо того чтобы предпринять личные действия с именно этими деньгами, предпринимаются дикие политтехнологические ходы с целью поставить оппонентов в патовое юридическое и моральное положение.
Я понимаю только одно все это очень ЖиЖирно, все это очень "интересантно".
И в этом кошмар и тихий ужас.
А какие нравы царят в медиа, что твориться деньгами в датском королевстве и каковы идолы современной культуры все это знающим людям давно известно.
P.S. Нравственность -- это поступки. Во все истории ДЕГ совершил только один поступок -- выразил в своем блоге мнение которое однозначно могло вызвать негативную эмоциональную реакцию у определенных людей. Дальше уже политтехнологические жесты ньюсмейкера. Что осталось на трубе от поступка? Кто-нибудь чувствует разницу? Если нет то п...ц!
Re: Объясните непонятливому
going_out
August 22 2007, 15:21:06 UTC 11 years ago
spiridonov
August 22 2007, 16:12:09 UTC 11 years ago
Статья 131. Формы оплаты труда
Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Я так понимаю, приказа об увольнении не было, никто нигде не расписывался, так что зарплата будет ждать в кассе.
При заключении не трудового, а авторского договора (скорее всего, в редакции так и было), акты выполненных работ по договору вместе с приглашением явиться для получения гонорара или известить о способе его перечисления направят заказным с уведомлением (адрес в любом случае в договоре есть).
Если никаких телодвижений после этого не произойдет, то кредиторку перевесят куда-нибудь на 76 счет и спишут на прибыль через три года.
roman_rogalyov
August 22 2007, 16:20:39 UTC 11 years ago
Т.е., поклонники Пригова из "РЖ" не предпримут никаких мер, чтобы перевести пожертвованные деньги на счёт семьи покойного ??
Deleted comment
__red_dnf__
August 22 2007, 16:30:44 UTC 11 years ago
going_out
August 22 2007, 16:33:57 UTC 11 years ago
roman_rogalyov
August 22 2007, 16:36:54 UTC 11 years ago
О том и речь, что эти самые поклонники не заинтересованы в создании/получении такого документа. Никакой инициативы с их стороны на сей счёт не наблюдается.
going_out
August 22 2007, 16:48:00 UTC 11 years ago
galkovsky
August 22 2007, 18:06:59 UTC 11 years ago
going_out
August 22 2007, 18:23:28 UTC 11 years ago
Деньги Ваши не берут - так Вы сами знаете, что без должного оформления их и не переведут, зачем же юродствовать? В расчете, что утята Ваши слепые?
Требуете отчета РЖ перед Вами? Я бы на их месте, даже если бы и деньги перевел, не стал бы с Вами по этому поводу объясняться - хотите, обращайтесь в суд. Впрочем, они с Вами и не разговаривают, зачем время попусту терять?
высокопримативное поведение
roman_rogalyov
August 22 2007, 19:24:43 UTC 11 years ago
В качестве "зацепки" я использую тот факт, что Вы меряете ситуацию мерками бандитской стаи, где сильны первобытные инстинкты, а вовсе не мерками цивилизованного общества ("приблатнённый", "вор в законе"). Присовокупив сюда Вашу самохарактеристику как "человека первого впечатления", делаю предположение, что Вы - высокопримативная (ВП) личность (по Протопопову).
Поведение таких людей в конфликтной ситуации хорошо описывается хрестоматийным примером:
нетрезвый мужчина в общественном транспорте хамит, буянит, грязно ругается при женщинах и детях. Пассажирки, естественно, взывают: "Настоящие мужчины есть? Урезоньте!". Вот находятся пара крепких пареньков или сотрудник милиции (такое бывает!), его скручивают, как вдруг те же пассажирки встают на защиту хама! Парадокс? Отнюдь! Антиобщественное поведение - едва ли не самый сильный признак высокого ранга, а физическая сила, которую продемонстрировали настоящие мужчины, победив его, с высоким рангом соотносится постольку-поскольку. Более того, вступившись не за себя, они продемонстрировали некоторую самопожертвенность, а это признак низкого ранга. Вот если бы они сумели пригвоздить его одним взглядом, тогда - другое дело! Женщинам [ВП] вдруг становится жаль такого хама. Пока он был опасен, позитивные чувства к высокоранговому перекрывались страхом; как только опасности не стало, так рассудок сразу занялся подгонкой под ответ (ведь нужно как-то оправдать это позитивное чувство к явно негативной личности), и нашёл, что в этой ситуации наилучшим образом подходит слово "жалость". Других людей, которым этот хам угрожал, почему-то не было жалко.
Применительно к нашей ситуации: стоило несправедливо уволенному осадить номенклатурного хама, этого хама-то как раз и стало жалко :-) Так?
roman_rogalyov
August 22 2007, 16:31:53 UTC 11 years ago
А вот это уже совсем из области фанатстики. Д.Е. им даже предлагал оплатить расходы по переводу средств, если потребуется. А уж бумаги оформить...
going_out
August 22 2007, 16:36:08 UTC 11 years ago
roman_rogalyov
August 22 2007, 16:41:13 UTC 11 years ago
Насчёт "многих постов выше", инициатива написания такого документа должна исходить от поклонников Пригова в редакции РЖ, если уж у них какие-то проблемы с переводом.
А они пока что предлагают только, чтоб Галковский взял и получил те деньги, от к-рых он отказался. Как-то нелогично это.
spiridonov
August 22 2007, 16:37:26 UTC 11 years ago
1. неявку на работу
2. невыполнение должностных обязанностей (непредоставление статей, к примеру)
3. еще что-то (я не в курсе, как его отношения с редакцией оформлены)
или просто окончание авторского договора (он, как правило, на определенные статьи заключается).
Уже после этого бухгалтерия слегка подергается с невыплаченным гонораром (мои соболезнование коллеге Е.Мень) и оставит на балансе свою задолженность.
По общим правилам невостребованная кредиторка списывается на прибыль через 3 года - вот тогда главный редактор и будет решать, куда ее потратить (если, вообще говоря, собственники редакции дали ему это право - решать, куда потратить прибыль).
Вот, кстати, еще один момент - без знания структуры управления редакции нельзя быть уверенным, что главный редактор вообще может какие-то деньги куда-то перевести, кроме определенного набора платежей.
spiridonov
August 22 2007, 16:41:48 UTC 11 years ago
1. Я не поклонник Пригова
2. Я не поклонник Галковского
3. Я был вообще не в курсе, кто эти два господина, до появления постов в топе яндекса
4. Мне просто интересен казус. С бухгалтерской и юридической точек зрения.
5. В целом мне больше импонирует позиция автора, хотя я прекрасно понимаю, что она красива только в блоге, но не в реальной жизни.
roman_rogalyov
August 22 2007, 16:44:46 UTC 11 years ago
Тогда почему главный редактор (поклонник Пригова) не выскажется внятно по этому поводу, не укажет на конкретные трудности с переводом денег и возможные пути их преодоления?
spiridonov
August 22 2007, 16:54:31 UTC 11 years ago
Вполне возможно, что в данной организации (редакции) как-то все по-другому - все-таки интеллигентные люди, с интернетом знакомы, опять же. Но все равно уверен почти на 100%, что главного редактора не волнуют юридические формальности увольнения и выплаты зарплаты.
Есть и другой момент: если бы главный редактор как-то заботился о собственной репутации (или считал, что случай с выплатой/невыплатой денег как-то эту самую репутацию затронет), то уже давно сделал бы 1 звонок главбуху с приказом о переводе денег. А уже главбух (еще раз соболезнования коллеге) или ее подчиненные дергались бы с оформлением бумаг, уговариванием автора подписать здесь, здесь и здесь и т.д. и т.п.
Так что не колышет его (главреда) эта история никак. А в этой ситуации автор, увы, остается в уже упомянутом цунгцванге.
namestnik
August 22 2007, 16:59:32 UTC 11 years ago
автор заявил что никаких действий по поводу денег (получения ли, перевода) предпринимать не будет, так что получается -- он заявил что никаких ходов в этом смысле делать не будет и никаким образом не видно, что его может кто-то хоть как-то заставить сделать любой ход.
это не "цугцванг", как раз согласно определению сего термина.
__red_dnf__
August 22 2007, 17:03:21 UTC 11 years ago
going_out
August 22 2007, 17:25:29 UTC 11 years ago
namestnik
August 22 2007, 20:30:07 UTC 11 years ago
cmamucm
August 23 2007, 05:52:58 UTC 11 years ago
Странно, что Вы так и не заметили третьей возможности, предложенной Галковским.
spiridonov
August 23 2007, 07:34:28 UTC 11 years ago
Вот именно в такой ситуации они и находятся :) Главред ничего делать не хочет (или не может придумать как сделать неухудшающий ситуацию ход), а автору можно ничего не делать, если текущее положение его устраивает или придется что-то делать для разрешения ситуации, а это уже хуже, чем есть. Примерно так.
__red_dnf__
August 22 2007, 17:02:16 UTC 11 years ago
roman_rogalyov
August 22 2007, 19:33:58 UTC 11 years ago
Собственно, об этом и речь
zabrodny
August 22 2007, 17:37:59 UTC 11 years ago
Толково и доходчиво.
triz_wiz
August 23 2007, 04:30:26 UTC 11 years ago
greatteacher
August 22 2007, 17:11:15 UTC 11 years ago
Продайте хорошей коллекторной фирме долг Русской жизни Вам.
Коллекторы ловчее Вас получат деньги от РЖ.
А Вы уж перечислите (4000 USD - комиссия фирмы) куда хотите, хотя бы и на памятник.
balderis
August 22 2007, 18:10:56 UTC 11 years ago
going_out
August 22 2007, 19:00:11 UTC 11 years ago
balderis
August 22 2007, 19:14:41 UTC 11 years ago
Больного пожилого выкинули на улицу. И, кстати, да - совсем не антисемита. даже скорее антиантисемита. Дурочку валяет, очень специфическое представление. Последнее такое давал Садальский в МВИН
going_out
August 22 2007, 20:20:46 UTC 11 years ago
balderis
August 22 2007, 21:03:51 UTC 11 years ago
Про очки я, кстати, не понял. Ольшанский их в принципе набрать не может - можно подумать много мужества надо, чтобы выгнать старика на мороз с волчьим билетом. А вот ДЕГ все больше превращается в главу секты, нужно очень его любить чтобы не понимать, что уже перебор, уже пора остановиться. Тут еще надо иметь ввиду что на наших глазах пишется кодекс РУССКОГО ИНТЕЛЛИГЕНТА, я так по крайней мере понял, его адептов почитав. Причем кодекс простой, как у Кнышева когда - то про правила пользования метро "Сел да поехал". Тоже лаконично "Делай как ДЕГ". А то что все поступки мэтра напоминают перебранку коммунальную, так это он вскрывает язвы.
going_out
August 22 2007, 21:20:16 UTC 11 years ago
Кодекс русского (далее везде) интеллигента - не лицемерить и не скандалить.
Много там чего, в этом кодексе, к примеру - не заниматься демагогией, не писать пасквили на умерших людей, которые не могут ответить, не подсовывать свои старые работы под видом новых... Лень перечислять, да и все не перечислишь. Честь она либо есть, либо ее нет.
balderis
August 22 2007, 21:44:24 UTC 11 years ago
единственное - я где - то в глубине души Галковского очень даже понимаю. Он ЖИВОЙ (надеюсь, мне ДЕГ простит крысятничество, права на капслок в ЖЖ у него). здесь просто надо честно все оценивать - мужчина на грани, а то и за, нервного срыва. и это вполне нормально. А множить сущности (интеллигенция, "совок" и т.д.) - это как-то все на понижение игра.
xendexox
August 22 2007, 21:59:30 UTC 11 years ago
Мне кажется, Вы сильно ошибаетесь. ДЕГ совсем не производит впечатления
истеричного человека, скорее наоборот. В сети можно найти по крайней
мере одно интервью с ним - очень спокойный голос. Особенно разница
заметна в сравнении с "коллегами по цеху" (журналистами, ведущими, и т.д.).
balderis
August 22 2007, 22:06:11 UTC 11 years ago
xendexox
August 22 2007, 22:24:43 UTC 11 years ago
а за гранью уже шизофрения начинается :)
И что значит это "Возможно"?
Такого рода отписки показывают, насколько Вы сильно предвзяты,
может быть Вы это не видите, но со стороны это заметно очень хорошо.
balderis
August 22 2007, 22:43:08 UTC 11 years ago
xendexox
August 22 2007, 22:53:29 UTC 11 years ago
ДЕГ обещал мочить Ольшанского и мочит. Потомки чекистов
у меня, в силу естественных причин, особых симпатий не
вызывают, поэтому на весь процесс смотрю спокойно.
balderis
August 22 2007, 22:55:52 UTC 11 years ago
xendexox
August 22 2007, 23:05:02 UTC 11 years ago
я предвзят, то Вы - нет.
(но мой уровень предвзятости не чета Вашему, уж поверьте)
balderis
August 22 2007, 23:09:32 UTC 11 years ago
Вы вообще непредвзяты, только херню всякую пишите.
xendexox
August 22 2007, 23:21:35 UTC 11 years ago
Так ведь жертва пропаганды, слепое оружие в руках Изощренного Манипулятора. :)))
going_out
August 22 2007, 22:08:34 UTC 11 years ago
Я тоже Галковского очень хорошо понимаю. Да, наверное, и любой непредвзятый человек Галковского и всю ситуацию в целом очень хорошо понимает. Неприглядная ситуация, но вполне согласуется с концепцией главного участника: "Я русский философ. Я могу устроить скандал любого масштаба". А вот "на грани срыва" - здесь этого нет. "Спокойно покуривая трубочку, старательно втягиваю врагов в публичную дискуссию". И еще раз скажу, я бы на месте редакции РЖ на все эти дешевые приемы внимания не обращал. Деньги - в кассе, придите и получите, с увольнением несогласны - в суд, а втягивать а разборку клаку с любой стороны - не "интеллигентно". На самом-то деле здесь началась борьба Миронова с Рыковым или кого-то посерьезнее. Но тут они глупы все - российскому электорату и на Ольшанского и на Галковского и на РЖ ровным счетом наплевать.
balderis
August 22 2007, 22:12:25 UTC 11 years ago
Касательно денег - чистая разводка. Галковский отлично понимает, что вот так зарплату на благотворительность не переводят. есть процедура - хочет он того или нет, налоги и все такое. Здесь сообщения в ЖЖ недостаточно
antonborisov
August 23 2007, 09:25:25 UTC 11 years ago
Галковскому осталось только сопли везде развозить начать.
galkovsky
August 22 2007, 20:09:16 UTC 11 years ago
paul_kovnik
August 23 2007, 12:04:34 UTC 11 years ago
balderis
August 23 2007, 12:11:14 UTC 11 years ago
paul_kovnik
August 23 2007, 13:04:50 UTC 11 years ago
Ну да вольному воля.
Необходимое уточнение
uborshizzza
August 22 2007, 18:30:26 UTC 11 years ago
Поясняю. При устройстве в редакцию гражданин Галковский предоставил ряд документов, в том числе документ о полученном им на вечернем отделении философского факультета МГУ высшем вечерне-советско-философском образовании. Однако, как хорошо известно, на вечернем отделении факультета по действующему закону могли учиться только работающие на производстве, а так как гражданин Галковский всегда имел непреодолимое отвращение к созидательному труду, то на факультет он предоставил поддельную справку о работе. В связи с этим диплом о высшем образовании получен на основании подложных документов, и, следовательно, недействителен. Далее, найм гражданина Галковского редакцией был осуществлен на основании недействительного диплома, полученного гражданином Галковским заведомо преступным путем, отчего трудовой договор должен быть признан недействительным, а все деньги, считающиеся некоторыми гражданами причитающимся гражданину Галковскому, надлежат отчуждению в доход государства. Их перевод редакцией в пользу третьих лиц должен рассматриваться как посягательство на государственное имущество, совершенное устойчивой преступной группой лиц по предварительному сговору.
В заключение хотелось бы верить, что совместное пребывание граждан Ходорковского, Галковского, Ольшанского и Носика в одном бараке подзолит поднять их уровень культурного образования на небывалую высоту.
Deleted comment
Re: Начинаются эсеровские штучки.
uborshizzza
August 22 2007, 18:58:18 UTC 11 years ago
Вы, возможно, этого еще не знаете, но в настоящий момент обратится в советский суд невозможно по причине несуществования СССР вообще и его правоохранительной системы в частности.
Также большой ингтерес вызывает высказывание про "эсеровские штучки". Это какие у эсеров были такие штучки, которых у других людей не было? Жду развития темы.
Re: Начинаются эсеровские штучки.
cucuruzer
August 22 2007, 19:04:24 UTC 11 years ago
Deleted comment
Re: Спасибо, что просветили
uborshizzza
August 22 2007, 19:19:40 UTC 11 years ago
Deleted comment
Re: Понятно, троцкист.
uborshizzza
August 22 2007, 19:53:30 UTC 11 years ago
Re: Необходимое уточнение
sssshhssss
August 23 2007, 15:05:38 UTC 11 years ago
Бред.
Материал для утиной правды
d_zhukovf
August 22 2007, 18:38:57 UTC 11 years ago
simplyc
August 22 2007, 18:58:06 UTC 11 years ago
uborshizzza
August 22 2007, 19:03:46 UTC 11 years ago
Например, при рассмотрении дел об уголовном преступлении, в том числе по расстрельным статьям, во внимание принимаются показания свидетелей преступления. А при рассмотрении дела о взыскании долга, хоть в три рубля, показания свидетелей, якобы присутствоваших при даче денег в долг, во внимание не берутся - нужна расписка.
simplyc
August 22 2007, 19:14:50 UTC 11 years ago
uborshizzza
August 22 2007, 19:20:49 UTC 11 years ago
Адреса, явки, пароли?
ex_ex_dmitr
August 23 2007, 13:44:45 UTC 11 years ago
Чтобы кого-то посадить, нужно доказать связь конкретного человека с конкретным ЖЖ, если человек специально не шифровался, то компетентные органы ее доказывают без особых проблем (а бывает что и сам еще сознается).
Но в уголовном процессе представители государства должны доказывать, а в гражданском -- стороны, а сторонам проще (и намного дешевле) сделать все как положено, чем доказать свою связь со своим же ЖЖ )))
Вот и все.
Нет, конечно к нашему законодательству может быть много претензий, но Ваша -- явно "мимо кассы".
cucuruzer
August 22 2007, 18:58:11 UTC 11 years ago
1 Взаимоотношения ДЕГ и нанимателя регулируются не только законодательством о труде, но и гражданским законодательством
2 Трудовое законодательство прекращает регулировать правоотношения ДЕГ и редакции с момента совершения первым односторонней сделки (отказ от акцепта обязательства) совершенной в надлежащей письменной форме и публично к тому же.
Это публичное заявление прекращает обязательства редакции перед ДЕГ, влечет за собой налогообложение этой суммы как ГРАНТА (на содержание ...)полученного от физического лица, АУ КАТЯ МЕНЬ.
Деньги не будут лежать три года, оприходовали уже наверняка.
И в дальнейшем только суд может эту ситуацию изменить, т.к. правовые механизмы способные заставить получить ДЕГа деньги отсутствуют.
3 Далее начинают действовать обычаи, "понятия", принципы, к праву имеющие отношения поскольку постольку, т.к.эта область отлично регулируется. Но ОНИ начинают действовать для владельца денег, т.е. для редакции журнала.
Она может:
отказаться от полученного гранта и попытаться вернуть деньги ДЕГУ - нет попыток.
попытаться перечислить сумму в размере полученного гранта Пригову на похороны - нет попыток
съесть (на банкет) неизвестно
украсть - похоже
Учитывая рекомендации ДЕГа насчет Пригова , деньги будут украдены фактически у покойника, от чего уже не отмоешься.
p.s. Все попытки заставить ДЕГа совершить юридически значимые действия не помогут, т.к. думать нужно хотя бы на 2 хода, стыдно господа.
going_out
August 22 2007, 19:04:48 UTC 11 years ago
Вот на таком "субъективном" уровне и все Ваше понимание ситуации.
cucuruzer
August 22 2007, 19:12:26 UTC 11 years ago
Т.е. деньги уже их. А с учетом, того что номера проводок вещь виртуальная деньги фактически лежат или в кассе, или в сейфе Хорошинского человека, сорри не удержался.
Deleted comment
Re: Как Митя сдал Катю Мень в налоговую
vvgogh
August 22 2007, 20:59:39 UTC 11 years ago
опа на
b_graf
August 23 2007, 09:58:08 UTC 11 years ago
Вообще же, "Русской жизни" надо заводить рубрику "Про деньги now@days" - а то все про питание при социализме :-)
vvgogh
August 22 2007, 21:35:31 UTC 11 years ago
andreid
August 22 2007, 19:21:12 UTC 11 years ago
На первый план выходят поступки, причем, по вполне понятным причинам, совершаемые в публичном пространстве. Сотрудникам РЖ надо выступить с какой-то позицией, чего и добивается от них Дмитрий Евгеньевич. Пока позиция была озвучена весьма смутно. Видимо, ситуация уже прошла ту стадию, когда можно было отмалчиваться, и это даже могло принести какую-то выгоду. Теперь придется вступить в диалог, и, судя по всему, не на ЖЖ-шном уровне (хотя и в lj).
Думаю, данная информация пролила бы дополнительный св
preobragensky_p
August 22 2007, 19:25:15 UTC 11 years ago
А происходит — чёрная и белай магия. Не правда ли?
«…Развернулась и взвилась шелковая сеть, но бросавший ее, к полному удивлению всех, промахнулся и захватил ею только кувшин, который со звоном тут же и разбился.
— Ремиз, — заорал кот, — ура! — и тут он, отставив в сторону примус, выхватил из за спины браунинг…
— Сеть, сеть, сеть, — беспокойно зашептали вокруг кота. Но сеть, черт знает почему, зацепилась у кого то в кармане и не полезла наружу.
— Вызываю на дуэль! — проорал кот, пролетая над головами на качающейся люстре, и тут опять в лапах у него оказался браунинг, а примус он пристроил между ветвями люстры. Кот прицелился и, летая, как маятник, над головами пришедших, открыл по ним стрельбу. Грохот потряс квартиру…
— Единственно, что может спасти смертельно раненного кота, — проговорил кот, — это глоток бензина...
Теперь уж не могло идти речи о том, чтобы взять кота живым, и пришедшие метко и бешено стреляли ему в ответ из маузеров в голову…
Но длилась эта стрельба очень недолго и сама собою стала затихать. Дело в том, что ни коту, ни пришедшим она не причинила никакого вреда. Никто не оказался не только убит, но даже ранен; все, в том числе и кот, остались совершенно невредимыми…
Затем он плеснул вниз бензином..
Загорелось как то необыкновенно, быстро и сильно, как не бывает даже при бензине…
В то время, как на Садовой послышались пугающие сердце колокольные удары на быстро несущихся со всех частей города красных длинных машинах, мечущиеся во дворе люди видели, как вместе с дымом из окна пятого этажа вылетели три темных, как показалось, мужских силуэта и один силуэт обнаженной женщины.»
.......
Deleted comment
Re: Три мужских силуэта и обнаженая женщина?
vvgogh
August 22 2007, 20:50:12 UTC 11 years ago
kulhazker
August 22 2007, 19:41:38 UTC 11 years ago
rabin_d_ranat
August 22 2007, 19:48:55 UTC 11 years ago
поднял бучу, Инет пару дней пошумел, и успокоился. А он все не угомонится- "льву в зоопарке мяса недокладывают".
namestnik
August 22 2007, 20:22:09 UTC 11 years ago
Неправильные дефиниции у Вас
mathemnikiforov
August 23 2007, 08:24:42 UTC 11 years ago
1. Право на свободу рунета,
2. Прозрачность денежных платежей, - чтобы не было воровства,
наконец
3. Русскую литературу.
А Вы вместо этого жалуетесь -"а чего он такой похой -все не угомонится- "льву в зоопарке мяса недокладывают".
У Вас, сучайно, "социально близкие" - не те же самые, что у большевиков?
Re: Неправильные дефиниции у Вас
rabin_d_ranat
August 23 2007, 18:54:31 UTC 11 years ago
И никакой он не плохой. Он никакой. И ему это обидно.
кайф! у вас-то ДАЖЕ ИМЕНИ СВОЕГО нету...
mathemnikiforov
August 25 2007, 20:48:53 UTC 11 years ago
У вас - вообще ничего, а Галковский - никакой!
вы что - кэгэбэшная мурзилка?
MSTRKRFT
mi_go_invazion
August 22 2007, 19:56:04 UTC 11 years ago
Кощунство
sssshhssss
August 22 2007, 20:21:08 UTC 11 years ago
калькулятор - штука клевая
straznik_wielky
August 22 2007, 20:27:58 UTC 11 years ago
4000$ - по курсу 25,8405 = 103362 рубля = 51,681 стейка. или же - 50 стейков и еще мелочь какая-нибудь, типа зелени. или 30 стейков и порядочный гарнир. а вы тут голову ломаете, что к чему...
anton_rau
August 22 2007, 20:28:08 UTC 11 years ago
"Ведь можно было бы договориться!", "Бумага где?", "Кончай нудеть, интель", "Всё понимаю, но тут перебор". Эта именно та категория людей, для которых "один раз - не пидарас". Принципиально они ничего делать не в состоянии, их можно разделить на две части: первые просто элементерно не понимает Ваших мотивов и поступков (бесчестные), вторые - сами давно стали подлецами и других теперь воспитывают "как жить надо" (нечестные).
Что до Ольшанского, то как я и говорил, теперь он будет играть роль, мягко говоря, пофигиста. "Я тонкой душевной организации, мне можно", будет косить под полудурка. Редакция себя тоже показала, думаю свой лимит продвигаемой Вами идеи "использованные Ольшанским" они давно уже исчерпали. И Крылов "вдруг в РЖ" - лучший тому пример. Это люди конченные, не журналисты.
galkovsky
August 22 2007, 21:08:35 UTC 11 years ago
Моральное превосходство вовсе не должно приводить к презрению. Скорее к жалости и к желанию помочь.
Что касается жижистов, то ведь определённая часть, пользуясь анонимностью, вымещает свою тень и сознательно играет "гадов". Это нехорошо, но не надо считать мурзилок законченными подлецами. Очень часто это ранимые люди с ущербной психикой. Да и люди действующие неанонимно... Не понимаю, как можно обижаться на Вассермана.
anton_rau
August 22 2007, 21:27:00 UTC 11 years ago
Я говорю о тех, кого Вы всё время по ошибке, на мой взгляд, относите к своим коллегам по цеху, да и к интеллигенции, чего уж там. И Ваша жалость их лишь бодрит, веселит. "Ну, за работу!" - говорят они друг другу, потирая руки, прочитав Ваши к ним воззвания. "Верной дорогой идём, всё получится". И тут они правы, потому что их большинство.
Попытки дискутировать на темы, отличные от рецептов лобио и хинкали, будут лишь освежать воспоминания "мах" и "дим" об их романтической юности, их "социализм", собственно, и остался лишь на уровне "серп и молот", "Че" и "люблю СССР". Этим людям другое НЕ ИНТЕРЕСНО, и поэтому они никогда даже не попытаются Вас понять. Важнее для них - кто кого сборет: ИД "Афиша" или ИД "Ключ-С".
galkovsky
August 22 2007, 21:41:03 UTC 11 years ago
А вот я всем доволен и отношусь к ситуации спокойно. Для меня полемика в ЖЖ идёт между делом. Я знаю, что я прав и абсолютно спокоен.
anton_rau
August 22 2007, 22:01:58 UTC 11 years ago
Презрение вызывают те, кто старается "подвести базис", объяснить, почему быть бесчестным - честно. Именно лицемерие и фарисейство убили для меня часть редакции "Русской Жизни" как полноценных журналистов и порядочных людей.
dorsoduro
August 23 2007, 03:31:25 UTC 11 years ago
dorsoduro
August 23 2007, 03:30:07 UTC 11 years ago
Другое дело, что здесь не обижаться надо, а ставить товарища носом в причитающееся ему место. Но это сложно.
galkovsky
August 23 2007, 11:48:35 UTC 11 years ago
dorsoduro
August 23 2007, 11:51:12 UTC 11 years ago
balderis
August 22 2007, 21:50:28 UTC 11 years ago
Вот ты все счеты сводишь, все свои комплексы враз подтянул. Адольфыч тебе все правильно сказал - не говори о том о чем понятия не имеешь. Понятно, человек, который ссылками на Галковского претензии к Галковскому отбивает, уже по этому факту не совсем адекватен, но ты все - таки задумайся. Задумайся хотя бы о том, на хера ты такой мэтру нужен, без копейки собственного разума за пазухой.
И уж извини - ДЕГ уже давно должен был закончить об этом писать. последние несколько сообщений - просто паскудство.
anton_rau
August 22 2007, 22:04:57 UTC 11 years ago
balderis
August 22 2007, 22:08:59 UTC 11 years ago
Кто ты - я не спрашивал, кстати. мамин сын
anton_rau
August 22 2007, 22:19:53 UTC 11 years ago
balderis
August 22 2007, 22:37:03 UTC 11 years ago
Ну в самом деле - что это " отличные от рецептов лобио и хинкали", "Люблю СССР"? ты допускаешь, что для меня действительно интереснее драма ДЕГа, безусловно им сейчас переживаемая? Он ведь все сейчас доказал - такого человека не будут держать ни в штате швейцарского института ни российского банка ни, что важнее, любого мало - мальски приличного издания. Он СКАНДАЛИСТ, Антон. Это клеймо. Он не правды ищет, он собачится.
А то что ты все воюешь с СССР - это к домашнему психиатру, у вас ведь есть такой? Я то время люблю, но и в нынешнем нормально устроен. а вот ты все на баррикадах 91 - ого года стоишь. возможно тебя с теми тремя упырями даже задавили. Ты вообще себе биографию лепишь - в клубах у тебя все время имя Пригова звучало и т.д. Сложно быть Эдиком
galkovsky
August 22 2007, 22:55:52 UTC 11 years ago
Мне кажется, Вы совершаете двойную ошибку. Во-первых, Вам кажется, что изменить реальность легко. Например, сказать, что 2х2=5 или что Чехов бездарный драматург. И оп-ля - реальность прогнётся. Не прогнётся. Так что кто тут скандалист и провокатор, а кто человек порядочный и честный, решать не Вам, а реальности.
Но это ладно. Вы совершаете вторую ошибку. Есть очень небольшое число людей, способных действительно в какой-то мере изменять ход событий. Например взять и обывателя превратить в мерзавца. Или в актёра. И единственный человек, который в рассматриваемой ситуации обладает такими магическими способностями - я. Но я реалист и у меня эстетика реалиста. Я лишь немного прорисовываю природные качества. Это, кстати, по понятным причинам, наиболее могущественный метод изменения реальности. До общения со мной Ольшанский был просто подлецом. А теперь стал подлецом рафинированным и патенованным. Со справкой. Возможно, это жестоко. Но другое люди стали в этой же ситуации немножко лучше, немножко порядочнее. И таких людей, насколько я могу судить, много.
balderis
August 22 2007, 23:05:34 UTC 11 years ago
Реальность такова, что скандал затеян Вами и выгоду из него извлекаете Вы. Выгоду специфическую, но вполне Вас устраивающую. просто еще раз доказали, что с этими (перечисление имен) рядом в одном поле и не присядете. Но - пожилой, 47 лет, волчий билет - это к чему? Для "сыров"?
В Ваших способностях не сомневаюсь. Это собственно и пытался товарищу растолковать. Вот только по поводу подлеца рафинированного и патентованного - бред. Дмитрий Евгеньевич, ну нет такого мнения про ольшанского, к нему претензии другого рода у людей. всякое бывало, и правы Вы оказывались неоднократно, но не сработала сейчас артиллерия, в том числе и из-за непрекращающихся Ваших кляуз.
galkovsky
August 22 2007, 23:37:36 UTC 11 years ago
Существуют совершенно безошибочные чёрточки, выявляющие советского человека. Могу сказать об одной. Советский человек всё время употребляет слово "говно" и "срать". Совершенно немотивированно. Это имеет давнюю историю. Из-за неумения управлять коммунальным хозяйством в конце 1917-начале 1918 в столицах и в других городах испортилась канализация. Люди стали класть под себя, в уборные превратили трамвайные остановки (они были с навесами), кал заворачивали в газеты и выбрасывали в форточки. Летом всё расстаяло, но дворников уже не было. Этот стресс продолжается до сих пор.
Как стать из советского человека человеком русским? Очень просто. Перестаньте ругаться, мойте руки, спускайте воду в унитазе и не молотите чушь. Ваша жизнь волшебно изменится. Пропасть гигантская, но очень ПРОСТАЯ. Глубокая, но настолько узкая, что через неё доступно перешагнуть даже ребёнку.
balderis
August 22 2007, 23:55:09 UTC 11 years ago
Советский - русский - меня не интересуют эти соотношения. Люди на порядочных делятся и не очень. И тут уж мытьем рук проблему не решить.
За исторический экскурс спасибо. но изъян есть. Вот Вы человек деликатный, или, точнее сказать, разный, но преимущественно вежливый. При этом ну очень советский. НАШ. Я думаю, чуть подправить последние сообщения - в любом кооперативе Вам бы первому дачи и гаражи распределяли. " А то такого наговорит"
galkovsky
August 23 2007, 11:39:43 UTC 11 years ago
Проследите. А то что два абзаца без экскрементов это Вам плюс.
balderis
August 23 2007, 12:00:02 UTC 11 years ago
preobrajensky
August 23 2007, 11:48:09 UTC 11 years ago
"Сам виноват", "не надо было ввязываться", "людям может быть есть нечего, а он...", "...и девка, вся в золоте паскуда, небось сама парней приманивала... ребята молодые, не алкаши какие-нибудь...". Всё понятно.
balderis
August 23 2007, 11:57:55 UTC 11 years ago
Придется повториться: мне все эти приговы, носики, ольшанские совершенно по фигу. А насчет Вашей аналогии - по - моему, здесь как раз конфликт двух громил наблюдается, уж больно одного поля ягоды. При этом Ольшанский, конечно, совсем дитя, не поднаторел еще.
preobrajensky
August 23 2007, 12:29:37 UTC 11 years ago
С чего вдруг "одного поля"? По моему их "поля" находятся на противоположных "концах бесконечности". Носик - мерзавец, Ольшанский - подонок (молодой, правда, но не на столько, чтобы его подлость можно было списать на молодость). С т.зр. нормального человека моральные качества ДЕ просто несопоставимы с моральными качествами этих двух калек.
balderis
August 23 2007, 12:37:35 UTC 11 years ago
Насчет "заваренной каши" - а исходное сообщение Галковского это не вызов был? Вы - то, конечно, считаете это криком души, но думаю, все проще.
preobrajensky
August 23 2007, 13:10:49 UTC 11 years ago
Предполагается, что за этот Ваш пост о Вашем мнении о ДЕ как человеке и писателе Вас никто не уволит с работы, ну а в журнале какого-нибудь "чиновника от блогосферы" не появится пост с заголовком "Мразь" посвящённый Вам и Вашим безосновательным попыткам обвинить Галковского в "аллаборисовщине" или "приговщине". Это большое достижение, но система иногда даёт сбой. Ведутся ремонтные работы.
Если человек орёт матерные частушки из шкафа на потеху публике, то почему ДЕ не имеет права об этом говорить? Разве ДЕ обманывает? Разве ДЕ не высказывал своё отноешние к такого рода "инсталяциям" ранее? Кто-то был "не в курсе"?
Если некто занимается бесконтрольным сбором денег (а ДЕ на эту тему неоднократно высказывался задолго до...), то почему ДЕ не имеет право говорить о своём отношении к этому.
Он ДОЛЖЕН об этом говорить, чтобы не потерять наше уважение, а ДЕ к нам, своим читателям, всегда относится с неизменным уважением.
И потом, мы не ДЕ обсуждаем. В меню: "два еврея в собственном соку". Которые, положившись на свой "административный ресурс" решили что им "сойдёт с рук". Не сошло. Аромат приготовленного из них блюда слышен уже очень далеко. И это правильно.
balderis
August 23 2007, 13:30:36 UTC 11 years ago
И работ никаких ремонтных не ведется. Человека, противопоставляющего себя коллективу, всегда увольняли. Под тем или иным предлогом. Вы же сейчас чуть ли не о гражданской позиции ДЕГа талдычите.
Насчет "бесконтрольного сбора денег" - это и есть мерзость. Причем Вы сейчас эту мерзость Галковскому приписываете. Нет, он, конечно, после в запале такое высказывал, но скорее чтобы таких как Вы сумасшедших поддержать. Изначально он возмущался самим фактом сбора денег (в чем я его, кстати, поддерживаю). А вот эти уже все сомнения, дойдут ли деньги до адресата - это уже удел людей убогих, людям приличным в подобных случаях этим озадачиваться не пристало.
"Три еврея в собственном соку". Безотносительно реальной национальности персонажей. Можете заменить на тувинцев, русских, как угодно. Но ТРИ
preobrajensky
August 23 2007, 14:50:16 UTC 11 years ago
Бесконтрольный сбор денег в ЖЖ Носиком - это и есть мерзость, не вполне понятно при чём тут ДЕГ?! Он что ли деньги собирал?
Тут все убогие, осталось только 2 еврейских светоча на весь Рунет: Ольшанский да Носик. Куда нам до них и их гениальных "дел".
К счастью только ДВА еврея. Русско-еврейский диалог не состоялся.
balderis
August 23 2007, 16:26:45 UTC 11 years ago
Никакой гражданской позиции не существует. Есть нелюбовь к конкретным людям, есть вполне прослеживаемый антисемитизм. Мне ДЕГ симпатичен, но "любим мы его не за это".
Про "бесконтрольный" - это Ваши фантазии. Повторю, ДЕГ об этом не говорил. Вам это понять сложно, любое сомнение такого рода в чистоплотности людей - мерзость. Вы серьезно полагаете, что Носик эти деньги хотел прикарманить?
Последние Ваши пара абзацев лишний раз доказывают, что у нас точек соприкосновения нет. Если вы собираетесь мне продолжать транслировать эту муру, найдите другого собеседника. От диалога я не отказываюсь, но, согласитесь, сложно говорить, к примеру, о женщинах с человеком, для которого все брюнетки - дуры. Причем только потому, что когда - то какая - то брюнетка ему не дала
preobrajensky
August 23 2007, 21:58:39 UTC 11 years ago
Я считаю, что сбор подаяний в ЖЖ, организаванный миллионером Носиком на свой личный счёт (т.е. бесконтрольный) для семьи покойного Пригова, живущей в Лондоне - это мерзость.
Вы считатете, что мерзость - это называть подобные гениальные действия гениального еврейского мальчика Носика мерзостью.
У нас действительно исчезающе мало "точек соприкосновения" из-за неустранимых различий в морально-нравственной парадигме. Я тоже от диалога не отказываюсь, но называть белым чёрное только из-за того, что так хочет гениальный еврейский мальчик - Носик мне представляется невозможным в принципе.
balderis
August 23 2007, 22:25:40 UTC 11 years ago
Поо все остальное - вообще не понимаю, о чем речь. Но на всякий случай напоминаю - Дмитрий Евгеньевич против антисемитизма, а значит, и против Вас, поэтому будьте чуть осторожнее, он Вас скоро забанит
galkovsky
August 23 2007, 23:10:22 UTC 11 years ago
balderis
August 23 2007, 23:24:19 UTC 11 years ago
galkovsky
August 24 2007, 00:15:21 UTC 11 years ago
balderis
August 24 2007, 07:29:40 UTC 11 years ago
galkovsky
August 24 2007, 08:03:39 UTC 11 years ago
balderis
August 24 2007, 08:18:23 UTC 11 years ago
Да и "администрация - пользователи" все - таки от Вас первого прозвучало. Для меня здесь столкновение амбиций творческих людей, у которых накопились претензии друг к другу. И ради Бога, вот только вопросы морали ко всей этой истории отношение имеют малейшее. Для меня "все хуже", Вы уж извините. При этом Ольшанский, который вообще-то мне неприятен, для меня в этом случае просто жертва обстоятельств, и как жертву я его немного жалею. Вас же почему - то не жалко, даже учитывая "волчий билет" и так далее. Впрочем, расцените это как комплимент (я понимаю, что Вам от этого ни холодно ни жарко) - Вы единственный в этой истории, кто ведет четко партию. Думаю, Вы заранее запланировали, через сколько именно дней после предыдущего поста нужно будет обратиться к публике с вот этим "по имеющимся у меня сведениям...". Дальше все тоже наверняка расписано, у оппонентов Ваших таких конфликт - планов нет.
galkovsky
August 24 2007, 08:34:03 UTC 11 years ago
То же касается конфликта с РЖ. Никаких творческих амбиций там нет. Амбиции это полемика. Когда человека увольняют, причём в издевательской форме и по вздорному поводу, это элементарное социальное действие, требующее элементарной реакции. Правильная (единственно правильная) реакция коллектива на подобные действия главного редактора - это либо попытка его сместить решением общего собрания, либо подать коллективную заявку об уходе с работы. Всё прочее - социальный проигрыш. Моё поведение - тоже единственно правильное. Здесь нет никакого расчёта. У Вас обокрали квартиру. Вы обратились в милицию и врезали новый замок. МЕХАНИКА. В социальной механике никакой политтехнологии нет.
roman_rogalyov
August 24 2007, 09:43:47 UTC 11 years ago
Это для коллектива, состоящего из личностей с развитым сознанием. А пока что со стороны редакция выглядит как компания "сердобольных" женщин: хулюгана - жаалко, пострадавшего - нет.
galkovsky
August 24 2007, 11:25:20 UTC 11 years ago
roman_rogalyov
August 24 2007, 09:31:03 UTC 11 years ago
Классика!! Значит, верно я всё-таки здесь подметил :-)
preobrajensky
August 24 2007, 13:25:44 UTC 11 years ago
О "нецелевом расходовании" говорите только Вы, приписывая этот вывод мне и героически себя же опровергаете.
Моя 1-я претензия собственно к ответам на 3 вопроса по поводу сбора денег:
1. Кто?
2. Кому?
3. Как?
Это вы выдумали историю про "расходование"...
2-я претензия: почему на обсуждение этих ответов наложено табу и любое её касательство приводит к репрессиям?
Постарайтесь понять, что личность ДЕ не обсуждается, а "сам виноват", "кончай ломать комедию", "испортил представление" не рассматривается.
Рассматривается только "гениальная затея" еврея Носика и её последствия проявившиеся в поведении другого еврея - Ольшанского.
balderis
August 24 2007, 22:46:33 UTC 11 years ago
2. По фигу
3. По фигу
И это нормальная реакция. ДЕГа понимаю, ему жжет, у него счеты, но Вам - то какое дело? ты кто вообще со своими вопросами?
preobrajensky
August 25 2007, 11:37:08 UTC 11 years ago
К чему это? Вас разве кто-то заставляет комментировать? Достстаточно просто "переключить канал", чтобы продемонстрировать своё реальное отношение к конфликту. Вы почему-то не "переключаете", а продолжаете "работать" и настойчиво уверять, что Вам всё "по фигу".
>но Вам - то какое дело?
Не люблю лицемеров. Это вдобавок к к моему негативному отношению к затее еврея Носика и последующим за ней деяниям еврея Ольшанского.
preobrajensky
August 23 2007, 23:28:51 UTC 11 years ago
Если Вы не понимаете о чём идёт речь, то значит невнимательно читали об источниках конфликта.
Не вполне понятно где у меня Вы усмотрели антисемитизм? Разве то, что мерзавцем и подонком оказались 2 еврея - это проблема окружающих? Или еврей не может быть мерзавцем или подонком? Я могу не употреблять слово "еврей", но Носик сам всячески подчёркивает свою этническую принадлежность, поэтому я лишь следую предложенным им правилам. Возможно если окружающие будут делать вид, что они не замечают отличительных знаков Носика, то он может посчитать это оскорблением. Ведь он же зачем-то их носит.
balderis
August 22 2007, 23:14:23 UTC 11 years ago
anton_rau
August 22 2007, 23:27:15 UTC 11 years ago
balderis
August 22 2007, 23:46:25 UTC 11 years ago
Хинкали, кстати, очень вкусная вещь, просто у вас не умеют их правильно готовить.
balderis
August 23 2007, 08:00:43 UTC 11 years ago
kukushon_ok
August 22 2007, 20:29:18 UTC 11 years ago
Многие комментарии в этой ветке посвящены обсуждению технического аспекта проблемы перевода денег. Вплоть до доверенностей, курьеров и платежек.
Однако уже замечали и тот факт, что обсуждать тут нечего. Действительно, это уровень тяжбы уволенного продавца из магазина с директором магазина. Уровень «редакция журнала и писатель» –повыше будет.
Как известно, в России у даже у купцов 1-ой гильдии было принято заключать договоры на словах. А образованное сословие – это, на старый манер, уровень дворянства.
Так что, по-моему, обсуждать техническое решение вопроса ни к чему. Например, как было замечено, деньги могут лежать нетронутыми определенный срок, затем перейти в прибыль журнала. А тем временем родственникам Пригова перечисляются средства от редакции любым возможным способом.
Так или иначе, редакция это может сделать. В раках действующего законодательства. Конечно, если стремится сохранить лицо.
susel_times
August 22 2007, 21:28:55 UTC 11 years ago
Милые бранятся - только тешатся :)))))
l_spartakovna
August 22 2007, 23:12:32 UTC 11 years ago
В гиперссылках - наша сила:))))
http://galkovsky.livejournal.com/60625.html?thread=4736209#t4736209
badlink
August 23 2007, 00:15:23 UTC 11 years ago
Деньги пахнут, дорогой Дмитрий Евгеньевич, особенно ваши - хотя их и нет в наличии. Вы очень постарались.
olegsolovjev
August 23 2007, 04:58:47 UTC 11 years ago
badlink
August 23 2007, 05:17:41 UTC 11 years ago
olegsolovjev
August 23 2007, 06:27:46 UTC 11 years ago
Но у этих людей другая система ценностей, и лучше не судить о них по себе. Они могут рассуждать о Галковском так: "Пусть хоть так гад делу доброму поможет" или: "с паршивой овцы хоть шерсти клок".
badlink
August 23 2007, 17:16:26 UTC 11 years ago
К тому же явно непорядочный тут пока только один ДЕГ. Он устроил жуткую словестную вонь в такой ситуации, когда приличному человеку следовало бы помолчать. Он сам опубликовал частное письмо Ольшанского, устоив из своего увольнения (правильного, я считаю) цирк с конями. А за откровения типа "я на свои денги похоронил Пригова" вообще-то приличные люди здороваться перестают.
Восторг!
frogov
August 23 2007, 03:35:25 UTC 11 years ago
ДЕ высказал удивление, что такой важный литературный деятель не оставил деньги на похороны. Что тут такого?
Нет же, поднялся скандал, затронувший верхушку партии "Справедливая Россия".
Это уже дело нешуточное. Особенно в предверии выборов.
Вот они, политтехнологии, в действии.
БОЛЬШИЕ ИДЕИ в небольшом вопросе
mathemnikiforov
August 23 2007, 03:55:27 UTC 11 years ago
К тому же претендуют, что их мнение обосновано
и не зиждется на злости...
Вот например интересная БОЛЬШАЯ ИДЕЯ - "как из советского становиться русским" -
"не ругаться, мыть руки, не молотить чепухи..."
Re: БОЛЬШИЕ ИДЕИ в небольшом вопросе
otjigalschik4r
August 23 2007, 14:30:27 UTC 11 years ago
не воспринимают ни русский,ни другие коды ,и видят во всём
только своё отражение.Вы понимаете...
это Вы про Ольшанского или про Мень?
mathemnikiforov
August 23 2007, 14:37:59 UTC 11 years ago
ВОСПРИНИМАТЬ
Всё они одного цвета - "савраски"(советско-россиянские).
otjigalschik4r
August 24 2007, 04:39:48 UTC 11 years ago
между русскими и советско-россиянскими.
насчет ПРОПАСТИ
mathemnikiforov
August 25 2007, 11:38:09 UTC 11 years ago
вот и интерсна этим мысль мэтра.
например - не врать, не воровать.
mathemnikiforov
August 25 2007, 11:40:19 UTC 11 years ago
Re: например - не врать, не воровать.
otjigalschik4r
August 25 2007, 13:33:20 UTC 11 years ago
руки" гэбэшникам и "ментам в законе" входит.Не "кормиться"
деньгами сомнительного присхождения.Не считать себя
"сверхчеловеком",поднявшись немного по социальной лестнице.
Не "целовать" у вышестоящих чиновников и власть предержащих.
Иметь свою оценку присходящего,и не исполнять автоматически
команду "фас"...
Re: например - не врать, не воровать.
mathemnikiforov
August 25 2007, 14:39:38 UTC 11 years ago
тяжело становиться человеком, да?
исполнять команды - оставаться "собакой"?
Re: например - не врать, не воровать.
otjigalschik4r
August 25 2007, 16:55:44 UTC 11 years ago
(смотрите ник),это снимает многие проблемы.
Реакция на команду "фас" у "саврасок" :
"Пастернака не читал,но считаю своим
долгом заявить";в настоящее время наблюдаем
по поводу Галковского.
ТРИ вопроса насчет //не врать, не воровать.//
mathemnikiforov
August 25 2007, 17:29:46 UTC 11 years ago
здесь же у них морды под половой тряпкой?
Что это? Боятся хамить в приличном месте, понимаете?
2. Помните, что мэтр говорил в английском посольстве про динамику улучшения
общения?
3. А Ваш опыт о чем говорит?
Мой опыт в рунете многобразен - в основном на профессиональных маркетинговых форумах. Очень интересный - меня банили/выгоняли раз 20 за последние 2-3 года, а потом снова возвращали за незлобивый нрав и профессионализм.
(на 4 разных главных русских форумах, то есть охват аудитори очень большой)
В целом, я Вам скажу - ситуация непрерывно улучшается, также и по дружелюбности друг к другу и по аргументированности.
Если хотите - ПРЕОДОЛЕНИЕ СОВКА.
Re: ТРИ вопроса насчет //не врать, не воровать.//
otjigalschik4r
August 26 2007, 13:41:16 UTC 11 years ago
а.Слухи о высоком покровительстве Галковскому;б.Галковский так ответит,
до конца жизни не отмоются.
2.Не помню.
3.Печально,пока наблюдаю что "савраски" самовоспроизводяться,ведь альтернативы,
в виде высокой русской культуры,пока нет.
__red_dnf__
August 23 2007, 03:59:52 UTC 11 years ago
я-бот опять отличился
Deleted comment
Re: Трудовой договор?
vvgogh
August 23 2007, 05:41:24 UTC 11 years ago
Вы правы, нет договора, нет и предмета разговора.
Deleted comment
Re: Трудовой договор?
going_out
August 23 2007, 11:19:36 UTC 11 years ago
не трудовой -
b_graf
August 23 2007, 08:54:11 UTC 11 years ago
Впрочем, это не важно. Ведь также неясно, была ли какая бумажная переписка - а то что-то одни записи в блогах...
и е-мейловая
b_graf
August 23 2007, 09:53:59 UTC 11 years ago
ПРИГОВ
michaelyershov
August 23 2007, 04:37:52 UTC 11 years ago
C уважением,
Михаил Ершов
Re: ПРИГОВ
uborshizzza
August 23 2007, 05:14:46 UTC 11 years ago
Сам Пригов, безусловно, был русским, не только по паспорту и стране проживания, но и по принадлежности к русской культуре. Он был поэтом, причем при всех властях ухитрялся не быть ни официальным, ни чрезмерно оппозиционным. Писал коротенькие "веселенькие" стишки, продолжая традицию обериутов, например:
О страна моя родная!
Понесла ты в эту ночь
И не сына, и не дочь,
А тяжелую утрату.
Понесла ее куда ты?
Написано сие было во время вскоре после чехарды генсеков.
Хотя никогда не был поэтом первого ряда, но - один из немногих современных поэтов, чьи стихи я могу процитировать по памяти. Другой вопрос, что, как многие современные деятели литературы и искусства, делал бездарные инсталляции и проводил идиотские художественные акции. Даже и смерть его тоже превратилась в художественную акцию.
Re: ПРИГОВ
olegsolovjev
August 23 2007, 06:50:07 UTC 11 years ago
Re: ПРИГОВ
uborshizzza
August 23 2007, 10:47:02 UTC 11 years ago
Кстати, в русской культуре очень даже принято, чтобы пожилой человек матерные частушки пел. Например, в Москве в парке рядом с метро Измайловская по выходным вечером собираются пенсионеры, поют и пляшут под гармошку. Очень познавательно.
Насколько я понял из комментарием, матерные частушки из шкафа Пригов собирался петь, но не успел.
И вообще, матерные частушки - не самое страшное. Я, например, был бы рад, если бы Церетели вместо монстровоздвижения частушки пел.
Еще одно замечание в сторону. В современной культуре, действительно, теряется традиция достояного старения. Если бы еще не так давно человек лет в 70 ходил в цветастых рубашечках за безумную цену и бегал за молодухами, его бы сочли или придурком, или выжившим из ума старикашкой. А сейчас - о, Евтушенко, о, великий поэт все в строю...
Re: ПРИГОВ
olegsolovjev
August 23 2007, 14:28:27 UTC 11 years ago
Я подобные посиделки видел в других парках Москвы.
Сравнивать с приговскими перформансами нельзя. Вряд ли бы эти пенсионеры не устыдились бы залезть в шкаф.
А то что поют тупо частушки, вместо того, чтобы стоять в Церкви в субботний вечер, говорит об их пролетарском, а не русском воспитании.
Re: ПРИГОВ
nighternet
August 23 2007, 10:49:21 UTC 11 years ago
Re: ПРИГОВ
uborshizzza
August 23 2007, 11:00:17 UTC 11 years ago
В общем, готы и ЭМО отдыхают.
Re: ПРИГОВ
olegsolovjev
August 23 2007, 14:22:17 UTC 11 years ago
Также я видел фотографии в Интернете перформанса Приговых и Мали. - Сплошное скотство, потеря человеческого облика. Это не то чтобы не "русская культура" - это антикультура, направленная на подрыв в человеке чувства прекрасного. Задачи этой антикультуры - снять с человека моральные табу.
Матерные частушки - это проникновение в русскую жизнь еврейской культуры, также как и анекдоты, и блатные песни.
Re: ПРИГОВ
uborshizzza
August 23 2007, 18:17:30 UTC 11 years ago
По поводу частушек и (особенно) анекдотов - может быть, действительно, в определенной степени Вы и правы. При советской власти за массовую культуру отвечали в основном евреи, да и свежих анекдотов после массового отбытия на историческую родину стало значительно меньше. Но, вот, что вошло, то вошло.
Где-то читал рассуждения, что гармошка - иностранное заимствование, а истинно русская музыка должна исполняться на дудках.
Re: ПРИГОВ
olegsolovjev
August 23 2007, 18:46:44 UTC 11 years ago
Я слышал, давно правда, от сведущих людей-музыкантов, что гармошка, как раз, русское изобретение. На то очень похоже. Кнопки удобней, чем на рояле, расположены (одна кнопка - аккорд). Можно любую классическую музыку сыграть (но это кажется только на аккордеоне). Про дудки не знаю, возможно это очередная хохма еврейская. А на гармошке или аккордеоне музыка приятна на слух.
<"Скотство на перфомансах мне тоже не нравится"> Мне кажется, перформанса без скотства и не может быть. Это поиск в человеческом восприятии ассоциаций, запретных для органов чувств. Ковыряние в них. От этого зритель, как бы шалеет,(а с непривычки и дурно становится). Только дух переводит.
Русская культура за себя постоит
nighternet
August 23 2007, 18:20:05 UTC 11 years ago
Если в шкафу, то это действительно круто. Смерть достойная дежурного авангардиста (не под капельницей же). А вдруг шкаф был не простой? Вдруг это был православный газенваген?
> Матерные частушки - это проникновение..
Я всегда говорил, что Шульхан Арух это сплошное безобразие и мат, "коллантай-мордехай" и анальный садизм. Вот вам образец (по памяти):
(прошу прощения у дам)
"Ахали, Ухали
И полхуя снЮхали.
Я такому нюхачУ
Хуем жопу сворочУ."
(пос. Заречный, Каргопольского района, Арх. области)
Разве русский человек такое может выдумать?!
Re: Русская культура за себя постоит
olegsolovjev
August 23 2007, 18:46:02 UTC 11 years ago
Нет, конечно. Система ценностей иная.
<"(пос. Заречный, Каргопольского района, Арх. области)">
Подумаешь - Архангельская область. Я вот в Вологде как-то был. А там полно еврейских типажей. А до этого читал, что в Вологде орудует шайка еврейских сексологов. По школам бродят, растлевают учеников. Житья нет. Ну так вот: в первый раз увидел город, где на троллейбусах рекламные надписи типа "Вологда - город без наркотиков". А на вокзальной площади - кучки молодежи наркоманской, тут и там стоят.
Re: ПРИГОВ
galkovsky
August 23 2007, 11:56:05 UTC 11 years ago
Re: ПРИГОВ
uborshizzza
August 23 2007, 12:20:18 UTC 11 years ago
Re: ПРИГОВ
syelo
August 23 2007, 13:08:28 UTC 11 years ago
Re: ПРИГОВ
uborshizzza
August 23 2007, 18:19:19 UTC 11 years ago
О духовном величии
uborshizzza
August 23 2007, 05:33:21 UTC 11 years ago
Дело в том, что г. Галковский просто боится видится с членами редколлегии и бухгалтерии РЖ и принимать хоть что-то из их рук, так как они, как платные агенты МИ6 и мировой Антанты сейчас трудовые рубли г. Галковского полонием пропитывают.
Должен также высказать свое «фе» в адрес корреспондентов. Как-то вяло обсуждение идет. Нехорошо это.
Лично мне творчество Г. Галковского нравится. Не то, что он мне нравится как творчество (как такое может нравиться?), а просто развлекает, как он весь мир помоями поливает. Весело и самозабвенно у него это получается, типа «вот нам про Диогена все рассказывают, какой он крутой философ был, а его блохи чуть до смерти не заели». В отличии от большинства писателей земли Русской, которые работают на водке, г. Галковский работает на злости. Большая часть его современных творений – злобное переругивание с реальными и виртуальными оппонентами. А тут в комментах такая благодать… А его, для поддержания творческой формы, все время дразнить надо.
Галковский, Вы меня слышите? У-тю-тю-тю…
Re: О духовном величии
__red_dnf__
August 23 2007, 05:39:41 UTC 11 years ago
наклепали вас изрядно
Re: О духовном величии
uborshizzza
August 23 2007, 10:51:12 UTC 11 years ago
Re: О духовном величии
__red_dnf__
August 23 2007, 12:09:29 UTC 11 years ago
А вот такое гадостное чудовище как вы, увы в любой жизнеспособной социальной системе - анахронизм. Полное тождество ника и
хамотрамванйого поведениявнутреннего содержания. Рваный халат, злоба и убеждённость в собственной исключительности.Re: О духовном величии
uborshizzza
August 23 2007, 18:22:41 UTC 11 years ago
Re: О духовном величии
__red_dnf__
August 23 2007, 19:42:18 UTC 11 years ago
Попробуйте перечитать и подумать ещё раз. Я в вас всё же верю, у вас обязательно получится.
красные идут!
mathemnikiforov
August 23 2007, 07:23:07 UTC 11 years ago
Взяли бы и прибрали словесный мусор в РЖ. Нравстенный - тож.
Re: красные идут!
uborshizzza
August 23 2007, 10:53:23 UTC 11 years ago
Re: О духовном величии
straznik_wielky
August 23 2007, 08:26:35 UTC 11 years ago
Re: О духовном величии
uborshizzza
August 23 2007, 12:21:28 UTC 11 years ago
Re: О духовном величии
straznik_wielky
August 23 2007, 13:11:01 UTC 11 years ago
Re: О духовном величии
uborshizzza
August 23 2007, 18:24:05 UTC 11 years ago
Re: О духовном величии
nighternet
August 23 2007, 19:24:48 UTC 11 years ago
г. Галковский работает по плану. Как определил себя 20 лет назад в БТ, так и работает. Последовательно. Написал, что англичане русских развели и поимели. Теперь будет до посдеднего дыхания это доказывать, искривляя для это реальность в любом направлении. Описал как Чехов стал плясать под еврейскую дуду, - ВСЁ - сам ни копейки от врагов христовых не возьмет. "Моя жизнь прямая".
При такой жестоковыйности, мелочи как отсутствие логики, не волнуют. Он может бесконечно писать о корпоративной взаимовыручке интеллигенции и при этом воевать только со своими же братьями по сословию и профессии. Испытывать рвотный рефлекс почти от всего русского и при этом называть себя единственным русским, состовлять самоучитель "Как за 6 недель превратиться из советского в русского".
В этом смысле он последний настоящий шестидесятник. То есть как написано так и прОжито. Literature before life. "Отделение церкви от государства" случилось позже. А у таких золотых дитять как Ольшанский это comme il faut с детсада, типа, ну вы ж понимаете... И к Пригову он относится лучше чем О. И к англичанам, и даже к евреям...
Re: О духовном величии
galkovsky
August 23 2007, 19:54:43 UTC 11 years ago
Re: О духовном величии
uborshizzza
August 24 2007, 12:50:03 UTC 11 years ago
Сам Галковский в порыве полемики о себе столько гадостей написал, что можно какого-то монстра представить. А видел я его на ВДНХ на книжной выставке, когда он свои книжки подписывал - и все стало понятно. Хитрый такой хохол себе на уме. Ну, чуть полноватый, но не более.
Его "выстроенность карьеры" - следствие социальной роли, которую он занял. Роль шута - роль классическая, заслуженная, многое позволяющая, но и обязывающая.
Бывших гебешников, пидорасов и клоунов не бывает.
Deleted comment
МинусПиццот!
mathemnikiforov
August 23 2007, 09:24:40 UTC 11 years ago
Ну ты полный ибаццоНивстать!
Deleted comment
внимательнее надо быть
mathemnikiforov
August 23 2007, 13:25:10 UTC 11 years ago
Посмотрел бы я на стеб, когда
Вы придёте на работу, а вам БАЦЦО - комп без предупреждения выключили,
а еще вчера вы пахали на уродов до полуночи.
Deleted comment
могут и комп выключить и деньги в харю бросить
mathemnikiforov
August 23 2007, 14:32:10 UTC 11 years ago
gwwwzb_zb
August 23 2007, 09:28:23 UTC 11 years ago
eirenes
August 23 2007, 10:07:40 UTC 11 years ago
Незаивисимая газета между строк клеймит ДЕГ
l_spartakovna
August 23 2007, 10:32:56 UTC 11 years ago
Мстительный народец эти журналюжки......
http://www.ng.ru/style/2007-08-23/8_skuka.html
Вот был тут такой скандал: один писатель (теперь всякий, кто пишет, даже кулинарную книгу, – писатель, кто в столбик – поэт, потому что это более не звание, а работа, как у слесаря: слесарь-сантехник, автослесарь) написал мерзость. С его точки зрения, не мерзость вовсе, а свое мнение, но многие посчитали это мерзостью, и завязалась оживленная сетевая дискуссия, из которой стало понятно, что для одних ненависть имеет санитарно-этические границы, а для других нет.
Одни говорили: молодец, поддерживаем. Потому что без мерзости скучно. Мир приелся, человеческое и даже мужское достоинство, да и слово-то само – достоинство – слышите? – звучит заскорузло, пресно, от слова «неэтично» и всяких поучений блевать хочется. Да, скука стала действовать, как алкогольное отравление. А другие, не утратившие этической чувствительности, заклеймили злобного писателя. Уволили его из журнала, где он служил. Именно за эту (не стану ее повторять) мерзость в сетевом дневнике. Что понятно: не хочется сотрудничать с каннибалом, даже если он искренне недоумевает, чем поедание человечины отличается от поедания говядины. Не вегетарианцы же. Хотя в журнал писателя позвали не случайно, не вчера родился, знали, чего ждать, компания близкая. Но вот нашла коса на камень. Так разница-то где, между «одними» и «другими»?
Разница – в группе ненависти как в группе крови, у каждой свои метки. В любви – никакой группы, все стерто, затерто, сугубо лично, а вся восставшая против скуки публичность жаждет крови. Кто чьей. Ну что с писателем этим несчастным – руки не подать (написала я, ибо и меня покоробило). А мне ответили – детский сад. Какие руки – тут головы отрубают, еле сдерживаются, чтоб не перестрелять прохожих, коллег и соседей другой национальности. Когда не знаешь, кто ты, потому что скука опустила железный занавес ко всякому содержанию, ты – национальность. И вот с кем вы, деятели культуры? Все начали чувствовать кожей – этот вопрос, кто с гордостью, кто со стыдом, кто с ужасом, ибо добром не кончится. Это всем ясно.
Re: Незаивисимая газета между строк клеймит ДЕГ
anton_rau
August 23 2007, 11:20:06 UTC 11 years ago
http://www.journal-apologia.ru/rnews.html?id=571&id_issue=201
"На это откликнулся Миша Эпштейн: мы являемся человечеством не потому что выбрали это, а по факту рождения. Между тем, каждый мог бы осознать себя человеком сознательно. Идея понравилась мне применительно к России: я здесь родилась, родной язык – русский, но это не мой выбор, я просто оказалась сюда имплантирована, как растение. Когда у меня, благодаря пробоине в темнице-теплице, выросли крылья, я полетела – в Европу, в США, а с моих корней отряхивалась на головы иноземцев родная почва. Пожив тут и там, я выбрала Францию, она и посейчас – моя возлюбленная страна."
"Что мне говорить сегодня о своих политических симпатиях? Я – либерал? Да, но в российской политике это имеет какой-то свой смысл, путаясь между Чубайсом и Путиным, а оппозиционный либерал Касьянов выступает в содружестве с нацбольшевиком Лимоновым. Так что если я и либерал, то по жизни, своей собственной. «Тоталитарное сознание» никуда не делось: враг моего врага – мой друг, будь он трижды мерзавцем. Жесткость, она же колкость, ломкость – никак не придет к либеральной мягкости внутри ясно очерченного каркаса, как в Европе. Психотип живущих в России - видимая покорность-услужливость с затаенной до поры злобой, которая по свистку проливается реками крови. Мечты мои, прежде всего, о том, чтоб неизменный один процент свободных и сознательных вырос до блокирующего и даже контрольного пакета. Но мечтам не сбыться. В Московском государстве, Уральской республике, Владимирско-Суздальском княжестве, то есть, в добровольной конфедерации – могло бы. Модель, которую все хором называют: ужас, ужас, ужас. Я им верю. Потому и думаю, что архетип неизбывен. И повторится все как встарь: ночь, ледяная рябь канала… и революция под шумок войны, куда ж без этого! Размер имеет значение, но еще большее – коммьюнити. Нет ее в России. Среди этнических русских, в том числе. Среди интеллигентов, переквалифицировавшихся в интеллектуалы – ни Боже мой. В брежневиане были общие герои: академики Сахаров, Лихачев, Синявский с Даниэлем, Солженицын, Бродский, Набоков, «бульдозерные» художники и вышедшие на Красную площадь, Алик Гинзбург, радио Свобода. Ориентиры оставались и в ельцинское время, дальше настала тишина. Россия психологически раздробилась на группы более мелкие, чем когда-либо."
"Страшно, что позволят. Кто? Сброд – сбредшиеся в одном месте группы людей разных пород. Потому что не существует ни дорогих россиян, ни великого русского народа. Великим (большим) он звался, когда властвовал над малыми народами Российской Империи, православной хоругвью и жезлом всея Руси. Без всякого мультикультурализма. Советская дружба народов строго квотировалась, а разные породы не скрывают взаимной неприязни, живя в одном городе. В подзаголовке хотела написать Русс…Росс.. – запнулась, написала устоявшееся понятие – Russian, русское Р осталось, получился PR. Сумасшедших усилий этого пиара не хватает для создания устойчивого бренда неприкаянного народа."
"Хамство – это первое, что ожидается в России. Еще, как известно - воровство."
Вот о САМОМ. О Диме. О Пригове. На "Радио Свобода": "Татьяна Щербина: Я даже не задумывалась о самой возможности того, что его может не быть. Это такой человек-фонтан, который никогда не менялся внешне, который всегда был полон энергии. Такой титан. Как-то время оборвалось. Потому что Дмитрий Александрович – это фигура, связанная с огромным количеством того, что можно назвать современным искусством, литературой, поэзией. Он как-то заполнил собой огромное пространство. То, что делал Дмитрий Александрович еще когда-то давно, многим казалось абсолютной странностью. Скажем, когда он раздавал бумажки с какими-то фразами, с подписью «Дмитрий Александрович», когда он кричал кикиморой, когда он Пушкина нараспев. Просто все то, что мы называем искусством, невероятно видоизменилось на сегодняшний день. Изменилась жизнь и изменилась роль искусства, ее смысл. Пригов ясно очертил эту границу."
Теперь вот читает скучному народу мораль.
Re: Незаивисимая газета между строк клеймит ДЕГ
olegsolovjev
August 23 2007, 17:39:31 UTC 11 years ago
А у Кулика еще и мастер-класс есть?! Вот это да!
Я тут, начитавшись ЖЖ, искусствоведом стану.
Re: Незаивисимая газета между строк клеймит ДЕГ
anton_rau
August 23 2007, 11:25:44 UTC 11 years ago
"– Вопрос в связи с "человеческим лицом". Ваши любимые поэты, писатели?
– Женя Евтушенко, Андрюша...
– Нет, я имею в виду классическое наследие. Кто вам всего ближе из плеяды русских поэтов-классиков?
– Мандельштам и Пастернак, конечно.
– А из прозаиков?
– Пастернак с его бессмертным "Доктором Живаго" и Мандельштам с великой и загадочной "Египетской маркой".
– Понятно. А из литературных критиков?
– Осип Мандельштам с его тончайшими эссе о русской поэзии 20-х годов.
– Ну, а из деятелей мировой культуры?
– Конечно, "Фауст" Гёте в блестящем переводе Бориса Пастернака.
– А нравственная позиция. Кто вам ближе всего по взглядам на человеческую природу, на...
– Конечно, Пастернак и Мандельштам, сделавшие тяжкий выбор и принявшие Октябрьскую революцию. Именно на них, оставшихся в стране и выносящих на своих плечах крест нравственного подвига, можно сказать, зиждится Россия. Это "семь праведников", из-за которых наша страна не рухнула в преисподнюю, а осталась существовать. Это самые великие, самые трагические фигуры русской истории.
– Если уж речь зашла о трагедии, то к кому из русских деятелей культуры, на ваш взгляд, судьба отнеслась наиболее несправедливо?
– Во-первых, к Осипу Мандельштаму, замученному в сталинских лагерях. Во-вторых, к насмерть затравленному Борису Пастернаку. Их имена, не смотря на колоссальный вклад в развитие российской и мировой культуры, фактически замалчиваются.
– А кто ещё, кроме Пастернака и Мандельштама, для Вас интересен? Как Вы, например, относитесь к творчеству Иосифа Бродского?
– О, Бродский! Я его ценю очень высоко. Это одновременно и Борис Пастернак и Осип Мандельштам."
http://samisdat.com/2/22-est.htm
служил гаврила журналастом
straznik_wielky
August 23 2007, 11:31:16 UTC 11 years ago
правильное административное решение для главреда НГ: отвести гениальную обосре... простите, журналистку в лесок.
Re: Незаивисимая газета между строк клеймит ДЕГ
sssshhssss
August 23 2007, 15:56:34 UTC 11 years ago
ex_ex_dmitr
August 23 2007, 11:44:39 UTC 11 years ago
Нехорошо ведь ломать одним людям кайф, а другим бизнес.
Разговор в Нью-Йорк Сити об одном антисемите
slava_askeri
August 23 2007, 11:55:41 UTC 11 years ago
Так что напрасно думать что конфликт имеет некие шаткие основания. Конфликт имеет глубокую основу.
hasisin
August 23 2007, 12:00:05 UTC 11 years ago
"некий н обидел мою подругу б. как именно? гнусно, поверьте просто на слово".
верю верю всякому зверю, а тебе ежу погожу...
redshon
August 23 2007, 12:38:21 UTC 11 years ago
sahar_off
August 23 2007, 12:55:07 UTC 11 years ago
А жест не такой уж и красивый. Самоуничижение паче гордости или как там его... Если деньги есть лишние, лучше бы больным детям помогли, как Шевчук. Он, когда ему "Триумф" присудили ("Триумф", кажется), сначала не хотел брать, а потом всё передал на операции в детский онкоцентр.
С уважением, Григорий.
myabakan
March 8 2011, 07:55:12 UTC 8 years ago
gayanehye
March 10 2011, 20:23:58 UTC 8 years ago