Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky
Categories:

433. О ГРАФОМАНАХ

Виталий Третьяков в своём ЖЖ демонстрирует вопиющее непонимание интернета http://v-tretyakov.livejournal.com/63663.html :

«Интернет, по моему глубокому убеждению, - гигантская стенгазета советских времён, но на новой технологической основе. То есть основа авторского состава - графоманы. Но графоману нельзя запрещать писать и печататься в стенгазете, ибо это может привести к необратимым медицинским последствиям для него».

Это верно с точностью до наоборот. Стенгазета была органом ГОСУДАРСТВЕННЫМ, и писали туда в принудительном порядке. Сам тип стенгазеты утверждался сверху, никто стенгазету не читал и не должен был читать. Исключение составляла «дружеская критика» мелких правонарушений. Посмотреть на карикатуру коллеги с оскорбительной подписью было волнительно. Всё остальное являлось «домашним заданием» не рассчитанным на внешнее потребление. Государство обязывало своих подданных не только читать, но и ПИСАТЬ газеты. Каковые «добровольно» выпускались даже на каторге.

А вот интернет даёт людям возможность разрушить государственную принудиловку. Причём ДО ОСНОВАНИЯ. Блоггер является не только самостоятельным юнитом, имеющим возможность без чьей-либо милости и поддержки сказать что угодно, но и обладает реальным печатным органом, способным составить конкуренцию хоть «Нью-Йорк Таймс». Можно сказать, что именно сейчас на наших глазах происходит РАЗРУШЕНИЕ ВИРТУАЛЬНОСТИ. Момент истины возник в информационном процессе только теперь. Газеты старого времени это конечно апофеоз интеллектуальной свободы, но только в сравнении с дописьменной эпохой. С точки зрения гиперинформационного общества это кубометры засохшего кала. Пока государственный диплодок информацию усвоит, пока переварит и выкакает миллионным тиражом, пройдёт вечность. «У нас от мысли до мысли сто вёрст». Когда я печатался в «Независимой газете», Третьяков восседал на троне и изрекал раз в полгода непререкаемые истины: «Галковский – это провокатор», «Галковский врёт», «Галковский – шут гороховый». Попробовал бы Виталий Товиевич вякнуть что-нибудь подобное при подлинной свободе слова, то есть при игре на равных.

Недавно камикадзе из «Русской жизни» на прыжок в Виндовс осмелились. Одно шевеление мизинцем – и их главный редактор заткнул в ЖЖ свой многолетний фонтан. Борис Кузьминский, 20 лет выращивающий бонсай литературной репутации, со всего маха грохнулся об пол и все увидели литературного дурачка и штрейкбрехера. Мне даже не понадобилось ничего отвечать, я даже написал «Борис, я тебя люблю». Штрейкбрехера, кстати, уже пинком вышибли из разваливающегося журнала, а это уже не только позорно, но и гомерически смешно. Человек долгие годы мечтал занять скромное место на литературном Олимпе и, наконец, занял. Оно действительно весьма скромное.

Максим Соколов много лет тряс бородой по телевизору, имитировал «маститость». Одна заметка – и Максим Соколов тот, кем он является не в виртуальном зазеркалье допотопных СМИ, а в RL. Опять без каких-то усилий с моей стороны все увидели филистера и наглого лжеца.

Разумеется, точно так же, «поскольку все ходы записаны», люди видят и хорошее. Например, то, что комментарии Третьякова часто бывают интересны и блоггеры это действительно ценят. Я очень рад, что Виталий Товиевич решил виртуализироваться, или, точнее, развиртуализироваться в ЖЖ. Ведь, повторяю, информации о нём блог даёт в сто раз больше чем газета или телеэкран. Хотите узнать человека – посмотрите, как он говорит со своим собеседником.

К сказанному добавлю ещё одно. Само слово «графоман» в его современном значении – это наследство социалистического новояза. В устах советского человека это нечто невыразимо мерзкое, что-то вроде «отвратительного сумасшедшего вора». Между тем до революции слово не имело такой убойной силы. Графоман это чудак, иногда симпатичный. Собирательным образом графомана был граф Хвостов – существо смешное и незлобливое. Гоголь создал галерею уродов. Есть ли там графоман? Нет. В литературе графоман это Козьма Прутков – по щедринским нравам отечественной сатиры герой почти положительный. Прутков простодушен, Прутков глуп, Прутков не чужд государственной риторики, но это не вор, не подлец и не злобный шизофреник.

Аберрация произошла потому, что социализм монополизировал право письменной речи, любой пишущий человек в контексте социализма являлся чиновником и плохо пишущий превращался в БРАКОДЕЛА, то есть воришку и дармоеда, живущего за счёт коллектива. Родное государство обеспечило писателю все условия, оплачивает его труд, а он халтурит, а то и элементарно не умеет писать, занимаясь шулерством. Вот таких расхитителей социалистической собственности и ненавидели в СССР лютой ненавистью.

В своё время я написал «Бесконечный тупик». Предположим, что это книга бездарная. НУ И ЧТО? Кого я этим обидел, у кого что своровал? Издал я БТ на своём горбу, за свои деньги. Общество не пострадало. В конце концов это даже трогательно. Бездарный человек всё-таки не тырит кошельки, а себя блюдёт, пытается жить как взрослые, при деле.

Поэтому злой пафос Третьякова по отношению блоггерам мне совершенно непонятен. Ну не умеют писать жежисты. НУ И ЧТО? Разве это недостаток? Пишут они за свои деньги, а если и бесплатно, то всё равно тратя свои силы. В ЖЖ плохо хулиганство, но вовсе не «низкий уровень». И такой ли уж он низкий? Не уверен. До эпохи телефона люди переписывались очень интенсивно. Переписка обычного врача, адвоката, учителя, техника занимала за жизнь томов 50. Эти люди не претендовали на литературное признание, также как говорящий по телефону не считает себя мастером разговорного жанра. Но эти письма часто интересны и на этой невидимой части айсберга стоит великая литература 19 века.

Вообще-то получается, что Третьякова всё больше раздражают его читатели. Они мешают его роману с государством. Но зачем тогда было приходить в ЖЖ? Может быть, Вмталий Товиевич обычный жежист, которому 17 лет назад государство подарило гигантский ламповый компьютер? Компьютеры быстро устаревают, а человек как новенький живёт до самой смерти. Вот бывший главред «Независимой газеты» и пришёл к нам, к «графоманам». На общих основаниях, с обычным ноутбуком, но с преувеличенным представлением о своей значимости.

У меня иногда бывает – чего-нибудь брякну машинально, а человек застывает с открытой варежкой. Недавно беседовал с одним молодым режиссёром и говорю:

- Ну а что такое кинематограф 20 века. Это несколько сотен лоботрясов, до появления компьютеров играющих в компьютерные игры за счёт государства.

Я пошутил, а человек посерел и «ушёл думать». У него в голове какой-то пазл сложился.
2

уже пинком вышибли

alextr98

October 15 2007, 20:49:34 UTC 11 years ago

А что правда Кузьминского больше нет в Русской жизни ?
И куда пропал Ольшанский?

Re: уже пинком вышибли

another_kashin

October 15 2007, 23:20:10 UTC 11 years ago

"Больше нет" и "пинком вышибли" - все-таки не синонимы.

Не впервые наблюдаю эту "презумпцию увольнения с позором" - если человек откуда-нибудь уходит, значит - выпиздили, выгнали, разглядели гнилую сущность. Есть подозрение, что у тех, кто такой презумпции придерживается, есть что-то общее в биографии и в человеческих качествах.

Не уподобляйтесь.)

Re: уже пинком вышибли

cmamucm

October 16 2007, 05:42:54 UTC 11 years ago

О, "следите литературу". Ну-ну.

Deleted comment

Re: уже пинком вышибли

cmamucm

October 16 2007, 11:42:37 UTC 11 years ago

Да, соскучился :-) Из политиков люблю Рыбкина, из журналистов - Кашина.

Советский цирк.

alexispokrovski

October 16 2007, 07:34:14 UTC 11 years ago

Видите ли, предательство интересов своей профессиональной корпорации предполагает получение сколько-нибудь реальной морковки. Представьте репризу: дрессировщик ослику морковку кажет, ослик и кувыркается, и на задних лапах ходит. Животное откувыркалось, ему вместо морковки -- пинок. СОВЕТСКИЙ ЦИРК.

Re: уже пинком вышибли

sssshhssss

October 16 2007, 10:50:46 UTC 11 years ago

А как же это назвать? Человек прикрыл собой всю редакцию. Поставил на кон своё имя ради редакции, а ему через месяц увольнительную. Это и есть пинок, и никакие эвфемизмы тут не уместны.

Re: уже пинком вышибли

cherniaev

October 17 2007, 12:47:45 UTC 11 years ago

Да, обслужили по полной программе.

kazagrandy

October 15 2007, 20:50:57 UTC 11 years ago

Реакция Третьякова чем-то напоминает "Открытое письмо" ряда известных российских актеров - властям с призывом "поставить на вид" ретивым журналистам, дабы оные не - особенно "позволяли себе".
От всего этого действительно веет реальным "совком"...
Представим себе, к примеру, Бритни Спирс, которую бывших бодигард в прессе назвал чем-то вроде -
"попахивающей жирной теткой" (!) - обращающейся к Премьер-министру с жалобой на папарации...
Нонсенс!

Бритни Спирс

alextr98

October 15 2007, 20:53:17 UTC 11 years ago

это к Бушу она должна обратиться, поскольку он глава правительства?
Было бы смешно.

Re: Бритни Спирс

kazagrandy

October 15 2007, 20:56:22 UTC 11 years ago

Дык, это не принципиально было бы в случае с Бритни - хоть в "Лигу защиты сексуальных реформ".
Важен сам принцип - "обидели в песочнице - все бате скажу!"
А батя у нас кто? ;)

Re: Бритни Спирс

alextr98

October 15 2007, 20:58:26 UTC 11 years ago

Ну, например, Лукашенко хороший батя.
Но я не вижу запретительных мотивов у Треьтякова.

Re: Бритни Спирс

kazagrandy

October 15 2007, 21:31:45 UTC 11 years ago

Смотря, что считать "запретительными мотивами". То, что он записал своих "критикантов" во "власовцы" - уже о чем-то да
говорит. Меня в комментаторах этого персонажа, понятно, нету и быть не может. Но, здесь все ж таки должен пояснить,
что "жонглирование" термином "власовцы" - довольно симптоматично для тех, кто в "свое время" разоблачал "врагов народа" и строчал "куда надо" со скоростью бомбомета. Если Власов был предателем перед СССР, то кому (интересно) можно повесить сей ярлык в 21 веке...???
Ой, совооок, совооок, не соовиии меняяя... :)))

Re: Бритни Спирс

stilo

October 15 2007, 23:03:36 UTC 11 years ago

"Литературный власовец" - так советская пресса называла Солжа. Так что у Третьякова это плагиат третьей свежести.

Re: Бритни Спирс

kazagrandy

October 15 2007, 23:15:52 UTC 11 years ago

Вот-вот... Именно третьей!
И дрянного посола корюшка...:)
Серьезно, вообще, был о нем несколько другого мнения...

Re: Бритни Спирс

sssshhssss

October 16 2007, 11:57:08 UTC 11 years ago

Да, в телевезоре он как-то солиднее, опять же, усы..

Третьяков

alextr98

October 15 2007, 20:51:38 UTC 11 years ago

даже и не знает, для чего используется интернет.
Он видит только то, чем сам пользуется.
Короче, надо его просвещать культурно.

О ГРАФОМАНАХ

alextr98

October 15 2007, 20:55:08 UTC 11 years ago

Третьяков думает, что все пишут "в интернет" примерно с той же целью, что и писатели - один чтобы заработать, другие, чтобы самовыразиться.
Других применений он не знает.

_joshua_bolton

October 15 2007, 20:56:41 UTC 11 years ago

Злой Вы, Дмитрий Евгеньевич, но здесь я с Вами согласен :)

alextr98

October 15 2007, 20:59:04 UTC 11 years ago

Чего ж тут злого, так, критика ...

vladimirow

October 15 2007, 21:11:13 UTC 11 years ago

Если все бальшовяцкие начальники себе личные блоги заведут? Что-же это будет? Как же они править будут? Самоубийцы.

anton_rau

October 15 2007, 21:20:07 UTC 11 years ago

Непонятно, почему Третьякову не пришла в голову мысль о том, что аналогов стенгазеты на Западе просто нет. Я пытался вспомнить хоть что-то отдалённо напоминающее это явление - безуспешно. А вот блоггерство - это именно западная идея, очень ожидаемая и понятная в контексте европейской культуры, вышедшая из её карточных клубов, кафе и "гайд-парков". Уже давно монолог авторов перерос в диалог с комментаторами-зрителями. Литературные вечера сменились слэм-битвами ещё полвека назад. Поэтому и успешность автора определяется главным образом не регалиями-премиями, а числом зрителей-читателей и активностью дискуссий-оваций. Проведение аналогий с графоманией - типичная реакция вдруг ставшего ненужным "бумажного" писателя.

"Шутка" про кино очень понравилась. Кстати, так "шутить" начинает всё большее число "ортодоксальных" кинорежиссёров. Например Питер Джексон, режиссёр "Властелина колец", заявил пару лет назад о полном своём исходе в индустрию компьютерных развлечений, мол "кино кончилось". Забавно, именно об этом фильме и книге Вы, помнится, сказали, что они есть не очень удачные квесты в шестиугольном мире.

galkovsky

October 16 2007, 00:29:44 UTC 11 years ago

Очень смешно было наблюдать за советско-китайской полемикой при Брежневе. Например, китайцев упрекали, что они вывешивают на стенах нелепые дацзыбао, делая вид, что это не стенгазеты, которым советские коммунисты китайцев и научили. Или дразнили китайцев тем, что они направляли городскую интеллигенцию в деревню, тогда как в советских СМИ стоял многодесятилетний ор по поводу "деревенезации" городских умников и студенты в обязательном порядке работали батраками в колхозах.

Игры

polart

October 16 2007, 01:59:05 UTC 11 years ago

Еще по поводу «шутки» и Питера Джексона: после «золотой эпохи» Голливуда 50х, проект «Властелин Колец» был все-таки уникальным – масштабы, декорации/бутафория и время съемок.

Так вот, участники проекта во множестве интервью рассказывали, как они ОТТЯГИВАЛИСЬ все эти годы. То есть поучаствовали в «полевых ролевых играх» на сотни миллионов :)

polart

October 16 2007, 02:09:45 UTC 11 years ago

(ведь не писать же в интервью о психологизме или «духовности» проекта)

Я ещё один себе позволю.

vladimirow

October 15 2007, 21:34:13 UTC 11 years ago

Это как бы он всю жизнь на городскую толпу вещал без feedback-а. А тут ему звук включили. И сразу он услышал крики психопатов, женские взвизги и ругань подростков.

v_l_s_p_d_s_t

October 15 2007, 21:59:58 UTC 11 years ago

Вообще, довольно странно уподоблять современных пользователей сети Интернет авторам стенгазеты эпохи "позднего Брежнева". "Отсутствие таланта", "низкий художественный уровень" - это очень поверхностное сравнение. Мотивы и, так сказать, социальный портрет WWW не имеют с классическим графоманом ничего общего. Я бы уподобил "среднего" интернет-автора девице пушкинской эпохи, которая имеет достаточно свободного времени, средств и некий минимальный уровень образования, чтобы находить "премилым" собирание стихов и рисунков в собственном дамском альбоме. Впрочем, г-н Третьяков, видимо, неопытный интернет-пользователь - если бродить наугад в этом сетевом борще, ничего путного не углядишь, разве что неприятно поразишься изобилию "глупости высоких технологий". Нормальная реакция для неофита.

sssshhssss

October 16 2007, 10:54:44 UTC 11 years ago

Тут ещё проще. Человек кроме стенгазеты в жизни ничего не видел. Такой хоть весь мир объездит, везде увидит только родную стенгазету.

olhanninen

October 15 2007, 22:40:29 UTC 11 years ago

Спасибо.

Действительно, выглядит странным, когда взрослый человек требует от окружающих соответствовать его идеалам - например, молча благоговея, потреблять продукцию профессионала. А если уж самим кропать, то образцы стиля или благодарственные письма.
Люди же - со всеми вытекающими... Радоваться надо, что грамоте разумеют, моются, а потому психуют тише, индивидуальнее...

kazagrandy

October 15 2007, 22:53:05 UTC 11 years ago

А вот главная героиня известного фильма "Кукушка" всерьез рекла, что мыться в бане вредно :))

Извините за оффф

olhanninen

October 15 2007, 23:01:37 UTC 11 years ago

Да там вообще мистика какая-то: она и грибы не ела!!! Правда, я ужасно удивилась: финны едят, у них сие есть элемент традиционной кухни, а саами, получается, - нет... (Хотя финская молодежь только лисички собирает - от лени - в них червяков нет. Только пожилые знают, собирают и используют разныые виды. и примкнувшая к ним я).

Re: Извините за оффф

kazagrandy

October 15 2007, 23:23:54 UTC 11 years ago

Про лисичек не только финская молодежь в курсах... :)
Ем преимущественно лисички - ибо с "псокпских" уроженцев буду.
Кой чаво знаем:)
Но все ж, консервированные и фирменные - вернее. Так ж не знаешь, на что нарвешься, грибы мутируют, особенно, говорят,
в засуху...

Re: Извините за оффф

olhanninen

October 16 2007, 09:00:46 UTC 11 years ago

Не думаю, что грибы особо мутируют. Просто не нужно брать перестарки и большого размера.

А вообще-то мы все мутируем, не замечали?

Re: Извините за оффф

kazagrandy

October 16 2007, 20:25:25 UTC 11 years ago

Толька, ежли в засуху :)
Тут вот только что цельный месяц "отмокал" на море - и ни разу не мутировал, поверьте!

Re: Извините за оффф

elatus

October 16 2007, 06:59:29 UTC 11 years ago

Очень интересно. В какой то этнографической статье в журнале Знание-Сила читал что финны грибы не едят. По причине протестантского недоверия "бесплатному сыру".
Может поедание грибов недавнее явление?

Разделение Европы по грибному признаку

adja

October 16 2007, 07:54:09 UTC 11 years ago

"Все началось в 1927 году в горах Кэтскилла, когда Валентина Уоссон, заметив в лесу грибы, радостно побежала их собирать. Ее новоиспеченный муж (у них как раз был медовый месяц) ошеломленно глядел, как она, «став на колени, в восторге переползает от одной кучки грибов к другой». Поняв, что никакие доводы не удержат ее от того, чтобы приготовить грибы на обед, Гордон Уоссон начал морально готовиться к тому, что скоро станет вдовцом. Он абсолютно не сомневался, что к утру его жена будет мертва.
Но она конечно не умерла. Урожденная россиянка, Валентина Уоссон очень любила грибы и конечно прекрасно знала, как их готовить. Англосакс Гордон представлял абсолютно противоположный тип. Он был микофобом, он ненавидел грибы.
Гордон был выпускником Гарварда и работал финансовым корреспондентом «Нью-Йорк джеральд трибьюн», Валентина была детским врачом. Будучи воспитаны по-разному, они начали анализировать разницу культур, породившую их разногласия, — заходил ли у них спор по поводу лишайника или грецких орехов. Копнув немного глубже, выясняли, что целые народы Европы можно назвать микофилами (Славянские страны, Бавария, Австрия, Италия и южные части Испании и Франции) или микофобами — остальная часть Европы. Уоссоны заинтересовались этой проблемой и занялись исследованиями, которых не прекращали уже до самой смерти..."

Re: Разделение Европы по грибному признаку

elatus

October 16 2007, 08:09:43 UTC 11 years ago

Здорово, граница между протестантизмом и остальными конфессиями прослеживается.
Спасибо.

Re: Разделение Европы по грибному признаку

adja

October 16 2007, 08:27:34 UTC 11 years ago

Не за что. Вот только что тут первично: протестантизм или микофобия? :)
Уоссоны, насколько я помню, склонялись ко второму варианту.

Нет разделения Европы по грибному признаку

olhanninen

October 16 2007, 08:58:15 UTC 11 years ago

см. мой комментарий выше. И с протестантизмом это никак не связано.

Микрофобия - личная и групповая особенность. Но не национальная. Наоборот, финны употребляют в пищу все съедобное, что растет. Другое дело, что современные молодые люди питаются фаст-фудом... Но так во всем цивильном мире.

Re: Нет разделения Европы по грибному признаку

adja

October 16 2007, 10:03:39 UTC 11 years ago

Разделение такое отмечалось этнографами, и не только Уоссонами. Просто в части стран Европы блюда из грибов входили в состав рецептов национальных блюд, в другой (ВБ, Скандинавия, Бенилюкс, север Франции и Германии) - нет. Понятно, что сейчас произошла кулинарная глобализация и само понятие "национальная кухня" уходит в прошлое. Едят англичане и шведы какие-нибудь суши с китайскими грибами за милую душу.
Что касается Финляндии, ее Уоссоны видимо отнесли к славянским странам, как бывшую часть РИ. :)
Я согласен с Вами, что протестантизм здесь не является причиной. Просто одни и те же грибы, считающиеся съедобными в одной местности, могут быть смертельно опасными в другой (Северо-Запад Европы). Так на юге Франции боровик считается лакомством, а на севере - ядовитым грибом. Из-за климатических условий, разных популяций грибов с различной концентрацией миметиков...
К слову, Уоссоны в конце концов пришли к тому, что протестантизм является чуть ли не следствием безгрибной диеты. "Мы есть то, что мы едим"

По рекомендации Похлебкина

olhanninen

October 16 2007, 08:55:48 UTC 11 years ago

я прочитала книгу - http://cbook.ru/peoples/publ/poh_fin1.shtml - о традиционной финской кухне на финском языке. Где нашла для себя множество интересных грибных рецептов.

Все финны, которых я знаю лично, любящие грибы и нет, считают их своим национальным видом пищи.
Много писала в своем журнале на эту тему.

zzz23

October 15 2007, 23:04:35 UTC 11 years ago

Мессир, а не отправить ли нам Третьякова в Ялту, он всем надоел.

В Сочи :))

alexispokrovski

October 16 2007, 07:47:03 UTC 11 years ago

Сабж :))

Re: В Сочи :))

zzz23

October 16 2007, 14:27:42 UTC 11 years ago

Его же отстрелят на подлете, надо быть гуманнее.

Re: В Сочи :))

alexispokrovski

October 17 2007, 11:23:50 UTC 11 years ago

О, лЮбите людей. "Гуманизьм" :)

greatteacher

October 15 2007, 23:55:53 UTC 11 years ago

Следует обстоятельнее рассмотреть причины движения небесных тел.

simon_benjamin

October 16 2007, 00:03:50 UTC 11 years ago

Им не место в допре!

Из тюремной стенгазеты

npopok

October 16 2007, 01:33:00 UTC 11 years ago

«Интернет, по моему глубокому убеждению, - гигантская стенгазета советских времён, но…

Человек подписал признание в интеллектуальном дикарстве. Дальше можно не читать — ибо гарантированно будет «юмба-юмба» с копьём, в той или иной форме.

Пожалеть его надо.

aeroplan

October 16 2007, 03:17:38 UTC 11 years ago

Галковский человек полуобразованный. Поступал с рабочим стажем, как РАБОЧИЙ и с московской пропиской. Ему нужно было просто не получить 2 балла. Почему-то считает, что нет никакой разницы между нормальным дневным факультетом (а между тем, для иногородних, нужно было набрать 20 баллов из 20-ти на философский) и вечерним, для гегемона. Он совершенно не представляет себе как все происходило на самом деле и постоянно подставляется. Отсюда и все эти - я человек терпеливый, я умный, я точно оцениванию собеседника, я, я, я. За любой из тех пассажей, которые Галковский печатает в своем журнале, в универе он получил бы по чавке и очень быстро, ну просто мгновенно оказался бы в одиночестве. Как теперь говорят был бы отправлен в игнор, без всяких шансов на реабилитацию. Неграмотен, увы. Да ещё и мстительный и злой, сволочь..
Ну и стукач, конечно. Доступ к публикациям с грифом "Секретно" в совке (объяснение Галковского - друзья пускали почитать....)

syelo

October 16 2007, 06:22:29 UTC 11 years ago

Это Вы кому на судьбу жаловались?

npopok

October 16 2007, 07:00:55 UTC 11 years ago

Вы, очевидно, человек скромный, своё место знаете.

Но попытайтесь привести ХОТЯ БЫ ОДНОГО нормального мужика к осмысленному диалогу ad rem. Только так можно поставить «полуобразованного Галковского» на место. В общественнонаучной это несложно: нашёл ОДНО явное привирание — и всё. Да даже не привирание, а бессмысленное и необоснованное утверждение. Например, того же Третьякова после этой записи про интернет, можно уносить на носилках, если он не разъяснит свои словесные построения.

В данном случае ДЕГ начал именно что такой диалог. Дал Третьякову ШАНС.

Галковский же чаще раза в неделю в своём журнале ПОДСТАВЛЯЕТСЯ. Делает десятки утверждений, упоминает факты… один-два-три раза его «подловить» — и академическая могила готова.

Но ни у кого не получается. Подозрительно.

sssshhssss

October 16 2007, 11:10:01 UTC 11 years ago

Ну как же, а с Милитаревым-поэтом помните?

sssshhssss

October 16 2007, 11:12:55 UTC 11 years ago

Или с островом пасхи? ДЕ там как-то убавил активность, когда пошли факты от yevgeni, который достал голландский оригинал то ли судового журнала, то kb чего-то такого.. хотя конечно в этом конкретном случае это мало что меняло.

В целом, да, правдивость на уровне 98%.

npopok

October 19 2007, 10:38:02 UTC 11 years ago

Ого, видимо, я что-то вкусное пропустил про Остров Пасхи. Пошёл читать.

sssshhssss

October 19 2007, 14:12:50 UTC 11 years ago

Там несколько веток посвящённых теме, где-то в комментариях юзер "евгений" даёт ссылку на свой журнал, где и размещены его результаты ознакомления с источниками, о которых говорил ДЕГ.

rezoner_s

October 16 2007, 10:53:15 UTC 11 years ago

где эти по настоящему образованные достойные ребята ежегодно заканчивающие "нормальным дневным факультет"?
наверняка жизнь их интересней, чем у галковского, но кому они нужны кроме коллег-однокашников

f_u_y

October 16 2007, 13:05:58 UTC 11 years ago

мб стоит забыть уже о тягостях поступления в университет и прочитать галковского? сомнения в его достаточной образованности, я думаю, пропадут.

Да, Парменида с Хайдеггером от Галковского не будет

dorneu

January 8 2008, 18:00:47 UTC 11 years ago

.

zadumov

October 16 2007, 03:56:25 UTC 11 years ago

Главный редактор "Независимой газеты", а какие тогда были кондовые советские журналисты? Этот ведь из "либералов".

enzel

October 16 2007, 06:47:44 UTC 11 years ago

Из "либералов в штатском", т.е. из АПН. Третьяков представляет собой типичный образец советского интеллектуала-стукача, рангом конечно пониже, чем Боровик, но одной с ним породы.

andrewmed

October 16 2007, 05:47:20 UTC 11 years ago

Забавное совпадение, буквально перед прочтением этого поста думал примерно о том же, только с ещё большей приязнью к "среднему блоггеру". Неожиданно большое количество людей, как оказалось, могут живо и интересно писать, порой вполне литературно.
А совписов определил в блоггеры прошедшей эпохи, которым по тем или иным причинам "дали ресурс".

Графоман это.....

uinston

October 16 2007, 06:21:28 UTC 11 years ago

Я так понимаю, что графоман это тот, кто пишет много, но читать его совсем не интересно и нехочется.
Если же пишется много, позновательно и интересно, то это признак профессионализма.

Re: Графоман это.....

sssshhssss

October 16 2007, 10:57:56 UTC 11 years ago

Не совсем. Графоман - это тот, кто не может не писать, как клептоман не может не воровать итд, а качество писанины, как и удачность ограбления тут почти ни при чём. Понятно, что дилетант-клептоман попадётся, но со временем-то научится!

Re: Графоман и Графофил две большие разницы.....

uinston

October 16 2007, 12:19:15 UTC 11 years ago

Всеравно обозвать графоманом интересного честного автора у меня язык не повЕрнется. Человек выполняет перед обществом свой долг: разъясняет и просвещает. Иногда за такую работу в качестве гонорара можно получить пулю. Может для таких более подходящее слово будет ГРАФОФИЛ? А то так можно и обычного солдата-пулеметчика, завалившего роту супостатов обозвать некрофилом.

Журналисты не востребованы

frogov

October 16 2007, 06:48:52 UTC 11 years ago

Последние 5 лет, благодаря ИНету ситуация уникальная. Впервые после изобретения книгопечатания
отменили цензуру! Россия так не жила очень давно. Вот Третьяков, как и прочие журналисты, в панике. Как так, каждый пишет то, что думает и знает? А цензоры - внешние и внутренние?
Скоро журналисты совсем будут не нужны. Для развлечения есть ТВ, а для информации и аналики - ИНет.

enzel

October 16 2007, 06:50:39 UTC 11 years ago

А неужели у него были какие-то интересные комментарии? - для меня это новость. Человек он неглупый и пожалуй что образованный, но советский непреодолимо, а это убивает все мало-мальски ценное. Вот кто советский мещанин.

Логические придиразмы

elatus

October 16 2007, 06:52:42 UTC 11 years ago

Поэтому злой пафос Третьякова по отношению блоггерам мне совершенно непонятен.
IMHO здесь некорректное обобщение. Пафос Третьякова направлен не на всех жжистов а на некоторую часть. Что естественно, даже в этом журнале, действует бан.

Re: Логические придиразмы

syelo

October 16 2007, 07:21:53 UTC 11 years ago

На основную часть: "в интернете, который ... - гигантская стенгазета советских времён, но на новой технологической основе. То есть основа авторского состава - графоманы."

Он вообще попутал весь интернет с блогами чтоли? Не пойму.

Re: Логические придиразмы

elatus

October 16 2007, 07:51:06 UTC 11 years ago

Да уж. Адрес третьяковского пафоса выяснить практически невозможно, голову сломал, скоро круги Эйлера рисовать начну :-((.
Но скорее всего, адресанты это конкретный тип рожденный ЖЖ - Есть только какая-то мерзкая и низменная ненависть к Путину и к России. Постоянно, всегда, по любому поводу и без всякого повода. Анализа – ноль, сладострастной ненависти – 100 процентов.

Могу дополнить.

kotichshe

October 16 2007, 07:38:02 UTC 11 years ago

Есть такое сообщество ru_stihi, хорошее сообщество, мне нравится.
Пишут люди стихи, пишут как могут, испытывая при этом невыразимое счастье.
Ведь нет цензуры, хочешь под своим именем, не хочешь - под псевдонимом,
и не за деньги,и не по принуждению, просто захотелось сильно, мы же - свободные люди.

Нет, обязательно найдутся ревнители чистой речи, " Настоящие Поэты",
это когда "за 5000 рублей исправлю и доведу до нужной кондиции любой бред".
"Бред" - это по мнению конечно этих же самых ревнителей.
Что это?
Ещё одно подтверждение приведённой цитаты о графоманах.
Интересно, что хулиганствующие "Настоящие Поэты" и взаправду пишут хорошо, даже слишком хорошо.
Так раскручивай каждый в отдельности собственное интернетное чудо - реальный печатный орган.
И где?
Нет, к сожалению.
Есть разливанное море грязи, подлости и коллективного паскудства.
Развлекаются люди в собственных журналах, тратят время, это ведь ещё надо буквы правильно настукивать, строчат вирши, а время то идёт.
Очень жаль.
Но и пускай кувыркаются себе на здоровье.
Главное - не обращать на них никакого внимания.
Может и до них дойдёт когда-нибудь.

Проговорочка.

alexispokrovski

October 16 2007, 07:44:32 UTC 11 years ago

Перечитаем ещё раз. «Интернет, по моему глубокому убеждению, - гигантская стенгазета советских времён, но на новой технологической основе. То есть основа авторского состава - графоманы. Но графоману нельзя запрещать писать и печататься в стенгазете, ибо это может привести к необратимым медицинским последствиям для него».

Да это же саморазоблачение. "Родион Романыч, да можно ли себя более разоблачить."Трогательная забота о здоровье "графоманов" превращается в гомерически смешное.

Если уж человек ТАК проговаривается, может, он и ещё где проговорился? Вот тут например (ща рекламку сделаем):

"Сеть населена какими-то интернет-власовцами, людьми, которые в случае оккупации части территории России (всю-то никому не под силу) будут сотрудничать с оккупантами, вешать своих, чистить сапоги очередному новому хозяину. Откуда вас столько?"http://v-tretyakov.livejournal.com/63314.html

И кто тут у нас с оккупантами сотрудничает? Все 120 000 000 ? Или...?

Re: Проговорочка.

enzel

October 16 2007, 07:49:22 UTC 11 years ago

Вот в этом и вся мерзость третьяковых, в этом советском глумливом пафосе детей и внуков арбата, б-р-р...

yaroslav_wise

October 16 2007, 07:53:08 UTC 11 years ago

Ну что сказать.....

Опять браво и только браво!!!

Так как недавно родился, по сути дела, заново, то сейчас учусь говорить как младенец. Разрезаю тексты мэтра на смысловые абзацы и заучиваю наизусть. Прямо как в букваре: "мама мыла раму". Так и здесь: речь пошла о СМИ, значит рассуждать надо в таком ключе, основываясь на таких-то предпосылках.
А знаменитый, чеканный до звона, абзац "Не учите меня вести информационные войны..." (древний, предревний пост) вообще надо учить в младшей школе, одновременно с чтением "Тараса Бульбы". Это пятый класс, если мне не изменяет память. А может и раньше надо, не знаю....

Микрогуру с нанопочитателями

monkeyfree

October 16 2007, 08:07:33 UTC 11 years ago

Так Третьяков из журналистов? :))
А я как-то прочел у него про *интернет-власовцев*...- думал пишет какой-то студентик с комплексами неполноценности.
Совершенно ничтожное чтиво без всякой смысловой нагрузки. НЕЧИТАБЕЛЬНО.
Всегда удивляет, когда мизерабельные микрогуру находят себе еще более мизерабельных нанопочитателей, а на самом деле собирают доноров для компенсаторной реабилитации.

Re: Микрогуру с нанопочитателями

sssshhssss

October 16 2007, 11:00:58 UTC 11 years ago

Кенгуру.

Re: Микрогуру с нанопочитателями

enzel

October 16 2007, 11:03:39 UTC 11 years ago

Из "журналистов-международников" с немалым советским стажем. Но вообще-то он - крыса. Такая интеллектуальная, любящая книжки почитать, в очечках. Один из второстепенных персонажей кремлевского крысятника. Главный крыс - он по части татами. Крыса-Иванов тоже очень любит спорт. Крыса-убийца Сечин, видимо, тоже не чужда кувырку в группировке с ножом в зубах. Нервически-худая, страдающая мигренями крыса-Сурков. В интеллектуальной обслуге отъевшаяся крыса-Павловский. Такая вот занимательная кремлевская ратология, в первом приближении.

Re: Микрогуру с нанопочитателями

monkeyfree

October 16 2007, 19:14:25 UTC 11 years ago

>Из "журналистов-международников" с немалым советским стажем.

Аааа..- тогда понятно, почему этот набор слов так похож на тягомотно рыбий слог ПРАВДЫ. Что же он писать не научился?
Ему следует прочитать себя хоть раз вслух.Он не видит и не слышит себя со стороны.
И почему Вы назвали его интеллектуалом? Его строчки не блещут..

Re: Микрогуру с нанопочитателями

enzel

October 16 2007, 19:24:51 UTC 11 years ago

Ну, на фоне других членов стаи... А вообще, согласен, что читать его вообще и не нужно, и противно.

Deleted comment

Re: Про кино

galkovsky

October 17 2007, 00:01:45 UTC 11 years ago

"Мы" это кто? Зрители или режиссёры?

Графоманы необходимы

alien_lv

October 16 2007, 08:36:12 UTC 11 years ago

Барское пренебрежение, высказанное Третьяковым, обнаруживает узость его мышления. Ведь культура всегда существует в виде мицелия, коацерватного бульона, из которого вырастают гении. Да, сто мышей не составят одного слона. Но гений не появится, если не существует тысяч и тысяч графоманов, которые пишут, читают, обмениваются мнениями - бескорыстно и ревностно. Классики не рождаются на необитаемом острове.
А Интернет - беспрецедентно мощная среда развития и продвижения культуры. При всех его неизбежных издержках. Да, гигантская стенгазета. Но еще - библиотека, еще - симпозиум, а еще - своего рода народный парламент прямого действия (см. свежий случай с ГравиКоллом-21 и "Йеху Москвы").

straus_opinion

October 16 2007, 09:07:59 UTC 11 years ago

"Графоманство" в советское время также могло быть выгодным как предлог закрыть рот (с помещением в психушку?). Инструмент несвободы слова.

vadim_v

October 16 2007, 09:37:48 UTC 11 years ago

. №№Сам тип стенгазеты утверждался сверху, никто стенгазету не читал и не должен был читать№№№

Почему же? У нас в МФТИ в 70х-80х стенгазеты с удовольствием и делали и читали

aldanov

October 16 2007, 10:26:41 UTC 11 years ago

И на химфаке МГУ была прекрасная стенгазета "Советский химик". Все зависит от авторов.

sssshhssss

October 16 2007, 11:01:46 UTC 11 years ago

МОего двоюродного брата не застрелили чеченцы.

aldanov

October 16 2007, 11:22:04 UTC 11 years ago

И это хорошо!

acrolect

October 16 2007, 17:58:41 UTC 11 years ago

Цензура была. Иногда приходилось свежий номер с удовольствием переделывать.

Цензура

alien_lv

October 16 2007, 21:21:15 UTC 11 years ago

Я 30 лет назад в Латв. университете вывесил очередной номер стенгазеты, к которому сбежался весь факультет. Просто подсчитал, сколько процентов учебного времени приходится на предметы по специальности. Оказалось - 25%, а остальное - лабуда вроде диамата, политэка и проч. Газету сняли в тот же день, меня вызвали к декану. У декана я спросил: "Простите, а разве в моей статье приведены неверные сведения?" Тот оторопел. Отпустил подобру-поздорову.

galkovsky

October 17 2007, 00:04:17 UTC 11 years ago

Это была маскировка под советскую стенгазету рукописного журнала в стеденческом кампусе. Причём борьба с цензурой создавала дополнительную интригу.

На самом деле нет - не маскировка.

sgustchalost

October 17 2007, 18:01:26 UTC 11 years ago

Вы просто чуть моложе Третьякова и жили/работали в менее приспособленных для жизни местах.

С "оттепели" до наступления самого тухлого застоя (с приблиз. 1976) стенгазета мерцала между двумя сущностями:
мероприятие для галочки
"У энэнова много двоек
- не избегает он попоек.
Видели игрекова в вытрезвителе -
а на доске почёта не видели"
и интеле-молодежной ОТДУШИНЫ, технологически-писательски иногда и ущербной.

В.Т. имел в виду второй вариант, чем-то схожий с инетом.

ЗЫ. Про графомана в советском и российском понимании - красиво и правильно, имхуется мне.

Теряете популярность, мэтр

vikrussia

October 16 2007, 09:37:50 UTC 11 years ago

...пока Вы по личностям прохаживаетесь, люди обсуждают актуальное:
http://realcomp.livejournal.com/337834.html?page=7#comments

Re: Теряете популярность, мэтр

verybigfish

October 16 2007, 10:30:13 UTC 11 years ago

Видимо, у каждого - своё актуальное.

zima_forever

October 16 2007, 10:38:26 UTC 11 years ago

Дмитрий Евгеньевич, уже второй раз пытаюсь задать вопрос. В первый раз вы его проигнорировали, сейчас он вроде бы "в тему".

Куда будет развиваться интернет? Во что выльется увлечение т.н. "социальными сетями" (жж - один из примеров этой сети). И - это особенно интересно - что заставляет крупные компании покупать социальные сети за баснословные деньги, хотя какой-либо ощутимой прибыли покупатели не извлекают. Из последних примеров, помимо СУПа и ЖЖ: myspace - куплена 1.2 млрд. долларов, "Мой круг" - около 40-50 млн. рублей, odnoklassniki.ru - около 10 млн. долл. Что это? Кто и зачем накачивает рынок? Кому выгоден второй крах доткомов (теперь уже в мировом масштабе)?

maximb

October 16 2007, 10:41:48 UTC 11 years ago

Было бы очень итересно прочитать разышления ДЕГа на эту тему, но, боюсь, без особых на то оснований он распространяться не будет. "Кто ж рыбные места выдаёт?!" :-)

syelo

October 16 2007, 10:55:10 UTC 11 years ago

Немножко пророчеств здесь: http://community.livejournal.com/o_galkovskom/32855.html

покупать социальные сети

alextr98

October 16 2007, 18:40:15 UTC 11 years ago

Количество пользователей - вот что интересует фирмы.
Если есть много пользователей - можно им подсовывать свои товары-услуги-рекламу.
Надеются эитх пользователей "монетизировать" в дальнейшем.
Простейший бизнес.

А крах этих доткомов ни на что не влияет - по собственно затратам это очень маленькие фирмы.
Можно, сказать микроскопические - так что крахи совершенно не страшны.

sssshhssss

October 16 2007, 21:42:23 UTC 11 years ago

Посмотрите записи с "Экскурсии в звездолёте". Там есть подобные вопросы, ДЕ ответил.

zima_forever

October 17 2007, 11:21:35 UTC 11 years ago

Дайте, пожалуйста, ссылку. Не могу найти.

sssshhssss

October 17 2007, 15:43:26 UTC 11 years ago

http://galkovsky.livejournal.com/?skip=88

Верхние четыре записи, "Экскурсия" затянулась. Где точно не помню, но точно есть, причём несколько вопросов и несколько ответов, практически совпадающие по формулировке с вашим.

galkovsky

October 16 2007, 23:53:47 UTC 11 years ago

Анализ развития областей, жёстко привязанных к технологии - рай для футуролога. Но при анализе тенденций интернета подводит то, что получающаяся при экстраполяции картинка находится в слишком большом противоречии с действительностью. Народ отказывается верить. Скупка ресурсов идёт по естественным причинам, это не результат чьей-то разумной воли, а элементарный приток капиталов к рыбным местам. Я беседовал с рядом более-менее крупных интернет-деятелей. Наивность поразительнейшая. Их уровень - 5000 долларов, всё что они получили сверху - результат внешних обстоятельств. Спору нет, нефтяные шейхи денежку имеют, но ЗАРАБОТАЛИ ли они её? А кто не умеет зарабатывать, быстро деньги теряет. Я уже писал, что есть новые деньги и есть деньги старые. То есть неверно считать, что новая генерация молодых людей поднимется на интернете и начнёт агрессию в старые области бизнеса. Будет спекулятивная чехарда, и всё захватят старички. Здесь Вы правы, только это не следствие виртуальности интернета, а следствие виртуальности интернет-нуворишей. Сам интернет это оружие власти, по сравнению с которым золото или нефть ничто. Хотя если посмотреть внимательно назад, то с учётом сегодняшнего опыта можно увидеть, что "протоинтернет" и раньше играл свою роль. Например роль классической почты была огромной. Почта находилась в частных руках, и хозяева почтовых фирм приобрели исключительную власть. Государства с трудом выкупали почтовые службы, а роль государственного почмейстера была равна роли начальника тайной полиции. Я уже писал, как возникли США и откуда в этой стране культ почты.

Deleted comment

ixl_ru

October 17 2007, 12:50:17 UTC 11 years ago

http://galkovsky.livejournal.com/24889.html?thread=987705#t987705

xclass

October 17 2007, 22:39:55 UTC 11 years ago

Речь идет о Франклине ("С 1737 по 1753 г. исполнял должность почтмейстера Пенсильвании, с 1753 по 1774 — ту же должность в масштабе всех северо-американских колоний."), кто не в курсе. Я -- был не в курсе, гуглил.

ixl_ru

October 19 2007, 04:32:57 UTC 11 years ago

С 1775 Франклин был руководителем комиссии по тайной переписке континентального конгресса (Committee of Secret Correspondence). Эта комиссия считается первым американским дипломатическим и разведывательным органом.

zima_forever

October 17 2007, 11:18:12 UTC 11 years ago

Дмитрий Евгеньевич, спасибо за комментарий, кое-что разъяснили.
Но можно ли предположить, что новые деньги станут в итоге более ликвидными, чем старые? И почему Вы считаете, что старая олигархия все равно подвинет новых "хозяев" информационного поля. Ведь сейчас происходит то, что ранее в истории не происходило никогда - "новые деньги" стали в РАЗЫ больше столетних олигархических капиталов. Посмотрите, в ТОР-100 самых богатых компаний мира уже появились (и их доля все время растет) компании, открытые 10 - максимум 20 - лет назад. Часть из них существуют чисто виртуально, т.е. не обладают ни производством, ни землями, ни какими-то иными признаками "старых" олигархий. Максимум,что у них есть - это груда железа (говорят, в компании гугл используется 450 тыс. серверов!), на котором, правда, хранится информация. Может, это новая международная валюта будущего? Будем заправлять автомобили битами, сыр мерять в байтах, в банках хранить килобайты.

syelo

October 17 2007, 12:07:21 UTC 11 years ago

Вам нужно больше читать Дмитрия Евгеньевича. Ещё посоветую журнал http://emdrone.livejournal.com и проч. Вкратце - TOP-100 это сплошь "Фунты", за всем стоят "старые деньги". Они потому и "старые", что существуют давно, и никаким выскочкам их не побороть, таких "революций" за несколько столетий было достаточно.

sssshhssss

October 17 2007, 15:48:50 UTC 11 years ago

А куда же слились русские старые деньги и русские старички? Почему они не обеспечили себе пенсию, вроде итальянцев?

syelo

October 17 2007, 15:51:32 UTC 11 years ago

Про это тоже ДЕГ писал...Ну - типа родственнички подсобили, подножку подставили да отобрали всё. Если правильно помню.

sssshhssss

October 18 2007, 13:55:32 UTC 11 years ago

Знаете, в этих раскладах, которые получались после победы россии в ПМВ, меня всегда смущало то, что получилось-то поди ещё хуже. Что "Леснику" выбили мозги, а проводки управления стали тянуться в англию, которая сама тоже - ого-го. По-моему, результат получился хуже, чем тот, которого испугались. 50 лет трястись под ядерной угрозой - легко ли?

vladimirow

October 17 2007, 15:54:41 UTC 11 years ago

ещё один задал себе этот вопрос, welcome to the club

sssshhssss

October 18 2007, 13:57:49 UTC 11 years ago

Видать не вырастили нормальных. Да и климат в Европе лучше, инкубатор "старичков" был с трещиной с самого начала.

покупать социальные сети

alextr98

October 16 2007, 18:40:15 UTC 11 years ago

Количество пользователей - вот что интересует фирмы.
Если есть много пользователей - можно им подсовывать свои товары-услуги-рекламу.
Надеются эитх пользователей "монетизировать" в дальнейшем.
Простейший бизнес.

А крах этих доткомов ни на что не влияет - по собственно затратам это очень маленькие фирмы.
Можно, сказать микроскопические - так что крахи совершенно не страшны.

sssshhssss

October 16 2007, 21:42:23 UTC 11 years ago

Посмотрите записи с "Экскурсии в звездолёте". Там есть подобные вопросы, ДЕ ответил.

zima_forever

October 17 2007, 11:21:35 UTC 11 years ago

Дайте, пожалуйста, ссылку. Не могу найти.

sssshhssss

October 17 2007, 15:43:26 UTC 11 years ago

http://galkovsky.livejournal.com/?skip=88

Верхние четыре записи, "Экскурсия" затянулась. Где точно не помню, но точно есть, причём несколько вопросов и несколько ответов, практически совпадающие по формулировке с вашим.

galkovsky

October 16 2007, 23:53:47 UTC 11 years ago

Анализ развития областей, жёстко привязанных к технологии - рай для футуролога. Но при анализе тенденций интернета подводит то, что получающаяся при экстраполяции картинка находится в слишком большом противоречии с действительностью. Народ отказывается верить. Скупка ресурсов идёт по естественным причинам, это не результат чьей-то разумной воли, а элементарный приток капиталов к рыбным местам. Я беседовал с рядом более-менее крупных интернет-деятелей. Наивность поразительнейшая. Их уровень - 5000 долларов, всё что они получили сверху - результат внешних обстоятельств. Спору нет, нефтяные шейхи денежку имеют, но ЗАРАБОТАЛИ ли они её? А кто не умеет зарабатывать, быстро деньги теряет. Я уже писал, что есть новые деньги и есть деньги старые. То есть неверно считать, что новая генерация молодых людей поднимется на интернете и начнёт агрессию в старые области бизнеса. Будет спекулятивная чехарда, и всё захватят старички. Здесь Вы правы, только это не следствие виртуальности интернета, а следствие виртуальности интернет-нуворишей. Сам интернет это оружие власти, по сравнению с которым золото или нефть ничто. Хотя если посмотреть внимательно назад, то с учётом сегодняшнего опыта можно увидеть, что "протоинтернет" и раньше играл свою роль. Например роль классической почты была огромной. Почта находилась в частных руках, и хозяева почтовых фирм приобрели исключительную власть. Государства с трудом выкупали почтовые службы, а роль государственного почмейстера была равна роли начальника тайной полиции. Я уже писал, как возникли США и откуда в этой стране культ почты.

Deleted comment

ixl_ru

October 17 2007, 12:50:17 UTC 11 years ago

http://galkovsky.livejournal.com/24889.html?thread=987705#t987705

xclass

October 17 2007, 22:39:55 UTC 11 years ago

Речь идет о Франклине ("С 1737 по 1753 г. исполнял должность почтмейстера Пенсильвании, с 1753 по 1774 — ту же должность в масштабе всех северо-американских колоний."), кто не в курсе. Я -- был не в курсе, гуглил.

ixl_ru

October 19 2007, 04:32:57 UTC 11 years ago

С 1775 Франклин был руководителем комиссии по тайной переписке континентального конгресса (Committee of Secret Correspondence). Эта комиссия считается первым американским дипломатическим и разведывательным органом.

zima_forever

October 17 2007, 11:18:12 UTC 11 years ago

Дмитрий Евгеньевич, спасибо за комментарий, кое-что разъяснили.
Но можно ли предположить, что новые деньги станут в итоге более ликвидными, чем старые? И почему Вы считаете, что старая олигархия все равно подвинет новых "хозяев" информационного поля. Ведь сейчас происходит то, что ранее в истории не происходило никогда - "новые деньги" стали в РАЗЫ больше столетних олигархических капиталов. Посмотрите, в ТОР-100 самых богатых компаний мира уже появились (и их доля все время растет) компании, открытые 10 - максимум 20 - лет назад. Часть из них существуют чисто виртуально, т.е. не обладают ни производством, ни землями, ни какими-то иными признаками "старых" олигархий. Максимум,что у них есть - это груда железа (говорят, в компании гугл используется 450 тыс. серверов!), на котором, правда, хранится информация. Может, это новая международная валюта будущего? Будем заправлять автомобили битами, сыр мерять в байтах, в банках хранить килобайты.

syelo

October 17 2007, 12:07:21 UTC 11 years ago

Вам нужно больше читать Дмитрия Евгеньевича. Ещё посоветую журнал http://emdrone.livejournal.com и проч. Вкратце - TOP-100 это сплошь "Фунты", за всем стоят "старые деньги". Они потому и "старые", что существуют давно, и никаким выскочкам их не побороть, таких "революций" за несколько столетий было достаточно.

sssshhssss

October 17 2007, 15:48:50 UTC 11 years ago

А куда же слились русские старые деньги и русские старички? Почему они не обеспечили себе пенсию, вроде итальянцев?

syelo

October 17 2007, 15:51:32 UTC 11 years ago

Про это тоже ДЕГ писал...Ну - типа родственнички подсобили, подножку подставили да отобрали всё. Если правильно помню.

sssshhssss

October 18 2007, 13:55:32 UTC 11 years ago

Знаете, в этих раскладах, которые получались после победы россии в ПМВ, меня всегда смущало то, что получилось-то поди ещё хуже. Что "Леснику" выбили мозги, а проводки управления стали тянуться в англию, которая сама тоже - ого-го. По-моему, результат получился хуже, чем тот, которого испугались. 50 лет трястись под ядерной угрозой - легко ли?

vladimirow

October 17 2007, 15:54:41 UTC 11 years ago

ещё один задал себе этот вопрос, welcome to the club

sssshhssss

October 18 2007, 13:57:49 UTC 11 years ago

Видать не вырастили нормальных. Да и климат в Европе лучше, инкубатор "старичков" был с трещиной с самого начала.

leo_zloy

October 16 2007, 11:47:34 UTC 11 years ago


Дмитрий Евгеньевич, Вы забыли самое главное, Третьяков - служит, он обязан, в отличие от Вас или меня, я могу в совоем дневнике хоть на голове ходить , он - нет, так что все что напишет Третьяков неболее чем продолжение "политики партии", правда в том виде, в котором он ее видит, а видит он уже давно "неправильно", а вот ЭТОГО ему как раз никто и не сказал, так как "неуловимый Джо" уже давно никому не нужен ...

... кстати, вот вам персонаж, делягин - очень интересная личность, неплохой коктель из подлеца, хитреца и просто дерьмового человека.

http://www.deliagin.ru/
http://delyagin.livejournal.com/

semonsemenich

October 16 2007, 12:00:42 UTC 11 years ago

В ЖЖ явно есть нечто нездоровое...

barabulka

October 16 2007, 13:56:22 UTC 11 years ago

кто ищет, тот всегда найдет

semonsemenich

October 16 2007, 14:08:12 UTC 11 years ago

Я вот ищу, например. А не нахожу...

OFF (однако)

rouric

October 16 2007, 14:31:38 UTC 11 years ago

В воскресенье видел передачу Леонтьева "Большая Игра". Про двухсотлетнюю войну Британии с Россией. Не ожидал такого по первому каналу ...
Может ему диплом друга утят дать, за продвижение идеи в массы. ;))))

Re: OFF (однако)

enzel

October 16 2007, 16:40:09 UTC 11 years ago

И о чем же он поведал, этот одержимый? Скорее всего, ограничился Стариковым. Сказал хоть, что англичане готовили и управляли революцией? Но потом, мол, большевики вышли из подчинения и стали сами с усами (понятно - какими). Так наверное?

Re: OFF (однако)

enzel

October 16 2007, 17:24:48 UTC 11 years ago

Уточнение: Сталин сам и с усами :).

Это ещё впереди.

rouric

October 17 2007, 11:53:58 UTC 11 years ago

Заявлены восемь передач.

В первой он весьма складно поведал об обнаружении России Британией, об истории классической британской русофобии (где-то с 1788 года), о соперничестве на Кавказе и в Афганистане.
Намекнул об участи англичан в "востании декабристов" (процитировав Грибоедова про желании "ста прапорщиков" изменить мир) и в убийстве Павла. Кстати в штурме посольства в Персии тоже те ёще уши торчали.
Обильно сыпал русофобскими цитатами премьер-министров.
Для начала показалось любопытно.
Будем посмотреть дальше, ибо в первой передаче он даже до крымской войны не добрался.

Думаю самое смешное начнётся в рассказах про 20 век. ;))))))))))))))))

Re: OFF (однако)

sssshhssss

October 16 2007, 21:48:50 UTC 11 years ago

Правда, расскажите про "генеральную линию" партии передачи.

Сам удивился.

rouric

October 17 2007, 15:51:18 UTC 11 years ago

Сначала думал (да и до сих пор думаю), что Леонтьев Галковского обчитался. Но прямых упоминаний ДЕГа небыло ;)))

Речь шла о том, что Британия воюет с Россией уже с конца восемнадцатого века и те кто считает, что Холодную войну начал Черчиль - крупно ошибаются. Война эта в том или ином виде идёт давно и идёт до сих пор (правда уже с участием США).

Дальше приводил широко известные узкому кругу читателей данного ЖЖ факты (может все же читал, гад:)), цитаты и т.п.
Смотреть было интересно.

В инете видел толькео анонс на сайте первого канала и на питерских ресурсах что-то. http://wap.1tv.ru/anons?p_anons_title_id=25154

Надеюсь что в следующее воскресенье будет продолжение.

Re: Сам удивился.

sssshhssss

October 18 2007, 13:51:38 UTC 11 years ago

Спасибо большое. Очень интересно.

Re: OFF (однако)

vyrviglaz

October 16 2007, 23:22:19 UTC 11 years ago

Да, интересно о чем там говорили по-подробнее. Может можно что-то подобное найти в инете?

Я пока не нашел.

rouric

October 17 2007, 16:29:48 UTC 11 years ago

Но в воскресенье будет вторая серия наверное.

Вручение письма в посольство. Видео.

zadumov

October 16 2007, 15:21:10 UTC 11 years ago

http://www.t-x-t.ru/content/view/29/1/

Сделал видео ещё в субботу, но закачал только что. Не научился я ещё работать с этими видеоформатами. Вторая часть клипа - часть интервью в ресторане и застольные беседы о Ленине.

Re: Вручение письма в посольство. Видео.

enzel

October 16 2007, 16:31:58 UTC 11 years ago

И про "закрытую восточную систему", вскользь, но внятно :).

Re: Вручение письма в посольство. Видео.

core2duo

October 17 2007, 12:34:05 UTC 11 years ago

Спасибо за видео, очень интересно.

Мне понравилось стихотворение Некрасова на стене:

Иль тебе всё мелко, низко?
Или ждешь труда - без риска?
Времена не те!

В наши дни одним шпионам
Безопасно, как воронам
В городской черте.

Re: Вручение письма в посольство. Видео.

zadumov

October 17 2007, 15:35:09 UTC 11 years ago

Люди работают с туземцами. Разъясняют жисть. :)

semenoff

October 16 2007, 16:44:34 UTC 11 years ago

Полагаю, что с развитием Интернета журналист и писатель, а в самом ближайшем будущем - и фотограф, потом и кинорежиссер теряют свою профессиональную монополию. Кинорежиссер умирает последним, потому что он связан с дорогой аппаратурой и некоторыми начальными издержками для своей работы.

А журналист и писатель, фотограф, да, сегодня это интересная работа, которую однако, каждый почти может делать. Ведь "профессионального" писателя от графомана-любителя всегда отличал не столько талант или образование, сколько официальная возможность публиковаться и приобретать самое главное - писательский (жуналистский) опыт...

Теперь, с развитием интернет-журналистики "профессиональные" писатели / журналисты чувствуют что из под них стул вынимают.

В целом в мире продажа художественной литературы падает, посещаемость кино падает, медленно, но неумолимо, год за годом.
Я сам чаще смотрю DVD чем телевидение, котя и последнимм тоже не пренебрегаю.
Читаю больше интернет, чем книги, и никогда в жизни не выписывал газет, чем горжусь. ;o)

verybigfish

October 16 2007, 16:48:47 UTC 11 years ago

А почему в театр продолжают ходить? Запрограммированность на потребление "высокой культуры"? Квазикультурная необходимость?

Deleted comment

verybigfish

October 16 2007, 17:04:09 UTC 11 years ago

Газеты тоже ещё долго не отомрут.
Интернет - это всё же виртуальная реальность.
А типографская печать пачкается и пахнет - живая, материальная, можно пощупать. И для рекламы удобней.

semenoff

October 16 2007, 17:09:27 UTC 11 years ago

И книги не отомрут. Отомрет "МАССОЛИТ", замкнутая мафия писателей-журналистов, на что я очень надеюсь.

verybigfish

October 16 2007, 17:12:22 UTC 11 years ago

Согласен.
Но было бы интересно попробовать противопоставить мафиозным изданиям немассолитовское. Как эксперимент было бы ценно.

semenoff

October 16 2007, 18:08:04 UTC 11 years ago

Это трудно, вся игра просходит втемную. Сейчас печатать, конечно гораздо легче, чем в советское время, много легче. Однако некоторая централизация уже произошла.

По аналогии, была Фабрика Звезд на ТВ, попытка дать дорогу для молодых исполнителей. В последние пару лет захвачена мафией Пугачева-Газманов-Долина и пр... Очень грустно. Надо полагать, что-то подобное произошло и в книгопечатании.

verybigfish

October 17 2007, 07:03:02 UTC 11 years ago

Можно попробовать собрать "немафиозных" литераторов под обложкой нового журнала типа "Русская жизнь".
Доказать, что можно сделать лучше.

semenoff

October 17 2007, 14:21:47 UTC 11 years ago

Можно, конечно. "Вехи 21" какой-нибудь.

Писать лучше советских (в частн., шестидесятников) можно почти автоматически (жизнь сейчас "веселее"), лучше Пелевина реально, лучше Акунина гораздо труднее, но еще можно попытаться.

А вот встать на Олимп рядом с Достоевским, Толстым, Чеховым и иже с ними не получится. Такого уровня талантов нынешняя жизнь просто не порождает.

А тогда зачем? Планку слишком высоко поставили...

verybigfish

October 18 2007, 05:47:07 UTC 11 years ago

Галковского я ставлю в один ряд с любимыми Достоевским и Розановым.

_inga

October 17 2007, 09:49:17 UTC 11 years ago

Увы, так просто она не отомрет. Просто изменится технология присвоения профанного статуса. Сейчас это - грубое недопущение посторонних к средствам производства и рынкам распространения. Современные ИТ-технологии убивают контроль над средствами производства, но будет продолжаться контроль рынков - манипуляции с рейтингами, накручивание счетчиков, подсовывание своих ресурсов в качестве экспертных в той или иной области. Покупка социальных сетей - это и есть инвестиции в контроль рынков.
Мне так кажется.

semenoff

October 17 2007, 14:29:12 UTC 11 years ago

В РФ да. Связано с тем, что если принять концепцию Д.Е,, мы сегодня живем при монархии (декорации республики при реальном анллийском монархическом зонтике).
"Материнская" монархия контролирует нашу дырявую демократию через культуру, СМИ и спецслужбы.

А в США это не так совершенно. Механизм функционирования республики другой. Манипуляция рейтингов будет преследоваться с целью выявления наиболее сильных продуктов, и, далее, взламывание мировых рынков этими продуктами.
Конечно и в США не все так гладко, но основная тенденция такая.

Учитывая что ЖЖ - это США, ситуация не такая простая.

semenoff

October 16 2007, 17:05:29 UTC 11 years ago

Театр я специально не перечислил, он похоже не отомрет никогда. Его уникальность в живом общении с актерами, это действие типа религиозного (любая религия ведь тоже может рассматриваться как театр - сакральный сюжет, актеры, зрители).

Кроме того, "живой" театр сегодня не испытывает особой конкуренции. Театр по интернету невозможен. Театральные постановки по телевидению, снятые на пленку (и диски) превращаются уже просто в плохое кино.

Возможно, разовьются новые для нас (на самом деле старые) формы театра, те, которые были у римлян. Эротический театр, спортивный театр и пр...
Цирк - тоже форма театра (в смысле, живое общение).

sssshhssss

October 16 2007, 21:52:01 UTC 11 years ago

А вот хеппенинги отмерли с 60ми...

semenoff

October 16 2007, 22:05:41 UTC 11 years ago

Согласен. Но остались розыгрыши (practical jokes), из которых выросли хэппенинги.

хых

alexkar74

October 16 2007, 18:57:00 UTC 11 years ago

иногда лучше пердеть, чем говорить...
это я о Ттретьякове :) гы-гы

I am a bit blog-shy – My floor show!

preobragensky_p

October 16 2007, 21:18:50 UTC 11 years ago

So, I recognized the hypocrisy of the false modesty so I'm just going to post a man's answer to my blow job rhetoric:
Hi. Maybe I should introduce myself. Maybe not. Well, okay. I’m Emily. I think I’ll keep my last name out of this. I’m 29. 29 plus a few. Really, I’m 35. But I pass for 30 all the time.

Wow, this feels like a blind date since I can’t see who I’m writing this too. Very surreal. Anyway, my point is, I never thought I’d do this. Blogging that is. I thought blogging was for computer geeks…someone with real passion for their point of view.
I am not really one of those people but I thought blogging would be fun.

I have a communications degree so as you will soon see I like to communicate a little too much. My biggest obsession right now is working out….I swore I would take off 5 pounds before the summer and it just hasn’t happened.
Anyway, I guess that’s a start!

I apologize, I, seem, not there have got…?

ex_tukmakov517

October 17 2007, 06:44:48 UTC 11 years ago

В своё время я написал «Бесконечный тупик». Предположим, что это книга бездарная. НУ И ЧТО?

Да ничего.

вы ломитесь в открытую дверь

namestnik

October 17 2007, 07:36:17 UTC 11 years ago

собственно, в этом и пафос Галковского здесь, что ничего :)

Хорошо сказали. Чеканно.

regenta

October 17 2007, 08:51:33 UTC 11 years ago

Газеты старого времени это конечно апофеоз интеллектуальной свободы, но только в сравнении с дописьменной эпохой. С точки зрения гиперинформационного общества это кубометры засохшего кала.

В самом деле: в обществе происходят стремительные тектонические изменения, на фоне которых зачем-то существует этот раритет. Информационная ценность газет равна нулю, художественная - более чем сомнительна. В современной мире газеты выполняют только две функции:

респектабельности (по отношению к западным газетам с солидным возрастом)

и

отмывания денег и халявы (у нас).

Сказанно калко, но не точно

polisof

October 23 2007, 22:41:25 UTC 11 years ago

Почитайте "Ведомости" рубрика "Мнения"

Re: Сказанно калко, но не точно

regenta

October 25 2007, 00:32:00 UTC 11 years ago

Дайте ссылку.

переоцениваете

b_graf

October 17 2007, 12:01:51 UTC 11 years ago

ИМХО интернет и блогосферу в частности. Не альтернатива они, а скорее просто "еще одно СМИ", малое - в отличие от "широковещания". АФАИК из всех видов рекламы самую большую долю в ее суммарных расходах имеет "прямая рассылка" по почте (всякие каталоги и т.д. - имею в виду Запад, где рынок рекламы более развит, чем у нас; аналогично и СМИ). В сумме direct mail очень влиятельна (потому такие и траты на нее), но по каждому конкретному продукту - не очень. Каталог Otto (и др.) только теоретически могут соперничать с рекламой товаров из него самого, но по телевизору (как в успехе, так и в провале продвижения товара). Вот примерно такая же роль уготована ИМХО и интернету. Поэтому ведение блогов бывшими крупными игроками на рынке идей - не всегда признак упадка, а только смена стратегии "распространения рекламы"...

Re: переоцениваете

straznik_wielky

October 17 2007, 19:27:30 UTC 11 years ago

не очень понял логики сравнения блогосферы с рассылкой рекламы. у рекламы свой механизм, у блогосферы - свой. речь здесь идет о том, что даже электронные СМИ, при всей своей оперативности, сильно проигрывают блогосфере в главной своей функции - несении объективной информации. виной тому сама механика организации редакционного процесса. так что блогосфера не "еще одно СМИ", а гиперСМИ в действии.

как рассылка, так и блоги

b_graf

October 18 2007, 14:21:47 UTC 11 years ago

это "narrowcasting", а не "broadcasting". У директа и блогов распыленная аудитория либо узкая, тогда как у СМИ - более постоянная и широкая. Скорость не имеет значения: большинство читает блоги не 24 часа в сутки, как и газеты (т.е. раз в день или в неделю). Скорее даже ТВ и радио может быть постоянно наблюдаемым СМИ (вполглаза-вполуха), чем интернет... Кроме того, блогосфера воспринимается как сфера самовыражения и развлечения, игр, тогда как со СМИ не очень-то поиграешь (даже с электронными, где можно писать отзывы). В случае блогов всегда нужны в каждом случае дополнительные усилия по распознаванию, с чем имеешь дело (информация или что), тогда как функции и лицо СМИ давно уже установились.

Не бывали вы в физтехе годах этак в 86-87

mitrichu

October 17 2007, 14:48:08 UTC 11 years ago

Там такая стенгазета и была - как нынешний блог, с полями для комментариев...

brazoo

October 17 2007, 15:14:18 UTC 11 years ago

Ты записался добровольцем?

sssshhssss

October 17 2007, 15:47:14 UTC 11 years ago

Утята отрицают свою причастность к хулиганским выходкам!

brazoo

October 17 2007, 16:25:43 UTC 11 years ago

Кирдык утятам! - сказали тамплиеры

насчет стенгазеты

mathemnikiforov

October 17 2007, 17:41:44 UTC 11 years ago

Я очень уважаю Вас, господин Галковский.
Мне весьма трудно здесь сказать, поскольку Вы меня обвинили в графоманстве.
Причем - заслуженно.
Я на "картошке" выпускал стенгазету и подписывался "рас3,1415926здяйников"
Это понятно - число "пи".

Хуже того - я физтех.
У меня один иэ научных руководелей - Виктор Николаевич Рассадин. Он публиковался у Третьякова.

Оффтоп

vic_vega

October 17 2007, 19:24:16 UTC 11 years ago

Дмитрий Евгеньевич!

Поздравляю Вас с исторической победой! И Ваша заслуга в этом тоже есть.

Счастья Вам, Дмитрий Евгеньевич!

Вы ошибаетесь на 50%

polisof

October 17 2007, 22:50:15 UTC 11 years ago

Удовольствие от своей исторической победы не дает вам видеть и другую сторону: ЖЖ медленно и плавно умирает как инструмент публичности.

Я грешным делом даже подозреваю вас немного, что вы "исполняете задание", но это не принципиально. Большинство интересных-серьезных из РЛ уходят или уже ушли из ЖЖ как жанра. Вы последний, кто поддерживает огонек и кого интересно регулярно читать, но это все же развлечение маргиналов - это не майнстрим и не сила миллионов, которая вам так привлекательна.

Интеллектуальная жизнь в целом теряет характер публичности и потому обязательности Просвещения. Ваши победы пирровы: впрочем, "провокатор" не может иметь никаких других побед - вы ведь не готовы стать настоящим вождем.

Re: Вы ошибаетесь на 50%

namestnik

October 18 2007, 07:46:13 UTC 11 years ago

Большинство интересных-серьезных из РЛ уходят или уже ушли из ЖЖ как жанра.

неясно откуда такая информация. Я вот знаю, что в России в 2007 году создается примерно 100 новых блогов в день, а в 2006 эта цифра была в 5 раз меньше. не знаю статистики по "интересным-серьезным" может быть вы поделитесь?

Re: Вы ошибаетесь на 50%

core2duo

October 18 2007, 23:05:57 UTC 11 years ago

Жид пытается выдать желаемое за действительное.

Re: Вы ошибаетесь на 50%

polisof

October 19 2007, 00:26:51 UTC 11 years ago

Я говорю не о статистике создания новых журналов, а об интересных мне журналах. Авторы большинства из них ушли из ЖЖ формата. Конкретно, дневник Д.Е. это место чтения небольшой группы маргиналов, я себя к ним отношу, а не Нью Йорк Таймс, которую хочет представить из себя наш замечательный учитель. Разве вам это не понятно? Это никакие не новые журналисты - это клубок. Для силы информация нужна массовая аудитория, а у ЖЖ она в лучшем случае 1000. Это не плохо, но это заведомо слабее массовой аудитории. Это не значит, что ЖЖ умер, а значит он занял более скромное место в системе коммуникаций. А ты, Кор2дуо, научись манерам - осторожнее надо быть. ДЕГ, если не ответите по существу, обижусь.

Re: Вы ошибаетесь на 50%

sssshhssss

October 19 2007, 14:18:13 UTC 11 years ago

О да, для этого стоило писать два поста, дл ятого чтобы изречь глубокомысленно:"Конкретно, дневник Д.Е. это место чтения небольшой группы маргиналов, я себя к ним отношу, а не Нью Йорк Таймс, которую хочет представить из себя наш замечательный учитель."

"Лошадь - это не лопата" "Трактор - это не лошадь".

Re: Вы ошибаетесь на 50%

polisof

October 23 2007, 10:52:26 UTC 11 years ago

Д.Е. регулярно говорит, что его ЖЖ - это теперь Нью Йорк Таймс, но никакой ШШШШШШШШШШ не спешит его в этом поправить и смиренно указать, на то что мышка - это не собака, и не слон.

Re: Вы ошибаетесь на 50%

sssshhssss

October 23 2007, 13:46:12 UTC 11 years ago

Безусловно Нью Йорк таймс. Полагаю, что индустрия включающая в себя в частности НьюЙорк Таймс существует не для изречения банальностей. Впрочем, не принимайте близко к сердцу. Я никого не хотел задеть. Просто смайликов не ставлю. :)

Re: Вы ошибаетесь на 50%

polisof

October 23 2007, 21:34:54 UTC 11 years ago

Дорогой ШШШШ, мне кажется вы не ясно поняли, что я сказал или я не ясно выразился :)))

Re: Вы ошибаетесь на 50%

sssshhssss

October 23 2007, 22:30:42 UTC 11 years ago

Видать такая у нас планида.

PS Кстати, на моей страничке указано имя.

PPS Правильнее перевести как ТссссссссТ, ведь ssssh по английски - это Тсссс(палец к губам).

Re: Вы ошибаетесь на 50%

polisof

October 23 2007, 12:16:34 UTC 11 years ago

"Блоггер является не только самостоятельным юнитом, имеющим возможность без чьей-либо милости и поддержки сказать что угодно, но и обладает реальным печатным органом, способным составить конкуренцию хоть «Нью-Йорк Таймс».
Это из недавнего поста Д.Е. - перечитывайте чаще собрание сочинений!

Третьяков далеко не одинок

reeders

October 18 2007, 09:54:43 UTC 11 years ago

в начале лета о том же писали в Эксперте.

"Блоги. Я крайне озадачен сложившейся ситуацией, при которой по отношению к тому, что люди пишут в своих приватных сетевых дневниках, повсеместно применяется слово «литература». Документ эпохи, доска объявлений, стенгазета со сплетнями — очень хорошо; но когда такого рода записки «обумаживаются», выдаются за сочинения особого жанра, а то и за романы, и «романы» эти, усилиями маркетологов, выталкивают с полок настоящие — трудоемкие, умно сконструированные замкнутые вселенные, — я, пожалуй, готов примкнуть к тем, кто утверждает, что жить без интернета было лучше."

позволю себе дать ссылку на себя же. :)
я прокомментировал это так:
"Люди - молчавшие много лет, стеснявшиеся общения неловко начинают учится говорить. стесняясь учаться высказвать свои мысли и не соглашаться с собеседником и спорить. о своей настоящей жизни.

Заткнитесь - говорят им - без интернета было бы лучше. "
http://www.liveinternet.ru/users/reeder/post40987779/


great_snake

October 18 2007, 16:18:03 UTC 11 years ago

спасибо... от графоманов:)

dorsoduro

October 18 2007, 22:05:05 UTC 11 years ago

Одна заметка – и Максим Соколов тот, кем он является не в виртуальном зазеркалье допотопных СМИ, а в RL.

Какая именно? Я что-то пропустил? Нельзя ли ссылку?

galkovsky

October 19 2007, 05:33:13 UTC 11 years ago

Её уничтожил Хелл. Соколов имел наглость утверждать, что дело обстояло таким образом:

1. Главный редактор решил расстаться с Дмитрием Евгеньевичем
2. Дмитрий Евгеньевич, вместо того, чтобы тихо уволиться, стал "трындеть", выносить сор из избы и т.д. Что нехорошо.

Между тем поверхностный анализ сразу бы показал Соколову, что дело обстояло совсем иначе.

1. Не ставя меня в известность Ольшанский собрал коллектив редакции и заявил, что Галковский подлец и он ставит на общее голосование вопрос о моём образцово-показательном увольнении.

2. Сразу после этого в ЖЖ появилось восторженный пост mah'и о событии: "Уволили урода единогласно. Ура!"

Ну и дальше со всеми остановками. Напомню, что я сразу заявил, что с моим "увольнением" у Ольшанского не было бы никаких проблем и НЕ МОГЛО быть. Всё можно было бы решить к обоюдному удоволствию за пять минут. От Ольшанского за всё время работы в журнале не слышал ни одного намёка на увольнение, вообще он в общей сложности общался со мною минут 20. Само сообщение об увольнении было им прислано в писульке, причём он отослал меня решать оставшиеся вопросы к Мень. Типа общаться даже формально ниже его достоинства .

dorsoduro

October 19 2007, 15:35:21 UTC 11 years ago

Все эти обстоятельства мне давно известны. Я просто не понял, каким образом злорадные записи М.Соколова смогли повлиять на уничтожение его ЖЖ.
Однако мне абсолютно ничего не известно о том, что произошло потом в РЖ с Кузьминским. Где об этом можно прочитать попредметнее и поподробнее?

galkovsky

October 19 2007, 16:16:08 UTC 11 years ago

Дураки сами себя загнали в угол. Обнаглевший Ольшанский стал их увольнять одного за другим и приговаривать: "Тока не надо трындеть, как Галковский. Вы сами это говорили, а теперь что же..." Они, чтобы сохранить лицо стали рассылать внутриредакционные письма. Жалостливые: "не могу молчать", "с кем вы, мастера культуры". А Ольшанскому что? Он профессиональный стукач и провокатор, его на фу-фу не возьмёшь. Такие люди реагируют только на мануальную терапию, всё остальное для них - интеллигентское сотрясение воздуха.

dorsoduro

October 19 2007, 16:23:32 UTC 11 years ago

Откуда всё это известно? Имеется ли более подробная информация? ссылки на источники?
Кого именно ещё уволили? под каким предлогом? Что иам за история с пощёчинами? недоплаченными деньгами? и т.п.

Буду признателен за ваш ответ на мой пост выше - спасиб

polisof

October 20 2007, 20:10:01 UTC 11 years ago

.

Re: Буду признателен за ваш ответ на мой пост выше - спас

galkovsky

October 21 2007, 07:01:12 UTC 11 years ago

Мне кажется, Вы не под тем углом оцениваете ЖЖ. Это не жанр, а средство общения. Типа телефона. Может ли себя исчерпать телефон?

Угол сейчас замерим

polisof

October 23 2007, 10:59:50 UTC 11 years ago

Спасибо, за точный ответ. Я не утверждал, что ЖЖ уходит или уже ушел как жанр общения (и книги и телефон и даже патефоны кое-где сохранились и об этом нет спора). Я утверждаю, что ЖЖ теряет свое влияние как жанр публичного общения лидеров общественного мнения, т.е. теряет ту функцию, которую ЖЖ имел. Теперь серьезный журналист или идеолог не будет использовать ЖЖ как трибуну, а скорее как полигон или вовсе использовать не будет. И Третьякову вы в итоге дали хороший совет, но не услышали его правды - ЖЖ больше не СМИ и не трибуна. На это вы готовы ответить?

Re: Угол сейчас замерим

galkovsky

October 23 2007, 11:24:39 UTC 11 years ago

ЖЖ никогда не использовался "властителями дум". Это была площадка для любителей, ставшая в СНГ площадкой для маргиналов и для выдавленных в маргиналы представителей истэблишмента (это я). ЖЖ интересен не отдельными личностями, и не свой массовостью, а в виде сообщества нескольких тысяч людей, соединённых в сложную, но единую сеть, очень чутко реагирующую на внешние раздражители. Такой нейрокомпьютер.

Re: Угол сейчас замерим

polisof

October 23 2007, 11:56:56 UTC 11 years ago

А кто властитель дум (я думаю, что список мог бы быть точнее, - это кого я знаю)?! : Галковский, Крылов, Соколов, Ольшанский, Гельман, Холмогоров, Чадаев, Святенков, Голышев, а также несколько известных писателей. Это все интеллектуальные журналисты, редактора или консультанты - это был интеллектуальный мейнстрим, т.е. для массы авангард, который ЖИВО общался между собой. Постепенно это общение сходит на нет, а на место относительно влиятельных писателей-журналистов приходят миллионы простых постсоветских юзеров. В этом трансформация ЖЖ очевидно направлена, если и не к стенгазете и художественной самодеятельности по-советски, то к КСП. Живая сложная сеть, реагирует на раздражители и собирается на свои сходки. Но публичных и политических последствий мало - только сайд эффектс.

Re: Угол сейчас замерим

galkovsky

October 23 2007, 12:18:51 UTC 11 years ago

По моему большинство перечисленных - это никому не известные за пределами ЖЖ люди. Гельман - богатый галерист и политтехнолог. Соколов пришёл в ЖЖ недавно и через пень-колоду печатает дубли своих статей, иногда втягиваясь в полемику. В ЖЖ была узкая тусовка играющих в русский национализм - она уже рассосалась. По-моему, большинство из перечисленных Вами. принадлежали к ней.

polisof

October 23 2007, 22:49:30 UTC 11 years ago

Хорошо. Либо вы утверждаете, что у нас влиятельны только три мыслителя типа В.Путин, К. Эрнст и Г. Павловский, либо вы знаете хотя бы пять существенно БОЛЕЕ влиятельных и мейнстримных интеллектуалов не из ТВ, чем в моем (действительно однобоком) списке. Вполне возможно, вы докажите тогда, что ЖЖ всегда был песочницей, в которую теперь пришли миллионы, а серьезные и творческие, влиятельные всегда общались в другом пространстве. Это означает только, что ЖЖ никогда не был местом публичного интеллектуального процесса в России... Тем хуже для вас.

Мне кажется, вам трудно быть с уточненным в честной полемике тезисом: ЖЖ - это КСП, а не стенгазета. Миллионы людей собираются вокруг огня, встречаются, дружат, душевно беседуют и ... ничего. А Нью Йорк Таймс передовицу написало и... министр Х чуть напрягся, Ведомости поместили заметку и ... 94 000 миллионеры прочитали :)).

Ваши же фарсовые петиции и попытки повлиять на РЛ показывают пределы и особенности жанра. Так что ЖЖ это такое большое КСП эпохи развитого Интернета. Но КСП не надо путать с политической партией. Это посиделки у костра. Возействие ЖЖ гораздо более долгосрочное и в этом смысле "незаметное", чем вам того хотелось бы. Это крот истории, а не лев.

galkovsky

October 24 2007, 06:22:08 UTC 11 years ago

Всем известно, что интернет растёт в геометрической прогрессии. какой же это "крот"?

Достижения Третьякова

dorneu

January 10 2008, 17:17:23 UTC 11 years ago

У Третьякова два достижения в масштабе государства:
1. "Независимая газеты" несколько лет была лучшей газетой страны.
2. Воскресные экспертные собрания Третьякова на телевидении - лучшая телевизионная передача.