440. ЛЕНТА ГАЛКОВСКОГО

я уже потерял счёт журналам "тысячников", в которых наблюдал, как этот юноша напрашивался на френдёж и пиар.

"саша" тему сечёт, а ты говна поешь ещё, мразота.
удали журнальчик свой немедленно, сука.

да, говноед известный.
как говорится, где встретишь, там и макни в парашу. строитель прекрасного нового мира, блядь.

Ага, вот хороший пример: По понятиям, с беспределом разбираются по беспределу. Я никого не подстрекаю, но если ты мент, то живи по закону, а если человек, живи по понятиям. А эти сотрудники не хотят жить ни по закону, ни по понятиям. Такие кончают плохо. Закроют нечаянно в чёрной хате. К воровским. Там по-разному могут обойтись. Если мент правильный, могут вообще ничего не сделать. Если мент понятийный, могут как блатного принять. А если беспредельщик, то выковыряют глаза ложками, а потом примутся за мозги. Народ у нас справдедливый.

А вам не кажется, что в данном случае оправдано? Т.е. иногда можно выразить мысль на разных "языках" для создания образа? Во всяком случае, у Астеррота наиболее адекватные посты и комменты на щекотливую тему "постиндастриала".

Может быть этот ЖЖ и не подходит по критериям ДЕГ, но мне было бы любопытно узнать мнения о нем. И ваше в том числе.

Поддерживаю.

.

Эх, каких засранцев вы тут прикормили - и я! ия! ия!!


Рекомендую i_grappa - постоянные откапывания интересных исторических эпизодов, ссылок на длиннные тексты, изложений разных материалов.

Ему давно пора быть тысячником. Он одним собой заменяет целое сообщество по истории

Между всеми романскими народами есть "родство культур" :).

Извините, что вмешиваюсь. Просто интересно.

По одной из версий Лиссабон - от имени героя Улисса-Одиссея.

Получается следующее. С одной стороны Вы показываете, что итальянские полисы - это то, где "все зародилось". Но при этом не проясняется роль древнегреческих полисов. Точнее она подразумевается - это были предтечи итальянских. Видимо поэтому (как знак этой преемственности) Великой Грецией называли Южную Италию, что теперь довольно странно слышать. Другим знаком, видимо, являются эпосы Илиада и Одиссея + Энеида. Как то так?

Официально вроде считается, что название происходит от финикийских слов Alis Ubbo, и переводят как "любимая (благословенная) бухта". Название реки Тежу также связывают с каким-то финикийским словом. Но там говорят о временах чуть ли не 1200 года до нашей эры, во что верится с трудом. Утверждается, что финикийцы из Тира основали там колонию.

Со временами Рима связывают ещё название Olissipo.

+1

обязательно его!!!!
украинский русский юрист.
пишет обалденно.

+1
Граппу непременно надо включить в список

поддерживаю

поддерживаю

+1
очень интересно пишет

совершенно верно!

и Вас тоже надо добавить, несмотря на пункт а)

Поддерживаю! emdrone обязательно.

+1

Хорошая идея.

Постараюсь назвать несколько журналов, авторы которых пишут на общезначимые темы. У меня среди любимых журналов есть много таких, где преобладает "лытдыбр", и их я называть по этой причине не буду.

Пока что вот такой список юзеров (я не включал тех, чьи имена уже звучали):

dennett, everlasting_cat, homo_nudus, j_b_g, kirillankudinov, kosilova, kroopkin, lev_semerkin, mike67, readership, yettergjart, zadumov

Если так, то я добавлю несколько имён. "За кадром" я оставлю тех, кто часто пишет под замок или для узкого круга близких друзей. А то, что в принципе может быть интересно большому числу читателей, я включаю.

_moss, abra_kadabra_sa, arrigo_b, baschmatschkin, budni_ledokola, chivorepla, dmarsentev, eslitak, ignat2, kaplja, lafinur, mikluha_maklai, rechi_k_bogu

Дайте аннотации - Ваш список дан не как прямые ссылки, чтоб кликнуть и посмотреть...

Прошу прощения -- я писал уже почти отходя ко сну, а потому поленился добавить "теги" для удобства юзеров. В принципе, в те журналы можно было зайти через страницу UserInfo моего ЖЖ.

Краткие характеристики таковы (с поправкой на мою возможную необъективность):

chivorepla, dennett, homo_nudus, j_b_g, kosilova, readership, rechi_k_bogu -- проблематика в основном философская; в некоторых журналах -- с уклоном в этику, проблемы экзистенциального плана

dmarsentev, eslitak, kaplja -- примыкает к тому, что выше

kirillankudinov -- литературоведение; размышления на общественно-политические темы

kroopkin -- социология, экономика, политика

lev_semerkin -- театральная критика (плюс кино)

mikluha_maklai -- путешествия в "экзотические" места, фотографии

arrigo_b, yettergjart -- вольные эссе с разнообразной тематикой (философия, филология, мировосприятие, культура в целом)

abra_kadabra_sa, baschmatschkin, budni_ledokola, lafinur -- жизнь в её скоротечных проявлениях

_moss -- много остроумных вещей и свежего хорошего юмора (а не "йумора", как это часто бывает)

ignat2 -- "лытдыбры" с фотографиями

mike67 -- очень разнообразная тематика, во многом вокруг вопросов науки и познания (но не только)

everlasting_cat -- в основном, вокруг психологии (а также -- не без юмора о текущей политике)

zadumov -- много замечательных фоторепортажей и обзоров, в том числе вокруг того, что происходит в RL-клубе

Информация на всякий случай: у меня среди жж-юзеров есть довольно много личных знакомых. Но среди 25 (до "бакинских комиссаров" немного не хватило :)) названных здесь мной журналов я лично знаком лишь с двумя их авторами.

блог lev_semerkin про театры очень насыщеный, kirillankudinov, про литературу - тоже интересный (добавил к себе).

+ 1000

Я недавно в своём блоге создал подобный список заинтересовавших меня ресурсов, не обязательно блогов. У многих из этих ресурсов есть конкретный автор и на многих ресурсах есть форум, где авторам можно задавать вопросы.

...авторы сознательно играют на повышение и умеют это делать.

Вот я бы от самономинантов заслушал -- что они понимают под игрой на повышение и как именно это делать. А потом Галковский, может быть, подытожит.

Причем я чувствую что -- повышение, в что -- нет, а словами объяснить как-то не могу. Вот, к примеру, Волков -- что он сделал: http://salery.livejournal.com/11173.html?thread=1234085 в ответ на http://salery.livejournal.com/11173.html?thread=1229221#t1229221?

со ссылками.
И что значит "чтобы ресурс был недооценён" ?
Типа мало friend-ов ?

люди чуждые рекламе- это мказал о них не хто-нить!, это сказал гений само-пиара,
так что здесь "разговор серьЁзный"!

Летят в космосе заплутавшие кометки, а на Лямбда-Центавра осьминого ...зевнул и поменял АКСИОМАТИКУ притяжения...у ФФФСЁ дерЖЖЖись ЖЖ!

Сабж. И пишет редко -- это скорее хорошо.

schegloff

uzhas_sovka и arkanoid

Прошу прощения за вмешательство. По поводу исторических фактов мне сказать нечего, так как я не специалист. Но к логике я некоторое отношение имею, поэтому скажу, в чём я её здесь вижу.

Вы: Волков неправ, так как если бы почти вся земля принадлежала крестьянам, то не стали бы совершать революцию под такими лозунгами.

ДЕГ (в моей интерпретации): лозунги лозунгами, но если бы революция совершалась именно ради них, то современные крестьяне имели бы эту землю, однако последнее обстоятельство не наблюдается.

То есть на Ваш косвенный аргумент последовало возражение, устроенное по тому же принципу.

>если бы революция совершалась именно ради них, то современные крестьяне имели бы эту землю,

Путаете тёплое с мягким.
То что революция делалась под какими-то лозунгами, ещё не значит, что лозунги будут выполняться.
Могу напомнить такую ЗОГбавную вещь как "цветные" революции.
Вот например в Украине Майдан организовывали под лозунгом "Бандитам - тюрьмы". Ну и хоть кого-то посадили? Да наоборот - воровать стали ещё больше.
Про свежий цирк в Грузии думаю вы уже в курсе...

Второе. Землю крестьяне после революции как раз получили.
И пользовались активно.
Напомнить такую вещь как НЭП, который как раз страну из жопы и вытащил??
Голодомор 32/33 для чего устраивался то? а чтобы назад землицу забрать, а крестьян в колхозы загнать на правах рабов безпаспортных.
Рыкова то за что шлёпнули? А за то что стал протестовать против такого, что это противоречит идеалам революции. Вот и шлёпнули, чтоб не маячил.

Вы не в курсе как ВКП(б) расшифровывали в народе?
А вот так - Второе Крепостное Право(Большевиков).

Я предлагаю для начала чётко разграничить формально-логическую сторону дела и историческую.

При первом подходе уместно поступать так, как это делается в логических задачах. Там высказывается несколько утверждений типа "все крокодилы умеют летать", а потом спрашивается, следует ли отсюда логически то или иное утверждение. Так делается специально, и противоречащая здравому смыслу форма нужна как раз для выработки навыков чисто формального рассуждения.

> То что революция делалась под какими-то лозунгами, ещё не значит, что лозунги
> будут выполняться

Я с этим согласен, но Вы далее переходите на содержательный уровень. В мои намерения не входила дискуссия по вопросам истории. Я же сказал, что не являюсь здесь специалистом. Я веду речь лишь о логичности того аргумента, который был использован Дмитрием Евгеньевичем. "Умеют" ли на самом деле "крокодилы" летать применительно к истории -- это лучше обсуждать не со мной.

А теперь сравните высказанный Вами тезис, который я процитировал, и попробуйте чисто формально перенести этот же аргумент на Ваше более раннее высказывание. Поскольку лозунги мало что значат и вполне могут не выполняться, то не логично ли предположить, что и их выдвижение является своего рода "пиаром", а потому также не может служить доводом в пользу отсутствия земли у крестьян до революции?

Если Вы хотите опровергнуть Волкова, то это желательно делать при помощи фактов. А косвенные аргументы всегда легко "оборачиваемы". Именно это и было продемонстрировано.

По поводу земли я спорить, как уже говорил, не буду. Здесь есть специалисты для этого. Замечу только, что до нэпа был военный коммунизм, а после него -- коллективизация. (Тут всё в рамках школьной программы, и на этот уровень я могу претендовать, но не более.)

К сожалению основной ресурс (http://www.rus-sky.org/history/library/1913/1913_2.html) , на который ссылалсь в той дискуссии сдох...
Но осталась дискуссия, где Волкова ткунули мордой в его ложь:
http://salery.livejournal.com/5109.html?thread=604661#t604661
Ссылки на сканы в дискуссии вполне работают:
Обратите внимание на этот:
http://tsvsklad.nm.ru/econ/land-124.gif
В левой части, где Чотко написано, что у крестьян во владении всего 12,78% земли.
Это сканы из этого справочника:
http://tsvsklad.nm.ru/econ/rvz.gif

И кто после этого Волков, как не наглый, дешовый лжец, которого нельзя даже на порог пускать??

Я посмотрел ссылки. Волков там объяснил, какими соображениями и данными он руководствовался. При анализе цифр нужно обязательно учитывать не только "бирку", но и суть. Например, вполне возможно, что в справочнике приводились данные по личной собственности крестьян, а ведь значительная доля земли им принадлежала через общинное землевладение. То есть помимо самой цифры надо точно знать, что подсчитывалось. Я об этом судить не могу.

Нельзя не учитывать также то, что между 1905 и 1916 годом произошли значительные изменения. Не говоря о том, что в разных источниках зачастую написано совсем разное из-за разницы в принципах подсчёта. Волков наверняка в курсе всех этих вещей. Лично я не верю в возможность грубого искажения фактов на уровне того, что увидел одну цифру, а вписал другую в надежде, что никто не полезет проверять. Это просто заведомо невыгодно, и даже советские "придворные" историки поступали более изощрённо.

Там же, в той же таблице чОтко написано:
крестьянские общества - 3.7%
крестьянские товарищества - 7.33%

итого все три категории разом - 23.81%

Вы мне расскажите, как это в нашей стране могло за 10 лет кардинально поменяться соотношение собственников в пользу крестьян - от 24% до 85% т.е. в 3.5 раза
Вот наоборот - это запросто. Все 90-е этому свидетельством.

Это речь о частновладельческих, надельные туда не входят, а они преобладали (138 млн. дес. - это 85 % крестьянских земель для 1905 г. и 80 - для 1915 г., в обоих случаях это больше чем все виды частных земель, включая и крестьянские). За 10 лет крестьяне купили и получили дополнительно около 10 млн. дес. земли, их землевладение возросло с 163 до 173 млн. дес. (потому доля надельной и упала). Крупные землевладельцы распродавали примерно по 1 млн. дес. в год, после 1905 г. процесс ускорился - за 20-30 лет помещичье землевладение скорее всего рассосалось бы. Т.е. осталось бы крестьянское во всех видах и крупное буржуазное со специализированными культурами (как у Терещенко, Харитоненко - сахарная свекла, или подсолнечник и т.д.). Может быть, Троцкому пришлось бы забить на революцию и сделаться крупным фермером, как его отец :-). Конечно, если начинать считать с казенных, особенно - в азиатской части страны, то вообще выйдет, что и до революции большая часть земли была государственной (порядка 400 млн. дес. только учтенной), но ее обычно не считают, т.к. там значительная часть - лесной фонд. Собственно, в самой той ветке все более-менее прояснилось (самые ценные добавления были у tsv, ЕМНИП он там с разбивкой по видам сельхозугодий дал - пашни, лес, луга и проч. - с ней несколько менее благоприятное для крестьян соотношение выходит).

просто занятный факт из биографии Троцкого в альтернативной истории :-). Бредил же потом Ленин электроплугом и вообще сельским хозяйством (в Горках - выписал себе книжки агрономические) - почему тогда и у Троцкого тоже удара не могло случиться, от огорчения ? ;-)

//Назвал пожилого учёного с доселе безупречной репутацией //

Разбор полетов показал, что репутация-то, увы, дутая... Точно также, как Ваш разбор по Пригову, между прочим... И по другим, Вами затронутым ... Не менее пожилым, и с не менее репутацией... :-))))))))))

Так что кампанейщину демонстрируете, Дмитрий Евгеньевич: мочим чужих, защищаем своих...

Впрочем общий грех нашей интеллигенции... Простительно... :-))))))))

:-)

Я тут было уже решил не участвовать в этой дискуссии, но случайно зашёл по ссылке. Ваш коммент меня очень удивил. Вам приходится много иметь дела со статистическими данными, и потому Вы прекрасно знаете, что разные цифры из разных "источнегов" для одного и того же показателя -- это скорее правило нежели исключение. "Просто цифирь" из таблицы не говорит вообще ни о чём -- надо точно знать, что и по какому принципу подсчитывалось. В противном случае можно попасть в анекдотичную ситуацию, когда музыковед упоминает 40-ю симфонию Гайдна, а его в ответ упрекают в невежестве, так как "все знают", что 40-ю симфонию написал не кто иной как Моцарт! :)

Я считаю, что уровень Сергея Владимировича Волкова заведомо исключает путаницу в столь элементарных вещах. Когда он приводит цифры, то прекрасно знает, что они значат.

Люди просто отвыкли глубоко разбираться в чём-либо, и потому воспринимают любые цифры "в абсолютном измерении". Я хорошо помню историю, когда "прорабы перестройки" повсюду трубили о том, что "в цивилизованных странах" в сельском хозяйстве занято "всего три процента" населения, а у нас -- много. И тракторов у нас неимоверное перепроизводство, а вот в США их почти не выпускают. Это всё говорили с трибун депутаты-экономисты типа Гаврилы Попова.

Потребовался литературовед Кожинов, который разъяснил происхождение этих цифр. Оказалось, что 3% -- это те, кто непосредственно связан с землёй, а с включением сюда сектора транспорта и переработки получается уже процентов 20. А тракторов в США выпускалось намного больше, чем в СССР. Просто это как раз наиболее нужные хозяйству мини-трактора, а не продавливающие земной шар "Кировцы". То есть реальная ситуация даже ещё ХУЖЕ, но "прорабам" (которым такая точка зрения в принципе даже выгодна) до этого никакого дела нет. Потому что к пониманию они не приучены, а умеют только что-нибудь "гневно заклеймить".

Я могу понять Ваше "опьянение" от г-на Волкова, но не могу его разделить...

ИМХО, апологетика белого движения уже вывела его из разряда ученых, и переместила в разряд пропагандистов, среди которых, как Вы правильно отметили, были и г-н Попов и г-н Кожинов...

Просто я родом из крестьян, и мои бабушки еще помнили сами дореволюционное время, и то, что им рассказывали их родители. Земельный вопрос стоял тогда очень остро. И никуда от этого невозможно деться - можно лишь "заболтать"... В полном соответствии с идеей Валерстайна о том, что история по большому счету определяется настоящим...

Возвращаясь к этой ветке: Ну не мог я не сказать свое "Фе, господа...", видя как разворачивается диалог... Однако если Вы заметили - я отнюдь не "педалирую" вопрос, надеясь, что все тут люди умные, и свои выводы сделали... :-)

То есть?

Дмитрий Евгеньевич! Мой вопрос не предполагает какой-то подколки, он совершенно искренен. Пытаюсь разобраться в Вашей «системе».

Вы часто в своих обсуждениях в ЖЖ вводите в диалог ругань и обсценные аллегории. Происходит это с регулярным постоянством; обычно жертвами становятся анонимы, хамы, козлачковы и тому подобная фауна ЖЖ. Но отнюдь не редко Вы таким образом понижаете уровень диалога даже в беседе с культурным, благожелательным, взрослым человеком, в данном случае — с юзером kroopkin. Помимо чисто формально табуированного поведения («сволочь» и «письки-онанизм») Вы часто прибегаете к допустимым, но явно вызывающим приёмам. В данном случае с kroopkin’ым это:

1. Увещевательный тон. Делаете взрослому человеку наставления, причём вне темы изначального диалога; вне области своей экспертизы (политика).

2. Приписывание собеседнику изначально абсурдных высказываний — про «дедушку на велосипеде».

Вопрос: что Вы таким образом выражаете? Например, каким бы тоном вы говорили это всё в диалоге с kroopkin’ым в «Реальной Жизни»?

Что ж ты хочешь - для ДЕГа "крестьянин" - это ведь самое страшное ругательство.
http://galkovsky.livejournal.com/113651.html?thread=16381939#t16381939
"дворянина" из себя корчит.
мы уже имеем "удовольствие" наблюдать ещё одного такого "дворянина" - Михалкова.

"""мы уже имеем "удовольствие" наблюдать ещё одного такого "дворянина" - Михалкова."""

И где сходство? http://galkovsky.livejournal.com/43331.html

Апологет "дворянства", ненавистник крестьян и не "дворянин"??
Забавно, забавно.
Попахивает шизофренией.

Попытайтесь представить, чт крокодил, например, не только длинный, но и зелёный. Ещё одно упражнение: не всё то крокодил, что зелёное. Трудно, понимаю, но дело того стоит. Ваш кругозор необычайно расширится, жизнь изменится к лучшему.

Белые люди, в клубе, говорят культурно, чётко и внятно. Аргументируют свою позицию.
Разговор идёт по существу.

А за углом психушка, где психи беснуются, гавном метаются и юродствуют как ДЕГ. Ибо он у них главный заводила.

1. Ваша схема приемлема.

2. Однако из нее следует, что мы обсуждаем ПОЛИТИКУ, или, может быть ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ, а не то, что там было в действительности.

3. Именно это я отметил в своем ответе falcao, вызвавшем данный Ваш ответ. Т.е. г-н Волков обсуждает земельный вопрос ПОЛИТИЧЕСКИ с точки зрения пропагандиста белого движения. И, соответственно, пытается создать симулякр для облагораживания образа жадных мудаков, (1) доведших страну до революции, и (2) умудрившихся проиграть гражданскую войну...

И прошу учесть, что этот мой эпитет относится к российскому дворянству как общественному слою в целом, и отнюдь не характеризует отдельных его представителей из одного из "крылышек" гауссова распределения данного слоя по нравственным и интеллектуальным характеристикам...

Ой-ла-ла, Дмитрий Евгеньевич... Вы сейчас самому себе-то нравитесь? Письками полезли меряться... Фи...

Ну ладно, слаба природа человеческая... Всего Вам хорошего... :-)

Мда - смешной человек ДЕГ.
Вроде и серьёзный, авторитетный - а копнёшь глубже, так какой-то Бенни Хилл лезет.
Ну я понимаю в 20 лет такое выдавать на гора. А ему ж 50 вроде как. И не стыдно ему так паясничать??

"Мир довольно странен, хотя мы в нём живём"(с)к/ф "Король Ральф"

Видимо отсутствие опыта: всю жизнь в маргиналах. Вот и привык "пылить"...

Не обижайтесь Вы на него... И Бог ему в помощь... :-)

это скорее близость к части петербургской школы (С.В.Волков близок по некоторым выводам - т.е. о сравнительно благополучном движении России по европейскому пути в начале XX в.). Ср. с http://www.bmironov.spb.ru/autor.php?mn=9&lm=1&lc=nn , также где-то выложена его "социальная история России" в формате doc (встречалась). Жаль, что в открытом доступе нет дискуссий в Slavic Review. Vol. 60. No. 3. Fall 2001 (там видно, что такой вывод достаточно радикален по меркам и зарубежной историографии тоже).

Аграрный вопрос был острым, потому что крестьяне были агрономически невежественными - а обучение давало поразительные результаты. Правда, укрепляло убеждение интеллигенции и вообще образованной элиты в необходимости и полезности воздействия на дремучее большинство населения - http://www.russia-21.ru/XXI/RUS_21/ARXIV/2001/kotsonis_2001.htm (вышла его книжка по-русски, кстати). Взгляд на общность путей разных европейских стран как на разное проявление одной и той же "модерности" (кроме Коцониса к этому направлению относятся и др. авторы) называется "модернизмом" в противоположность "традиционализму" сторонников "особых путей" России, Германии и т.д. (т.е. взгляду, что их "особый путь"/Sonderweg был на самом деле крушением, отходом в сторону от магистрального, под влиянием негативного наследия их прошлого, которое проявилось в трансформированном виде в их диктаторских режимах). В общем, в частных выводах (об успешности дореволюционной России) С.В.Волков близок к модернистской парадигме, но в целом - к традиционалистской (т.к. расходится с модернистами в оценке успешности СССР - у них СССР успешен и в нем нет ничего необычного).

(или экологичности и т.д.) традиционного хозяйства сильно преувеличены - это такая же варварская эксплуатация природных ресурсов, но менее умелая, чем при предпринимательском подходе. Хрестоматийный пример из учебника географии: усиленное оврагообразование в центрально-черноземном районе после начала его сельскохозяйственного освоения. Вот колхозный строй позволил начать бороться с этой напастью, также - лесополосы, согласно сталинскому плану преобразования природы ("что мы сажаем, сажая леса ?" :-)).

Но и колхозный строй с планом сталинским уже устарели - да здравствует возрождение российского мамонта ! :-) http://community.livejournal.com/rewilding_ru/profile , особенно http://community.livejournal.com/rewilding_ru/12790.html (картинки - траффик !).
В общем, на территории РФ можно содержать 50-100 млн. одних только мамонтов (а первобытные люди их не только съели, но и на стройматериалы тоже пустили...).

А негры освоили Африку только в железном веке (всего начиная с 2 тыс. лет назад), истребив или ассимилировав ее традиционное население (всяких бушменов и пигмеев) - и теперь рискуют там загнуться от своей хозяйственной деятельности. Как живут в Африке типичные негры (и как жили русские крестьяне - аналогия с учетом русской аграрной колонизации):

«Из всех лесных земледельцев бира наименее удачно адаптировались к окружающей среде. Бира живут в постоянном страхе перед лесом, этим враждебным миром, сводящим на нет все их попытки выжить. Они рубят деревья, расчищая землю под поля, но лес тут же начинает опять расти. Урожай первого года всегда беден, потому что поле еще плохо расчищено и почва недостаточно обработана. Самый лучший урожай второго года. Если крестьяне снимут третий урожай, то он будет и последним на этом поле, так как почва истощится, а земля станет сухой и голой. А недели через три пышная лесная растительность уже покроет поле и будет расти на той земле, которая отказалась кормить крестьян. Поле могут погубить проливные дожди, град и ураганные ветры, да и стадо бабуинов или одинокий слон могут за один час принести такой же ущерб. Крестьяне работают упорно; они сажают разные культуры, включая бананы , маниок, бобы, арахис и суходольный рис, но никогда не собирают больше того, что посажено. В своей тяжелой жизни они винят лес - в их представлении это обитель пигмеев и злых лесных духов, а те и другие опасны и их надо умиротворять.

Эти крестьяне бежали из саванн в результате перенаселения и обосновались в лесу примерно 200-400 лет назад. Последствия перехода в чужую окружающую среду очевидны - крестьяне не смогли приспособиться к лесу. Они разбились на мелкие самостоятельные группы, и каждая установила связь с группой мбути (пигмеями – V), служившими им проводниками по лесу. После длительных столкновений между собой крестьяне расселились в крошечных автономных деревнях и по-прежнему относятся с подозрением друг к другу. Чтобы оградить себя от соседей, духов леса и мбути, они прибегают к ритуальным средствам (включая ведовство и колдовство) и до сих пор продолжают борьбу с окружающим их миром, не веря, что лес может быть в добрым и дружелюбным (хотя, бира полагаются на услуги мбути, этот страх перед лесом наверняка может приводить к вражде, особенно если племени удается лучше адаптироваться – V). Для пигмеев лес - это не подлежащее обсуждению явление, признаваемое и принимаемое таким, какое оно есть. Но бира, стремящиеся завладеть землёй, чуждаются леса, и в результате этого вся их организация определяется страхом перед лесам, конфликтом с ним и борьбой между упрямыми бира и могучим лесом.» Колин М. Тернбул «Человек в Африке» М., 1981

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000060/st023.shtml

Спасибо за обзор.

Что, гражданин, правда глаза режет?
А может и ваше творчество подробно разобрать?
Не желаете ли?
Или добровольно сознаетесь, на кого работаете?

А может вам одну вашу стаеечку напомнить 92-года, где вы так по монархистам проехались??

Написана открытым текстом.
Заезжайте в Киев и спросите.
Там все кому надо знают. :)))

Не фантазируйте гражданин.
Хотите увидеть подлеца - посмотрите в зеркало.

Документы надо УМЕТЬ читать. А этому можно научиться, только длительное время, регулярно упражняясь в их написании. И неся за это ответственность. То, что для историка Волкова «факт», для человека ПРИНИМАЮЩЕГО РЕШЕНИЯ просто юмореска.

Как говаривал артиллерии поручик Виктор Викторович Мышлаевский: «Достигается упражнением».

Да дело не в чтении, а в сознательной лжи Волкова и ему подобных.

Вот я тут на основании царских же справочников показал, что Волков дешовый лжец:
http://galkovsky.livejournal.com/113651.html?thread=16376563#t16376563
у крестьян во владении всего 12,78% земли.

И Волков к сожалению не одинк в такой лжи. Вот недавний пример:
http://diunov.livejournal.com/287305.html
Это вообще полный атас и караул.

Вот тут я пытаюсь воевать:
http://diunov.livejournal.com/287305.html?thread=4549193#t4549193
Но люди как конченные попугаи талдычат.

Вы, как обычно вообще не поняли, что я написал.

Не только Волкову, но и Вам (и мне, и "историкам" тоже) надо УЧИТЬСЯ ЧИТАТЬ, но этому научиться невозможно...
Ну, кто нас подпустит к написанию ДОКУМЕНТОВ...

+1

.

Иванова-Петрова я сам хотел указать, но потом осознал, что он "тысячнег".

гм какая мне разница сколько народа его читает?

Мы с Вами не просто пишем, а комментируем пост, в котором сказано следующее:

Какие блоги автоматически отсекаются:

а) где более 1000 френдов (тысячник в рекламе не нуждаются, а смысл акции – помощь недооценённым блогам)

Иванов-Петров во френдах у более чем 2000 журналов.

Мюзикл о Березовском и Абрамовиче
http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/11/05/4268
вполне серьезный коммерческий проект
основа нового национального мифа

е-мое ...

рекомендую ЖЖ

http://d-zykin.livejournal.com/

элитология, манипуляция сознанием

продается туристическая лопата со встроенной открывалкой для бутылок с одной стороны и зубьями пилы - с другой, в складной ручке - компас. Случаем не нужна ? :-)) http://www.meggymoll.ru/ код товара - 69682, цена 299 руб.

Полезен сбор кандидатур, обмен мнениями.
Сам же предложенный проект кроме «разовой встряски» не будет иметь серьезных полезных последствий.
Надо уходить от псевдоконкуренции. Где конкурс, там конкурсная комиссия. Где комиссия, там вкусовщина.

Более серьезный вариант улучшения качества блогосферы связан с самоорганизацией играющих на повышение.

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ
(МНЕ ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО),
Я ВСЁ ПРАВИЛЬНО НАРИСОВАЛЪ?

О май френд!
Объясните что не так с Галковским, по возмщжности не в его журнале. Я 10 лет назад (напомню, что интернету сейчас - 20 лет) "купил" модемный выход только для того, точнее в первую очередь, чтоб читать его самиздат на аха.ру

Кстати, именно ДЕГ сформировал, выработал, тот "фортран", которым мы пользуемся в своё благо и VS Galkovsry

Это весьма и очень интересная женщина.

"Тамъ не товарищ
Это весьма и очень интересная женщина."...
Интересная аргументация, в качестве возражения! Однако,
заранее готов принять характеристику, данную Вами, хотя бы потому, что в её реплике не обнаружил признаков пола (sex). "Интересная женщина"... Уайльд говорит: "мне ИНТЕРЕСНЫ женщины с прошлым, а мужчины с будущим"... Так вот Галковский обладатель (угу!) такого Прошлого, что скорее феномен ЖЖ будет забыт, чем эта личность, кстати без опоры на таких как Галковский, Крылов, Яроврат, Адольфич, Суперхеро, Шурыгин, Мицгол, (разные все, да?) не было бы блогов, как удивительного явления, я пока не говорю о всевохможных комьюнити...
Людям свойствено быть убеждёнными, что ЖЖ - это Елистричествот + носег, а не феномен их собственной воли. То есть большинство уверено, что фильм Ромео и Юлия появилс\ потому, что Вилли Шексу удалось по случаю прикупить не дорого стопку бумаги, а не потому, что нашлось два-три десятка фанатов, которые порвали бы это "потрясателя копий" не подай он к столу десяток трупов в стихах голодающему театрику!
Устал писать.

устали потому как забыли что хотели сказать
ТЕКСТ Галковского не нуждается в вашем тексте
в моих глазах по крайней мере

Зашёл к Вам в ЖЖ...
Если б не преждевременная старость, был бы сейчас Вашим коллегой. Но Господь миловал!- это не про Вас про профессию... Дело в том, что я убеждённый лентяй, профессии нет никаких реплик, - мало ли какой гнусью люди ради куска хлеба не занимаются, : Нефть добывают, или что похуже - романы пишут, кино сочиняют...
Спасибо латексному запалу, поправил меня. И чтоб совсем уж очиститься ничего

"ничего
ничего
по сути вопроса
ОХУЕВАЮ ОХУЕВАЮ ОХУЕВАЮ
вам как спится то ребята?
что у вас с самоидентификацией?"

Стараемся держать на высоте!

успехов:))

Спасибо!!!
Замерзаю, но не Зздаюсь!!! Если "что", не считайте меня конформистом!

Я в ЖЖ с осени и не очень знаком с некоторыми нюансами.
Итак, если я правильно понимаю стратегию, то:
1. В ЖЖ общими усилиями ДЕ и доверенных достойных лиц выбираются лучшие 1000 журналов.
Список составляется прямо здесь и сейчас.
Пусть он даже постепенно будет пополняться 100-200-300..., пока не исчерпается естесственным путем.
2. Выбранные дают согласие сотрудничать. Они заводят второй технический аккаунт для ссылок, чтобы не пачкать в основном своем журнале и ежедневно постят ссылки составленного списка.
В результате 1000 ссылок на каждого из списка дает 1000 первых мест в ЖЖ или 50 страниц рейтинга будут принадлежать достойным ЖЖэшникам.
Я правильно понял?

Что, сынок, в реальной жизни андреналина не хватает?

С унылого интеллектуального говна,
не удовольствие получают, а прикол тянутЪ.

Я же говорю не про Ваше удовольствие *с чужого унылого говна*,
а об удовольствии от Вашего собственного эксгибиционизма и экзальтации.
Но для этого, что очевидно, Вам просто необходима публика, желательно интеллигентная, которая в идеале для Вас должна заохать и схватить надушенные платочки - вот тогда Вы получите свой кайф полностью. А поведи Вы себя так среди себе подобных, так вообще не будет шанса быть замеченым.. :)
Так скажите спасибо, что хоть я заметил от скуки, а то так и бегали бы со своей пипиской неуловимым мстителем из бородатого анекдота.. :)

И МНЕНИЕ СВОЁ ЗАТУСУЙ СЕБЕ В ТУЗА.

Это Вы мне? :)
Когда Вы этот ПТУшный набор произнисите, то Вас прет не по-децки?
А ведь это Ваши собственные проекции.. - прежде, чем что-то произносите, подумайте прежде.., а то ведь дедуля Фройд с совковой лопатой за Вами бежит..- я ведь могу и расшифровать через Ваши метафизические образы все ваши темные закоулки подсознания...:))

- вот он идет по корридору (из анекдота про Рабиновича, которого опять расстреляли :-)). Это же военная тайна :-)

Это на самом деле хороший журнал, но он во френдах у двух с лишним тысяч юзеров.

Во-первых, в "ленту" самого galkovsky внести обязательно :)

Во-вторых, интересно после составления такой ленты проверить, какой процент из неё уже "в друзьях" :) Такой "индекс соответствия" получится.

http://i-grappa.livejournal.com/profile
(но скоро он не будет под критерии опроса попадать: он у 999 во френдах уже :-))
http://kosilova.livejournal.com/profile (философский взгляд из МГУ)
http://tttkkk.livejournal.com/profile (не знал, что у А.Ланькова есть ЖЖ; да - комменты у него отключены, но все равно более 400 френдов)
http://users.livejournal.com/_devol_/profile (забанен здесь вроде, см. через профиль также его сообщество su_indusria)

Вообще же еще -
http://kommari.livejournal.com/profile (левацкий взгляд, может не подойти по критерию "экстрим")
http://oumnique.livejournal.com/profile (историко-архивный взгляд)
http://pantoja.livejournal.com/profile (эээ древнерусский взгляд)
http://fat-yankey.livejournal.com/profile (военно-исторический взгляд)
http://yuriyc.livejournal.com/profile (экспатский взгляд; правда, когда вернулся окончательно, бросил писать - в конце 2006 г.)
http://therese-phil.livejournal.com/profile (взгляд на 1937 и не только)
http://dirinfo.livejournal.com/profile (взгляд директора школы с преподаванием русского и др. как иностранного в Москве; правда не подходит по критериям - более 3 тыс. френдов)

Сам я не очень понимаю все эти ЖЖ - нафиг надо, сообщества гораздо лучше:
http://community.livejournal.com/anthropology_ru/profile (антропология и гештальты)
http://community.livejournal.com/osmanenerbe/profile (история Турции - теплой России)
http://community.livejournal.com/old_rus/profile (а это - холодной и чуть пораньше)
http://community.livejournal.com/msk_consumer/profile (вот где надо про покупки спрашивать, впрочем - и так уже 4,5 тыс. членов :-))

Вообще же - ни у кого из приведенных нет игры на повышение. Вот.

Только на жывые журналы будете ссылаться? Есть хороший сайт
www.skeptik.net, но у него нету живого журнала на сколько я знаю.

Обсуждаются разоблачения различных распространенных заблуждений, научных, псевдонаучных и религиозных. Есть и про хриситанство, и про паранормальные явления, и про путесшествие американцев на луну.

Ок, на нет и суда нет :)

Кстати Дмитрий Евгеньевич, а как Вам все-таки идея создания истоического форума где любой пользователь мог бы высказаться с обсуждением утиной правды, или других ваших статей, а другие пользователи или Вы сами могли бы отвечать? Это действительно так трудно устроить модерирование чтобы исключить оскорбления (вроде говорили что именно эта проблема была в подобном сообществе в ЖЖ)? Живой журнал по моему совершенно не приспособлен для ведения предметной дискуссии. Если за день-другой никто не ответит, то комменты забываются. А вот форум, где ответить можно на любую ветку, и есть опция просмотреть ветки с недавней активностью, на мой взгляд был бы удобнее.

Без такого форума непонятно где можно обсуждать прочитанные статьи, и жалко что столько много написаного лежит в архивах утиной правды мертвым грузом.

Достаточно этой фотографии:
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as11-40-5962.jpg
Чтобы понять что американцы не были на луне.
Любому, кто хотя бы школу окончил, не говоря уж о хобби-фотографии.

А эти дебилы вещают о "подлинности"(тм) этих фото.
Однозначно что и все остальные материалы этого сайта написаны такими же дебилами.

Учите матчасть.
1. Если поверхность луны не ровная, то тени на фотке не должны быть параллельны
2. Если бы поверхность была ровная, такие тени не могут быть объяснены съемкой в ангарах на земле, двумя источниками света и т.д.
3. Если бы на такой подлог и пошли, то об тенях уж точно бы позаботились, будте уверены.
4. Учитесь дискуссии, пока что Ваши комменты в этом журнале гораздо более дебильные, чем упомянутые статьи.

Мне одного взгляда на фотки было достаточно чтобы понять что все претензии высосаны из пальца. Со стереометрией у меня в школе все было в порядке.

Мозг включи, гений стереометрии.
Ты фотоаппарат хоть на картинке видел не говоря уж о пользовании??
Тень от фотографа падает вправо, а от обьекта (который справа от фотографа) влево. Бугога.
И самое главное - задник :)
Догадаешься, или подсказать??

пиздец, ты лошадь тупая.
американцы спать спокойно не дают?

вермахт, вожди, крестоносцы, моделизм, политика, психология, самураи

вермахт, вожди, крестоносцы, моделизм
вермахт, вожди, крестоносцы, моделизм
вермахт, вожди, крестоносцы, моделизм
вермахт, вожди, крестоносцы, моделизм
вермахт, вожди, крестоносцы, моделизм
вермахт, вожди, крестоносцы, моделизм
вермахт, вожди, крестоносцы, моделизм
вермахт, вожди, крестоносцы, моделизм
вермахт, вожди, крестоносцы, моделизм
вермахт, вожди, крестоносцы, моделизм
вермахт, вожди, крестоносцы, моделизм
вермахт, вожди, крестоносцы, моделизм

клей танчики, убогий, и не пизди. брусилов, блядь.

А вот известный пациент статьи 132 нонешнего УК явился.
Как там ваши походы в "голубую орхидею"??

Необходимо подсказать! Раскройте наконец этот заговор.

Школьный курс фотографии
http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/as11-40-5962.jpg
тень от фотографа падает вправо. это говорит что источник света находится сзади слева за фотографом.
Обьект сьемки находится справа от фотографа, следовательно тень должна падать в том же направлении что и тень фотографа и не видна на фотографии.
однако тень модуля падает влево, почти под 90 градусов к тени фотографа. Это технически невозможно.
Следовательно - фотомонтаж.
Технология фотомонтажа исторических/документальных фото рассмотрена здесь:
http://vonras.livejournal.com/46143.html

школьный курс астрономии.
Нормальному наблюдению звёзд мешает атмосфера Земли.
поэтому сейчас телескопы стараются сейчас выводить на Орбиту.
Тот же Телескоп Хаббла.

На Луне атмосферы нет.
Следовательно наблюдению за звёздами абсолютно ничего не мешает.
Однако ни на одной из фотографий звёзд нет - задник абсолютно чёрный.
Из чего следует - фотографии делались в ангаре.

И не беспокойтесь - я в обсерватории консультировался - это именно так.

Кстати, вот клип Раммштайна Америка, где товарищи сняли точно такую же "Высадку на Луну"


Как говорил Остап - "ловкость рук и никакого мошенства"(с)

Не буду спорить по мелочам (например, с чего Вы взяли что тень от фотографа падает вправо - ног ведь не видно).

Скажу лишь, что подделка фотографий не отрицает сама по себе того факта, что высадки не было. Да, сеет сомнения - только лишь. Технически высадка была возможна, может состоялась, может почти, может совсем нет - что это меняет глобально?

Есть ли здесь предмет для спора умных людей?

Это говорил не Остап, а Мустафа

один из основателей есть - skeptiq

Основатель там таки один, m_ike :-)

Точно, у автора сайта оказывается есть livejournal с ником m_ike. Пишет активно и интересно. Дмитрий Евгеньевич, включите тогда его в свой список.

0. Присоединяюсь к предыдущим ораторам, рекомендовавшим
paidiev, i_grappa, schegloff, alexandrov_g, mike67, ivanov_petrov

1. В теме "образование, наука, проекты" рекомендую
http://iefimov.livejournal.com/
http://ailev.livejournal.com/
http://y-pat.livejournal.com/
http://lady-nb.livejournal.com/

2. В теме "IT, бизнес":
http://sheller888.livejournal.com/profile
http://alexgriffin.livejournal.com/profile
http://vinopivets.livejournal.com (идиITческие новости)
http://meatreach.livejournal.com
http://saminsky.livejournal.com/22272.html

3. "Россия"
http://kot-begemott.livejournal.com/profile
http://kroopkin.livejournal.com/profile
http://nikolamsu.livejournal.com/profile
http://waqur.livejournal.com/profile (+Укрополитика)
http://a-eliseev.livejournal.com/profile

4. Разное:
http://skazkoterra.livejournal.com/profile
http://genosse-u.livejournal.com/
http://abcdefgh.livejournal.com/621386.html#cutid2
http://alexkrol.livejournal.com/profile

5. Да, и у меня интересно: http://1a1.livejournal.com/

vaga_land

поддерживаю

http://ogurcova.livejournal.com/

бухгалтерский учет и аудит, макроэкономика, механика грунтов, основания и фундаменты, русская проза, системный анализ.

про механику грунтов это ... это вот даже не знаю как выразить ... даже слёзы пошли

Чтобы разобраться в обрушении аквапарка механика грунтов НЕ нужна???

Ну и чем вам моя виртуальная невеста не нравится?

Смешное словосочетание для человека. Он и посмеялся. А сколько смешного в математике? Теория групп. Кольцо матриц. Хахаха.

Нравится невеста. Но больно горяча.

Фактически возникнет что то вроде сетевого журнала, на базее ЖЖ, из группы единомышленников. Это отличная идея. Ей надо помочь. Давайте указания.

Ну, это... да...
Вы уже поняли насчёт указаний?

И я про тоже. Слишком много сил уходит на "регулярность". Один получает передышку. другой работает.Плюс у каждого своя специализация. Вот я очень ценю опыт Пионера (хоть Вы его и не любите).

Размышляя о повышении и читая Пионера -- повышать-то он повышает, но отнюдь не то, что повысил бы Волков. Поджигатель он, что усугубляется тем, что он блестящий полемист.

Он полезен для России. АЗдесь и сейчас. А от академических штудий пользы нет.И если страна не изменится не будет, как и от библиотек.

А попробуйте промоделировать какова была бы судьба третьего рейха при иных, нежели чем случилась, степенях подожженности антисемитизма в Германии.

То есть что антисемитизм помог Гитлеру консолидировать немцев -- вопроса нет. Дальше как он отыграл?

Нет, антисемтизм Гитлеру как раз не помогал. Точне прямо вредил деклалрируемым целям. Евреи были предельно европеизированы, онемечены. Так, одна из общин: протестанты лютеране, католики, евреи. Абсолютно лояльны Фатерланду.
Врагом был большевизм.А тут антисемтизм помогал мало. Еврей и коммунист сопрягались реально с трудом.
Просто Гитлер ставил иные цели, отличные от деклалируемых.
ИМХО, это был провкатор Англии. Но это уже конспирология.

Но основная то масса была нормальной. В ПМВ воевали честно.Лояльны (еврей всегда конформист, значит больший немец, чем немец).

Т.е Гитлер тут выражал не собственные страхи и фобии, а коллективную волю немецкой элиты.Убирал опасность, реальную и непосредственную.

Скажите,пожалуйста,а к котам с сачком Вы как относитесь?

С точки зрения "ненавижу" - я всё время опаздываю,значит нарушаю правила полемики. Не виноват я,синусоиды не совпадают,прихожу - а уже 200 записей и поздно.
С точки зрения "люблю" - опять не слава богу. Я ж с сачком.
С точки зрения "выгодно" - снова пролёт. Я напрочь невыгоден ни с какого края.
Читать Вас - необыкновенно интересно. Разве это мало. Бог с ней, полемикой.

Хочется мне спросить, по делу.
Какие жж сообщества,связанные со стихами Вы можете порекомендовать,желательно с модератором,знающим, как высоко может летать утка?

Спасибо.

1. Я видел ту дискуссию.
2. Я Вам про то, что учиться надо.
3. Пионер полезен России.А подавляющее большинство жижистов просто белый шум.

1. В нашей стране 99% азиатов. В ЖЖ их немногим меньше.
Надо это учитывать.Думаю, Вам есть что вспомнить.
2. Выбора нет. Выбо предпоалагет парламент, суд и прессу.
Без этого мир очень жёсток и детерменирован.

Вот ВЫ и назвали главное отличие. Влатсь проводит полтику азиатизации. Это другая ситуация.

Помилуйте, да что власть проводит политику даже не азиатизации, а африканизации -- это почти трюизм.

А страна, вопреки Вашему мнению, отнюдь не азиатами населена.

Как человек - чудесный, это точно!
К тому ж красавица и умница. :)


http://pilot-bagira.livejournal.com/profile

Странное существо... Гибкое, хитрое и одинокое как все кошки, общительное, эмоциональное и сумасбродное как все пилоты :о)

Люблю: ярких светящихся людей, которым не нужен повод для оптимизма; жизнь люблю во всех ее проявлениях; гулять по незнакомым городам в одиночестве или с близким мне человеком; тихо мурлыкать песни себе под нос; плавать; творить! не важно что! :))

Не люблю: толпу; нытиков; ненавижу когда мне ставят палки в колеса фразой: "Зачем, у тебя/нас все равно ничего не получится"

как мыло...первое место в списке Шиндлера, однозначно...

какое мыло?

хозяйственное...

Мы с леди Акинитой открыли жужу ))
в которую будем скидывать наши эмоции по поводу разных классных забегаловок этого грешного города ))
ну и может не только этого )))))
http://community.livejournal.com/akinita_steysha/
присоединяйтесь!

вы уже присоединились к вашей подопечной?

вас Галковский точно скоро забанит (он счас во вкус вошел с этим делом)... как Шелленберг своих адъютантов в "17-ти мгновениях весны"... потому что даже для жж-шного блаженного - вы слишком тяжеловесны

Неужели вы на 90 летний юбилей "Красного дня календаря" так ничего и не напишете? Ваша статья на столетие Брежнева была очень хороша. Многие о вашей точке зрения на Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию даже и не догадываются - тот ваш пост, где вы пишете про Февраль 1917, дано "потонул" и забыт.

Дмитрий Евгеньевич! Присоединяюсь горячо к просьбе Жарикова об отклике в любом объёме на 90-летие Октябрьского переворота. Кто, если не Вы?!
Повод, чтобы ещё раз поговорить об этом, глядя из 2007-го.