Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

475.ДОЛЖОК



Поездка в Питер прошла неплохо, внеплановых событий не было. Встретился с читателями, немного погулял по городу, пообщался-познакомился с местными жежистами. Во время встречи в «Доме книги» пообещал подвести итог дискуссии о Хейдиз.

Выполняю обещание. Обсуждение казуса с карикатурой со всей наглядностью показало, как глубоко поразила людей болезнь советского хамства.

Во-первых, бедной художнице прочли целую лекцию о неправильности её фамилии. Не трудно догадаться, что так себя ведут только дураки масштабов гоголевских. Потом было заявлено, что Хейдиз художница бездарная, так что нечего реагировать на её творчество. Карикатура написана плохо, несмешная. Затем эстетический анализ плавно перешёл в этический (сука-дрянь-мразь) и биологический (отсутствие благородной монгольско-удмруртской-русской-сенегальской-каракалпакской крови – нужное подчеркнуть).

При этом кто-то из жежистов имел наглость воображать, что я встану на их сторону и даже что я, так сказать, «стебаюсь», то есть, внешне защищая бедную художницу на самом деле участвую в её травле.

По этому поводу имею сказать следующее.

В социальной проекции речь идёт о примитивных социальных инстинктах и интересах, а в этих условиях о какой-либо «объективности» говорить не приходится. Объективность здесь это и есть чёткое следование интересам своей социальной группы. Если сапожник ведёт себя как пирожник, то он дурак набитый, которого пинком спихивают с социальной карусели. Тут каждый сам за себя, и один Бог за всех. Поэтому если зуборезчики, камнедробильщики и прочие электрики думают, что я встану на их сторону в споре с художником (СОЦИАЛЬНОМ споре), то они люди совсем глупенькие. Я буду гнуть свою линию даже при явной неправоте защищаемой социальной особи. Жителю деревни я предпочту горожанина, рабочему - образованного человека, клерку - представителя творческой профессии, физику – историка, капиталисту – наёмного работника.

При этом я сочту совершенно правильным такое же поведение представителей каждой социальной группы. Но с двумя очевидными условиями:

1. каждый из них должен защищать интересы своего, а не чужого сословия.

2. тенденциозность не должна переходить в прямую ложь и подтасовки. Социальный адвокат не должен врать и передёргивать. Его речь должна быть доказательной. Но равно он не должен выступать в защиту другой стороны. Это дело другого адвоката.

Теперь о собственно Хейдиз. Я прекрасно понимаю, что она не любит русских и всю жизнь прожила в среде, где русское отождествлялось с советским и автоматически подвергалось охаиванию. Но я не вижу в этом никакого криминала. Это её дело, да и вообще было бы странно ждать другого отношения евреев к русским. Это правильное поведение здоровой особи.

Очевидно также, что талант Хейдиз мало подкреплён художественным мастерством. Художник она слабый, её цикл химер просто детский. Получилась только одна химера – русская. И тут Хейдиз двигал не художественный талант, а вдохновение националистки-русофобки. У человека выросли крылья и он прыгнул выше головы. То же касается и «Петрушки».

Но это ни в коей мере не ставит под сомнение два маленьких шедевра. Хейдиз удалось сказать очень многое – и уму и сердцу. И это останется. А вот у Хилько-Кулика и прочих синих носов ничего этого нет. Действительно, мазня. Художественное начало есть в работах Комара-Меламида, Кошлякова, Дмитрия Врубеля.

Очевидно, можно возразить, что в данном случае я являюсь адвокатом не своей стороны и для русских выгодно добиваться остракизма Хейдиз, симметрично рисовать юдофобские карикатуры и т.д.

Возможно, это было бы верно, если представить евреев и русских равноценными сословиями или этническими группами. Но, по-моему, это шизофреническая мечта евреев, никак не подкреплённая демографическими и цивилизационными показателями. Современная еврейская община в РФ это каста полукультурных нуворишей, находящихся в жесточайшей оппозиции к основной массе населения. Причем даже в этом незавидном положении евреи оказались не по своей воле. В подобной ситуации русским пристало лежать на диване и, ковыряя спичкой в зубах, благосклонно наблюдать гельмановские «антраша меньшинств».

Мне кажется, на карикатуры может обижаться или некультурный идиот, или человек, находящийся в состоянии крайней фрустрации. Более того, даже в этом случае публичное оказательство обиды является мгновенным социальным проигрышем. Ведь никогда нельзя провести чёткой грани между добродушным юмором и едкой иронией. Кроме того, сам факт обиды означает, что стрела попала в цель. Социально правильно поблагодарить сатирика за его шарж, подшить в альбом, а если и критиковать, то за недостаточность художественного исполнения, беззубость, но ни в коем случае не за само направление и силу удара. Ответный удар следует наносить ВНЕ контекста данной сатиры, параллельно. Если жежисты отмотают плёнку, то они увидят, что я именно так реагировал в случаях, когда критика была направлена против меня лично. Например, когда некто стал писать поэмы и венки сонетов на тему Галковский-Паниковский, я покачиваясь в кресле поздравил его с очевидным успехом, а потом «закрыл тему», придавив его и ещё дюжину таких умельцев могильной плитой «Людей Книги».

И наконец последнее. Я про это говорил, причём не раз, но «хорошее повтори и ещё раз повтори».

В САМОМ ПО СЕБЕ в андеграунде нет ничего криминального и антикультурного. Любое творчество это новаторство, а новаторство это всегда разрушение. Момент созидания это хаос строительных лесов, сваленных материалов, саморазрушающихся экспериментов. У художника есть не просто право на ошибку, а всё его творчество в момент творчества это ошибка. Поэтому у него не просто право, а карт бланш. Перевожу на русский язык: «может делать что хочет». Безо всякой оглядки.

Андеграунд это свобода творчества, дополненная свободой социальной. Поэтому богема всегда обаятельна, - и вдвойне, даже втройне обаятельна для любого творческого человека. Посему этим людям прощают очень многое. И наоборот, богемные люди весьма часто достигают вершин творчества. Богемой был Есенин или ранний Маяковский. Это люди, оставившие реальный след в русской культуре 20 века. Из современников таким человеком был Венедикт Ерофеев.

Предугадать из кого что получится невозможно. К богеме надо относиться с уважением или, по крайней мере, с величайшей терпимостью. Даже из соображений утилитарных. Чтобы не выплеснуть ребенка и чтобы была сама среда – пограничная зона сквоттеров.

Я совершенно чужд этой среде, более того я её лично, по обстоятельствам жизни и профессии, презираю. Но умом вполне понимаю и принимаю её право на существование.

Я выступаю против совсем другого. Против такого положения, когда от воли андеграундменов начинают зависеть судьбы людей. То есть когда по каким-то извращённым причинам они становятся частью истеблишмента.

Проблема не в Кулике. То, что он наклал в Третьяковке это художественная глупость и стилистическая ошибка, но не ошибка художественная и не ошибка социальная. Примерно в это же время некий поэт стал раздеваться во время заседания в Союзе писателей. Это был Поступок. Сидят двести лысых госпридурков, «решают вопросы».

- Товарищи, за истекший период провЕдена большая работа по претворению в жизнь решений судьбоносного пленума ЦК КПСС. Больших успехов достигли творческие коллективы писателей Брянской и Тамбовской области, на 114% выполнен годовой план... (шум в зале) товарищи, что такое (смех) ...

На сцене рядом с трибуной вылез молодой поэт и: пиджак в зал, рубашку в потолок, один ботинок налево, второй – направо... Хохот, крики, звонок колокольчика, милиция...

Разве не хорошо? Плохо другое. Когда «ботинок налево ботинок направо» начинает лысый идиот с колокольчиком.
1

Deleted comment

каждый сравнивает в меру своей распущенности
я сравниваю, например, с великим человеком - маршалом Войцехом Ярузэльским

Deleted comment

а у вас посвежей фотки нет?

25 лет назад, во время своего правления Ярузельский ходил - в черных очках

или вы всеръез думаете, что на заседания правительства он сидел в оранжевых очках?

a propos, явное сходство с мэтром.. несмотря на цвет очков

Deleted comment

А хохлы? ;)
вы бредите? где вы увидели "любовь к полякам и пиетет к их деятеля"?

расслабьтесь...а то вы меня еще в любви к утятам и пиетету к Галковскому обвините )

Deleted comment

да ну... я не и не скрывал

Deleted comment

Гельман ведь тоже человек образованый, интеллигентный, столичный а вы против него - компанию травли.

Тот же вопрос про Павловского, о котором вы негативно высказывались, дескать дискредитирует русский национализм с путем найма Холмогорова, чтобы он изображал типичного националиста.

Вы готовы в случае чего встать на защиту двух этих культурных, образованных социально близких вам людей, от нападок и критики?

Я готов. Вот попрут отовсюду покровителей, останутся люди без работы, без всего, тогда конечно я бы защитил: "Но помилуйте! Ведь "Век XX и мир" был весьма достойным журналом!" Ну или Гельману припомнить Галковского, в хорошем, как сейчас принято отмечать, смысле.

Deleted comment

Я не помню, с какого это опознания полагается награждение клубным шарфиком-очками? Польщен, по-любому.

Кстати, не думаю, что ДЕ, на его инионовой диете, "Век XX" запомнился.
"Век XX" был, действительно, воистину блестящим журналом. Помню до сих пор. Такая маленькая по формату, тоненькая брошюрка - но какой накал не то что ненависти - ЯРОСТИ по отношению к "совку"! Даже в конце 80-х это смотрелось до чрезвычайности смело.

А самое главное, чем мне запомнился тот журнал - каким-то безысходно трагическим мироощущением. Впрямую они этого почти не говорили, но они как будто знали, что из Перестройки ничего хорошего не выйдет - мол, "слишком далеко все зашло", надежды нет...

Вот этим своим мрачным "надежды нет" авторы "Века ХХ и мира", прежде всего его главред Павловский, сильно выделялись на фоне перестроечной эйфории.

Поэтому лично меня произошедшее буквально на глазах уже в "нулевые" преображение Павловского в розовощекого, всем довольного бутуза с младенческим энтузиастическим блеском в глазах сильно потрясло, признаюсь. Дорогого виски, что ли, перепил за счет Путина? Какой у этого импортного алкоголя зловещий омолаживающий эффект, однако...
Да, но, имея в виду позднейшую судьбу ГП, мы должны подозревать срежиссированность: "В 1987 г. некоторых журналистов вызвали в ЦК и повелели стать странными: началась гласность. Главный редактор ВХХМ Анатолий Беляев поступил необычно - взял в редакцию номинированного осужденного самиздатчика и, шаг за шагом, передал ему свои полномочия. Тот самиздатчик был я."

То есть, некоторым образом, и Галковский оказался срежиссирован - пропущенными статьями и непропущенным БТ.
Вы ставите на одну доску двух сверхбогатых профессионалов-манипуляторов, и несчастную женщину. Это неверно...
Гельман мне социально человек крайне далёкий - это буржуй. Как с буржуем я с ним всегда и общался. Такой же буржуй Рыков. Буржуй для интеллигента - не человек. Он разговаривает с ним сквозь зубы и сверху вниз. Конечно это власть. Но и для уголовника мент это власть. Но это не значит, что мент это кумир для урки. Для урки это "мусор".

Кроме социального общения есть общение личное - дружеское и родственное. Но мне Гельман ни сват ни брат. Я за десять лет виделся с ним несколько раз.
Так может социально правильное поведение в Вашем случае и состоит в том, чтобы перейти в класс буржуев? Так Вам будет лучше -- с социальной точки зрения.
Перейти из одного сословия в другое не так-то просто. Хотя и возможно. Для этого нужны и объективные условия, и субъективное желание. Обычно получается так, что разбогатевший балалечник на фоне честно заработанного миллиарда продолжает тренькать на инструменте. Вроде Маккартни. И музыкант не ахти, и денег завались, и "старость - не радость", а что-то заставляет. Думаю - классовый инстинкт.
Ну, объективные условия в Москве-то, да для человека с головой на плечах -- есть. А насчёт субъективных желаний -- не понял. Вы же сами говорите, что действуете по схеме.
Перейти из одного сословия в другое не так-то просто.

Кстати, а как Вам удалось из советских мещан (см. БТ) перепрыгнуть в интеллигенты?
Вроде Маккартни. И музыкант не ахти
Ну уж о музыкальных дарованиях Маккартни не Вам, Дм.Евг., судить...
Вы ведь, кажется, сами в музыке ни уха-ни рыла.
Не припомню ни одного Вашего серьезного рассуждения на эту тему, разве что кроме как про арию мистера Х, которую Ваш папа изволил в свое время напевать.

Deleted comment

Он не публицист, а кегебист.
Господь с Вами. Я его и защищал. А он в ответ заявил, что это разводка такая.

Deleted comment

Сложности-то какие. Гигиена это набор простых правил. Я никаких "пиар-войн" не веду. Разговариваю с людьми, при разговоре соблюдаю элементарные правила риторики. Вот и всё моё ноу-хау.

Deleted comment

По-моему он порывается набить морду всем. Иногда удаётся, иногда - нет.

Есть такие люди. Называются мешане. Пока мещанин говорит о погоде, рыбалке или службе - это нормальный человек, часто даже неглупый. Как только он начинает говорить о вещах, находящихся за умственным горизонтом обывателя, начинается нецензурная ругань, гомерическая тупость, лезет "фрейдизЬм". Многие жежисты - это "мещане с журналом". Чем и забавны.

Как с такими людьми общаться? За пределами их компетенции - лучше никак. По крайней мере я за свою жизнь не общался в общей сложности и пяти минут. Чуть что - перевожу разговор на погоду. Если не удаётся (уже редкость), извиняюсь и говорю, что меня не так поняли. Если и это не помогает (совсем редкость), прикидыдаюсь как они говорят, "лохом". То есть "ни выпить ни закусить". Сбоев пока не было.

Кстати, тогда на церемонии вручения пермии меня не было, но "муж" кого-то побил. Или его побили. Почему не был я, понятно: "Позорно слил". Почему не общаюсь с самим Рыковым, тоже понятно: "Лох".
Есть такие люди. Называются мещане. (...) Многие жежисты - это "мещане с журналом". Чем и забавны.

"Я - советский мещанин." (Д.Е.Галковский, БТ, Примечание №578.)
К богеме надо относиться с уважением или, по крайней мере, с величайшей терпимостью. Даже из соображений утилитарных. Чтобы не выплеснуть ребенка и чтобы была сама среда – пограничная зона сквоттеров.
...
Проблема не в Кулике. То, что он наклал в Третьяковке это художественная глупость и стилистическая ошибка, но не ошибка художественная и не ошибка социальная.

Ну хорошо, уговорили. То есть если Кулик нагадил в Третьяковке в качестве художественной свободы, то я попробую, по вашим заветам, относиться к этому терпимо. Но и Вы согласитесь, что если он нагадил коньюктурно, от безнаказанности или с разрешения - то надо бы его того-с, по всей строгости филистерских законов.
На Западе у Кулика вполне могла бы быть небольшая галерея на окраине Парижа или Нью-Йорка, где бы поклонники "дефекационизма" собирались посмотреть на его перформансы. Думаю, если вы интересуетесь современным искусством, Вы бы из интереса зашли бы на огонек - тем более что тем же вечером Вы бы могли посетить перформанс "артгруппы Нюхателей Мистических Роз" на другой окраине. Однако вопрос почему в России, вдруг, Говноеды или Розонюхи вдруг получили эксклюзивное право на Третьяковку, и благословлены Продюсером, близким к Власти - этот вопрос вроде и является предметом интереса хозяина этого блога?
Внезапно понял, что симпатизирую Лене Хадес за то, что она не нагадила в Третьяковке.
Во-о-от!!!
хочу быть мурзилкой Галковского
есть какие-то сообщества, вроде мурзилки метра и друг мурзилок, вам просто нужно туда вступить
Горе от ума. Попытка подвести под эмоциональное ощущение "Нащи правы, потому что трогательно милы" философкую базу. "Наши" трогательно милы даже когда портят воздух. Это карикатура на существующую действительность. Всего лишь. И плохо про это возмущаться. Неинтеллигентно. Ладно уж. Раз так, то пусть мы неинтеллигенты. А вы нюхайте.
Ага. А разве не так?
И защищает их трогательная философия сословности.
Так-то оно так, только когда это приобретает словесную форму "нас нельзя оюижать, мы вечные дети" сразу возникает мысль или вручить памперс или объявить недееспособным. Должно же быть какое-то умолчание. В носу публично не ковыряют, хотя это действие бывает очень необходимо. Оно по умолчанию существует.

Deleted comment

Эта картина "химера" неплохо показывает, как к русским относятся в Кремле.

смотрите, как всё складно :) получается-

"поскольку Вы, русские, такие - (показываем картину) - объявляем, что..."

пошли варианты -
1) не надо вам - выборов губернаторов,
2) надо - удвоение ВВП,
3) не надо ВАМ - гражданского общества, надо теле-гельмано-павловско-видение,
4) не надо ВАМ науки и платить профессорам, надо - продавать водку,
5) не надо ВАМ честно выбранного Законодателя (ГД) и никакого разделения властей,

и т.д.



При такой композиции - все действия центральной власти - осмысленны, не так ли?
А Ваши письма в поддержку Хейдис ?
так я и говорю, что не надо её преследовать. Что "Химера..." на то и химера. Хоть и в головах у гельманов. Или - у всей ГД или Кабинета...
Проблема в том, что эти карикатуры вкладываются в русские головы с вполне определёнными, перечисленными Вами целями.
1. Вот пыхтит по ТВ павловский-гельман, скрывает, что на самом деле у него в мозгу такая картинка. Но исподволь пытается всунуть.

Но тут изображено всё ПРЯМО.

2. Ну ладно, павло-гель, давай смотреть аккуратно.
Есть две гипотезы
Н1 = русские такие, как на этой картинке,
Н2= на самом деле русские хотят эффективного гражданского общества именно демократическим путем.

Теперь делаем проверку гипотез. Допустим, в СПб.
Допустим, социологический опрос проводит новый политик, дает три варианта ответа
(1) = Н1 +иллюстрация!! (эта Химера)
(2) = Н2 (в частности на территории Вашего округа)
(3) = не определился.

Выйдут итоги
(1) = 3-5%
(2) = 70%
(3) = 25-27%

Этот политик спокойно выигрывает избирательную кампанию.

Потом ему - также спокойно можно выиграть выборы губернатора,
ну хотя бы - по опросам в Интернете. Думаете , нет? Больше того, в интернете, скорее всего (3) будет менее 20%.

> на самом деле русские хотят эффективного гражданского общества именно демократическим путем.

Русские об этом знают ? Мне кажется, Ваши химеры поприкольнее хейдезовых выйдут.
1. greatteacher: Ваша химера прикольнее

Ваш ход
На своих любимых маркетинговых менеджерских сайтах...

Вы просто не видели дискашинзы например, про Крым или Кондопогу, например - на sostav.ru.

Или подобные на e-xecutive.ru, rb.ru...
Наши люди, менеджеры и маркетологи, я их всех давно знаю, меня они давно знают (в первую голову, конечно - по профессиональным дискуссиям).
Да и рейтинги там у меня не слабые...
на самом деле наши люди, менеджеры и маркетологи, завсегдатаи сайтов e-xecutive.ru, rb.ru, хотят эффективного гражданского общества именно демократическим путем.

а про рейтинги Вы к чему вспомнили ?
статистика показывает, насколько я там плотно в контенте, хотя не буду утверждать, что совсем безконфликтно, даже весьма наоборот))), гы-гы-гы. ну в том числе и по национальным и религиозным темам. Провел, наверное более 20-ти дискуссий по этим темам, ни одной не проиграл. Иногда, правда националы в истерику впадали, например, татары и евреи (не все, конечно, а самые советские), шум стоял страшный, даже пару тем модераторы забанили, но меня за эти темы - ни разу.
Ризалт IN SUMMA - их (самых крикливых) уже выкинули с ресурса, а меня после периодических "гауптвахт" ))) - возвращают :), а я - модераторам сказки пишу, вот:) ибо незлобив:)

Или вот после 3-х летней "гауптвахты" Асхат Кутлалиев снова меня вернул на gfk.ru , хоть выкидывал в своё время раз 5...хоть и терпелив, но драки были сильные:) - ну и я тут же начал его критиковать за неприятие очередной дефиниции бренда. Ну- или за неверное понимание этой дефиниции. А чего он хотел? :)

Deleted comment

Он дарует "подпольщикам" право формировать мировоззрение ВНУТРИ -СВОЕГО- социально-художественного, но ПОДПОЛЬЯ. И подчеркивает, что именно из многоцветья таких экспериментов иногда растут редкие цветы - не ведая стыда...
Дмитрий Евгеньевич пытается доказать, что поделки Лены Хейдис - редкий цветок.
Мне же сдаётся, что они - скорее многоцветья и многозапахи "таких экспериментов".
Вероятно, для них есть некоторое основание - нелюбовь части русских к своей стране.
Я тоже буду всячески поддерживать гельмана-павловского, если они хотят бегать с голыми задницами и разбрасывать «ботинок налево ботинок направо»

= КОГДА ОНИ БУДУТ РАБОТАТЬ ДВОРНИКАМИ и КОЧЕГАРАМИ.

На обочине русской цивилизации. Там им самое место. Пускай как братья Маккавеи обматываются кишками (свиными...) пляшут семь-сорок на Хануку - КреатиФФ!!!

"Химера загадочной культурности советского еврея, души!"

(андерграудное название сей карикатуры с портвейном и ёршом Казакова)

Почти стилизация под Хейдиз, так сказать - "Диалог двух культур-карикатур", Лена, ау! Вместе поржем!
ДЕГ облажался с жидоуёбищной Хейдиз и пытается слегка оправдаться. В этом и есть его ценность. В этом я и поддерживаю уважаемого Дмитрия Евгеньевича.

Единственно, куда её я смог пристроить - ... как подпись к карикатуре, "исходящую от левого персонажа".

А тогда женский - это кто?
Сама Хейдиз не пойдет, это уже будет другое измерение карикатуры.

А кто тогда? Матвиенко возьмёте?
Полужид, твоё мнение никого не интересует. Тебя и так уже слишком много на этом форуме.
А не пойти ли тебе самому к черту, обезьяна? Даже чистейшая русская кровь не превратила еще ни одну обезьяну в человека.
Сапойжник, Вы мне нравитесь. Хотя, с моей точки зрения, политтехнология и местечковое пиздобольство не одно и то же.
этого буйнопомешанного дебила-флудера "математика" опять выпустили из клетки. из-за него и из-за пары других флудеров каменты превращаются в кучу мусора и читать их невозможно. Галковский как-то пытался это исправить - на время попритихли, но потом снова начали излияния. в общем, они в его популярном ЖЖ явно компенсируют свой дефицит общения за счет того, что делают раздел комментов у Галковского - нечитабельным.
Пользователь: jah_bulon (10787911)
Send this user a message

(no userpics)
Имя: jah_bulon
LJ Talk: jah_bulon @ livejournal.com (Jabber)


Учебные заведения: Не указано
Друзья: Отсутствуют.
Тип аккаунта: Улучшенный аккаунт
Дата создания: 2006-07-29 16:31:05
____________________________________Последняя запись: Никогда.
Virtual Gifts
_____________________________________Received: 0 Send jah_bulon a virtual gift
Записей в журнале: 0
Комментариев: Написано: 179 - Получено: 0
Леонид Гербертович, тут люди пришли читать Дмитрия Евгеньевича, которому в отличии от Вас выдан "карт-бланш на творчество".
А Вы к ним пристаете и хамите.
У Вас это что - мания такая - информацию о читателях всем рассказывать?
Не интиллигентно себя ведете!

GL
ах, Гербертыч

утомил ты людей, право слово

от твоей репки в соломенной шляпе "дид Панас" некоторых уже трясет )
я тебя не комментирую м ты мне нах не нужен
инфы у иебя как всегда =НОЛЬ, даже ЖивойЖурнал - и тот - ДОХЛЫЙ, ну понятно -= урод=100%.
Сами из кривичей будете?
Дмитрий Евгеньевич решил проредить свою тусовку, чтобы много о себе не думала.
нее, козлы и безмозглые ебучие пидарасы вроде тебя в каментах - прорежают кол-во читателей Галковского значительно эффективнее. если ненавидишь этот мир - просто пизданись своей башкой об стену - должно полегчать.
Вы своей площадной бранью и немотивированной агрессией заставляете сомневаться, что карикатурки Лены Хедис - не картины с натуры.
Отчего так? Вы не уважаете свободу слова?
Отчего и с каких это пор высказывание собственного мнения является "площадной бранью и немотивированной агрессией"?
И как можно _заставить_ свободного человека сомневаться?
Вы всерьёз расчитываете, что я сейчас брошусь объяснять Вам разницу между площадной бранью и свободой слова ?
Я придерживаюсь правила: говорите как угодно резко, но говорите ясно, чего вы хотите.

"Свобода слова" такое рааастяжиииимое понятие.
Владелец этого жж допускает в данном случае мать-перемать. Значит, так тому и быть. :)

Прим.: Если Вы эмигрант из бывших "сов. граждан", то Ваши слова веса не имеют, ибо Вы приехали туда на всё готовое, и не Вы строили Америку.
А почему Вас вообще потянуло пообщаться со мной про свободу слова ?
Ничего личного. Случайная выборка. :)
И Вам никак не удаётся контролировать ни выбор собеседника, ни темы разговора ?
Извените, доктор. Я ошибся кобинетом.
Не, ну серьёзно. Мы ж шутейно тут в жж шутим. :)
Христос Воскресе!
Состояние души критиков мэтра.

Как раз издать сборник "критики и критиков", а на обложке - собирательный портет. Потом - послесловие мэтра.
С издательством как раз большие проблемы.
О чём недвусмысленно крякают.
После доооолгого периода авитаминозных отписок, блестящий пост. Петербург действует незаметно, но благотворно:-)
> При этом кто-то из жежистов имел наглость воображать, что я встану на их сторону и даже что я, так сказать, «стебаюсь», то есть, внешне защищая бедную художницу на самом деле участвую в её травле.

И немного ниже:
> Теперь о собственно Хейдиз. Я прекрасно понимаю, что она не любит русских и всю жизнь прожила в среде, где русское отождествлялось с советским и автоматически подвергалось охаиванию. Но я не вижу в этом никакого криминала. Это её дело, да и вообще было бы странно ждать другого отношения евреев к русским. Это правильное поведение здоровой особи.
> Очевидно также, что талант Хейдиз мало подкреплён художественным мастерством. Художник она слабый, её цикл химер просто детский. Получилась только одна химера – русская. И тут Хейдиз двигал не художественный талант, а вдохновение националистки-русофобки.

"Некоторые думают, что я предлагаю травить крыс...
Бла-бла-бла.
Теперь, собственно о крысах. Очевидно, что пользы от них никакой. С другой стороны, грызть людей по ночам, и нападать на них в темных переулках стаей - это для них нормально. Но чего же Вы хотите от крыс, на то они и крысы, другими быть не могут.
Некоторые думают, что в связи с этим крысам нужно объявить беспощадную войну.
Но, госопода, это же смешно. Сравните силу, численность и возможности людей и крыс. Это же не соизмеримо!"

Вобщем, резюмируя:
Стать Вашим подзащитным, или, не к ночи будет сказано, другом - наверно, одно из самых страшных несчастий, какое только может случиться с человеком :)
Скрупулезно подмечено.
Любопытно было бы уточнить отдельные положения этических мАксим Дмитрия Евгеньевича,

> 2. тенденциозность не должна переходить в прямую ложь и подтасовки. Социальный адвокат не должен врать и передёргивать. Его речь должна быть доказательной. Но равно он не должен выступать в защиту другой стороны. Это дело другого адвоката.

и оценить его собственную деятельность с позиций его же деклараций.
Это не для себя сказано, а для других.
Уж такая ДЕ трепетная натура - не терпит подтасовок и лжи ОТ ДРУГИХ.
В связи с явно выразившимся креном в сторону пренебрежительно-уничижительных реплик в адрес Дмитрия Евгеньевича решил счесть для себя позволительным вмешаться в дискуссию на территории соседнего государства)) чего в принципе избегаю и в целом считаю для себя непозволительным, кроме того избегаю вступать в споры с людьми умнее либо образованнее себя) Однако в контексте начинающей проявляться тенденции считаю себя вынужденным заявить, что, несмотря на некоторые принципиальные непримиримые расхождения по так называемому украинскому вопросу, позволю себе высказаться от имени немалого количества благодарных читателей ДЕГ, которые, не имея оснований безусловно соглашаться и следовать... имеют основания внимать и уважать, отчасти из именно тех соображений, которые Дмитрием Евгеньевичем высказаны выше в этом постинге по поводу художницы. Большую же часть дискуссионных высказываний здесь приходится определять не столько как полемические, сколько как хамские - почему собственно и поперла прыть вмешаться. Господа, обидеть художника каждый может, достаточно иметь толстую морду, а вот внять - нужны не только мозги но и лицо. Пусть и не принять - но внять. Кстати же о художниках - талантливая картинка, и лично мне она вообще не кажется карикатурой, а парадоксальным выражением сложного этнического сознания вообще и русского в частности. Да и не только этнического - в каждом человеке есть то, что в этой картинке выражено. Если я только не ошибся по поводу картинки, о которой идет речь. Но кажется не ошибся. Короче, господа, прошу вас быть вежливыми и бдительными) А лично Дмитрия Евгеньевича прошу не падать духом) На сем умолкаю, надеюсь надолго.
простите - вы и в жизни так изъясняетесь?
Трезвое мнение, хорошо высказанное.
Гм. Одну работу, которая "сказала очень многое – и уму и сердцу" как я понимаю Вы в своем ЖЖ воспроизводили, какова же вторая?
наверное, двуглавая химера с валенками и топорами - ктото в комментарии кинул
Нетленка, да. Интересно сколько времени она потратила, чтобы ее слабать, вечерок? Впрочем гению достаточно только коснуться кистью холста ;)).
Это масло 3х3 метра.
О! Монументализьм. Последний день Помпеи :).
Там много мелких деталей, например коса гусской кгасавицы из колосьев пшеницы.
Охуеть.

Опершись мыслью о гранит, Сам уважаемый Галковский Уже без хадезов стоит. Всех удостоил умным взглядом...
Вы ставите сословную солидарность выше национальной, оправдывая это тем, что евреи не ровня русским. Я думаю, Вас развели на «слабо», или Вы это делаете с нами.

Как бы ничтожны ни были евреи, ущерб, наносимый ими, в том числе и этими карикатурами, вполне реален и способен накапливаться.

Есть минимум два вида ущерба от национального оскорбления:
  1. ущерб от собственно оскорбления. Он наносится психике в любом случае, помимо воли оскорблённого. Любое самовнушение о том, что оскробленный выше этого, оскорбление не достигло цели, а его источник ничтожен, — самообман. Чтобы загладить ущерб, за оскорбление надо мстить, как минимум ответным оскорблением, лучше — уничтожением оскорбителя,
  2. безнаказанное оскорбление убеждает другиХ, что нас можно обижать безнаказанно. В результате, вместо того, чтобы раздавить жидовочку, претендующую быть художницей, через несколько лет приходится с миллионными потерями отбивать вторжение.
Да, выше сказали куда лучше. Крыса не ровня человеку, но убить её — доброе и полезное дело. А если позволить им расплодиться, то будет плохо.
Ущерб, наносимый России евреями, в любом случае несопоставим с ущербом, наносимым России русскими. По массе причин - прежде всего по причине грандиозной разницы в количестве.
"Беда, коли начнёт..."

Если я выношу из собственного дома дорогую вещь и выставляю её на улице - забирай, кому нравится, - ты хоть пыльцем у виска крути.
А если приходят посторонние и выносят из твоего холодильника еду твоих детей, то: "ну ви же сами самое ценное уже вибросили".

Deleted comment

Перечитай своё саморазоблачение: "Ущерб, наносимый России евреями, в любом случае несопоставим с ущербом, наносимым России русскими."

Прав Дмитрий Евгеньевич, 1000 раз прав!

Хех! "на бутылку не хватает..." - банально, узнаваемо. Всё бы нос в чужое совать!
Тем не менее, на месте детей я бы в первую очередь все ж занялся бы папашей, который поволок сам холодильник со всем содержимым из родного дома - то ли в приступе щедрости, то ли на бутылку не хватает...

Ваша общая-то проблема понятна: папаша ведь крут и может без разговоров сразу в рыло - а рука у него тяжелая, и вас от него трясет мелкой дрожью; а вот пойти "искать еврейский след" - оно и и для самооценки укрепительно, и, что немаловажно,лицевые кости в безопасности. Тешьтесь, тешьтесь!
Насчет папаши - это не про того ли, который с 1917г. "холодильник" за бугор таскает, оставляя детишек на голодном пайке? Так тут "искать еврейский след" - это самая верная дорога к истине, если взглянуть на нерусскую национальность "папаши", т.е. правящей до сих пор элиты. И сейчас "папаша" платит своим неродным детям только треть от "европейско-американской" нормы с заработанного ими рубля. Зато какой простор для издевательств! Русские ленивые ( и это при тройной-то норме эксплуатации), и культуры у них нет ( в Куршавель не ездят, а вместо этого водку пьют, хотя это понятно - на какие шиши?) Кстати, евреи в концлагере были не лучше, а если бы их ВСЕХ лет 80 там подержать при папаше Кохе у которого, точно, была тяжелая рука? Ох и уроды бы остались, кто бы выжил....Вы, евреи, не обижайтесь, русские вот вымирают, а обижаться им не велят и они в своей массе не обижаются.
Далее по вашему тексту. Рука у "папаши" действительно тяжелая, за время своего "отцовсва" 60млн русских уничтожил, так они ему не родные, у него другая семья и там всё хорошо (сейчас детишки с этой семьи в Кембридже, МТИ и т.д.). Не разделяйте "еврейский след" и "папашу" - это старый фокус.
ЗЫ. Насчет кумы - тут вы правы. Возьмите Израиль - никто ему ущерба больше не приносит, как еврейское большинство своим присутствием и соответствующими действиями на 2000 лет уже чужой им земле .
23. Спасибо за содержательный и предметный диалог. Лесная школа ?
Московский Государственный Университет имени М.В.Ломоносова. Не надо всех принимать за однокашников, дружище!
Пост мэтра начинался манифестом против советского хамства.
Целиком разделяю его пафос.
+10
Ещё одно удачное определение.
(Наряду с "Плохо другое. Когда «ботинок налево ботинок направо» начинает лысый идиот с колокольчиком." (с))
а это наше внутреннее дело! :Р
Вот я и призываю для начала разбираться со своими внутренними делами.
Мне кажется, что русские не могут нанести ущерба России, потому что они и есть Россия.

Правда есть точка зрения, что они сумасшедшие и сами себя обворовывают, но в это я как-то не верю. Есть закон больших чисел. Внезапное столетнее помешательство одного из самых многочисленных народов Земли это биоэнерьгетика и экстрасеньсорика.
Какое-то, ей-ей, странное утверждение, Дмитрий Евгеньевич! Ср. "Ребенок не может принести ущерба своему телу, потому что он и есть тело"; "милиционеры не могут принести ущерба России, потому что они и есть Россия"; "Муж не может принести ущерба семье, потому что он и есть семья..." Всё какой-то бред получается!
То есть Вы считаете русских слабоумными кретинами, которые вот уже скоро сто лет как сами себе хуже делают. Необыкновенно лестное мнение... только русские, боюсь, не поймут. Или, точнее, поймут. УЖЕ поняли.
Я всего лишь считаю, что и среди русских людей тоже порой встречаются слабоумные кретины. А Вы это УЖЕ поняли? Или ЕЩЁ нет?
Да Вы не волнуйтесь. Вы хороший, добрый человек. Очень любите русских, от большой любви считаете их буратинами, которые сами себе враги. Русские это мнение запомнят и, уверен, ответят взаимной симпатией и благожелательностью. Но проблем.
Вы в самом деле уверены, что русские - т.е. порядка 100 млн. человек - это некая однородная масса, в которой нет ни уродов, ни слабоумных кретинов, а все сплошь - Ильи Муромцы?
>Вы в самом деле уверены, что русские - т.е. порядка 100 млн. человек

Ничего себе... округлили...
Ну 83% от 140 млн. населения России - это сколько будет?
116. Наконец, кроме России есть кое-где еще русские;)
Наконец, кроме России есть еще кое-где русские.
-----------------------------------------------
Верно. И их то ли 25 000000, то ли 30 000 000. Если округлять.
Пять миллионов туда, пять - сюда...
Но если отвлечься на минуту от русских, то почему вообще говоря народ не может "сам себя обслужит"? Вот римляне (древние, правда не знаю может их "не было")) они сто лет беспощадно сами с собою воевали от Гракхов до Цезаря(оптиматы с популяриами); тут что парфянская агентура что-ли работала? А Платон вообще сравнивает полис где произошла по-нашему "пролетарская революция" с человеком в душе которого животные страсти взяли вверх над разумом.(в "Государстве" конечно) Да хоть взять Маккиавели ведь в его "Истории Флоренции" есть целая речь которую произносит настоящий "Вождь Пролетариата", как быть с этим?
А Вам не приходло в голову, что русскими сто лет управляют праздничные люди? Или клинические идиоты, не способные самостоятельно сделать карьеру даже на уровне ЖЭКа, или повара из романа Стругацких. Был у них один персонаж: "здесь помню, а здесь не помню". Работал поваром, потом пропал на 8 лет. Приходит на работу как ни в чём не бывало, его спрашивают: "где был?" Он отвечает: "Не помню". И продолжает работать. "По специальности".
Возможно. Но в принципе так ли велика разница между Джордж Бушами-Герхард Шродерами-Берлускони-Саркози с одной стороны и Суслово-Андропово-Путино-Ивановыми с другой.
Съездите в Италию, посмотрите как люди живут. В Кремоне какой-нибудь. Потом съездите в Кемерово. Можно сравнить.
И вообще не опасно ли переоценивать ЛЕВИАФАНА?
БЕГЕМОТ не меньший а может быть даже и сильнейший из демонов!
Верно, старина. Один Ельцин что стоил.
Никакого ущерба от оскорбления не бывает, не выдумывайте. То, что вы транслируете, это армейско-тюремный взгляд на вещи.
Очередная защита Рыкова?
Какой-то из ДЕГа адвокат, хм .. непостоянный.
Скорее всего, ее настоящее имя действительно Елена Сергеевна Ушакова. Будучи человеком достаточно культурным для сворей среды и, что важнее, провокативным, она в какой-то момент, видимо, уже выбрав путь деятеля арт-андеграунда, решила сменить его на что-то более броское и "говорящее", и по каким-то соображениям остановила свой выбор на слове hades (гадес), но в руссифицированной версии придав ему почему-то форму, возникающую при произнесении этого слова по-английски. С филологической точки зрения - решение спорное, но, видимо, ею двигали какие-то иные соображения, возможно, это было задумано в качестве камуфляжа, уводящего неискушенного человека по ложному следу ("какая-то Хейдиз, еврейка конечно"), типичный для творческого человека случай игры в полисемантику. В общем, можно предположить, что это продуманная и важная часть ее автомифологии, во всяком случае, некий значимый концепт. Но раз так, то естественно относиться к нему именно как к концепту, рукотворному артефакту, т.е. подвергать художественной и научной критике, задавать вопросы, уточнять.
1) Что - "концеты, концепты, кругом одни концепты!"
2) Что Вы - тоже концепт.
3) .... сами знаете, какой-нибудь урод найдётся)))

Вместо комментов по существу, конечно.

С уважением,
Есть как минимум еще один пример подобного выбора "пути". Писатель и художник Павел Пепперштейн ("Мифогенная любовь каст")- урожденный Пивоваров, сын художника Виктора Пивоварова. Псевдоним выбрал себе сам, еще в подростковом возрасте - если память не изменяет, новая фамилия просто "приснилась".
Мотивация смены фамилии очень похожа, ну и можно наверное говорить о тенденции.
Вот-вот. Но он все же признает "рукотворность" своей новой фамилии, не отрицает, что он природный Пивоваров?
Ну это сложно отрицать в богемной среде - яблоко от яблони недалеко упало, сын практически пошел по стопам отца, и одной из причин смены фамилии, думаю, послужило нежелание остаться в тени фамилии, стать "Пивоваровым мл.". Зато теперь многие читатели "Мифогенной любви каст" (романа небезталанного, даже без скидки на магический реализм) убеждены, что автор - еврей.
Признаться, и я был в их числе, когда увидел его по ТВ. На самом деле, фамилия Пивоваров еще ничего не гарантирует, совсем :).
Дело ведь не в генетике, а в... семантике, что ли. Условно русская фамилия московского младоконцептуалиста меняется на условно еврейскую. Тут жест.
Ну да, концептуальный жест, именно. Все забываю, что это ведь особый такой народец, совсем малый, но очень концептуальный :).
Ректором в РГГУ кажется Фима Пивоваров.
Кажется, Пивовар.
Пардон, запамятовал.
Думаю, наш Д.Е. вполне мог бы проиллюстрировать свою защитительную речь крылатыми словами абсолютно русской (!) Марины Ивановны Цветаевой:

"В этом христианнейшем из миров
Поэты - жиды!"
Почему не с большой буквы?
В школе не объясняли?

Deleted comment

Ну видите, как хорошо. Вот уже и Марина Ивановна у нас - еврейка, даром что дворянка.
Выложил на Вас скидку.
За текст спасибо.
Без него утренний кофе много бы проиграл.
Смешно, Дмитрий Евгеньевич, рассуждать о сословных интересах, живя в безсословном обществе. Ведь в нормальном обществе сословие определяется не понятиями (социальной близостью), но законом, определяющим права и обязанности члена того или иного сословия.
Меж тем, то, о чём говорите Вы называется более просто - профсоюз или синдикат, что подразумевает не качественное, но количественное единство.
Различие между этими понятиями очевидно, если сословия составляют единую ткань государственного организма, то профсоюзы/синдикаты находятся в постоянном противоборстве как с государством, так и, в конечном счёте, с обществом.
Россия именно сословное общество, разница между представителями социальных групп, зачастую, антропологическая.
Нет. То что описываете Вы, это скорее кастовая (варновая) система, но и она определяется законами. А нынешняя РФ это зона с понятиями вместо законов.
По большому счёту законы везде определяются понятиями. Кто силён, тот и прав (законы пишет).
Сильные стратифицированы, как эти страты ни называй.

Обсуждается вопрос о роли и месте интеллектуалов.
Заказ на развитие надо формировать самим. Усилиями интеллектуальных сообществ.
Как я понимаю, ДЕГ радеет за это.
"Сильные стратифицированы, как эти страты ни называй".

Само собой, но имя принципиально. Шекспир в этом вопросе был не прав. Каста, сословие, класс, страта - вроде всё об одном же, но различия есть и существенные. Само общество претерпевает глубинные изменения в зависимости от того, как называют эти категории. "Сильные" тоже не абсолютная категория.

"Обсуждается вопрос о роли и месте интеллектуалов.
Заказ на развитие надо формировать самим. Усилиями интеллектуальных сообществ.
Как я понимаю, ДЕГ радеет за это".

Это понятно, я даже отчасти сочувствую этим попыткам, но пока всё тот же сон. Рыков издаёт Багирова (если ничего не попутала), а не Галковского. "Лена из-Ада" грудью встаёт на защиту Гельмана. Рыков и Гельман - "сильные", но им никаких заказов не надо, они их сами формируют.
Декарт прав. Мы ТАК предпочитаем.
Но причин отчаиваться нет, ведь ТАК было ВСЕГДА.
Имеются даже основания для оптимизма. Сейчас с АЛЬТЕРНАТИВАМИ яснее, чем раньше.

ДЕГ «слишком занят» разрушением. Он эффективен, так как понимает устройство «глобального совка».
Похоже, однако, что с «альтернативой совку» у него трудности.
Это и есть реальность в России, что самое главное.
По-моему, интерсней взглянуть на Lena Hades как на мистификатора и культурного провокатора (а не вульгарного экскремиста на манер кулика-бреннера), решившего выбрать и выстроить имидж андеграудного "художника-еврея" именно как наиболее социально успешную модель поведения в данной среде. Судя по всему, проект оказался успешным, и как удачный социо-культурный эксперимент заслуживает похвалы. Хотя отдельные шероховатости и неточности, как и положено, имеются.
P.S. К сказанному бы добавил, что как раз само обсуждение, круги по воде, и говорят об удаче художника, реализующего себя в эпоху интернета. Важно количество и эффективность информационных поводов, гудение улья. Что касается сосбственно худ. содержания этих самых поводов, то это вопрос уже надцатый если не цатый. На мой дилетантский взгляд, Lena Hades - маломастеровитый эпигон классиков соцарта, но на фоне поднятой информационной волны это не имеет серьезного значения (это уже удел профессионалов - судить по гамбургскому счету). Главное, что она владеет основным художественным приемом современности - манипулированием информационной средой.
удел профессионалов - греть руки на успехах карикатуристки. чтобы отличить осетрину второй свежести профессионал не нужен.
___ «… она владеет основным художественным приемом современности - манипулированием информационной средой».
Да не она «владеет приёмом».
Вспомните первые слова ДЕГа: «С подачи Гельмана начинается свистопляска вокруг картин художницы Лены Хейдис» (http://galkovsky.livejournal.com/123862.html#cutid1).
Её раскручивают «профи». Она не возражает. Более того: ей это нравится.
Избитый сюжет.
Не возражает. Поскольку отлично понимает, что ТОЛЬКО ТАК все и делается в этой среде. Вспомните, как она защищала Гельмана. Это расчетливый симбиоз. И в том, что она при Гельмане - тоже ее профессионализм, профпригодность так сказать. Кустарям-одиночкам там не место.
Предпочитаю строже быть со словами.
Выше Вы пишете, что профессионализм – это по гамбургскому счету.
Здесь же некая «профпригодность», да и та в кавычках.
Это разные вещи. В одном случае собственно художественный профессионализм, мастерство, а в другом случае - социально-медийная активность, ловкость, предприимчивость. Идея в том, что второе намного перевешивает первое, которого может и не быть вовсе.

Deleted comment

Вот это правильный подход. Тут уже кто-то поднимал эту тему - внешности. Симпатичная женщина, социально активная, изобретательная, с чувством юмора. Причем тут какие-то карикатуры? Они только повод отвесить ей комплимент. И от Гельмана не отрекается. И может быть даже не вполне еврейка :).
художник -реализует себя как художник - лет эдак тысч несколько

а то, что "в эпоху интернета" создает "гуденья улья" - это не художник, а что-то другое.. "лена-хадез"
если животное выглядит, как старый облезший осёл - то скорей всего - это он и есть

хотя рядом будет стоять дядька-хитрован и говорить, что это замаскированный арабский скакун - провокатор
> Хейдиз двигал не художественный талант, а вдохновение националистки-русофобки.

Налицо путаница в терминах. Весь Сарказм Хейдиз, очевидно, направлен против советской гопнической "державности" и т.п. "духовности". В русских она не попадает и не может попасть потому что, вероятно, не понимает, что это такое. Будучи объективно и субъективно русским, не пойму на что мне обижаться и в чем национализм Хейдиз.
Самый объективный пост в теме.
Но подавляющее б-во советских считает себя именно русскими и воспринимает весь этот "сарказм" как издевательство над тем, что они полагают Россией - за незнанием иного.
Плохо то, что этот пропагандистский компот кокошников-спутников-достоевских-державников смешон сам по себе. Хейдиз лишь достаточно талантливо это зафиксировала. "Химера русской души" - название не такое и обидное. Достаточно точное. Ведь не "русская душа", правда?

А издевательство над русскими - это "ебари-гипнотезеры", "темные силы", дураки министры, "истоки русского коммунизма" и т.п.
Речь-то должна идти не о критике по сути - на эту тему сказано и сделано много больше и лучше, чем у Lena Hades, а о воспритятии именно этой ее "критики" массовой аудиторией, которая явно не совпадает с аудиторией данного ЖЖ. Лично мне ее работы не представляются стоящими такого длительного обсуждения, но советский народ, видимо, задет за живое "спутником-достоевским-с-кокошником-косой". За подобным будированием должен бы последовать авторский (или чей-либо еще, но авторитетный и автором принимаемый) комментарий, популярно объясняющий людям суть их ошибки (или их самих - как ошибку).
Вы как-то на полуслове остановились, не находите ?
Пока не нахожу? А какое должно быть следующее?
"спутником-достоевским-с-кокошником-косой-алкашом-с-топором-и-флажком-бей-жидов-спасай-россию".
похоже, Вы отредактировали фразу "пропагандистский компот кокошников-спутников-достоевских-державников смешон сам по себе" из коммента кукушонка. просто посмотрите, как выглядели бы Ваши с кукушонком реплики с расширенным описанием картинки.
Нет, ничего я не редактировал, просто перечислил по памяти запомнившиеся элементы.
так все Ваши предыдущие рассуждения основывались не на карикатурке в целом, а на запомнившихся элементах ?
Да. Так на это это и карикатура, а не Тициан.
Кто-то сознательно раздувал истерию: письма в прокуратуру, гевалт истинно русских националистов. Галковский подправил сюжет. На мой взгляд, очень точно. Спасибо ему за это. Кроме того, я лично познакомился с работами Хейдиз и ее дневником. Веселая симпатичная девушка. Опять же - лично я в плюсе ))

Что касается объяснений автора, то не думаю, что, например, Лермонтов что-то кому-то объяснял или комментировал, почему он вывел неприятного Печорина героем эпохи. Просто ему так захотелось.
Я бы не счел правильной редукцию Лермонтова к Lena Hades:). Там да, автор - художник, царь. Здесь же, в низком, прикладном, насквозь заидеологизированном жанре соцарта, нужны пояснения. Пусть и не авторские, и даже не соответствующие ее взглядам, а примерно такие, какие делает Д.Е.Галковский. Чтобы люди поняли, о чем собственно речь и в какой игре их используют.
Хочу ещё обратить внимание, что центр композиции - это горбатые чеченско-еврейские шнобели, совершенно непохожие на носы-картошки отечественного производства. Получился "советский человек" с русским антуражем.
Да )) У художника на реальность нюх
http://www.fmsmoscow.ru/about.php
уж как-то так получилось, что под картинкой написано не "химера чечено-еврейской росии", не "химера федерально-миграционной службы росии", а именно то, что написано. такова реальность.
> Плохо то, что этот пропагандистский компот кокошников-спутников-достоевских-державников смешон сам по себе.

На картинке ингридиентов компота поболее. Скажите, кто автор этого пропагандистского компота и кто кому его скармливает ?
А чем отличается объективно русский от субъективно русского?
Боязно отвечать такому опытному спорщику. Чую в Вашем вопросе подвох ))

Но смысл я вкладываю простой. Папа и мама - русские, ребенок объективно русский. Так его будут воспринимать окружающие. Но субъективно может считать себя эльфом, кришнаитом, человеком мира - кем угодно. Это его субъективное самовосприятие.

Или другой случай. У человека бабушка - грузинская княжна. А все остальные дедушки и бабушки - русские хамы-пьяницы. Понятно, что нормальный человек будет скорее ассоциировать себя с грузинами.

Русские - это ведь, говорят, сплав вятичей, кривичей и прочих древлян. Не сломали бы систему - потомки генерала Максуда Алиханова, например, считали бы себя русскими, горского происхождения.
Да что Вы, никакого подвоха! Просто Вы невзначай зацепили интересную проблему: возможно ли "объективное без субъективного" и наоборот? К примеру, у человека, как Вы обозначили, мама-папа русские, а он себя считает, к примеру, американцем. Или французом. Да еще вдобавок имеет соответствующее гражданство. Так кто он - русский или нет?

Или наоборот... Наоборот примеров много: Лермонтов тот же, или Пушкин. Или все наши императоры - Александры да Николаи. У Пушкина - "арапская" кровь, у Лермонтова - вообще почти 3/4 шотландская, у императоров всея Руси, как правило, русской крови вообще - ни грамма. Но считали себя русскими. Так кто они - русские или нет?

А если мы еще обратим внимание на забавнейший языковой феномен, присущий нашему языку: ведь наше обозначение национальности - "русский" - это ведь ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ... Помните, как в старом анекдоте:

Встречаются политический обозреватель Леонид Зорин и госсекретарь США Генри Киссинджер.

Леонид Зорин - со значением:

- Леонид Зорин. РУССКИЙ.

Киссинджер - с неменьшим нажимом:

- Генри Киссинджер. АМЕРИКАНСКИЙ.
Валентин Зорин. Леонид - его брат-драматург.
Да они небось и не помнят под какую музычку начиналась "Международная панорама".
Что еще за "они"?! Г-н Сапожник это не какие-то там "они"!!!
Сапожник и еще один энский сокращенно ГЛ (не помню как расшифровывается).

Прикол в том, что В.Зорин имел свою запоминающуюся (по еженедельной телепередаче) физиономию, шибко похожую на Киссинджеровскую. Чего они не помнят.
Конечно, один и тот же семитский тип, только Генри побрутальнее Вали будет (немецкий еврей супротив русского). Кстати, на ответ Зорина, он мог бы ответить: немецкий - было бы забавнее. Но я опять не понимаю, почему Вы считаете г-на Сапожника таким юным. Ему, наверное, приятно, но истина-то дороже :).
Отсечка проходит по примерно 65-у году рождения. Сапожник - 67-го.
Но это значит, что он вполне мог быть зрителем застойного ТВ.
Потому и "примерно". Кто-то в 13 лет будет смотреть политические передачи, а кто-то и в 20 - переключит на футбол. Отсечка-то не между 58 и 67, и не между МП и футболом, а по тому начал ли ощущать человек как государство на него давит -- или нет. А оно давило, наше первое в мире государство рабочих и крестьян, в том числе и рожей ВЗ, и всей передачей МП.
Если бы МП можно было переключить на футбол! Хе, хе. Это примерно все равно, что не выбрать Брежнева на очередных выборах. Ее и крутили часто в перерывах футбола или хоккея ЧССР-СССР :). Чтобы трудящиеся ненапряжно повышали свой уровень. В ЦК не дураки сидели :).
Ну, метафизически переключить.

Кстати, футбол мог быть и формой сопротивления. Потому что если говорить о политике, то либо впадаешь в наказуемую ересь, либо начинаешь сервильно поддакивать пропаганде. А футбол - не политика, прижима там нет такого.
Вы там бросайте щеки-то надувать! Тоже мне, аксакал. Не Вы один "9 студию" с Леонидом (или все ж Валентином?) Зориным смотрели в детстве золотом!
Все же с Валентином. Валентин Сергеевич Зорин. Видимо, Вы действительно больше интересовались футболом-хоккеем :).
Он жив до сих пор, и, теоретически, мог бы что-то и сам за себя ответить.

Характерно: СССР сдулся и Зорина не стало видно. А был виден и весьма виден. Вот одно не понимаю: какой-нибудь Бовин побывал помошником генсека и потом спланировал в политобозреватели. А Зорин непонятно откуда в политобозреватели попал. Про 25 год рождения и 48-й год выпуска МИМО уж и не говорю.
А кто его родители? Там и ответ. Скорее всего, видные сов. деятели начального периода. Надо только узнать его настоящую фамилию, что не так сложно.
Я ж не надуваю. Я скорее с горечью.

Опыт жить под давлением системы типа "ошибся умер" не полезен и никому не нужен.
Вы в ГУЛАГе сидели вместе с Шаламовым?
Я никак не расшифровываюсь. :)
Насчет музычки "международной панорамы" - и то как начиналась, и как заканчивалась - в памяти.
Но прикол дешифровать несложно, даже не зная лиц.

GL
СМЕРТушке привет передавайте, там у себя в Энске.
Если только случайно встречу.

GL

P.S. Испортили Вы мне-параноику субботний вечерочек этим пожеланием. :)
Да ладно. Я и сам под этим ником игрывал. Кажется.
Точна.
http://www.imeem.com/ibicus/music/xS8hrAbt/the_ventures_vibrations/

Зорин пишет, что 9-ю студию три(?) раза закрывали. Суслов закроет, а Зорин потом открывает.

Папа у него Зорин Сергей Максимович, 1897 г/р. Правда есть еще троцкист Сергей Зорин, но тот попал под раздачу в 37-м и его связь с В.Зориным гадательна.
У Михаила Веллера есть рассказ о В. Зорине - "Американист".
Правда насколько это соответствует действительности.

http://fictionbook.ru/author/veller_mihail/amerikanist/veller_amerikanist.html
Анекдот можно сильно сократить:

Политический обозреватель Леонид Зорин. РУССКИЙ.

GL
P.S. Кстати, этот анекдот теряет свой привкус, если учесть, что единственный язык, на котором мог происходить этот разговор, - английский.
American, english, да и deutsch(e) - это тоже прилагательные. Никакого особого "русского пути" вроде и нет. Может и никого нет?
Американцы - там каждой твари по паре, плавильный котел. Англичане - как то мутно у них: англы, саксы, норманны, да еще кельты были, Уэльс и Шотландия под боком. Немцев вообще только Бисмарк обединил в одну нацию.

Мне кажется, люди объединяются в какую-то общность всегда по какой-то причине. Чаще всего - общие интересы. Но и общие воспоминания. Выпускники N-ой школы, однополчане, коллеги. Русские есть и всегда будут хотя бы потому, что им есть о чем вспомнить. С гордостью.
Я имел в виду как раз наш родной русский, его феномен: ведь, похоже, только у нас ПРИЛАГАТЕЛЬНЫМ является обозначение ТОЛЬКО своей национальности. В английском, как Вы правильно заметили, ВСЕ обозначения для представителей нации - прилагательные; в русском же - только для русских; все остальные - существительные (русский, НО - француз, британец, англичанин, американец, еврей (да!), индус и т.п.)
Есть и существительные: росс, великоросс, а также русак.
Ну Вы же сами слышите русским ухом: оно или с пометкой "устар.", или звучит откровенно пренебрежительно. Вы же не указываете в анкетах - я - великоросс?
А раньше это было вполне ходовое, хотя и официальное обозначение. "Из великороссов", "из малороссов". Остался только белорус :). Кстати, по аналогии можно было бы принять и более сниженный вариант: "великорус".
"Раньше" и русских-то никаких не было - а были вятичи, кривичи и еще всякие древляне.
Это уже из области легенд и преданий, я же говорю о последнем историческом этапе существования русского гос-ва.
18-19 век? Я и говорю, что нынче все это - с пометкой "устар." ПОЧЕМУ так - вот интересный вопрос!
Да даже и 20-й. А вопрос этот совершенно риторический. ПОТОМУ.
Кстати, по-английски Jew - это именно существительное.
А также Spaniard, хотя это теперь малоупотребимо.
Вот остальные и правда прилагательные.
Хотя можно ещё сказать Frenchman/Frenchwoman или Englishman/Englishwoman. С другими национальностями этот номер уже не проходит.
А вот на романских языках и на немецком и правда все национальности - прилагательные.
между тем, в высочайше утверждённых 23 апреля 1906 Основных государственных законах, кстати, отдельными положениями почти дословно перекочевавших в Конституцию 1993 г. и бывших по всем признакам конституцией тогда, устанавливалось:
в ст. 27 - русское подданство
в ст. 28 - долг каждого русского подданного защищать престол и Отечество, но, что любопытно, для контраста с этим уже следующая 29 статья говорила, что обязанность платить налоги ложится не на русских, а на российских подданных, что есть понятие более широкое. К защите отечества через участие в делах армейских допускались лишь русские (стержневая нация), а тягло платить законно установленные подати обременяло всех россиян.
Вы хотите нам тут сообщить, что в российской армии до 1917 г. служили исключительно русские?
я только подчёркиваю нюансы словоупотребления - по каким-то ведомым ему целям законодатель счёл нужным выделить в ст. 28ой защиту отечества как обязанность каждого русского подданного, оперируя в статье выше и ниже (у меня опечатка, в ст. 27ой тоже говорится о российском подданнстве) - в нормах о подданстве вообще и обязанности платить налоги - более обтекаемым и интернациональным понятием "российский"
привожу по: Законодательство буржуазно-демократических революций, том 9, отв.ред. О.И. Чистяков, - М., Юр.лит., 1994. С. 47.
В РИ вообще наблюдалась некоторая нечеткость в отношении определений "русский" и "российский". Империя была Российская, армия - Русская, Церковь, кажется, тоже Российская, Император - Всероссийский. Видимо, определения эти рассматривались как синонимы, хотя и не полные. Но ясно, что обязанность служить в армии ложилась не на одних только "русских" (которые, кстати, кто такие - ведь имелись великороссы, малороссы, белорусы?). Насколько я понимаю, все подданные христиане и мусульмане рассматривались как обязанный контингент, в то время как с иудеями были какие-то ограничения, хотя в армию они призывались.
В немецком тоже. Только Deutsche склоняется как прилагательное. Остальные нет.
Сапожник, опять вы чушь несете. "русский - прилагательное" это не феномен, а типичность. English - тоже прилагательное. American - тоже. Вы будте удивлены, но самоназвание прилагательным это норма, а не исключение.

И не важно что у Пушкина 1/16 "арапской" крови, важно что его другие русские признавали за русского, и уже дальние предки Пушкина считали себя русскими.

"Лермонтова - вообще почти 3/4 шотландская" - почти это как? 1/10000 это почти 3/4 или нет?
Самоназвание как прилагательное - это понятно; но только в русском все прочие национальности - существительные.
по-английски (на котором, скорее всего, и говорил Киссинджер) этот анекдот не играет.
А если мы еще обратим внимание на забавнейший языковой феномен, присущий нашему языку: ведь наше обозначение национальности - "русский" - это ведь ПРИЛАГАТЕЛЬНОЕ...
---------------------------------------------------------
В русском языке "русский" это адъективированное существительное, т.е. слово, которое может выступать и существительным, и прилагательным.

Русские идут! (существительное).
Ср.:
Рабочие вышли из проходной завода. (сущ.)
Но:
Нам нужны рабочие руки (прилагательное).

Да что Вы, Боярыня, речь-то не об адъективированности! Так-то почти любое прилагательное может побыть адъективированным существительным, например - "Услышь меня, ХОРОШАЯ, услышь меня, КРАСИВАЯ..." и т.п. и т.д.
Воля Ваша, но "хорошая" и "красивая" и еще много прилагательных в качестве примера не проходят.

Ср.:
- Вы кто?
-Я русский.
Все понятно, все логично.

А вот:

-Вы кто?
-Я хороший.

Чувствуете разницу?
Что значит "не проходят"? :)))
Боярыня, позвольте уж Вам признаться: дали Вы маху со всей этой "адъективированностью". Слово, я понимаю, красивое, непонятное - но к теме "русского" отношения не имеет ни малейшего. "Русский" никак не мог (могло?) "адъективироваться", поскольку оно изначально - прилагательное. Вас кто-то обманул!
Слово-то как раз понятное.В данном случае - это существительное. Которое может выступать и как прилагательное. В зависимости от контекста.

Вы-то что все время хотите доказать, говоря, что "русские" - это прилагательное?
"Русские" - это прилагательное, которое в некоторых контекстах становится существительным. Процесс, противоположный адъективированию.
Это противоречит принципам словообразования
прилагательные образуются от существительных, а не наоборот.
Очевидно, что "русский" - производное от русс, русак, росс, вуликоросс. А последующее наделение слова "русский" функциями существительного имеет мало значения и является во многом результатом госполитики в области официального словоупотребления. За 100 лет можно что угодно с языком сделать. Можно просто начать печатать для школьников словари, где будет "великоросс - устар. русский", а для взрослых - газеты.
Вы обожествляете государство. Оно у Вас, я вижу, что-то вроде Вседержителя, этакая его символическая замена: может делать что угодно с чем угодно, одним своим "хотением".

На самом деле язык - стихия, любому государству подвластная очень мало. Язык живет по своим законам - и меняет, как хочет, любое государство.
Видите ли, Вам человек плюет в лицо. Он Вам пытается объяснить, что Вас НЕТ.

А Вы с ним разговоры разговариваете.
Вовсе нет. Я просто хотела намекнуть, что язык, который Сапожник называет "нашим", не худо бы знать.-)))
Любопытно, что русские тру-патриоты очень часто утверждают, что "русский" - прилагательное, т.к. подразумевает необходимость существительного "человек", а все остальные народы как бы "человеками" не являются.
Такая "политическая филология" неубиваема. Пока человека не убьют. Ему слово - он два. Ему два - он четыре. Как бизнес Гельмана-Рыкова. Завербовались в КГБ и крутят педали "производства". Коммерческих ошибок - не бывает, любые провалы подаются как "шутка гения". "Наполеон "забыл" про армию в Египте". Карман-то не свой. Государственный. А при свободной конкуренции... Сделал одну социальную ошибку,другую, третью. Четв... А всё, на четвёртую жизни не хватило. Кончилась. "Кто на новенького".

Иными словами единственная проблемы русских - народа многочисленного и смышлёного, - в том что их социально и политически нет. Нет государства с рупором, где день и ночь крутится неубиваемая пластинка "аргуметов и фактов". Поэтому они всегда в дураках и будут всегда в дураках. Пока господам с педалями не подставит подножку ИХ государство. Тогда доморощенные "филологи" полетят в кусты кверху задницами. Они слово - им подзатыльник, они два слова - им два подзатыльника. Остаётся страдать за идею. Но идея у них одна: "мои интересы". Мещанин-ксенофоб на костёр за своё "русские свиньи" не пойдет. Он сам свинья. Т.е. заткнётся с полоборота. Все эти разглагольствования в ирландских барах об ирландских свиньях производят устрашающее и деморализующее впечатление только из-за отсутствия ФИЗИЧЕСКОГО, а не интеллектуального отпора.
Вы тоскуете о государстве, которое станет бить меня по голове?! Ничего себе аргумент в споре!

На самом деле сама идея, что "русский" это якобы существительное, которое "стало" прилагательным (адъективировалось) - совершенно несуразна. Я и попытался сообщить это любезнейшей Боярыне в максимально мягкой форме.

И что я получаю в ответ? Сам Мэтр тут же обвиняет меня в причастности к КГБ, кроет почем зря, чуть ли не смерти желает!... Обидно, ей-богу. Особенно печально, что тема, поднятая Боярыней, на самом деле вообще совершенно параллельна обсуждению. Будь "русский" хоть местоимением - как это соотносится с вопросом об "объективности/субъективности" национального определения?
Знаете, еще в 19 веке в Европе была Литература, доказывающая что у негров на голове шерсть растёт и что лондонские докеры это антропологический тип. Так что в националистическом Митрофанушке "с прилагательным" нет ничего нового. Но для начала 21 века от образованного человека хочется услышать что-то новое. "У немцких неандертальцев все существительные пишутся с большой буквы" или "английские дегенераты неспособны адекватно зафиксировать устную речь" мы уже слышали. Уголовник в тюремной библиотеке заказал Библию: книга самая увесистая, кованным углом можно и в висок. Вещь. Ваши филологические изыски из той же оперы. Кому филология, а кому - предлог для измывательства над иностранцами.

Извинить тут человека, на мой взгляд, может только одно. Это склонность к чёрно-белому мышлению, когда между филией и фобией исчезает 90-процентная середина - терпимость. Типа "да пусть живут". "Как вы относитесь к русским?" - "Не в восторге, но народ солидный, с историей. Вроде китайцев или испанцев". А тут вы русских явно не любите, но почему-то решили что их надо дразнить и унижать. Не надо. ТЕРПИТЕ. Они же вас терпят.
Меня, Дмитрий Евгеньевич, несколько удивляет такая, я бы сказал, не в меру эмоциональная манера ведения разговора. Мы ведь обсуждали здесь вопросы чисто научного, то есть познавательного плана: почему, скажем, в русском человек русской национальности обозначается прилагательным, а человек практически любой другой национальности - существительным (русский, но - немец, британец, монгол и т.д.)? Или вопрос о том, как соотносятся "объективно" и "субъективно" русский? Мне казалось, что это вполне можно обсуждать без истерик и без мгновенного перехода на классическое "Ты меня уважаешь?"

Выходит - нет. Я почему-то тут же получаю от Вас упрек сначала в том, что я работаю на КГБ, потом - что я не люблю русских, потом - что я их дразню и унижаю. ЧЕМ, интересно?

Мне кажется, Дмитрий Евгеньевич, что Вы путаете РУССКИХ и т.н. "профессиональных русских". Профрусских я действительно не люблю - как людей, которые ставят себе целью зарабатывание денег на собственной национальной принадлежности. Занятие, на мой взгляд, странное и малопочтенное.

Настораживает тут одно: Вы все время говорите о "создании русского национального государства", и при этом без малейших сомнений берете себе права произвольно определять, кто есть русский, а кто - нет. Стоит ли лишний раз напоминать, что

а) такого права у Вас нет
б) я - русский не в большей и не в меньшей степени, чем Вы?
// почему, скажем, в русском человек русской национальности обозначается прилагательным, а человек практически любой другой национальности - существительным //
А почему военный или учёный обозначается точно таким же "прилагательным", а название почти любой другой профессии - существительным?

// б) я - русский не в большей и не в меньшей степени, чем Вы? //
Вы, Сапожник, из тех русских, которые обозначаются прилагательным: Вы русский грузин, как Вы сами это уже не раз писали. А тем русским, которые обозначаются существительным, позвольте уж самим определять, кто русский, а кто нет. Без непрошенных грузинских указаний :-)
Вам, "русским-существительным", только позволь самим определять - вы тут же начнете заодно и определять, кто человек, а кто "вредитель полей" или "бешеная собака". Плавали - знаем. Мол, "а чё? Мы-то люди, а вот кто остальные - это мы еще подумаем!"

Так что нет, Роман. Я Вам этого не позволяю. Утритесь, мон шер.
//Вам, "русским-существительным", только позволь самим//
Сапожник, да я и без Вас знаю, что нам мало чего позволяют. Хотя бы самоопределиться.

//вы тут же начнете заодно и определять, кто человек, а кто "вредитель полей" или "бешеная собака"//
Почему "русские грузины" судят о русских по себе и таким "людям русской культуры", как Джугашвили, Берия, Енукидзе, Орджоникидзе, Эгнаташвили, Кобулов-Деканозов(Деканозошвили)-Мешик и прочим Эренбургам-Багрицким? Непонятно.

//Я Вам этого не позволяю//
Я об этом давно уже догадался. И чего теперь? Каким образом не позволяете? В "бешеные собаки" записали, со всеми вытекающими?
Роман, отавьте несчастного. Ему же вас дразнить В РАДОСТЬ.
Вы б, Сапожник, лучше поинтересовались, при каких обстоятельствах было изъято из употребления слово "великоросс", почему оно внезапно "устарело" после 1917. И какое место этим самым великороссам определили. Да если не лень, раскопали бы список мероприятий андроповского ведомства по ограничению употребления слова "русский". Если уж говорить о "чисто научном-познавательном плане"
А можно поподробнее про ограничение употребления, если не трудно? Гуглем, к сожалению, ничего с ходу не нашёл.

Deleted comment

Да это понятно, я про Андроповские времена интересовался.
С ходу вспоминаются потуги времён застоя заменить на телевидении и в прессе слова "Центральная Россия" - "Нечернозёмной Зоной", да кухонные шуточки 1970-х типа такой: "Так, чего у нас там ещё русского осталось: язык и православная церковь?"

Что касается документов... Из доклада Андропова на Политбюро:

"В последнее время в Москве и ряде других городов страны появилась новая тенденция в настроениях некоторой части научной и творческой интеллигенции, именующей себя "русистами". Под лозунгом защиты русских национальных традиций они, по существу, занимаются активной антисоветской деятельностью. Развитие этой тенденции активно подстрекается и поощряется зарубежными идеологическими центрами, антисоветскими эмигрантскими организациями и буржуазными средствами массовой информации. Спецслужбы противника усматривают в ней дополнительную возможность для подрывного проникновения в советское общество.

Серьезное внимание этой среде уделяют официальные представительства капиталистических государств в СССР. Заметную активность, в частности, проявляют посольства США, Италии, ФРГ, Канады. Их сотрудники стремятся иметь контакты среди так называемых "русистов" с целью получения интересующей информации и выявления лиц, которых можно было бы использовать во враждебной деятельности.

Согласно документальным данным, противник рассматривает этих лиц как силу, способную оживить антиобщественную деятельность в Советском Союзе на новой основе. Подчеркивается при этом, что указанная деятельность имеет место в иной, более важной среде, нежели потерпевшие разгром и дискредитировавшие себя в глазах общественного мнения так называемые "правозащитники".

Изучение обстановки среди "русистов" показывает, что круг их сторонников расширяется и, несмотря на неоднородность, обретает организационную форму.

Опасность прежде всего состоит в том, что "русизмом", т.е. демагогией о необходимости борьбы за сохранение русской культуры, памятников старины, за "спасение русской нации", прикрывают свою подрывную деятельность откровенные враги советского строя".


Вполне понятно, как на такие речи реагировали начальники рангом пониже.

Кстати, вот Семанов об Андропове:
"...В неясной, пунктирной линии Андропова отчетливо просматривается русофобия в ее самом прямом и очевидном выражении. Разгром провинциальной "Волги", поношение Лобанова, "дело Семанова", обругивание на совещании в ЦК книги В.Белова "Лад", резкое выступление в "Правде" (дважды!) против изучения русской истории и культуры, попытки притеснить Православную церковь, полное изгнание из официального лексикона самого даже слова "русский" - все это (и многое иное) складывается в достаточно красноречивый ряд"
Большое спасибо. А вот насчёт "полное изгнание из официального лексикона самого даже слова "русский"" никаких подробностей нет?
Узнать пикантные подробности и самому интересно было бы.
Кстати, при чтении всяких зарубежных статей о СССР/РФ бросается в глаза непривычно частое употребление слова "русский" и производных от него

Deleted comment

Только параллельно с обсуждением вопроса, что будет, если сжатый кулак мужчины среднего уровня тренированности войдет Вам в район переносицы со скоростью 50 км/ч: станете ли Вы от этого вежливее?

Deleted comment

Мы, я вижу, перешли от русского народа к обсуждению моей скромной персоны? Володимир чем мне нравится? Тем, что всегда подхватит почин Мэтра: крыть Сапожника - так крыть! И не как Д.Е., интеллигентно - "вы, наверно, из КГБ", "лучше б Вас убили" - а просто, по-деревенски: "юшку пустим", "твою мать!...." и т.п.

Я, Володимир, не могу с Вами обсуждать происхождение своей фамилии, к сожалению: Вы ведь - мурзилка, человек без имени. Спросите Мэтра: прав у Вас нет переходить на личности с ЖИВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.

Deleted comment

Да-да. С тем же успехом трамвайный вор-карманник мог бы оправдывать свои действия тем, что он, дескать, всего лишь хотел научить своих попутчиков бдительности.

Впрочем, с оценкой "тупой и неинтересный флейм" я полностью согласен. Самокритично.
почему, скажем, в русском человек русской национальности обозначается прилагательным

А что тут странного? Русский - это данник племени русов. Все племена, на которых распространялась власть русов, и которые платили им дань, назывались "руськие".
то есть примерно так:

"Ты чей? Под кем ходишь?"
"Русский я..."

А русы это вот:

"Есть у них знахари, из коих иные повелевают царю, как будто они начальники их (Русов). Случается, что приказывают они приносить жертву творцу их, что ни вздумается им: женщин, мужчин и лошадей, а уж когда приказывают знахари, не исполнить их приказание нельзя никоим образом. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему петлю на шею, навешает жертву на бревно и ждет, пока оно не задохнется, и говорит, что это жертва Богу.
Они мужественны и храбры. Когда нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его всего, насилуют побежденных и обращают их в рабство. Они высокорослы, имеют хороший вид и смелость в нападениях; но смелости этой на коне не обнаруживают, а все свои набеги и походы совершают на кораблях. Шаравары носят они широкие: сто локтей материи идет на каждые. Надевая такие шаравары, собирают они их в сборки у колена, к которым затем и привязывают. Никто из них не испражняется наедине: трое из товарищей сопровождают его непременно и оберегают. Все постоянно носят при себе мечи, потому что мало доверяют они друг другу, и что коварство между ними дело обыкновенное: если кому удастся приобресть хотя малое имущество, то уж родной брат или товарищ тотчас же начинает завидовать и домогаться, как бы убить его или ограбить." (Ибн-Даста)

Deleted comment

Ну да, Володимир - только с точностью до наоборот. То есть прилагательное, которое стало существительным. :))
Впрочем, неудивительно - Вам свойственно именно таким образом понимать тексты. Вон оно откуда, оказывается, "растут ноги"! С 6 класса! Упустили Вас, Володимир, учителя...

Deleted comment

Нет, научно нужно бить по голове. Например, поднять детскую литературу по годам на предмет частоты употребления слова "русский". Газеты те же.

Вот, помню, речевки октябрятские. Или пионерские? Или "советский человек", который "ты же" или "ты не".

А теперь представьте те же речевки, но не про октябрят, а про национальную самоидентификацию. Ну и получаете на выходе ежедневную школьную клятву флагу, которую и _взрослые_ всерьез воспринимают. Слово "american" - тоже прилагательное, но это никому не мешает.

Нации - результат государственного вмешательства, а не какой-то филологии.
"Единая нация - советский народ" - слышали такое определение? Руководство СССР - то есть ОЧЕНЬ мощное государство - ОЧЕНЬ хотело создать такую нацию: советскую. Более того: много раз бравурно рапортовало, что уже создало.

И? Где нынче этот "результат государственного вмешательства"?

Может быть, не в одних речевках дело? А может быть, вообще не нации создаются государствами, а все строго наоборот: государства создаются нациями?


(в сторону) Понимание "с точностью до наоборот" - это просто какая-то беда в этой ветке...
"Единая нация - советский народ" - слышали такое определение? Руководство СССР - то есть ОЧЕНЬ мощное государство - ОЧЕНЬ хотело создать такую нацию: советскую. Более того: много раз бравурно рапортовало, что уже создало.

И? Где нынче этот "результат государственного вмешательства"?


Как где? Развинчен в 1991 году. Думаете что развинчивали? СССР _и_ советский народ, причем именно для того, чтобы он не осуществился.
Конспирологам хорошо - им всегда всё понятно. "Пришел лесник и всех разогнал". Ну-ну.
А между тем история про советский народ - куда более интересная, чем кажется. Этот проект мог бы осуществиться, как имперская нация, и тогда бы 1) было взято все, что только можно из национализма предыдущего имперского проекта и 2) жестко бы гасились все окраинные национализмы. Советская власть пыталась задавить предыдущий имперский проект, не запуская своего. Это и был т.н. "советский народ".

Вы хороший собеседник. Я начинаю понимать творческий метод Д.Е. Вы не вчитываетесь и не вдумываетесь и задаете удобные вопросы. Удобные мне.
Я, правда, не заметил, чтоб я задавал вопросы :) Впрочем, я рад уже тому, что Вы хотя бы не надуваете губы - а то уж надоело.
Насчет губ Вам показалось. Д.Е. и другие говорили, в сущности, не с Вами.
Ну, как это и полагается в публичной полемике, слова говорятся для широкого круга публики стоящего около разговаривающих.
- Это правильное поведение здоровой особи.

Красивое выражение.
На сцене рядом с трибуной вылез молодой поэт и: пиджак в зал, рубашку в потолок, один ботинок налево, второй – направо... Хохот, крики, звонок колокольчика, милиция...
Разве не хорошо? Плохо другое. Когда «ботинок налево ботинок направо» начинает лысый идиот с колокольчиком.


+100
Поздравляю с удачной метафорой!
"лысый идиот с колокольчиком и в черных очках"
"Плохо другое. Когда «ботинок налево ботинок направо» начинает лысый идиот с колокольчиком"

Видимо, имеется в виду некто Хрущев Н.С. :)
P.S. Который был, как известно, большим ценителем "нового искусства".
Вернее, он относился к нему абсолютно так же, как и большинство хулителей Лены Хейдис.
Ну что Вы, сравнивать тот вегатерианский, оттепельный "авангард" с тем, что представляет собой позднесоветский соцарт, трудно. Вот если бы Хрущеву показали, скажем, картину под названием "Мозг Ленина", это было бы адекватной параллелью.
Вегетаринский, конечно :)
вегетарианский, уф...
Затем эстетический анализ плавно перешёл в этический (сука-дрянь-мразь) и биологический (отсутствие благородной монгольско-удмруртской-русской-сенегальской-каракалпакской крови – нужное подчеркнуть).

На эту тему у меня неожиданно получились интересные диалоги с особо державно-облучёнными:

http://galkovsky.livejournal.com/123862.html?thread=19094742#t19094742

Продолжение - вот здесь:

http://sperlonga.livejournal.com/1852.html?thread=828#t828

Deleted comment

Хотите я и вам кое-что покажу?
Он этим гордится. Думает какой он молодец, как он красиво срезает собеседников.
Ваша логика давно понятна. "Гнида пархатая" - это, по-вашему, не хамство. А ответное "пошёл нахуй" - преступление против человечности.
Тема не та , что вами заявлена. Тема вашей неадекватности и только. Весна, обострения. Понимаю))
Заявляете, в основном, здесь Вы, и заявления Ваши противозаконны.
Всё это Ваша физиология - больше ничего. Последний всплеск перед климаксом, приближающаяся менопауза. Не грустите: будут и в старости свои радости. :)
Девочка моя, в нашей семье очень поздний климакс, у меня еще масса времени впереди.
А никаких заявлений , тем более противозаконных.я не делала. Это у тебя после грибов. Или после сеанса оздоровления мальчиками звезды перед глазами.
Ваши требования к недовольным своей страной (РФ) и её титульной нацией покинуть территорию России противоречат правоосновам Российского государства (Конституции, Уголовному кодексу).
И давайте уж останемся на "Вы". Климакс - ещё не оправдание для истерик.
Девочка моя, я повторю то, что уже сказала. Разница между требованием и пожеланием счастья в другом месте проживания вроде как очевидна. О тебе забочусь. О твоем душевном покое. И вроде как не совсем красиво питаться энергией земли и народа и здесь же брызгать фекалиями, засоряя пейзаж и атмосферу? А вот после смены места жительства все будет гармонично. Чувства -здесь - фекалии -там. Ты подумай. Нет, ну конечно, если уж там полная невостребованность, то я же не зверь. Я же понимаю. На хлеб надо зарабатывать.
О! весело. Кажется, эта психопатка всерьёз решила, что я и есть Лена Хейдиз.

Я же понимаю. На хлеб надо зарабатывать.

Вы сначала заработайте себе за год столько, сколько Лена Хейдиз за месяц зарабатывает. И в свои 45 научитесь выглядеть так же хорошо, как она в свои 50. А потом уже суйтесь сюда со своим суконным рылом и климактерическими "пожеланиями".

Три попытки написать что-то содержательное Вы и здесь исчерпали. Дальше включаю "антифлуд".
Нда. Кто-то нарисовал куском дерьма на заборе жопу - и вся "тусовка" с подачи Галковского который день всерьез обсуждает грани "таланта" автора и глубину сарказма.

Вот и думай: то ли действительно в России у всего населения в головах настает полная жопа, то ли просто "низы" планово фекалиями закармливают.
Никак не пойму, почему Вы упорно называете Хейдиз художником (хотя "Ева" - это скорее всего исскуство)? Ведь не называют пародиста поэтом, певцом или композитором, сатирика не называют писателем (по крайней мере без "дефиса"). Всё это очень нужные и важные профессии, и их представители зачастую умнейшие люди. Но это клоуны. Обычные клоуны. Они не творцы, поскольку не существуют и не могут быть поняты вне пародируемых ими явлений, вне контекста. Ну, какой Кулик у себя в сортире?

Это Вы, Дмитрий Евгеньевич, очень верно подметили: "У художника есть не просто право на ошибку, а всё его творчество в момент творчества это ошибка". Действительно, именно ошибка - основа и суть творчества. Или ещё точнее: не просто ошибка, а грех.

Очень хорошо по этому поводу сказал о.д.Андрей Кураев:

"В глазах христианина культура похожа на жемчужину. Речь идет не о красоте, а о схожести происхождения. Жемчужина возникает из грязи, из песчинки, попавшей внутрь ракушки. Моллюск, защищаясь от чужеродного предмета, попавшего к нему в тело, обволакивает его слоями перламутра, то есть, строит еще одну раковину, но на этот раз уже внутри, а не вокруг себя. То, что постороннему кажется украшением, на самом деле является признаком нарушения естественного хода органической жизни, болезнью.
Культура похожа на жемчужину. Она возникла как следствие болезни человечества. Культурой мы обволакиваем грязь, попавшую в наши души. Слоями культурного перламутра мы заслоняемся от пустоты, вторгшейся в нашу жизнь." (http://www.netda.ru/belka/texty/kurajev/kuraev-sbs.htm)
Кураев вообще малость не в себе.

Хотя тут мысль-то в основе банальная, восходит еще к Руссо: типа "будем как животные", "станем на четвереньки" - и будет нам счастье!
Христос воскресе!

Ну, что Вы, уважаемый Сапожник, это у Вас в голове всё перепуталось. Откуда грех у животного? Они безгрешны.
По поводу животных - это к мэтру. Это Галковский считает Вас животным, исходя из анализа Вашего способа испражнений. Но если Вы будете чистить зубы и чем-то там гордиться, он Вас запишет в антлелигенты, и вот тогда "будет Вам счастье!"
Сказал что-то бессвязное, но явно с целью обидеть :)

Вот они, православные-то нонешние: "Христос воскресе" - и сразу следом гадость какую-нибудь. Нет, дружище, тут ответ однозначный: ДЛЯ ВАС - не воскресе.
Человека нельзя обидеть. Но если человек решил обидеться, то, что не скажи, он своего добьётся.
И где Вы гадость усмотрели? Не более как цитата мэтра. ( см: http://galkovsky.livejournal.com/121912.html?thread=18544440#t18544440 ) Или Вы гадстью называете мнение Галковского? Тогда я с Вами солидарен.

Кстати, про Руссо. Найдёте цитату, приведите. На извинения о смороженной Вами глупости не расчитываю.
Сапожник в данном случае, по-видимому, привёл оценку призывов Руссо "назад к природе" Вольтером - тот съязвил, что когда он слушает Руссо, ему "хочется встать на четвереньки и бежать в лес".
В данном случае у Сапожника не сморожена глупость, а выражена солидарность с известным замечанием классика.
Вольтер-то съязвил, а чтобы проассоциировать Кураевскую цитату с "назад к природе" нужна мощная промывка мозгов. Советских 70 лет приучали к мысли, что они животные. Приучили. Теперь хрюкают по каждому поводу. А если почесать за ухом - чистят зубы и покачиваются в креслице.

Что до Сапожника, то не думаю, что он нуждается в адвокатах.
я Сапожника не защищал, а просто удивился вслух, как можно называть смороженной чушью известную интерпретацию призыва Руссо - он же агитировал вернуться в природное состояние, было такое? было. значит и истолкование данное Вольтером, достаточно радикальное, но возможное, имеет право на жизнь, и к нему вполне можно присоединиться - про Вольтера все слышали, это его изречение тем более, оно практически стало общим местом и сразу понятно, о чём речь. Вы же придрались не к сравнению этой части "из Руссо" с Кураевым, а к тому, что якобы Руссо подобному не учил. Учил, и желчный Вольтер не сильно исказил его слова гиперболой.
Руссо возник в редуцировании цитаты. Подобная редукция нелепа. В цитате говорится о точке зрения христианина. Для христианина природа повреждена грехом и лозунг "назад к природе" просто не возможен. Да и где, извините, в приведённой цитате предлагается вернуться в "естественное состояние" или быть "ближе к природе"? Поэтому такая редукция говорит о полном непонимании контекста. (Это к вопросу кто "не в себе".) Смысл цитаты не в осуждении культуры, а в том, что не культура является целевой функцией человека. Прикрытый срам всё-таки лучше, чем неприкрытый.
Что до возрений Руссо на науку и просвещение, то Руссо считал их причиной падения нравственности. Совершенно невозможный взгляд для Кураева. Так что куда не ткни, всё мимо кассы.

А что до смороженной глупости, то это касалось другой части реплики Сапожника. (Хотя и ассоциацию с Руссо трудно назвать умной или, хотя бы, уместной.)
Кураев называет культуру "болезнью человечества", противопоставляя ее "естественному ходу органической жизни". Между тем общепринято понимание Культуры как основного признака, отличаюшего человека от животного; в то же время умиление "естественным ходом органической жизни" прямо ассоциируется с "назад к Природе!" - то есть с откровенным руссоизмом.

То есть Кураев декларирует неприязнь к культуре и умиление "животным началом" - о чем я и сказал, только КОРОТКО.
Где Кураев называет культуру "болезнью человечества"? В каком месте?
Если взять другую аналогию, то культура по Кураеву, это инвалидная коляска. Она может быть вершиной совершенства и технического прогресса. Но любой инвалид, не задумываясь, променяет её на здоровые ноги. Можно тратить все силы на производство колясок. А можно на излечение болезни. В случае, когда нет инвалидов, кому нужны инвалидные коляски? Вот так и с культурой.

общепринято понимание Культуры как основного признака, отличаюшего человека от животного

Кем общепринято? Глупость какая-то. Человек отличается от животного наличием разума. Картины шимпанзе продаются за бешенные деньги. Только всё-таки они объекты человеческой культуры, а не обезьяней.

о чем я и сказал, только КОРОТКО

Нет у Кураева никакой неприязни к культуре. И тем более нет умиления "животным началом". Просто не возможно сие. Это Вы свои подсознательные установки ему приписали. Т.е. сами умиляетесь скотинистостью, вслух сказать боитесь, вот всем другим и приписываете.
А признавать свои ошибки - это, кстати, признак культуры. Тяжело, но всегда украшает человека.
Пока тут люди о Кулике и Хейдиз спорят, появилась информация, что 7 дивизия ВДВ перебрасывается в Абхазию.
<В то же время Кеняйкин назвал "чистой ложью" появившиеся в грузинских СМИ сообщения о том, что Россия якобы готовит военную операцию против Грузии и перебрасывает в район конфликта военную технику>
Лентару 25.04.2008, 20:06:37
Такая информация от одного из офицеров 7 вдд. Говорят, вчера уже начали погрузку на десантные корабли.
чтож, как писал хозяин журнала, хочешь воевать с Украиной, будешь воевать с Грузией.
Ну, это не напрямую от офицера, а через двух человек (но тоже военных), так что может и слух. ;) Хотя ИМХО смахавает на правду - недавнее заявление МИД, скорая инаугурация опять же.
и как, правда оказалась, или как всегда слухи? )))
Пока не понятно, напрямую связи с ним нет. ;)
по моим данным. это просто так слухи. хотелось бы с другой стороны узнать
Скорее всего. Уже четыре дня прошло, а шило в мешке не утаишь.
Хм, а сегодня мне сказали, что и 76 вдд готовится к переброске.
ситуация на границе все осложняется, выставили 15 дополнительных постов миротворцев. возможно и 76 вдд им в помощь
я тут подумал, их за 5-6 часов можно поднять до Ингура. транспортником до Гудауты, оттуда 3 часа маршем до границы. Но насколько это реально, что их поднимут?
Честно говоря, не знаю. Сам пытаюсь информацию перепроверить.
вот кадры ввода десантников в Сухуми
снято вчера
Спасибо, интересно. А что за части пока не известно? В смысле, не 7 дивизия? И ещё прочитал в Вашем блоге о возможной переброске 76 дивизии - это что-нибудь конкретное или так, слухи?
слухи ходят. а эти части из Башкирии говорят
Насчёт Башкирии это сильно сомнительно, т.к. на кадрах БМД-2 и Д-30, а в Башкирии нет десантников. Тут знакомые разговаривали с комдивом 76 дивизии, и хоть разговор был о другом, но мимоходом выяснилось, что он в Абхазию отправлял группировку (сколько, куда - без подробностей). Кстати, вроде бы в Абхазии и морпехи ТОФ имеются.
в общем самые боевые части посылают...
кстати, эти кадры специально показали, все наглядно сделали. БТРы по ЖД до Сухуми погнали, там разгрузили и своим ходом до Ингура, и абхазам показали что им пришла поддержка, и грузинам, чтоб не совались.. А Грады и боеприпасы прямо до Очамчиры по Жд везли. чтоб не светить.
Похоже на то. Видимо быть войне.

Да, ещё раз насчёт принадлежности колонны на кадрах. Номера у машин на "кт 21" заканчиваются. Если у военных такая же кодификация, как у гражданских, то 21 регион эт Чувашская республика (а там тоже ВДВ нет).
значит у военных совсем другие коды регионов. Но ситуация правда очень напряженная. Но всеже надеюсь что мирно разойдется
Надеяться, конечно, надо на лучшее, но готовиться к худшему. Сильно подозрительна на мой взгляд подобная скрытая переброска частей и техники.
это точно. при этом трудно сказать, сколько их там...
А за стеной в это время ковали железо...
Чем хорош русский жж ь ничего долго искать не надо. Вот Мальгин выложил прямо в тему:

Художник Ю.Анненков в книге "Дневник моих встреч. Цикл трагедий" (Л., 1991, с.247) приводит реплику Ленина, которую ему довелось услышать:

- Я, знаете, в искусстве не силен... Искусство для меня - это что-то вроде интеллектуальной слепой кишки, и когда его пропагандная роль, необходимая нам, будет сыграна, мы его - дзык, дзык! - вырежем. За ненужностью. Впрочем, - добавил Ленин, улыбнувшись, - вы уж об этом поговорите с Луначарским: большой специалист. У него там даже какие-то идейки...

Интересно, "любопытбая Лена" знает о своей роли слепой кишки?
Прим. для молодых: Лена Хейдиз это просто реплика "любопытной Лены" из старого но культового фильма Шоберга "Я любопытна (в желтом)". Та тоже демонстрировала пупок, рисовала плакаты в меру способностей.

А насчет Гоголя, эт точно. Я об этом уже говорил.
> Интересно, "любопытбая Лена" знает о своей роли слепой кишки?

В любом случае она не захочет(не сможет) в это поверить.

GL
Поправка: фамилия режиссера была Вильгот Шоман
В этом смысле Ленин просто Платона повторяет, тот учил, что поэтов надо увенчивать лаврами и изгонять из города. Вполне с ним солидарен - богемной швали не место в городе.
Гражданам города, которые его любят, работают в нем на пользу людям и защищают его от врагов. А богема, кроме разрушительного начала, ничего гражданину не дает. Увенчать лаврами (кто заслужил) и выселить на необитаеиый остров. Два раза в месяц еду с вертолета сбрастывать.
(покачиваясь в кресле, прислушиваясь к воплям бездомной вдовы)
Рантье любят свой город. Город – их главная пищевая ценность. Положение, прописка и проч. Точнее, желание других в этом городе жить. Сегодня рантье это не обязательно человек живущий на ренту. Он может быть условным "технарем", ходящим в условное присутствие. Но и его и его присутствие можно в любой день сократить без малейшего ущерба для экономики. Так вот он и зажат как ломтик ветчины между жыдочеченскими олигархами и "таджиками". Не любит и тех и других, но первых опасается, хочет чтоб власть их размазывала по стенке, хочет чтоб с ним с рантье, "общительные азиаты" делились. Последних не любит совсем иначе. Эти – опасность, так как если они станут необходимостью, то их в принципе могут повысить до мидл–класса. Поэтому их надо бить, тоже по национальному признаку. Дескать, работай но место знай. Рантье это 90% русского жж, отсюда все эти постоянные "гэть с Киiва", "долой черноту", убьем вьетнамских студентов, чтоб таджики боялись (совсем таджиков убрать нельзя, кто будет делать черную работу). Ну а бомжей, гопоту, рантье ненавидит люто. Эти просто ренту понижают.

И к богеме у него отношение практическое: туристов привлекаешь, повышаешь пищевую ценность места, – живи, мы тебе лавровый венок из супа повесим на шею. А если он, как Кулик, интуристов кусает, то это уж извините..

Рантье любит игрушки военные да мощь державную. Это повышает ценность. Сам, однако, лоб под машинку подставлять не любит. Не по понятиям это.

И еще рантье любой свой прыщик считает национальной трагедией, романом о том как поссорился Дмитрий Евгеньевич с Маратом Александровичем. Через призму этого романа и заборная ленина "живопись" вырастает до размеров фрески Глазунова.
==И наоборот, богемные люди весьма часто достигают вершин творчества. Богемой был Есенин или ранний Маяковский. Это люди, оставившие реальный след в русской культуре 20 века. Из современников таким человеком был Венедикт Ерофеев==

Нечастно ДЕГ даёт прямые оценки другим писателям... Пригов не в счёт:-) Тем они ценнее.
Дмитрий Евгеньевич, Вы цените Ерофеева за его поэму и её художественные достоинства? Или за ерофеевское "жизнестроительство"? Если первое, тогда вдвойне интересно...
Вы правы! Давайте отмотаем пленку:«хорошее повтори и ещё раз повтори».

"БЕСКОНЕЧНЫЙ ТУПИК" 253...
Бабель в Зимнем Дворце после "революции".

«…Бабель писал о своём приезде в чекистский Петроград:
"Ванна была старинная, с низкими бортами ... На палевых, атласных пуфах, на плетеных стульях без спинок разложена была одежда - халат с застёжками, рубаха и носки из витого, двойного шёлка. В кальсоны я ушел с головой, халат был скроен на гиганта, ногами я отдавливал себе рукава ... Кое-как мы подвязали халат императора Александра III и вернулись в комнату, из которой вышли. Это была библиотека Марии Фёдоровны ... Библиотеку Марии Фёдоровны наполнил аромат, который был ей привычен четверть столетия назад. Папиросы двадцать сантиметров в длину и толщиной в палец были обёрнуты в розовую бумагу; не знаю, курил ли кто в свете, кроме всероссийского самодержца, такие папиросы, но я выбрал сигару (из соседнего ящика) ... Остаток ночи мы провели, разбирая игрушки Николая II, его барабаны и паровозы, крестильные его рубашки и тетрадки с ребячьей мазнёй. Снимки великих князей, умерших в младенчестве, пряди их волос, дневники датской принцессы Дагмары, письма сестры её, английской королевы, дыша духами и тленом, рассыпались под нашими пальцами ... До рассвета не могли мы оторваться от глухой, гибельной этой летописи. Сигара ... была докурена".

Мародеры-гопники дорвались до буфета…
Знаменитый пИсатель в Музее исделал «ПИРформанс» в современном духе—
своими жирными волосатыми пальцАми трогает детские игрушки русского императора...
"По-настоящему, всерьёз мы столкнулись с Натали только один раз. Это произошло по дороге из Царского Села, из последнего дворца Царя... Я поделился с ней своими сомнениями о том, что, пожалуй, не слишком этично тревожить тени умерших... безвинно убитых... посещать эту выставку призраков... снабженную вульгарными издевательскими комментариями... <...> Нет! Я находил это проявлением дурного вкуса! В высшей степени дурного, гораздо более дурного, чем у всех Романовых вместе взятых... Это гнусное глумление евреев над мертвецами вызывало у меня отвращение... Мне вовсе не доставляло удовольствие глядеть на хихиканье палачей... да ещё в комнате своих жертв... Я внезапно почувствовал себя рьяным монархистом... Ведь их же всех убили: мать, отца, пятерых детей... безо всякого суда, просто убили, совершенно беззащитных, в подвале в Сибири... и после каких передряг!... несколько месяцев!... с мальчишкой, больным гемофилией.... среди всех этих грубых и пьяных солдат и еврейско-татарских комиссаров... И это дьявольское хихиканье... Все это не укладывается в голове...".
Бабель, пожалуй, до творца, способного сотворить настоящий перформанс, не дотягивает, стоит вспомнить некоторые сцены из "Конармии": убийство гуся, смерть Долгушоваи т.п. Но Вашу мысль можно довести до логического предела: что, если сама революция и есть полновесный «ПИРформанс» в чистом виде? И всё встает на свои места:-)
она не любит русских ... вдохновение националистки-русофобки ... для русских выгодно добиваться остракизма Хейдиз

По правде говоря не увидел в этом её произведении ничего русофобского. Вполне себе ожидаемая карикатура на известные клише, выполненная в стиле Пикассо. Может быть, я бы поставил в небольшой упрёк недостаточную оригинальность исполнения ...

Самодостаточный и уверенный в себе русский найдёт там не больше руссофобии, чем антисемитизма у Шагала или испанофобии у Пикассо ...

Посему думается, что в нашедших руссофобию говорит подсознательное чувство ущербности, чтоли ... Желаю этим моим этническим собратьям поскорее избавиться от этого чувства.
да и это.. вы своим настоящим этническим собратьям пожелайте

русские обойдутся как-нибудь без советов поджидят
В каком-то смысле русским даже выгоден такой карикатурный образ.
//капиталисту – наёмного работника//
Почему, кстати? Даже взгляд на фразе споткнулся.
И кого сейчас можно назвать "капиталистом"?
ага, выше нашел ответ, вопрос снимается.
Ох. Вот Вы попробовали заговорить русским языком, даже не вполсилы -в четверть, да меньше даже. И люди начали немедленно сходить с ума. Они ведь честно не понимают, что зелёное - не обязательно плоское.

Сначала вот про социальное - всё логично, доступно. Дальнейшее является, собственно, развитием и иллюстрацией выдвинутых тезисов о правильной социальной пропаганде. Вроде это очевидно, а люди путаются, не понимают. Не помещается в оперативную память, винчестер начинает судорожно пережёвывать файл подкачки, катастрофически падает быстродействие и картинка выходит наперекосяк. А ведь всего-навсего отработка тезисов не в одномерном мире(социальное) а в двумерном (социальное/национальное).

В последней части осторожный выход на следующий уровень. Да только куда, ум за разум уже зашёл.
Почему-то фамилия Hades упорно прочитывается на испанский лад.
А если все-таки по-английски ее читать, то вполне возможен вариант "хейдз", он даже естественнее, чем "хейдиз".
Только первый вариант и возможен.
Вы уверены? А как по-английски будет читать именно греческое hades, в смысле царство мертвых? Может все-таки в этом случае "хейдиз"?
А если именно царство мертвых Аид, то "хейдис". Она же не претендует на "Лена Чертов Ад"?

Иностранные слова могут читаться по правилам исходного языка. По английским правилам вторая гласная сокращается. Ведь Билл же Гейтс, а не Гейтис.