Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

506. ДВА РЕБЁНКА

Время от времени читая жежешные блоги, натыкаюсь на две неимоверные глупости, периодически воспроизводимые самыми разными людьми. Что обидно, глупости эти экстраполируются из в общем-то правильных первоначальных тезисов. Посему решил заострить внимание.

Первый ребёнок, выплёскиваемый из ванны, это международная роль США в промежутке между мировыми войнами.

Спору нет, экономическое могущество США тогда уже наличествовало. Если в начале века Америка начинала давить количеством, по качеству товаров лишь воспроизводя европейские оригиналы, то после 18-го начинается и качественное превосходство. Кроме того, после первой мировой войны США сконцентрировало огромные финансовые богатства.

НО. Вооружённые силы США ничем не превосходили вооружённые силы других ведущих держав. Тому наглядный пример последующая война в Тихом океане. США много лет колупались почти на равных с Японией. Представьте себе, если бы Япония выступила против США в союзе с Англией. Американский флот был бы разгромлен за полгода максимум.

Но главное не это. США не имели тогда развитой банковской системы и, что ещё более важно, было новичками в международной дипломатии и инспирации. США получили статус великой державы почти одновременно с Японией, с точки зрения дипломатических верхов это была «развивающаяся страна», впервые принявшая участие в «европейском концерте» только в 1918 году. И этот дебют был плачевным. Сначала на американцев обрушили поток азиатской лести, потом кинули самым гнусным и самым похабным образом. Американцы орали про создание ООН и про деколонизацию, то есть вели дело к пакс американа, действительно начавшемуся после 1945 года. Но ООН (Лигу Наций) тогда сделали без американцев, как орудие англо-французского диктата, а деколонизацию провели в виде раздела германских колоний (система мандатов Лиги Наций). Американцы получили инсульт президента и пустое ведро на голову.

Поэтому в 1918-1945 (не говоря уж о более раннем периоде) американцы не могли даже помыслить совершать какие либо серьёзные геополитические инспирации и провокации. Разве что за свой счёт, как в Перл-Харборе.

Представьте себе, что Китай продолжит развиваться такими же темпами, а вовремя демонтировать его не успеют – например, из-за затяжного американо-европейского конфликта. Тогда лет через 40 экономическая мощь КНР будет равна суммарно мощи ЕС, США и Японии. Но и после этого ещё некоторое время Китай будет чужеродным элементом международной дипломатии и ему потребуются особые усилия, чтобы встать на равных со старичками. Это и есть положение США в 1918-1940 гг. И я могу даже вам сказать, когда США стали теми США, которыми мы их знаем. Это произошло 15 мая 1940 года, когда зарёванные французы на коленях стали просить великую заокеанскую демократию объявить войну Германии. А американцы ответили: «Ну что же, мысль интересная. Мы подумаем. Только не надо ползать по полу и хныкать».

Конечно, такую ситуацию американцы создавали специально, к ней стремились. Но это следствие общего хода событий, которым бихевиористы удачно воспользовались. До СОЗДАНИЯ самих ситуаций у них тогда силёнок не хватало.

Поэтому всякого рода размышлизмы на тему «Троцкий ориентировался на США», «Форд финансировал Гитлера», «Американцы провели индустриализацию СССР» это детский лепет. Америкосы могли только поучаствовать в процессе и только по снисходительности старших дядь, которые сочли такое участие выгодным.

Да и после 1945 американцы действовали коряво и постоянно попадали во всякого рода ловушки и капканы. Спасала их реальная военная и экономическая гегемония. Атомная дубинка и технологический отрыв.

Почему англичане и французы и поменяли в 1917 Россию на США. Им казалось, что иметь в качестве субгегемона заокеанского свежачка с рахитичной дипломатией гораздо безопаснее, чем старую Державу. Да ещё с в два раза большим потенциалом и на пороге Европы.

Многих вещей европейцы конечно не учли. Например, того, что тому, кто далеко, вас не жалко. Или что свежачок - всегда возмутитель спокойствия, склонный к ломке сложившегося статус кво.

Второй ребёнок - это всякого рода умственная эквилибристика на предмет тайного исчезновения Николая Второго, торга с Романовыми, бегства царя за рубеж со счетами в западных банках и т.д. Люди не понимают, что разный вес людей предусматривает разную прыть. Одно дело блоха и другое мастодонт. Если мастодонт прыгнет, он развалится под собственным весом. Ленин это человек, который мог зайти по пути в библиотеку в телефонную будку, помазать хозяйство мазью от лобковых вшей, тут же позвонить невесте, заодно поссать, потом в библиотеке законспектировать Гегеля, вечером толкнуть речь в клубе против педерастов и алкоголиков, тут же в уборной потрахаться с Зиновьевым и напиться до блевонтины. А чего такого-то? Но поведение людей облечённых властью, имеющих определённое воспитание и мировоззрение иное. Спектр их решений весьма узок. Одно дело андеграунд и другое дело верхи. Синдрома «если Ленина нет, то всё можно» надо избегать. Если ваш кумир оказался на поверку проходимцем, это не значит, что все люди проходимцы. Среди глав государств проходимцев мало. И проходимцы - главы государств ведут себя не так как проходимцы - щелкопёры. Разное туловище – разная степень проходимости.
2
Что-то маловато глупостей, честное слово.
Должно быть гораздо больше.
А Вы у Ленина сами свечку держали, или английской прессы начитались?
Да Господь с Вами. Прессы я начитался большевистской, а свечку держали Ягода, Раскольников и Подвойский. Они в «Известия ВЦИК» от 16 сентября 1922 года, то есть ещё при жизни Ленина, писали: «...Переезд из Петрограда в Кронштадт был обставлен всеми предосторожностями. Ленин был переодет в костюм простой женщины... Сюда приезжали из Питера активные члены партии на совещания.»

Думаю, "костюм простой женщины" это наряд кухарки. Той самой, "которая будет управлять государством".

Кстати балтийская матросня в "пассивном члене партии" души не чаяла и называла оного "Папашкой". Так что папашка может и вправду как депутат Балтики был избран в Учредительное собрание. "Любимец всего экипажа". Железняк потом орал из кабинета любимого "путата": "Караул, устал!"
какая матросня? мы же в предыдущих постах выяснили что это были финские егеря.
У матросни не получилось. Кокаин, пудра, плохо леченый сифилис, революционный порыв простыней в будуаре у вождя - пришлось бежать в Финляндию. Подвела романтика красу и гордость революции. Уж больно папашкой очаровались. В голову ударило.
А зачем они пудрились? Следы плохо леченого сифилиса маскировали?
Не без этого, но думаю главное подражали аристократии. Мужской макияж в умеренных масштабах кстати в начале прошлого века был. Румынские офицеры пудрились часто, русские союзники над ними смеялись. Сталин использовал макияж. Просто матросня это делала очень грубо - красила губы губной помадой, щёки - румянами.
А это летом 17-го он "переезжал в Кронштадт", а оттуда в Финляндию?
Если бы он, как Ваш Керенский, в костюм непростой женщины переоделся, думаете, судьба нашего государства иною дорогой побрела бы?
Спору нет, экономическое могущество США тогда уже наличествовало... Кроме того, после первой мировой войны США сконцентрировало огромные финансовые богатства.
... Но главное не это. США не имели тогда развитой банковской системы


Ну да. В матраcах держали американцы эти огромные финансовые богатства :-)

Именно так. Деньги были - а средств для их циркуляции не было. Масса крови огромная, а сердце с кулачок, сосуды с волосок. После ПМВ американцы решили выйти на международный финансовый рынок, но их опыты закончились весьма плачевно. Они были вынуждены пользоваться банковской системой Англии. И это при том, что между Англией и США разгорелась настоящая банковская война. (Англичане отказались платить военные долги и далее со всеми остановками.)

Вы знаете, что Банк оф Америка был основан только в 1904 году и носил название... Банк оф Италия :) Вот Вам степень американского проникновения в мировые финансы.

Ну а по результатам ВМВ люди конечно показали зубы. Кто ж тут спорит.
Банк оф Америка не был национальным банком. Разумеется национальные банки в Америке были и раньше, до Банк оф Америка
Дмитрий Евгеньевич,

Не очень понятен пример с Банк оф Америка.
"Основан итальянцем А. Джаннини в 1904 в Сан-Франциско под названием Банк Италии. Современное название получил в 1930 после слияния с калифорнийским «Банк оф Америка оф Калифорния»."

Т.е один из нескольких коммерческих банков. Он не является/не являлся центральным банком США.

По поводу международных операций.
Например Сити-Банк более активен в международных операциях, до 90% операций вне США.
насколько мне известно, "Банк оф Америка" так называется потому, что это банк "простого народа" ориентированный на мелких вкладчиков
изначально была такая идея, по крайней мере. Где-то читал статью об итальянце создателе банка.
Bank of Italy bil otkrit ital'yanzem v San Francisco, a Bank of America, Los Angeles drugim ital'yanzem v LA. V dvadzatix dva banka slilis': http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_America
в рыночной экономике никак не может произойти при отсутствии развитой банковской системы.
Это и породило гигантский кризис в послевоенной экономике. У США были деньги, но не было адекватного финансового аппарата. У Англии (и Франции) был аппарат, но не было достаточных средств.
С банками в Америке и правда не просто, весь 19 век чехарда исключительная. Чего стоят два федеральных банка, фактическое отсутствие единой валюты (!) до начала 20 века и т.д. При том, что сами отцы-основатели к банковскому делу относились с исключительным вниманием. Войны финансировались образцово, рекрутские наборы были крайней мерой. И всё на фоне постоянного экономического роста.

Может, американцы в банковских вопросах не полные идиоты, и какой-то расчёт в этой чехарде всё же был?
В финансовых делах американцы гении, просто они пришли на новенького.
У меня создалось впечатление, что в своей Америке, у себя дома они весьма и весьма умело орудовали и раньше и сейчас продолжают.

А вот со внешним миром как-то не очень. По сравнению с их экономическим ресурсом масштаб финансовой экспансии весьма скромен.
Но ООН (Лигу Наций) тогда сделали без американцев, как орудие англо-французского диктата
Но ведь США сами отказались вступать в Лигу? Вступление заблокировал оппозиционный Вильсону Конгресс(республиканцы
изоляционисты)
Вы не находите, что Ваш вариант ещё унизительнее?
те. америке предложили унизительную роль в ЛН?
Или республиканцев развели на отказ (т.е голосование в конгрессе было инспирировано кем-то из европейцев)?
Тут не столько унижение, сколько добрая американская традиция: не участвовать в предприятиях, где Америка не имеет контрольного пакета акций.

Если внимательно посмотреть - практически все "международные договоры" с участием США - это филькины грамоты: "подписаны президентом, но не ратифицированы конгрессом и сенатом".
В том то и дело. Американская дипломатия постоянно проваливается, сегодня это дошло до состояния угрожающего. Великая держава, двигатель развития технологии в мире, а международное влияние почти нулевое. Кроме Японии, Южной Кореи, Тайваня и может быть, Израиля у США вообще нет преданных союзников.

Что бы решить небольшую международную проблему, там где кому-то другому хватило бы закулисных переговоров, США заставляют выложить триллион долларов, начать полномасштабную войну, и в концев концов остаться с носом.
Да для Вильсона пожалуй унизительно, но для США наверное все-таки не очень.
Галковский, Вы подлец и негодяй!
А я женщина с тремя детьми, и Вы меня не замечаете!

Дмитрий Евгеньевич, извините.
Левая рука что-то расшалилась.
Пост как всегда замечательный.

Фрагментарно выложил у себя.
Возвращение блудного сына? :)
смените руку

дрочите дальше
Деточка,ко мне желающих дрочить,
очередь как к Рабиндранат Тагору.

На контромарку не надейтесь.
вообще - контра

а кого он рабиндранат? и за что?

может - кагор?
"Международная роль США" понимается весьма узко - как участие в европейских делах.

При этом совершенно игнорируется то, что янки как у себя дома бакланили в Китае всю первую половину 20-го века.
"Испанское наследство" опять же.
По-моему хапали даже больше, чем могли проглотить.

Военная мощь тоже оценена однобоко. Американцы просто не держали под ружьем в мирное время многотысячную армию. При этом всегда имели первоклассные ВВС и ВМФ.

Дмитрий Евгеньевич, если с ребёнком-Америкой понятно, то что это за правильные первоначальные тезисы, из которых выводится глупость номер два?
Дмитрий Евгеньевич, еще раз спасибо за посты.

А это правда что Николай просил убежище у английского двора, и ему отказали?
интересно, спасибо!
Русский Император ничего ни у кого не просил и просить не мог.
Да, с Государем Императором некоторые пускаются в настоящую конспирологию, вот уж где это слово уместно. Решительно не понимают, о ком пишут, т.е. проецируют на него советскую уголовную "мораль" и думают, что совершили "научный прорыв"...

Про великого симбирца есть очень смешной материал: http://gulag.ipvnews.org/article20080110.php. Фэйк?
Подпись интересная -И.В.Соколов
Есть реальный историк -Б.В.Соколов, писал о потерях в ВМВ, и по моему о быте в оккупации.
Да, есть такой Борис Вадимович, плодовитый, но довольно поверхностный историк и филолог по совместительству. Но фамилия-то архитипичная, мало ли Соколовых даже среди историков.
скорее всего стандартная упреждающая полуправда - т.е. Ленин-то, может, и педераст, а вот только статья с подложными фактами и опубликована, в "Русском порядке", так что теперь каждый, кто про это заговорит будет осмеян: "А, Вы про эту статейку в фашистской газетенке..." А на самом деле ничего удивительного в гомосексуализме Ленина нет, даже наоборот, все типично - и схематика мышления-поведения, и Крупская эта, и злоба неуемная... И один из первых законодательных актов - указ об отмене уголовного наказания за преступления против нравственности (в т.ч. за педерастию).
"Гриб", "радиоволна"... Все гораздо проще.
По ассоциации с прочисткой марксистских попок вспоминаю статью Семашко, опубликованную через год после смерти Ленина. Семашко описывал последний день жизни Ленина:

"Ввиду того, что у него не действовал давно желудок, врачи дали ему слабительное (касторку). Ночью Владимира Ильича прослабило хорошо несколько раз."

Ленин называл Семашко "милая моя Семашко".
Земляки его, наверное, великим ульяновцем называют.
А на том же сайте сказка есть характерная:
http://gulag.ipvnews.org/article20060928.php
Да, но ведь американцы действительно вложились в советскую индустриализацию. Предполижим, разрешение они у кого надо спросили. Но все же, зачем? Какие-то планы ведь у них были.
Бизнес. Они до 1933 года даже не имели с СССР дипотношений.
про тайное исчезновенiе, чудесно спасшихся АлексЬевъ и прочiе сказки для азiатскихъ недочеловЬковъ : ГЕБИСТСКАЯ пурга съ чёткой цЬлью превратить монархо-легитимистское (и монархо-фашистское) движенiе въ нечто несерьёзное, второочередное
интересно, что при этомъ могли использоваться люди завязанные скорЬе на CIA и BND чЬмъ на MI6
Спасала их реальная военная и экономическая гегемония. Атомная дубинка и технологический отрыв.
Невесть откуда взявшиеся ?
Получается без американцев прям "американская мечта" - как к началу 40-х выскочка Гитлер в одиночку англичан переиграл. Много работал человек над собой.
Ленин это человек, который мог зайти по пути в библиотеку в телефонную будку, помазать хозяйство мазью от лобковых вшей, тут же позвонить невесте, заодно поссать, потом в библиотеке законспектировать Гегеля, вечером толкнуть речь в клубе против педерастов и алкоголиков, тут же в уборной потрахаться с Зиновьевым и напиться до блевонтины.

вот он-то в итоге оказался политически живучее "мастодонта", как ни грустно. мораль?..
В точности наоборот, Николай 24 года страной рулил, а Ленин - менее 5 лет. Причем через полгода правления Ильич получил несколько пуль, одну из них - в голову, и все дальнейшее правление было условным, так сказать "зиц-председательством".
Умер позорной смертью через пять лет.
это все понятно. я о другом. вот вспомним 1 августа 1914-го года (за точность не ручаюсь, давно было все же). итак, восторженные земцы пишут рептильные письма царю, вокруг всеобщее воодушевшение. Санкт-Петербург переименовывают в Петроград, еще не прошло похмелье от бурного празднования трехсотлетия династии, все ожидают скорой и победоносной войны. "Крест на Святую Софию".
параллельно: революционное движение - в жопе, фракиця "ликвидаторов-отзовистов" имеет сильные позиции. кому известен мелкий пакостник Ульянов-Ленин? праздношатающийся тип в кепке французского шансонье, с подозрительными манерами, еще более подозрительными связами, в общем - никто.
а теперь перенесемся в 1917-й год, 2 марта. рейтинг царя и всей данистии - ниже плинтуса, в армии десять миллионов вооруженных крестьян бунтуют, готовы слушать любых прохиндеев, если те общеают закончить войну, вовсю идет братание с немецкими солдатами, Ленин - уже серьезная фигура. его принимают в Генштабе германской армии (тоже, надо полагать, не дурачки сидят), дают денег, пломбиованный вагон. ни у кого нет сомнений, что это фигляр из кафешантана не провалит серьезную миссию и не присвоит тупо деньги на революцию.
а спустя несколько месяцев этот картавый чудила - вождь и правитель многомиллионной страны. а?..
Старая масонская идея, что если за ночь в сильно бюрократизированной стране заменить короля на кого угодно, то бюрократия продолжит работать как ни в чем не бывало.

Пробовали во Франции, во время Наполеона. Кандидат успешно продержался в Париже больше дня, получился "халиф на час", но это при живом и свободном Наполеоне.
эээ...
Чего-то не могу вспомнить подобного.
Между разгромом Наполеона и его возвращением с Эльбы?

Или имеется в виду Наполеон III и парижская комунна?
В.Пикуль, "Париж на три часа".
Есть мнение,что под Мидуэем власть над морями (мировой торговлей) перешла от Британии к США, хоть разгромлены были японцы (так же, как в войнах британцев с французами в XVIII веке морская корона ушла из Амстердама в Лондон)
После Мидуэя мировая (за исключением Европы) экономика работала уже на антигитлеровскую коалицию.Инициатива у держав Оси была отобрана.
В конце июня 1942 AD Черчилль вёл переговоры с Рузвельтом уже как с руководителем морской державы номер один.
Правда говорят, что современный глобальный мир избавлен от прямых запретов на перевозку товаров - на море преобладают флаги "удобных" государств. Сухогрузы с греческими капитанами и украинской командой.
Но у торговли две стороны, кроме физической доставки товара есть и нематериальная сущность деньги/информационные связи etc.
"Поэтому в 1918-1945 (не говоря уж о более раннем периоде) американцы не могли даже помыслить совершать какие либо серьёзные геополитические инспирации и провокации."


В этом случае не получается объяснить "телеграмму Циммермана". С одной стороны, непонятен постоянно давлеющий страх немцев перед вступлением американцев в WWI, если, как Вы говорите, в 1917 году штаты были слабы в военном и дипломатическом смысле.

С другой стороны, эта секретная телеграмма была якобы расшифрована британцами и передана американцам. Разумеется, впоследствии "оригинал потеряли". Тут вообще непонятно. Или американцы сами сфабриковали эту шифрограмму и тогда они занимались самодеятельностью самого высокого дипломатического уровня, либо англичане дейстительно подарили её США. Что само по себе уже удивительно - такой подарок своему тогда главному потенциальному конкуренту. Вроде в 1917 году ситуация уже была для немцев понятной - конец, неужели Антанта не додавила бы Германию без помощи янки.
1. Что значит "слабы"? Тогда и за Италией гонялись. "Верёвочка - давайте и верёвочку". Пойдет "четвёртым нумером". А Америка - пятым.

2. Главным конкурентом Англии тогда была Германия. Ей на смену могли прийти Россия (если не свергнут царя), Франция (если Россия свергнет царя), Америка (если вступит в войну вместо России). кроме того, французский вариант был чреват резким усилением потерь или даже поражением.
Одновременно без помощи янки и с революцией в России Антанта могла Германию реально не додавить. Поэтому февральский путч происходит СРАЗУ ПОСЛЕ ТОГО, как США приняла решение вступить в войну. Отказались бы америкосы - Россия бы избежала революции.

На этом примере видно, что хотя у России и США вообще нет противоречий между собой, ни территориальных, ни по рынкам сбыта (кроме сельхозпродукции), двум таким странам на Земле тесновато.

Когда Германия признала свое поражение в войне в 1918 году, на ее территории не было ни одного иностранного солдата. То есть ресурсы сопротивления у Германии еще оставались немалые. Гитлер считал это предательством.
"Представьте себе, если бы Япония выступила против США в союзе с Англией. Американский флот был бы разгромлен за полгода максимум."
Это навряд ли. Вернее - "разгром" может и был бы, но мало што поменял. Как потом выяснилось - тихоакеанский бассейн - это авианосцы...
(бас-сейн...Звучное слово.)
Воообще как-то повсеместно наблюдается стремление относиться к США как к чему-то несерьёзному. Были бы сами все сплошь дворяне в ...наццатом - тогда снобизм еще понятен...
Крайне интересно, но... как будто чего-то не хватает. Хотя в основном логично - слон большой, он далеко, растет себе. "Общий ход вещей": атомная бомба, технологический отрыв, компьютеры - это прекрасно, но... получается какой-то странный гегемон, ставший гегемоном с разрешения других. Что же его на пару с Японией бритты не обслужили?

С банковской системой же у США и поныне того. Например, финансовый центр и ныне не в Нью-Йорке а в, хе-хе, Лондоне. Где-то с середины 70-х. Странный какой-то гегемон. "Не совсем."
Мне кажется, что так и должно быть. Напряжение вверху между системами по горизонтали с какого-то момента в условиях сытости (это быстро достигается) становится меньше напряжения в системе по вертикали. Да так всегда и было. И верно это вовсе не только для целиком глобальных систем.

По уму, если даже конкурента нет, надо его создать и потом выкормливать. И поскольку старая умная система в условиях ограниченности ресурсов интересуется больше стабильностью чем экспансией, то она сама втихую создает себе компенсатор.

Можно сказать, что Штаты и были созданы для того, чтобы возилась с остальной шоблой. Там же есть кадры которые хотят. И могут. Но и с Америкой тоже маленько грелку надо подрать, но это только так, по сути для вида и для сугрева.

Думается, что все эти процессы весьма естественные. А какие же они еще могут быть?
да потому что в штатах принято поднимать бабло на инвестиции через фондовый рынок, а в европе - через кредитные организации
Почему тогда Антанта не оккупировала Германию, если США были слабые в дипломатии и военной части?
с Троццим откуда приплыл?..
Да блин -американские евреи н и ч е г о не решали(((
"убилНАХ" = называется.

Сорри, не удержался. <= Просто до чего красивая комбинация.
"Китай продолжит развиваться такими же темпами... Тогда лет через 40 экономическая мощь КНР будет равна суммарно мощи ЕС, США и Японии".

Уже сейчас экономическая мощь КНР превышает экономическую мощь 8-и следующих за ним держав;)
Не надо выдумывать легенд.

USA 14 триллионов долларов
Китай 7 триллионов
Япония 4 триллиона
Германия 3 триллиона
Англия 2 триллиона
Франция 2 триллиона

Позиция Китая пока еще довольно скромная. Уступает США в два раза, Евросоюзу в целом - тоже примерно раза в два.

Экономика Китая равна экономике Германии + Японии

или

Экономика Китая равна суммарной экономике Германия + Англия + Франция.

При этом Китай значительно уступает всем в сфере хай-тек и соответственно, в военной сфере.
Постричься в Китае стоит - .... $
Постричься в USA стоит - ...$...
два тезиса и оба абсолютно, т.е. предельно, мудацкие

ни слова ни о великой депрессии, ни о федерал резёрв систем

ни о схватке не на жизнь а насмерть реальных американских патриотов, типа, Линдберга (он уже выигрывал президентскую гонку, когда жестоко изувески убили его сына и Чарлз сломался)

ни об убийстве Форрестола (самоубийство было инсценировано намеренно грубо - выбросили из окна ВМФ Центрального Госпитоля в Вашингтоне с верёвкой на шее, т.е., типа, повесился, потом обрезал верёвку и выбросился в окно)

ни о методичном, планомерном физическом уничтожении всех американских патриотов

самый знаменитый американский четырёх-звёздный генерал Джордж Паттон, разгромивший Ромеля и Моделя, после назначения администратором Баварии, понял, что под предлогом "денацификации" Алджерон Гисс - Генри Моргентау мл. - Гарри Декстер Уайт хотят провести полную насильственную стерилизацию немцев, всех поголовно, и полный демонтаж немецкой промышленности, включая даже и кустарную

знаменитый план Гисса (создателя и первого председателя ООН, разоблачённого впоследствии ведомством Гувера, как совецкого агента) - Моргентау - Уайта, одобренный Черчиллем и Рузвельтом в сентябре 44 года на встрече в Квебеке

когда Паттон забил тревогу и подключил свои тоже немалые ресурсы, то был убит, а могила его впоследствии на американском Мемориальном Военном Кладбище в Люксембурге вскрыта и тело генерала похищено

т.е. по-галкоффским некие половонезрелые американские тудлеры-засранцы полезли в мировую политику и тут же обосрались

опытные же английские и французские дяди поставили их на место, дрочите, пареньки, а во взрослую жизнь не лезьте

Ленин мог перетрахать всё Политбюро и Большой и Малый Совнарком, что на самом деле и было, но он удивительно успешный политик и настоящий профессионал

галкоффским, которые в своё время камлали и кадили этому коммунистическому кровавому божку, теперь выгодно играть на понижение

восходят новые звёзды

но царству их отпущено всего 3,5 года

не простаффтесь, галкоффские
Я не понял: Ленин перетрахал Политбюро и Совнарком или было, что он мог перетрахать Политбюро и Совнарком. Понимаете, Вы много книжек прочли и усвоили, а другие мало прочли или криво усвоили. У Вас в голове есть устоявщаяся картина исторических процессов, а у других ее нет. Ваша картинка входит в противоречие с натюрмортом ДЕГа. Хорошо. Верим. Но мы Вашу картинку не видели, а вот натюрмот ДЕГа нам нравится. И он нам их еще много напишет. Приходите смотреть.
ни слова ни о великой депрессии, ни о федерал резёрв систем

Банковская система США была и есть одна из самых примитивных и трудноуправляемых.
А великая депрессия возникла из-за высокого урожая сельскохозяйственных культур.
Вот кучка на первый взгляд несвязанных фактов:

1. Четверть трудоспособного населения занята в сельском хозяйстве.
2. Банки официально делятся на городские и сельские. (совсем как парткомы при Хрущеве) Первые
кредитуют в основном промышленные компании, вторые -- в
основном фермеров. Соответственно строятся и отношения
межбанковского кредита -- сельские банки занимают у
городских весной, а городские у сельских -- осенью.
3. На рынке акций разрешена торговля с 10-процентным маржевым
депозитом.

Теперь развитие событий и связи между фактами.

...1928 год был очень удачным для фермерских хозяйств. Сельское
хозяйство заработало очень приличные прибыли и нацелилось на
повторение успеха в 1929 году. Соответственно, фермеры затарились
кредитом в сельских банках по самое немогу и засеяли всю эемлю, до
которой могли дотянуться. В результате урожай 1929 года оказался
еще лучше. Но проблема в том, что эластичность спроса на продукты
питания в США тогда была порядка -0.2, поэтому рост урожайности на
20% вызвал пятикратное падение цен. Началось повальное банкротство
фермеров...

Теперь вспомните, что фермеры были сильно должны сельским банкам.
Повальное банкротство фермеров означало и повальное банкротство
сельских банков (их в 1929 году всплыло кверху брюхом несколько
тысяч). Соответственно, у городских банков появился вопрос: где
взять денег, чтобы продолжать кредитовать промышленных клиентов?
Многие городские банки решили полностью или частично ликвидировать
свои портфели акций...

Теперь вспомните, что на рынке акций разрешена торговля с
10-процентным маржевым депозитом. Другими словами, можно
приобрести пакет акций, стоящих $100, заплатив вперед только $10.
Если на следующий день рынок вырастет на 10%, удачливый спекулянт
сможет удвоить вложенную сумму за один день, продав акции по $110
и выплатив брокеру $90 остатка по маржевому депозиту. Если же
рынок упадет на 10%, брокер вынужден будет продать акции, чтобы
компенсировать свои убытки по маржевому депозиту, и наш спекулянт
потеряет свои деньги целиком.

В общем, банки начинают продавать акции из своих портфелей, и тут
оказывается, что у рынка просто выпало дно -- огромные пакеты
акций куплены с маржевыми депозитами. И чем ниже падает рынок, тем
больше маржевых депозитов оказывается задето, тем больше акций
брокеры хотят продать и тем сильнее понижательное давление на
цены. В общем, в конце концов за один день рынок падает примерно
на 80%. Чистый результат биржевого сезона осени 1929 года -- у
банков есть на руках кое-какая наличность, но многие тысячи
частных лиц полностью (если покупали акции на марже) или по
крайней мере частично потеряли свои сбережения.

Теперь начинаются долгосрочные последствия. Нет сбережений -- нет
спроса на товары длительного пользования -- начинаются сокращения
штатов или банкротства компаний, которые производят эти товары --
сокращается занятость -- ослабевает спрос на товары повседневного
пользования -- опять сокращения штатов, на сей раз в секторе
товаров повседневного спроса -- опять сокращается занятость --
опять ослабевает потребительский спрос и так далее. К 1933 году
четверть населения оказывается без работы.

Реакция политических кругов, в массе своей пуританских:
депрессия-де случилась из-за дешевых денег и прочих излишеств, так
что надо поднять учетные ставки, перестать наращивать денежную
массу и свести бюджет с профицитом. Что и делается. Ясный перец,
решить проблему безработицы это никак не помогает. Более того,
вызывает довольно сильную дефляцию и рост курса доллара.
Последнее, понятное дело, сразу снижает конкурентоспособность
американских товаров как на американских, так и на экспортных
рынках, зато создает приличных размеров стимулы для американских
компаний инвестировать в Европе.

Параллельно с этим два очень озабоченных, но не сильно сведущих
законодателя -- мормонский проповедник (в миру -- сенатор) Рид
Смут и профессор юриспруденции (вне университетского городка --
конгрессмен) Уиллис Холи проталкивают через конгресс Закон о
тарифах 1930 года. Помощи в преодолении депрессии от него,
понятное дело, как от козла молока, и в 1933 году и Смут (сенатор
с 30-летним стажем), и Холи (конгрессмен с 26-летним стажем)
проигрывают на очередных выборах. (Ирония судьбы: они и умерли в
одном и том же 1941 году...)

Единственный человек, который понимает, что происходит, живет в
Лондоне. Зовут его Джон Мейнард Кейнс, он экономист, финансист,
литератор и меценат. (Забегая вперед, скажу, что в 1936 году он
опубликовал свою книгу "Общая теория занятости, учетной ставки и
денег", с которой, собственно, и началась современная
макроэкономика.) В 1933 году ему удается пробиться на прием к
президенту Рузвельту и изложить ему свою точку зрения на
преодоление депрессии: бюджетный дефицит и монетарная экспансия.
ФДР слушает, ничего не понимая. Кейнс, неприятно удивленный его
непонятливостью, возвращается в Лондон.

Все становится на свои места, когда ФДР решается-таки и на
бюджетный дефицит, и на монетарную экспансию, но не от хорошей
жизни, а потому что надо воевать с Японией, а потом и с
Германией...
"..1928 год был очень удачным для фермерских хозяйств."

Несомненно, этому сильно поспособствовал сухой закон.:)
Представляете, насколько сократился простой сельхозтехники.
Все-таки почему США являлись "свежачком" по сравнению с Россией?

Насколько я понимаю, суть в следующем:

Россию, грубо говоря, взяли в оборот европейские аристократические семьи в конце 17 - начале 18 века. Причем правление Екатерины закрепило русский нобилитет как несколько обособленную, но родственную часть европейской аристократии и владетельных домов.

Революция в США была делом рук части британского нобилитета, однако не самого высокого уровня. Похоже, что главным калибром сепаратистов был Франклин, который являлся даже членом тайного совета при короле. Именно он организовал дипломатические контакты с королем франции, получив от него помощь. Но в целом - уровень нобилитета США по европейским меркам (в т.ч. родственным связям) был ниже, чем в России. Плюс - задержка независимости в сто лет.

С другой стороны социальная опытность американских колонистов была выше, чем у российских крестьян...
Колонисты и крестьяне - не главные дипломаты. Россия же уже два века варилась в европейской кастрюле, а Америка - в своей собственной, и это еще в лучшем случае.
Я тоже стою на той точке зрения, что определяющим фактором является состав высших классов. Однако состав низжих классов тоже важен. Они так или иначе формируют основу иерархии, ее национальный характер.

Россия варилась в европеской кастрюле, но явно недоварилась. Основная масса крестьянского населения жила поколениями в деревнях. Городская жизнь только начинала развиваться. В США же ехали люди за лучшей долей. Активные люди. В среднем - как мне кажется - более цивилизованные.

И вот еще что. Возникает вопрос по поводу размена России на США старыми европейскими державами. Характер февральской революции говорит о том, что уровень "минирования" российского общества был очень высок. Нажать на кнопку могли в любой момент. Думаю, Императора могли убрать и после победы в условиях тогдашней "молодой демократии" и великокняжеских интриг. Так вот - меняя Россию на США, думаю, люди должны были быть уверены в не меньшем контроле и над этой структурой. Однако, как мы видим, все еще борьба идет. С этой точки зрения странно менять потенциально подконтрольную Россию на плохо контролируемые США.
О, тут могут быть разные соображения. С одной стороны, "заминированность" была высока, но сдетонировало только в военных условиях, и при таком важнейшем из них как измена верхушки армии - это очень редкая ситуация, ее нельзя было упускать. В случае окончания войны, разумеется, политическая жизнь могла быть весьма затейливой, но в целом подконтрольной верховной власти, обретшей колоссальный ресурс моральной поддержки во всех слоях. А если бы не пошли на это? Огромная русская армия в центре Европы, плюс Проливы, плюс масса мелких факторов. Т.е. надо было действовать, а не сравнивать, что будет если... В коротко- и среднесрочной перспективе выигрыш от потопления Россия был огромным. А что будет через 20 лет с Америкой, которая далеко и неопытна в европейских делах - так надо еще дожить.
Почему же, поменяли то, что можно было поменить. Иначе бы не пришло в голову. А степень автономии Россси и тем более потенциал России не нужно принижать. К началу века от Достоевского и Чайковского европейцы были в ужасе. Стало ясно, что это первоклассная цивилизация с огромным потенциалом. Которая, если её не остановить, вскоре САМА управлять будет. Статьи Толстого о Шекспире уже и есть начало такого управления.
Жаль, что в момент захода туда Ленина его там не прикончили в момент совершения процедур. В цюрихских газетах три строчки о странной смерти русского эмигранта. История пошла другим путем.
P.S. А потом Быковым был бы написан роман "Смерть стрекулиста". И получил бы Букера :).

Deleted comment

Про второе я довольно подробно писал.
Спасибо Дмитрий Евгеньевич.
Очень интересно.
"Время от времени читая жежешные блоги, натыкаюсь на две неимоверные глупости"

Со мной только что произошло противоположное - нашла Ваш журнал :-)
А где Вы здесь нашли глупость? Ткните, пожалуйста, пальцем.
я нашла "умность" - по этому и написала, что со мной произошло ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ... вчитайтесь!
Но не мира, а приостановки военных действий, который они предлагали во время войны по меньшей мере два раза, и НАЧАЛЕ мирных переговоров. Вопрос риторический. Немцы, уважаемый Дмитрий Евгеньевич, совсем не дурачки, какими Вы их в последней части выставляете. Время тратить на объяснение их позиции, которая не секрет, я не буду, кто захочет, сам найдёт. Одно скажу, позиция их железная. Правильная. У них поучиться ещё этому надо, а не азартными дурачками выставлять.
1. Перемирие де факто было заключено на Восточном фронте сразу после февральского путча. Перестали стрелять орудия, началось братание. Было две военных опрерации - псевдонаступление в Галиции, прикрывающее плановую слачу Австро-Венгрии Галиции (войска остановились точно на гренице), и сдача Риги - как идеологическое обеспечение большевистского переворота ("воевать больше не можем"). Обе операции носили локальный во времени и пространстве характер и были согласованы с двух сторон.

2. Большевики сразу заключили с немцами перемирие де юре, а затем и мирный договор ("Брестский мир").
Извините, Дмитрий Евгеньевич, моё замечание относилось к другой Вашей статье, где рассматриваются события второй мировой войны. Как моя реплика попала сюда, не пойму. Я по образованию и роду занятий инженер-механик 1952 г.р. и персональную микро ЭВМ освоил только в объёме пишущей машинки. Извините.
Последний абзац просто отпад.
компьютерные игры новости
Я почему-то именно так и думал
Hi; Побольше б таких штук