Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

516. ЕЩЁ РАЗ ТО ЖЕ САМОЕ

Предыдущий пост вызвал под тысячу комментов, но как мне кажется, в подавляющем большинстве случаев люди стали думать не туда и писать явно не то.

Кто-то соскользнул в теологические споры, кто-то стал меня упрекать в «бездуховности» и даже материализме. Не обошлось и без фоменковцев – как просто, так и с приставкой «анти» (это одно и то же).

Я же говорил о другом. Да собственно и не говорил, а просто слил немного инфы. Ровно столько, чтобы русские не чесали затылки – к чему на похоронах их патриарха албанец, читающий молитвы на английском языке.

Я ничего не говорил о содержательной стороне христианства вообще и православия в частности. Я только коснулся некоторых аспектов реальной организации современной православной церкви. В мире и в РФ.

А то получалось так. Какой-нибудь человек ходил в храм, читал религиозную литературу. Из неё узнавал, что где-то далеко-далеко, за морями-океанами есть страшный экуменизм, с которым борются достославные россиянские батюшки. Весь мир попал под масонскую ересь, ужас что творится. Женщин в дьяконы рукополагают. Но есть ещё надёжа – это столп сталинского православия, блюдущего христианское благочестие.

И вот оказывается, что высшие иерархи РПЦ (как и прочих православных церквей) входят в ЦК загадочного жидомасоноинопланетянского Всемирного Совета. Регулярно собираются на заседания и съезды, голосуют, входят во всякого рода комиссии и подкомиссии. В общем, как говорят масоны, «работают». Не покладая рукавиц и мастерков.

Правда есть Голос Правды, исходящий не от английской, а от американской ветви православия, перебравшейся от большевизанствующих батюшек за океан. Там из Джорданвилля неслись гневные обличительные речи против жидомасонов-сергианцев, продавшихся мировой Маммоне. Каким образом при таких савонароловских филиппиках можно было разъезжать по благословенной Америке на «Кадиллаках» и быть членами местного истеблишмента, не совсем понятно. Да теперь и неважно. Потому что недавно американцы с англичанами объединились в единое православие. В рамках ВСЦ разумеется.

Из этого конечно можно сделать вывод, что вообще всё православие неправильное и перейти в католицизм, а то и церковь Муна. Но боюсь, что подобная маргинализация не только не пошатнёт конструкт, а наоборот, сделает его более тотальным.

А вот скептическая улыбка по поводу языкошлёпства о Мировом Цыганском Заговоре, будто бы разоблачаемом и укрощаемом РПЦ, вещь полезная. Вместо рассматривания раскрасок с глазастыми пирамидами о девяноста девяти ступенях, лучше потратить время более продуктивно и посмотреть, как устроен ВСЦ. Какова структура и состав его руководящих органов, как управляется эта организация, где находится директивный центр, как организованы пропагандистские службы. Эта информация не афишируется, но и не скрывается. Надо только взять себе труд и разобраться в квадратиках с аббревиатурами. Схема там не сложнее простейшего детекторного приёмника.

А после этого можно уже поговорить о православии как о политической и духовной силе, способной консолидировать наше общество. Или не способной. По крайней мере, это будет суждение человека, примерно понимающего, кто он есть в этом мире и как мир вокруг него устроен. Хотя бы в самых общих чертах. На уровне системы Земля-Луна-Солнце. Что вокруг чего крутится.
6
ну это вы насчет кадиллаков и местного истеблишмента приврали мягко говоря.
Скрывались в катакомбах, подвергались огульному охаиванию со стороны "Голоса Америки". Выжили чудом.
так а что по сути, кроме критики и стеба?
Типа рпц мп плохо но трогать нельзя. Православие ого-го, но типа мало на что способно.
Ну вот и сайтик такой есть: http://www.oikoumene.org/
И даже немножко на русском: http://www.wcc-coe.org/wcc/russian.html
Чем чуваки занимались: http://www.oikoumene.org/en/who-are-we/background/history/assemblies.html
Список участнегов: http://www.oikoumene.org/en/member-churches.html
В разделе "Православные церкви (Восток)", ха-ха, есть РПЦ: http://www.oikoumene.org/en/member-churches/regions/europe/russian-federation/russian-orthodox-church.html
Интересно, что в ВСЦ не входит украинская греко-католическая церковь. На сайте этих эйкуменистов так деликатно поддчеркивается, что католики никогда не входили в ВСЦ, но поддерживают с ним всяческие контакты.

Вообще, интересно заглянуть глазком "за занавеску". Пофантазировать.

Получается, что на настоящий момент есть два христианских центра - римский-католический и английский-протестантский. Англичание, причем, в этом деле все-таки "на новенького". Собор святого Павла явно не дотягивает до собора святого Петра. Хотя по замах был, видимо, на это.

В этой связи, конечно, жутко интересен реальный генезис конфессий. ДЕГ писал, что это, вероятно, был процесс укрупнения близких толков и "сект" до тех пор пока дальнейшее слияние становилось не возможным из-за размеров структур. На уровне исторической оптики видно например "завихрение" с Венецией. Вроде бы Венеция была в лоне римской церкви, а на деле была более чем самостоятельной (см. напр. http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000072/st013.shtml). А немного раньше, видимо, самостоятельной была и Византия от которой осталась неримская ветвь христианства, прилаженная к делу в России. А англичане "в младенчестве" у Венецианцев, судя по всему, кое-что переняли.
> Получается, что на настоящий момент есть два христианских центра - римский-католический и английский-протестантский.

Я там в прошлой ветке этому "mpv", или как его там, пробовал намекнуть, но процесс не пошел)
У англикан глава церкви - монарх, т.е. глава масонской иерархии. А кто у нас англичане?
> А кто у нас англичане?

Ангелы, конечно. Слово-то греческое. Думаю, созвучие не случайно. Нескромно, конечно :)
Ну, если не считать что там начальные гласные разные в английском языке. Ангел по-английски \ˈān-jəl\, а Англия \ˈiŋ-glənd, ˈiŋ-lənd\. В английском вообще система гласных развита более отчетливо, чем в русском, да их просто и больше. Например, длинная i и короткая - разные звуки.
Зато, например, у датчан или норвежцев все в порядке: "английский" получается "ангельский". ;-)
Ангелы, конечно, но дело не только в этом.
ДЕ пару раз писал, что современная европейская система лож изначально английская. У французов была какая-то своя система Мюрата, но у них что-то не задалось) И у американцев своя система.
С американцами вообще интересно.
Например, мало кто знает, что в США существовала такая политическая Антимасонская партия, которая попортила немало крови демократам :)
Ну там всё как положено, хорошо видно на карте сайта: оргструктура -- Генассамблея, выборные органы управления: Генсек, Модератор, 8 президентов, ЦК ВСЦ (150 чел.) и Исполком ВСЦ, куча комиссий и подкомиссий: "по преодолению насилия", "по защите прав человека", "миграция и социальная справедливость", "вера и наука", "по климатическим изменениям и водным ресурсам", "по церквям Ближнего Востока", "по преодолению бедности и экологии" и т.д. и т.п. Всё как положено: ВСЦ выступает за реализацию киотского протокола, за мир на Ближнем Востоке и во всём мире и т.д.; выступает с политическими заявлениями практически по всем воросам современности.

Алексий Второй, до избрания патриархом был членом ЦК ВСЦ; в числе президентов ВСЦ побывал и известный митроподит Никодим(Ротов), рукоположивший кучу епископов --- в их числе Кирилла (Гундяева), который также был в ВСЦ членом ЦК и Исполкома.

С Генеральным Секретарём (какой титул до боли знакомый) ВСЦ кенийским пастором Сэмом Кобиа недавно казус произошёл: выяснилось, что не имел права именоваться доктором богословия – американский университет, присвоивший ему эту степень, не имел соответствующей аккредитации.

Известия о том, что зарегистрированный в Батон-Руже (шт. Луизиана) университет Фэрфакс, в докторантуре которого Кобиа учился в 2002-2003 и получил докторскую степень в 2004, не имеет права присваивать такие степени, немецкое протестантское агентство EPD распространило 12 февраля – накануне заседания ЦК ВСЦ, посвященного 60-летию этой организации. В одном из списков учебных заведений США университет Фэрфакс упомянут как «институт, не имеющий аккредитации». Более того, в 2007 году это заведение уже и вовсе «не существовало».

Сэм Кобиа защитил в Фэрфаксе диссертацию на тему «Мужество надеяться – корни нового видения и призыв Церкви в Африке». 60% суммы за обучение кенийского богослова оплатил ВСЦ, что соответствует действующим правилам оплаты учебы штатных сотрудников этой организации.

Сам Кобиа, выступая перед журналистами 14 февраля, также заявил, что известия о статусе университета Фэрфакс «шокировало» его. «Я учился там, будучи уверен, что этот вуз имеет необходимую аккредитацию», -- добавил Кобиа.


Поэтому Кобиа не будет переизбираться на второй срок... Такие вот генсеки там: высокообразованные и до боли самостоятельные, как в СССР.
я лично как человек измученный бытовухой не в состоянии уделить время и заниматься структурным анализом. поэтому, а также признавая, что текст прекрасно выверенный от понимающего тему человека-изнутри-системы вероучения, ПРОШУ огласить ваши выводы.
>>Потому что недавно американцы с англичанами объединились в единое православие. В >>рамках ВСЦ разумеется.

Эээ.. Вроде бы, еще интереснее - некоторые "объединились", а другие пафосно объявили объединившихся расколом и наотрез от объединения открестились.
Причем, почему-то, "открещивались и объявляли остальных расколом" - по отдельности, несколькими "сектами"
Причем, и эти "секты" друг друга тоже чтят "расколами".
Не намекнете ли, "что это было", Дмитрий Евгениевич?
Галковский, как-то ты создал образ Ленина-вентилятора. И про оборачиваемость слов хорошо говорил.
Вот оно оно оборачивается. Текст, созданный из пустоты и отправленный в пустоту (учитывая реакция читателей жернала).
Говорить о церкви, как оструткуре, значит говорить о предмете, отказываясь понимать его природу.
"Организующее начало Церкви" сидит в головах современной элиты да нескольких иерархов. Все. Да еще, оказывается, в воспаленной голове одного горе-философа.
Библию можно открыть, прочитать про рпаведников, которыми мир стоит. Вот это и есть православная картина мира. И не на что иное мир православный и не претендовал. И до сих пор мир праведниками держится, а не структурами. Структуры потому и появляются, что есть ГДЕ появляться. И до сих пор Россия являет Западу, по слову Достоевского, его Запада, теперь уже ИНОЕ. Вот такая, расхристианная, стоящая в очередях в макдональдс, все еще являет.
Так что Православие - действующая сила.
А кто к какой организации прикреплен, и кто, где какие должности занимал, рассказывай своим недалеким собратьям по жужу.
Смотри, Бог не мекешка.... Можно и договориться... вот захотел с юродивого шубку содрать один болезный прикинулся мертвым да и помер...
Ну, да, говорить что (например) Хаббард - плохонький американский писатель-фантаст, значит "говорить о предмете, отказываясь понимать его природу".
А кто это такой? По помойкам не ходил - интеллектуальная база сравнения мне не доступна.
ну вы даёте!Гражданином стать право завоёвывается(это из его фантастики).Томами сайентологов(это из его мистики).
Гм .а чего это я с пустотой разговариваю? В прямом и полном смысле(((
Далекий и не брат.Плачу...
Платок выслать?
Согласен на дневник писателя;)
Я плохо знаю религии,заветы и т.д. Но вот протестанизм и ислам как то бесструктурны,но прут как танки.
А торговать в церкви - это "природно"?нормально?ааа?
++Говорить о церкви, как оструткуре, значит говорить о предмете, отказываясь понимать его природу. +++
Природа явлений...Да что вы о ней знаете?С вашим то подходом-не трогать святого;трупов не резать;кругом все хорошие(священники на 99%);это у галковского читатели идиоты;одни банальности-с помойки не ем,платки продаю.
А в ваши то годы пора бы понимать,раз вам нечем похвастать(а жуть ведь как охота,правда?),то незачем поливать между делом и хозяина,и его гостей.
Да, я использовал оценочную лексику. Но наряду с ней - и предметно высказался. Есть хороший герменевтический закон: говоря о предмете, надо иметь в виду законы, по которым он функционирует. А первый шаг в открытии этих законов - узнать, что этот предмет сам думает о себе. Церковь по сути своей метафизична, вне мира. Войти в церковь, стать ее действенным членом можно только через веру. О каких структурных конъюнктурах Церкви можно говорить, если церковных людей в России несколько процентов? Воспрянет в сердцах вера, никакие антиправославные структурные шевеления ничего решить не смогут. Так же и сейчас, промасонен тот или иной имтрополит или нет - неважно. Даже если священноначалие будет очень хорошим никакого влияния в качестве объединяющей структуры не получится. А у Галковского получается: РПЦ не может быть объединяющей структурой, потому что она уже стала часть протестантско-масонской структуры. Чушь и непонимание сути происходящего.
А Вы, между прочим, кроме того, как перешли на личности, ничем особым не отметились.
А у Галковского получается: РПЦ не может быть объединяющей структурой, потому что...

Уверены что у Галковского? Можете подкрепить свое мнение неискаженными словами Галковского?
"А о «православии №2» поговорим подробнее. Для православных верующих в РФ большой новостью будет факт, что никакого такого особого православия в современной религиозной картине мира нет. Им интуитивно по-прежнему кажется, что верна картинка начала прошлого века с троицей «католичество-протестантизм-православие». Никак нет. Негритёнок православия в промежутке 1917-1945 года исчез яко дым. ЭТО ФИЛИАЛ ВСЕМИРНОЙ ПРОТЕСТАНТСКОЙ ЦЕРКВИ, ВОЗГЛАВЛЯЕМОЙ ЛОНДОНОМ."
А отсюда и выводжы соответственные...
читайте внимательно.
Минуточку. Галковский говорит, что РПЦ - филиал ВСЦ. Про выводы не говорит. Про то, что может или не может быть объединяющей структурой - не говорит. Где говорит про выводы? Пока про выводы говорите Вы.
Понимаете, утверждение "Галковский говорит, что РПЦ не может быть объединяющей структурой" и "Галковский приводит факты, из которых можно заключить, что РПЦ не может быть объединяющей структурой" -- это разные утверждения. И во втором случае нужно спорить не с Галковским, а с фактами.
Вам что, еще и жевать надо? Может, и рот утереть? Больше делать нечего, как кашу от галковского перечитывать.
Вот Вам еще цитата, которая появляеться в тексте на выходе из краткого введения в курс Русской Церкви: "Вот почему смехотворны попытки сделать православие базой национального возрождения России".
Почему? Да потому, что ранее была элементом имперской идеологии, а теперь является структурой ВСЦ.
Да, это Галковский просдался. Не смог сохранить позу беспристрастного мыслителя.

Да потому, что ранее была элементом имперской идеологии, а теперь является структурой ВСЦ.

Из Ваших слов вытекает рецепт сделать православие базой национального возрождения. Рецепт такой: 1) создать политическую базу национального возрождения (ака "имперская идеология") и 2) сделать православие элементом такой политической базы.
Из моиъ слов ничего не вытекает, так как я излагаю точку зрения Г. Сам же я не считаю Церковь ничьим элементом.
ДГ про церковь. Вы про православие.
ОК.

Но ЧЕМ ОБЯЗАН Вашей грубости "рассказывай своим недалеким собратьям по жужу" и злому суесловию "Смотри, Бог не мекешка.... Можно и договориться... вот захотел с юродивого шубку содрать один болезный прикинулся мертвым да и помер", если худого слова про православие, культуру "праведников, на к-х держится мир" и пр. ценности нет, и вообще текст про другое? И при чем тут апологетика и изложение православия, если речь про печальную судьбу российской церкви?

Может Вы опасаетесь, что эта статья повредит культуре и авторитету христианской системы ценностей - и тем вредна?

Или в анализе Галковского (хотя какой там анализ - одни факты)ошибки, вызванные неверным представлением о сути "православной личности"? ТАК ВРОДЕ БЫ - НЕ ВИДНО. Тогда намекните, чтоли.

Или я не понял, а под юродивым подразумевалась РПЦ МП??

Или анализ православной церкви с непроцерковных позиций здесь ошибочен?
Но тогда мы имеем дело с очень сложной ситуацией - как рассматривать организацию, независимо от ее авторитета? проблема "Великого инквизитора" - когда христианская демагогия оправдывает антихристианскую, сатанистскую подделку и сатанинскую социальную систему

<<просто я тоже не согласен часто с ДГ, но у меня редко хватает понимания и задора, чтобы аргументированно возражать здесь. Я вот коплю слова, уточняю, формулирую.. именно потому что _так_ - не возразить>>

А то русский диалог(TM) "-Кажется, хорошая погода. -(Хрясь по морде)"
Да это логическая ошибка, так как Церковь нельзя разделять на структуру и Церковь. Ошибка в том, что Церковь в принятии решений не руководствуется структурными началами. Это в принципе. Но есть и то, что наверху - церковная дипломатия, котору Г. принимает за структуру и суть Церкви. Ничего с РПЦ такого не происходит, чтобы можно было говорить об ее исчезновении. Это самая здоровая часть Православия. Вот в других поместных церквах наблюдается эффект "панамы", когда какой-нибудь патриарх следует в фарватере американской политик и политики экуменизма. У нас этого нет, в какие бы структуры первоиерархи не входили. Тут вся логика у Г. примерно такая: Пушкин по молодости входли в мсонскую ложу,следовательно, он масон. В таком стиле написано о митрополите Кирилле.
Накопительство агрументов против Галковского - заведомо проигрышный ход, так как в ЕГО системе отношений Вы обречены. У Г. талант: в парадигме созданного им же образа "конструктор сделай сам" он логическими и диалеткическими подменами создает логические ряды из фактов. Так можно говорить обо всем и с различными, прямо противопложными порой, коннотациями.
Вы позиционирцете себя православным? Тогда имейте смелость спросить себя: я обладаю метафизическим чувством, я слышу за внешними событиями пульсирующую энергию нездешнего? Если видите и чувствуете, и слышите, тогда плоскостное мышление Г. станет для Вас очевидным.
И по поводу грубости....... Достал.
По поводу "Достал" вынужден сформулировать))

0. На брудершафт мы с Вами не пили, не так ли?
1.
I Вы назвали меня "недалеким собратом по жужу", (вместе со всеми обитателями этого ЖЖ)
I ..(Я поинтересовался)ЧЕМ, мол, обязан?(за что?)
II (ВНЕЗАПНО) "По поводу грубости.. Достал".

Я всерьёз говорю, что я так играть не буду. То есть, можно продолжать, но без меня.

Насчет моего, якобы, православия - я в ЖЖ - убежденный полуаноним)). Cвои принципы специально не выставляю. Если укажете, где я "позиционировал себя православным" - буду устыжен и благодарен.

>>Да это логическая ошибка, так как Церковь нельзя разделять на структуру и Церковь. Ошибка в том, что Церковь в принятии решений не руководствуется структурными началами. Это в принципе. Но есть и то, что наверху - церковная дипломатия, котору Г. принимает за структуру и суть Церкви. Ничего с РПЦ такого не происходит, чтобы можно было говорить об ее исчезновении. Это самая здоровая часть Православия. Вот в других поместных церквах наблюдается эффект "панамы", когда какой-нибудь патриарх следует в фарватере американской политик и политики экуменизма. У нас этого нет, в какие бы структуры первоиерархи не входили. Тут вся логика у Г. примерно такая: Пушкин по молодости входли в масонскую ложу,следовательно, он масон. В таком стиле написано о митрополите Кирилле.

Увы.. Все гораздо страшней.
(to be continued)
Дая ведь п отношению к Г. сказал, что он меня достал, и по отношению к нему я употребил "ты". Вы-то на что обижаетесь?
Вы сказали, что копите аргументы против Г.. Так как речь идет о церкви, то я и предположил.....
Я вовсе не обижаюсь, что Вы. Я просто сначала не понял, "что имеется в виду", но заинтересовался. И переспросил.

А уж проблемами автора этого ЖЖ я разумеется не считаю себя вправе заниматься.

Обижаться аноним не умеет.
Накопительство агрументов против Галковского - заведомо проигрышный ход, так как в ЕГО системе отношений Вы обречены. У Г. талант: в парадигме созданного им же образа "конструктор сделай сам" он логическими и диалеткическими подменами создает логические ряды из фактов. Так можно говорить обо всем и с различными, прямо противопложными порой, коннотациями. Вы позиционирцете себя православным? Тогда имейте смелость спросить себя: я обладаю метафизическим чувством, я слышу за внешними событиями пульсирующую энергию нездешнего? Если видите и чувствуете, и слышите, тогда плоскостное мышление Г. станет для Вас очевидным.

Охохо..
Я не намерен (и не готов) разворачивать апологию ДГ, тем паче в его же ЖЖ.
То, что огромная, основная часть русской культуры им отвергается и идеалы "тайной вольности" его не трогают - я заметил. Но всё же мы тремся у него в комментах. Значит, видимо, плоскостное мышление - не очень "плоскостное".

Особенно учитывая что его работы - очень значимы в контексте опыта последних 100-200 трагических и яростных лет развития общества и культуры страны. И большая часть его "логических подмен" - не только "логические подмены".
Просто, хозяин в этом ЖЖ понимает "хамство, как риторическую позицию"
Как недопустимый метод анализа и беседы. Учитывая специфику контингента - м.б. и правильно
Дмитрий Галковский осмелился усомниться едва ли не во всей мировой истории, предложив принципиально новую, «ревизионистскую» парадигму. Для него «История – это боевая легенда государства», необходимая для управления подданными. Тотальная фальсификация истории достаточно очевидна. Факты ничего не значат, можно толковать многими способами одни и те же факты, их проверить часто нельзя.

Тексты Галковского у большинства вызывает агрессию: «Автор – неуч, фантазёр, манипулятор». И это самое мягкое. Такая реакция закономерна, ибо он сильно бьёт по самолюбию советских людей – история их выглядит далеко не славной, а наоборот, и в завоевании атома заслуга их совсем невелика, и Ленин со Сталиным совсем не гении...

В концепции Галковского многие факты, приобретая сенсационные дополнения, выстраиваются в пазлы, поражающие непредвзятого, жаждущего докопаться до истины читателя, который начинает вместе с автором смотреть на мир по-новому, без искажений и учиться складывать свои пазлы – исторические и современные… «Ну и что это даёт, какие выгоды?» – спросит скептик.

Ну, за выгодами «конкретными» – это по другому адресу. Секреты надо вызнавать у Абрамовича или Березовского. Или у тех, кто хорошо приспосабливается к любым ситуациям, кто способен быстро поменять принципы и убеждения и устроиться хорошо хоть в уголовной зоне.

Знание – сила. Когда хорошо разбираешься в устройстве компьютера, никакие поломки в работе его не страшны и кпд извлекаешь из него по максимуму. Так и с текстами Галковского. Публиковать их мало кто хочет, но очень многое из им написанного собрано на сайте galkovsky.ru – только читай.

Галковский разрушает русское самосознание как кислота.
В малых дозах полезен как моющее средство.
Но его же тут пьют литрами.

значит, кому-то выгодно.
Я пью его литрами.
Русское самосознание стало только крепче.
Мне выгодно.
на здоровье.
к русскому самосознанию это имеет обратное отношение
А Вы специалист по русскому самосознанию?
И сами русский 96-й пробы?
вопрос риторический
Д.Е. через весь свой дневник проводит вполне простую мысль: Если вы русский смотрите на мир русскими глазами, и только такой подход вам может быть выгоден, а все остальное провокация.

Каким образом это разрушает русское самосознание, не понятно.
как можно смотреть на мир русскими глазами,
если в них плеснули соляной кислотой?
не промыли, а выжгли.

сначала были чужие щипцы и травма,
теперь под видом лечения умелое добивание.
Ну, уж не знаю, где вы кислоту нашли.

Просто жил человек весь дерьмом облепленный, привык уже, а как чуть-чуть глазки промыть да и дерьмеца смыть, так и глаза щипет и застарелое дерьмо по новой воняет. Кончено, ужасно неприятно. То есть можно продолжать в дерьме сидеть, а можно все-таки попытаться снова Человеком стать.

Кстати, к теме: в американском сериале про ангелов постоянно повторяется: "Господь тебя любит, и важно не то, что ты упал, а важно, что ты смог подняться".

Так и с русскими. Сегодня уже не важно, что упали (уронили), важно понять, что упали и подняться.
ну так поднимайтесь.
но ПОДНИМАЙТЕСЬ!
а не роняйте еще ниже.
народ и нация - это прежде свего миф
миф - это его хранители
само сабой
саба - это что-то из БДСМ-практик
сказители русского пространства - оттуда же
удачи в практиках с андроидами
русские сказки и их сказители
русское пространство, рождавшее сказителей.
русские воины и пахари.

но только не литераторы!
> Галковский разрушает русское самосознание как кислота

Да, разрушает. Но не "русское самосознание", а то, что себя таковым объявило, то есть всяческую "дугинщину". Типа, живём неправильно, "Бога забыли", вернёмся к мифам и преданиям, надо пахать и сеять ("какашечное"), будем искать осколки разбитой чаши Грааля и восстанавливать утраченный секрет эмали.

Когда-то на всё это активно "клевали" за неимением лучшего. Но сейчас эта "цыганщина" уже мало кого вдохновляет, потому что это чистой воды шутовство, и никакого отношения к Реальности оно не имеет.
есть шуты, а есть клоуны на содержании общечеловеков.
Не русское, а советское. Полезен, действительно, в малых дозах, но, во-первых, сам дозирует, во-вторых, уместнее сравнение с малыми дозами яда, что в результате оберегает организм от отравления.

А по поводу "выгодно" это вообще бред.
русское.
под прикрытием освобождения от советского.
которое само противоречиво т.к. во многом переплетено с русским.

здесь русским вообще не пахнет.
в "традиции" "русской литературы", которая по сути антирусская.

Г. уничтожает русскую историческую память,
русское предание, русский миф, русский мёд.
Русскую органику подменяет антирусской пустотой,
которую можно заполнить чем угодно и кому угодно,
но не русскостью, которой уже не будет.
а будет конструкт-симуляции "русского",
удобный тем, кого русские всегда пугали и кому мешали.

Пчелиный или змеиный яд - часть русской оргканики.
а здесь технический яд, чуждый нам, русским.

Проблема Эволы - он слишком аристотелевец и от этого слишком методичен.
Ты делаешь чисто декларативные заявления, оспаривать которые бессмысленно, ввиду отсутствия предмета обсуждения :(.
Но, как тебе уже указали, не стоит говорить от имени всех русских, ибо евразиец всегда метис. Со времени образования этого понятия ("евразии - метисы, рожденные от индийских женщин и европейцев и их потомки", см. Редьярд Киплинг "Ким", прим. к стр. 112) до нынешнего дня - советско-русские метисы.

Зачем Эволу сюда приплёл вообще непонятно.
особенно башкирский :)
тоже Евразия...

Скажи, что останется у рядового читателя от Руси-России после чтения текстов ДЕГа, если
- вся русская история до XVII-XVIII им фактически отрицается;
- староверы превращаются в агентуру Англии и становятся врагами Русского Государства,
которое само оказывается вовсе не русским, а опять же полностью контролируемым той же Англией,
начиная с момента образования до сего времени;
- Православие снова никакое не русское, а английское
(кстати, связь Православия с ангиканами наследуется от кельтской и англо-саксонской церквей еще с V-Vi вв.);
- один из подлинно русских мыслителей (и не только он) - Розанов - облит грязью...
и т.д. и т.п.

что осталось?
Николай II и сам ДЕГ - "великий и ужасный".
все остальное, видимо, "советское"...

не смеши.

а Эвола мёд не любит :)
- вся русская история до XVII-XVIII им фактически отрицается;

Не отрицается, а считается недостоверной или "легендированной". Это разные вещи. Таково же его отношение к древней истории в целом.

- староверы превращаются в агентуру Англии и становятся врагами Русского Государства,
которое само оказывается вовсе не русским, а опять же полностью контролируемым той же Англией,
начиная с момента образования до сего времени;

Не знаю, как насчёт "агентуры", но антигосударственные настроения в среде староверов действительно были сильны. Впрочем, я к этому отношусь не столь однозначно. Россия, контролируемая Англией в то время? Не вижу этого у ДЕГ'а. Сильное влияние - да, ещё более сильное стремление усилить это влияние - тоже да, а полного контроля не вижу.

- Православие снова никакое не русское, а английское
(кстати, связь Православия с ангиканами наследуется от кельтской и англо-саксонской церквей еще с V-Vi вв.);

Ёжкин кот, ну ты чем читаешь? В двух последних постах речь речь идёт не о православии, а о церкви, причём церкви постсоветской.

- один из подлинно русских мыслителей (и не только он) - Розанов - облит грязью...

Ой-ой, а как Ницше Вагнера "грязью обливал" не смущает? Что Розанов типичный русский литератор (вспоминая твоё высказывание о литературе) не мешает?

Потом, Олег, дело не в этом. Человек осмысляет историю по своему, указывает на ключевые, с его точки зрения моменты. Можно с его взглядами соглашаться или не соглашаться. Свою точку зрения он никому не навязывает, книги стотысячными тиражами не печатает, в СМИ в качестве эксперта не светится, комитетов никаких не возглавляет.
Более того, его рассуждения всегда открывают возможность диалога, не обязательно проявленного, но внутреннего. Это майевтика, а роды почти всегда процесс болезненный.

"Совок" - ну да, но в той мере, в какой все мы - совки. Ты там выше Виктору говорил о разнице между шутом и клоуном, так вот русский, обряженный в советское, это клоун.

А про храмы вот даже давай лучше не начинать. Я, как и автор данного ЖЖ, тоже предпочитаю "щадящий режим". Просто посмотри статистику, за счёт каких областей количество храмов в СССР после войны возросло в разы.
давай вечером. спать пойду :)
И, кстати, вообще, давай, если хочешь продолжить, перейдём на мою или твою территорию. А то как-то не особо удобно по отношению к хозяину.
у нас в холле спального корпуса несколько лет висели парами фото церквей и храмов
- какие они были перед войной и сразу после...

а в галерее зимнего сада портреты от Рюрика-Олега через князей до маршалов, выигравших ту войну.

до всего этого ДЕГу нет дела.
он не русский.
он - тот самый "совок" из коммуналки...
невозможноть чистой диал.логики была показана Зиновьевым полвека назад.
поскольку такая логика есть имплицитно-многозначная логика,
порождаемая из базовой двузначной логики в процессе модализации.

Значения "истинности" - непересекающиеся классы сущих или их акциденций.
И все они редуцируются к двум - не-Бытие и Бытие (иначе - невозможность и необходимость).

Но оказывается, что необходимость проистекает из невозможности,
а их суперпозиция есть третие значение - актуальная возможность.
При этом после модализации необходимость становится невозможностью
в модальном контексте. Т.е. Бытие приобретает значение не-Бытия.
[про себя, в сторону]
... русский мёд, Русскую органику подменяет, конструкт-симуляции "русского",
змеиный яд - часть русской оргканики, Проблема Эволы, слишком аристотелевец,
имплицитно-многозначная логика, в процессе модализации, классы сущих или их акциденций,
необходимость проистекает из невозможности, необходимость становится невозможностью,
Бытие приобретает значение не-Бытия...


Эк, болезного колбасит.
О-хо-хонюшкиииии...

[к az118]
Вы продолжайте, продолжайте.
Мы с удовольствием ещё чего-нибудь такого послушаем.

В европейской истории есть два полюса влияния.
Один талассократический - Карфаген-Венеция-Великобритания.
Второй был, остается и пребудет Римом.
Вот и судите сами кому это может быть выгодно, а не "американцам" никаким.
"Рим" - это Pax Romana, всемирная универсальная Республика-Империя,
в которой христианство не ее существо, но средство Первого Рима продолжить себя
во Втором в средневековье и "Империей" в постновом Времени - Pax Americana.

Москва же никогда не была Римом, но имела претензии им стать
сначала в псевдоморфе "Третьего Рима" как Православного Царства,
которое никак не могло быть Римом из-за отвержения своей универсальности до Петра,
затем в форме Российской Империи с романтической мечтой о Православном Царьграде,
и, наконец, атеистической Коммунистической Империей - СССР,
царства всемирной справедливости...
Но Москва - не Рим!

Pax Moskana - это Невозможное!

так будьте реалистами! (с)

а вы обжора или похотливы?
"Империя" это в Воркрафте вроде бы и звездных войнах
самим не смешно про "Третий Рим" - то? Pax Nigeriana.
Рим это Рим. Курия это Курия.
Вот я о чем.

Ваша манера знакомиться неприемлима в первую очередь для моей царственной Гордыни.
прошу извить, сударыня.
был сильно удивлен девственной пустотой Вашего журнала
и столь необычным списком интересов.
и у нас самих Гордыня имперская.

"Империя" почти из звездных войн,
правда пока до них дело не дошло из-за дороговизны,
ненадежности тех.средств и падения СССР,
и в данном контексте имеет геополитичекмй смысл.
позвольте Вам предложить коротко ознакомиться
с сутью вопроса по этой ссылке:
http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1330#1
Мистера Бэкона точнее было бы перевести "Знание власть". Почувствуйте разницу. (И, кстати, соотнесите с Вашим текстом. Любопытно получится)

Deleted comment

Патриарх Алексий 1 (Симанский) - четырежды кавалер Ордена Трудового Красного Знамени- 1946, 8 ноября 1952, 8 ноября 1962, 6 ноября 1967.

Особенно любопытна дата - 08.11.1962 (РПЦ присоединилась к ВСЦ в 1961). Хрущёв грозит вскоре показать последнего попа, Ильичёв проводит продуманную антирелигиозную кампанию (по указанию КГБ многие лица духовного звания, сотрудничавшие с этой организацией, публично объявили о своём атеизме, что было сильным пропагандистским ходом), советские люди покоряют космос - а тут патриарха орденом награждают!
Диакониссы были в древней Церкви. Беда в том, что агликане рукополагают женщин и в священники.

А вообще, Вы, конечно профессионал. Интересно, какую конспирологию Вы бы нагромоздили, увидев советскую почтовую марку с пандой и аббревиатурой WWF?
Кунфу Панда выполняет задание в СССРе под прикрытием Ворлд Врестлинг Федерейшн?
Спасибо! Хоть один хороший комментарий.
Англикане рукопологают женщин не только в священники, но и в епископы. А еще венчают геев и благословляют собачек.

Но я смотрю, мало кто знает (вернее - никто в России), что есть еще отделившаяся от них The Anglican Catholic Church, в которой ничего из вышеперечисленноо маразма не происходит.
и вообще:http://www.newsru.com/world/13dec2008/zim.html
=Министр информации Зимбабве Сикханьисо Ндлову обвинил Великобританию в причастности к эпидемии холеры, которая унесла жизни почти 800 зимбабвийцев, передает в субботу телеканал CNN.

Министр назвал эпидемию в стране "геноцидом народа Зимбабве, осуществленным британцами" - бывшими колонизаторами Зимбабве. В своих комментариях журналистам Ндлову провел связь возникновения в стране холеры с использованием "серьезного биологического и химического оружия".

По его словам, вспышка холеры в стране - результат "расчетливой, расистской, террористической атаки на Зимбабве, которая была осуществлена при поддержке американских и западных союзников, чтобы они могли вторгнуться в страну". =
Остроумный коммент.

Как услышу шо "про Англию" - бегу к Галковскому, несу в клювике.
Давайте дневничок.
даже удивилась, что их там столько развелось, даже в пустыне, - но я уже всех так заколебала своими путешественническими восторгами, посему молчу в тряпочку.

Но все же напишу пост, когда руки дойдут, там фотографии забавные будут.

А в дневничок ко мне заходите, новым друзьям всегда рада.
не так смешно, как Вам видится

на самом деле - после насильственно проведённых в Африке масштабных компаний по т.н. "профилактике полиомиелита", которого там отродясь не было - там разразилась настоящая эпидемия вакцино-ассоциированного паралитического полиомиелита

и эта гнусная комапания по обвинению многих африканских стран (особенно ЮАР) в почти поголовном разпространении мифического, несуществующего СПИДа

тогда как причина падения иммунитета у африканцев - ужасающая антисанитария, хроническое недоедание, паразитарные инфекции, низкий уровень жизни

министры обычно очень осмотрительны - и не будут бросать слова на ветер
министры обычно очень осмотрительны - и не будут бросать слова на ветер

какая трогательная вера в осмотрительность африканских министров

шо уж говорить за африканских президентов - тем вообще веришь безаговорочно
> и эта гнусная комапания по обвинению многих африканских стран (особенно ЮАР) в почти поголовном разпространении мифического, несуществующего СПИДа

В самом деле несуществующего? Конспирология какая-то у Вас, голубчик.
мне кажется, вся беда в ней и в помощи, которую оказывают от нечего делать африканцам всякие переразвитые страны, озверевшие от мобственной политкорректности. Не надо этого делать - все и устаканится посредством естественного отбора. Серьезно, - как экофашистка (так ныне мальтузианцев называют) говорю.

Дело в том, что и цивилизацию, и культуру можно только из себя выродить, а усыновить не получается никогда.
"выродит" - звучит нехорошо, получается, что и цивилизация и культура - это "выродки" белого человека

да и культура ли это?

в том то и дело, что это неестественный отбор, а тщательно спланированная и неукоснительно изполняемая "евгеническая" операция по систематическому, регулярному уничтожению населения Африки

и не только чёрного, белые в Зимбабве, Намибии и ЮАР тоже подпали под действие этой "евгеники" по-нововековски
Европейцы хорошо кушают, долго живут, зато мало размножаются, поскольку пользуются достижениями медицины для контроля над рождаемостью - не хотят ухудшать свой уровень жизни.

Не-европейцы рождаемость в силу различных причин не контролируют - нет личных денег на противозачаточные, религия не позволяет и т.п., а достижениями медицины, продлевающей жизнь, которой обеспечивают их европейские благотворители, пользуются, но еды-то от этого не прибавляется, - той что снабжают опять-таки европейцы, не хватает.

Так4 что, да, согласна с Вами - абсурд страшенный: не надо лечить, кормить, а следует разрешить войны. А то человеческий черный паводок нас всех захлестнет. Наш Пентти Линкола не может быть не прав.
"европа - милое кладбище, где лежат дорогие нашему сердцу покойники"

ф.м.достоевский

корректные изледования показывают, что даже при нынешнем уровне производства продовольствия, не интенсифицируя его и не вводя в оборот новые площади, можно прокормить в десять раз больше людей, чем нынче проживает на планете Земля

Вам, что жалко что ли? пусть кушают

но важно не кто призводит, а кто и как разпределяет

войны и так идут непрерывно и не только громкие, но и тихие, незаметные тоже

паводок не захлестнёт - европе надо очнуться от сна и поменять демографическую и иммиграционную политики
лично мне не нравятся толпы. Надеюсь, их даже после моей смерти столько не будет - я ж люблю людей, только в небольших количествах. И приличных, а не всяких.

Достоевский совершенно прав, но в наше время покойники лежат 10 лет, потом остаются в памяти (или нет, если недостойны), а кладбище перепахивают: нельзя же в сплошное кладбище землю превратить. Так что с Европой все в порядке будет, не надо волноваться.
после августа многие здешние критики Галковского
вдруг резко его полюбили и все простили.
Да бросьте. Галковский еще тридцать три раза обернеться, как Сивка-Бурка.

Это интеллектуальный Протей, трещотка - тут цель глаголом жечь, греметь, а принципов - не каких. А на все замечания, что год назад писал прямо противоположное, следует ответ какого-ниубдь суетливого утенка - "а что непонятно, батенька - наоборот-с, все согласуется, шире смотите"... диалектика-с
Это называется не диалектика а "релятивизм"
ну, если так важна терминология

забавляет только саванаролловский жар, с которым Галковский вещает - и "за", и "против"... прям на костер взойдет ЗА УБЕЖДЕНИЯ
да ему то всего навсего и надо чтобы и у вас и ваших детей все в порядке было
да я знаю

я и мои дети только одного хотим - что б у Галковского было все хорошо
мальчик? девочка?
или мальчик и девочка?
три мальчика - Дмитрий, Евгений и Галк (в честь православного сятого, крестителя Балашихи)
дай Бог им здоровья.
вырастут - станут отважными и сильными.
Вы их берегите.
Путник в дальней стране!
Вернись, тебе покажу я
Истинные цветы.

Басё
опять отождествление церкви и православия (способа самоидентификации русских).
по-моему, ошибочно
блин, всё понял и каюсь

и прошу у Дмитрия Евгеньевича прощения за все наезды искренно

т.е. я не философ и не знаю - наверное, в какой-нибудь прикладной области философии он и крутой специалист, и непререкаемый авторитет

а в остальных областях вполне безобидный любитель и дилетант, типа шукшинского "чудика" - помните его разсказ "Срезал"?

простительная слабость великого человека (без ковычек!)

т.е. его преданным адептом, конечно же, не стану

слишком многое нас разделяет - например, взгляды на творчество и личность Д.А.Пригова

но в обвинениях в ангажированности и лубянских кураторах - каюсь, был неправ

тому свидетельство - нынешний пост

тема Православия и Церкви - ключевая для России и судеб мiра и основные игроки это прекрасно понимают

обычно "лубянские" более-менее натасканы в теме, т.е. помните, как и Шура Балаганов, довольно бойко излагают содержание брошюры "Возстание на "Очакове"

возхитительное, нелицемерное, искренное, какое-то первобытно-дико-свежее невежество Д.Е. в вопросах церковной истории, в том числе и новейшей, совершенно оправдывает его и обеляет от каких бы то ни было обвинений в лубянском произхожденнии его взглядов

какой-то удивительной, девственной, незапятнаной чистотой и неизкушённостью веет от его разсуждений о роли и месте Русского Православия в мiровой метаистории

т.е. табуля раза в чистом виде, особенно хороши пассажи о Джорданвилле и "кадилляках"

адепты Д.Е. прислушайтесь к своему гуру - и изучите ВСЦ, а, заодно, КЕЦ (Конференцию Европейских Церквей) и "Синдесмос"(отнюдь не организацию христиансих скаутов, как, прошу прощения, смудил Д.Е.), и ИМКу, и ИВКу до кучи

время не потратите даром - обещаю

а там глядишь завозитесь, заиграетесь и не заметите, как незаметно станете православными

здаровья всем Вам крепкава
"тема Православия и Церкви - ключевая для России и судеб мiра и основные игроки это прекрасно понимают" - Это насколько же изувеченное сознание надо иметь, чтобы думать, что эти клоуны влияют на "судьбы мира", звездец!
А он, кстати, по его собственному признанию не православный даже. Сектант какой-то.
Браво, Распутин ! Дошло.

По ИМКЕ хотя, зря проехал, это детская, молодежная и семейная спортивная организация, лучшая в мире. Хорошо бы в России YMCA-ев пооткрывать, пару тысяч филиалов скажем, много меньше было бы у подростков наркоты, болезней, абортов, и пр.
В каждом филиале YMCA (Young Men Christian Association) - средних размеров бассейн, бассейн для маленьких, гимнастический зал, тренажерный зал, зал для качков с гирями, детский комплекс для маленьких, столовка, сауна и души. Всем нацпроектам - нацпроект.
(Покачиваясь в креслице.)

Скауты они хорошие. Кто же спорит. И пионеры ничего были. Конечно скауты это особь статья, синдесмосята - другое, имковцы - третье:

http://scout-spb.narod.ru/ymca.htm
http://www.krutitsy.ru/index.php?id=4

Шарик есть, шарика нет. Но это пока позиция не демаскирована. А потом стоит кегебист на четвереньках в кустах, уши торчком,на попке веник - "замаскировался",а мальчик с сачком сзади подходит и говорит: "Дядя, ты дурак?" И полетят бельчата-волчата, куплетисты-баскетболисты, евангелисты-толкиенисты куда подальше. Главное - УТЯТА. Утята пинают ластами бельчат и волчат. Чем не зарница - навесить дяденьке-пионервожатому на спину табличку: "Масонский дурак". А то ещё лучше "Я - шпион". А он: "Здравствуйте, бельчатки" - "Здрассьте, дяденька шпион". Вот вам и "русские патриотические разведчики". Всамделишные, а не с бутафорскими томагавками.
Православные организации русских скаутов в США (и уже, конечно, России) это НОР и АРЮР (Ассоциации российских юных разведчиков).
Там волчата, бельчата и прочие утята, действительно.

YMCA (ymca.net), в США по крайней мере - это единственная по-настоящему массовая СПОРТИВНАЯ организация. Организация платная, специального членства нет, заплатил за зал - стал членом. Охват по США огромный, может 50 млн. человек, может 100, может больше.

Про скаутов YMCA я никогда не слышал, скорее всего тоже есть, как реликт.

YMCA - это основная причина, по которой США на всех мировых олимипадах обычно занимают первое командное место. Спортивный зал YMCA в США есть в каждом маленьком городке. Вроде бы государство оказывает YMCA налоговые и прочие льготы, поэтому стоит недорого, в разы дешевле, чем ходить в зал в Москве. Детям - вообще стоит копейки.

Даже не знаю, Дмитрий, что вам сказать. С русской шпиономанией спорить трудно. Мальчику с сачком не нужен ни бассейн, ни гимнастический зал, ни баскетбол, ни в общем-то и церковь. Поймать бабочку и оторвать крылышки...

Гм. Я не считаю русских шпиономанами. Просто русские дураки. Дураки - не сумасшедшие. Они просто медленно считают. Поэтому повторяю ссылку специально для вас. На бис:

http://scout-spb.narod.ru/ymca.htm
Кажется я понял, где собака порылась.

У вас какой-то совершенно левый сайт, очень кустарно выполнен технически и действительно чисто скаутский ! Могу сделать предположение, что английский YMCA имеет мало или вообще ничего общего с американским.

Я попытался, через международные линки c настоящего американского сайта ymca.net выйти в Россию и это вывело меня на:
http://www.ymca.ru/russian/mission/index.html
Скауты там есть но в целом, чисто спортивная организация в общих рамках здорового семейного христианского образа жизни.

Скаутов я сам не люблю после того как родители меня дважды отправляли в пионерский лагерь. ;-)
А может просто предположить, что Вы распропагандированы, а я - нет? Я ведь уже писал довольно подробно о скаутизме, сокольничестве и т.д.
Возможно, но распропагандирован только Вашими постами. Я ничего другого идеологического характера давно не читаю (все давно знаю и надоело).
Статьи у Вас все почти убедительные, информативные, аналитически точные, но при этом крайне пессимистичные. Я отлично понимаю, что изменить это невозможно, и более того, не нужно (плакаться - это и рабочий стиль БТ) просто отмечаю как данность.

ИМХО, Россия развивается исключительно благодаря европейской модернизации. "Норманны" придумали железную дорогу - русские строят, создают большую страну. "Норманны" придумали автомобиль - русские перенимают, "норманны" изобрели пулеметы и колючую проволоку - русские строят конц.лагеря и сгоняют туда пол-страны, норманы создали атомную бомбу - русские копируют, устраивают холодную войну, и др. и пр. Все остальное в том же духе, включая религию, живопись, мобильные телефоны, компьютеры, и пр.

(Оговорюсь, здесь, тем не менее, что за беспредел 1918-1940 кто-то должен ответить.)

Поэтому нет смысла слезы лить по независимости, Вы сами убедили, что в России независимости никогда не было, нет, и никогда не будет. А есть псевдо-независимость и псевдо-патриотизм, чтобы держать людей в узде и вульгарно платить им поменьше.
В таких условиях полной зависимости, есть шпионы, нет шпионов, какая в сущности разница? Ну залезет шпион в "секреты", его посадят (или не посадят), существуют ли сегодня "секреты" - то же большой вопрос.
Равно и подчиненность российских организаций - международным видится даже положительной: технология, пьют меньше, воруют меньше.

****************************************

При этом знаю многих детей, кто был в православных лагерях НОР и АРЮР, - нет предела восторгам. Линейка с молитвой, русские песни (дореволюционные), костры. Хотя родители ворчат, что кто-то пронес подпольную водку ;-)

Deleted comment

Лучше. Гораздо. Прям энергией заряжает. Я потом купил себе их песенник. К примеру, "Солдатушки браво ребятушки", без советской цензуры, на двадцать пять куплетов впечатляет, как и еще штук 50 песен. Среди них были и белогвардейские песни (прекрасные), и даже марш РОА. Для меня РОА - не родная, но ничего, привык.

Кроме того в пионерском лагере было как-то по солдатски, а впрочем идея та же, тут вы правы. Но воплощение разное.
"Товарищ Эренбург упрощает..." (или что-то подобное :)).
Вполне можно согласиться с тезисом о, скажем, несамодостаточности русского (славяно-финно-тюркского) субстрата ("народа", "крестьянства", "азии"). Но "норманны" "норманнам" рознь. Если одни из них (прежде всего - немцы, особенно балтийцы) отнеслись к субстрату как к новой родине, опекаемой, улучшаемой и охраняемой, и в симбиозе с ним стали великой державой, но другие "норманны", прогнав первых, сделали сей субстрат просто ресурсной базой для своих, совершенно внешних по отношению к нему, целей. Это первое. Второе, это та существенная оговорка, что при контакте русского субстрата с "норманнами" возникли и собственные их аналоги, перемешавшиеся с оригинальными и составившие страту русских европейцев. Ваша же картина - не только слишком мрачна, но и не верна без этих - по крайней мере - существенных оговорок.
Я согласен, что без оговорок не очень точно. В такой теме по каждому топику надо книгу писать, и не одну, и все равно будут говорить о предвзятости и неточности.

Я имел в виду г.о. тот факт что научный, технологический, и гуманитарный прогресс избежал Россию почти полностью, и, следовательно "норманны", несущие технологию, (и те и эти), имели в России эволюционное преимущество.
Что кроме того делало цивилизацию в России целиком "импортной", хоть и по внешнему виду европейской.

Создаем в Европе - внедряем в России. Кто приносит новую технологию - всегда рулит, это знает каждый европеец. После войны США построили немало своих заводов в разрушенной Европе, которые работают до сих пор, так как у них была технология. Например заводы Форда в Италии.

Речь не идет о мрачности, речь идет о фактах. В России за 400 лет не разработано НИ ОДНОГО своего заметного конкурентоспобного продукта. За характерным исключением, водки, кваса, и может быть, - автомата Калашникова (это особый разговор, но спорить не хочу).
РИ жила с зерна, РФ - с нефти и газа.

Ну, все-таки сделаю одну оговорку. Я разумеется (упаси Бог) не пишу про "этносы", в которые сам не верю. Во всяких там славян-тюрков (ерунда это). То есть берешь, русского, беларуса, калмыка, бурята, без разницы, перевозишь его в США, завтра он зарабатывает не хуже американца, творит - тоже не хуже.
Фокус в том, что российская СИСТЕМА в целом устроена так, что на творчество неспособна. Почему, я до конца не понимаю - вот Вы мне и объясните.
А я тоже не про этносы, а про культуру - вообще и политическую в частности. Европейская Россия была вполне способна к качественному росту, усложнению и творчеству. Гарантом и стимулятором выступало русское европейское гос-во. Русское пр-во, как известно со времён Пушкина - первый европеец. Если убрать европейское гос-во и заменить его азиатской деспотией - какое уж тут творчество кроме тюремного? Есть точка зрения, что у России как бы две традиции - европейская и азитатская, и они всё время борются, отсюда безнадежность, "беспрогрессность" русского исторического процесса. Но едва ли стоит разводить по этому поводу историософию. Возможно, попытки европеизации были и раньше, но срывались (например, А.Янов любит говорить о "европейском веке" от Ивана III до середины царствования Грозного), но на фоне дальнейших событий можно этим пренебречь. Нам известно, что началось с Петра и кончилось при Николае II. Был ли этот конец "стихийным срывом в Азию" (т.е. внезапной грандиозной победой азиатского начала) или это результат мощной антигосударственной диверсии? Факты говорят в пользу второго, после чего только и стало возможным первое. Значит, дело не в какой-то имманентной дихотомии, тянитолкайстве, а в конкретных злонамеренных системных действиях, направляемых извне, но использующих внутренние силы, по деевропеизации России. А потом выходит профессор Янов и говорит, что вот такая тяжелая страна, сама себя всё время наказывает: надо ей помочь вырваться из этого порочого круга.
>>>>> Русское пр-во, как известно со времён Пушкина - первый европеец.

Согласитесь, если модернизацию проводит государство, это только лишь означает, что "само не идет". Государство - последнее убежище лентяя...

Тогда сам А.С.Пушкин - второй европеец. Мастерски владевший французским, русским и особенно, церковнославянским, Пушкин построил русскую литературную культуру, как масон в лучшем смысле этого слова - по кирпичику, с нуля. И сегодня лучшие русские поэты - клоны с А.С.Пушкина.

Сюжеты Пушкин виртуозно брал в европейской, даже старой римской литературе и гениально выписывал на языке, синтезированном из русского и церковно-славянского (который как Вам уж конечно известно, не является предком русского языка).
Пушкин - это европейская модернизация России в сфере литературной и даже, в сфере самого языка.

Еще бы нам одного Пушкина...
Пушкин - это не правительство, это эталонный русский европеец. Правительство же охраняло европейскую оранжерею от нашествия варваров. И до поры до времени справлялось с задачей. При этом ему жутко доставалось за самый факт наличия варваров от "эмансипаторов" этих последних. Были ошибки, неверные манёвры, упущенные возможности и время? Да, конечно. Но вектор был верным и технология правильной. Конструкция не выдержала, попав в жёсткие исторические тиски. Но не ее вина, что Россия была так устроена, это было исходное условие, от которого она дрейфовала к чему-то более устойчивому и безопасному. Но - не судьба.
Пушкин - это европейская модернизация России в сфере гуманитарной. Язык русский - сюжеты европейские.

ИМХО, так и надо, европейская модернизация - исторический путь России. Слабость российской культуры ХХ века не только в идиотском соц.реализме, как я уже Вам замечал, концептуально позаимнствованном Горьким у Толстого-Достоевского (святой русский народ -> святой рабочий класс), но и в том, что российские писатели замкнулись на своих российских сюжетах. В том числе и "раскрыватели правды об эпохе Сталина".
Для меня писатели-шестидесятники всегда были скучной, нечитабельной и неконкурентноспособной литературой.

Надо, как Пушкин, выводить российскую литературу из западной.

>>>> Конструкция не выдержала, попав в жёсткие исторические тиски.

Сегодня ясно, что была обречена. Вышел цивилизационный конфликт Англии и Германии, что привело к двум мировым войнам.
Неуемная жадность германофильных правителей России к захвату все новых и новых территорий забила последний гвоздь (сейчас, к слову, происходит то же самое), ведь у них там наверно есть какой-то масонский план по странам, кому сколько территории положено и самодеятельность вызывает раздражение. Конечно, в конце 19 века это было неочевидно.
В итоге, кто поставил на немцев - проиграл, а ведь многие немцам верили даже во второй мировой войне.
Фокус в том, что "германофильные правители" были вынуждены ставить не на немцев, а на их стратегических противников. Конструкция Антанты была внутренне противоречивой и противоественной с точки зрения русских интересов, которые обЪективно были близки интересам большей части континетальной Европы, т.е. двум другим империям прежде всего. Вот такое скрытое напряжение, вызванное подавлением глубинных интересов в угоду интересов поверхностных, но активно политически навязываемых и пропагандируемых, видимо, с неизбежностью вело к некой фрустрации, к жестокому кризису. Отрыв России о немцев, от Германии был фатальной ошибкой.
>>>> Отрыв России о немцев, от Германии был фатальной ошибкой.

На мать вообще нельзя "фыркать". Норманская теория происхождения России сегодня не вызывает ни малейшего сомнения.

Николай даже чуть было не подписал стратегический договор с Вильгельмом, году эдак в 1908-09 (название города забыл).
Если бы подписал, российская история пошла бы по совершенно другому сценарию.
Хотя не обязательно лучшему. Германская культура была уже инфицирована опасными вирусами: от пустых графоманов-балаболок - Кант, Гегель - до прямых саботажников-разрушителей - Маркс, Ницше, Фрейд.
Вы имеете в виду Бьоркское свидание, видимо.
Да, точно. Уже и соглашение с Вильгельмом составили, но тут про-английский министр иностранных дел России сломал Николаю "фишку". То есть за пять лет до мировой войны наш царь пребывал в замешательстве, за кого вписываться.
ИМХО, самое разумное было вообще не воевать, удесятерить аппарат жандармерии, тюрьм побольше новых построить, залезть на трон повыше и с него не слезать.
Договор с Британией был подписан, вроде бы, в 1907. Думаю мнение министра иностранных дел учитывалось в третью очередь. Ведь этому предшествовала революция, длительный и интенсивный террор против чиновников РИ, была перерезана КВЖД, вокруг Баку стало неспокойно. Николая Второго просто вынудили подписать договор.
Прочитайте про Бьорк. Встреча состоялась в июле 1905. Николай практически подписал стратегический договор с Германией, на личной встрече с кайзером Вильгельмом. Договор был обговорен в деталях, составлен, напечатан и подписан.

За несколько лет до мировой войны, Николай не мог решить, на чьей стороне воевать.

Вот нашел:
http://militera.lib.ru/research/kremlev/03.html
Любопытно, что статья о Бьорке в Большой Советской Энциклопедии, напечатанная в 50е годы, переврана.
В это время в стране бушевала революция. Свободу старообрядцам уже пришлось дать, а манифест 17 октября ещё не появился.

Николай, по всей видимости, не хотел договариваться с Англией, но ход событий вынудил его к этому. И съезды РСДРП (1905, Лондон; 1906, Стокгольм; 1907, Лондон) прекратились.
Не исключаю, что именно так и было, судя по датам. Николаю сделали предложение, от которого он не смог отказаться.

Это впрочем говорит о том, что монархия в России была уже крайне несамостоятельная и держалась на волоске. Держалась не столько на государственных структурах, сколько, скорее, на "сознательности" населения.

Добавлю, еще, ИМХО(in my humble opinion), что метаться из одного военного блока в другой - это дело не царское. Царское дело - это казнить, миловать, этим и надо было заниматься Николаю Александровичу (к слову сказать, нынешние президенты России, если припрет, могу и сами топориком на Лобном месте помахать, размяться). Хотя я конечно, не понимаю духа той эпохи.
>Хотя я конечно, не понимаю духа той эпохи

Вот тут с Вами нельзя не согласиться ;)
Да, двое нас.
Министр - Ламздорф даже не знал о нем. Вот как излагается эта история С.Ольденбургом:

Вильгельм напомнил Николаю о проекте русско-германского оборонительного союза, возникшем в момент обострения англо-русских отношений из-за инцидента в С.море. Николай ответил, что ничто не мешает заключению договора. Договор устанавливал для России и Германии взаимное обязательство оказывать друг другу поддержку в случае нападения на них в Европе. Особой статьей указывалось, что Россия предпримет шаги для привлечения Франции к этому союзу. Острие его было явно направлено против Англии. Этот договор не стоял в противоречии с франко-русским союзом, поскольку в обоих случаях речь шла о поддержке против нападения. Бьеркский договор как союз трех материковых держав против Англии вполне соответсвовал тем воззрениям, которые государь неоднократно высказывал, начиная с 1895 г. Но в данный момент он имел ещё одно, гораздо более непосредственное значение. Государь подготовлял возможность продолжения войны с Японией. Союзный договор вступал в силу только после окончания войны; это побуждало Германию желать приемлемого для России мира. Но если бы война все-таки возобновилась,то при наличии Бьеркского договрра нападение Германии на Россию можно было считать исключенным; государь мог рассчитывать добиться и обязательств не нападать на Францию. Договор в Бьерке был сохранен Николаем в полной тайне. Вильгелм, однако, сообщил о нем канцлеру Бюлову, и тот, считая договор невыгодным для Германии, неожиданно стал грозить своей отставкой. Бюлов возражал против условия о помощи только "в Европе", так как считал, что в случае войны с Англией помощь России должна была выразиться в походе на Индию. Вильгельм со свойственной ему импульсивностью ответил канцлеру, что застрелится, если тот его оставит.(С.Ольденбург. Царствование Николая II, сс. 318-319.)
Вся русская история перековерана англичанами в выгодном для себя духе. Кроме того история всегда пишется под гегемона, его правящий класс изображается гениальными гениями, а все окружающие - остолопами.

Если сделать коррекцию (в русских условиях двойную), Бьёркский договор будет рутинной дипломатической акцией. То же касается событий вокруг него. Надо отчётливо сознавать, что русская история конца 19 - начала 20 века написана так:

Вместо "господин вышел из дома, и увидав, что идёт дождь, раскрыл зонтик" говорится "полоумный шизофреник сделал жалкий прыжок из дверей и заскакал по лужам, держа над головой антенну для переговоров с инопланетянами, сделанную из отнятого у соседского малыша велосипеда".

В общем в этом нет ничего страшного. "История". Не совсем понятно только, почему русские чужому дерьму радуются. Своему - это понятно. А чужому... Хотя - тоже понятно.
Но и в Германии имелись влиятельные силы, не желавшие союза с Россией и готовившиеся к войне с ней.
Дипломатия и заключается в первую очередь, не в коктейлях и договорах, а во вложении денег в потенциальные зоны влияния, создание там "пятых колонн", инспирации, агентов влияния, взяток должностным лицам и пр. В общем то Россия, как и все, именно так дипломатию и вела, но только не в Европе-США, а в Азии.

Но, если бы, к примеру, Россия смогла купить достаточное количество членов Конгресса США к 1916 году, и организовать отказ вступления США в первую мировую войну (легко, участие США в военных блоках - против Конституции США и отцов-основателей) на стороне Антанты, революции 1917 бы не было.
Конечно, немалые деньги надо было потратить и вроде бы "не за что". Деньги потраченные правительством на неудачное поглощение Маньчжурии, тратились вроде бы "за территорию".

Вопрос приоритетов. То же касается и политики России в Германии.
Любопытный поворот - насчёт русского противодействия вступлению в войну Америки. А были ли такие попытки на самом деле, какова тут была вообще позиция Россия?
>>>> Любопытный поворот - насчёт русского противодействия вступлению в войну Америки.

Это мысль давно меня беспокоит. Ясно, что это была бы спасительная комбинация, но не факт, что реализуемая.

(Подумав немного).

Впрочем, учитывая факт крупных закупок оружия Россией у США, которые американцами выполнялись крайне неаккуратно, со срывами, полагаю, можно было бы. Скажем, с самого начала обставиться так, что оружие покупается в одном пакете с невступлением США в войну.

Деньги то у Николая были, деньги огромные, и все пошло прахом, т.е. было захвачено в Швейцарии неизвестно кем. Это-то самое обидное, ведь за деньги в мире можно купить абсолютно все. "Назовите сумму". Лоббирование в Конгрессе - дело мыслимое, и даже не нарушает законов США. Кроме того, концептуально, по мысли отцов-основателей, внешняя политика США основана на невмешательстве в европейские (и вообще, чужие) войны.
Скажем война США в Ираке (или Вьетнаме), - ошибочные, но концептуально "правильные", а вот участие в первой и второй мировой войне - против Конституции.

Собственно, это и есть дипломатия. Дотянули бы до конца 1918 года, до капитуляции Германии, распустили бы армию по домам - революция стала бы невозможной.

Ведь Россия была уничтожена в 1918 году "ее армией и ее флотом", как оказалось, своими злейшими врагами в трудную минуту.
В мирное время сил полиции и жандармерии хватило бы чтобы удавить любую революцию.
Совершенно с вами согласен.
О. Так толкиенисты -- тоже при деле, в смысле инспирированы? Не знал!
Можно поподробней пожалуйста, очень интересно!
(Покуривая трубочку.)

"Синдесмос"(отнюдь не организацию христиансих скаутов, как, прошу прощения, смудил Д.Е.)

Да это понятно. Какое отношение "Десмос" к "Синдесмосу" имеет. Это абсурд.

Уписаешься, щенок, против меня вякать.
Дмитрий Евгеньевич, можно всё-таки рискнуть вякнуть, я когда ф сетке, всегда в памперсе и Вам не нагажу, и ваще к горшку приученный

"Синдесмос" - всемирная организация "православной" молодёжи (ковычки, потому что как раз православных там нету и в помине, всё, прости Господи, недоверки какие-то)

создана она в 1957 году во Франции

"Десмос" - организация "православных" скаутов создана в 1997 году, т.е. на 40 лет позже

ковычки в данном случае потому, что скаут и православный - две вещи не совместные

ещё раз искренно прошу прощения за предыдущие наезды
Ну так-то всё что угодно доказать можно. У старушки украли бумажник, схватили воришку за руку, а он: во-первых не старушка, а "старушка", а во-вторых не бумажник, а "бумажник".

Зарапортовались.
виноват, понахалился
"Надо только взять себе труд и разобраться в квадратиках с аббревиатурами. Схема там не сложнее простейшего детекторного приёмника."
Разрубить узел.Не выбирать нового. и -Никакой иерархии.ОАО.Прозрачное.без чудес.
Это бы так надо.НО... традиции.Даже большевизм не сломал структуру.Интересно а в наше время скиты ещё есть?Нилы Сорские остались?Или одне Волоцкие?..
Юрий Лужков получил "черный пояс" по каратэ
Черный пояс (пятый дан) был торжественно вручен сегодня мэру Москвы Юрию Лужкову в Московском центре боевых искусств на Варшавском шоссе. Пояс Ю.Лужкову вручил президент Российской федерации кекусин-кан каратэ-до России Михаил Слипенчук, также возглавляющий и Фонд развития боевых искусств.
<Лужков> отметил также, что в соревнованиях принимают участие спортсмены из Японии, Белоруссии, Украины и Казахстана. "Москвичи - народ гостеприимный. Мы хотим дружить и жить в единении", - подчеркнул мэр столицы.
Козлачков, у Вас опять приступ?
А что можно сказать о деятельности YMCA в России в 1915-1920?

ага, и таждики, устроившие усыпальницу патриарха. Всё верно пишете, ДЕГ,, а кто не понял - тот вафёл и пидарас!
«Бесконечный тупик» в Ярославле в магазине «Книгомир» стоит 560 рублей. Точнее, стоил. Сегодня я его благополучно приобрел за указанную сумму, хотя уже читал ранее в электронной версии. Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, за книгу.

Этому событию предшествовала некоторая история.

Впервые «БТ» я обнаружил в этом магазине месяц назад. Книга стояла на самой нижней полке (на уровне обуви), но сразу бросалась в глаза благодаря узнаваемой «билайновской» обложке. Подобно Васисуалию Лоханкину я перекинул несколько книг с престижной верхней полки вниз и на освободившееся место поставил двухтомник «БТ». Чувствовал себя при этом слегка диверсантом. По случайному стечению обстоятельств книга Дмитрия Евгеньевича оказалась по соседству с каким-то бредом Пригова. Менять ничего не стал - судьба есть судьба.
И вот минул месяц. Книгу я обнаружил на прежнем месте - на нижней полке, куда ее, по всей видимости, вернули продавцы…

Эксперимент с продажей «БТ» в Ярославле таким образом можно считать завершенным: книга куплена, но, похоже, пока в одном экземпляре.

Чтобы защитить честь славного советского города, готовящегося к своему «казанскому» 1000-летию, стоит упомянуть, что мэр Ярославля с такой русской фамилией Волончунас в настоящее время скрывается в одной из московских больниц после совершенного им автомобильного наезда на 56-летнего ярославского пешехода, закончившегося смертью последнего.

Ярославль-городок - Москвы уголок…
абидно слущай...
Россия отнюдь не была тихой и богобоязненной страной высокой христианской морали и законности. Cразу же после Февральской революции в 1917 г., когда Временное правительство отменило обязательное посещение молебнов, в русской армии, состоявшей в основном из крестьян, 70% солдат перестали посещать церковь.
70% от общего числа солдат, или от числа правослвных солдат?
Инородцев в императорскую армию почти не мобилизовывали
Кто это вам сказал?!
У меня один дед служил в царской армии, другой в царском флоте. Кстати - участвовал в цусимском бою.
В первую мировой войну в царскую армию было призвано около миллиона мусульман.
Вот они то, похоже, и составли оставшиеся 30%
Вы считаете, что в первую мировой войну в царской армии было обязательное посещение православных молебнов миллионом призванных мусульман?
И иудеями?
Буддистами?

Куприна читала?
Да ничего я не считаю, зачем мне считать, когда я просто знаю :)

Были и полковые имамы, и гарнизонные муллы, были военные ахуны и ахуны Гвардии и ахуны Гвардейского экипажа.

Чтобы было ясно - мусульмане призывались в царскую армию наравне с русскими, и соответствующим образом окормлялись. Другое дело, что служили мусульмане в одних частях и подразделениях с немусульманами, составляли меньшинство и, естественно, не могли быть окружены религиозным обслуживанием также плотно, как православные.


Ну а впорос мой остается в силе - 70% сачков это от какогоконтингента 70%?

Знаете - скажите, не знаете - не говорите.
А, где же Ваш боевой товарищ, Семен михайлович?! :-(
Жестоко забанен наш, Семен Михайлович, злобным тоталитаристом Галковским
Не он один;)
У меня в ЖЖ аж три (3!) сэра Уинстона на "тоталитариста" жаловались...

Спрашивают (все трое):
- А, нас-то за что?! Ай не анлийцы мы?
Грубой коммуникативной ошибкой в отношении психических будет попытка их переубедить. Это не значит, что следует занимать пораженческую позицию. Просто сколь бы красноречивы и доказательны вы ни были в речах, обращенных к параноику, он не воспримет их, останется при своем мнении, и вы даром потратите силы. Как же быть?

Если идея, которой предан параноик, вас напрямую не затрагивает – оставьте его в покое. Пусть себе работает, стремится, достигает. Не спорьте с ним ради самого спора – дешевле обойдется.

Параноик снисходителен к бывшим оппонентам. Когда они приходят к нему с повинной, параноик воспринимает это как само собой разумеющееся. Конечно, ведь он-то никогда не сомневался в своей правоте, деля мир на единомышленников (т.е. праведников) и инакомыслящих (т.е. заблудших). Поэтому для него переход из стана заблудших в стан праведников – событие естественное и желанное.
Собрались программки на одной консоле. Сидят свесив байтики, скучают.
Вдруг одна программка "ДЕассемблер" начинает сливать инфу:
- Братцы-алгоритмики! А вы знаете, что Иван Иваныч Программист вступил во Всемирный Конгресс Станков с ЧПУ? И не абы как, а прямо в ихнее ЦК пробрался.
- Да ты шо! Не может быть! - заверещали остальные программки.
- Они там организуют всемирную сеть и программы в ПЗУ зашивают, - вещал информированный источник.
- Только не забывайте, - встрял бородатый алгоритмик, - что Иван Иваныч человек.
- Заткнись, - зашикали на него со всех сторон. - Мы сейчас мистическую составляющую не рассматриваем.
- Кстати, - добавил ДЕассемблер, - если присмотреться, то ЧПУ у Иван Иваныча вообще швах. Халтура одна.
- Точно, - подтвердил кто-то, - Видел я как он два числа больше минуты складывал и три раза ошибся.
Дискуссия плавно вошла в нарисованное русло, и, даже когда терминал выключили, программки не успокоились, а расползлись перемалывать информацию по всем доступным устройствам.
Прекрасно. Чем ругаться, лучше сказочки сочинять.

И мысль понятна, и... занятно.
Это что - типа попытка "конструктивного диалога"?
Смотрите от злобы не захлебнитесь.
"некоторых аспектах реальной организации современной православной церкви. В мире и в РФ".
Риску высказать предположение, что по крайней мере некоторые персонажи - из Босха.
Но кто эти "некоторые персонажи - из Босха" уточнять тактично не станете?
Дык а чо тут тактичничать, и так понятно - крайний слева и крайний справа. Остальные - не, не тянут. :)
Любая поступающая извне информация характеризуется определенной
степенью достоверности, в частности зависящей от степени надежности
источника и того, откуда он ее получил.
Чтобы высветить такие показатели, каждый регистрируемый факт
полезно дополнять специальной букво-цифровой отметкой, причем буквами
обозначают уровень надежности источника, а цифрами - откуда тот взял
сведения.
*Уровень надежности источника принято кодировать так*:
А - абсолютно надежный и компетентный;
Б - обычно надежный;
В - не слишком надежный;
Г - ненадежный;
Д - неопределенный.
*То, как сей источник получил представляемые данные, отмечают
следующим образом*:
1 - сам видел;
2 - слышал от того, кому можно верить;
3 - слухи.
Никогда не стоит забывать, что не вызывающий сомнений источник
(А) иной раз способен передать явную дезинформацию, а совершенно
ненадежный тип (Г) - сообщить ценнейшие данные. Памятуя об этом,
двухзначковый индекс иногда дополняют римской цифрой, указующей на
предполагаемую достоверность факта:
I - подтверждается другими фактами;
II - вероятно правдив (3 к 1);
III - возможно правдив (1 к 1);
IV - сомнителен (3 против 1);
V - неправдоподобен;
VI - неопределяем.
Маркировка III-Б2, к примеру, означает, что фактура предоставлена
довольно надежным информатором (Б) со слов знающего человека (2) и
возможно - "50 на 50" - правдива (III). http://p0pik.livejournal.com/37983.html

ДАВАЙТЕ ОЦЕНИМ ЕВГЕНЬЕВИЧА... ;-)
Мысль неплохая, но кто оценит нас? Мы тоже источники информации. Надо добавить требование, чтобы оценивающий сам себя оценил по этой системе, или попросить, чтобы его оценили другие и выдали справку о маркировке нашей надежности, как источника. Без справки информацию не принимать.
Элементарно, Ватсон!
Читаем Ваш журнал, оцениваем...;-)
А по какой методике журнал-то оцениваем?
При намеренной дезинформации применяют как заведомую ложь, так и утонченную полуправду, исподволь подталкивающую воспринимающих к ложным суждениям. Наиболее распространенными приемами здесь являются:
- прямое сокрытие фактов;
- тенденциозный подбор данных;
- нарушение логических и временных связей между событиями;
- подавание правды в таком контексте (добавлением ложного факта
или намека...), чтобы она воспринималась как ложь;
- изложение важнейших данных на ярком фоне отвлекающих внимание
сведений;
- смешивание разнородных мнений и фактов;
- сообщение информации такими словами, которые можно
истолковывать по-разному;
- неупоминание ключевых деталей факта.
*Искажения, возникающие в процессе ретрансляции исходных данных, чаще всего происходят из-за*:
- передачи только части сообщения;
- пересказа услышанного своими словами ("испорченный телефон");
- пропуска фактуры через призму субъективно-личностных отношений.
*Для успешности борьбы с вероятной дезинформацией следует*:
- различать факты и мнения;
- понимать, способен ли информатор по своему положению иметь
доступ к сообщаемым фактам;
- учитывать субъективные (самомнение, фантазийность...)
характеристики источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому
сообщению;
- применять дублирующие каналы информации;
- исключать все лишние промежуточные звенья;
- помнить, что особенно легко воспринимается та дезинформация,
которую вы предполагаете, или желаете услышать.
При таком подходе Вы ничего, кроме себя не измерите.
Польза от наличествующих материалов резко возрастает, если прояснены их значения; истина обычно раскрывается не в исходных данных, а в их точном истолковании, ибо конкретный факт можно уяснитьлишь в сочетании с другими фактами.
Переработка информации после предварительного собирания фактуры и конкретной постановки проблемы подразумевает:
а) систематизацию фактов, которые сортируют по степени их
отношения к тому или иному вопросу;
б) выявление, основываясь на интуиции, ключевых моментов;
в) построение предположений, объясняющих основные факты;
г) получение, при необходимости, дополнительных данных;
д) оформление выводов и их проверка на соответствие другим
фактам.
На отдельные вопросы часто удается получить прямой и вполне определенный ответ, а в отношении других вынужденно ограничиваются одними предположениями.
Надо интуитивно понимать, каковые из моментов являются важнейшими, а не концентрировать внимание сразу на многих, что способно заблокировать работу человеческого мозга.
Иной раз полезно прокрутить полученную информацию среди лиц имеющих к ней некоторое отношение, полагая что они помогут выявить какие-либо связи с некоей побочной информацией.
Высказав определенное предположение, его тщательно проверяют на стыкуемость со всеми данными и когда здесь обнаружится значительная неувязка, а факты явно правдивы, - требуется изменить суждение.
*Ложная интерпретация фактуры вероятна, если*:
- представлены не все материалы,
- некоторые из имеющихся под рукой фактов сомнительны,
- все внимание сосредотачивается лишь на тех сообщениях, кои
подтверждают ожидания и предположения аналитика.
*Чтобы выявить возможные пути развития исходной ситуации, надо очень четко представлять*:
- ключевых персон противника;
- то, к чему он в сущности стремится (как по максимуму, так и по
минимуму);
- есть ли некая система в его действиях;
- чего в них больше: логики, эмоций, традиций или случайностей;
- существует ли такой союзник с которым противник не порвет;
- явные границы допустимости в его деяниях;
- уязвимые места противника;
- то, как он оценивает ситуацию;
- вероятные реакции на действия с каждой стороны.
В некоторых случаях перспективно идти не от фактов к построению гипотезы, а от выдвигаемой гипотезы к имеющимся фактам. Так, отлично зная ключевое лицо противника, мысленно поставьте себя на его место и прикиньте, что за "хитрую" игру он мог бы вести. Исходя из этого выведите ряд предположений о его намерениях и определите действия, должные последовать при каждом из них. Сопоставив мысленные ситуации и наличные реалии, отберите ту гипотезу, каковая соответствует большинству имеющихся фактов.
Добрый день!
Автор пишет:
«Современное православие – православие советское и является органичной частью советской системы».
Под «православием», надо полагать, он понимает социальный институт – РПЦ МП? Я с этим вполне согласен: проф. Кураев – выпускник МГУ… Примеров много. (Кстати! Он очень метко выразился: «У нас нет традиции восприятия религии «на бабушкиных коленях», мы – религия неофитов. К Православию люди приходят разными, порой – неожиданными путями».)
Но там, где многие ставят «-», я бы поставил «+»: «традиции – это социальный клей общества». С проклятиями в адрес «совка» мы получим лишь лакуну в истории (и в головах) размером в столетие. В конце концов, Русь Киевская, Русь Московская и Русь Петровская – это три большие разницы, но без преемственности м-ду ними наша история просто прекращает свое существование. Анализ, т.е. выискивание различий, – это хорошо, но ведь нужен и синтез.

Что касается неожиданного аспекта традиционного упрека: «Учи албанский!». ДЕГ считает, что РПЦ МП (Кстати, это Сталин назвал ее «русской», при императорах она была «российской») – это филиал мирового Протестантизма. Но есть люди, которые считают, что Католичества больше вообще нет, 2-й Ватиканский собор сделал его филиалом все того же всемогущего Протестантизма. Это католические «старообрядцы» - лефевристы. Однако изнутри РПЦ МП доносятся другие голоса: «Митрополит Кирилл, епископ Иларион и прочие их сторонники питаются от Ватикана, кормятся от него. Свои средства они прокручивают в западных банках, у них бизнес на западе. Это и подвигает их идти в ногу с католиками, содействовать им, а за это получают от Ватикана дивиденды. Известно, что сейчас на западе происходит с католичеством – и сколько храмов их продается, потому что там полнейшая бездуховность. А митрополит Кирилл говорит, что хочет вернуть западу душу. Да пусть он лучше о своей душе позаботится, как ее спасти, а не Европе душу вернуть».

И еще. По поводу шведского влияния на современной российское Православие. Еще Лейбниц, подсказавший Петру 1-му идею Коллегий, любил помриять на тему того, как было бы здорово, если варварскую Россию завоюет цивилизованная Швеция… Затем, в ходе Второй русско-шведской войны, всплыла пикантная подробность: чуть ли не половина Петербурга состояла в масонской ложе, которую случайно возглавлял король Швеции, а затем - его брат Карл Зюдерманландский, главком ВМФ. Дело - не в страшных «жыдомасонах», а в структуре подчинения. Если бы это была не ложа, а общество любителей изящной словесности – мало что изменилось бы. Шведы умели действовать нестандартно. А если копнуть еще глубже, то можно вспомнить, что Корела (Карелия) была местом весьма ожесточенного противостояния русских и шведов еще со времен Господина Великого Новгорода, и, в том числе, противостояния идеологического: жители Ижоры (Ингерманландии) придерживались Православия, в отличие от протестантов-шведов и прочих финнов (составлявших ¾ шведской армии).
«Старый враг – почти друг», - как говорят многомудрые китайцы. Мне кажется, что рассуждения о «шведском влиянии» - это отголосок старых страхов и опасений.
Прошу прощения, гиперссылка не прошла. Цитата принадлежит Диомиду.
Я понятия не имею, прав он или нет насчет "кормятся", но церковный иерарх считает Католицизм могущественным врагом (а не выхолощенной после 2-го Ватиканского собора пустышкой), причем указывает, что побудительным мотивом для сотрудничества с ним является как раз попытка "вернуть душу" - т.е. наполнить новым содержанием.
Преодолеть последствия 2-го Ват. собора?
На Западе существует Культура риторики и дипломатии. Можно человеку сказать "пошёл вон", а можно "нет свободных мест". Можно его даже усадить за специальный "гостевой столик". Между католиками и протестантами идёт многосотлетняя война, люди входят в тонкости. Дилетанту в этом СНАЧАЛА разобраться сложно. А потом всё достаточно просто. "Пошёл на хуй" это "стороны согласились создать консультационный совет из своих наблюдателей" или "представитель Ватикана вошёл в качестве наблюдателя во ВСЦ".

Ватикан всегда был полем для подлых провокаций со стороны московской патриархии и КГБ. Это началось ещё в 20-е годы со скандала вокруг установления дипотношений между папой и большевиками. Такая же история была после второй мировой войны и дальше. Все "католикофилы" в среде РПЦ на поверку оказываются провокаторами, как впрочем и католики в самой Англии.

Как Вы думаете, вот в Северной Корее есть многопартийная система (да-да). КТО входит в состав "альтернативщиков"? Очевидно, что это на 100% агенты тайной полиции. Даже не агенты, а просто офицеры в погонах. Среди секретарей первичных парторганизаций, военных, врачей агентами являются процентов 20-40. А тут 100%. Проверенные товарищи. Если английский аристократ - католик, значит это англиканин со знаком качества. Таких людей уважают.

Ну а "трудящимся" инфу о католическом влиянии в партиархии сбрасывают, чтобы окончательно заморочить голову. В услових недостатка информации - работало.
Я не являюсь ни специалистом по богословию, ни специалистом по истории церкви, поэтому мне сложно содержательно прокомментировать Ваш тезис о "поле для подлых провокаций со стороны московской патриархии и КГБ". Особенно на фоне весьма значительного и агрессивного распространения приходов УГКЦ на современной Украине.
Относительно культуры риторики... Да, что есть - то есть, но на фоне "искусства дискредитации оппонента" попахивает лицемерием... Многие, кстати, полагают его отличительной чертой англичан.
А что касается обилия всевозможных "агентов" (масонских, КГБ-шных, КПК-шных (в КНР - тоже многопартийность), то лично я не доверяю надежности системы управления ими: тайно содеянное тайно и осудится. "Очень трудно понять, где кончается Беня и начинаеется полиция". Сегодня - агент, а завтра - кто знает... Поэтому весь мир во все времена стремился формализовать служебные отношения.
УГКЦ - православная церковь, организационно находящаяся в унии (союзе) с Ватиканом.

Т.о. "значительное и агрессивное распространение приходов УГКЦ", если это имеет быть, есть значительное и агрессивное распространение православия.
Формально - да: они почти сохраняют православную обрядность. Но как организация (социальный институт) УГКЦ подчиняется Ватикану. "Через вас, мои возлюбленные русины, достигну я Востока!" - цитирую по памяти, поэтому за дословность не ручаюсь.
Дело не в том, что приходы УГКЦ множатся, а в том, что связанные с этим эксцессы были их римскими кураторами оскорбительно проигнорированы, несмотря на протесты РПЦ МП.
Но это - дело поправимое.
Ранее утверждалось, что дело в множении приходов.
А что за эксцессы? И насколько объективны протесты РПЦ МП?
Кроме того, как мне кажется, что после обретения государственной независимости было бы странным, если бы не множились приходы национальной церкви в ущерб инонациональной?
Эксцессы - это насильственные, при полнейшем попустительстве духовных и светских властей, захваты храмов, сопровождаемые жестокими избиениями и, даже, гибелью прихожан. В большинстве - людей преклонного возраста.
К этому добавьте, что впервые в истории Юго-Западной Руси приходы УГКЦ появились там, где их отродясь не было - например, в Харькове (на Слободской Украине).

"...после обретения государственной независимости было бы странным, если бы не множились приходы национальной церкви в ущерб инонациональной?.."

Во-1-х, а кто вам сказал, что УГКЦ - это национальная украинская церковь? (Вопросы формирования (не завершившегося) отдельной украинской нации оставим за скобками как очень сложные и объемные). УГКЦ - это чисто Галицийская церковь. Даже у русинов Приткарпатской Руси - своЯ отдельная Уния с Ватиканом, и они ведут себя гораздо толерантнее "западенцев".
Во-2-х, где два украинца - там три гетмана: на статус "национальной" в совеременной Украине претендуют аж три церкви: УГКЦ, УПЦ КП (Киевского патриархата - возглавляется анафемствованным архиепископом Владимиром, м-ду прочим, в свое время - претендентом на место Патриарха Московского) и еще какая-то, если не ошибаюсь, УАПЦ.
Да, эксцессы с гибелью прихожан то ужасно. Но мне кажется, это вопрос уголовный. Или вы не согласны?

Что до того, какая из украинских церквей более национальная, то переживать за это мне, мусульманину с гражданством РФ, не русскому и не украинцу было бы смешно, не находите? Более того, если вы не украинец, и не гражданин Украины, также ни к чему. Или вы не могласны?
Мы вот не мусульмане шиитов от сунитов отличить не можем. А еще хариджиты есть с суфитами. Про вахабитов мы, конечно, осведомлены по русской пословице "слышал звон..." А вам, мусульманину, разница понятна?
Связывать конфессиональные "переживания" (если они есть) с гражданством точно ни к чему. А уж мусульманам православные "заморочки", как и свои собственные, продуктивнее разбирать в контексте, предложенным ДЕ, а не церковно-богословском.
Разумеется понятна.
Контекст, предложенный т.Галковски, представляется весьма продуктивным.
Тогда интересно увидеть Ваш комментарий (не обязательно здесь, не обязательно сию секунду) в продуктивном контексте т. Галковского, к примеру, на следующее:
"Представляется, что в рамках действующей Конституции РФ можно было бы ставить вопрос о подписании на уровне Президента РФ масштабного соглашения государства с Русской православной церковью и с Советом муфтиев России о социальном партнерстве (можно использовать текст конкордатов Ватикана со многими государствами мира). Это помогло бы оговорить и решить многие практические вопросы, которые невозможно решить в федеральном законе. Сюда войдут вопросы образования, медицинской помощи, воспитания военнослужащих, работа с заключенными, межнациональный диалог в России, международные контакты и т.д." ("Основные положения социальной программы российских мусульман")
Я - украинец и гражданин РФ.
анафематсован был Денисенко, до этого митрополит Филарет, он и входил в число претендентов на "должность" патриарха. УАПЦ - образование послереволюционное (февраль 1917, 1919 Директория Смиона Петлюры)
Извините, дисмнезия: подумал об одном - написал другое. Украинскую православную церковь Киевского патриархата возглавляет митрополит Филарет (Денисенко). До этого - митрополит всея Украины и один из претендентов на пост Патриарха. Но избрали ныне покойного Алексия 2-го.

Третий претендент на роль украинской национальной церкви - украинская поместная церковь. Насколько я знаю, пока существует только в прожектах.
Прошу прощения, отвлекся.
Из-за невнимательносьти ненароком обидел достойного человека - митрополита Владимира (РПЦ МП)...
Украинская поместная церковь - проект В.А. Ющенко, который, по его замыслу, должен объединить все православные церкви Украины. Их три:
УПЦ КП, РПЦ МП (ее приходы на терр. Украины) и, все же, Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ). Она существует и сейчас: http://www.religio.ru/dosje/19/185.html
УПЦ КП и УАПЦ существуют для самих себя и, кажется, ВСЦ. В Православной Церкви, в отличии от Грузинской ПЦ, Сербской ПЦ, Греческой ПЦ, Болгарской ПЦ, РПЦ, их нет. Потому от патриарха Варфоломея и желал Ющенко признания УПЦ КП. А вот почему петлюровскую УАПЦ не предложил в качестве поместной?
Да, и еще!
Я нечетко вербализовал мысль, поэтому, возможно, был неправильно понят. Я не знаю, является ли митрополит Кирилл "католикофилом" на самом деле, или нет, но я не считаю современный Католицизм таким смертельным врагом РПЦ, каким он был 500 лет назад. Если какая-то часть иерархов РПЦ всерьез хочет выстроить "союзнические" отношения с Ватиканом (как с государством, а не с церковью) - бог им в помощь. Во всяком случае, их мотивы понятны и вполне благородны.
Да я вообще не рассматриваю вопрос в плоскости "хороший-плохой". Я о том как машинка устроена: пружинка, противовес, анкер.

Гепард и леопард это разные звери, хотя и похожи. Между ними существует межвидовая борьба за источники питания. А вот англиканский гепард и православная гепардиха - это один вид. Соперничество есть и здесь, но только внутривидовое. Возможны случаи скрещивания между гепардами и леопардами. Может они даже дают плодное потомство. Но вообще это некоторая частность, которую при генеральной картине учитывать не надо. Только голову забивать.
Дмитрий Евгеньевич, Вы уж простите мне мое ехидство, но Вы однажды обнаружили в неком социальном механизме "чугунную пружину"...
Бывает!
Я Вам больше того скажу: для атеиста все попы - шаманы. А перед лицом общего врага католики и протестанты прекрасно уживались с неоязычниками. Пример - Вермахт.
Я как-то услышал "инфу" почти ДСП: воссоединение РПЦ МП и РПЦЗ сталдо реально возможно только после того, как возникла многочисленнейшая эмиграция "з-й волны". Это именно эти люди погасили старую вражду "белых" и "красных", обеспечив давление на иерархов РПЦЗ "снизу".
"Пути господни неисповедимы", - как любят говорить вчерашние "научные атеисты". Церковь - это очень сложный институт.
"А вот англиканский гепард и православная гепардиха - это один вид". Помнится, сватался Иван 4-й Грозный к Елизавете 1-й... А она , как раз, зело папежников не любила и всячески их притесняла, что вызывало вполне одобрительную реакцию по ту сторону Северного Ледовитого океана... Вместе с тем, послы тогдашней Москвы отмечали, что англикане папежников не жалуют, да, но "едят не чисто" - постов не имеют. Не угодишь этим азиатам!
Да я просто фантазёр. Лёплю сам не знаю чего. А люди уши развешивают. На самом деле всё очень сложно, тут нужны серьёзные секретные учёные. И поллитра.
Не зря же военные моряки называют спирт «шилом»: с ним в любую дырку пролезешь.
А если серьезно, то И.П. Павлов считал, что вся совокупность процессов в нервной системе сводится к двум: возбуждению и торможению. (Сейчас к ним добавился еще третий: нейросекреция.) При утомлении происходит снижение интенсивности обоих процессов, поэтому давать утомленному стимулятор (усиливать п-ссы возбуждения) – это стегать кнутом загнанную лошадь. Давать нужно и стимулятор, и средство, усиливающее тормозные п-ссы, напр., седативное. Я это – к тому, что совместное употребление кофе с коньяком является физиологически глубоко обоснованным ;)
«Если английский аристократ - католик, значит это англиканин со знаком качества. Таких людей уважают.»



«Тони Блэр послушался жену. Бывший британский премьер-министр Тони Блэр сменил веру. Он перешел из англиканской церкви в католическую»

Источник:
http://www.interfax-religion.ru/?act=print&div=7465

Все-таки, странно...
Заметим, однако, что Тони Блэр и не аристократ и не английский. Так что, для него что англиканская церковь, что католическая. Ну, то же самое, если Фрадков перейдет из православия к староверам.
Если английский аристократ - католик, значит это англиканин со знаком качества. Таких людей уважают.


Согласно Биллю о правах 1688 года и закону о престолонаследии в Англии 1701 года ни католик, ни тот, кто состоит в браке с католиком, ни его дети не могут взойти на британский престол.
В сентябре в британский парламент был внесен проект реформы престолонаследия. Если этот проект станет законом, то принц Уильям, старший сын Чарльза и Дианы, сможет претендовать на престол даже если женится на католичке, а его первенец независимо от своего пола автоматически станет наследником британского престола.
http://www.guardian.co.uk/world/2008/sep/25/anglicanism.catholicism1

Интересно, принят этот закон или нет?

а почему так мало фотографий :(, вообще такое не часто встречается...
Любопытный текст с офиц. сайта ВСЦ:

Значение Вселенского патриарха как первого духовного лидера православного мира и фигуры мирового значения увеличивается с каждым годом. В 1994 Его Всесвятейшество патриарх Варфоломей был в числе спонсоров Конференции по вопросам мира и толерантности в Стамбуле, в которой приняли участие мусульмане, христиане и иудеи. Особо следует отметить его деятельность по охране окружающей среды, за которую его стали называть "зелёным патриархом". В сотрудничестве с Его Королевским Высочеством принцем Филиппом он организовал ряд экологических семинаров, а также симпозиумы по проблемам о. Патмос (1995) и Чёрного моря (1997). После 1999 он организовал (при участии президента Еврокомиссии Романо Проди) ещё три симпозиума: по использованию Дуная, "Адриатическое море: единство намерений по противодействию угрозам" (2002), "Балтийское море: совместная ответственность за общее богатсво" (2003). За эту деятельность патр. Варфоломей был удостоен золотой медали Конгресса США.

Надо ли говорить, что, проявляя деятельную заботу об экологии морей, патр.Варфоломей не забывал и об улучшении реальности на побережье. Типа его 15-летних усилий вытеснить РПЦ из Эстонии, взять эстонцев в лоно ЭАПЦ Константинопольского Патриархата.
Надо было Ющенке в Константинопольский патриархат проситься, а он - блаславите автокефалию, Киевский патриархат... Первый духовный лидер православного мира (по версии ВСЦ) на такое не пошел.
но потомъ вЬрнулся обратно
а вообще потуги турецкаго патрiарха довольно смЬхотворны, ибо реально онъ владычествуетъ очень мало надъ чемъ...
кое-гдЬ на своей "канонической территорiи" ему лучше не появляться
//потуги турецкаго патрiарха довольно смЬхотворны, ибо реально онъ владычествуетъ очень мало надъ чемъ.//

Однако же его имя в своё время называли в числе 100 наиболее влиятельных политиков в мире.

Да и... принц Филипп, Романо Проди и т.п. на совместную деятельность с маловлиятельными людьми не будут тратить время.
для такого уровня людей какъ Проди это скорЬе уходъ за рабочимъ инструментомъ чЬмъ общенiе съ себЬ подобными ...
кое въ чёмъ бЬдный киръ Варфоломей именно срЬдство но не дЬлатель и ужъ понятно не цЬль...

покойный Алексiй II былъ цЬлью, если не дЬлателемъ
21 мая 2003 г. в г. Уфе под патронажем Верховного муфтия России Талгата Сафа Тадджудина состоялась конференция «Экология и возрождение духовности»
В конференции приняли участие представители православия, главный раввин Башкортостана и г. Уфы, государственные и общественные деятели. http://www.volg.org/news.php?default.0.20
Предыстория избрания патриарха Сергия в 1943 - яркая страница советско-английского сотрудничества в области церковного строительства.

отсюда:

В сентябре 1942 г. в Куйбышеве, куда были эвакуированы дипломатические представительства и где находился со своим ближайшим окружением патриарший местоблюститель митрополит Сергий, состоялась встреча митрополита Николая с советником посольства Великобритании Баггалеем.

В ходе беседы Николай предложил организовать обмен визитами между представителями обеих церквей, что должно было содействовать «достижению лучшего понимания» . В подготовку визитов активно включился посол Великобритании в Москве А. Кларк Керр. 9 марта 1943 г. в письме Молотову он сообщил, что во время своего пребывания в Лондоне обсудил этот вопрос с деятелями Англиканской церкви и что предложение митрополита Николая «было тепло принято». При этом архиепископ Кентерберийский высказался за то, чтобы первой нанесла визит делегация Англиканской церкви. Британский посол интересовался, «приемлемо ли советским властям это общее предложение» . Понимая, что процесс возобновления контактов в интересах дела следовало персонифицировать, советская сторона решила опереться на настоятеля Кентерберийского собора д-ра Хьюлетта Джонсона. Хорошо известный Москве еще с довоенного времени как поборник установления дружественных отношений с СССР, возглавивший в годы Второй мировой войны Объединенный комитет помощи СССР, Джонсон у себя на родине получил прозвище «красного настоятеля». Его явная просоветская ориентация, имевшая прежде немало противников в правительственных, церковных и общественных кругах Великобритании, в военное время, когда сопротивление Красной Армии, героизм и мужество защитников Москвы вызывали искреннее восхищение англичан, приобрела иное измерение. В советской столице репутация и влияние «красного настоятеля», прежде всего в руководстве Англиканской церкви, его авторитет оценивались как значительные и представлявшие благоприятные возможности для развития церковных связей. Немалое значение имел также тот факт, что в качестве знатока советской действительности Джонсон регулярно консультировал не только церковных лиц - архиепископа Кентерберийского д-ра В. Темпа и архиепископа Йоркского д-ра С.Гарбетта, но и был вхож в политические и военные структуры страны. Вряд ли вопрос о визите в сентябре 1943 г. в Москву делегации Англиканской церкви во главе с д-ром Гарбеттом решался без участия «красного настоятеля». За десять дней пребывания в советской столице члены делегации провели несколько встреч с руководством Московской патриархии, побывали в разрушенном фашистами Ново-Иерусалимском монастыре. Гости застали самое начало «потепления» государственно-церковных отношений. Их рассказы по возвращении на родину об увиденном в СССР, убежденность, что в России «безусловно» существует свобода совести, как подчеркивается в литературе, «умножали симпатии к советскому народу».

Исходя в первую очередь из внешнеполитических задач, советское руководство придавало серьезное значение этому визиту. Сталин намеревался использовать приезд д-ра Гарбетта в Москву в канун Тегеранской конференции (28 ноября — 1 декабря 1943)


там ещё много интересного
А может это предыстория Сталинградского сражения? Оно тоже было в 1943 году. Ну сотрудничество. Ну один предложил, другой поддержал, третий принял участие в подготовке визитов. Где причинно-следственная связь с избранием патриарха, Холмс? В чем она выражалась?

Фук у вас получился.
Да может и правда схема простая, только лучше в неё не сильно углубляться.
forex аналитика
Хаббард - выдающийся философ, создавший религию без Бога. В Европе сайентология запрещена государством, но многие известные американцы обязаны ей по жизни. Напр., актер Джон Травольта, которого не снимали в кино лет 15, своей второй карьере по собственным словам, целиком обязан саейнтологии.
В России сайентологом долгое время считался известный бюрократ С.Кириенко.

Замечу еще, что религия где не упоминается Бог, еще не обязательно "безбожная".

Сайентологию многие ругают за то, что она вытягивает слишком много денег у клиентов дорогими "одитингами".
Потом наверняка окажется, что этот Хаббард - английский агент.
Это бы стало "знаком качества"...

В современной Великобритании законодательство позволяет получать английское гражданство вообще ВСЕМ, у кого достаточное состояние.
Люди не из Европы и США этим конечно пользуются.
То есть богачи любой национальности - англичане. Это очень заметно по российским олигархам (все - англичане, без кавычек, от
Березовского и Абрамовича, до Фридмана и Дерипаски).
Можно предположить, что у людей поскромнее, с состоянием больше, скажем, 20 "лимонов", тоже есть английский паспорт.

Что-то подобное существует и в отношении культуры.
Нет, я о другом. ДЕ как-то называл Чарли Чаплина английским "агентом влияния".
На Голливуде была очень мощная левая группировка. Сенатор Маккарти зачищал своей комиссией именно Голливуд в первую очередь.
Это и были английские агенты влияния, вся эта одесско-польская гоп-компания :).
А не иезуит ли Вы часом, пан Галковский?
А то все "англичане" да "масоны", а католические тайные структуры, сильнейшие кстати, какбы и не существуют...
это дмитрий евгенич оставил на сладкое.
слатенького не дождетесь
тягомотина про англичан и масонов продолжается годами
скорее или читатель умрет или афтар
Да правослваие за всё это время не сумело консолидировать нас то и не сможет уже как бы некоторым не хотелось.
туризм в австралии
слава Высшимъ Ряссамъ!
это временъ МВ1 ...
ну тогда и не такое писАли...
напримЬръ кое-кто про нЬмецкую Династiю Романовыхъ :(
надо ПРОСТО ВЬРИТЬ, какъ по поводу возможности Русскаго Возрожденiя Вы замЬтили сами, притомъ вЬрить именно иррацiонально, сюрреалистически ...
мнЬ даже чуть проще чемъ Вамъ,

я вЬрю не только и не просто въ Бога а и въ Высшiе Ряссы (терминъ ЧИСТО МОЙ) тоже, потому что вслЬдъ за Вашимъ учителемъ Розановымъ (или онъ уже НЕ учитель?) я почтителенъ къ поповству

я вЬрю въ Домъ Романовыхъ и Соборную Клятву 1613 года (кстати перечитайте её)

это не очень научно, ЗАТО КОНСЕРВАТИВНО И РЕАКЦIОННО... и просто духовно
Я думаю, в этой ветке не хватает простой человеческой (естественной для порядочного человека) благодарности. Благодарю за большой и бескорыстный труд, Дмитрий Евгеньевич.
Правда никогда по сути не бывает вредна, её поиск и дарение - дело сугубо благословенное.
Низкий поклон Дмитрию Евгеньевичу, за всё, за всё, он открыл всем котятам-утятам глазки, и мир предстал таким, каков он есть... Это на полном серьёзе, без хохмочек и подначек... С наступающим Новым годом, Дмитрий Евгеньевич, не бросайте нас, оставайтесь самим собой, нам нужен Галковский навсегда!
"Перевод книг закона"гл7стр50 кн.Дуглас Рид"Спор о сионе"
Перевод иудейского писания на греческий язык, впоследствии получило название "Ветхий Завет". Перевод позволил,и позволяет до сих пор "язычникам" частично ознакомиться с законом, сулящим им уничтожение, порабощение и господство над ними удеев. Перевод был в Александрии, между 275 и 150 г.г. до Р.Х.......
Талмуд запрещал обучать Торе неевреев, а всякий кто учил их, заслуживал смерти...Еврейские старейшины не могли предвидеть того, что несколько столетий спустя в мире появится новая религия, которая сделает их писания частью своей Библии, а "Моисеев Закон" достоянием всего человечества...
Сейчас, когда христианская Европа просуществовала около 20и столетий, её политические вожди, проникшись страхом перед иудейской сектой, говорят с боязливым почтением о Ветхом завете, как о лучшей части Священого Писания...Я сделал вывод "Ветхий завет" язычников поработил. Придумать что-то своё за 20 столетий не смогли. Но, если решить еврейский вопрос и тут же забыть, что на земле существовали евреи, тогда можно присвоить авторские права на "Ветхий Завет". Но, боюсь господа передерутся и опять обвинят евреев в заговоре против всего мира. Читай далее мой ЖЖ Я всегда в SKYPE Natan99 Решаю мировые проблемы.
"поговорить о православии как о политической и духовной силе, способной консолидировать наше общество": может уже и обсуждалось, но я все же спрошу - а с чего уважаемый автор решил, что православие должно быть способно консолидировать какое бы то ни было общество? По секрету скажу Вам, что существование православия должно закончиться его поражением, т.е. наступлением царства антихриста. Именно этот товарисч и будет с успехом консолидировать общества, и российское и все остальные. Правда недолго, но успешно (с точки зрения общества). Это, так сказать, матчасть.

А по поводу деятельности в ВСЦ, это вообще странно, как это могло вас смутить. Представьте такие условия задачи:

1) вам известен рецепт настоящего кваса (только вам и больше никому),
2) весь остальной мир делает квас не так, как написано в вашем рецпте, и мучается изжогами от того, что пьет квас, приготовленный по неправильному рецепту (тратит всю жизнь на лечение своего жкт, многие умирают, но продолжают пить неправильный квас),
3) существует организация, которая объединяет потребителей и производителей кваса всего мира,
4) цель вашей жизни - рассказать миру правду о том, как делать правильный квас.

Вопрос: как вам достичь цели вашей жизни?
http://news.km.ru/ukrainskaya_czerkov_stala_oploto

Высокопоставленный представитель Украинской православной церкви Московского патриархата, глава Отдела внешних церковных связей УПЦ МП архимандрит Кирилл заявил о поддержке проекта «Украина» (обобщенное название проекта нынешних «оранжевых» властей Украины, нацеленного на вовлечение страны в орбиту Запада и отрыв от России).

«Мы являемся Церковью нашего народа, – сказал он в интервью изданию «Украина молодая». – Кое-кто считает нас пятой колонной Москвы... Но мы болеем за формирование украинской идентичности и хотим, чтобы проект «Украина» состоялся. Мы издали «Молитвослов» Петра Могилы, где молитвы на церковнославянском поданы и параллельно в переводе на украинский. А богослужение осуществляется украинским языком там, где этого хотят сами парафияне».

«Заверяю, – продолжал архимандрит Кирилл, – что Украинская православная церковь – более украинская, патриотическая по своей сути, чем другие юрисдикции на Украине...
Риску высказать предположение, что по крайней мере некоторые персонажи - из Босха.