Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

524. НЕЧТО О КАНОНИЧНОСТИ



Погон английский

Как и следовало ожидать, на должность патриарха выбрали митрополита Кирилла. Никаких выборов не было, усё было ясно с самого начала. Правда, не ясно кто же так всё быстро провернул - в условиях демократических свобод и при явном отсутствии контроля над патриархией со стороны правительства РФ. Хотя и это ясно. Так что поговорю по теме, но немного о другом.

В момент пересменка в церковных кругах возникло некое шуршание, призванное имитировать обсуждение кандидатуры и борьбу мнений. При шуршании чаще всего употреблялось слово «каноничность». Типа «всё по уставу».

Вот о каноничности и поговорим.

Все выборы патриархов после февраля 1917 года были неканоничны и проходили абы как. Что не удивительно, потому что документы о старых российских патриархах были выдуманы в послепетровское время, а после Петра в России складывалась и успешно сложилась совершенно иная система православной церкви: с единоличной властью монарха и с осуществлением церковного руководства светским обер-прокурором.

В этом контексте вопли батюшек о каноничности напоминает полемику жежистов на церковных форумах. На первый взгляд, если абстрагироваться от многотонной ругани, на таких форумах спорят законники. Постоянно присутствуют ссылки на постановления церковных соборов, цитируются специальные богословские труды и уж конечно само Писание: с точной атрибуцией каждого слова. Но если присмотреться, то какой-нибудь «отец Ермолай», окажется генеральным патриархом суперистинной православной церкви Святого Антония, основанный им в 1999 году и до сих пор насчитывающий трёх человек, включая жену «Ермолая» и ушедшего в 2001 году в оппозицию «гипердьякона Фиолетия» (бывшего сержанта милиции Голобородько). А человек, который едко спорит с Ермолаем и высмеивает его как сектанта, обязательно оказывается секретарём Балашихинского райкома РКП, в настоящее время проходящим курс лечения в местной психиатрической больнице.

В посте №517 я цитировал отрывок из мемуаров отца-мастера Базилио Кривошеина, где тот описывал беседу с митрополитом Никодимом (Ротовым).

Беседа во всех смыслах примечательная, поэтому позволю себе ещё пару цитат. Обосновывая хрущёвские выкрутасы, Никодим заявил следующее (и Базилио с ним согласился):

"Объективно говоря, за исключением патриарха Тихона, выборы которого канонически неоспоримы, ни один из наших патриархов не был выбран в согласии с канонами... ни патриархи XVII века, ни патриархи Сергий и Алексий. А между тем все они считались законными патриархами. Так что сегодня, производя выборы открытым голосованием, мы не нарушаем церковных правил больше, чем это делалось раньше... ".

Но с какой стати выборы Тихона каноничны? Не вижу там ничего каноничного.

Выборы проходили после многомесячной чистки православной церкви, возглавляемой Владимиром Львовым, официально, как и Протопопов, считающимся «сумасшедшим». «Сумасшедший» Львов много способствовал развалу русского государства, действуя на удивление рационально и нанося удары точно в солнечное сплетение. Например, именно он был главным действующим лицом корниловской провокации 1917 года. Дабы избежать каких-либо вопросов, скажу, что в 1920 году сумасшедший Львов возглавил компанию против Врангеля, заявив, что поддерживающая его Франция нарушает обязательства перед Антантой, а в 1922 году переехал из Парижа в Москву, где... фактически занял тот же пост, что и в 1917 – стал управделами обновленческого Высшего церковного управления.

Теперь о самом Тихоне. Простите, но я не вижу ничего особо русского и особо православного в личности этого неопатриарха. Разумеется, его судьба вызывает сочувствие, он подвергался давлению со стороны большевистского режима, возможно, его даже убили. Ну, так а кого большевики не убили? Они сами себя убили. Вон Ежова убили. Так что сочувствие сочувствием, а Белавина надо смотреть. Во всех подробностях. Он никакой не Белавин, а Беллавин, и далее со всеми остановками. КРАЙНЕ СТРАННО было бы избрание самозваным патриархом нестранного иерарха. Служил Беллавин в основном по Америкам и Польшам, с царскими властями у него были конфликты. В общем надо смотреть. В любом случае умиления по поводу сей ГРОТЕСКОВОЙ фигуры испытывать не приходится.

По поводу того, как Беллавина выбрали... Во-первых, выборы происходили после большевистского переворота, когда главным вопросом для русских было отношение к сепаратному миру с немцами. И вот вместо ясной позиции в этом пункте люди занялись ДЕЛОМ – выборами самоварного чуда с золочёным горшком на голове. Это не уход от ответа – это ответ. Ответ, в условиях тогдашнего политического ландшафта хорошо организованный и проплаченный. И все материалы собора надо смотреть только под этим углом: Германия и война. Что и как говорят или НЕ ГОВОРЯТ на эту тему люди. По месяцам. (Напомню что горе-собор продолжался год, да так и не закончился.)

Во-вторых, выборы велись по шутовской, высосанной из пальца процедуре, над которой с полным основанием можно поместить девиз с золочёными церковнославянскими буквами: «Шарик есть – шарика нет».

Сначала выбрали три кандидатуры, причём меньше всего голосов собрал Тихон, а Антоний сначала собрал больше половины (!). Потом привели слепого юродивого Алёшу и тот тянул жребий. Вытянул Тихона.

КАКАЯ ЖЕ ЭТО КАНОНИЧНОСТЬ? Это, извините, цыганские выборы самозванца всея Руси. Выборы, которые вполне закономерно увенчались издевательским резюме проигравшего Антония, который следующим образом «поздравил» Тихона:

«Сие избрание нужно назвать по преимуществу делом Божественного Промысла по той причине, что оно было бессознательно предсказано друзьями юности, товарищами Вашими по академии. Подобно тому, как полтораста лет тому назад мальчики в Новгородской бурсе, дружески, шутя над благочестием своего товарища Тимофея Соколова, кадили перед ним своими лаптями, воспевая ему величание, как Божиему угоднику, а затем их внуки совершали уже настоящее каждение пред нетленными мощами его, то есть Вашего небесного покровителя Тихона Задонского; так и Ваши собственные товарищи прозвали Вас патриархом, когда Вы были ещё мирянином и когда ни они, ни Вы сами не могли и помышлять о действительном осуществлении такого наименования».

В общем, как подаётся в официозных интерпретейшенах сего деяния:

«О трех кандидатах в Патриархи говорили, что был среди них самый умный — архиепископ Антоний; самый строгий — архиепископ Арсений; самый добрый — митрополит Тихон. Избрали самого доброго в самое жестокое время».

Был голимый притырок – стал патриарх. Чудны дела твои, Господи!

Кстати, как я понимаю, делегатам собора сказали, что «Алёша» простая формальность, он должен будет вытянуть жребий того кандидата, который соберёт больший процент голосов. Как говорится, «каково же было удивление»...

«Конечно, избрание Патриархом Тихона для многих было неожиданностью, потому что безусловное лидирование при голосовании архиепископа Антония уже приучило к мысли о том, что именно его Господь и укажет. Но получилось иначе».

Ы-ы.

Расслабленные европейские попы имели до этого дело с немецкими обер-прокурорами и от цыганизма только глазками хлопали. (Кстати один из трёх кандидатов, кажется, и был цыганом – из Бессарабии.)

КРАЙНЕ показателен следующий фрагмент цитируемой выше беседы Кривошеина с Ротовым. Ротов, защищая хрущёвское постановление о приходах, восклицает:

- «Ну а что до нашей Церкви со времени Петра и до восстановления патриаршества - весь церковный строй был антиканоническим. Что ж по-вашему вся Русская Церковь синодального периода была неправославной, а еретической даже?»

А Кривошеин ему возражает:

- «Никто не говорит, что Русская Церковь синодального периода, была "неправославной". Лично я очень люблю и высоко ценю синодальный период, это был период Серафима Саровского, оптинских старцев, подъема богословской науки, миссионерства. Однако несомненно, что антиканонический строй, хотя и не лишил Церковь ее Православия, но причинил ей огромный вред. Он ослабил ее и это имело катастрофические последствия».

То есть понимаете? Русская церковь 18-19 веков, оказывается, была «антиканонической», «не по уставу». Она, оказывается, причинила православию ОГРОМНЫЙ ВРЕД. Чуть или не революцию спровоцировала. И кушающие печенье (беседа под чаёк и печенье шла) ШПИОНЫ глядят сирых-убогих русских по головке. Мол, ничего и без албанского патриарха вы вроде как христиане. Коленкор тока не тот. А вот с Албанием... Только после 1945 православие-то русское и развернулось. И заборность, и духовитость. По уставу.

Тогда как крах русский православной церкви, как и государственности в целом, произошёл после совершенно неканонического и анархистского упразднения СУТИ российского православия – царского престола и должности обер-прокурора.

То же касается и русского правительства. Если бы даже после проигрыша в гражданской войне русские вместо самозваных и самостийных комитетов «кто в лес кто по дрова» учредили «русское правительство в изгнании», действующее на основании законодательного КАНОНА Империи, русское дело было бы спасено. По крайней мере, у самых могущественных врагов русских были бы ой какие трудности. Так, кстати, поступили поляки – самый крупный и мощный славянский народ после русских.


Это ведь клевета, что польская элита сбежала с поля боя и бросила Польшу на произвол судьбы. После разгрома армии и вступления в войну СССР, польское правительство попыталось эмигрировать во Францию через Румынию, - чтобы возглавить борьбу за пределами страны. Однако Польшу слили. На Румынию оказали давление не только Германия и СССР, но и Франция энд Англия. Президента и верховного главнокомандующего румыны интернировали. Тогда поляки попытались организовать правительство из членов элиты, добравшихся до Парижа. Интернированный президент Игнатий Мостицкий передал пост Веняве-Длугошевскому. Французы наложили вето. Тогда президентом стал Рачкевич. После разгрома Франции польское правительство переехало в Лондон. Только не надо думать, что это были безмозглые марионетки. Я специально привел фото Мостицкого. Это европейский старичок. Да, Польша это не великая страна, да Польшу разгромили. Но дееспособные люди остались и люди вели торг. Так просто их убрать с доски было нельзя. После раскрытия немцами преступления в Катыни премьер-министр Польши Владислав Сикорский потребовал от Черчилля разорвать договор со Сталиным. Сикорского мгновенно убили – вместе с дочерью. Англичане организовали авиакатастрофу у Гибралтара, причём английский лётчик выжил, случайно первый раз в жизни надев перед вылетом спасательный жилет. В 1945 году с эмигрантским правительством разорвали дипотношения англичане и американцы. В 1947 были распущены последние воинские соединения поляков. В 1954 произошёл раскол. Последними с ними разорвал отношения Ватикан – в 1979 году. Но они продержались до конца – до 1990 года. Это сыграло очень большую, а может быть и решающую роль в сохранении исторической преемственности Польского государства. На этот факт были вынуждены оглядываться не только коренные (чуть не написал коронные) коммунисты, но и «советские люди», вроде Валенсы. Последний польский президент в изгнании официально передал ему свои полномочия.

Современная Польша - это политически и экономически зависимое государство. Но за карточных болванов никто поляков не держит. Переговоры с ними ведутся открыто. Люди заставили себя уважать. Я рассказал о светской власти Польши. О польской церкви я не говорю – это известно всем. А русские...

Конечно, время ушло. Монархия в России невозможна, Победоносцева днём с огнём не найти. Но покаяться иерархам православной церкви всё-таки нужно. Пусть будет патриархия, но надо признать, что это форма церковной организации для русской церкви модернистская, и надо признать свою вину за почти столетнее охаивание и клевету на русского царя и на святейший синод российской православной церкви. Вот тогда и только тогда можно будет начать лечить ЧАСТНЫЕ болячки РПЦ: низкий уровень культуры, интриганство, казнокрадство, прислужничество перед властями, сотрудничество с КГБ, незаконную коммерческую деятельность, слабое развитие благотворительности, бесплодное множение устаревших и ненужных церковных институтов, азиапоклонство и прочее и прочее. Всё это берёт основу в том, что русское православие в самом своём корне, в 18-19 веке, искажается, отчуждается, замалчивается, отторгается и оклеветывается. Причём и РПЦ, и эмигрантской церковью, целиком вышедшей из периода 1905-1917 года (особенно 1917-го).

Канон на то и канон, чтобы его придерживаться и его не менять. В 1917 году везде всё русские поменяли и расползлись по планете как кисель. А было у них Мостицких раз в сто больше, чем у поляков, да и покруче люди были. Но занялись САМОЗВАНСТВОМ. И добро бы на пустом месте – нет на месте 300-летней государственности.
4

Deleted comment

Не обижайся, в следующий раз тебе повезёт
ну право слово какие выбора, что президента что патриарха, технологии давно всем известны.
"Но покаяться иерархам православной церкви всё-таки нужно".

С Вашей точки зрения, как это реально должно выглядеть? Или - в чем заключаться?
Пересмотреть все церковные учебники, где обер-прокуроры изображаются невеждами, развратниками, чинушами и идиотами. Признать что устройство русской церкви в 18-19 вв. было вполне стандартным устройством европейского типа, отвечавшим культурным и идеологическим требованием того времени. Подробно разобраться с политической деятельностью церкви в 1900-1917 гг. и дать нелицеприятную оценку политиканам от религии. Всем - от Гапона до Карташова.
"Признать что устройство русской церкви в 18-19 вв. было вполне стандартным устройством европейского типа, отвечавшим культурным и идеологическим требованием того времени"

Простите, а до 18 века "устройство" нужно замолчать, как навсегда устаревшее? А какое "устройство" отвечает требованиям нынешнего 21-го?
Замалчивать не надо, но из всех интерпретаций этого периода надо выбирать максимально соответствующую официальной точке зрения 18-19 вв и специально оговаривать, что превознесение патриархии в конце 19 - начале 20 века было замаскироанной формой антигосударственной дейтельности. Таким образом хотели ослабить монархическую власть и ввести дезорганизацию в церковное управление. Как оказалось, далеко небезуспешно.

Сейчас положение РПЦ надо сравнивать с положением в классический период и с положением православных церквей в европейских странах. С т.з. идеологической большой слабостью РПЦ является невнимание к интеллигенции и непонимание того, что священники это и есть интеллигенция. РПЦ никогда не будет обновлена изнутри - только с помощью православной общественности.
РПЦ никогда не будет обновлена изнутри - только с помощью православной общественности.
---
а какое отношение имеет господин Галковский к православной общественности?

атеист, рассуждающий о неканоничности избрания Патриархов и путях "реформы" церковного устройства, смешон и нелеп.

советы и рекомендации господина Галковского в иных сферах деятельности никакого спроса у практиков не имели. теперь он решил попробовть силы на религиозной ниве.
однако, подозреваю, результат будет тот же - полный игнор. хе-хе

Deleted comment

Церковь имеет слишком много влияния в современной России, чтобы относиться к ней так, как относятся к буддистам, например. Церковные дела касаются всякого гражданина, независимо от его взглядов.
---
Для обсуждения церковных дел необходимы по крайней мере две вещи: знание предмета обсуждения и уважение к этому предмету.

Господин Галковский, имеющий, судя по всему, самые скромные познания по предмету, который он взялся обсуждать, в развязном совковском тоне, презрительно оттопырив губу, учит, как обустроить Русскую Православную Церковь.
При этом Предстоятеля Церкви он именует «притыркой».

«Притырков» здесь, на этой ветке, собралось довольно.
Но первый это, безусловно, сам господин Галковский.

Ему бы промолчать, а то ведь выйдет конфуз почище, чем со стальными непобедимыми дивизиями гениального саакашвили. хе-хе

Deleted comment

Пока что вы не продемонстрировали своих глубоких познаний и уважения, извините.
---

На мой взгляд, комсомольское собрание не место для чтения лекций о Канте.

Как можно спорить с людьми, которые заявляют о неканоничности избрания Патриарха, имея весьма смутное понятия, что вообще суть церковные каноны.

Объявлять т.н. синодальный периодом процветания Православия может только дремучий невежда.

Уничтожив патриаршество, Пётр учредил своего рода министерство духовных дел, которое по сути мало отличалось от комитета по делам религий в СССР.
Только что высшее (только высшее) духовенство пользовалось внешним почётом.

Н.Лесков ещё в 80-е предупреждал, криком кричал, что если положение не изменится, то быть беде.

Беда и пришла. Влияние Церкви на общество и народные массы сокращалось, как шагреневая кожа.
Государство буквально душило Церковь.

И нету ничего удивительного, что многие чины духовенства восприняли отречение Царя как освобождение от оков.

ПС
Некоторые монархисты здесь присутствующие по-прежнему рассматривают Церковь как инструмент государства.
Между тем всё наоборот – государство может быть в определённые исторические периоды инструментом в руках Церкви.
Церковь вечна, как мироздание. Любое государство конечно.

Товорищ, вы себя уже показали во всей красе. Что бы вы ни рассуждали, реакция: "идите вон!".
Товорищ, вы себя уже показали во всей красе. Что бы вы ни рассуждали, реакция: "идите вон!".
---
Вы кто такой? мойшик из бердичева?

"Что бы вы ни рассуждали" - так говорят в местечках. хе-хе

Да корифей вы, корифей - успокойтесь. Только свалите, а? Надоели. Ваши комменты просто неприятно читать.
Только свалите, а? Надоели. Ваши комменты просто неприятно читать.
---

и что же Вам, сударь мой, так не нравится в моих комментах? что я не ругаю Церковь и Патриарха?
Что наглых невежд я называю наглыми невеждами?

Да, наверное, для некоторых это невыносимо читать.
Прошу извинить, но истина дороже.

Да и кто же виноват, что Галковский взялся за тему, в которой он ни уха ни рыла, да ещё злоба к вновь избранному Предстоятелю его душит? Как и Вас, впрочем.

Deleted comment

Уйди, тролль, ты не интересен. Пиши свою "истину" в своём ЖЖ для своих ценителей.
---
Нет, судари мои, я антицерковных шабашей не люблю. Так что придётся вам терпеть.
Понятно, церковные шабаши вы любите, решили устроить тут один.
Понятно, церковные шабаши вы любите, решили устроить тут один.

---

Моя резкость совершенно оправдана и объяснима.

Церковь для нас, её членов, это мать. Мы её чада.
И на поношение матери реакция может быть, должна быть и будет однозначной.


Церковь для нас, её членов, это мать. Мы её чада.

Ересь жуткая.
Ересь жуткая.
---
Пара фраз в поддержку данного тезиса Вас не очень затруднят?

Deleted comment

. Вы пишете не о церкви и не о Галковском, а о СЕБЕ. Не интересно.
---
Вас НИКТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ читать мои тексты. я же ваши не читаю. хе-хе
Почаще пишите это свое "хе-хе". Прикольно.
Не правда, Владимир, тролль интересен.
Он вполне аргументировано, со ссылкой на жившего в обсуждаемый период Лескова, сиречь на английского шпиона ("Левша", пасквиль про то, что у русских "руки из жопы растут"), выдвигает контраргумент против утверждения глубокоуважаемого Дмитрия Евгеньевича Галковского о том, что синодальный период не был лучшим не только для самой церкви, но и для государства. Т.е. тролль задаёт интересный поворот в дискуссии.
Не подмахивайте дурачку витталю. Чем он и был замечен в этом журнале, так это только просьбами забанить того или иного оппонента. А потом интеллигенция удивляется, откуда стукачи берутся. Сама интеллигенция и разгуливает, когда ей выгодно.
Как нам, совкам, тижило без мата выражовываца, блянах.
кусок "что синодальный период не был лучшим не только для самой церкви, но и для государства" читать наоброт, сука, мол, "утверждение ДЕГ, что синодальный ... был лучшим", ёпт.
> Что наглых невежд я называю наглыми невеждами?

Типа того. Вы - не пророк, не судия. Так что, будьте добры, избавьте людей от своего обличительства.

Это совет, скорее. Действительно неприятно.
Не трожьте Голобородько. Юез него ЖЖ не ЖЖ.
Должен ли я уважать пидоров, чтобы иметь право обсуждать проблемы гомосексуализма?
Полностью Вас поддерживаю. И видимо единственный в треде. :)
<<<православная общественность...<<<

неясно, что от нее можно ожидать. Если прикинуть ее портрет, то это или просто служивые от православия за зарплату или карьеру (служба все равно кому), или в главной массе - неадекватные люди. А если это так наз. "интеллигенция" - то вообще палата №6. Какие "реформы" могут быть от истериков или фанатиков? Почти все из них страдают бредом знания какой-то "истины", прочитав ДЕ (или меня) крестится начнут.

<<<ослабить монархическую власть и ввести дезорганизацию в церковное управление<<<

Надо еще посмотреть, а что хорошего в них. Видимо, было за что разгонять. Вся шайка Романовых пришла с Запада, какая может быть "каноничность" или благо страны/народа? Петр, да и все они, вели себя так, как будто на сковородке черти жарят.
Само понятие "каноничность" к процессам после конца 16 века - просто смех. Мастера-реформаторы что хотели то и делали, это и скалигеровщина, и все "Священное писание" и все "мировые религии" - одна и таже кухня.
Поэтому какой смысл отжившую игру "реформировать". Наоборот, быстрее бы все это закопать, желательно вместе с мастерами, да солью посыпать погуще.
Боюсь, что принадлежность к европейскому типу не входит в арсенал церковной риторики. Соответствовать духу времени она тоже не спешит. Потому менять ей нечего.
Впрочем, при синодальном периоде Церковь совсем неплохо кормили, и возмущаться им, c их стороны, согласен, паскудство.
Признать что устройство русской церкви в 18-19 вв. было вполне стандартным устройством европейского типа, отвечавшим культурным и идеологическим требованием того времени.

характерное для Англии и для скандинавских стран.
Чего стоит одно исконно русское слово обер-прокурор ... :-)
Ну да, более русское видимо "командарм" итп.
это нынче такая церковная должность? Тут ведь тема о церкви.
Если вы думаете, что "патриарх" слово русское, то сильно заблуждаетесь.
о становлении православия в 17 веке объясняют греческое происхождение этого слова, как и многих других церковных православных терминов?
Почему церкви похожи на греческие, а не на европейские католические/протестантские? Отчего много греческих букв в кириллице?
Ничего удивительного. Первыми мучениками на Руси были варяги (отец и сын). Первый "не засланный" митрополит - Илларион, представитель правящего слоя - руси (русин). Возвращение к корням, всего лишь.

Deleted comment

О
Умерший Галковский воскрес
И сразу наехал на Бога.

Понятно.
А мне непонятно( Поясните, ради Бога.
Слух в ЖЖ про "смерть Галковского" пропустили ?

Deleted comment

Болва в данном случае вы.
Про смерть Галковского в ЖЖ писали под новый год.
Про смерть Галковского в ЖЖ писали под новый год.

В каком году?
И в чем Вы усмотрели "наезд на Бога"
не все приветствуют наезды на боженьку.
Вы что-то путаете. Вы путаете бога и церковь. Бог это бог, а церковь это церковь.Это разное. Здесь речь идёт о церкви, точнее о том, кого из людей и как выбирали на пост патриарха.
Церковь - тело Божие на Земле,
и Иисус Христос - истинный глава Церкви.
Патриарх есть лицо временное,
только его волией, через иерархов, поставленный.

Ну и ? Церковь допустим абстрактно это тело. А точнее -организация, которую возглавляет человек. Причём здесь наезд на бога? Не надо подменять понятия.
Блестящая конструктивная идея по спасению Церкви (очень нужного института общества) и возможность примирения патриотов России с разными убеждениями.
И ведь опять не воспользуются иуды во власти.
Ага, снова не воспользуются. Не устроят вместо картонно-фальшивой РПЦ настоящую Православную Церковь. И не станут продвигать Ислам. Ну сссуки! Упорно не хотят новую Гражданскую Войну.
Наоборот. По прежнему власть старвливает белых и красных, верующих и атеистов. И готовит гражданскую войну.Ибо воюет прежде всего против Русских.
"Если бы даже после проигрыша в гражданской войне русские вместо самозваных и самостийных комитетов «кто в лес кто по дрова» учредили «русское правительство в изгнании», действующее на основании законодательного КАНОНА Империи, русское дело было бы спасено".

Кирилл Владимирович объявил себя императором в 1924-м году. Результат оказался не оч.
Ну так о чем и речь - самозванство вместо соблюдения канонов.
кто же в таком случае мог считаться легитимным претендентом на власть? не осколки же Учредительного собрания.
Надо было идти до состояния на январь 1917, признав все последующие события трагической ошибкой.
Самая страшная и трагическая ошибка поместного собора 1917 года - начавшегося до большевицкого переворота - никто не вспомнил об арестованном главе Церкви - Императоре Николае II, если бы его призвали на собор, то выяснилось бы, что никакого отречения не было, все бумажки с текстом т.н. отречения - фальшивки, и тогда восстановить уже в октябре "состояние на январь 1917 года" можно было бы мгновенно. Видимо поэтому в октябре Ленину так срочно потребовалось провернуть путч именно в ночь с 23 на 24 ноября, иначе почему он так гнал волну и торопил: "завтра будет поздно". А потом в срочном порядке правительство совдепии переехало в Москву - ближе к месту проведения Собора. Именно от Собора опасались всяких неожиданностей, никак не от немцев.
боюсь, преувеличиваете
боялся Ленин лишь австрийской капитуляции,
а от Собора неожиданностей ожидалось гораздо меньше, чем от Кронштадта
Когда был поместный собор и когда случилось Кронштадское восстание? Между этими событиями целая эпоха! От Австрии уж как-нибудь тысячи километров Петербург разделяли... Ответ невпопад.
да, действительно
Кто должен был выступить гарантом-хранителем русской государственности в изгнании? Видимо, законные продолжатели основных гос. институтов - монархии, Гос. Совета, Думы, Сената. Но парламентарии и создали февраль. Хотя и не в полном составе. Можно было собрать лояльные к монархии группы обеих палат. Собственно, Высший Монархический совет и подобные организации из них и состоял. Правительство? Оно есть функция Верховной власти по Основным Законам и поэтому могло быть сформировано в любое время волей ее носителя. Но именно с последним и произошла главная проблема. Не договорились. Ещё был РОВС - вроде как правопреемник РИА. Но в целом, вы правы, кто в лес, кто по дрова.
"Законные продолжатели интересов элиты в основных гос. институтах". Я бы так сформулировал. Старички.

А кто у нас был русские старички к 1917 и как сложилась их судьба? Ну, великокняжеские круги - понятно. А кто еще был центром интересов? Из старичов, которых было в сто раз больше, чем в Польше?
По сути Вы правы. Но трагедия России была в неконсолидированности ее элиты, в отсутствии национального консенсуса (даже внутриэлитного), который был в Польше и других гомогенных странах. Кто политически доминировал в русской эмиграции? Февралисты всех толков и оттенков. А легитиный канон - дофевральский. Но если даже внутри императорской фамилии по этому вопросу не было единства, тогда что ожидать от других? Поэтому у право-монархистов была своя песочница, у кадетов - своя, у эсеров - своя.
Я прав!? Может быть, случайно. Я, в основном, задавал вопрос, признавался в собственном недоумении - какова была структура собственности и контроля финансовых потоков в РИ. Или был один хозяин, в отсутствие которого все прочие подхозяева договориться не могли?
Собственность и финансы были в самых разных руках, мы говрим сейчас всё-таки о ПРАВЕ, легитимности и правовом континуитете, которые должны были быть обеспечены в эмиграции, чего, увы, не случилось, если не считать попытку Кирилла Владимировича, не поддержанную даже его родичами.
Именно о праве. В условиях разрушения права нужно обратиться к источникам права. То есть к институциональным игрокам. Про которых я мало что знаю. Вот, про польских я хотя бы фотографию Мостицкого видел (ДЕ показал).
Выдумывать и импровизировать в таком деле вредно, особенно когда потеряна страна. Но зато есть Основные Законы, которые и должны были быть подтверждены как основа российской государственности, НЕ ВЗИРАЯ НИ НА ЧТО. Верность этим началам и должна была послужить основанием для консолидации ядра государственной элиты. Но, как известно, таких принципов было несколько, и верность Основным Законам была не главным из них.
В этой связи показательно, что члены Императорской фаммлии хранили ГРОБОЕ МОЛЧАНИЕ. А это были безусловно наиболее информированные игроки.

А ведь если не они, то кто?

Те, кто рассчитывали комбинейшн Россия-1917, конечно это фактор учли.
Рыльце в пуху было, видимо, у всех. Все копали под Николая 2. Семейка...

И даже после того, как все рухнуло - ни звука.

"Никто не хотел умирать."

Deleted comment

Кстати, тогда становится понятной еще одна функция Февральской революции в метасценарии. Между Империей и совсем плохими ребятами (коммунистами-социалистами) возникает какбыполулегитимная временная прослойка, так что друзья России могут (как бы) легально поддержать (или даже создать) параллельное правительство в изгнании, даже если бы русским удалось организовать свое. Ловко.

Но - не случилось. Товарищи справились с поставленой задачей, а русские - нет.
Оказывается, Февральскую революцию тоже устроили жыдобольшевики в качестве предтечи Октябрьской. А мужики-то не знают...
Да, тут есть много вопросов, на которые удовлетворительных ответов нет до сих пор.

Каков должен был быть правильный сценарий? Даже если исходить из сомнительной предпосылки о подлинности и добровольности Манифестов Николая и Михаила, после узурпации власти большевиками и разгона УС имелись все основания объявить их утратившими силу по причине грубого попрания содержавшихся в них положений. Кто должен был выступить с таким заявлением? Это должна была бы быть консолидированная позиция императорской фамилии, которая провогласила бы начало движения к восстановлению правопорядка в стране на основе возвращения к Основным Законам Империи. И первым делом нужно было бы озаботиться вызволением Государя как носителя летимной верховной власти. В случае же неудачи, выдвинуть, на освании Закона о прстолонаследии, легитимного местоблюстителя престола и повести вооруженную борьбу с мятежниками.
Да, потрясает то, что среди всего т.н. белого движения на последовательно до-февральских позициях не стоял никто.

Единственное рациональное объяснение этому я вижу в том, что вопрос решали на самом серьезном уровне. А прослойка соответвующих людей была слишком тонка - никакого второго эшелона.

Русскую армию в Париже и крымскую войну "люди" прочувствовали хорошо и выводы сделали. Так что удача-удачей, а тягаться серьезно против всех у нас "кишка была тонка".

Возможно, опеределенную роль сыграло то, что у русских не было развито понятие фамилии в средиземноморском смысле - эдакой мафии или клиентеллы. Абстрактное понятие государства затуманило людям голову. А по сути все русские были клиентами Романовых, которые только о них и заботились.

А Романовы... Персональное досье, наверное, было на каждого. Вполне можно было предположить, что было хорошо известно кто мог "вякать", а кто будет молчать. Первых плотно изолировали и убили. Другим позволили доживать. Конечно, нужно смотреть детально каждый случай. Так просто общие соображения.
Никакого "УС" никто не "разгонял". У Кожинова это разбиралось. у собравшегося УС еле-еле набрался кворум, причем численности большевистских депутатов как раз хватало, чтоб после их ухода кворум пропал. Что они и устроили. "Проголосовав ногами", они превратили УС в ничего не значащую "говорильню", не уполономоченную принимать никаких имеющих юридические последствия решений. "Разогнали" потом эту самую оставшуюся неполномочную "говорильню".

В общем, всё было вроде как законно. Законный "абортный" сценарий.
Это ничего не меяет по сути. Сама узурпация власти б-ками, отмена ими всех законов РИ делали ситуацию полностью выходящей за рамки того правового поля, которое создалось текстами обоих манифестов, вследствие чего либо б-ки должны были отыграть назад, либо быть объявлены вне закона, что и сделал, кстати, Сенат. Только решение Сената следовало дополнить декларацией от лица блюстителей Верховной власти, призывающей к восстановлению законов РИ.
что и сделал, кстати, Сенат

Когда и где? Разве его поломочия не были приостановлены Временным правительством и он не был распущен вместе с Госдумой?
Вскорости после большевистского переворота.

Deleted comment

Как Вы обратили внимание, речь идёт о Польше 1939 г., а не 1918 г. Полякам хватило 20 лет. А русским - не хватило 200. Это факты, а не поддавки. Их надо принимать, какими они есть, приятно это или нет.

Deleted comment

Много чести для Павловского, поднимайте выше - сам Горбачёв! На самом деле, вполне устоявшийся политологический жаргон, ничего не поделаешь.
Cтаричок, который обворован и оборван, это само по себе смешно. Впрочем, велкие князья хорошо будут смотреться в ряду шутов.
Ну. Галковский - отвратительный, никуда не годный землекоп.
Землекоп?
Составить министерство из тех кто уже был назначен соответствующим министром Царём. Сухомлинов-Сазонов-Барк-Григорович и т.д. Если нет соответствующего министра - убили большевики или ещё что-то - то брать товарища министра.
Князь Львов был назначен главой правительства именно Николаем II. Да и всё первое временное правительство формально было императорским
Видимо не осталось людей не замазанных в революции. На состояние 1905 года тогда.
Спасибо конешно, но пост риторический. На все вопросы есть ответы у ДЕГ. Это один из них.
та не за что
Товарищ Галковский, приведите, пожалуйста, канон об избрании Патриарха. Чтобы размышлять о каноничности-неканоничности надо опираться на канон.
Не дождетесь.
Доказательства "Дмитрия" "Евгеньевича" "Галковского" сродни доказательств на процессах Вышинского. А больше баранам в Кагебии и не надо, они привыкли.
Такова и цена человеку в кавычках.
Полегчало?
Открою большую тайну...только Вам: мне не плохело
А, так у Вас это с рождения. Мда, тяжелый случай...
Иронично так. Немногословно. Словом - выдает человека глубокой мысли. С головой.
Выдали себя вы своим комментарием. Вы ведь, похоже, даже не поняли смысл поста Галковского, но тут же кинулись заключать его в кавычки. Показательно, что вы употребили слово "доказательство" в таком контексте, но видите ли, здесь не суд и не кабинет следователя. Люди сидят и спокойно беседуют. Вряд ли с вами кто-то будет что-либо всерьез обсуждать после таких выступлений, разве что поддакнут "единомышленники". Кстати, а к кому относится фраза о "баранах в Кагебии"?
Хорошие фотографии для Вашего поста. Друг всех лыжников и физкультурников

http://anton-tg.livejournal.com/763181.html#cutid1
Интрига некоторая все равно была. С выборами президента не сравнить. Климент был бы гораздо хуже, "застойнее".
Данила набрал больше всего голосов продвинутых электорасов.
РПЦ сейчас полезен застой.
Если государство (точнее, люди сегодняшней власти) заврались до пупа, единственная скрепляющая институция - Церковь, и тогда застой для неё - смерть. Поэт в России больше чем поэт, и Церковь, соответственно,больше самой себя.
Церковь - не скрепляющая, а разъединяющая русских институция. Почитайте это обсуждение, и вы увидите.
Церковь - не армия. Разномыслие не порок.
О каком каноне идет речь, когда Вы пишите о выборах патриарха. Есть ли в Номоканоне правило о выборах? "Канон на то и канон, чтобы его придерживаться и его не менять." Так какой канон-то?

Как восточные, так и русские патриархи выбирались самыми разнообразными способами.
Это для свои текст, кто о Церкви только понаслышке. Особенно умиляет фраза о том, кто настоящий православный, а кто- нет. Неправославному-то лучше всего и знать: кто есть кто в Православии.
Я говорю о том, что в целом решения собора 1917-1918 года неканоничны и сами обстоятельства его созыва вызывают большие вопросы. Полагаю, что после первого свистка городового все участники собора полезли бы в окна: "Полундра!" Все понимали что это самозванство и узурпация. Языком то к осени шлёпать научились, да и раньше пошлёпывали, но это было ВОРОВСТВО и про себя воры ЗНАЛИ, что делают.
Но точности ради, Дмитрий Евгеньевич, вопрос о восстановлении патриаршества рассматривался и самим императором и, кажется, должен был быть положительно разрешён. Хотя это был бы, понятно, совсем другой коленкор.
Была проблема привязки присоединяемых патриархий (прежде всего константинопольской) к русской церкви, но эту проблему стремились решить, сохранив основной корпус русского православия. С обер-прокурором и, естественно, царём.
Я, видимо, не совсем точно выразился: была идея созыва Поместного собора, которую царь в общем одобрил.
Есть замечательная русская сказка: "что ни делает дурак, всё он делает не так". Слышали про поместный собор и собрали его на тонущем "Титанике". Кстати даже на этом "титаническом" соборе вопрос о патриархе не был предрешён. Цыгане всё провернули под шумок - народ только головами вертел.
А сей "титаник" помещался в тихой сокольнической гавани, где и сейчас стоит на вечном приколе :).
Так уж догадались, что о неканоничности, которая "в целом".

Увы, некому написать современные "Вехи". О потугах нынешних "интеллектуалов". Теперь философский пароход-то не из кого собрать.

PS
Кстати, значительная часть участников собора после первого, как Вы пишите, свистка городового пошла на плаху.

Никто бы их в российской империи на плаху не повёл. Так, извергли бы из сана, кое-кого сослали. Потом сквозь пальцы посмотрели бы, как разъехались из Сибири по парижам. Вонять про никогда не существовавшую "византию" да отрабатывать западные гранты.

А что касается большевиков и их зверств, то, знаете, дать капитану себя утопить это невелика заслуга. Заслуга капитана - спасти экипаж. Много ли "мученики российские" спасли своих прихожан? Сомневаюсь. И сами за свой иудин грех погибли и паству с собой на дно утянули.
Может быть не было "большой" Византии, но "маленькая", размером с Балканский полуостров + Греция + Кипр, все-таки была.
"Византия" это не имеющая никакого отношения к Константинополю чёрная легенда, созданная французами и затем отбеленная Российской Империей для собственных нужд (школа русских византистов). Люди, которые кричат про "византию", похожи на деревенского "дурака-испорченное радио" из "Улитки на склоне" Стругацких. Который реально "слишит звон, да не знает, где он".
Ну хорошо, это только слово, но Константинополь с Балканами и Грецией же был? (я собственно именно это и спросил).
От него и сейчас реально остались Сербия, Болгария, Словакия, Румыния, Греция наконец. Nova Roma.

Вот Россию по этому шаблону и сделали когда-то. Проект по жизни не без слабостей (турки таки взяли Константинополь и обратно не отдали). Так что и в конструкции России можно поискать и найти "византийские" (или "новоримские", это как Вам будет угодно) ахиллесовы пятки.

Deleted comment

Все-таки Болгария - это православная страна. Исторически она находится под влиянием греческой культуры.

Например, нашего президента зовут Дмитрий, в Болгарии это имя известно. Но в Западной Европе аналогов нет. Как тут не вспомнишь про Византию.

Deleted comment

Популярное имя "Владимир" действительно показывает на родство русских с чехами, а большая доля грецизмов - период влияния с Балкан. Например, огурец, вишня, баня, кровать, капуста, парус, свекла - греческие слова, а какие они старые. И в европейских языках аналогов их нет.

Deleted comment

"Древне"-"русские" церкви архитектурно похожи на венецианские, а вообще "византийский стиль" в России в 19 веке один архитектор-немец у царя визировал.

А за последние 70 лет царствования Романовых было разрушено в 10 раз больше православных храмов, чем за 70 лет Советской власти. Ломали и строили. Перестаивали. Менделеев даже протестовал против уничтожения исторических ценностей. Храм ХХС построили на месте снесенного женского монастыря. Русская национальная забава такая была типа сегодняшних поцнац проектов.

Так что все концы давно в воде. Что Ъсть вЪсьма канонiчно.
А за последние 70 лет царствования Романовых было разрушено в 10 раз больше православных храмов, чем за 70 лет Советской власти

Цифры в студию.

Deleted comment

"Уродство", которое деятели типа Толстого и Костомарова предлагали сохранить, сносили, а на его месте возводили визированный немцем архитектором у царя "византийский стиль". Причем надо понимать, что сносом храмов расчищались площдки не под административные здания и участки дорог, как позднее у большевиков, а под другие храмы - того самого "византийского стиля". И всё, что насносили, - разумеется, застроили назад по новой.

Вообще, начинаю даже сомневаться в существовании "сбитых" фресок. Подозреваю, что нередко сносили то, что не смогли "отреставрировать" (как сейчас восстанавливают храмы в Египте). Может быть, некоторые снесенные по документам храмы вообще никогда не существовали в качестве храмов, а их снос был залегендирован ради удревления истории.
Язык - это показатель истории. Например, в испанском 10 процентов арабских слов. Это серьезный аргумент.

Deleted comment

Процент русизмов в чеченском, действительно, хороший пример. Он показывает, как культурное влияние отражается на языке в условиях реального времени: (1820 - 1990)
Видоизменение русского под влиянием иностранных слов хорошо заметно и в наши дни.
По аналогии с этим, можно выделить и напластования более ранних эпох.

Я уже приводил пример "огурца". Ботаника показывает, что дикорастущих огурцов в России нет (в отличие от злаков и малины). Все говорит за то, что данная культура могла быть заимствована.
Греческие корни "огурца", "капусты", "свеклы", "вишни", "репы", "брюквы", не растущих в России в диком виде, указывают на вектор СТАРОГО культурного влияния. И это серьезно.

Так это, армянские купцы. С деловыми интересами в Константинополе, традиционном месте расселения армянских купцов.
Всё кончилось в феврале/марте, а эти господа решили, что всё только начинается.
И в статье и в камментах мяконькой палочкой ворочают окаменелое говно.

гм. не понял.А почему "окаменелое";)?
ну, хорошо , не очень свежее..
а почему мяконькой палочкой?
а потому что "задним числом"
и религиозным делам отношусь постолько-посколько.Естественно целиком,но не полностью поддерживаю Петра.
Но как ВЫ написали!Ещё раз снимаю шляпу.
"Вот тогда и только тогда можно будет начать лечить ЧАСТНЫЕ болячки РПЦ: низкий уровень культуры, интриганство, казнокрадство, прислужничество перед властями, сотрудничество с КГБ, незаконную коммерческую деятельность, слабое развитие благотворительности, бесплодное множение устаревших и ненужных церковных институтов, азиапоклонство и прочее и прочее."--1000%
Но всё таки всё это так гениально вами сформулированное присуще тем самым русским разночинцам-и собственно национальная болезнь.
Смеясь и танцуя
Просрали страну
Опомнились-поздно.
"Ох нас и е*ут."
Что хоть за канон такой?
...
Есть такая штука - естественный отбор.
Никакие законы и каноны ему не помеха.
И государство и Церковь в России завалились независимо довольно друг от друга, но по одной основной причине.
Они развивались по модели, которая показала всему миру как она родилась, развивалась и издыхала.
как и у Византии, у России не было шанса.
Никакого.
Его, можно сказать, и сейчас нету.
Модель мертвая.
по одной основной причине.---

и какая,на ваш взгляд?
а то хозяин журнала,да и я(но несколько по своему)придерживаемся к совсем другим "причинам".
Византийская государственность и византийская церковность.
Они не везде совпадали, и прогрессировали (регрессировали) не одинаково.
Возможно - соглашусь в хозяином журнала - Синодальный период был благоприятен для обоих - и государства и Церкви - тем, что Церковь была почти отстранена от светских интриг.
Сейчас наверстывает.
Меня вообще государство мало интересует.
Но Синодальный период начался по окончании реформ.
А реформы были с сильным византийским душком.
Вообще желание заиметь патриарха во время начинающейся смуты - дурное желание.
Сначала обрадоваться этой смуте, а потом так по дешевому подставляться.
Выяснять какая шишка важнее, кто из преемнегов правильнее.
Вернулись интриги, только с государством оказалось интриговать то бессмысленно.
И шантажировать тоже.
"А реформы были с сильным византийским душком."-какие,чьи?..
и вообще ,хотелось бы коротко и ясно-причина №1 и т.д.
а то "Византийская государственность и византийская церковность.
Они не везде совпадали, и прогрессировали (регрессировали) не одинаково."-Это так всё прояснило;)
никоновские :)
..
все "крещение руси" было крещение в византийский образец государственности, в мертвую на тот момент уже совсем конструкцию.
православие было лишь легализацией наиболее приятной формой власти.
то есть власть шла в пакете с религией.
Владимиру оставалось только чесать репу и соображать как, по какому из известных образцов ему обезьянничать.
по летописи муслимы водку пить не разрешали - а так в общем все ничего.
а вот византия давала прекрасный образец долгой счастливой симфонии.
пришла пора издохнуть третьему риму, как второму в эпоху "принятия" - вот он и сдох.
в этом пакете, который взял Владимир, изначально не было возможности бэкапить и восстанавливаться.
система не умеет восстанавливаться.
она обречена распухнуть и умереть.
так оно так.но вот язычники нигде не проклюнулись.
ну "крестовые походы" бы шли и шли на Русь.
А что нужно было сделать тому же Владимиру?
Непьющая Россия умолотила бы всех между четырёх океанов лет за пятьсот точно. Так что православие нам подкинули неспроста.
да ничего.
если человек не может создать свою оригинальную форму власти, то приходится брать готовое.
чисто под себя.
потом привыкли, конечно.
научАлись, научИлись.
даже по святой летописи Владимир выбирал, то есть примерял свои амбиции к предстоящим возможностям.
нормальный правитель ничего не выбирает.
он итак знает как ему править.
в данном случае православие нужно было как идеология.
не как религия.
внутри же церкви всегда шла борьба веры и идеологии.
обычно побеждали идеологи.
Вас не смущает то обстоятельство, что Владимир делал выбор между католиками и православными в 988-ом - то есть за полвека ДО их раскола (1054-й)?
а почему это должно смущать?
раскол это развод на бумаге.
дрязги давно уже были.
ну наверняка и текст правился много раз.
это не существенно.
даже если это анахронизм, который передает настрой властей поздних.
все одно передается само желание добиться легитимности в одном пакете.
Границы между патриархатами существовали и при Владимире. В доиндустриальном мире церковно-административная принадлежность это существенный вопрос.
Редкая чушь.Владимир выбирал не форму власти, а геополитического торгового партнера.На форму власти православие до 16 века не влияло НИКАК.
Рассказ Нестора о выборе веры Владимиром отражает ситуацию выбора 9 века, но в религиозной форме, подчеркивая органическую близость русским православия.
о - истиная правда !
мы у вас свечки покупаем, вы у нас воск.
стратегично !
обожаю всякое такое про международные торговые сделки под эгидой так сказать - ну тогда красного еще не было - но некоторый гуманизизм во всем этом чувствуется !
Бла-бла-бла.
Юродивых кухонных "историков" сегодня много развелось, вы бы для начала рассказали, как православие повлияло на форму власти несуществовашего(по вашему мнению) князи Владимира.Что поменялось бы с принятием христианства?А?
как доморощенный кухонный ... - кстати, терпеть не люблю ни историю, ни историков - ничо не смогу Вам сказать.
даже вопроса не понял - ни про несуществовавшего владимира, ни про "поменялось бы" в связи с христианством, и его принятием.
вроде оно без всяких "бы" принято - не?
я глючу по кухонному?
Да что ж тут непонятного?

православие было лишь легализацией наиболее приятной формой власти.
то есть власть шла в пакете с религией.
===
Православие у вас было то ли формой легализации власти, то ли самой этой властью.Вот я вас и спрашиваю: каким же образом принятие православия отразилось,по вашему мнению, на форме власти и политической организации Руси в 9 веке?
Простенький вопрос совсем, для четвероклассника.
началось ея сплочение !!!
власти то бишь, несуществующими князьями...
а всерьез - я же не про политику, а про религию.
меня политика не интересует, не люблю.
а вот религию я наблюдаю вживе.
то что религия сразу стала, как при константине, работать на власть - ну это даже не для четвероклассника.
достаточно того, что Владимир святой.
"о блаженый и треблаженый княже Володимере.
Благоверне, и христолюбиве, и страннолюбче" - это Иларион.
а всерьез - я же не про политику, а про религию
===
Как же "не про политику", если вы пишите, что c православием Русь взяла и форму ПОЛИТИЧЕСКОЙ власти?

началось ея сплочение !!!
===
Вы историю в школе учили?Какое сплочение, если до сер 15 века велись междуусобные войны, а к 13 веку процесс разделения на удельные княжества достиг апогея?

достаточно того, что Владимир святой.
===
И что? Канонизация св. Владимира произошла не ранее сер. 13 века.Бориса и Глеба гораздо раньше начали почитать, хотя никакой заметной политической роли они не сыграли.
Вы советский человек?
яжъ чорным по белому пишу - в нагру-у-узку!
это значит берем пузырь, а к нему еще дают упаковку хозяйственного мыла.
Вы, так сказать, наш, а? -православный человек?
что знач. - "начали почитать"?
совсем с этой политикой у людей шапка набекрень, гляжу...
Вы цытадку из митр Илариона прочли?
шо есть блаженне и пр. белиберда перечисленная - узнаете?
...
ну взяла форму, ну и что?
и где тут про политику? - исключительно про глупость.
прямо по учебнику история церкви:)
чей учебник?
кто автор?
много авторов:)
схема, короче.
толстый, должно быть учебник.
жаль не читал.
в основном очень сладкие "схемы".
читал и забыл что читал - обычное дело.
там про византию, которую де мы приняли такую-растакую - особено оскомино набило.
где хоть "там" то?
а то все "там", да "там".
почитать бы чтоль, где оно такое.
...
приняли мы не византию, ибо ее не было уже, она умерла.
сопсна, не суть как назвать, хоть заир, вполне и сейчас видать что тогда приняли.
легализацию власти, подтвержденную сонмом святых авторитетов.
начиная со златоуста.
если константин "великай" еще хоть как рисковал, пробуя для легализации власти новую религию, то тут все было обкатано, обшлёпано и обстукано.
да, вот это не хорошо
но когда и как это произошло - там - за туманами, дальними странами...
да это я согласен.
это не суть.
ни в названии дело.
А что известно про польскую церковь?
Какатолическую? Какую польскую еще?
Все попытки коммунистов подчинить её своему диктату окончились плачевно. Впрочем, до конца люди и не дожимали, понимая, что сие невозможно.

По телевизору как-то показывали крестный ход в Ченстохове, снятый в 70-х годах. Жуткое зрелище. Идут десятки тысяч фанатиков, ползут на коленях. Мусульмане отдыхают. Думаю поэтому за коллективизацию в Польше так и не взялись. Рукой махнули - бесполезно.
"Жуткое зрелище. Идут десятки тысяч фанатиков, ползут на коленях. Мусульмане отдыхают. Думаю поэтому за коллективизацию в Польше так и не взялись. Рукой махнули - бесполезно."

Почему бесполезно? Разве не из такого материала самый-самый коллектив получается? Индивидуалиста-американца какого-нибудь так не проймёшь, а фанатик будет в коллективе только фанатеть. Те же мусульмане, кстати, хороший пример.
Гнусные латиняне.Ко всем их преступлениям добавилась и униатская церковь, уния, навязанная силой русским православным жертвам в Малороссии и на Украине.
Нам более близко скандинавское епископальное лютеранство, чем униатская церковь.
Заражена была страшно польская церковь социнианством (ересь жидовствующих -антитринитаристов) и эту ересь продуцировала успешно на Запад.
Висоватский (родной внук Соццини),Любенецкий, Немирицкий -это праотцы "рациональной" религии 18 -го века.Крайности сходятся (с иллюминатским антитринитаризмом, порождённым анабаптизмом и арминианскими группировками)
Если сравнивать поляков и русских, то можно для точности отметить, что поляки имели опыт сохранения виртуальной независимости на протяжении всего 19 века - закалка была. А русских от 1000 летней святой Руси зевота пробирала.

Да и не занимались Польшей так, как Россией. Вы написали, что "Надо было идти до состояния на январь 1917, признав все последующие события трагической ошибкой." Но, если не ошибаюсь, история вообще не сохранила имен людей с такими взлядами. Т.е. убивали моментально, задолго до обретения минимального влияния на ход событий.

Говорят, что была в эмиграции т.н. "внутренняя линия".
Но это, видимо, "град Китеж".
у поляков, подобно кельтам (латенская культура сохранила множество памятников в Польше) , полностью отсутствует инстинкт государственного созидания ("Польша стоит беспорядком" - польская поговорка).
Тем, что польская государственность вообще существует, поляки обязаны исключительно России и лично императору Александру I. Иначе Польши бы не было (она давно бы уже была расчленена и поделена между соседями).
У поляков национализм развился особенно рано и созрел во времена Наполеона. В польском национализме было мало экономических соображений (шляхта презирала производительный труд), но только желание сохранить культуру, самобытность и честь.
Польское национальное движение имело самую долгую историю, самые надежные верительные грамоты, особое упорство, самый жесткий пресс и наименьший успех. Оно вело свое начало от антирусских конфедераций XVIII столетия.
Реально Польша потеряла самостоятельность в 1717 AD и служила объектом приколов и насмешек для "просветителей" европейских в течении всего XVIII в.Во многом и эскапады Петра с европейским платем были вызваны стремлением максимально дистанцироватся от поляков в глазах цивилизованного мира.
И каждому поколению поляков, от разделов Польши до второй мировой войны, сопутствовало восстание: в AD 1733 , 1768, 1794 , 1830 , 1848 , 1863 , 1905 , 1919 , 1944 .
Эти восстания вдохновлялись мистическими образами романтической поэзии, убеждением, что у Польши - этого "Христа народов" будет свой Третий день:

Хвала Тебе, Христе Господи!

Народ, который шел по Твоим путям,

Страдал по Твоему примеру,

С Тобой отпразднует Воскресение

После ВМВ , польская армия генерала Андерса, которая пробилась в Северную Италию, насчитывала несколько сот тысяч солдат и прибившихся к ним людей, которым некуда было возвращаться, поскольку их родные места оказались в СССР.
В 1946 AD их пришлось отправить в Англию, где они пополнили Польский корпус подготовки к расселению и ассимиляции. По иронии судьбы в Англии их соединили с бывшими членами дивизии СС Галичина, зверски уничтожавшим поляков на Волыни.
А как же блестящий польский XVII век? Эпоха Собеского? В середине века поляки смогли выстоять в синхронной войне против шведов, турок, Москвы и казаков. Крах 18 века единственной причиной имеет то, что несколько затормозилось складывание польского абсолютизма, а довести процесс до ума не позволили сильные соседи. Реально не хватило лет 20. Т.е. Польшу могла бы спасти бы небольшая историческая случайность (появление сильной личности на престоле, или проблемы у соседей). Отказывать полякам в "инстинкте государственного созидания" - это все равно что в нем же отказывать русским, на основании краха 1917 г.
Сарматизм именно с XVII века и препятствовал реальной оценке национальной ситуации (если она ухудшается, то якобы лишь потому, что Речи Посполитой предназначена роль невинной жертвы (притом в литературе нередки уподобления страстям Христовым).
Потом два взаимно исключающих способа землепользования,пресловутое liberum voto , раковская зараза унитаризма.
С середины XVII века Запад все больше смотрел на Речь Посполитую как на восточную страну .
"..И все европейцы считают их глупыми, и все народы высмеивают их в притчах. Ибо свое добро они понапрасну расточают в чужих странах, откуда не привозят домой ничего иного, кроме нищеты, обид, насмешек, чужеземных пороков и позорных болезней. А пока они так скитаются дома отдают бедных крестьян-христиан на откуп [и] под власть евреям, кои мучают их, как бесы [мучают] души."

Именно поэтому (чтобы дистанцироваться от Польши) в собственноручно правленных Петром набросках к истории его царствования, в перечне культурных реформ 1699 года под номером 7-м значится: "Тогда же за благо разсудил старинное платье росиское (которое было наподобие полского платья) отменить, а повелел всем своим подданным носить по обычаю европских христианских государств"
Именно поэтому, согласно Вольтеру, славяне способны создать нравственно здоровый, упорядоченный и процветающий общественный организм, но не поляки. Польша для Вольтера - объект нескончаемого прикола , "недоговороспособна" . Магнаты польские ради собственной выгоды не останавливались даже перед национальной изменой, и периодически, опираясь на всецело зависевшую от них мелкую и среднюю шляхту, срывали (по праву liberum veto) общегосударственные сеймы.
В староотеческих римских понятиях совершенно НЕДОГОВОРОСПОСОБНЫЕ , как карфагеняне или иудеи, в баснословной древности. Отсюди и истоки такого явления , как бесчестный полонизированный предатель Иван Мазепа.
Ну да, давайте судить о странах по конъюнктурной зарубежной пропаганде. Об Израиле - то, что говорят арабы, о США - по карикатурам в советском журнале Крокодил. Так любую страну можно свести к карикатуре. А уж о России сколько всякого бреда в Европе было понаписано, еще со времен Грозного. Между тем, "недоговороспособные" поляки спасли от турок Вену. И в Северной войне Петр не с кем-то, а с ними союз заключил.

liberum veto - во многом результат вмешательства извне. Во всяком случае при Понятовском сами поляки его собирались уничтожить - но не позволили Россия и Пруссия, причем Россия подкрепила свою волю штыками. А предателей и дураков можно найти в любой стране.

Насчет замены платья и стиля жизни - вообще спорный момент. Контакты с Европой может и упростились, но в отношениях с собственным народом пролегла трещина (о чем потом говорили славянофилы). И вот что произошло потом: русскую европеизированную элиту народ уничтожил, а у поляков от большивизма оказался иммунитет. При этом по факту их элита оказалась не менее европеизированной, чем русская.
Вобщем, как это видят сами поляки.
Двухкратное вторжение шведов 1655-1660 гг, известное в Польше под названием "Потоп" и одновременное со шведским вторжение московитов,трансильванцев и брандербужцев, предательство магнатов подвело страну к грани полного уничтожения.
Но чудом польша выжила.московиты были остановлены, шведы окружены, от пруссаков откупились. Гетман Чарнецкий даже смог выступить походом против шведов в Ютландии. Внезапно умер шведский король.
Заключили Оливский мир (удовлетворивший все требования западных соседей Польши и потвердивший независимость прусского герцогства)в 1660 г, дававший надежду на лучшее.В ежегодных военных компаниях 60-х польская кавалерия постепенно вытеснила московитов обратно.
Когда возрождение виделось на горизонте, королевская программа конституционный реформы вызвала бурную реакцию дворян.
В 1665-1667 братоубийственный рокош Любомирского положил конец всем надеждам.
Именно он привёл страну к Андрусовскому перемирию (1667), по которому Киев и правобережье отходило к русским теоретически на 20 лет, практически -НАВСЕГДА.Король отрёкся и уехал во Францию.
Пока поляки рвали друг-друга на части, Пруссия и Москва укреплялась.
то есть Польшу загубили не сколько внешние враги, с которыми они мужественно справлялись, а междоусобные разборки.
Так и про Российскую империю можно сказать, на основании 1917 года. Вопрос о том, можно ли на основании этого делать радикальные выводы о "негосударственном народе", об изначальной обреченности и т.п. Польские внутренние усобицы проходили на фоне внешних угроз с соотношением сил 1:3, а это совсем другое дело. И даже после 1667 г. Польша еще далеко не погибла, там до конца века было еще много славных страниц. Любые государства время от времени попадают в череду смут и внутренних усобиц. Те же Англия или Франция - сколько угодно. Просто иногда внешнее окружение позволяет стране пройти весь круг внутренних проблем и все их решить, а иногда - нет. Польше просто не повезло, в том плане, что в 18 веке она оказалась в окружении сильных держав, которые не позволили ей разобраться со своими проблемами.
С 1717 AD под протекторатом России, объектность утеряна.Разделы -это уже ягодки.
Русские -это совсем другой случай, имперский народ, без тараканов в голове, типа "сарматизма". Способные ассимилировать комплиментарные народы,без дурного гонора.
Рой интересов спаянный одной волей.Одно из могущественных земных царств.При Екатерине Великой население в четыре раза увеличилось.С начала 18-го века медленно, но неопреодалимо складывались условия великой мутации роста, условия славных воинских побед.
Весь польский modus agendi -vivendi -operandi вызывал только брезгливое презрение и у нас и на Западе (просветители)
Вот взять такой цирк голимый, как эта бесчисленная мелкая шляхта.На голубом глазу уверенная, что они ровня с магнатами, это при чудовищном контрасте.
Отсутствие иерархии, презрение к производительному труду (в той же Англии нобилитет и каналами плотно занимался и добычей угля), по понятиям ничем не могли заниматься, кроме управления поместьем.
В некоторых районах, например Мазовии шляхта эта босая (zascianki) составляла четверть всего населения (когда нормальное соотношение в предмодерне на 8 крестьян -2 человека остальных сословий, до первой аграрной революции модерна)
В правовом смысле польская шляхта перестала существовать когда разделы Польши упразднили законы, определяющие её статус.
Некоторые, как магнаты Любомирские (1 млн крестьян им принадлежал) смогли потвердить своё дворянство в Пруссии и Австрии.
Некоторые смогли сделать это и в России, хотя в России 80% шляхты утратили свой статус и составили тот массив деклассированых людей, которые и были главным резервуаром и национализма и антирусских настроений, бушевавших на всём протяжении 19-го века.Вот эта вот срань господня, никчёмная и мутила воду.И правильно делал Муравьёв, когда крестьян вооружал против бандитских шаек.
Ещё в 50-е годы в Мазовии были госсельхозы, члены которых сторонились своих соседей крестьян -bydlo.
Однако же эта "срань господня" позволила полякам сохранить национальную идентичность до сего дня. Свой польский язык и свою польскую культуру, родную для 40 миллионов человек. Вы забываете, что у поляков свой собственный национализм и злиться на них за неприятие русского проекта - неправильно. Ну не хотели они "комплиментарно ассимилироваться", "вливаться в русское море".
Вы репродуцируете навязанные мемы, ложные.
Вполне себе хотели.
Нельзя думать, что поляки -это только вот эта шляхта деклассированая.
Были тысячи поляков которые успешно влились в имперский нобилитет из
Военные,инженеры,купцы, крестьяне etc -этничесие поляки, которые имели общий образ будущего с империей, миллионы.
Вот этих всяких радикалов пилсудских и дзержинских были единицы. по отношению ко всему населению.
Сохранение национальной идентичности для уже сформировавшей нации с богатой историей и культурой - это все же не "ложный мем". Право на самостоятельность для такой нации - это вполне естественное требование.

Политика принудительной русификации и ассимиляции в польских землях действительно велась, особенно в 70-80 гг. 19 века. В т.ч. - гонения на язык, на духовенство.

Неоднократные восстания в 19 веке курировались высшей аристократией, несмотря на то, что цари их всячески хотели приласкать и давали множество бонусов (которых не было, в частности, у русских). Там, кстати, активную роль играло и католическое духовенство.
"..Польская земля - это прибежище людей со всего света. Ибо подобно тому, как на корабле вся грязь стекает в трюм, а на дворе - в лужу, так и в Польскую землю сходятся и свободно там живут всех народов злыдни: разбойники, воры, изменники, еретики, всякие преступники. И вдобавок [приходят туда] и целые бродячие народы. Оттого-то и сложены латинские стихи:

Польша - это новая Вавилония,
Немцев, цыган, армян и шотландцев колония,
Рай - для евреев, ад - для крестьян,
Клад для чужеземцев и бродяг из всех стран.
Земля ее - прибежище для людей всего мира,
А для расточителей - корчма и квартира.
Сеймы собираются непрестанно,
Люди волнуются постоянно,
Чужеземцы ею управляют,
А все народы ее презирают
.."

"..у поляков ни одно сословие не может быть довольно своим жребием, ни земледельцы, ни посадские люди, ибо господа их мучают и безнаказанно убивают, евреи терзают их, как бесы, а воины поедают их с кожей и с костями. А на Руси их никто не притесняет.

Не могут быть довольны воины, ибо им никогда не платят жалования, и они не могут жить ничем иным, как воровством, разбоем и грабежом крестьян. А на Руси воинам всегда определена плата.

Не могут быть довольны и местные торговцы, ибо рядом с ними свободно торгуют обманщики всего света - цыгане, шотландцы, армяне, евреи. А евреи чеканят поддельные деньги, и принимают [там] самые негодные деньги из всех соседних королевств. А на Руси не дозволено жить цыганам и евреям.

Не могут быть довольны церковники, ибо среди них свободно вертятся еретики из всех стран и проповедники всех ересей. А на Руси не могут жить еретики.

Не могут быть довольны и сами дворяне, кои так хвастают своей разнузданной свободой, ибо из-за непрерывных сеймов они никогда не имеют покоя, а всегда скитаются и разъезжают и по пути везде покупают у евреев-корчемников хлеб и дрянное питье по дорогой цене. Приехав на сейм, они отдают итальянцам, шотландцам и остальным немцам за наемные дома, за вино и за иные товары все свое добро и закладывают тело и душу. А на Руси нет ни еврейских корчем, ни этих разорительных плат и расходов.

Не могут быть довольны и сами властели и весь народ польский, ибо при таком беспорядке они всегда должны терпеть чужеземных королей и вовеки не могут поставить короля из своего народа."

Из трактата "иллириста" Ю. Крижанича "Политика" 17-й век
Мы живём не в православном и не в русском государстве, хотя в православной и русской стране.
Существует соборный акт о публично-правовом положении Православной Российской Церкви от 2.12. 1917 AD.
Акт 17 года требовал, чтобы глава российского государства, его заместитель, министр народного образования были лицами православного вероисповедания.
Акт утверждал неприкосновенность церковных имуществ, включая все имущества, принадлежавшие и принадлежащие не только епархиям, монастырям, приходам, но и православным братствам, учебным заведениям, больницам, богадельням и просветительским обществам. Награбленное имущество не возвращено до сих пор (школы и академии, больницы и богадельни, библиотеки и типографии. Все дома и всю землю, принадлежавшие монастырям, епархиям, братствам, приходам).
Акт 17 года устанавливал необходимость сохранения государственного православного Юлианского календаря.
Декларировал, что великие церковные праздники в российском государстве должны сохраняться как неприсутственные дни.
Требовал сохранение полной юридической силы церковного брака до тех пор, пока эти нормы не введены в государственное употребление.
Любое государство, не выполняющее всех этих условий, для православных должно быть чуждо, по-умолчанию.
Акт этот может отменить только Поместный Собор.
Во главе Православной Церкви в любом месте её земного пребывания стоит епископ. Он — преемник апостолов, возглавитель соборной молитвы всех христиан своей епархии.Епископ (по-гречески "блюститель") — вероучитель и судья a priori.
Все епископы равны по благодати и, следовательно, по своей духовной власти, в силу собственного апостольского преемства.
Архиепископы, а затем и патриархи, появились лишь для удобства церковного управления, прежде всего — для удобства созыва Собора или церковного суда.Не более.
Патриархия - структурное подразделение, обязанное обслуживать всю Церковь.Клерки.
С клерком христианина ничто не обязывает к единению в любви, в каком бы сане этот клерк не пребывал. Епископ-викарий, предстоятелем не является, пользуется уважением, подобающим любому епископу, но не епископской властью.
Патриарх — лишь символ единства Поместной Церкви и председатель в соборе архиереев.
Попытки какого-нибудь "отдела" Патриархии говорить от имени Церкви, могут в перспективе вызвать сколь угодно жестокую реакцию.
Потому что растёт число ставропигальных (изъятых из канонической власти архиереев) монастырей, патриарх освящает храмы вне территории собственной епархии (где он и служить в церкви может только с разрешения местного епископа), патриарх рекомендует покинуть свой пост наместнику монастыря в чужой епархии etc.
Это скрытый папизм, криптопапизм.
И Русской Церкви в известном смысле не существует. Есть Вселенская Православная Церковь и есть Поместные церкви — её отражения в каждой земле и даже в каждой епархии.
Поэтому корректнее наше старое самоназвание — Православная Российская Церковь, то есть Вселенская Церковь, действующая на территории России.
Ныне наших соотечественников морочат тем, будто головы орла на гербе России смотрят на Восток и на Запад. На деле же, увенчанные коронами, они означают двуединство Церкви и Христианской державы, а третий венец — нисхождение небесного благословения на их симфонию. Это — единственно точное геральдическое прочтение.
С Вашего позволения продублирую у себя.
>>>>> Ныне наших соотечественников морочат тем, будто головы орла на гербе России смотрят на Восток и на Запад. На деле же, увенчанные коронами, они означают двуединство Церкви и Христианской державы, а третий венец — нисхождение небесного благословения на их симфонию

Разумеется. Птица византийская, означает единство светской и духовной власти, царя и патриарха. Впрочем, реальная власть византийского императора была обычно гораздо выше чем православного патриарха, как и Российской Империи. Оно и ясно - реальная птица с двумя равными головами нежизнеспособна.
Конечно.Характер христианства и в Nova Roma (не люблю это слово -"византия", введёное в обиход в 18-м веке, согласно сведениям их оксфордского этимологического словаря)и Москвы был совершенно эррастианский, всегда.
За малым исключением (Филарет).Главный -Император.
то вообще говоря дискредитирует двухглавого орла как символ подобного государства. Двухглавый орел невозможен, как в природе, так и, как полноценная аллегория православного государства.

Возможно даже, что подобная символика вызывала у "второго орла" ложные ожидания, порождала разные сомнительные схемы, типа, православие-самодержавие-народность... (здесь уже православние на первом месте).

Христианская Троица сбалансирована внутренне гораздо аккуратнее, можно сказать, гениально сбалансирована.
Схема не сомнительная. Вы просто судите вне исторического контекста (устремления России на Балканы -архипелаг -Ближний Восток -Сирию -Армению -Константинополь),вне естественного стремления на тот момент России к господству в Восточном Средиземноморье.
Нельзя подстраивать концепцию великого государства под внешнеполитические интересы. Ошибочность и даже роковая трагичность этого подхода (православие + панславянизм) оказалась видна во время первой мировой войны. За спасение Сербии поведшийся на лозунги Леонтьева и Достоевского Николай заплатил крахом России и жизнью собственной семьи.

Напротив, Ельцын подло, по-большевитски, кинул Сербию в 1999 (Россия воздержалась на голосовании в СБ ООН, чего вполне могла не делать), и оказался прав. В России сейчас любят лицемерно вспоминать "войну НАТО против Сербии", хотя на самом деле НАТО воевало по мандату ООН, молчаливо одобренному той же Россией.
После кидка Сербии, Россия быстро и на удивление успешно развивалась экономически целых 8 лет, опять споткнувшись только на грузинской войне.
Ну не вступилась бы Россия за Сербию, пришлось бы вступаться за Галичину или Персию, или Манчжурию, половину Сахалина, и неизвестно при каких европейских раскладах - может была бы крымская-2 по раскладу сил.
Здесь и начинается искусство дипломатии, которым русские не владеют ни в частной жизни ни тем более, на уровне государства.

В отсуствие подобных способностей, надо было вести внешнюю политику тупо как США до самого последнего времени: никуда не вступать, ни с кем ни о чем надолго не договариваться.
Ясно же что более опытные игроки все равно обманут.
Ну как это не владеют на уровне государства?
Стратегии не видно.

Теперь, представьте себе, Вы решаете вопросы внешней политики. Ну и? С кем дружить, с кем враждовать? Какие национальные интересы РФ на среднесрочной перспективе, через 20 лет, через 50 лет, через 100 лет, через 200, лет, или по-Булгакову, через тысячу лет?

Теперь посмотрите на внешнюю политику России. Конец 18-века - начало 19-го, союз с Наполеоном, гос.переворот, союз с Англией - война с Наполеоном. Вьзжаем в Париж на белом коне. Ладно. Устанавливается новый мировой порядок.
Весь 19 век расширяемся во все стороны разом, перегинаем палку на Балканах, получаем Крымскую войну. В Крымской войне участвует вся Европы почти. Дают по мозгам.
В начале ХХ, воюем с Японией за Корею и Манчжурию, Японии помогают, нам опять дают по мозгам. Тут бы и задуматься.
Но нет, мы бодро влезаем в неудобный договор, и далее, в мировую войну.
Полный крах.
Потом в еще одну мировую войну. Вроде выигрываем, но со слишком большими потерями. Вся страна разрушена.
И тут везение - изобретают ядерное оружие, из-за этого практика мировых войн прекращается.

Выходит, весь 19 век Россия расширяется, весь 20й - сужается. Тут бы репу почесать, и спросить почему так вышло? А 21й век тогда как?

Не похоже что этим кто-то занимается.
Выходит, весь 19 век Россия расширяется, весь 20й - сужается.

Вот она, сермяжная правда.
Вот. ;-)

Теперь переходим к вопросу N 2, как сделать так, чтобы опять пошла расширяться?
Вернуться к идеалам октября февраля Российской Империи.
Не будет требуемого результата, из января опять скатится в февраль. Мы и сейчас в феврале, собственно.

Пик России в 19веке - конец правления Александра Первого.

Так вообще делают, выбирают в истории любимый период, и его реконструируют в жизни. Так США создавали отцы-основатели, буквально из эпох Перикла и Октавиана Августа. Но, конечно, отцы-основатели знали историю...
А не было никакой такой "грузинской войны".
Была армейская операция вне условий войны.Очередной блудняк, столь любимый политиканами
К словам придираетесь. Лучше посмотрите на кривую курса рубля - до 9 августа непрерывный взлет, начиная с 9 августа непрерывное свободное падение.

И на мировой экономический кризис не надо кивать, ребенку ясно, что Россия финансовым кризисом почти не затронута. Ипотек в России чрезвычайно мало и они сверхвыгодные для банков.

Кризис в России начался 9 августа 2008 года и идет по сей день. Прекратить его тоже можно в один день.
А зачем его прекращать?
Море не только преграда, но и путь.
Огонь не только жжёт, но и греет.
Шутки с огнем опасны, ув. hvac.

Восемь лет кряду, из-за политики Буша, и в меньшей степени, удачно подыгравшего ему Путина, Россию заливали деньги так, что их некуда было девать. На личной совести правителей РФ остается тот факт, что в стране вообще оставались бедняки к 2007 году.
Эти деньги, совершенно русскими не заработанные, очень хороший (но опять, похоже, не выученный) урок.

Россия находится в таком стратегически важном положении, и контролирует малым населением такие несметные ресурсы, что при грамотной политике все население может озолотиться. И по тем же причинам, все население может начать голодать в очень короткий срок.
Лишь вера и воля, корректирует эйдос мира.
Ну и царь русский появится, когда наверное общий страх и интерес, вынудят нас, как коллективный субъект веры и воли "попросить", с должной верой и волей..
Ну а пока, ну что поделать,видать не клюнул в жопу жареный петух.Люди хотят повышения жалования, продвижения по службе, фалла или ктеис, улучшения берлоги, вонючей железной телеги, ну и далее по списку. На большее их не хватает.Культура желания слаба, да и дисциплина желания.
Вот когда люди захотят жить, пить воду, погреться у костра, погрызть сухарик, вот тогда да, тогда это коллективное бессознательное и возжелает и царя и лучших,и армию и полицию настоящую, а не симулякр.
Формат страны у нас удивительный, как и некоторые слабодокументированные качества "богоносца".
Скифская война, кризис etc., всегда шли только на пользу.
>Нельзя подстраивать концепцию великого государства под внешнеполитические интересы.

Это еще почему? И как можно?

>Ошибочность и даже роковая трагичность этого подхода (православие + панславянизм) оказалась видна во время первой мировой войны. За спасение Сербии поведшийся на лозунги Леонтьева и Достоевского Николай заплатил крахом России и жизнью собственной семьи.

Н-да, "Николай - дурак набитый". Знакомый тезис. Не хватает еще добавки, что ходил под бабой, слушался юродивого Гришку и стрелял ворон :)

Вы это серьезно про войну из-за Сербии и лозунгов??? Т.е. собственных интересов у РИ по-Вашему не было?

Не будет лишним все же напомнить, что РИ 10 лет принуждали к вступлению в Антанту. Революция 1905-1907, террор, взрывы, убийства чиновников итп... В 1904 году в РИ было нарушено управление. Страну можно было потерять уже тогда. Николай II сумел ее сохранить, обеспечил стабильный прогресс, вступил в войну, учитывая в первую очередь интересы РИ, и почти победил. Это "почти" - государственная измена нескольких человек на самом верху - и стоило жизни ему, его семье и России.
Руское православие -северный эррастианский (то есть плотный контроль за духовными лицами со стороны светских властей), продвинутый, более поздний и зрелый вариант христианства, более близкий шведской, англиканской или шотландской пресветерианской церкви, чем папистам.
У наших северных европейских народов, не было "трёхчленности" по-Дюмизелю, касты жрецов не было.
Впрочем её и у "тех", реальных греков(Nova Roma) тоже не было, как и у славян, германцев и предков осетин .
Преодолели они трёхфункциональность.По сути -первая социальная революция.
Ну и потом само утверждение христианства на наших территориях, временные рамки установления,видимо после Великой Схизмы.
То есть начало не ранее рубежа кватроченто -чинквиченто.Точка бифуркации -кризис 1648 AD.
Нет между нашими северными номинациями и особых доктринальных расхождений по частным вопросам христологии:
- о природе Христа
- о воле Христа
- о роли Христа в исхождении Святого Духа
Как, например, с папистами -схизматиками (вопрос с fillioque, то есть " и от сына", а не как у нас-per Filium ,через сына, исходит Святой Дух)
Потом, это и дистанцирование от "ереси жидовствующих" (радикального протестанизма) и от римских последователей апгрейда культа Аттиса-Кибелы (римский понтифик -papas,целибат жрецов,соборы в массе своей посвящённые "Нашей Госпоже" и прочая азиатчина),языческого пантеизма(св. Мартин Турский etc.)
Кроме того, разговор о Патриархе, как "первом среди равных" совершенно не согласуется с православным толкованием филиокве.
По Дионисию, от небесной иерархии зависит церковная иерархия. Если на Небе все от Отца, то на земле все от Патриарха.
Согласитесь.

Так что как раз всевластие Патриарха наблюдаемое в реальной жизни вполне логично.
Тут вобще надо танцевать от печки. От вопроса, почему тринитарии в своё время победили? Вот здесь я писал подробно.
И тогда многое станет ясно.Где именно проходит та грань между цезарепапизмом римских понтификов и достоинством, статусом патриарха в православной иерархии.
Я прочитал ссылку, там нет ответа на поставленный вопрос.

Совершенно ясно, что победа концепции Троицы содержится в самом тексте, философской концепции, совершенно безотносительно к историческим событиям. Равно как и механика Ньютона "победила" бы рано или поздно в любом случае, с Ньютоном, или без.

>>>>> цезарепапизмом римских понтификов и достоинством, статусом патриарха

Одно и то же, разница конкретно-историческая. Византия - наследница Рима, тот же цезарепапизм.
"То, что называют христианской религией, существовало среди древних и никогда не переставало существовать со времени сотворения человека." ( Бл. Августин)
Что касается греко-римского мира - естественно, не в вакууме же рождалось и развивалось христианство, народная была вполне религия, с самого начала.
Вон бл.Августин или Тьер Де Шарден по сути неоплатоники.
Как там у Плотина -"нус", Мировой Ум, заключающий в себя мир идей, а у Тьера де Шардена -ноосфера.
Создатель христанства в том формате которое мы знаем - это ап.Павел и его последователи ,отцы-оснаватели (Отцы Церкви), тринитарии, которые победили в результате тяжёлой внутривидовой борьбы, люди все сплошь образованные, в эллинистической традиции (впрочем как и их противники ариане, пелагианцы, савеллиане, несториане etc.)
Император Феодосий видимо обладал уникальным даром чувствовать реальность и поступать в соответствии с обстоятельствами. Взял на вооружение для влияния на социум идеологические технологии наиболее продвинутые и наиболее конгруэнтные формату, целям и задачам императорской власти в Nova Roma на тот момент. Вот и всё.
Многие про Библию вспоминают, но это "софт" совершенно перпиндекулярный, недаром канонический текст Вульгаты только в конце чинквиченто утвердили на латыни и напечатали.Потом Кальвин,Лютер со своими "библиями" только разлад внесли(в России проще поступили,долгое время на русский и не переводили, а радикально-протестантскую верхушечку Иосиф Волоцкий заборол, сожгли их)
Кстати, он своеобразно действовал на эллинов, воспитанных в культуре абсолютной ценности познания.Они, прочитав библию сделали выводы, что змей -хороший (воплощение Мирового Разума), а еврейский бог -плохой.И именно змею надо поклонятся.Не удивительно- "софт" был заточен не под них.На персов "софт" тоже повлиял своеобразно -"манихейство" -это воздействие на зороастризм мемовирусов ветхого завета.
Или вот один русский уже стал вдумчиво Новый Завет читать (граф Лёв Николаевич).Чем кончилось? Правильно, своё написал -"четыре в одном", с церковью рассроился.
Ясен пень, что кшатриям, по-хорошему кроме книги вечерней поверки,правил стрельбы артиллерии etc. вдумчиво лучше такие тексты и не читать. Рациональность командира, всё опошлит и приведёт к определённому знаменателю, типа "руководство по боевой работе..", чтобы никаких непоняток не было.

Меняется информационная составляющая социума, меняется медиаобеспечение.
А суть традиционной для всего универсума перворелигии (по Шеллингу-Ursystem der Menschheit), всё та, Великая Триада.
Вся религия страдающего бога -перворелигия человечества(связи с земледельческим культом плодородия -адонис умирающий в хлебном семени, а воскресающий-в колосе, самофракийскими и елевсинскими мистериями).
Об этом писали от бл.Иеронима до признаного ныне авторитета Фразера.
Отец, Мать и Сын -елвсинская, самофракийские троица.
Дий- Деметра -Дионис.
Митра-Гелиос, Афродита -Урания и Эрос (распятый)-Дионис (Вакх -Орфей распятый).
Жертва Сына в Троице, таков этос этих таинств.
Отсюда и Евхаристические таинства, в соединении Деметры -Хлеба и Диониса -Вина, Тела и Крови.
У поздних орфиков Всевышний бог, Дий - Иао (Iarbe), в Библосе (Ливан) в Адонисовом святилеще почитался под именем Элиун, Элогим, Иахве. Финикийцы считали что этим богом Эль- El (Отцом), Храм Сына основан .
Деметра -Мать -Земля,она же Кибела -Иштар -Мария(+ голубица святая) -Небесная Дева Матерь и сын её Таммуз (вавилонский)-Адонис (ханаанский) -Курос (крито-эгейский) -Осирис (египетский), в колосе умирающий.
Семь дней плача по всему Средиземноморью, а потом -радостный клич "Жив Адонис! Адонис воскрес!"
Вот так извека всё и идёт, лишь медиаобеспечение меняется.
не кажется, Вы так увлеклись историческим эллинистическим введением в учение о Троице, что никак не перейдете к содержательной части. Понятно, что все идет от эллинов.
Знаю, что Бог в латинских странах - это по-прежнему Зевс.
Zeus - Theus - Theos - Deos - Dios - Dio (Бог по итальянски)

Однако, в христанской троице ИМХО, гораздо больше умозрительной философии заложено, чем народного культа. Там и Старый Завет и Новый Завет и еще кое-что. Если хотите, христианская Троица - это переопределение философами традиционной троицы, описанной Вами выше.

Кроме того, перечисленные вами Толстой, Шеллинг, Фразер в этом конексте - вообще не авторитеты. ИМХО, по-моему Толстой так и не понял троицы, я его книжку про переложение 4х Евангелией читал еще в школе и хорошо помню. Толстой, сам так не ничего не поняв, как обычно в России, при этом занялся созданием религиозной fast food для народа.

Аврелий Августин, напротив, большой авторитет, но пишет очень "шифровано". Все-таки он бывший гностик, и его логику понять непросто.
//И Русской Церкви в известном смысле не существует. ...корректнее наше старое самоназвание — ... Вселенская Церковь, действующая на территории России.//

Совершенно верно.
И Кирилл об этом недвусмысленно заявил.
К русским, как к народу, православная церковь имеет весьма опосредованное отношение.

И ещё корректнее было бы назыавние "НЕ русская православная церковь, действующая на территории России" )))
Монархия в России невозможна

А Майкла Кентского нам не могут свыше в цари "назначить"? Как считаете?
Не очень популярная, но всё же бродящая в массах мысль.
но столь же вЬроятны еще 9 человЬкъ, въ другихъ Домахъ, напр.Гогенцоллерны
то есть это потомки Романовыхъ имЬющiе реальные но не первоочередные права... какъ Николай Второй имЬлъ права на Датскiй и Норвежскiй Престолы

Deleted comment

ну и на на Датскiй и Норвежскiй Престолы такая очередь ВИРТУАЛЬНО есть ... читайте Станислава Думина

"странная личность" -- Его Императорское Высочество Великiй Князь Георгiй Михайловичъ, правнукъ Государя Кирилла Владимiровича ...
Ну, тот же Константин Ольденбургский имеет больше прав, например. И что?

Это такое впечатление обывателя, прочитавшего Закон о Престолонаследии и массовые дискуссии.

Кирилловичи - это именно что "делали вид", как и описано. Это лучше, чем сейчас. Но хуже любой другой альтернативы, включая Майкла. Советские.

Deleted comment

Нафига Майкл Кентский, когда есть Медвецкий?
Был голимый притырок – стал патриарх

- в чём же его притырочность, по факту.
он причислен к лику святых, так что будьте корректны, по-возможности.


То есть понимаете? Русская церковь 18-19 веков, оказывается, была «антиканонической», «не по уставу». Она, оказывается, причинила православию ОГРОМНЫЙ ВРЕД.

- Вы сомневаетесь? И знаете почему? Потому Вы не человек Церкви и Священную историю не разумеете.

О том и как кому каяться - покажите пример - покайтесь прилюдно.
глядишь, и РПЦ вдохновится.

вообще, о Церкви Христовой писать, уважаемый Дмитрий Евгеньевич - надо быть её чадом.
тогда и ума прибавиться.
фактология полезна, но разумения не прибавляет.
Спокойно. Тут народ в основном вменяемый, понимает. Кто не такой - себя как правило отчетливо обозначает.
ой!
а кто не такой?
Который себя отчетливо обозначает. Вообще, как правило, то что люди говорят о Галковском относится прежде всего к ним самим. Присмотритесь.
о!...
так тут культ Д.Е.Г?
вот новость-то...
секты как на дрожжах плодятси:)
Да Вы не пугайтесь, позитивные галковскоманы - люди в основном тихие, обозначьте только себя поотчетливее, и все будет хорошо.
так разве это возможно?
в том и беда ваша общая, похоже, что концепция типа усё, что надо.
а Церковь концептуальному мышлению не поддается, как и жизнь вообще.
и ежели в политике ДЕГ иногда гуторит нечто ценное, то это не факт, что и за Церкву так сойдёт: тут координаты совсем иные.
хотя, конечно, в своей системе координат ДЕГ может проповедовать все что угодно.
Так ДЕГ не про Церковь, а про церковную организацию, ее роль в государстве и общественной жизни. Не про волшебство, а про то что волшебник делает руками.
тут очень тонкая грань
никто не знает границ Церкви
поэтому пытаясь рассматривать даже РПЦ как только организацию со стороны - всё равно скажешь глупость.
Ну укажите эту глупость, которая, как Вы говорите, получена "пытаясь рассматривать даже РПЦ как только организацию со стороны".
рассуждение о легитимности выборов патриарха
и оценка личностей Патриарха Тихона и старца Алексия - тянувшего жребий
да и резюме "проигравшего" Антония - не в кассу.
короче, изнутри Церкви всё видится иначе.
даже при очень критической к Ней отношении.
м.б. даже, точнее, изнутри веры...
рассуждение о легитимности выборов патриарха

Смысл выборов - учет интересов максимально большого количества избирателей. Это такая замена драки стенка на стенку, быстро посчитали кого больше и никто никого никого по голове не бил. Это если мы рассматриваем организацию как организацию.

Голосование тоже имеет смысл, я не буду сейчас об этом. Но совмещение их несколько странно, и я не вижу в указании этой странности никакой глупости.

Я понимаю, что изнутри веры все выглядит иначе, но ведь это и есть то, что Вам пытаются сказать: "Вы видите вещи которых другие не видят". Вера - вещь духовная, а когда вера искажает восприятие имущественных и политических вопросов, то я бы задумался.
<когда вера искажает восприятие имущественных и политических вопросов, то я бы задумался>

+500
поэтому пытаясь рассматривать даже РПЦ как только организацию со стороны

Какая ахинея. Нет никакой "стороны". Понимаете? Это всё СЛОВА, блаблабла. Наговорить можно чего угодно "сторона" "свет" "ограда", а ничего этого нет.
вообще, о Церкви Христовой писать, уважаемый Дмитрий Евгеньевич - надо быть её чадом.
тогда и ума прибавиться.
фактология полезна, но разумения не прибавляет.


Это про вас. Точно.
>- в чём же его притырочность, по факту.

Знаете, был такой мелкий офицерик, деятель февраля - Полковников. Его масоны в шутку действительно сделали полковником и назначили на генеральскую должность главнокомандующего войсками Петроградского военного округа.

Беллавин был напыщенной посредственностью, которого в юности однокашники и коллеги дразнили "патриархом". После февраля масоны его действительно сделали патриархом, да ещё сострили, публично припомнив юношеские шалости.

Конечно Полковникова потом расстреляли, Тихона извели, а сами остряки (типа Терещенко или того же Львова) разбежались по заграницам. Но какая-то фарсовость и так сказать "притырочность" во всём этом осталась. Царь и его семья погибли серьёзно. Русские интеллигенты в эмиграции жили достойно, оставили нам духовное наследство. А февральские дзыньчпоктрулялята... Дела пытались делать, а градус у них был маленький. "Хи-хи, ха-ха". Издалека ПОХОЖЕ на трагедию, а начнёшь разбираться - только рукой махнуть.
фактологией Вы владеете несравненно лучше - я не об этом
я про личность Тихона - Ваша оценка мне кажется легкомысленной, всё же.
я совсем иначе чувствую эту личность.
Мне всегда казалось, что демократы в 1917 году проиграли большевикам прежде всего, морально-философскую битву.
Тихона тем не менее жалко, невооруженным глазом видно, что он просто честный русский "репатриант" (страшное слово), попавший как кур в ощип на грешной российской земле... Он маневрировал как мог, гнулся, но внутренне не сломался окончательно, поэтому его и убили.

Конечно, эта история очень разнится с историями из "Жития святых", где православного иерарха натурально поджаривают в печи на медленном огне, он при этом говорит исполнителям "ребята, я с этого бока уже хорошо пропекся, переверните пожалуйства, на другой", его переворачивают, и он, улыбнувшись, умирает.

Ну дык...
Да... говорящие фамилии - это вроде как русская национальная фишка... Взять того же учителя Поносова, например...
Спасибо за пост. Фото "Старичка" Мостицкого впечатляет.
В самый раз на обложку Распе.
Простите зе невежество, а что такое Распе?
Создатель образа Мюнхгаузена.
уже ничто не поможет. Довелось тут как-то наблюдать телекартинку - Лужков с новоявленным Кириллом обсуждают проблему церквей шаговой доступности для москвичей. Т.е. население охватят полностью не только виртуально, через ТВ, но и физически. Одна незадача - места для таких церквей в московских дворах маловато, разве что детские площадки под них пустить. Жаль никто не предложил очевидного решения: устроить православные будки прямо в "Монетках" и "Копейках", чтобы торговать там церковными услугами.
За такое православие можно не беспокоиться, жить будет может и неплохо, но недолго.
В принципе, идея верная - если есть ещё какой-то слабый шанс, то через наличную церковь, сиречь РПЦ МП, каковая должна формально откреститься от советской генеалогии и что-то внятное сказать по этому вопросу, создав тем самым некий прецедент и ориентир. Пока они, правда, больше интересуются созданием прецедента реституции, но это тоже показательно: если что-то и может сдвинуться, то лишь "в лоне церкви".
Награбленное пусть комми церкви вернут.
Видимо, поглощение РПЦЗ было необходимым подготовительным шагом - иначе, кому возвращать?
Рано радоваться по поводу РПЦЗ. Те просто сманеврировали, дав согласие на совместные молитвы и обмены монахами. Никакой власти над РПЦЗ ни в плане расстановки кадров, ни в плане собственности МП не имеет.

Фактически РПЦЗ выставила свои собствевенные условия "объединения", и МП РПЦ все их приняла.
При этом возможно все скоро изменится, так как критика изнутри самой РПЦЗ за объединение со стороны прихожан зашкаливает и уже вызвала раскол. А теперь еще эти выборы...
А я и не думаю радоваться, нечему совершенно. Но выгода для РПЦ МП была очевидна: в отличие от гос-ва они могли кивать в сторону "белой" церкви, все-таки сохранившей нить преемственности от настоящей РПЦ и как бы принесшей ея и в РПЦ МП. Но я ни в коей мере не одобряю этот шаг со стороны РПЦЗ, какими бы оговорками он не сопровождался, поскольку это спуск флага.
Согласен с Вами. Я всегда был против объединения.
Прошу отметить ещё вот такую тонкость.
Введение патриархии в 1917 AD, было во многом мерой вынужденной, вызванной крушением династии, государства и общества.Достаточно обратить внимание на позицию Андрея Уфимского и к временному правительству и к обновленцам
Ведь при отсутствии императора патриарх, де-юре выполняет роль местоблюстителя престола.И по сути всех кремлёвских самозванцев РПЦ только терпит.Не более.
Есть вполне легитимный механизм, применёный успешно в своё время третьим патриархом Филаретом (несмотря на нахождение в плену).Филарету было сложнее. Он был интронизирован лишь в 1619 AD иерусалимским патриархом.
Земский собор (состава в 4 курии)призывает на царство человека с минимум 4 поколениями достойных предков (а лучше 17, требования Вам известны, наверняка, к претенденту -отсутствие крапивного семени и папистов -схизматиков в роду), ну напимер вице-премьера Игоря Шувалова :)), а патриарх помазывает его на царствие.
Прецендент и процедура -это великая вещь.
Есть ли свидетельства того, что патриарх Тихон именно там трактовал свой пост и указывал на подобную возможность? Мне об этом ничего не известно. Про нынешних в этом смысле и говорить смешно.
Про Тихона не знаю. Во всяком случае он на компромисс с Велиалом не пошёл.
За что и убили.
А в целом среди белого и чёрного духовенство настроения такие главенствовали.

на счет невозможности реставрации монархии в корне не согласен, никаких доводов не приведено, написана ужасная и гнусная чушь, что касается поведения церковных иерархов то в частности согласен, но не в целом, согласен с тем что иерархи (не церковь) должна покаяться и принять назревшие изменения структуры
Обыкновенные натяжкие в посте. Псевдоистория. Хочется называть поляков хорошими - вот они и хороши, как держались... "Правительство из членов элиты" это даже не смешно.

Deleted comment

ай-ай-ай! как можно сомневаться! Буквально сегодня все по НТВ разъяснили уже. Даже немного традиционный угол зрения изменили - если раньше кричали что сволочи-путчисты, то сегодня уже звучало, что, да, путчисты, но вовсе даже не сволочи, а наоборот, благородные патриоты. Даже мелькнула мысль, что, может, и кто сволочь, но никак не путчисты - но тут же мнение это на корню изничтожили - для этого, похоже, и передачу задумали.
Но нам-то все давным-давно понятно)))
http://www.vz.ru/columns/2005/8/15/3935.html
И насчет остального согласен.Большое спасибо Вам,ДЕГ.
Вы бы почитали самую обычную европейскую газету -- что там пишут про Польшу и поляковъ: ... понаЬхали тутъ сантехники !... почему мы должны кормить польскую дерЬвню?... задЬржанъ сутенёръ ... крупная партiя контрабандныхъ сигаретъ...


я не шучу
Все-таки церковный служка по отчеству Самуилович, который фигурирует в вашей родословной, по всему видать, был выкрестом. Верующему русскому человеку ПОХУЮ технология выборов патриарха. Неверующему русскому человеку все это ДВАЖДЫ ПОХУЮ. Вы еще и чисто по-еврейски преувеличиваете значимость канонов православия для русских - русским ПОХУЮ каноны. До определенной степени, конечно.
Я допускаю, что среди высших иерархов РПЦ случаются евреи и агенты КГБ (этим можно объяснить антиправославную акцию по тотальному внедрению закона божьего в российских школах). Но вам-то какое дело до этого?
технология - да - похую
главное по справедливости
в данном случае справедливость изначально заложена в процесс выборов, поэтому технология похую. Чай не мошиах
А Вы-то чего забеспокоились, что некоторым русским становится небезразлично, что реально с ними происходит и как это всё делается? Думаете, если матерка в речь добавить, так за русского сойдёте? ну-ну.
Да, мне показалось, что я матерка подбавлю, да и за русского сойду))) А вы русский или, прости Господи, москвич?
Я - русский
Ну и слава Богу
Примерно с 2000 года я заметил, что из культурных людей матом в России ругаются только евреи. Раньше это было не так. Ругающихся евреев было меньше, русские иногда поругивались (конечно, если были выходцами из низов). А среди евреев сейчас ругаются даже интеллигенты в третьем поколении. Вроде Носика или "православного" Милитарёва.
Кстати, примерно об эту пору окончилась массовая эмиграция евреев, так что оставшиеся, наверное, более или менее сознательно вживались в национальный колорит господствующей нации, как они его понимали. Намерение, в сущности, благое.
Но, чувство меры и вкуса подвело. Переборщ и пересол.:)
И упорствование в выбранном решении тоже подвело. Но все может чудесно перемениться. Люди они, в сущности, хорошие.
Используя это как признак (чрезмерность мата и употребление его не к месту), практически не ошибался в определении национальности пишущего (реже говорящего) "интеллигента". А на уровне "не русский" - не ошибался ни разу)))
Отречемся от старого мира... Ну это самое в смысле покаемся)
А польское правительство в изгнании существовало только потому и до тех пор пока было нужно англичанам. На всякий случай. А вот русское правительство в изгнании было не нужно, вот его и не было... А с Польшей на Западе да всегда считались и считаются , как с грязной разменной монетой.
Нужно-ненужно. Главное, чтоб было общее стремление, а там видно будет. В русском случае не нашлось комплекта консенсусных старичков. Хотя были фигуры, объективно вполне подходящие. Но не захотели, ушли в сторону. То, о чём Вы говорите, безусловно важно, только это часть объяснения.
Так ведь можно помочь чтобы было это общее стремление, или чтобы его не было... А комплект был, суперкомплект... я цать лет назад пообщался слегка с двумя потомками первой волны, мдас, нам до того уровня бывших... И с некоторыми очевидцами гражданской
Причины почему "отошли" были.
Не хотели убивать русских.
И как у Максимова апостери "метили по коммунизму, а попали по России". Вот первая волна не хотела попасть по России, они это поняли почти априори. Утрируя... поражение Красной Армии под Варшавой сломало Балую армию.
Это всё же несколько разные вещи - прямая военная борьба, связанная с убийством русских и нерусских, и политическая консолидация ради сохранения легитимного государственного канона. Вот РОВС - тоже был неугоден, с ним боролись, но он всё-таки был. Но было бы куда лучше если б он стал военным дополнением к институтам русской государственности в изгнании, каковых, к сожалению, не было.
Сие было слишком сложно в изгнании. Вы мне напомнили..
"Россия - это не просто государство, это целый мир особой жизни, особый государственный мир, не нашедший себе еще своеобразного стиля культурной государственности" К.Н. Леонтьев
и
"Россия - Не страна часть света." Петр Первый
Это философические эмоции. А есть точная проза права. Ею русские пренебрегли.
"Джентльмены играют по правилам, когда джентльмены проигрывают они меняют правила"
До революции подавляющая часть российской элиты предпочитала расслабляться в Европе, Великий Октябрь стал окончательным поводом свалить за бугор.
не только англичанамъ, янки тоже

Монета не монета, а польска не сгинела. Стоит Польша и имеет границы вполне себе 1772 года. Где-то получше, где-то похуже. В целом - 1772 год. Знаменитое польское еврейство со всеми делами культурненько на вокзальчик и с чемоданчиком, с монистами и оберегами - на Ближний Восток. Плясать зажигательные пляски, бегать на четвереньках по пустыне в противогазах. Польша член ЕС и валюта у неё - не гривна и не рубль. Имеет большую фракцию в европарламенте. На востоке успешно ассимилирует белополяков и малополяков, которые прыгают и лают вокруг восточной границы и заменяют русские слова польскими.

А вот русские... Да одно слово - ФАШИСТЫ. Им говорят что Россия это родина двухсот народов, а они лезут без очереди, хулиганят.
Так разменная монета она никогда не сгинет)
А границы... Ну не сегодня завтра Евросоюз примет решение по судетам(бедные чехи), силезии, данцигу... Как недавно почикали чехословакию с югославией, надо еще-с
Кто там слишком гребет на транзите газа, у кого самые большие долги и у кого слишком большая фракция в Европарламенте?)
Что русские, что чехи с поляками и югославами - одним словом мазаны славяне slave рабы. И потому ими стараются распоряжаться
Это русские пока относятся у полякам пр. славянам как к людям, а немцы и французы увы...
И польское еврейство свою плодотворную историческую миссию выполнило - сколько кошерной крови течет в польских жилах, легированы самым эволюционным образом... И чуют миссию - конституцию для европы писали, писали)
Сейчас ситуация для славян очень грустная.
А как Вы считаете - был ли реальный исторический шанс создания мощного русско-польского государства в 15-16 веке? С взятием Царьграда, переселением евреев в Сибирь, созданием спецкатолического ордена для поляков и созданием доминирующей над Европой славянской державы.
По сути такая сверхдержава была создана Сталиным после ВМВ, только недооформлена. Хотя чехи, болгары и пр. просились в Союз.
Да и по поводу Петра Первого как отца современного православия - почему-то многие мои знакомые православные люди злобно зовут его антихристом.
Бессмысленно современным русским презирать Польшу. У поляков в конце концов получилось - в главном. По Сеньке шапка. У них есть своё гос-во, у них сохранилась гос. преемственность от 1918 г. и , что может быть всего важнее,- нац. элита, которую не уничтожили целиком, несмотря на сталинские художества, и которая сохранила живую связь со страной, находясь как внутри нее, так и в эмиграции. Да, конечно, режим в соц. Польше был несравним с советским, да, фактор церкви, и всегда можно сказать, что всё это заслуга внешних кураторов. Но от этого результат не меняется: один у них, другой - у нас. Во многом можно просто позавидовать.
Это раскольники? Для них все русские - антихристы. Вот в Англии - Люди.
"сколько кошерной крови течет в польских жилах"
по данным http://racialreality.110mb.com/indo_europeans.html (за объективность не ручаюсь, если интересно, проверяйте сами) картина такая:

HG3 Frequencies in European, Central Asian and Mediterranean groups:
Poles...........54%
Russians........47%
Slovaks.........47%
Belarusians.....39%
Czechs..........38%
Slovenians......37%
Latvians........41%
Lithuanians.....34%
Norwegians......31%
Ukrainians......30%
Mari............29%
Estonians.......27%
Germans.........23%
и т.д.
HG3 (более новые его названия R1a и Eu19) - это маркер на мужской половой хромосоме игрек (Y) - некоторые генетики используют его для выявления степени "арийскости".
Тогда уж разумнее посмотреть на другой маркер - J
У поляков - 1%
У русских - 4%
А ашкенази - 43%

http://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_by_ethnic_groups
Всё верно. У меня такое впечатление от современной Польши, что она обрела наконец адекватную форму своего исторического бытия, нашла гармонию и успокоилась. И теперь если что с ней случится, то лишь постольку, поскольку случится с Западным миром вообще, - больших гарантий на этой земле не бывает.
В известном смысле поляки были первыми "европейцами", то есть жителями Европы вообще. По крайней мере так себя позиционировала аристократия (что естественно, но у поляков утрированно), но также и среднее сословие - как по обстоятельствам истории, так и потому, что слой дворянства в Польше был большой и подчинял себе мещанство. Польский мещанин в случае нееврейства был или быстро становлися дворянином. При этом рядовое дворянство подражало аристократии (польский "гонор"). Да и первые европейские гастарбайтеры это поляки в Бельгии и Фландрии.
Господинъ Галковскiй, я считаю Васъ однимъ изъ немногихъ людей въ странЬ кто въ состоянiи мыслить прилично, въ т.ч.по вопросамъ права...
и скажу Вамъ кое-что ...
простите, а развЬ Соборная Клятва 1613 года КЬМЪ-ТО упразднена? Отнюдь!
развЬ Заокны о престолонаслЬдiи упразднены? Отнюдь!
а Готскiй Альманахъ (и т.п.источники) кто-то упразднялъ ? НЬТЪ!!!
Россiя остаётся монархической страной ... но если вчитаться въ текстъ Соборной Клятвы, бОльшая часть людей этой страны остаётся подъ анафемой
непрiятно, но ПРАВДА
Типа потому и нужно покаяние. Только перед кем? Понятно, что перед Богом. Но есть ли в физическом мире России атрибутированное воплощение?

Не МП - это очевидно же. РПЦЗ повела в полном соответствии с описаниями ДЕГ и кончилась. Есть судорожное движение ИПЦ-ей. К России, к сожалению, имеющее весьма слабое отношение.

Где "ПРАВДА"-то?

Реституция, люстрация, декоммунизация... - но КТО это будет делать? Некому.
про МП мнЬ напримЬръ совсЬмъ не очевидно, поскольку таинства совЬршаются правильно и апостольская преемственность соблюдена... а несовершенства отдЬльныхъ структуръ и лицъ могутъ исправляться чего бы ни говорили отдЬльные мыслители

про КТО будетъ дЬлать : духовный процессъ, милостью Божьей, возможенъ, это дЬло отдЬльныхъ людей, насъ съ Вами, сударь ... ну и структуръ соотвЬтствующихъ

про КТО: вотъ есть Ея Императорское Высочество Вел.Кн.Марiя Владимiровна, кстати лично хорошо знакомая съ нынешнимъ СвятЬйшимъ ... и Ея Сынъ

(кстати отставка Виталiя была во многомъ результатомъ порчи имъ отношенiй съ этой Семьёй, половина смысла отдЬльности РПЦЗ была именно въ монархизмЬ)

рекомендую ресурсъ legitimist.net и ЖЖ-сообщества zarism и monarhofashizm
Г-нъ кiрiловЬцЪ!
Пожалуйста, снизойдите до меня, до советского дурака, и разъясните, если возможно, как Вы, считая ДЕГа немногим мыслящим прилично, "въ т.ч.по вопросамъ права", умудряетесь тут же вспоминать о Соборной клятве 1613 г. (http://pokrov.ucoz.ru/gramota_1613.pdf)
Клятва сия содержит перечень российских государей начиная с Киевской Руси. С помощью волшебных очков и кресла ДЕГ доказал, что всё это - фальшивка.
Т.е., оставаясь разумным человеком, вы либо соглашаетесь с ДЕГом и НЕ вспоминаете про СК 1613 г., либо наоборот.
Улыбок ВамЪ!
ДЕГ не есть ни спецъ по генеалогiи ни напримЬръ толковый географъ, такими "чинами" мы его "пожаловать" не можемъ ... но мыслитъ человЬкъ прилично, и напр.въ вопросахъ права и морали онъ не безнадёженъ

странно но первое что трЬбуется отъ философа со времёнъ Сократа если не ранЬе -- именно вотъ ЭТО
Парочка замечаний.

1.Сначала выбрали три кандидатуры, причём меньше всего голосов собрал Тихон, а Антоний сначала собрал больше половины (!). Потом привели слепого юродивого Алёшу и тот тянул жребий. Вытянул Тихона.КАКАЯ ЖЕ ЭТО КАНОНИЧНОСТЬ?
===

Полагаю, прежде чем рассуждать о каноничности\неканоничности, было бы полезно (хотя бы бегло) ознакомиться с предметом - то есть с православным каноном:
http://www.agioskanon.ru/apostol/001.htm
Выборы по жребию (как и через большинство поданных голосов) находятся в полном согласии с каноном.

2. «Никто не говорит, что Русская Церковь синодального периода, была "неправославной". Лично я очень люблю и высоко ценю синодальный период, это был период Серафима Саровского, оптинских старцев, подъема богословской науки, миссионерства. Однако несомненно, что антиканонический строй, хотя и не лишил Церковь ее Православия, но причинил ей огромный вред. Он ослабил ее и это имело катастрофические последствия».

То есть понимаете? Русская церковь 18-19 веков, оказывается, была «антиканонической», «не по уставу». Она, оказывается, причинила православию ОГРОМНЫЙ ВРЕД. Чуть или не революцию спровоцировала.
===
Нет, не понимаем.Речь идет не о том, что Русская церковь 18-19 веков "причинила огромный вред православию", а, напротив, о том, что неканоническое Ее устройство в этот период было вредно для самой Церкви(по-моему, это совершенно ясно из цитаты, не понимаю, как можно было так исказить ее смысл). И это абсолютно правильная точка зрения, так как после Петра Церковь превратилась по существу в одно из министертсв правительства, в бюрократическую организацию.
Митрополиту Антонию (Храповицкому) тогда сильно повезло, что его прокатили на выборах. Можно сказать Бог уберег. Сейчас это человек-легенда. Основатель РПЦЗ.
Хотя мало кто знает, что Антоний (Храповицкий), основатель РПЦЗ, это - ученик и друг сталинского патриарха Сергия (Старгородского), оба полностью разделяли очень сомнительное направление в русском православии, "нравственный монизм".
после Петра Церковь превратилась по существу в одно из министерств правительства, в бюрократическую организацию.

Неверно. Пётр не "превратил", а создал русское православие. Это была не новация, а следование стандартам передовых государств того времени: Швеции, Англии и т.д. В 17 веке православие в России находилось только в фазе становления, как и монархическая власть, и вообще государство. В качестве легенды, в том числе церковной, можно излагать русскую историю хоть с 8 века (и излагают), но когда речь идёт о практике и технологии надо исходить из реального положения вещей.

Что касается выборов, то базис под них можно подвести любой, потому что везде выборы иерархов проходят по разному, и всегда они обосновываются цитатами из Библии. Но, согласитесь, выбирать ОДНОВРЕМЕННО и жребием и голосованием - это анекдот. Анекдот, свидетельствующий о, так сказать, блестящих умственных способностях устроителей собора-забора.
Неверно. Пётр не "превратил", а создал русское православие. Это была не новация, а следование стандартам передовых государств того времени: Швеции, Англии и т.д.
===
Правильно.Петр скопировал управление Церковью с протестантских стран.Назовите мне хоть одну православную или католическую страну(даже самую передовую), где бы глава Поместной церкви или епископы и кардиналы назначилась светским правительством.

Что касается выборов, то базис под них можно подвести любой, потому что везде выборы иерархов проходят по разному, и всегда они обосновываются цитатами из Библии.
===
Нигде выборы иерархов не обосновываются произвольными цитатыми из Библии.Церковный канон - это такой же юридический документ, как и любые другие, и основан он на Апостольских правилах и решениях Всемирных соборов, проходивших в момент становления Церкви в 4-8 веках.

Но, согласитесь, выбирать ОДНОВРЕМЕННО и жребием и голосованием - это анекдот.
===
Почему?Даже в светских выборах часто применяют многоступенчатую систему.Поэтому выбор трех наиболее достойных вполне можно провести с помощью голосования, а избрать одного из них - волею Божей, то есть через жребий.

Анекдот, свидетельствующий о, так сказать, блестящих умственных способностях устроителей собора-забора.
===
Блестящие или не блестящие, но от советского обновленчества Церковь спаслась.Как и от многого другого из того, что для нее готовили большевики.
В Московской Руси, в Византии назначались. Принципиально Церковь может подчиняться либо иностранному центру (Рим), либо собственному государству, то есть быть министерством. Петр это знал и обобщал уже существующий опыт, не сталкиваясь с особенным протестом.
Принципиально Церковь может подчиняться либо иностранному центру (Рим), либо собственному государству, то есть быть министерством.
===
Принципиально возможна и такая модель, что Церковь остается независимой и никому не подчиняется, но сотрудничает со светской властью по интересующим Ее вопросам.
Принципиально невозможен. Независимости Церкви нужен ГАРАНТ. Поэтому РПЦ будет либо подчиняться Константинополю, либо так и останется министерством РФ.
ГАРАНТ нужен россиянам.Церкви совсем не обязательно.
С чего бы Русской церкви подчиняться Константинополю, если она уже давно явлется отдельной и независимой от него Поместной церковью?
Чтобы себя правильно поставить. Подчиняться все равно придется, но быть на побегушках у местного князька "медведева" - это извините. Есть на свете крыши и повыше.

А пересмотр канонического статуса в церковной истории не проблема. Патриархат в Сербии разбирался дважды, практического опыта уйма.
ГАРАНТ у Церкви один - БОГ.
Гарант сурового воздаяния, забыли?

Гарант справедливого Суда.
А что плохого в копировании шведского образца? Тогда Швеция была передовым государством, да и сейчас заметна. По темпераменту и менталитету русские всяко ближе к шведам, чем к испанцам.

Епископы назначались королём во Франции.

Русское православие в 18 веке не с чем сравнивать, так как независимых православных государств, тем более крупных, тем более великих тогда не было в природе.

Никакой церкви в 4-8 веках не было, да и самих этих веков - тоже. Христианство сформировалось в 16 веке, достигло расцвета в 17 и уже в 18 пошло на убыль.

От советского обновленчества церковь не спаслась. Церковный аппарат был большевиками почти полностью уничтожен, в том числе путём раскола, а затем остатки слили вместе, чтобы создать новое, английское православие. Английское - по негласному подчинению и балканское - по духу. Русского в нём осталось не так много. С точки зрения политической доктрины - ничего.
> Никакой церкви в 4-8 веках не было, да и самих этих веков - тоже.

Действительно, после изучения истории, если пытаешься восстановить картину происшествий в Европе, то это время как-то выпадает из рассмотрения: Римская империя, [пробел], Империя Карла Великого. В пробеле как водится: варвары, кочевники и скоморохи с глиняными свистульками (вашими любимыми).
А вот кстати сам Чарли:
Charlemagne
Конечно это канон, как сарматский портрет в Польше, как князь Орлов в доспехе. Но все-таки.

Конечно, можно сказать, что в это время в Азии и Америке (и Полинезии) в это время кипела жизнь, о чем свидетельствуют многочисленные берестяные грамоты.. Но из ближайших к европе событий, на 4-8 век приходятся небезызвестные арабские завоевания. Как в пустыне самозародилась (от грязи наверное) многотысячная армия и захватила все что плохо лежит. И пока в пустыне в мордорских домнах куют мечи, переписывают священные книги на арамейском.. европейские варвары "разрушают Рим", четыре века подряд ломали, надо думать.
Никакой церкви в 4-8 веках не было, да и самих этих веков - тоже
---

Да ничего не было. Всё придумано масонами. (они, кстати, задним числом по всей Европе возводили соборы и монастыри, за это их и прозвали масонами, сиречь каменщиками). Но их ловко разоблачил господин Галковский, правда, он скромно умалчивает о методике разоблачения. Может, «психотерапэвт» Кашпировский дал ему «установку» или «заряженная» чудо-водица Чумака такому просветлению мозгов поспособствовала?7
Нести бред может каждый дурак. Будете сообщать факты, люди начнут Вас слушать.
Нести бред может каждый дурак. Будете сообщать факты, люди начнут Вас слушать
---
Насчёт бреда и фактов, это Вы к хозяину данного жж.
С первым у него всё в порядке, а вот со вторым – напряг. Хе-хе
Ваши упреки можно было бы счесть справедливыми,
происходи настоящий разговор в Вашем журнале

Deleted comment

Неправда, метод простой -- пошуршать бумажками. Не худлом, а документами. "Нотр-Дам де Пари, который с гаргольями -- реконструирован в 19 веке по заказу парижского мэра
---

А Вы уверены, что господин Галковский шуршит? Не очень-то похоже. Хе-хе

Вообще-то никаких мэров в городе Париже в 19 веке не было, но не будем ловить блох на могучем теле Корифея.

Но что именно Вы хотели сказать тем, что Собор в 19 веке реставрировался?
Он и в 17 веке сильно перестраивался.

но для того, чтобы что-то перестраивать, надо это что-то прежде построить.

Собор же был завершён в 14 веке.

Но вы же с господином Галковским в существование средних веков не верите. Тут уж я безсилен.
Психиатрия не по моей части.

Deleted comment

Я-то уверен. Пионеров вроде вас были сотни. Однако бисер не мечется перед людьми, которые заранее всё знают, ничего не хотят слушать и не уважают собеседника.
---
если Вы усерены, то я рад за Вас. я тоже уверен, но в обратном.
и о каких сотнях Пионеров вы упоминаете? и при чём тут я?

и с чего Вы решили, что я ВСЁ знаю?. я это где-то это говорил?

а фоменцовцам да, место в жолтом домике.
Но вы не говорите о том, что он был возведен с нуля? В ходе реконструкции была лишь произведена замена статуй святых и элементов отделки (пострадавших в ходе народных волнений), ну и в качестве дизайнерской новинки появились химеры с горгулиями, чтоб больше, видимо, никто не полез. 23 года на все про все. Можно смету поднять, планы, чертежи.
Это да, передовым.Сегодня в передовых протестантских странах гомосеков к алтарю венчаться подводят, куда нам, сирым и убогим, до ихнего прогресса.

Во Франции короли никогда не назначали епископов, наоборот,бывало, кардиналы занимались государственной деятельностью, что Франции было только на пользу.

Факт в том, что при избранном Патриархе путь легитимного подчинения Церкви большевикам был отрезан. Могли ведь создать какой-нибудь "комиссариат по делам религий", сослашись на дореволюционный опыт обер-прокурорства и протестантские страны, и под это дело насадить какое-нибудь передовое рабоче-крестьянское христианство, с каким-нибудь Кацманом во главе и с морозовской исторической хроногологией.Но не успели. И даже выписанный из-за границы масон Львов не смог им помочь.
>Сегодня в передовых протестантских странах гомосеков к алтарю венчаться подводят, куда нам, сирым и убогим, до ихнего прогресса.

Гомосексуализм был как раз характерен для православной церкви на Балканах. Фанариотов европейцы так и в 18-19 веке и воспринимали - как восточных педерастов, находящихся на службе у Оттоманской империи.

>Во Франции короли никогда не назначали епископов, наоборот,бывало, кардиналы занимались государственной деятельностью, что Франции было только на пользу.

Вы заблуждаетесь. Посмотрите материалы по галликанской церкви и прагматическим санкциям французских королей.

>Факт в том, что при избранном Патриархе путь легитимного подчинения Церкви большевикам был отрезан.

Наоборот. Патриаршество отрезало православную церковь от исторической России и от монархистов. В тех исторических условиях патриашество было демократическим институтом, призванным бороться с "царизьмом". Образцом для патриархии было положение церкви в балканских странах, где cвященниками часто были максимально либеральные деятели, стремящиеся к упразднению даже конституционных монархических режимов и к созданию демократических республик а ля Чехословакия. Сейчас церковники обманывают русских - на поместном соборе об арестованном монархе и помину не было, как будто русское православие и патриархия не имели никакого отношения к царской власти. Даже убийство царя и царской семьи не вызвало СЕРЬЁЗНОЙ реакции иуд от православия. Только в эмиграции задним числом стали стилизовать "мученическую кончину" и т.д., но и в этом случае очень осторожно.
Понятно, что фанариотов "европейцы" не любили - православные, да еще с османами сотрудничают.Но это все пропаганда, не более. Православные церкви всюду признавали, что содомия - это грех.

Прагматические санкции были отражением борьбы европейских монархов с Папами, как и возникшее в 16 веке протестанство.Эти санкции предусматривали отмену налогов в пользу Папы, отмену права апелляции к Риму и вводили право королей утверждать выборы местных епископов(но не назначать), которое до этого принадлежало Папам.

История борьбы европейских монархов с Папами - это следствие специфического устройства католицизма, православие этими особенностями не страдает, так как оно изначально было организовано по принципу поместных национальных церквей, со своими Патриархами, местным языком богослужения и т.д.

К тому же, если следовать вашим взглядам на историю, все это нужно признать баснями: католицизм возник только в 17 веке, его поляки придумали.Все, что было ранее 17 веке - продукт фалисификации 18-19 веков.Нет?

В тех исторических условиях патриашество было демократическим институтом, призванным бороться с "царизьмом".
===
Ну, c каким царизмом бороться после февраля 1917 года, помилуйте? И с чего это патриаршество - демократический институт? Что Патриарха выбирают? Так это древнейший канонический способ выбора Патриарха, даже Папу Римского выбирают, Ватикан тоже демократический?
"Никакой церкви в 4-8 веках не было, да и самих этих веков - тоже."

А люди, хомосапиенсы-то тогда были? Что на этот счет волшебные очечки сообщают? Или их тогда еще с Альфы Центавра масоны осьминоги не завезли?
Неверно. Пётр не "превратил", а создал русское православие. Это была не новация, а следование стандартам передовых государств того времени: Швеции, Англии и т.д. В 17 веке православие в России находилось только в фазе становления, как и монархическая власть, и вообще государство. В качестве легенды, в том числе церковной, можно излагать русскую историю хоть с 8 века (и излагают), но когда речь идёт о практике и технологии надо исходить из реального положения вещей.

---
МОЛОДЦА. фоменко отдыхает. но хотелось бы всё же узнать у Корифея, на чём конкретно основано сие утверждение. или, как всегда, ни на чём?

>>>> И это абсолютно правильная точка зрения, так как после Петра Церковь превратилась по существу в одно из министертсв правительства, в бюрократическую организацию.

Это не очень далеко от идеала, тем более, что главой Церкви был сам Царь.
Почитайте недавно изданного Отца Церкви Дионисия, "О небесной иерархии", "О церковной иерархии".
Не пытаясь пересказать эти прекрасную книги (лучше прочесть), отмечу, что структура православной Церкви принципиально иерархическая (т.е., на современном языке бюрократическая, но французское слово бюро-кратия к этому случаю не очень подходит)
Да, структура Церкви принципиально иерархичная, но эта структура не может быть структурой государственной бюрократии.
Может, почему бы и нет, если речь идет о ПРАВОСЛАВНОМ ЖЕ государстве. И двухглавый орел - о том же.

Иначе становится непонятно почему Церковь владела землями с крепостными крестьянами, пользовалась государственными силовыми структурами даже для совершения своих обрядов (напр., кто не ходил на исповедь - били), физически уничтожала конкурентов при помощи тех же силовых структур (раскольники), и пр.

То есть, по другому, Церковь в России по факту и была столетиями, частью государства. С патриархом или без. Без Патриарха его место замещал Царь, как в Англии сейчас - Королева.
Англия - протестантская страна.
Может быть было бы со стороны царей "политкорректнее" просто самому называться Патриархом, а и.о. Патриарха поручать одному из митрополитов? Так именно и делают в Англии.

По поводу протестантизма. Все крупные христианские религии основаны (за редкими в нашем случае, несущественными исключениями) на одних и тех же сакральных книгах-первоисточниках. Эти книги я считаю вообще излишним не только обсуждать, но и даже цитировать без необходимости, поскольку это основа.

С другой стороны, существует немало документов уставного порядка, течений внутри самих церквей, которые иногда называют ересями, иногда более вежливо - направлениями, постановлений, в том числе по разному трактуемых, и пр.

Тут уже возможно разумное обсуждение.

Что же касается нынешней ситуации, мне уже мерещится некоторое (еще очень ограниченное) двоевластие. Тот случай, когда церковная власть начнет диктовать светской, с кем дружить - а с кем -нет. Бог даст - окажусь неправ.

По существу, наша Церковь и с Патриархом всецело зависит от государственной власти. Коммунистические цари ее гнобили, демократические цари - Ельцын и Путин, наоборот поднимают.
Вы же не будете отрицать, что политика восстановления храмов по всей стране, при всем имеющемся энтузиазме, это выбор Путина прежде всего. Точно также, как и Храм Христа Спасителя - проект лично Лужкова - государственного иерарха-олигарха.
По поводу протестантизма. Все крупные христианские религии основаны (за редкими в нашем случае, несущественными исключениями) на одних и тех же сакральных книгах-первоисточниках.
===
Товарищ, вы не в воскресной школе!-)Все это известные вещи.Как и то, что никакой единой "протестантской церкви" в помине нет, а есть куча "протестантских церквей", сект и секточек, лишенных единой иерархии, канона и традиции.

Что же касается нынешней ситуации, мне уже мерещится некоторое (еще очень ограниченное) двоевластие. Тот случай, когда церковная власть начнет диктовать светской, с кем дружить - а с кем -нет.
===
Ужасы советского менталитета?
>>>> Ужасы советского менталитета?

Да. Так уже было в дореволюционной России для решения задач внешней политики("братья славяне", "братья православные", "панславянизм", Леонтьев, Достоевский), а потом на улицах российских городов в 1918 году было некому трупы собирать.
Все крупные христианские религии основаны (за редкими в нашем случае, несущественными исключениями) на одних и тех же сакральных книгах-первоисточниках.
===
Да, кстати.Протестанство - это отдельная "религия", это конфессия в рамках христианства(как католицизм или православие).
==Протестанство - это НЕ отдельная "религия"
Протестанты ничем не хуже православных или католиков.
Я, в отличие от Вас, лично знаком и с людьми из Southern Baptist Convention, это Церковь по размеру больше РПЦ, и с людьми из Christian Church, это небольшая, видел лекарей из Christian Science, был в приятельских отношениях с англиканами, было много друзей католиков, вместе работал с методистом и пр.
Сам из любопытства многократно ходил в разные конфессии на службу.

Если Вас привлекает в Церкви единство, монолитность, строгость обрядов - это только католики. Их больше всех, миллиард, у них единство и дисциплина, и они сегодня определяют само слово "христианин", сам символ христианства. Католическая Церковь - с самой большой буквы.

Православных церквей (патриархий) несколько, общая численность православных в мире - до 200 млн., отношения между ними довольно сложные. Большинство православных патриархий признают авторитет Вселенского Патриарха, но РПЦ, как раз - нет. РПЦ более близка, как тут правильно замечали к "северным церквям" и входит в экуминистический Всемирный Совет Церквей (ВСЦ), где рулят протестанты.

Можно конечно всех православных условно (но не физически) объединить, и вообще всех христиан объединить по принципу священных книг-первоисточников, что я выше и сделал, а Вы даже не поняли к чему. ;-) Эта была попытка найти несуществующее единство.
Еще бы. Тогда вся конструкция рушится.
"Богу - богово, кесарю - кесарево".
Железобетонный аргумент в пользу разделения гос-ва и церкви.
Обратное доказать - сложнее.