Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

532. НАГЛЯДНОЕ ПОСОБИЕ

Несмотря на пребывание в заторможенном состоянии вследствие плановой весенней простуды, получил острое эстетическое наслаждение от просмотра прямого эфира «Чрезвычайного съезда кинематографистов».

Сделано МРАМОРНО, «в традициях». Сначала ряд кандидатов на должность бургомистра отказываются от предложенной чести – с мафиозными поцелуями Михалкова и коленопреклонённым приложением руки к сердцу. При этом Туркменбаши именуют «дорогим другом», а он их - «колями» и «петями». Потом самоотвод берёт "деятель оппозиции №2". Долго и жалко оправдывается, обосновать своё решение никак не может. (Нариманджан и Русланджан сидят в это время у него дома на кухне, играют с 12-летним сынишкой в нарды. И ещё пятеро внизу на джипе. Итого семь стволов и две «Мухи» в багажнике. Ждут звонка Михалкова по мобильнику.)

Затем один из кандидатов оказывается сумасшедшим. В зале смех, шорох. Кандидатура набирает три голоса. Сами выборы открытые, голосуют мандатами. Мандаты красные, но почему-то можно голосовать зелёными. Мандаты то считают, то не считают. У многих ВЕЕРА мандатов. Они веера поднимают, машут в воздухе. Толчея, жарко. Подсчёт голосов то заканчивается, то возобновляется. Всех считают какие-то мордатые тётки в сталинских пиджаках.

Наконец остаются два кандидата. Товарищ Троцкий, который на съезд не явился, и товарищ Сталин, который уверенно собирает 99%. Кто же отдал 1%? Несколько безумцев и... сам товарищ Сталин.

После этого Сталин произносит краткую речь.

Во-первых, он заявляет, что уходит с поста бургомистра, так что все вопли кучки оппозиционеров бессмысленны.

Почему же товарищ Сталин бросает страну на поток и разграбление? Да потому что ему наплевали в душу оппозиционеры, презренная кучка в 30 отщепенцев, с которыми он работать не будет никогда и ни при каких условиях. С двумя исключениями. Первое исключение – сам товарищ Троцкий, к которому Иосиф Виссарионович, ни смотря ни на что, относится с уважением. А во-вторых, нашедший в себе силы перевоспитаться "оппозиционер №2".

НО.

Если товарищ Сталин просто уйдёт, то тогда могут подумать, что он вроде как актёр, вроде как режиссёр, что вроде как чуть ли всё не подстроено-отрепетировано. И поэтому товарищ Сталин решил удовлетворить просьбы трудящихся и чуточку остаться. Потому что сейчас реальной замены, как все видели, нет, и эту смену он вынужден будет подготовит себе сам. А потом сам объявит о том, что уходит. Когда сочтёт нужным.

Параллельно Михалков обвинил оппозиционеров в том, что они говорят, что якобы он называет их американскими шпионами (это я не утрирую, БУКВАЛЬНО).

В общем получилось неплохое пособие по истории КПСС. Прям в школах на уроках показывать.

Я кстати адекватное представление о том, «как здесь считают», получил очень рано. По телевизору была прямая трансляция съезда КПСС, я несмышлёным школьником смотрел. И вот пошло голосование. Зычно, торжественно: «Кто за?» Лес рук. – «Подавляющее большинство». Далее скороговоркой, как бы стесняясь: «Ктопротивктовоздержался?». И вдруг из зала отчётливый голос: «Я!». Президиум делает каменные морды, камера растерянно шарит по залу. Новый крик: «Ошибся!». Облегчённый смех, президиум на глазах мягчеет: «Товарищи, надо повнимательнее».

Но если серьёзно, то альтернативный Михалкову «Марлен» «Хуциев» с «Мне 80 лет» немногим лучше. Что Троцкий, что Сталин. Смотришь на зал и думаешь: откуда это повылезло? В стране 140 миллионов, а не могли набрать тысячу нормальных киношников. Откуда эти маразматические, потусторонние рыла, откуда столько людей подлого звания, почему половина присутствующих явно из одного посёлка городского типа, который никто в стране не знает, зато они знают друг друга прекрасно и друг другом очень довольны?

Думаю, вся не так плохо. Просто это не союз кинематографистов России, - какой угодно, хоть обрубленной и обдристанной, но России, - а союз кинематографистов СССР. СССР благополучно рухнул, а каракалпакско-еврейско-бурятско-чеченско-молдавские гении уселись нам на хребет и на наши деньги объясняют нам, какие мы бездарные и какие они хорошие. Включая советскую труппу «русских» - со всеми делами: алкоголем, «протоколами сионских мудрецов», деревней и «здесь помню, а здесь не помню».

Почему бы не выделить советским отдельный лепрозорий и пускай там ностальгируют да выбирают друг друга в председатели земного шара хоть каждый день. А кино русские и сами снимут. Получилось у Михалкова, получится и у русских. Не боги горшки обжигают.

3
первый
Почему в "Николае Ленине" на самиздат.ком только 213 цитат?
А что они делят, что у них на кону? Санатории, недвижимое в Москве, госдотации, контроль над денежными потоками? О какой примерно сумме идет речь? Или есть еще какой-то положенческий сектор неотцифруемый впрямую в деньги и оттого особенно ценный?
Что качается самого Михалкова, то он дурак, то есть не то что воровал, а воровал на редкость глупо, идиотски, с отпечатками калош до дома. Просто "бери и сажай". В таком положении передавать дела нельзя. Даже людям, которые настроены нейтрально. Ибо "само пойдет". Кремля не хватит прикрыть.
То есть в пакет входит горячий картофель в ассортименте. Или как это обозвать - токсичные ценности, toxic assets, как модно говорить в этом сезоне? И в Михалковском портфеле токсик ассетс именные, на Михалкова, а не на кого получится?

Тогда в таком положении у оппозиционеров есть игра на получение выкупа за необналичивание расписок НМ. Или я чего-то не понимаю в раскладе? Или таки все кто хотели - обналичились?
Вы не забывайте, что это всё люди 60-70-х годов. Или это дети людей 60-70-х годов. Бизнес для них возможен и вообще понятен только на уровне "достал", "выбил".

И это люди крайне идеологически зашоренные. У них о себе разветвлённый бред. У Розанова есть сборник о первой революции - "Когда начальство ушло". Но в ту эпоху в начальниках были русские. Так что более общее название - "Когда русские ушли". Допустим, Герман-старший про русских знал. Герман-средний догадывается в кошмарных снах. А Герман-младший уже абсолютно всерьёз считает, что он чего-то там продолжает, развивает, ведёт диалог. Но его диалог - это диалог прогрессивного словака перед зеркалом в трехзвездочной гостинице. Или словенца. В общем, не важно.
Есть еще славонцы, они тоже прогрессивные.

Ну хорошо, вросли традицией в быт, не отрефлексируешь. Тогда давайте не вдаваться в экономику бизнеса ли, в проблемы профессиональной группы ли. Пользу они народу наносят? На какую сумму? Или вред? Причем вред от отжимания от кормушки предлагаю не рассматривать.

Что они народу? Кассовые фильмы есть? Кстати, а как можно было бы описать экономику оболваниявия народных масс массовой культурой? Как описать потребность экономически?
"Союз кинематографистов" это объединение без чёткого социального статуса. То есть непонятно, что люди делают. Если у таких непонятных объединений есть деньги, они должны разворовываться, и как раз в процессе такого разворовывания организация проявляется социально. Как "Союз по разворовыванию средств из госбюджета, выделяемых на кинематографию".

Это суть. РЕАЛЬНАЯ. В противном случае речь шла бы профсоюзах, коммерческом товариществе, доме для престарелых, творческой группе и т.д.

В советское время это было отросток советской ветви власти (кроме советской - была ещё партийная и экономическая).
Сучность Союза кинематографистов именно такая. А вот Михалкова - немного другая. Вы точно обрисовали его в принципе - советский начальник. Но с особенностями. Он, прежде всего, - крупный советский начальник. По советским номенклатурным табелям Никита Сергеевич - гораздо крупнее, скажем, министра культуры. А у таких начальников свои особые права. Например, доля в общаке. Форма может быть разная: во времена СССР - полное гособеспечение, а сегодня акционер и соучредитель банков и корпораций. Мультимиллионер. И реестр никто никогда не покажет. Это самая главная большевистская тайна. В качестве примера: помните Александра Яковлева, члена Политбюро при Горбачёве, бывшего посла в Канаде, любимца нашей интернациональной интеллигенции? Эта интеллигенция делает вид, что страшно не любит Михалкова. Но в реальных делах - предоставление квартиры на Патриарших Прудах - Михалкову помог именно А.Яковлев, росчерком пера. Что такое "Рублёвка" - особенно ещё советская, вроде Николиной Горы или Жуковки? - это место, где дружно живёт интернационал крупных советских начальников: артисты и нефтянники, чекисты и металлурги, академики и военные, и вопросы решают быстро, по-соседски.

Поэтому Союз Кинематографистов - это не место кормления Михалкова, а место начальствования. Не может самый главный кинематографист не быть председателем. Вот ниже Story 07 хорошо написал об этом. Там кормятся холопы Михалкова. А Сам - скорее вкладывает средства, чтобы место начальствования совсем не рассыпалось. Бунтуют недалёкие кинематграфические "звёзды" второй и ниже величины. Люди ничтожные даже в сравнении с Михалковым. А низовой состав Союза, который ничего не знает и не понимает, все эти провинциальные кинодеятели - души в Михалкове не чают. Всегда в СССР были крупные начальники, под которыми подчинённые чувствовали себя избранными... Курчатов, Королёв, Туполев... Михалков. В съёмочную группу Михалкова люди рвались работать, называли начальника с удовольствием "барином"... и он давал возможность им работать на себя, своё имя. Когда всюду Совдепия, такой начальник - оазис для относительно сносной жизни и работы. Смешно говорить, что он - талантливый режиссёр - начальник большого трудового коллектива с особыми правами и особым финансированием. И смешно говорить, что он ворует в своей вотчине. Михалков из тех немногих, кто никогда не носил с собой мобильника и никогда не знал, что такое наличные деньги и сколько они стоят.
>Михалков из тех немногих, кто никогда не носил с собой мобильника

Это как?
Вот за меня спешит ответить Zepp5. Не потому, конечно, что он мой секретарь :))

И Зепп совершенно прав: мобильник ограничивает свободу, привязывает... Особенности образа жизни большого начальника: у Михалкова только личных тренеров по спорту аж три штуки, среди которых одна - женщина, причём в их обязанности не входит массаж, для этого - отдельный сверхдоверенный человек, а ещё есть личный парикмахер - ведь он бреет горло...

Мне довелось лично наблюдать, как в 1993 году на съёмках "Утомлённых..." Никита Сергеевич давал указание заплатить группе детей, 5-6 чел. по 500 руб за съёмочный день. Ему казалось, что это хорошие деньги, он слышал ещё в советское время: 500 рэ - зарплата министра! Но в 1993 - это были такие маленькие зелёные бумажки, на которые кажется уже нельзя было купить даже мороженого. А это были (!) соседские дети по Николиной Горе, где и снимался почти весь фильм, чтобы недалеко было от дома. Финдиректор фильма предложил заплатить каждому ребёнку кажется по 10 тысяч, чтобы не было неудобно перед... А НС никогда не видел этих маленьких пятисотрублёвок. Это я поясняю на случай, если так же непонятно будет относительно "...не знал, что такое наличные деньги и сколько они стоят".
Что-то у Вас чиновничий ранг зашкалил за партийный. Так, пожалуй, не бывает. Советские режисёры-писатели-композиторы прекрасно осознавали своё место у партийной кормушки. А те из них, кто сидит на распределении средств и окормляют паству в виде "союзов", уж точно воруют, злоупотребляют, и т.п.

Так что никакой он не "барин" и уж тем более не министр.
...никакой он не "барин" и уж тем более не министр

Михалковы - это именно партийный ранг. Особый список. Понимаете, что такое номенклатура ЦК КПСС? Список Политбюро? Не членов, а с кем, так сказать, "работает" ПБ. С этого уровня они не подведомственны ни прокуратуре, ни министерству внутренних дел, ни спецслужбам. Все эти ведомства обязаны защищать и охранять, но ни в коем случае не преследовать номенклатурного человека и членов его семьи. Михалковы - это не просто советские деятели культуры, а каста "руководителей".
Последняя фраза улыбнула, потому как ихалков как раз одним из первых приобрел в начале 90х этот агрегат и пользовался им по делу и без дела. Анальный вау-фактор, как и было отмечено.
Тогда ему могло позвонить меньше десятка человек, что было необременительно. Тогда это было развлечением, а не коммуникацией. Потом, у него и до сотовой связи был советский радиотелефон с выходом на АТС-2. В те годы НС любил даже сесть иногда за руль своего Cherokee (даже не Grand) - движение было другим и на Рублёвке можно было нажать кнопку "Power".
Ну понятно, что сидят на денежных потоках. А каких? Какие суммы? Это много или мало? Сколько дорог по нормальным ценам можно было бы построить на эти деньги, сколько... в чем, кстати, мерять? Как сопоставить деятельность СК в сумме ущеррба с народной жизнью?

Deleted comment

А какой поток кэша с Аэрофлота? С ведомства Чубайса, которое РосЭнерго? С пассажирских жел. дорог? Сколько денег проходит в стране/столице за бензин?

Вот только не надо посылать меня в гугол, у меня от этого когнитивный диссонанс происходит и каскадный рефрейминг. Дело в том что это я сам всех в гугол посылаю, а меня посылать - это будет рекурсия.
Не сидят. "Сидеть на потоке" - это реальный бизнес и чёткий статус.
А! То есть это фантомная очередь в несуществующий распределитель. А деньги делятся чоткими пацанами с чотким статусом из чотких структур, хотя и с прикрытием из вышеупомянутых деятелей культуры и соучастием выдающихся деятелей культуры из того же списка. Одновременно очередь занимает место и отвлекает внимание.

Какое-то излишне сложное пустое место получается.
Наконец понял. Это не бизнес-структура, а гуманитарная организация. Нужно, стало быть, вглядываться в принятое этой организацией определение человека. Могут быть интересные нюансы.
С экономикой все просто.
1. Кинопрокат РФ, как и везде в мире, это бизнес Голливуда. Прокатчик, который зарабатывает 50% от кассы фильма, делает прибыль на Голливуде.
Если не будет советского кино, бизнес прокатчика этого не заметит. И зритель, кстати, тоже.
Каждую неделю идет обновление линейки товаров. Каждую неделю премьеры. Приученный зритель ходит в кинотеатр на новинки американского кино, которые гарантированно появляются каждый четверг.

2. Под эту схему делаются российские шумные премьеры, типа "Стиляг", "Обитаемого острова", "Иронии судьбы 2"
Бюджет, спецэффекты, "звезды"
здесь попытка протащить свой проект замаскированный под Голливуд.
очень мощная реклама, соответсвенно - касса.
Но это бизнес телеканала. Первый, РТР, СТС. Это их деньги, а не Минкульта.
Как масскульт эта продукция сильно уступает американским аналогам.
Но вроде как русским надо смотреть и про русских тоже. Смотрят.

3. Пожалуй, единственный удачный бизнес в кино, это "Самый лучший фильм" от Камеди клуба.
Сделали имя в ТВ и перенесли успех в кино.

4. Что касается Союза кинематографистов, то это действительно рудимент. Как заметил министр культуры Авдеев накануне съезда - люди уважаемые, сами разберутся.
Главное здесь - "уважаемые"
Во всем мире есть кино. По аналогии оно должно быть и в РФ.
Должны же быть свои машины в РФ, поехал Путин на ВАЗ.

5. интеграция советского кино в мировое происходит в одном единственном месте. Это место - Михалков, как бренд. За это Михалкова и принимают в Кремле.
Собственно, это обычная практика. Голливуд "назначает" одного человека в каждой стране главным по кино, подкрепив статус Оскарами.
У Михалкова один Оскар и две номинации. Это элита мирового кинематографа. таких людей в мире не так много. Один на страну.
Но Оскар (за лучший зарубежный фильм) - это не кино, а политика.
Цель политики - задушить национальный кинематограф (речь не о РФ, а о нормальной кинематографической державе, типа Франции, Италии, Германии или даже Ирана) для освобождения рынка, на который будет поставляться продукция Голливуда.

6. Модель кинобизнеса в РФ сегодня такая. Госбюджет (налоговые поступления граждан) - воровство - на остатки снимаем то, что возможно - результат, за который не надо отчитываться (деньги-то невозвратные)
Из 100 фильмов до кризиса окупались 5-6. Об эффективности современного "советского" кино судите сами.
Настоящее советское окупалось реально.
Главная причина - железный занавес. На внутреннем рынке не было Голливуда.
Теперь он здесь. А кино нет.



У самого "союза" есть имущество, в т.ч. недвижимое. По разным источникам на докризисные деньги около 200 м $.
Но тут для Михалкова важен статус, притягивающий деньги.
Недвижиомсть СК не бизнес.
Сделайте один фильм и продайте его на рынке.
Получите за год те же 200 млн $
Все просто.

Deleted comment

Разумеется.
На съезде кинематографистов собрались не капиталисты, но люди творческие. Креативные.
Если решаются вопросы - как поделить ренту от сдачи в аренду санатория, то, извините, при чем тут кино.
Я дал ссылку на французский фильм - один из многих - который принес кассу больше, чем стоимсть всей недвижимости СК.
Может, подумать, как зарабатывать на чем-то еще, кроме аренды?

Deleted comment

Все так.
Но за каждой зверушкой человеческие амбиции.
http://www.kinopoisk.ru/level/85/film/391735/
Это для примера. Никто и не знает про этот французский фильм.
Я немного про другое. Когда римляне требовали хлеба и зрелищ, они, очевидно, имели в виду какие-то фундаментальные потребности. Вот о потребности в зрелищах я и спрашиваю. Как ее в цифрах выразить? Не о кассовых сборах, затратах на производство, разделе рынка и т.п., об одурманивании в техническом смысле слова.
Если я правильно понял вопрос, то с удовлетворением потребности в зрелищах в кинопрокате РФ проблем нет.
В кино ходит молодежь (до 30 лет)
На все вкусы в кинотеатрах товар есть.Made in USA.
Союз кинематографистов здесь ни при чем.
Одурманивание? Не знаю, что вы имеете в виду.
Маскульт - тотальное одурманивание.
<Голливуд "назначает" одного человека в каждой стране главным по кино, подкрепив статус Оскарами.
У Михалкова один Оскар и две номинации. Это элита мирового кинематографа. таких людей в мире не так много. Один на страну.>

Так у Меньшова тоже один Оскар. И номинации наверняка были. Да и за "Любовь и голуби" что-то получил. Почему же Михалков?
У Меньшова только Оскар. Никаких номинаций.
А номинация наряду с призом входит в историю.
Режиссера Меньшова Запад не знает. Его даже на вручение приза не выпустили.
Михалкова знают.

Deleted comment

Это ничего. Путин тоже на ВАЗ ездил. Нормально.
Смотрите на кассу.
Сколько в той же Франции собирает Голливуд и национальный кинематограф.
Но и это дело десятое.
Законы хорошо, но ничего они с любовью народа поделать не могут.
Любит народ, в массе своей Голливуд, ничего не поделаешь. А почему?
Потому, что лучше ездить на Тойоте, чем на Жигулях.
лучше на BMW чем на тойоте. даже 3 BMW лучше большой тойоты.
Дмитрий Евгеньевич, извините за оффтоп.
"В Екатеринбурге в минувшее воскресенье в результате ДТП погиб ведущий эксперт по царским останкам, главный судмедэксперт Свердловской области Николай Неволин. Как сообщил руководитель пресс-службы ГУВД Свердловской области Валерий Горелых, авария произошла на 11 км кольцевой автодороги Екатеринбурга. «Автомобиль Неволина Toyota Camry выскочил на встречную полосу и столкнулся с «КамАЗом»".
Как считаете, что происходит? Случайность или следы опять заметают?
Вот ровно те же мысли возникли при прочтении этой новости. "Случайности не случайны".
Очень интересно было бы услышать мнение Дмитрия Евгеньевича.

МНС не полный дурак.

1) Воровал, да воровал. Но с некоторыми элементами креатива.
До начала 2000-х схема воровства заключалась в исчезновении контрагента, который должен был передать имущество или заплатить деньги за переданный ему товар.
На практике это выглядело так:
Продают здание на условии отсрочки платежа, потом покупатель продает это здание другому лицу, а сам исчезает. Естественно залога на здание нет.
Другой вариант, - деньги перечисляются за товар, а потом поставщик исчезает. Денег, как вы уже догадались, опять нет.
В обоих случаях результат один, - менеджмент разводит руками и говорит, что "мы не знали, про этом мы не знали …" и так далее про каберне. Если вдруг доходит до уголовного дела (не так уж редко как можно подумать), то никаких возможностей привлечь людей к уголовной статье нет.
Но схемы МНС продвинутее.
Он берет кредиты под залог имущества Союза. При этом имеет какой-то, хотя и заведомо неисполнимый, бизнес-план. Кредиты осваивает, а потом отдает за них имущество Союза, так как бизнес-план по возврату кредита не сработал. Какой процент освоение кредита сказать тяжело, но в любом случае не менее 15%.
Само по себе исполнение воровства на 3 - , но тем не менее эта модель сравнительно современная и ее модификации используются наиболее часто в данный момент. То есть ворует он как все, и колоши до дома тянутся к каждому чиновнику. Почитать хотя бы про пенсионный фонд.
Почему теперь воруют таким образом – это другой вопрос, но думаю, что это изменение надстройки.

2) МНС человек с элементами порядочности.
Он в 1990-е поддерживал анти-Ельцинские выступления.
Человек строит себе имение (http://www.flb.ru/info/41036.html). Говорят еще, что он построил за счет местного бюджета дорогу к своему поместью .
Зато свой человек, в отличие от Хуциевых – муциевых, его историческая родина здесь. Вот и обживается.
Человек не без таланта. Роли в Статском советнике и Бесприданнице ему удались. Но там он играет того, кем хочет быть.
Да не хочется ему уступать этой шалупони-Хуциеву. Просто не одного уровня люди. Для него этот бой за Союз писателей – борьба не за место, а борьба с киношной шантрапой.
Поэтому, в качестве резюме второго пункта, скажу, что МНС талантливый человек с собственной позицией, но без грешков, а у кого их нет? Пусть кидает камни.
Правильно. А манера все явления жизни рассматривать с т.з. попила бабла... Удивительно плоские рассуждения у многих. Даже Ходорковский не за одно "бабло" сидит. А тут, - словно о завхозе на нарах рассуждают о НСМ. И усадьба, - если бы на Лазурном берегу строил, - многое бы простилось ему. Но ведь не строит!
А я буквально сегодня задумался, куда пропал актёр, игравший робота Вертера в фильме "Гостья из будущего", вроде лицо мелькает где-то, а других ролей не могу вспомнить. Оказалось, что он теперь Михалкову газировку подносит на съездах. "Карьера на взлёте".

И ещё, в самом начале съезда, тот, который шпионом в "Ошибке резидента", кажется, таблеткой отравился (а может и не он, но из той эпохи) что-то говорил про "как хорошо, что руки, руки мы пожать друг-другу сейчас можем!", и чуть позднее, опомнившись, "микрофон у хулюганов давайте будем отбирать!".

Один к одному мысли были "откуда повылазило". Только оно ведь и не уползало. А как здорово "советский аристократ" про интеллигенцию высказался. Один в один сталинское "других у меня для вас нет". Мастерство не пропьёшь: "да разве смогут они бла-бла-бла?! Да них.., никогда!". О народе, значит, вспомнил, снизошел.
Депутат Московской городской Думы, председатель комиссии по культуре.
Член политсовета Московской организации партии «Единая Россия».
робот Вертер (модель "актер Евгений Герасимов")
Депутат Московской городской Думы, председатель комиссии по культуре.
Член политсовета Московской организации партии «Единая Россия».
Марлен, Владлен, Джермен... новая историческая общность.

Можно ли скачать запись съезда где-нибудь? Трансляцию пропустил, а хочется посмотреть.
Дмитрий Евгеньевич, выздоравливайте!! Вы нам нужны в бодром здравии!
(прозвучало как на допросе в КГБ)))
Только беда в том, что СССР реально ЕСТЬ.

И ~140 млн трудящихся с чувством очередного глубокого и полного удовлетворения, "продолжая увлеченно и решительно спать", решат, что "ИМ МОЖНО". МОЖНО ДАЛЬШЕ НАРАЩИВАТЬ ЭТО. А кучке жижистов к ним пробиться никто не даст.

А вот Россия... Да хоть бы кто-нибуть этот псто разнес по ЖЖ - и то дело было бы. Как наглядное пособие. Не, ждем че-то. Как бы не "дожидаемся"..

А самое свинцово-тоскливое - что для СССР в мире место есть. А для России - не видать.

И знаете, господа.. Говорю это, не будучи уверен в тактичности высказывания, но как-то просится. Насчет безгрешности и неответственности русских..
Микита Нихалков
Микита Нихалков
Деревня? Да не, наоборот, "князь". Князь Лу.. Л... Лубяной.

Один ли он такой там? а вот думаю, что нет. Есть таких "русских".
Видел его по ТВ недавно. Я не знаю, как это высказать, искренности не хватает.

Толкиен, в общем. Назгул назгулом. "Человек с опытом работы", однако.

Наверное, "пластмассовый мир победил." По крайней мере, он так думает.

Это вам как, господа?
http://tarlith-history.livejournal.com/885598.html
ЧК - совсть нации. А мы - ее .... От так от.

Deleted comment

Deleted comment

"1612" и "Жмурки" в один ряд поставили. Да Вьі записной остряка!
А мне фильм "Свой среди чужих, чужой среди своих" всегда нравился.

В 1974 - смотрел как настоящий вестерн. И вид слезы, катящейся по небритой щеке ротмистра Лемке (Кайдановский), говорил о многом, а именно - о горечи утраты. Это я сейчас понимаю - чего именно утраты - России, а тогда для меня Шилов-Брылов-Лемке были одним и тем же. Но то, что что-то было утеряно и безвозвратно я тогда уже понял, сам Михалков уж чего, чего не хотел так это именно такого понимания этой сцены фильма.

А сейчас этот фильм вообще зловеще смотрится.

О создателях фильма, а также о родителях создателей, и о родителях родителей создателей - впору хоть диссертацию писать.

Но не мне, да куда мне, меня только на песни и хватает.

Deleted comment

Спасибо.

Да я как-то и не задумывался в детстве советская это эстетика или она - не советская.
Этот фильм яркий, сразу выделялся из общей серой массы тогдашних фильмов.
Я не агитирую, правда сильный фильм, типичный американский вестерн с наворотами и психологией.

>Мне больше нравится американская, да чтобы с угадайками (а не тупое мочилово), да чтобы с неочевидными (а то бывает, что про каждое висящее ружьё я на пятой минуте фильма рассказываю), да чтобы с культурой.

Да, американские фильмы - это интересно, согласен.
И угадайки в "Свой среди чужих, чужой среди своих" - есть, и немало. Причём неочевидные, до последнего кадра - не ясно кто же у красных окопался, и с культурой, правда своеобразной, но что есть, то есть.
Если Вы будете смотреть, то не обращайте внимания на советские словеса, призывы и т.д.
А обратите внимание на настоящую дружбу настоящих офицеров. И офицеры эти вовсе не красные, и не белые - скорее абстрактно - кинематографические, но если отвлечённо посмотреть - подлинные, есть в них хорошее, русское под тонной советской мути.

>Чтобы люди говорили спокойно, без крика-истерик, с уважением, принимали друг друга во внимание. Kultur.

Согласен, но что Вы хотите - это же 1974 год. Тогда на экранах царил сущий кошмар,правда.

>Удивительно, но даже мексиканские и бразильские сериалы часто от советских отличаются в лучшую сторону.

Да, отличаются. Но глупы и те, и другие до безумия.
Радует то, что в бразильских сериалах нытья много меньше и фактура актрис выгодно отличается, умеют черти однако.

>И кто-то же в ССР-РФ пишет такие сценарии, и снимает.

Сейчас, думаю - нет. И больше - не будет.
"Улицы разбитых фонарей" нравятся, это вещь, но только - первые 5-6 серий, самое начало. Мне нравится Питер, а там он показан такой, какой он есть на самом деле.

Этот фильм Михалкова, думаю - самый лучший.
"Сибириада" - фильм брательника Михалкова. 1-я серия - весьма хороша, если конечно на бред советский не обращать внимания. Я и не обращал никогда, а вот Сибирь, тайга, Вечный дед, Коренева молодая, эта безумная дорога в никуда, там много что есть интересного.

Как вот говорил один персонаж в "Бумбараше", который "Капитал" Маркса читал весьма своеобразно - "Таблицы и картинки пропускаем, а в пролетарскую суть вникаем". Так вот эту формулу нужно применять наоборот - именно "таблицы и картинки" , то есть живописность кадров, женщин, диковинные разговоры, изюминка сюжета иногда - это и есть самое главное, а соцреализм - да ну его, не обращайте внимания, и всё делов то, тьфу на него.
Оригинал-то смотрели?
У Михалкова можно только "Урга- территория любви" смотреть. А остальное конструкт сделанный на злобу дня. Смотреть невыносимо. Утомленные с солнцем ели досмотрел, преодолевая рвотый рефлекс. И в завязку. А вот Михалков В "Жмурках" Балабановских сам себя любимого играят - Смотрел и наслаждался.
Пошли бы и навели бы порядок. Умных бы набрали.
Долго ли бы ходили - вот в чём вопрос. Хоть среди русских, коть среди не.
Читаю и ужасаюсь. Сталин, Троцкий, "оппозиция"... Ну и лексика, будто не XXI век на дворе, а конец 80-х и читаю я не ЖЖ, а "Огонек" эпохи Коротича.

Следовало в посте ввернуть не "подавляющее большинство", а "агрессивно-послушное большинство" - было бы аутентичнее.

Кошмар.
А что Вы ужасаетесь: всё то же, никуда не делось. Временно только присело, за занавесочкой, а потом, когда В.В. укрепился, "повылазило" как ни в чём не бывало, и даже ещё хуже, потому что примитивнее, наглее, подлее, без советско-номенклатурной чопорности. Собственно, от последней-то и избавились, в этом смысл "перемен".
гениальное резюме!
Русские слова замечательно говорят и даже пишут.
С делами у русских получается хуже.
Узок круг русских.
Шибко далеко они от многомиллионного советского народа.
Почему, нет я вас всех, негодяи и мерзавцы, спрашиваю - почему? Почему какие-то там "каракалпакско-еврейско-бурятско-чеченско-молдавские гении уселись нам на хребет"? Почему никто не восхищается Великим Гением Галковским Дмитрием Евгеньевичем и не приглашает его на руководящую работу?
Быдло, одно слово...
(Покуривая трубочку.)

Я уже говорил как-то, что "быдло" это нерусское слово (малоупотребимый в Великороссии полонизм), который является безукоризненной вербальной меткой. Если человек его употребляет в органичной лексике, это нерусский. Для русского уха это так же звучит, как посреди обычного преложения какое-нибудь инопланетянское "4336"3346(*&^$VV-тпру/хрямпп!!`````{{..РВ-_lllllll1-пук" Пукнул чел "быдлом" - полезай в родной газенваган. Почему именно газенваген... Ну, похоже только у евреев это слово ошибочно закрепилось для речевой харакетристики русских. Украинцы, белоруссы или поляки слово просто используют. А евреи с его помощью имитируют русскую речь. "Матрёшка, балалайка, самовар, Распутин, быдло". Но первые четыре слова худо-бедно катят, хотя конечно это не повседневная лексика. А вот быдло... Русские таращат глаза.
Смысл в том, что все вокруг дураки. А Вы такой весь в белом. Мне Вас так жалко - эти бездари и ничтожества пиарят друг друга, а Вы, весь такой гениальный и всё-всё-всё умеющий, только и делаете, что пишете забавные посты в уютненькой ЖЖ'чке...
Мы матерных слов на самолётах не пишем, сидим примус починяем.
Конечно-конечно! Я ж и говорю, Вы - святой. Всё знаете, всё умеете, гений одном словом. А вокруг - бездари и ничтожества. А то, что эти бездари и ничтожества у власти и у всех на слуху, а Вам только и остаётся, что примусы починять (поскольку Ваше гениальное мнение никому не нужно и не интересно) - так это потому что мир несправедлив, правда?
Гм. Вы думаете, что все, кто не пишут матерных слов на самолётах, читают себя гениями?
Просто из Вашего изначального поста такие выводы мне кажутся вполне естественными: все дураки, а я - звезда (только никем не признанная).
Впрочем, это, разумеется Ваше право - как считать себя гением, так и не считать. Каковое право я ни в коем случае не собираюсь оспаривать.
Д. Е. Галковский не то, чтобы звезда. Это автор одного из самых значительных текстов в русской литературе за последние 50 лет. Мне кажется, он может позволить себе иметь мнение по поводу съезда каракалпакских кинематографистов.
Тем более, что они такие ничтожные, такие убогие, правда?
А он - аж целый автор целого текста! Значительного! За последние 50 лет! Шолохов рядом не лежал, не говоря уж о всякой прочей мелюзге.
Да нет, что Вы. Разве в посте кто-то назван ничтожным?

Насчет текста - вот ей Богу. Хотите верьте, хотите нет:-) "БТ" - очень значительная книга.

Шолохов и лежал, и стоял (в отличие от всякой мелюзги). Но Шолохов это все-таки более художественная литература. А "БТ" сопоставим с книгами Розанова, это более философия. Ну, или скажем так - это аналог "Опытов" Монтеня. Да Вы прочтите.

А жж - это всего лишь частное мнение человека по тому или иному поводу. Всяк имеет на него право.
Имеет право, я ж ему в этом праве не отказываю. Равно как и я имею право даже и не догадываться, что у нас тут свой новый Монтень (а почему не Монтескьё?) образовался.
Насчёт же того, кто как назван... Ну да, ну да, определения "люди подлого звания" "...из одного посёлка городского типа, который никто в стране не знает", разумеется, вовсе не говорят о том, что эти "каракалпакско-еврейско-бурятско-чеченско-молдавские гении" - ничтожества. Это да.
)) Вы ерничаете.

Имеете, конечно.
Хорошего дня.
>Насчет текста - вот ей Богу. Хотите верьте, хотите нет:-) "БТ" - очень
>значительная книга.

БТ, к сожалению, унылое дерьмо, никакого отношения к Русской Литературе не имеющее. Я, конечно, понимаю, что "унылое" и "дерьмо" это не русские слова, но уж какие нашлись.
а почему к сожалению?
К сожалению - потому что мне посоветовали его прочитать, и я честно все целиком прочитал. Жаль потраченного времени.
Один мой знакомый (кстати, негр) так сына своего воспитывал. Дал книжку, посоветовал прочесть. Через какое-то время его сын возвращает ему книгу, мол, ничего так, интересная. Папа на его глазах листает книжку и достает из середины двадцатидолларовую банкноту, забирает себе. Но сын так книгочеем и не стал.
Нет, я честно все прочитал. Сейчас уже не все помню, но после прочтения мог спокойно выдержать экзамен (как в свое время по Истории КПСС).
Но двадцатка-то Вам не досталась.
Кстати, а Джойса или Пруста - читали?
Пруста читал (к сожалению, только русский перевод). Джойса - нет. А что? Неужели Вы считаете, что у БТ есть нечто общее с текстами Пруста? Когда я читал БТ, мне казалось, что это жалкая пародия на "Защиту Лужина" Набокова или "Игрока" Достоевского (которых я очень ценю). Но Набоков и Достоевский все-таки были частью великой Русской Литературы (поэтому их переводят, издают и покупают), а БТ - это усложненная версия песни про Мурку (поэтому БТ не переводят, не издают, и не покупают).
Литературу "потока сознания" иногда возводят к Стерну и кто-то там еще был. Но есть у меня подозрение, что это просто предпринятая имеющимися средствами попытка продолжения русского реализма. Вот что общего в Прусто-Джойсе, с одной стороны, и Достоевском с Набоковым, с другой стороны? Как должна была бы выглядеть русская литература продолженная за Набокова? Неужели как Саша Соколов? Где двадцатка-то?
>Как должна была бы выглядеть русская литература продолженная за Набокова?

На этот вопрос я не знаю ответа, даже приблизительно. Я ведь математик, а не литературовед и не литератор. Более того, хотя я и математик, я не могу сказать даже, как математика будет развиваться в ближайшие двадцать лет, и как она должна была бы развиваться в предыдущие двадцать лет, если бы ... И никто не может. Я воспитан на русской литературе, поэтому, мне кажется, могу отличить хорошую вещь от плохой, но предсказывать я ничего не могу. Сейчас кажется, что после Набокова ничего уже лучшего быть не может, но, думаю, что такое же ощущение было у людей после смерти Пушкина, Гоголя, Достоевского и Толстого.
Почему "лучшего"? Может быть, и худшего, но ушедшего дальше по той дорожке, в том направлении куда шла русская словесность. Например, я бы не сказал, что Набоков "лучше" Достоевского. Но он явно зашедший дальше.
Уже и последнее издание почти распродано. А второе издание книги было сделано по инициативе и с помощью американки, изучавшей русский язык, профессора классики одного очень элитного почти закрытого колледжа США (дети сенаторов, правительства, только с рекомендациями, деньги роли не играют). Т.е. уровень профессора. Перевод возможен ли вообще? А по поводу произведений русской литературы у Вас какая-то каша в голове. Есть такой тип читателя - может и Блаватскую читать, и Пруста, и Каббалу, а потом перейти на Достоевского и Толстого с Набоковым. Ощущение, что всё равно любой текст проходит мимо. Я шесть лет проработал в книжном магазине с постоянной клиентурой. Уверяю Вас, такого насмотрелся!
>Уже и последнее издание почти распродано.

Важно число экземпляров. Издание осуществлял сам автор. Так ведь? Он, конечно, "матерно кроет Hollywood" (Жванецкий), но если настоящие издатели не хотят это издавать, то тут проблема не в издателях, а в авторе и книге.

>А второе издание книги было сделано по инициативе и с помощью американки,
>изучавшей русский язык, профессора классики одного очень элитного почти
>закрытого колледжа США (дети сенаторов, правительства, только с
>рекомендациями, деньги роли не играют).

Да, я слышал про это. К сожалению, среди профессоров элитных университетов на Западе попадаются совсем сумасшедшие люди. Например, большинство петиций насчет бойкота Израильских товаров и университетов организуются и подписываются профессорами элитных университетов (MIT, Yale, Harward) с еврейскими фамилиями, и даже профессорами Израильских университетов. Яркий пример гения-идиота - Noam Chomsky).

>А по поводу произведений русской литературы у Вас какая-то каша в голове.
>Есть такой тип читателя - может и Блаватскую читать, и Пруста, и Каббалу, а
>потом перейти на Достоевского и Толстого с Набоковым.

Кто такая Блаватская - я не знаю, к сожалению. Каббалу я не читал - специалист отговорил (это как высшую математику изучать, не зная таблицы умножения). Пруста я читал существенно позже Достоевского, Толстого и Набокова. Пруст мне не понравился (показался слишком вычурным, это возможно из-за плохого перевода), но это, конечно же, настоящая литература. Безусловно, мои знания литературы рудиментарны. Я это честно признаю. Знания уважаемого владельца этого журнала по всем вопросам, включая литературные, тоже рудиментарны (он нигде не учился - не считать же философский факультет МГУ обучением).
Искренне, с самыми добрыми намерениями я, имея большой опыт общения с читателями и покупателями в книжном магазине, рекомендую Вам попробовать всё-таки начать изучение Каббалы. Начните с книг Михаэля Лайтмана, есть даже замечательный сайт http://www.laitman.ru Может быть Вам там и в чём-то поначалу помогут, откликнутся. Возможно Вам, особенно как математику, именно эта тема будет близка, и в ней Вы себя найдёте.

Лайтман - человек неоднозначный, и не все его принимают. Но Вы попробуйте. А русская литература, на которой Вы пишите были воспитаны, ну, её... Пусть остаётся в своих 19 и 20 веках. Для тех, кому она всего дороже.
Я уже пытался Вам обьяснить, что изучать Каббалу без изучения сначала Торы и Талмуда невозможно. Смею предположить, что Вас в Вашем книжном магазине заставляют (заставляли) торговать всякой халтурой. К сожалению, время, когда я мог бы изучать Тору и Талмуд, уже прошло. Вместо этого мне приходилось изучать диамат, историю КПСС, а также научный атеизм (все это, кстати, - продукты жизнедеятельности Российских "философов" и "историков"). Похоже также, что Вы считаете иудаизм (в частности, Каббалу) несовместимой с Русской литературой 19-20 века. Должен Вас разочаровать: большая часть Русской литературы была создана как раз людьми с нерусскими и даже вовсе еврейской (скандал!) кровью. Например, Пушкин был, как я уже где-то здесь писал, эфиопским евреем, Лермонтов - шотландцем (то есть почти англичанином), и т.д. А главный русский писатель современности - Михаил Михайлович Жванецкий (как это не обидно звучит для каждого кондового и сермяжного русака).
Спасибо. Мне даже на душе как-то полегчало.
А мне нет. Представьте себе, что вы всю жизнь обречены читать палестинскую литературу. Кошмар.
По-моему, никакого кошмара: "кто-то (предположительно, не я) всю жизнь обречен читать палестинскую литературу". Сострадательно, конечно, кошмар, а эгоистически - тихая радость.

Кстати, ничего так литература, ни П-ва, ни С-на, очень эмоционально и утилитарно, и не на среднеазиатском уровне. Ну да и сверхзадача другая.
Вам Михалков что ли нравится? Мне даже в исполнении Галкина эта личность противна. У меня к нему отвращение началось, когда я давным-давно посмотрел "Вокзал для двоих". И не понимал, чего так народ вокруг от него млеет. Более ничего его я не смотрел. Бедный несчастный советский человек тащится от Михалкова и его мерзких родственничков и не понимает иронии Дмитрия Евгеньевича.
Сергей Михалков (вернее его творчество) - да. Никита - нет. Не надо говорить за меня, и за меня решать от чего я млею и тащусь, ладно?
А вот Марлен Хуциев, которого "автор самого востребованного текста" взял в кавычки - да, нравится. И Вы знаете, мне почему-то кажется, что Хуциева знают и любят больше (и помнить будут дольше) чем тонко иронизирующего Дмитрия Евгеньевича.
Я так и не понял, Вам Дмитрий Евгеньевич не нравится или его творчество? По поводу Хуциева: единственный его фильм или работа, которая может вызвать хоть какие-то чувства, да и то в виде неясной ностальгии - "Весна на Заречной улице". Я когда смотрел его очень мальньким, мне фильм нравился. Но когда пели: "...ту заводскую проходную, что в люди вывела меня" - мне становилось страшно. В миллионы это вселяло надежду и веру в будущее. Как говорится, слесарю слесарево.
О Дмитрии Евгеньевиче и о его творчестве я узнал только сегодня, когда у кого-то из знакомых увидел ссылку на обсуждаемый пост.
Я начал было читать этот "самый востребованный текст", но понял, что для меня это слишком, если так можно выразиться, заумно, и до конца я его не осилю, так и бросил.
Так что мне трудно судить о его творчестве, тем более, что кроме этого монструозного "Бесконечного тупика" он, если я правильно понимаю, ничего особо серьёзного не написал (разве что "Друг устят").
Именно поэтому мне и показалось, что г-н Галковский перегибает палку когда пишет в таких выражениях о съезде Союза кинематографистов. Как бы ни относиться к его участникам, среди них есть и те, кому Дмитрий Евгеньевич и в подмётки не годится.
К вопросу о Хуциеве и Ваших страхах. Роль Главнокомандующего в "Интервенции" стоит трёх (а то и пяти) "Тупиков". Ну а если Вы так боитесь тех, кого "в люди вывела" именно заводская проходная - это, наверное, Ваша проблема. Моему деду именно работа на заводе помогла подняться, вырастить моего отца. Я и сам работал на заводе, и, знаете, нисколько об этом не жалею.
Впрочем, Вы правы - "слесарю - слесарево". Ведь слесари, по умолчанию хуже чем Вы, считающие себя "белой костью" и "интеллигенцией". Они (как и всякие там делегаты какого-то там съезда какого-то там Союза) должны заткнуться и слушать, что им говорит автор самого востребованного текста. Правда ведь?
Вам нужно остаться в своём мире и просто не лезть в другой, если он Вам чужой. Тем более, что вполне несложный текст и размышления "Бесконечного тупика" для Вас уже проблема. Галковский написал очень много кроме двух упомянутых Вами известных произведений. Если интересно, то много разного есть здесь http://www.galkovsky.ru

Вот и Дмитрий Евгеньевич тоже когда-то работал на заводе и ходил через проходную. Я не боюсь тех, кого "в люди вывела" заводская проходная, но я родился и вырос в индустриальном городе и о качестве и уровне большинства этих вышедших через проходную в люди, имею устойчивое представление. Слесарю - слесарево не есть плохо. Но если слесари ("и всякие там делегаты какого-то там съезда какого-то там Союза") элементарно не понимают, "что им говорит автор самого востребованного текста", то мне кажется тут лучше заткнуться. В этом я с Вами согласен.
Простите меня, невежественного и ничтожного слесаря, который предпочитает "несложному тексту и размышлениям" (наверное тоже несложным?) поэзию Катулла и Пиндара! Простите меня, за то, что я полез в Ваш мир, в котором ничего не понимаю!
Мне (и делегатам съезда), пожалуй, и в самом деле стоит заткнуться и внимать. Тем более, что в силу собственной ничтожности ни я, ни эти делегаты, не способны понять, насколько снизошёл к нам Великий Писатель, Который Так Много Всего Написал, и как милостиво отзывается Он о нас, недостойных, в последних трёх абзацах обсуждаемого текста.
Он - Великий Писатель, ему можно. Мы - пыль под Его ногами, нам полагается сидеть и не чирикать.
Во! Этот пост у Вас хорошо получился.
Джим рад, что доставил удовольствие Белому Господину! Не бейте Джима, Белый Господин, Джим сделает всё, что скажет Белый Господин.
Не переживайте так, Вас с Михалковым и Союзом Кинематографистов обязательно впишут в Анналы Истории.
Только вот я-то как-то и не претендую. У нас есть более Великие Деятели.
Да-да. Скромность Вашу заметно издалека, светитесь весь аж от Скромности.
Ой, не могу, держите меня семеро! :-)))

Значит, дяденька-слесарь (любитель Катулла и Пиндара) "только сегодня" узнает о творчестве Галковского, мгновенно осознает, что ключевой текст - это БТ и принимается за его чтение. Книгу он, конечно, не дочитывает ("заумно" - кто бы сомневался), но смело оценивает роль главкома в "Интервенции" в три (а то и все пять) БТ. Надо заметить, что слесарЯ "с завода" используют "БТ" как меру культурной значимости произведения/события.

Публика с нетерпением ждет продолжений приключений слесаря в бесконечном тупике.
)))))))))))))

Как-то не посмотрел даже с этой точки зрения. "Приключения Слесаря в Бесконечном Тупике" - вечный сюжет. ))
Этот pppdddnnn прямо таки девственно-чистый незамутнённый советский человек.
Прямо хоть на опыты сдавай. :)
Опа! Есть античность. Вопрос снят.
Я так и не понял, что Вы имели в виду.
А где примеры из античности? У козлодоя античность должна быть.
Я не совсем понял. Ваша мысль слишком глубока. Вы хотите, чтобы я привёл свои любимые стихи из древних авторов?
Д. Е. имеет в виду некий образ, который должен включать античность. Пожалуйста, подумайте над тем, что это за образ, какие черты в него входят.
Это что - домашнее задание, которое Великие Деятели Искусств дают всяким неразумным, смеющим сомневаться в их величии?
Знаете, мне есть над чем подумать, помимо того, что советуете мне Вы и Ваш любимый хамоватый "гений".
А я-то думаю, когда мне начнут откровенно хамить?
Вы как будто прибедняетесь. В общем очень плохой троллинг, я думала намного лучше будет.
Жаль, что я не оправдал Ваших ожиданий.
И правильно сделаете. Не знаю как кто, а я "Бесконечный тупик" прочитал только недавно - блин, а я считал себя РАНЬШЕ достаточно образованным человеком... Причём , заметьте господа-товарищи, самокритичность - это сАвсем не моё...скорее уж - наоборот. Так что "убил" моё личное самомнение Д.Е. походя и нафсегда...С таким ТАЛАНТОМ можно только родиться, мне так думаеться , образование (или самообразование) - тут не катит...
Что Ваше самомнение Великий Писатель убил - очень хорошо видно. Вы даже как-то внешне изменились.
Так что пусть Вам и дальше думаеться насчёт вышей достаточной образованности, ага?
Неправда Ваша, Дмитрий Евгеньевич. Вполне уже обрусевшее слово. "Быдлан" довольно общеупотребительно среди русских, наряду с "обрыган", скажем.
Вот с матом Вы верно подметили, что русские избегают употреблять его всуе. Но не потому, что это якобы стыдно и некультурно, а по другой совсем причине. По той же, по которой религиозные евреи пишут слово "Бог" с чёрточкой: "Б-г".
А по какой причине жыды пишут "Б-г"?
есть мнение что в русском языке из всех слов начинающихся на букву "а" единственным не заимствованным является =азбука=
При чём здесь происхождение слова? Речь об употреблении. "Сволочь" - великоросское слово, "подлецы" - тоже. И "мразь". "Быдло" - слово не великоросское. Если человек трындит "быдло-быдло-быдло" через строчку, русские его как своего не воспринимают. Тем более, если он таким образом пытается выступать как бы от их лица.
Так о том и речь, что слова на "а" тоже во время оно воспринимались как нерусские. А теперь вполне себе свои, как родные прям. И слово "быдло" практически уже постигла та же участь.
Дмитрий Евгеньевич, просветите пожалуйста, а какое слово употребляет, в органической речи русский человек вместо слова "Быдло"?
Дело в том что, это слово достаточна часто попадалось мне в различных текстах и не разу даже не возникало мысли о его не-русскости.
Если слово "Быдло" не является русским то ему должна существовать Замена в виде более подходящего русского слова.К сожалению, я наверное не достаточно хорошо владею русским языком, чтобы его найти.Найденные мной синонимы "Чернь" или Плебс" очевидно еще более экзотичны. А "Народ" не всегда подходит по смыслу.
Поэтому, я прошу Вас раскрыть, какое слово русские используют вместо "Быдло".

Да чего проще: быдло в переводе на русский - скот, скотина.
Спасибо происхождение слова быдло я знаю.
Но значения слов быдло и скотина в русском языке сильно отличаются.
Мне например,ни разу не встречались ни употреблений слова быдло в значении крупного рогатого скота, ни употриблений слова скот как противоположность элите.
Так что, все не так просто.
Слово "быдло" - западнославянское. Там оно и употребляется как обозначение "КРС".
В русском языке "скоты", "скотина", "скотство", "оскотиниться" - имеют вполне чёткое значение, хотя, пожалуй, несколько иное, чем польское "быдло" - без явного оттенка презрительности и высокомерия.
В русском языке "скотина" не употребляется для презрительного обозначения простонородья.
В русском языке таким обозначением, пожалуй. было словосочетние "подлые люди".
Че то все никак Утомленные солнцем - 2 не закончит. Любопытно было бы посмотреть.
> Че то все никак Утомленные солнцем - 2 не закончит. Любопытно было бы посмотреть.

Лично я заранее страшусь. Читал в "Известиях" репортаж со съемочной площадки, так там штрафники в атаку идут с черенками от лопат, вместо винтовок. Подумал сначала, что реквизит берегут и во время репетиций дали вместо оружия выдали палки. Но нет, задумано так изначально. Одна надежда, может журналист (женщина) чего-то не так поняла...

Не на один ли из сих черенков Герман-средний насаживал в грузовике члена союза кинематографистов в "Хрусталёве"? Сцена, кстати, получилась замечательная - лучшая эротическая сцена советского кино. "Как советские понимают о сексе". Меня особенно заинтересовал эпизод, так как пафосом Германа является подсмотренный у русских (и сложившейся в его восточной черепушке в нечто совершенно несообразное) "реализьм". Он снимал актёров в тридцатиградусный холод, раскладывал настоящие трупы. Так что и черенок должен был использоваться реалистично. С занозами, а не с гелевой смазкой. Актёру конечно долларов 30 пришлось заплатить. Ну так он в "Хрусталёве" одних ретроавтомобилей на миллион баксов понастроил. Так что тридцатник было не жалко русским отдать. Для реализьма-то.
:)) Фильм "Хрусталев, машину!" я к сожалению не видел. Ничего ни хорошего, ни плохого о нем сказать не могу. А Герман пусть "Трудно быть богом" наконец закончит: замучил уже кота за хвост тянуть. Заранее представляю, конкчно, его фирменный стиль: депрессивная, мрачная амтмосфера, отчетливое ощущение того, что "так жить нельзя", государство Арканар, как воплощение СССР. Просто книга в юношестве одной из любимой была...
Хрусталева советую. Несколько очень талантливых сцен, полный развал сюжета, попытка подростка скрыть творческий провал при помощи "карнавализьма". А в результате неплохой фильм о буднях советской криптоколонии.

Да и о самом Германе и шестидесятниках. Которые со своей ненавистью к русским оказались в 21 веке никому не нужны. Сидит посреди России 35-летний еврей, уплетает килограммовый бутерброд с чёрной икрой, и говорит Герману:

- Слушай, я тока одного не пойму. А чего ты до русских докопался-то? Чо они те сделали? Всё чики-поки. Хорошая же страна.

Герман на это раскрывает рот, а сказать ничего не может. К тому же бутерброда тоже хочется, а бутерброда нет. Бутерброд у дальновидного Михалкова - с еврейскими родственниками и с громкими восторгами по адресу окормляемой России.
Спасибо!
тихо прочту,проникнусь так сказать:)
Не а !Скопирую и тоже внесу лепту;)!
Замечательно!
Негоже цыганам прясть.
Всё у них паутинка выходит.
Чёрные квадратинки всяких Учителей...
30 баксов - да ещё русскому! жирно будет. актёр был Юрий Цурило
А что с Михалковым то не так? Вроде бы он русский? Или я что-то пропустил, и он оказывается тоже из цыган?
Да Вы выше одно предложение пропустили. Михалков СОВЕТСКИЙ русский.
Дмитрий Евгеньевич, для вас Тарковский тоже советский русский?
Это какой Тарковский? Которому первое своё стихотворение дозволили напечатать в 50 лет, или который извращенец-невозвращенец, цинично убежавший от Союза кинематографистов, советских уборных и Брежнева в отвратительную Европу?
Наверное и отец и сын все же русские. На мой непросвещенный взгляд. Как художники во всяком случае. Я в своем мнении отталкиваюсь от отношения к ним советских.
Я тоже.
Подсоветские русские, такая разновидность имелась, но вся вышла.
это после того, как он русских показал в "Андрее Рублеве" его русским считать? советские прекрасно относились, давали снимать фильмы.
А как он их показал? Фильм про проблемы творчества, а не про русских.
облил грязью.
Где, в какой сцене?
Не это стихотворение, случайно?

<<Вот и лето прошло,
Словно и не бывало.
На пригреве тепло,
Только этого мало.

Все, что сбыться могло,
Мне, как лист пятипалый,
Прямо в руки легло,
Только этого мало.

Понапрасну ни зло,
Ни добро не пропало,
Все горело светло,
Только этого мало.

Жизнь брала под крыло,
Берегла и спасала,
Мне и вправду везло,
Только этого мало.

Листьев не обожгло,
Веток не обломало...
День промыт, как стекло,
Только этого мало.>>
А у Вас, возможно, одно слово лишнее :). Посмотрите внимательно, он ведь просто СОВЕТСКИЙ.
"СССР благополучно рухнул, а каракалпакско-еврейско-бурятско-чеченско-молдавские гении уселись нам на хребет..."

Значит, не рухнул, или рухнул, но не совсем, не вполне и главное - СОВСЕМ НЕБЛАГОПОЛУЧНО для русских.

"Почему бы не выделить советским отдельный лепрозорий и пускай там ностальгируют да выбирают друг друга в председатели..."

А вот это бы славно. И реквизита столько: и "мавзолей", и пентаграммы, и меловые истуканы - можно огромный полигон в тундре обставить с постмодернистским уклоном, тому же Гельману поручить.
Да, мечты...
P.S. Собственно, вариант "советский ордена красной звезды краснознамённый лепрозорий в тундре им. Н.С.МихАлкова" и означал бы, что ссср "благополучно рухнул".
А он и есть реально, этот вариант. Больше того, он единственно возможен.

СССР и был с самого начала этим.
И с самого начала был ордена красной звезды.
И даже имени Михалковых с самого начала был, с "февраля" еще.

То есть, СССР с самого начала рухнул.

Иными словами СССР никогда не было, это иллюзион. А были механизмы
1) поддержки режима
2) поддержки морока "СССР"

Морок ничего с действительностью общего не имел, но был тесно связан с 1)
Всякие 60ники, диссиденты, черносотенцы, успешно воевали с матрицей. Чем ее и питали "реальностью".
А ложки не было просто.
как гоапода, вам такая схемка?
Благодушествуете. Без хирургического вмешательства - смерть от самоотравления.
1. НЕ ПЫТАТЬСЯ ПОГНУТЬ ЛОЖКУ - lojki_net

Вмешиваться в реальные механизмы, а не бороться с ВЖМЗ, СССР, Вечно Дикая Тоталитарная Россия и прочими наведенными галлюцинациями.

Просто понимать, что "советский ордена красной звезды краснознамённый лепрозорий в тундре им. Н.С.МихАлкова" - уже есть. Все эти съезды, туркменбаши, распад среды интеллигенции, прекращение существования образования, петрасян и левоньтьев, и т.д. - всё это и есть лепрозорий в тундре.

И "хирургически" стоит отделять одно от другого. Тогда может обнаружим, что реальные механизмы можно безо всякой хирургии разобрать. Кувалдой и Кузькиной матерью.
Ну, вот. А я-то здесь при чём?:)
К слову пришлись!
Вы себе заведите календарик и строго придерживайтесь двух правил:

1. в день не более трёх бессмысленных записей в чужих ЖЖ (бессмысленными являются вторая и последующие записи, на которые не отвечает хозяин блога);

2. каждый день - "минус 10 минут". То есть каждый день сокращайте пребывание в интернете на этот срок. Сейчас вы тратите на блоги и форумы около 20 часов в сутки, не хватает даже на сон. А так постепенно станет легче.
проблема на самом деле гораздо мельче.Еслиб Союз кинематографистов жил бы на взносы его членов,широкая публика о нем никогда бы и не слышала.
Так что не надо ждать пока "советские русские" полностью вымрут и переквалифицируются в управдомов.Достаточно избавить их союз от мешающей им творить собственности.
Главный кинематографист у нас – С.Говорухин. он в Думе заседает и бюджеты выбивает.

ПС

Касс. Михалкова Н.С. достаточно посмотреть, кто ходит в его лютых недругах, чтобы полюбить его и простить ему Всё.
Недооцениваете Вы мастерство нынешних манипуляторов, ох, недооцениваете. Куда там подмастерьям из СССР?! Михалков - вот это для них был бы мастер-класс, в очередь бы стояли на курсы повышения квалификации. Дядя его родной 10 лет у Мессинга охранником-куратором работал. Неужели зря старался?
Его родной дядя - шизофреник. Сам Никита Сергеевич нормальный, но если внимательно посмотреть в глаза, когда он снимает очки... Это не водка, и не наркотики.
Конечно, не водка. Это гениальность в глазах сияет потусторонним светом.

Deleted comment

Шизофреник и убивал. Телепатически по проводам посылал себя из психушки в рейды по тылам врага.

Deleted comment

Про "дядю-героя" я писал в "Утиной правде". Всё серьёзно.
"Утиная правда" на замке. Архив недоступен. Очень жаль.
Дмитрий Евгеньевич, а где "Утиная Правда"???
Можно ли где-то найти весь материал оттуда?
А вот зафрендили бы меня, тогда не пришлось бы отвлекать большого человека по пустякам. ;-)

http://community.livejournal.com/o_galkovskom/52215.html
Сам шизофреник, или человеку моск промыли, как, например, Вы писали про другого персонажа, Алексеева? И как everlasting_cat недавно писала про К. Илюмжинова и Черновецкого.

Первая догадка, что приходит в голову - что Михалковы в этом смысле должны быть на "усиленном обеспечении" и что это и есть та самая "не водка и не наркотики".

Неясно, почему это заведомо неверное объяснение.



поправка, про Черновецкого писало lurkmore.ru
А про Илюмжинова everlasting потерла.

Deleted comment

А про Шойгу писали - но тайно :)
Когда он снимает очки... Думаю, что у людей 30-х годов, когда они снимали очки, в глазах было нечто подобное. Синдром серийного палача.
Эко, загнули. Михалков - актёр, как все актёры, человек с разболтанной нервной системой.

Поэтому, кстати, на первом допросе сдаст всех. Его даже не надо прессовать. Просто выдержать паузу. Привести на первый допрос, начать читать газету. Через 15 минут у Михалкова план поведения сломается, он начнёт ёрзать, мож что крикнит, что спросит. На вопрос ответить, что я вообще не следователь, "Кирилл Иванович задерживается на совещании, скоро будет". Через час отвести в камеру. В культурную тёплую одиночку. Ночь после фальстарта Михалков спать не будет. Будет ворочаться на жёсткой кровати и обдумывать варианты поведения. К утру у него всё смешается в ком: и вариант "позвоню Алексею Никаноровичу", и вариант "Рубикджан, брат, выручай", и "а я сумасшедший". Утром допрос и начать. Из Михалкова полезет всё сразу, он сам БЕЗ ЕДИНОГО ВОПРОСА, НА ПУСТОМ МЕСТЕ и описается, и обкакается, и упечёт себя на 15 лет так, что его ни один адвокат мира не отмажет ни за какие деньги.

Чела-то видно.
А что за дадя такой, родной брат гимнописца? Чем велик?
Обычный "особист". Недавно по ящику прошла серия передач про Вольфа Мессинга. Как оказалось, куратором и сопровождающим мага и чародея "от органов" в течение 10 лет был родной брат этого самого гимнописца. По собственной инициативе или по заданию КГБ, подсказать не могу, наверное, интересно ему было. Может, и научился чему. И племянника научил.
Клан однако. "Столбовые". Да, лесок и только он, ближайший, никологорский.
Ещё раз повторяю, что дядя клинический сумасшедший. В медицинском смысле этого слова.
Даже так? Но, вероятно, это приключилось с ним ПОСЛЕ. Месть небес за попытку приобщиться к тому, к чему приобщаться было не положено? А может, мы просто имеем в виду разных людей? Вот тут ещё про третьего брата что-то упоминается:
http://www.rg.ru/Anons/arc_2003/0802/1.shtm

Deleted comment

Спасибо, что просветили. То-то я думаю, откуда такие выводы у ДЕГа.:) Но всё одно: неясностей много в истории семейки осталось, даже диагноз всего не объясняет.
А с Фрейдом Вы меня вообще запутали:)

Deleted comment

Удачи, дурачок.
Вот ещё для полноты картины о родном брате гимнописца: "В семье не без шпиона".
Полная феерия.

Deleted comment

Мне тоже понравилось.
Причем полагаю, на самом деле - это виртуозное владение "реализьмом"

Deleted comment

Не, лучше Великим Историком России 20 века . Что вы думаете Д.Е. по сему поводу? Без дураков - ВОЙДЁТЕ В ИСТОРИЮ. И Вам это совершенно по силам и даже - лЁгко. А что такое "министр"? Мелочь пузатая , пыль и прах.
Для этого нужен Институт. Аспиранты и Аспирантки. Государство. Проект. А ничего этого нет. И не будет, к сожалению. А так, ДЕ сделал уже больше, чем можно себе вообразить даже.
Для чего эта тяжёлая бюрократическая машина? Если есть интернет? Раздать задания "шахтёрам"? - для этого бесплатных помошников-почитателей у Д.Е. будет достаточно. Вот Вам и будет эдакий Виртуальный Институт с виртуальными ассистентами и ассистентками...А Проект.. кто его лучше ,чем сам Д.Е. спланирует и направит ?

Deleted comment

Это если вы считаете НАШУ Историю "карманной". Я вот считаю всю остальную историю - карманной.

Deleted comment

А куда мы денемся? Всё равно придётся возвращяться и возрождать то что было до 1917 года. "Выплывать из под дурмана" так сказать всяких жыдков.
Принципы-то остались, так что всё можно если хотеть.

Deleted comment

Всё будет а-ля Бонапарт Наполеон, сначала - Диктатор , а затем уж Монарх и его аристократия. В Истории это уже было в реале и тем путём каким и единственно возможно. А что народ? Кто в Кремле будет - того и тапочки. Чубайса и его "шариков" вон терпят же, а Монарх, особенно Русский - на Ура пройдёт.

Deleted comment

ого!
а я-то думаю, почему у меня уже 3.5 года никто не пишет комментарии в журнале.

Стыд какой.. Щас исправлю.

Deleted comment

Deleted comment

Уже купил в магазине спецодежды "Энергия+".

По бросовым совершенно ценам, причем склад у них в дебрях Южного Порта, вокруг стаи собак...

Аутентично так.

Deleted comment

Не вижу оснований обсуждать это у Дмитрия Евгениевича, вместо исходной записи в мо1ём ЖЖ.
А никому не кажется странным что и у Михалкова и у Германа в начале карьеры были фильмы ставшие киноклассикой, а потом... ну короче, "началось"?
А что у Германа "началось"? Человек снял всего четыре фильма, из которых очень хороший "Хрусталев, машину!" - последний.
Что "не надо"?
Сравнивать "Свой среди чужих..." и "Незаконченая пьеса для механического пианино" с "Утомлёнными солнцем"?
Или "Мой друг Иван Лапшин" с "Хрусталёв, машину"?
Ха!
Запретите!
В случае Михалкова действительно можно говорить о тенденции, благо количество позволяет = двенадцатый хуже третьего и т.п. Тем более после этого были "Цирюльник" и "12". А вот в случае Германа приходится сравнивать третий фильм с четвертым, что, знаете, как-то мало о чем говорит. Выйдет "Арканар" - посмотрим на художника в его развитии.
Выйдет - посмотрим.
Цюрюльник и копикат Люмета я даже обсуждать не буду.
Хотя я в принципе согласен, "Хрусталев" - уже хуже, чем "Лапшин". Но цирюльники и проч. - действительно ниже плинтуса.
И немного обнадеживает, что "Лапшин" - всего лишь предпоследний фильм Германа.
Ждём фильм.
Всё просто: фильмы делает не Михалков, а его съёмочная группа. Она меняется, и не в лучшую сторону. Например, ушёл Адабашьян...
и куда он ушел?
если в "12" ему с барских щедрот - рольчонку судебного пристава отсетгнули

Это он уже снова "пришёл", после того, как ушёл лет 15-20 назад, и в том промежутке, кажется, тоже возвращался и уходил.
честь, стало быть, взыгрывала

а помахал Михалков перед носом "трёшкой" - и снова поскакал - ручку барину целовать-с
Да был один Иван Лапшин,Чеховым описанный в Острове Сахалин.Отцеубийца и огородник.
Странное совпадение ,не находите ли?
Я так думаю, что есть ещё более странные совпадения.
Я не сильный знаток творчества Чехова, поэтому имя главного героя фильма не показалось мне знакомым.
http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/11639.html
Фильмы либо 30-летней давности. Из популярных, кстати, ни одного михалковского того периода.
То есть, действительно советские. Их и любит (или думает, что любит) современный зритель.
Хотя непонятно, как советские фильмы может "любить" 25-летний?
Рязановский Мягков - антигерой с современной точки зрения.
Либо "российские", то есть пропиаренные ТВ-каналом. Типа Иронии судьбы-2.
Когда "люблю = слышал" Не мог не слышать, ибо чересчур навязчив был пиар.
Союз кинематографистов СССР, все верно.

Deleted comment

А как же. Авторское кино с современной точки зрения.
Раритетная ниша. Большого такого никто НИКОГДА не сделает.

Не угодишь на Вас, Дмитрий Евгеньевич. Уж Михалков- то, не из цыган, с родословной там все нормально, не из подлого сословия.Что бы там не говорили, снимает он хорошие фильмы,ставшие классикой. И сам актер талантливый.Да и ведет себя по- хозяйски, иногда может вмазать ногой по морде "холопам" всяким, шоб знали. Ну, прям, барин из "Бесприданницы". Чем он Вам не нравится? Папой своим, или тем,что карьера у него сложилась в советские времена?
Все у Вас- либо "азиаты с цыганами", либо "совки". А кто не "совок", "без еврейских родственников"? Назовите хоть одного.

Deleted comment


Дудушка евоннный- художник Петр Кончаловский. Кстати, слово "дворянин" означает "быть при дворе", то есть быть придворным.Это даже мне, неруси, известно. Так что, если нужно,можно и перину поправить, и курей обеспечить.В общем, понятно, почему "Волга течет всегда".
Да и при чем здесь "у нас"? Речь про "вас".

Deleted comment


Вы не знаете? Михалков- по отцовской линии. Дед его, который с курями,кстати, в имении жил. А Ломоносов в Холмогорах родился. А у Чехова дедушка был из крепостных.Вся проблема в дедушках? Поскольку от Голковского ответа, видимо, не будет, может Вы назовете кто сегодня достоин представлять российских кинематографистов?

Deleted comment


На вопрос вы так и не ответили.

Deleted comment

Да побольше твоего, судя по всему. А курей- то они могли разводить? Я тебе, автохону, задал вопрос,причем по-русски, а ты ругаться. Аргументы, таки, кончились?

Deleted comment


Ладно, будь здоров, от злобы своей не подавись.

Deleted comment

>> У вас, инородцев не поймешь.

Я типа, тоже могу быть причтен. И Микиту Нихалкова тоже не люблю.
Зачем Вы травите?

Вот пишете Вы, что "Почему вам не нравится человек, который бъёт ногой с размаху по лицу подростка-радикала? Это же ваше, русское, типичный, настоящий руский аристократ!"

И КАК НА ЭТО ОТВЕЧАТЬ?

"Хорошо ругаться можешь, очень хорошо, мужик!"(с) Или как?

Специально, что ли, "нацисрач" провоцируете?
Хочется взять и забанить!

Гм.. Да я,вообще-то, не хотел провоцировать. Просто мне на самом деле интересно, кто, по мнению Галковского, достоин представлять союз кинематографистов. Сам Дмитрий Евгеньевич в последнее время, с одной стороны, педалирует "цыганскую" тему, с другой- как мне кажется, обвиняет русскую интелигенцию в некоторой бесхребетности. Вот я и спроил.Обидеть никого не хотел. Вы извините, если чего..
Да нет, ничего. Это Вы простите, если резко оказалось.

Просто у вас тут с zepp5 "дискуссия на гормональном уровне" пошла.
Я воодушевился, и разнимать полез))
Тоже на том же уровне. "Я тебе, hyraxe, добра хочу."
"Я тебе, hyraxe, добра хочу."((с)БТ)
))))

Deleted comment


Вообще-то,про "холопов",я с иронией писал.
Поступок этот- мерзость.Тем не менее, это не убавляет у Михалкова его таланта.
В яблочко - Браво!
С дорогим Никитой Сергеичем случай был, давно - около брака с Анастасией Александровной. Пришел он в гости, что-то наскандалил, его и выгнали за дверь. А он не ушел. Вернулся, шмыг на балкон через перила и повис на одной руке. 11 этаж. Его сразу же все простили, еле втащили назад, Никита Сергеич сел за стол с культурой, скромно и тихо не вставал до закрытия банкета. Но ничего не забыл.
Дмитрий Евгеньевич! Вы как-то упоминали про британские связи Чаплина, из-за которых с ним стряслись звездно-полосатые неприятности - не могли бы вы подробнее рассказать об этой истории?
Человек подноготную Съезда рассказывает.
http://bulochnikov.livejournal.com/34522.html
Мраморно, Дмитрий Евгениевич.

Про счет - на съездах народных депутатов,
которые смотрела вся страна (не утрирую, сам в
свлои 9-10 смотрел) считали люди, и иногда ошибались.
Тогда прямо в зале начинался скандал, со смехом перечитывали,
исправляли...

На КВН-е еще так же было в конце 80-хх (пока компьютера не поставили в зале). Зрители порой поправляли жюри - какой-нибудь смущенный и раскрасневшийся инженер из зала...
Это понятно. У моего однокурсника родственник был делегатом 26 съезда, делился с домашними впечатлениями. А он с нами. Родственник был "прохфессор", на съезд попал первый раз и сам счастью не верил. В зале тушевался, но на удачу удалось познакомиться с соседом слева. Средних лет, улыбчивым. Тот с ходу помог с одним затрудненьем, вторым, сам предложил помощь. В зале к концу прений стало душновато, сосед расстегнул пиджак. Родственник что-то хотел ещё спросить, типа "хочу какать", и сбоку увидел ремень от кобуры. Вздрогнув, повернулся направо. А там сидит сосед №2. Тех же лет, с такой же причёской, точно в таком же костюме и галстуке. "Какать" сразу отпало.
Выступление Михалкова на съезде очень походит на это...
http://www.youtube.com/watch?v=Fq6laU5mnJg
хотел ещё спросить, типа "хочу какать", и сбоку увидел ремень от кобуры. Вздрогнув, повернулся направо

а там торчит пулемет "Максим" из-под кресла...

как говорил фелькурант Кац Швейку - "Я слышал у вас, у евреев - очень смешные анекдоты"

Deleted comment

А Сталин детей - любил! Животики целовал. ))
это, так сказать, раёк, театр юного зрителя за 50 коп.

у Галковского класс повыше - это Аркадий Арканов, мастер сатиры
Что Вы имеете в виду?
Галковского класс повыше - это Аркадий Арканов, мастер сатиры
---
видимо то, что рассказ "участника съезда" чистой воды басня.

причём, автор этого и не скрывает.
просто блеск
Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
Думаю, можно сказать, что клан МихАлковых - это и есть эмблема совка, главная "рабочая династия", "преемственность поколений". И лишь тогда, когда их ВСЕХ, вымазав дёгтем и вываляв в перьях, скатят с Николиной горы в Москва-реку - совок благополучно завершится. Аминь.
И эмблема России, тяготеющей к совку.

Гнилого либерализма, гнилого самодержавия, "февраля", перетекшего в сталинизм, и т.д.
Разумеется, ведь МихАлковы - не Путькины.
Вы ниже пишете, что Германы лучше михалковых.

Так имхо и путены лучше. Они просто советские. А эти - по совокупности того, что написано в УП и тут - ...

Какие-то безумы-сатанисты, похоже.
И они СТРАШНЕЕ Путина.
Гораздо страшнее.
И уж конечно, главнее.
Оборотни.

Deleted comment

У Михалковых?

Ну 60чество у них было негнилое, наверное. Возможно, еще что-нибудь...
что клан МихАлковых - это и есть эмблема совка
---

возможно, но не самая плохая.

во-вторых, у них за плечами есть творческий ПРОДУКТ. у критиков такого продукта нету.

достоверно известно, что Михалков-старший помагал людям, возвращавшимся из гулага.

ПС
понятно, что Никита Сергеич многих раздражает: пригож, славен, богат, знатен.
слишком много для одного.

вот средний герман такого накала страстей не вызывает, ибо толстый, некрасивый, больной еврей и на западе не знаменит.



Не надо противопоставлять МихАлковых Германам - это ложный путь. В известном смысле Германы лучше - они просто чужие, а эти - ПРЕДАТЕЛИ.
Не надо противопоставлять МихАлковых Германам - это ложный путь. В известном смысле Германы лучше - они просто чужие, а эти - ПРЕДАТЕЛИ.
---

Вас всё тянет дать идеологическую оценку.
A Искусство в принципе выше идеологии.

Что же до предательства, то мы разве с Вами не такие же предатели? Просто с нас спрос меньше.



Не только идеологическую. Этничность - сидит глубоко и неискоренима в принципе. Есть мозги русские, есть еврейские, есть немецкие и проч. То же и в отношении взгляда, картины, образа.
МихАлковы - русские предатели русской государственности и культуры. С таких спрос - по максимуму.

МихАлковы - русские предатели русской государственности и культуры. С таких спрос - по максимуму
---

Простите, но в Вас явно говорит личное раздражение.

Какое предательство русской государственности и культуры Вы усмотрели, скажем, в «пьесе для механического пианино» ?

Всякое прикосновение этой публики к русской культуре само по себе оскорбительно для последней. Они права не имеют к ней приближаться - валяться в ногах и выть.
Чужие они и есть чужие, какой с них спрос. А тут - оборотни. По-моему, это намного хуже.
Задайте себе вопрос: насколько это ИХ продукт и насколько он ТВОРЧЕСКИЙ?
Задайте себе вопрос: насколько это ИХ продукт и насколько он ТВОРЧЕСКИЙ?
---


Что значит «их»? Вы сомневаетесь в авторстве?


У нас, где кино и цирк - главные "искусства" (с) в народе принято считать, что режиссёр - это автор. Английское название этой функции кинопроизводства - фильм-директор - проясняет суть: в лучшем случае управление и организация производства. Но в случае с Н.Михалковым - и это не проходит. На съёмочной площадке - он редкий гость. Некогда! Надо успеть с членами правительства то на охоту, то в футбол, то в теннис, а потом сауна, а потом застолье. Его фильмы используют брэнд "Никита Михалков" - под это дают деньги. Как дал деньги... этот француз, который производит маленькие реактивные самолёты для богатых... забыл уже его фамилию... на "Ургу", потому что жена этого француза, лошадница, хотела хороших кадров с лошадями в монгольской степи. Да и отбили эти суммы.
Можно считать авторской работой монтаж, но это слишком сложно и долго, требует сосредоточенности... в общем, не барское дело. Есть в съёмочной группе люди, которые только рады будут вложить свои идеи и увидеть их воплощение под известным брэндом. Такие дела.
Есть в съёмочной группе люди, которые только рады будут вложить свои идеи и увидеть их воплощение под известным брэндом. Такие дела.
---

не знаю, не знаю. Но фильмы Михалкова явно выбиваются из общей массы. Фильмы Германа, кстати, тоже.

Это левый, упрощенческий взгляд. Сродни вечным песням о том, что мол земля должна принадлежать тому,кто её обрабатывает. Как будто "обрабатывать" её можно только лично, а не наймом и организационно.
Есть нематериальное искусство управлять.Не важно касается это полководца, архитектора или организатора кинопроизводства.
И всё и всегда здесь зависит от личности руководителя.
Вся эта масса народа ничто в любой сфере деятельности,если не сплочёны единой волей.
Так быстро квалифицировать "левый" я или "правый", может наверно очень проницательный человек. А может, я вообще вне этих классификаций, а? Но это ничего, к ярлыкам я отношусь благодушно, потому что не обращаюсь к "народу" и мне всё равно, какой лейбл мне, прыская смешком, прицепили на спину, а я "нэ бачу".

Теперь по существу вопроса. Конечно есть такое отдельное искусство управлять. И даже есть авторы трактатов по этому искусству. Полководцы, лидеры научных школ, мастера живописцы, у которых ученики и подмастерья рисуют фон и даже фигуры, а мастер только придаёт законченный блеск и "печать гения" всему произведению. В чём суть этих отношений организации и управления усилиями многих людей? Она проста: лидер может выполнить работу любого управляемого, но это не рационально с точки зрения затрат сил мастера, который выполняет только ту работу, которую не может выполнить никто из управляемых. Так и только так!

В цивилизованных обществах всегда различается работа по найму - наниматель платит за работу, которую ему выполнять глупо, чтобы освободить себе время и силы для творчества, в том числе и организационно-управленческого. Но есть и работа человека свободной профессии, эксперта, которую наниматель выполнить не может в принципе. Наниматель вступает в договор с экспертом... Кажется, что нет разницы между этими двумя отношениями и советские то ли действительно не видят, то ли делают вид... но отношения с работником (и договор) вертикальные, а с экспертом, человеком свободной профессии - горизонтальные. Различение довольно тонкое, особенно для советского человека, но оно есть! В Англии, где тонкости любят фиксировать в культуре, обычаях, наёмному работнику плату исчисляют в фунтах, а эксперту-то - в гинеях!

В советском кинопроизводстве кажется, что автору сценария и композитору вроде бы "платят в гинеях", хотя и это не так, а работа множества незаменимых экспертов - это работа наёмных и бесправных пролетариев, не людей свободной профессии. И здесь присвоение авторства, эксплуатация. Съёмочная группа работает по принципу гулаговской научной шарашки: какое авторство! скажи спасибо, что дышишь... уйти не можешь... принуждение!

Авторство в кино, возможно, и будет в будущем, когда будет доступна информационная технология, позволяющая сделать фильм в одиночку, как сегодня уже можно сделать мультик. У меня в журнале есть ссылка на такой фильм, сделанный в одиночку. Тогда автор фильма будет похож на автора романа со всеми правами.

Наконец, если смотреть обобщённо и абстрактно, то идея, что "земля" может и не принадлежать тому, кто её обрабатывает именно что - левая! "Наймом и организационно", как Вы пишете, можно конечно, но решая одни проблемы (массовость, унификация, индустриализация), порождаешь множество других, в основном, социальных и даже культурных, не говоря уже о метафизических. Правая идея в своей глубинной интенции - это "поменьше социальности", организации и управления.
>> Гнилого либерализма, гнилого самодержавия, "февраля", перетекшего в сталинизм, и т.д.

И главным образом, скажем так, "сомнительной" русской аристократии.

То есть, западный интель смотрит на Микиту и - "ЭТО РУССКИЕ.
ПОДЕЛОМ, ЗНАЧИТ.

Значит, правильно Люди с ними так работают."
И лишь тогда, когда их ВСЕХ, вымазав дёгтем и вываляв в перьях, скатят с Николиной горы в Москва-реку - совок благополучно завершится. Аминь.

мечты, мечты, где ваша сладость...

только вот эта "династия Совка" еще поколениями будет проживать в имениях своих, а вы всю жизнь пробьетесь в квартиршуке своей, да колоколом - в жэжэшке у Галковского

такая вот правда на земле...
Из-под такого памятника, воздвигнутого Д.Е., Михалков уже вряд ли выберется. Давно пора эту богадельню, постсоветско-российский семейно-клановый кинематограф, накрыть хорошей надгробной плитой. Понятно, что государство выделяет на него деньги, чтобы не "умерло русское кино", задушенное Голливудом. А тут и без Голливуда есть кому душить. И иногда для того, чтобы избежать опасности, лучше всего идти ей навстречу. Фильмы на русском материале заказывать у хороших западных режиссёров (оговорив все условия, в том числе идеологию продукта), платить им за это деньги из госбюджета. Тогда лишённая питательной среды постсоветская кинотусовка наконец вымрет, освободив место для новых лиц и свежих идей.
Если бы дело было в одной кинотусовке. Начинать-то надо с гостусовки.
Гостусовка не может не понимать, что опустившийся российский кинематограф и её тянет ко дну.
По-моему, роль кинематографа (несмотря на одно известное высказывание) тут всё же несколько завышается - не без усилий со стороны Главного Кинематографиста, разумеется.
Глобальная культура прежде всего визуальна, по понятным причинам. Её прототипы, советская и американская, имеют то же качество. Советская - в меньшей степени из-за сильного литературоцентризма культуры русской. Но тенденция никуда не делась, мир глобализуется и будет продолжать это делать. В Штатах популярны экранизации комиксов, собственно из культуры комиксов и родился особый почерк и стиль американского кино. В России популярны экранизации литературных произведений. Вот это и есть точка пересечения русской культуры и западного кинематографа. Там если что когда и снимали хорошего про Россию и русских - то по произведениям русской литературы мирового уровня. Эту традицию и нужно продолжить и сделать современный блокбастер из "Кавказского пленника" например (если уж снимать на актуальную тему). Даже у китайцев уже есть "Крадущийся тигр, спрятавшийся дракон" (т.е. не Джеки Чан), а у русских ничего такого нет.
Михалков оставил след в российской культуре значительно больший чем Галковский. А жаль.
ну баланс ещё рано подводить, кто там чего оставил, российской культуры пока собственно и не создано

И потом Беск. Тупик принадлежит русской культуре а не российской, и соответственно оценивается по другим стандартам.
Экранизация Михалковым Бесконечного Тупика сдвинет баланс в пользу Галковского. Хотя лучше всего тему Галковского способен поднять Гай Ричи.
"тему Галковского" может поднять только Мэл Гибсон в масштабном полотне, и сам же там сняться в главной роли. Все герои этого муви будут говорытъ по рашшан с тяжёлым австралийским аксант. Пытъ тсчай из самовар энд одеватт крынолинъ. Всё что-бы как в "Онегине" у Ralph Fiennes.
В РФ такая культура, что в ней можно только оставить след. И лучше этого не делать.
Михалковы оставили большой общий след-котлован в советской культуре.
И продолжают рыть.
Может быть, их там и завалит?...
Стахановец загладовец... и надо же чтоб завалило именно его)))
Что хуцишвили что михалковы. И почему этих пацанов не пускают в Голливуд? Они могут пустить свежую струю в мировой кинематограф.
Во-первых, одного МихАлкова в Голливуд пустили. Ничего выдающегося он там не совершил, но был принят. Насчёт Хуцишвили, мне казалось, что он уже переместился в мир иной, или ещё нет?
Ну да впустили через одну мадам а потом выкинули и не пускают. Не смог ничего приличного сделать даже со Сталлоне)
А разве реальная фамилия Хуциева не Хуцишвили?)
И мне почему-то представляется, что Никита Михалков как всякий достаточно культурный и несколько патриотичный человек с в общем то развитым вкусоим должен быть в восторге от Бесконечного Тупика.
Помилуйте, как он может быть в восторге от того, что его отрицает, вычёркивает? Мародёру и сволочи сказали, что он мародёр и сволочь.
Михалков - именно что наследил, а Галковский - отследил. Но "следов" осталось ещё много.

оставить след можно нагадив, что он и сделал
блаженны алчущие и жаждущие правды.

Михалков разводкой "по-папиному" промышляет уже лет "дохрена", но повторяется, сам не большого ума человек, а старого слугу Уринсона выгнал (ну не терпит вокруг себя умных), вот то был человечище, и "утомленных" ему сварганил и "смотрящим" за синематографом поставил, но пацан зарвался, а результат? помните жадного придурка из "Свой-Чужой"? вот как был простым бандитом так им и остался.
а старого слугу Уринсона выгнал (ну не терпит вокруг себя умных), вот то был человечище, и "утомленных" ему сварганил и "смотрящим" за синематографом поставил, но
---

ну, конечно, куда русскому режиссёру без уринсонов. xe-xe


Ужас! Я в шоке ...
Я вообще-то михалковыми не интересуюсь, но просто не поверил своим глазам что наш "главный кинематографист" способен бить людей ногами - пересматривал несколько раз. Человека еще и держат, и от этого Никита Михалков выглядит еще более жалким и омерзительным.
Всегда думал, что ему очень неплохо удавались роли подлецов. А оказывается ему там и играть не надо было особо - только себя.
"Актеру-дворянину" МихАлкову всегда удавались роли лощеных мерзавцев. Возможно потому, что, собственно, "играть" ничего и не приходилось.

Deleted comment

Если жыд - то били мало!
Он и есть профессиональный потомственный подлец.
++++++++Человека еще и держат, и от этого Никита Михалков выглядит еще более жалким и омерзительным.+++++++++++++++

Ну так от этого-то он и выглядит омерзительным .... просто дать с ноги , когда противника НЕ держат - это дело житейское , с каждым может случиться ;-)))

А вообще , меня что в этой истории поражает - ведь в нормальном обществе этому козлу никто и руки бы не подал после того случая , в нормальном обществе это ЗАПАДЛО . А у нас - ничего , прокатило . Хамьё , что тут сказать .....
Ну так от этого-то он и выглядит омерзительным .... просто дать с ноги , когда противника НЕ держат - это дело житейское , с каждым может случиться ;-)))

А чо такого-то? :)

Suspended comment

Ваш блог попал в TOP-30 на Яндексе самых популярных тем в блогосфере.
Если Вы грустите - не грустите! ПрофитБлог
В Михалкове есть что-то от его героя в "Жмурках".
Понятно, там гипербола, карикатура - но в итоге получилось типа "дружеского" автошаржа.
Пожалуй. Мне понравилось, как он в первые же минуты съезда построил всю тусовку и напомнил под легкую музыку, что и кинематографисты, в общем-то, смертны и до своих "Оскаров" доживают не все...
Мастер, что и говорить. )
И о детишках своих очень заботлив, как в Жмурках.
:)
Да, так что они с младенческих ногтей утомлены солнцем юпитеров и скромными эпизодическими ролями цесаревичей :)
Нельзя иначе - мамка заругает!
Вот так и появляются династии: киношные, литературные, киношно-литературные...
Есть стишок-эпиграмма полузабытого поэта Сергея Чудакова, посвященный, как говорят,
А. Тарковскому:

Пока твой папа верил в шорох слов
Смешной протест он вырастил в ребенке
Ты захотел систему личных снов
Перепечатать на казенной киноплёнке

http://community.livejournal.com/sergey_chudakov

Сорри, если офф-топ )
Это не шарж. Человек на своем месте оказался. "Жмурки" вообще точны до дикости. Люди реально себя узнают.

Deleted comment

Разные ипостаси одного персонажа. :)
"Земля моя! Ты слышишь зуд? То Михалковы по тебе ползут..."
говорят , это написал Гафт - Земля, ты слышишь этот зуд - три Михалкова по тебе ползут.
От перемены порядка слов, смысл не меняется
Их уже давно не три
от всего, что в СК происходит. Если представить, что Д.А. Медведеву об этом докладывают, его юр. мозг (юрист он хороший) должен просто плавиться.
А что поделать, творческие люди всегда мудаки (99,9%).

Да чего там: все немудаки - мудаки.
Дмитрий Евгеньевич, если обиделись - зря. Для Вас, собственно, я и оставил 0,1% нормальных творческих людей. Т.к. люблю, ценю и уважаю.
Типа толька знатные ЭТОЛОГИ немудаки-то есть може и мудаки,да не подловишь.
Самые страшные бабы среди кинематографистов.
Тоже улучшу: самые страшные - бабы.
Галковский прав, а мой взгляд тут не может быть двух мнений – это постсоветский союз (а, правильней, профсоюз) постсоветских кинематографистов. Не думаю, что где-то еще в мире есть подобное образование (кроме стран бывшего соцлагеря, конечно). Рудимент "развитого социализма", равно как и союзы писателей. Правда, советские писатели давно уже расплевались, поделили имущество и разошлись на "постсоветские еврейцы" и "постсоветские русские". Для красоты одни называют себя истинными демократами, а другие -- патриотами. Но все -- советские люди. Вот Лев Толстой или там Федор Достоевский, скажем, ни в какие союзы писателей не входили. И Пушкин не имел членского билета союза писателей. И ничего. Творили.

. Если поменять название и функцию: Профсоюз кинематографистов, -- все стало бы на свои места. Профбосс Никита Михалков…

Из-за чего сыр-бор? Да из-за денег. Ведь при СССР все принадлежало "народу", то бишь партии. А когда произошла "великая молдавская революция", «молдаване», понятное дело, наскоком быстренько прибрали имущество к своим загребущим рукам. А это немалые средства, движимые и недвижимые. И вторая большая (лучшая?) половина, "советские русские", т.н. "патриоты", опомнившись, настойчиво потихоньку стали отнимать у немногочисленных "советских еврейцев" прихваченное. Не было бы денег -- не было бы и свары. Ведь искусством там и не пахнет.

Кто лучше – «одесситы-кавээнщитки» Гусманы, Германы, Гельманы, Гордоны, Говорухины, с советским реликтом Хуциевым наперевес, или Михалковы с Бурляевыми, Меньшиковыми, Герасимовыми, Пореченковыми? Я бы, при всем нелояльном и критическом отношении, выбрал бы "русских советских". Тут даже и вопросов не возникает. Потому что: а какое отношение имеет всё это «одесское» кодло «величайших гениев земли г’усской» к искусству?
И потом, Н. Михалков -- талантливый артист, актер, как ни крути. Какие яркие сильные эмоции он вызывает!!! Даже в этих комментариях! Ведь мало актеров, которые бы сумели вызвать такие сильные эмоции. Ну, сравните с ним какого-нибудь Альберта Филозова, Юдика Гусмана, Це-Кало или там еще какого «малоазиато-кавээнщика», замбо-метиса, марабу Якубовича…

А эпиграмма на Михалковых…. Заметьте, что и придумали, и долдонят ее, эту эпиграмму, всё те же этнические кавээнщики-замбометисы. И им даже в голову не приходит, что выглядит-то это мягко говоря двусмысленно. Бедная Россия, которую они, к сожалению, не потеряли. И Россия их, к ещё большему сожалению, тоже.

При совке актеры и режиссеры подбирались согласно нуждам идеологии. По совдеповской архетипике. Вот, например, старый фильм "Война и мир" Бондарчука: многим бросится в глаза полнейшее несоответствие типажам актеров, играющих, например, русских аристократов. Ефремов, Табаков, другие истинно советские люди... Они хорошо играли советских слесарей, советских следователей, советских шоферов... Но аристократы из них, как из говна пуля. А уж об «одесситах» что говорить… Никитка же на их фоне выглядит ох как выигрышно. Как-никак из царских постельничьих происходит. "Породистый кобель с пушистыми ляжками" – кажется, так в сторону Михалкова высказался в свое время В.Аксенов.

Что до фильмов, их качества, то кассовые фильмы делаются для для масс, а народец-то того - пипл хавает, что дают. Все остальное -- вкусовщина. Так что...

P.S.А ведь существует до сих пор Литинститут – и, представьте, там до сих пор готовят поэтов!
Очень чётко.

В России существуют всего две партии -- русские и евреи. И все конфликты -- творческие, политические, экономические -- сводятся к борьбе этих двух некомплементарных сил. Пора русским хуту разобраться с еврейскими тутси. Африканизация России (проводимая последними) должна иметь своё логическое продолжение.
Есть еще третья партия - христиан-коммунистов, и она-то в широких массах народа самая многочисленная.

А так, согласен. При том что русская партия - микроскопическая (но есть), и как раз Михалков один из самых ее видных представителей.
Есть еще третья партия - христиан-коммунистов, и она-то в широких массах народа самая многочисленная

Это, скорее, неопределившиеся. Надеюсь, что кризис поможет их некоторой радикализации -- в их же собственных интересах.

русская партия - микроскопическая (но есть), и как раз Михалков один из самых ее видных представителей

Не знаю, насколько Михалков является представителем русской партии. По-моему, она вполне могла бы обойтись без его услуг.

Deleted comment

Неопределившаяся, да, но наиболее многочисленная, думая более половины населения

Ну так они не субъектны, они ничего не определяют, а следуют в русле господствующих тенденций.

Другими словами, Михалков обойдется без "партии" очень легко, а вот "партии" без него нет

Дался Вам этот МихАлков. "Свой среди чужих, чужоий среди своих" хитрожопый московский номенклатурщик.

Мне кажется, вы никогда не общались с живым публичным политиком...

Бог миловал. Посмотрите на Немцова -- типовой российский "политик": слишком глуп, чтобы видеть насколько глупо он выглядит со своими потугами на публичную политику.
>>>> Дался Вам этот МихАлков

Не мне, я к нему безразличен.

>>>>> Ну так они не субъектны, они ничего не определяют, а следуют в русле господствующих тенденций.

Да, это правильно.

>>>> Посмотрите на Немцова -- типовой российский "политик": слишком глуп

Не глупее остальных. Путин вышиб его из политики за демократическую про-американскую ориентацию. Ельцын - Немцов - Ющенко - Саакашвили - Хакамада ... это одна компания.
Из них дурак один Саакашвилли (потому что относительно честный, попросили - сделал, так политики никогда не поступают).
Сейчас Немцов выглядит нелепо, как программист без компьютера, и стремится любой ценой вернуться обратно в профессию.
Неопределившаяся, да, но наиболее многочисленная, думаю более половины населения. И этим людям наплевать на традиционную национальность, христианин или коммунист - это уже национальность сама по себе. По переписи населения - русские, но на "русскую партию" они никогда не подпишутся.

Что касается крошечной русской партии, то людьми не разбрасываются, тем более, этих людей очень мало.
Другими словами, Михалков обойдется без "партии" очень легко, а вот "партии" без него нет. Вы - не партия, вас никто не знает (как и меня). Даже Галковский, известный только в узких кругах гуманитарной интеллигенции (не русской) - тоже не партия. Михалков, человек с международной известностью, да, это фигура.

(говоря о партии) Мне кажется, вы никогда не общались с живым публичным политиком... У политиков не так, как у обычных людей, что вполне естествнно, каждая профессия имеет свои особенности. Политик существует постольку, поскольку имеет (и ценит) свои отношения с другими политиками. "Знаю этого, знаю того". "Этот дурак, этот хороший мужик". В политике все строится исключительно на личных отношениях между политиками. Лозунги и "народная любовь", рейтинги - это бонус, следствие.
Как вы и сами понимаете, публичное обсирание говном с ног до головы, это не самый эффективный способ выстраивать хорошие отношения с людьми (поэтому политики так никогда не делают, ну, может иногда намеками, "по доброму").
Чтобы не делал мерзкого Михалков (даже если так и есть) он делает это на СВОЕЙ ЗЕМЛЕ, где живёт его народ. А "гефты" - пусть в Израиле таланты показывают. Попробовал бы РУССКИЙ человек в Израиле только помыслить влезть на такие "статусные места" , не важно в какой области - тут же бы и "нагнули" : прав - не прав , жыдов это совсем не занимало бы - ГОЙ!

Deleted comment

Две партии - евреи и советские

Евреи это и есть советские. Есть ещё "советизированные русские" -- это аморфная масса, одураченная коммунистической пропагандой и готовая таскать для евреев каштаны из огня.

читаешь например про ВОВ - вроде 99% солдат, сержантов, офицеров с русскими фамилиями

Всё верно. Для защиты евреев от Гитлера и ковался "щит Родины" с помощью голодоморов и, естественно, русские использовались как пушечное мясо.

евреи с русскими и хохлятским фамилиями (Немцов, Доренко, Пархоменко и т.д.). Непонятно зачем это им надо

Дарвиновские законы (о выживании наиболее приспособленных) и, в частности, мимикрию ещё нокто не отменял.

Deleted comment

Всё таки про евреев с русскими фамилиями не понятно - они же не скрывают, что евреи, но фамилии продолжают носить...мистика...

Свои всегда разберутся, а народ, hopefully, не поймёт. Один из приёмов в стратегии этноса по выживанию (и процветанию). До сих пор работало.
>>>> А ведь существует до сих пор Литинститут – и, представьте, там до сих пор готовят поэтов!

Был когда-то шапошно знаком с человеком его закончившим, и именно поэтом. Этому пареньку покровительствовал сам Лев Ошанин (если ктоп помнит еще такого). Человек опубликовал несколько книг стихов, после перестройки дела пошли хуже, и сейчас бывший поэт работает в Москве охранником в бассейне.

Все таки времена меняются.

Что касается Пушкина или, скажем, Гоголя, то без материальной поддержки со стороны царей и тому и другому пришлось бы несладко. Гоголь только на Мертвые души получил от царя мат. помощь - 500 червонцев (т.е. 5000 тогдашних рублей, огромная сумма) и прожил их в Риме, живя на широкую ногу, и разъезжая по европейским курортам.
Пушкин получал немалую зарплату флигель-адьютанта, на работу при этом тоже не ходил.

Это я к тому, что и при монархии была традиции господдержки "работников искусства".

Deleted comment

Помню, но это неправда. Николай Первый покровительствовал Пушкину всегда. Пушкин, человек небедный, свое хозяйство развалил, наделал огромное количество долгов.
Николай Первый зачислил его на должность камер-юнкера, что б поэт мог спокойно стихи писать и не заморачиваться по поводу денег.
Ранее Николай также отмазал его от следствия по делу декабристов.
Гонорары Пушкин при этом получал огромные (это первый отечественный коммерческий писатель), но денег все равно не хватало. Деньгами сорил, имение закладывал - перезакладывал, купил дом на Фонтанке.
С целью расплатиться с долгами поэт и устроил себе сумасшедшую "Болдинскую осень". Устал, перенапрягся, начал на людей кидаться...
После смерти Пушкина, Гончарова вышла к царю с просьбой оплатить оставшиеся огромные долги поэта. Царь без звука оплатил.
купил престижный дом на Фонтанке

На Мойке -- Мойка, 12. Это у самой Дворцовой площади (Фонтанка -- дальше).

Deleted comment

Я просто жил в этом доме, поэтому знаю. Не в самом музеее-квартире Пушкина, конечно:).
Тоже наверное, стихи пишете. Сейчас к сожалению это не приносит больше тех денег (до некоторой степени, словеская жила русского языка исчерпана).
Спасибо за backhanded compliment. Слава богу, не гуманитарий и стихов не пишу. Чего и Вам желаю.
Я тоже. Просто подумал, что поэтический ген может быть заразен и передался через дом. Ошибся. То что вы технарь понял с самого начала, но бывает что технари тоже стихи пишут.
Просто подумал... Ошибся

Видите, Вы небезнадёжны. Московский тлетворный дух ещё не совсем уничтожил Ваш моск.
Как видите, не совсем. Но конечно, бессмысленная московская суета, чрезмерное общение с людьми, потоки дешевого юмора, российские женщины-амазонки под-растащили в свое время многое, это точно. Это признание в Великий Пост.

Надеюсь, ваша жизнь складывается разумнее и успешнее.
Надеюсь, ваша жизнь складывается разумнее и успешнее

Всё относительно, как мы с Вами понимаем. Но вдали от обеих российских столиц, признаться, чувствую себя гораздо комфортнее (than it used to be).
Невидимые нити однако по-прежнему привязывают вас к дому на Мойке, 12, как мне кажется.

Хотя, кто-то мог бы сказать, что Ваш город по сравнению с эпохой Пушкина изменился. Два геноцида за 50 лет в ХХ веке, это трудная судьба даже для России, где уж очень хорошо никогда не жили.
Невидимые нити однако по-прежнему привязывают вас к дому на Мойке, 12, как мне кажется.

Нет, это было всего лишь одно из нескольких мест жительства.

В России у меня остались некоторые родственники и друзья, поэтому то, что с ней происходит мне как бы не совсем безразлично. Думаю, что без хазарских крайностей, в которые загоняет Россию олигархический режим (оппозиция выступает лишь за его ещё более жёсткую версию), вполне можно было бы обойтись. При наличии нефти и газа, вполне могли бы жить как в Швеции.

Deleted comment

Олигархический режим, ИМХО, это еще благо, с учетом того что раньше было хуже

Ну понятно, что в каменном веке по отдельным параметрам жилось хуже. Тем не менее, олигархический режим это анахрониизм и его не потерпел бы ни один народ в современном мире.

Ну вот сейчас статУю и Финляндского вокзала взорвали. Может быть народ всё-таки сметёт режим перекрасившихся коммуняк. Либо он эволюционирует во что-то более цивилизованное, на что, честно говоря, мало надежды.

Deleted comment

20й век России - это похоже на европейскую реформацию - 15-16 века

20й век в России -- это вообще ни на что не похоже. Взять нормальный народ, отрубить ему голову, приставить к нему еврейскую голову и заставить его действовать в интересах еврейства в данной стране и за рубежом. Вы называете это похожим на европейскую реформацию?

Deleted comment

насчет евреев только лишь, вы сильно преувеличиваете

Руководили процессом.

Не собираюсь углубляться с Вами в дебри спора. Просто хочу сказать, что если бы Мы с Вами, в пределе, решали судьбу России, то нашли бы какой-то взаимопреемлемый вариант, и это не был бы олигархический капитализм. То же самое делается в цивилизованных странах с помощью выборов, которых в России нет. Значет всё весёлое, а для кого-то и грустное, впереди.

Спасибо за интересную беседу, было очень приятно пообщаться.
В Германии тоже прошла точно такая же революция, и то же не без евреев, там такого кошмара не было. Ну постреляли немножко, убили кого-то, потом вместе пошли вставлять стекла.

Взаимно.
да. В Реформацию в Европе лили кровь потоками, часто буквально (улицы узкие и мощеные камнем), в центре Турина крови было по щиколотку. Крестовые походы папистов против Ломбардии, Пьемонта и юга Франции выкашивали большинство населения. То же самое на севере Европы - Бельгия, Голландия, Дания.

Кроме того, насчет евреев только лишь, вы сильно преувеличиваете. Все нацменьшинства отличились. Да и русские, те которых "80%". Кто по-вашему грабил усадьбы помещиков? Кто наполнял Красную Армию, 5-7 млн. армию, которая на всех этапах своего существования превышала Белую по численности по крайней мере, раз в десять?
Скажете, их обманули, да, но все эти бойцы красной армии (15 млн. которых их командиры успешно угробили), бандиты откровенно говоря, совсем недавно были крестьянами, православными и вообще "народом - богоносцем"
В 19м веке Россия по всем признакам находилась в эпохе Возрождения. Это мысль Галковского, он сравнивает 19й век России с 14 веком Италии, имхо, справедливо.
20й век России - это похоже на европейскую реформацию - 15-16 века (помните Легенду о Тиле Уленшпигеле, "пепел Клааса жжет мое сердце").

Надо думать о российском государстве типа европейского 17-18 веков. Монархия (это уже), в искусстве - барокко (это уже, называется "гламур", отвратительный тошнотворный стиль, мне и барокко никогда не нравилось).
Олигархическая монархия, это можно сказать, естественное решение для российской политической системы. Демократия убила бы страну.

19 век России - это два народа живущих в некотором симбиозе. Верхушечный народ очень малочислен, Россией тогда управляло около 10 тыс. семей примерно, общей численностью не более 200 тыс. человек. Эти 200 тыс. не просто упраляли, а как бы это выразиться, жили нормальной жизнью - работали, развлекались, путешествовали, писали книги, женились - влюблялсь, ходили в театры. Галковский называет их русскими (в узком смысле).
У России, как части света остались непонятки с властелинами мира. Россия все больше напоминает непослушную колонию. Пока это не утрясется каким-то образом (туда или сюда) лучше жить не станет. Ведь нефть и газ, вообще говоря, это еще не билет в счастливую жизнь. Нефть и газ стоит ровно столько, сколько за них захотят заплатить американцы и европейцы.

Олигархический режим, ИМХО, это еще благо, с учетом того что раньше было хуже. Мне кажется, что сегодня русские (в общепринятом широком смысле) живут настолько хорошо, насколько сами умеют. При социализме (я отрицаю социализм) было не так.

Надежда на хорошее будущее для России лежит ни в коем случае ни в самих русских, ни тем более, ни в системе правления. Мне кажется, европейцы и дальше будут сохранять Россию, чтобы не допустить создания Великого Китая. Так сказать, чтобы отделить границей производство (Китай) от ресурсов (РОссия).
Это карту наши цари-правители ИМХО и должны сейчас разыгрывать. А не детский лепет про "резервную валюту", что просто смешно (но и страшно), который наверняка навязыают сверху (можно не сомневаться).
Извиняюсь, я не из СПб. ;-). Место очень престижное. У нас в Москве поэт жил на Арбате, но всего полгода. Надо полагать, не мог по своему положению жить проще. Понты у аристократов выше всего.
Была б она старой и страшненькой - большой вопрос что бы царь ответил. Если ещё учитывать историю с Дантесом..

Deleted comment

Дружище Савранский, абсолютно с Вами солидарен. В Штатах вылететь из профсоюза -- все равно, что птенцу выпасть из гнезда. Я этим делом немного интересовался. Но они, в Штатах, не лукавят. Профсоюз -- это профсоюз, и точка.

Здесь же они называют себя Творческим Союзом (не профсоюзом -- это для них западло). Спор идет чисто за бабло, но прикрываются драной ничего не закрывающей ширмочкой: творчество, единство пространства, искусство и т.п. хрень, к этому Союзу (Профсоюзу) никоим боком не прислонившуюся.

Правильно один критик сказал про них: "Мастера халтуры". О продукции их надо длинно, потому умолчу, но -- халтурка. Вот Тарковский, хоть мне он и эстетически не близок, но -- искусство, творчество по крайней мере.
Всё это старая советская уловка, многократно инсценированная - "борьба Н. Мира с Н.Современником", советских "космополитов" с советскими "патриотами", "евреев" с "русскими". К чёрту такую альтернативу! Нельзя выбирать среди советских - пусть выбирают друг из друга за забором в советском парке за полярным кругом.

Deleted comment

"Других писателей у меня нет".

Друзья, Вы витаете в эмпиреях. А я стою на земле. А на земле -- как на земле.

У нас есть то, что есть. Где вы видите или найдете что-то другое, что удовлетворит ваши взыскания, ваше эстетическое чувство? Покажите мне этих ГИГАНТОВ, МАСТЕРОВ, которые заменят, стройными дружными рядами придут на смену... -- Нет их. Есть то, что есть. И надо работать с тем, что есть. Такова суровая правда.

Как говаривал один хороший человек: "Если бы бабушке хуй, она была бы дедушкой". Но у нашей бабушки нет хуя. И что прикажете делать?

Такой юношеский максимаилзм мне понятен, я ему даже мысленно симпатизирую, но, извините пожалуйста, как практик, как реалист, я стою двумя ногами на земле. Вот и весь мой сказ.

Deleted comment

Ну, извините, пожалуйста, если чем обидел. Но ведь что есть, то есть...

Вы прям такого страху нагнали.... Надеюсь, что мы с Вами не в Дахау... и не евреи...

Уж, пожалуйста, прошу меня никуда не перемещать. Ни по горизонтали, ни по вертикали. По возможности, конечно. А то есть мнение, что я того-с, не выдержу. Я человек безвредный, болезный...

Deleted comment

Любопытно.Нечто подобное я слыхал неоднократно...
Не соблаговолите ссылку,плиз,если есть возможность?
Два фильма данного товарища, - "Сибирский цирюльник" и "12", нельзя назвать плохими. Они просто разрушительные, вредительские. Можно было бы назвать человека недоумком или конъюнктурщиком, как большинство других режиссёров, но есть подозрение, что Никита Сергеевич ПОНИМАЕТ, что делает.
По жизни у Михалкова нет проблем. В актерской карьере у Михалкова нет проблем. Проблема его как режиссера в том, что имея правильную идею фильма, и прекрасно отрабатывая диалоги и эпизоды, он тем не менее не умеет рассказать историю, так что бы было интересно. Мне кажется Михалков - никакой рассказчик, из-за этого выходит откровенно скучно.
Жаль, темы у него очень русские и очень правильные ("Свой-чужой", "Неоконченая пьеса", "Обломов", "Родня", "5 вечеров", "Очи черные", "Раба любви", "Утомленные солнцем", да и "Цирюльник"), много снято по мотивам русских классиков, но нигде он не смог выстроить интересный рассказ, кино-интригу, увы, и грамотно смонтировать. Прям, рок. Еще, у него никогда не было приличного оператора.

На месте Михалкова, я бы монтировал на Голливуде, взял бы другого режиссера, нашел бы НАКОНЕЦ хорошего оператора, а сам бы при этом оставался продюссером (и при этом еще и актером).

Признанный единоличный лидер российского кино Эльдар Рязанов, лидер и среди профессионалов и среди публики, вообще снимает кино как театр (грубо говоря, "в одной комнате"). Учитывая, что в России есть отличная актерская театральная школа, но нет традиции хорошего кино.
Михалков (мудро) решил последовать за Рязановым, и снял 12 "в одной комнате". И опять сюжет развалился на отдельные эпизоды и ничего не вышло !

Вот "Жестокий романс", снятый Рязановым с Михалковым в главной роли, это шедевр. Но шедевр не кино, а жанра "кино-театр".

Но вообще про Михалкова почти ничего плохого не известно. Съезд, да советский, ну и что? В России искусство кино довольно убогое, прямо скажем, поэтому само не пробивается, государство должно его финансировать. Иначе Голливуд, Франция и Италия забьют одной левой. У Михалкова - Оскар, гордость российского кино (за всю историю у России 2 Оскара за лучший иностранный фильм)и отчасти по политическим мотивам, а у Феллини - 5 Оскаров за 4 фильма, и без скидок, при том что фильмы Феллини малобюджетные.
Мне кажется Михалков - никакой рассказчик, из-за этого выходит откровенно скучно.
---

вкусовщина. Я вот так не думаю.
наоборот - фильмы сюжетно очень грамотно выстроены.
Но не это у него главное. Главное у Михалкова – АТМОСФЕРА.

ПС
три Оскара: помимо Михалкаова – у Бондарчука и Меньшова.
очно. Еще у Бондарчука за Войну и Мир. Пишут, что эта самая постановка сегодня обошлась бы в миллиард долларов (!).

Атмосферы никто не отрицает. Более того, можно считать атмосферу таким особым стилем Михалкова, вроде атмосфера заменяет интригу.
Но я предпочитаю рассуждать самым обычным образом, у фильма есть идея сценария (напр. литературное произведение), есть сам сценарий, есть 20-25 эпизодов, каждый эпизод состоит из 20-30 отдельных клипов. Еще существует работа с актером, звук, операторская работа, массовка, декорации, грим, костюмы, и пост-продакшн.
Из вышеперечисленного у Михалкова пробуксовывает сценарий, сама кино-история. В "Рабе любви" еще ничего, но там - не его идея и сценарий, как вы знаете, он только до-снял фильм. В "Пяти вечерах" тоже еще терпимо, его сняли за две недели, да и там пьеса, трудно что-то испортить. Пожалуй, "Свой среди чужих" ничего еще, как-то.

"Неоконченная пьеса" просто разваливается на отдельные рассказы, "Обломов" местами затянут и зануден так, что уже забываешь что и где происходит. У "Родни" нет приличного сюжета изначально, одна сплошная "атмосфера", "Очи черные" разваливается на рассказы, "Урга" - вообще местами выглядит как домашнее видео (позорная работа оператора), и опять же подвисает основная сюжетная линия (хотя фильм все-равно очень любопытный из-за местной специфики),
"12" распадается на монологи актеров "о себе" и всем уже становится наплевать на историю чеченского ребенка,
"Цирюльник" идейно выдержан, но поломана стилистика, начали за здравие - кончили за упокой...да и сама история, идиотская откровенно говоря (хотя как аллегория, иностранцы разломали Россию, ничего).

"Утомленные солнцем" - это именно тот редкий случай, когда одними "атмосферами", ощущениями можно все-так снять хороший фильм даже без особого сюжета. Там атмосфер-вселенных несколько, и автор ими мастерски жонглирует. (Вся история сводится к тому что пришли человека арестовывать. Арестовали. Точка.)
Оскара за него дали не зря, наверно в этом фильме есть немало личного, семейного.

Не знаю, сумел ли я правильно сформулировать свои ощущения. Понятно, что ставка на эпизод у Михалкова идет от Феллини (на котором построено вообще если не все то бОльшая часть приличного российского кино, на Феллини десятилетиями учили во ВГИКе), но у того и кино-история в целом обычно не хромает.
Просьба не править Ваши записи после публикации. Лучше не торопиться, написать отдельно, а потом скопировать окончательный вариант. Дело в том, что мне на е-мейл приходят все изменения Ваших текстов. В день это по 50 файлов. Кроме всего прочего, это затрудняет ответ Вам, я путаюсь или вынужден ждать, пока Ваш текст примет окончательную форму.
Ладно. Привык с фотками так работать.
Признанный единоличный лидер российского кино Эльдар Рязанов, лидер и среди профессионалов и среди публики
---
Вы поосторожнее со словами – «признанный лидер».
Кем признан? когда признан?

Совковейший, пошлейший ремесленник.
Никите и в подмётки не годится.
Это вы зря про Рязанова. У него есть приличные фильмы:
Карнавальная ночь
Берегись автомобиля
Ирония судьбы или с легким паром
Жестокий романс

Еще довольно неплохие "Гараж" и "Дорогая елена сергеевна". Итого - 6 фильмов, которые можно смотреть и сегодня.

У Михалкова приличные:
Опаленные солнцем
Раба любви

"Смотрибельные":
Свой среди чужих
5 вечеров

Итого 4 фильма, которые можно и сегодня посмотреть от начала до конца.

Если бы меня заставили выбрать только один фильм Михалкова я бы выбрал "Раба любви". Там в принцие, все михалковское есть. И крушение империи есть, и любовь к прежней России, и дачная михалковская "атмосфера", и приятный сюжет "про кино", да и сам Н.С..
Вот попалось http://www.newizv.ru/news/2009-03-30/107262/ интервью с Олегом Фоминым. Это он не про то же самое говорит?:
"Такие же клоуны, как в политике. Самое обидное, что именно таким дают деньги на кино. А они подбирают таких же исполнителей. "
неквантифицируемые инвективы или лучше сказать ауспиции Дмитрия Евгеньевича в адрес известно кого обнаруживают некоторую амбивалентность чувств и т.д.

совсем оне там в кине ахуели на казённом

этика пашла песдой

ето б/п будет готика у етих патриотов непромытых

зачем напесал? ХЗ

здоровья всем Вам крепкого ещё
б/п, спасибо.
Как бы эти добрые творческие люди не перестреляли друг друга. Успеет ли Михалков снять Жмурки-2 или Леди Макбет Голливудского уезда...
избрание Хуциева в декабре мягко скажем странный ход
избрание Хуциева в декабре мягко скажем странный ход
---
почему?

Классический зицпредседатель для прикрытия гусманов и мережек.
ну так они себя позиционируют как честных а Никиту как жулика, с этой точки зрения очень странный ход!
ну так они себя позиционируют как честных
----
позиционировать себя они могут хоть как марсиан.

а то, что они жулики, это они про себя прекрасно знают, а также знают, что и другие это знают. это так, игра.
а почему вы считаете что они жулики они вот в суд будут подавать
и утверждают что доклад Михалкова ложь!
они вот в суд будут подавать
и утверждают что доклад Михалкова ложь
---
пусть подают. однако думаю, что не будут подавать.
Здравствуйтн, Дмитрий!
С итересом сейчас читаю ваш архив утиной правды.
Попалась статья про Врунгеля, и мне пришло в голову, что может там про Врангеля и белую армию (белки)?
Вот тут пишут, что Михалков, дескать, барин, элита, и чуть ли "не наше всё" Так как и "Оскар" имеет и еще там на что-то номинировался. Мне лично глубоко начхать, какие там ему награды давали и на что его номинировали. Но по своей сути Михалков - типичный ХОЛОП. Холопом был, холопом ныне живет, и умрет холопом. Как были его предки постельничими и за царем-батюшкой гошщки выносили, так и он готов за властью горшки выносить. Вот никто ведь не сказал, не написал, КАК ОН ПЕРЕД ВЛАСТЬЮ УНИЖАЕТСЯ, КАК ЛИЗОБЛЮДНИЧАЕТ. Он всегда в восторге от того, что делают и Путин, и Медведев и ВСЕ, КТО НАВЕРХУ. Он - главная обслуга власти, и поэтому-то его и держат, как ГЛАВНОГО ХОЛОПА ПРИ ЦАРЕ. Вот тут кто-то писал, что Никитка, дескать, не ворует. Ну, что сказать на это? Если проститутка перестает брать деньги, то девственницей она не становится.
В яблочко - Браво!С дорогим Никитой Сергеичем случай был, давно - около брака с Анастасией Александровной. Пришел он в гости, что-то наскандалил, его и выгнали за дверь. А он не ушел. Вернулся, шмыг на балкон через перила и повис на одной руке. 11 этаж. Его сразу же все простили, еле втащили назад, Никита Сергеич сел за стол с культурой, скромно и тихо не вставал до закрытия банкета. Но ничего не забыл.