Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

557. «ТЕЧЁТ РЕКА ВОЛГА, А МНЕ СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ...» ДАЛИ


В последнем посте возникло большое и несколько болезненное ответвление об Астафьеве. Виктор Астафьев это заслуженный «советский писатель», такие люди в СССР пользовались большим влиянием, причём не по епархии общественной жизни (таковой почти и не было), а как государственные чиновники. Местные власти с ними считались, иногда побаивались. Писатель всесоюзного ранга мог телефонировать в Москву, имел собутыльников среди членов ЦК, иногда прямой выход выше. Писателей-«региональщиков» часто выбирали из местных кадров, и это очень узкая область, где русские имели преимущество перед нацменами. Таковы Шолохов, Залыгин, Астафьев, Белов, Распутин, Солоухин. В столицу им переезжать не рекомендовалось, там они вступали в конфликт с местной нацменской номенклатурой, и их ранг понижался. Они бегали со значками «Памяти», женились на еврейках и т.д. и т.п. Начинался карнавализьм. А в родном крае это были глыбы на уровне секретаря обкома. С ними считались, их привечали.

Поскольку это были не прямые аппаратчики, система глыб сохранилась в постперестройку. Глыбам надо было хлопать глазками и встречаться с президентами во время их поездок в регионы. В Москве встречаться было не по рангу. Часть глыб (не Астафьев) из-за старости и провинциальной замшелости не переключились с Зюганова на Кремль, и были немного понижены в ранге. Зюганов это гут, но не зер. А эти всё всегда делали зер, но ошиблись.



В городе.

Было бы любопытно посмотреть по всем областям, найти там по «глыбе» и каждому присвоить ранг. Скажем по четырёхбальной шкале. Первый (пожалуй, нулевой) ранг дать Шолохову, дальше по нисходящей. В некоторых областях глыбки окажутся совсем маленькие, в ряде случаев их будет две-три (тогда мы будем наблюдать многодесятилетнюю борьбу за кассу – с провинциальной грубостью). Интересно будет провести социологический анализ, место локализации. Кто живёт в деревне, кто в областном центре. Кто сколько времени проводит в Москве.

Крупные глыбы были дополнительным бонусом местных властей: у нас Распутин, у нас Астафьев. Это использовалось в качестве отдельного рычага власти.

К русской литературе это не имеет отношения. Даже Шолохов писатель румынский, при правильной работе с казачеством (там немцы очень сильно помешали англичанам в 1918), Дон бы отделился в независимый Казакистан, и Шолохов был бы местным Шевченко. Возникла бы интересная региональная литература, действительно интересная, потому что казаки это часть русских, этнический талант не пропьёшь, не спрячешь. Но не получилось, а на фоне столичной литературы Шолохов ничто. «Картонные тихие донцы на картонных же подставках», как сказал классик.



Поддельно всё, кроме трактора.

Ну а в Великороссии эта региональщина комична. Англичане сделали советскую власть из евреев и крестьян. Евреи могли потом трансформироваться дальше, а крестьяне – нет. Это тупик, стоп-машина. Сын еврейского комиссара мог эмигрировать за границу и стать американским журналистом. При этом оставаясь евреем. Еврей это национальность. А крестьянин – это не национальность. Это профессия. Если крестьянин стал кем-то другим, он перестал быть крестьянином. Деклассировался. Еврей-журналист может и будет восхвалять евреев. Крестьянин-журналист может и должен относиться к крестьянам, по крайней мере, скептически. А хули он тогда бумагомаракой обрядился? Пусть идёт в поле работает. Это в лучшем случае дефектная особь. Крестьянин с больной ножкой.

И Аксёнов и Астафьев плоть от плоти советской власти, люди совершенно советские. Даже фамилии похожи. Но Аксёнов мог эволюционировать дальше – и эволюционировал очень сильно. Тут много вякали про его тупость-грубость-бездуховность. Я советую прочитать хотя бы «Круглые сутки нон-стоп»&«В поисках грустного беби». Это сборник эссе и заметок про Америку. Человека, который родом из Казани, жил казанским сиротой у советских родственников, жил на Дальнем Востоке. По специальности – врач. Но он в 1975-1985 годах смотрит на Америку (и на тогдашний СССР) глазами русского человека 2009 года. Это трезвый нормальный взгляд человека умного, открытого, образованного. А быть таким в 1975-85 году это ТЯЖЁЛЫЙ ТРУД. Человек себя таким СДЕЛАЛ. Сознательно. Работал день и ночь. Я это знаю, потому что в 1985 написал книгу, которая в 2009 читается как современная.

Астафьев же… Его потолок 1956 год. Он на этом уровне замер. Стоп-машина. Как начал крутить вертушку, так до конца и крутил: «Девушка, это Дивногорск? 29-61. Соедините с Дивногорском. Алё, Дивногорск. Тары нет. Девушка».

А если бы он эволюционировал? А куда эволюционировать-то? Человек воспитывался на журнале «Огонёк» (не подменном, «докоротичевском») и умер на подшивке старого «Огонька». С романами о фантастических «партизанах», с коммунальной перепиской с городскими («в городах-то сало жрать мастера»), с постерами «течёт река Волга, а мне семнадцать лет».

Аксёновым англичане дали семнадцать, а крестьянам - пожизненно.



1970. Проект Астафьева. «Это ему кажется».

Что касается личного отношения именно к Астафьеву, то, что увидел, то и написал. По-европейски. Студент Никодимов поступал в театральный вуз, прочитал басню «Стрекоза и муравей». Прочитал плохо, поставили «два». Что этим хотели сказать? Что имеют против Никодимова? Его родителей? А ничего. Плохо прочитал, нет исполнительского таланта. Как фамилия, говорите Никодимов? Я и не помню. Из 45 фото теме Астафьева было посвящено две, с учётом второй порции фотографий это вообще ноль.

А на меня набросились, будто я у родственников Астафьева взял взятку за пиар в ЖЖ, а потом кинул. Учитесь быть белыми людьми. В том числе у Аксёнова.



1970. Проект Аксёнова. Всё настоящее – и люди, и одежда, и образ жизни.
Этот проект оказался жизнеспособным.

За несколько дней до поездки в Красноярск, меня пригласили на вручение премии Солженицына в Солженицыновский центр.

Один умерший писатель награждал другого умершего писателя. Я к этому маршу зомби никаким боком, заикнулся. А мне: Дмитрий Евгеньевич обязательно приходите, вдова Солженицына хочет с вами встретиться. Ну раз такое дело, я, как дурак, пришёл. Внизу стоят пять кегебистов лет 40-50, курят, степенно беседуют. Снисходительно смотрят на прошмыгивающих интеллигентов. Устроились в центре диссидентства. И работа не бей лежачего, и зарплата ого-го. Да ещё харч в местном дорогом ресторане бесплатный. Я зашёл, смотрю зал битком, сесть негде. Если только на пол. Сидят какие-то люди в пиджаках, с жёнами, вероятно, писатели. Дёрнулся с сотовым к приглашавшим – облом. Я тогда только понял, что у них робот стоял:

- Алё, это Кирилл Дормидонтович Чижиков?

- Да.

- Кирилл Дормидонтович, вы приглашаетесь на уникальное событие культурной жизни России, награждение великого русского писателя Никодама Викеньтевича Сидорова премией великого русского писателя Расторгуя Ивановича Семицветова.

- Э-э…

- Кирилл Дормидонтович, Расторгуй Иванович является давнишним вашим поклонником, очень хочет с вами познакомиться лично, у него к вам деловое предложение.

И далее по списку:

- Алё, это Филипп Сергеевич Сухоногов?

- Да.

- Филипп Сергеевич...

Если чего против системы вякнешь, ну просто назойливую муху газетой отгонишь, сразу вторая фаза: Кирилл Дормидонтович негативно относится к Расторгую Ивановичу, предпринял кампанию.

Те-то кегебисты внизу - мужики наивные. Работать они на хрен не хотят, а как правильно устроиться не знают. Свой интерес имеют, но бритыми затылками отсвечивают. Вся жизнь проходит в ожидании подзатыльника или пенделя: «иди работать!». А умные люди устраиваются к государству «писателями». Если конечно такое государство, что открывает вакансии.



От так от, мама!
3
Дмитрий Евгеньевич, что-то произошло с иллюстрациями после предложения "Но при удачном варианте инкубации Казакистана - прав на все сто".
>Англичане сделали советскую власть из евреев и крестьян.

Да, англичане - хитрые звери, они наняли евреев, сфабриковали им "протоколы сионских мудрецов", чтобы евреи поверили в то, что они участвуют в еврейском всемирном заговоре! И послали в Россию, чтобы сменить белые декорации на красные.

Как смешно! На самом-то деле, евреи - всего лишь расходный материал, картриджи Великой Блудницы. Воспользуется и выбросит на свалку.

А накопленная евреями карма не исчезнет - придется ее отрабатывать в аду. Там, где будут мучиться дракон, зверь и лжепророк - во веки веков. Аминь.
Но расходным материалом должен кто-то пользоваться, управлять. Так что место англичанам в указанной Вами системе тоже найдётся - повыше, или пониже - как смотреть.
Шолохов имел квартирку на Сивцевом Вражке, дом 33.
вроде отнять хотели, мотивируя, как раз, малым временем пребывания в столице

Deleted comment

ее распорядителем был Литфонд
кто-то на заседании правления внес предложение
Шолохов, узнав о нем, погрозился уехать в Париж и переплюнуть там Солженицына
больше вопрос не подымался
услышал я об этой истории от Скуратовского
В том доме это было нельзя отнять.
текст вставлен дважды, второй раз без картинок - только неправильные текстовые ссылки.
Удачи!
- это как?
Как ответвление может быть болезненным?
И для кого оно болезненное?

Про Астафьева вы не знаете ничего. Нагуглили картинок по-быстрому. Дали представление. "Выбирали из местных кадров", "рычаг влияния". Гы.

Про Красноярск пишете, как писал бы любой москвич, даже и без литературного таланта. "Зима восемь месяцев" и прочую развесистую клюкву. Названия путаете, события перевираете. Из вас журналиста я бы и за десять тонн грина сделать не взялся.

Все это в порядке, как вы понимаете, полемики. Как между нами, белыми людьми, заведено. Правда, вот не знаю, смогу ли я претендовать на звание белого человека - деды крестьянами были. Ну что ж поделаешь, Москва не резиновая.

Это путевые заметки в личном дневнике. Я его за государственный счёт или за счёт общественных организаций Красноярска не публикую, пишу в меру своих способностей. Поэтому, если где-то ошибаюсь - это не брак и корить меня за него нечего.

Если хотите, как местный житель, поговорить о моих ошибках, буду Вам признателен.

Ответвление болезненное, потому что излишне эмоциональное и уводящее далеко в сторону от предмета разговора. Ведь ничего специфически красноярского в Астафьеве нет. Он точно так же мог обитать в Вологде, Иркутске или Астрахани. Замените в его книгах Енисей на Обь или Лену - ничего не изменится.
Если хотите, как местный житель, поговорить о моих ошибках, буду Вам признателен.
-------
На часть ошибок вам уже указали. Климат в Красноярске суровый, но не настолько - не восемь месяцев в году зима. В Екатеринбурге или Вологде точно такой же.
Ну, назвать гостиницу при МВДЦ "Сибирь" лучшей в городе - это не ваша вина, это вам кто-то сказал, а вы поверили.
От одного ресторана внизу в дрожь бросает.
"Все будет х..." - федеральная реклама "Русского радио", ничего специфически красноярского в ней нет. В 106-й школе учатся не только и не столько дети местной номенклатуры. Пальмы, туи и прочие экзотические растения все лето стоят на улицах в кадках - натуральные.
Может быть, коренные красноярцы что-нибудь добавят. Я, как уже упоминал, не местный.
------
ничего специфически красноярского в Астафьеве нет. Он точно так же мог обитать в Вологде, Иркутске или Астрахани. Замените в его книгах Енисей на Обь или Лену - ничего не изменится.
-----
Это даже комментировать странно.
По-первому пункту. А сколько месяцев в году зима в Москве? Для москвича - 5, для среднеевропейца - 6. В Красноярске холоднее. Да и написал это я не как метеоролог, а как литератор, с иронией.

"Лучшая гостиница" понятие условное, сказали - поверил. Здание новое, внутри прозрачные лифты, конференц-зал, оздоровительные центры. Заплатил я 16 000 за 4 дня в самом дешёвом номере. Не вижу оснований для обвинения бедного приезжего в патологической некомпетентности и неуважении к возможностям славного Красноярска.

Реклама с фигой может и федеральная, только в Москве на неё глаз не наталкивался, а в Красноярске - постоянно. Думаю, не случайно.

В 106 школе я беседовас с устроителями встречи, в том числе - с директором. Общался и с красноярцами, которые в этой школе учились. Школа большая, естественно там учатся разные дети. Но она как раз элитная. По-моему, это очевидно. Что я, советских школ не видел что ли?

Все пальмы, которые я показал трудящимя в блоге - пластмассовые или нарисованные, слоны - тоже не настоящие. Не вижу в этом никакого криминала :)

По-моему Ваши претензии какие-то детские. Даже неожиданно как-то. Вроде Вы взрослый человек.

Лучшая гостиница" понятие условное, сказали - поверил.

ну, а я о чем.
прозрачные лифты, конференц-залы и тп - так это выставочно-деловой центр, здесь форумы проводятся. А то, что там еще и гостиница есть, я вот только благодаря вам и узнал. Грабанули вас, конечно, изрядно. За 4 тысячи в сутки можно было номер в "Октябрьской" снять, я думаю. Это на Мира, недалеко от места, где мы впервые встретились.

По-моему Ваши претензии какие-то детские. Даже неожиданно как-то. Вроде Вы взрослый человек.

У меня нет никаких претензий. По моему мнению, вы сугубо неправы в отношении Астафьева, а все остальное это мелочи, которых я бы и не заметил.
Тогда и говорите по существу, а то смешно получается.

Несмотря на название "выставочно-деловой центр", это самая настоящая гостиница с сотнями номеров. Полагаю название даёт какие-то льготы и, кроме того, подчёркивает специализацию. Это не эконом- а бизнескласс. Для бизнесменов, приезжающих в Красноярск по делам, которые более состоятельны, чем обычные туристы. Там много иностранцев, при мне жили американские спортсмены, который вряд ли бы остановились в плохой гостинице.

Видите как пока получается, Вы упрекнули меня в некомпетентности, при этом об этой гостинице даже не слышали. А я там жил.
Несмотря на название "выставочно-деловой центр", это самая настоящая гостиница с сотнями номеров.

Несмотря на наличие гостиницы, это самый настоящий выставочно-деловой центр, там это даже на фасаде написано.
С огромными залами, сотнями офисов и т.п.
Просто на множестве мероприятий я там присутствовал лично.

Это не эконом- а бизнескласс.

Ок, пусть будет бизнес-класс.

Вы упрекнули меня в некомпетентности, при этом об этой гостинице даже не слышали. А я там жил.

Ну, вот от вас и услышал. И даже увидел. Если это бизнес-класс, то Незнайка на Луне жил в Хилтоне.

И ни в чем я вас не упрекаю, пишите что хотите...

Гм. Получается, что в этом случае я "красноярец", от которого приезжий москвич услышал некоторую информацию? и благодаря которому мельком увидел город. Однако я не буду Вас упрекать в легкомыслии и незнании предмета. Потому что навряд ли тут имела место злая воля.
Не понял этой фразы вообще.
в Красноярске 8 месяцев - отопительный сезон..
по европейским меркам это 8 месяцев зимы и есть
"вы в москве живете. отопительный сезон полгода. у нас девять месяцев. в норильске все 11"
http://hasisin.livejournal.com/216933.html?thread=1347941#t1347941
ну так то в норильске, это довольно далеко от красноярска.
а дома топят и весной, и осенью.
Сюрпрайз!
весной и осенью календарной или по сути?
по календарю и зима 3 месяца, с чего когда тепло топить то? чай не баня.
(терпеливо)
Летом тепло. Лето (календарное) три месяца.
Весной и осенью теплее, чем зимой. Но не настолько, чтобы не топить.
Причем, насколько я понимаю, это и в Москве так. Если температура на улице ниже плюс восьми, надо топить.
Но плюс восемь - это не зима.
да не зима, не зима, уговорили :)
я тоже местный.
анек про негра сразу вспомнился
"Шо, змэрз, Маухли?"
Этот?
не, про белую и зелёную зимы
Студенты-африканцы из России на каникулы домой вернулись, народ их и расспрашивает, как да что там в дальних краях. Они и говорят, что лета в России совсем не бывает, а только зима - одна белая, а другая зеленая. Вот зеленую вытерпеть еще можно, а белая - ну хоть помирай.
"Правда, вот не знаю, смогу ли я претендовать на звание белого человека - деды крестьянами были."

Знаете, это мне напомнило высказывания неглупого в целом юзера asterrot'а, которого всегда вдруг как-то странно прорывало на теме "интеллигенция". По астерроту интеллигенты - это лохи, буквально, в самом прямом смысле этого слова. А потом он где-то обмолвися, мол, "дед у меня вором был, сидел, Советы ненавидел". Очень чётко я себе тогда всё сразу представил и понял.

Я это к тому говорю, что пора бы уже повышать планку. Дедов все любят, но жили деды во время совсем иное, и были людьми другими, то есть вообще другими.

Deleted comment

Знаете, я вот когда читаю комментарии, подобные вашему, начинаю серьезно тревожиться за Дмитрия Евгеньевича.
Потому что это какое-то собрание продавцов "Гербалайфа".
"У меня тоже были проблемы, но я начал принимать наш препарат, и у меня повысились потенция и зарплата".

Deleted comment

у традиции слушать умных людей много лет.

Там, если вы заметили, именно диалог.
У Платона.
А Галковский - не Платон.

Вы пока не остановились, начали мне "объяснять" Галковского, что он-де "крестьян не любит" -- и что ж Вы хотите?

Так если это первый аргумент ДЕГа против Астафьева! Плохой писатель, потому что из крестьян.

Мне интересна логика подобных рассуждений.

"Клянусь, со времен Розенберга ничего подобного..."

Плохо быть как Ольшанский, тот за аналогичное мнение о Пригове взвился.

Не взвился, а уволил автора. Выбросил его на улицу.
Я думаю, если бы он просто взвился, не было бы сегодня повода говорить "плохо ьыть Ольшанским", нес па?

Не соглашаться, спорить - это нормально. Галковский обычный человек. Талантливый, да. Мужественный, да. В чем-то и ошибается, однако. Кто ж его поправит, если не мы?
Не плохой писатель, потому что из крестьян, а из крестьян, и поэтому плохой писатель. Понимаете, вот дед у меня при подготовке выступлений обкладывался словарями. Словарями. Именно поэтому говорил грамотно, обходился без нАчать и мЫшления. И это (работа над собой, над речью, со словарями) -- очень серьезное исключение. А уж писательство...
да я смотрю, вы ради красного словца и дедушку не пожалеете.
гы.

Жаль, что дедушкино обыкновение обстоятельно готовиться к выступлениям на вас никак не сказалось. Не плохой писатель, потому что из крестьян, а из крестьян, и поэтому плохой писатель. - это одно и то же, порядок слов только другой.

Аргументов найдите убедительных более вы.
Я своим дедом горжусь, и есть за что. Но рассказывать мне про гениальных крестьян, которые нечувствительно превзошли все -- не надо.
ассказывать мне про гениальных крестьян, которые нечувствительно превзошли все -- не надо.

Вы правы, не стоит.
А кто рассказывает-то?
Вы и рассказываете. А я Вам говорю, что крестьянин может за счет длительной и трудной работы над собой подняться до определенного уровня культуры, но приобрести необходимый для вхождения в русскую литературу (великую, между прочим) уровень владения словом он не сможет. Поскольку для этого нужны определенные обстоятельства первых 20 лет жизни.
Вы и рассказываете.

можно ссылку? а потом уже рассмотрим, что "вы мне".
Антон, прошу у вас прощения, достается вам от меня. Жанр такой.
Еще разик.
неглупого в целом юзера asterrot
А я несогласен. Гомерический дурак. Автор вечно несбывающихся прогнозов. Вываливает тонны загадчоных слов; так у меня волнистый попугайчик - трепло жуткое. "Беседу поддержать может".
Вот вам:
http://asterrot.livejournal.com/217663.html?thread=6295871#t6295871
Проиграл в споре на самим же заданном уровне, и поеслись фиалки по трубам:
"Пошел вон! Пошел вон!!! ПОШЕЛ ВОН!!!!"
Типичная реакция дурака.
Не думаю, что он дурак, просто ум у него мужицкий.

Для своего положения ведёт он себя правильно. Правильно для мужика --- это когда выгодно. Ведь будучи выходцем из семьи верхов советской номенклатуры, asterrot предсказуемо решил сделать ставку на примитивный социал-дарвинизм. Поэтому у него почти все вокруг лохи, а он --- элита и аристократ. Это типичная модель поведения и воспитания в семьях советской номенклатуры, которая считает, выражаясь их языком, народ "быдлом", будучи одновременно выходцами из этой самой среды. То есть мы наблюдаем формирование первого поколения элиты. Другое дело, что элита это по духу и уровню советская, поэтому "элитный внутренний мир" так сильно отдаёт вертухайством.

А по сути --- это всё те же вырощенные на Фениморе Купере и Джеке Лондоне крестьяне.
Ну, спасибо за сравнение с неглупым в целом юзером.
Но как, скажите, можно повысить планку, если Дмитрий Евгеньевич приговор уже вынес? Из крестьян - иди паши. Не пашешь - бракованный крестьянин.
Я, стало быть, внук бракованных, деградировавших крестьян. Один деградировал до офицера, другой - до редактора газеты. А им нужно было сидеть у себя в колхозе и сеять, веять, чем они там занимаются, эти сельские жители...

Хорошо, тогда ЖЖ не было, и они не знали, что им не велено деградировать. А то бы пришлось и мне с малолетства за плуг...

ГЫ.

Или вот Астафьев, Виктор Петрович. Вообще детдомовский. Пролетарий практически (кстати, куда в хитрой схеме ДЕГа "евреи+крестьяне" пролетарии девались?). Всех заслуг - на войну погнали, глаз выбили. С чего-то решил после войны идти работать в газету. Нет бы на завод. Ну, а далее известная история - местные власти начали лепить из "самородка" "глыбу". Сперва одни местные власти, потом другие местные власти, потом третьи... И как давай его баловать и нежить, до самой смерти...

Кого на чем прорывает, в общем-то. Упомянутого вами юзера - на слове "интеллигенция". Галковского - на слове "крестьянство". Горький вот тоже крестьян не любил.
>Я, стало быть, внук бракованных, деградировавших крестьян. Один деградировал до офицера, другой - до редактора газеты.

Если считать крестьянство сословным титулом, то это конечно деградация. Англичане внушили советским, что крестьянство (или рабочие) это титулы, вроде князей, графов или виконтов. Этим надо "гордится", создавать "рабочие династии" (так и говорили).

Но крестьянин это профессия, внуком крестьянина быть невозможно. Это не титул, который передаётся по наследству. Социальное происхождение важно, но его легко изменить. Крестьянин может стать офицером или редактором газеты. Редактор газеты - крестьянином. Конечно, если захочет. Но согласитесь, титуловать себя "сын редактора, внук офицера, правнук свинопаса" как-то несерьёзно. Для ребёнка быть чьим-то сыном ещё куда ни шло. А дальше - только в случае феодальных привилегий. Но у крестьян никаких привилегий отродясь не было.
Крестьянин может стать офицером или редактором газеты. Редактор газеты - крестьянином. Конечно, если захочет. Но согласитесь, титуловать себя "сын редактора, внук офицера, правнук свинопаса" как-то несерьёзно.
-------
да кто же и где выдвигал противоположный тезис?
а еще МЕНЯ упрекают некоторые тут, что я борюсь с образом собеседника...
Противиположный тезис выдвигали писатели-деревенщики. Воспевая хлеборобов и пренебрежительно высказываясь о сословии интеллигенции, они априори относили себя к хлеборобам. Тогда как на самом деле были интеллигентами.
А при чем тут писатели-деревенщики?
"Воспевая хлеборобов и пренебрежительно высказываясь о сословии интеллигенции, они априори относили себя к хлеборобам."

Осталась самая малость - пояснить, при чем тут Виктор Астафьев?
Осталась самая малость - пояснить, при чем тут Виктор Астафьев?


Я уж спрашивал...
Они как продавцы гербалайфа, реально - берут паузу и старую мантру по новой... евреи, англичане... коли ты крестьянин, так не пиши...
В данном случае, крестьяне это не профессия, а варна, как в Индии.
Если вайшья, или какой-нибудь шудра накатал толстенный роман, он не перестает от этого быть вайшьей.
"А потом он где-то обмолвися, мол, "дед у меня вором был, сидел, Советы ненавидел".

Тут я ошибся, прошу прощения. Вероятно я вспомнил вот эту вот ветку:

http://asterrot.livejournal.com/158171.html?thread=3348187
+1. кстати, солоухин большую часть в москве прожил
Какие все-таки низкие литературные стандарты у совков. Это даже не латинская Америка, а Африка.
Ну у Астафьева есть худое, бедное, пусть во многом юродствующее творчество, а у Аксенова есть "приличная семья". Тоже может быть неплохо. Ничего подобного нет у Дмитрия Евгеньевича Галковского.
а это вот удар ниже пояса.
Вы ж этот журнал с интересом читаете!
Это и есть -Творчество.
А рассказы?А статьи-эссе?Эх...

ну так окромя галковского в этих ваших интэрнэтах и сходить некуда. но это не заслуга галковского - это проблема интэрнэтов.
уж не говоря про Бесконечный Тупик.
ну Галковский только и делает, что критикует кого-то
и пытается ударить именно туда, в чем Вы меня обвиняете

иногда хорошо критикует, иногда по делу, но всегда с обидой именно на то, что Дмитрий Евгеньевич не состоялся
собственно, это и есть все творчество Галковского, про то, что творчества-то и нетути
нечего сказать, нечего предложить кроме весьма болезнеобразных ноток

журнал Дмитрия Евгеньевича я просматриваю по старой памяти и уже не помню какой последний его текст я прочитал от начала до конца
что касается библиографии, которую Вы привели, то все это маргинально, не думаю, что что-либо из списка Галковского останется в истории русской словесности
А мы вот читаем, знаете ли. Уже более двадцати лет.
Маргиналы, что взять.

Дмитрий Евгеньевич не состоялся
---------------------------------------------
Ну как же. В школьные учебники включен и в университетские.В энциклопедии культуры ХХ века. Это "несостоятельность"?
про школьные учебники поподробнее
Н. Шром
Литература современной России 1987-2003. Учебное пособие.

Н. Шром
Литература современной России 1987-2003. Хрестоматия
RETORIKA A, Рига, 2004 г.


Учебники для ВУЗов, стало быть, сомнения не вызвали...
Рига издает.
это в русских или латвийских школах преподают?

В Латвии все школы латвийские.-))Как в России - российские.
Преподают там, где изучают русскую литературу, а ее изучают и в русских школах, и в латышских. ( В последних можно выбирать, какой иностранный язык и какую литературу изучать.)
Больше, конечно, в русских.
1. под русскими я имел ввиду школы РФ. Значит у нас, в России, Галковского в школе не преподают. Преподают в Латвии.
Ну и что? В Латвии не люди живут? Или там все до единого маргиналы?
В России Галковского преподают в вузах. Тоже в маргинальных, должно быть.
Каких маргинальных, что Вы несете? про маргинальность это вы с другим оппонентом разговаривали. Я всего лишь поинтересовался про преподавание его книг в школе.
И что?
Читайте, я что против.
Но вы то стало быть еще беднее, раз приходите самовыражаться в блог неудачника, пытаетесь вступить в диалог с его публикой.
Г-н Корнев, давно хотел поинтересоваться, Вы случайно не татарин? А-то говорят-с, что очередной "русский сетевой филосов" не совсем русский...
Берите круче - чистокровный монгол.
причем тут монголы, просто "говорят": филосов Корнев вид имеет почему-то не слишком русский, но в то же время радеет яростно
Вы сами не испытываете когнитивного диссонанса по поводу этому?
Радостно, что обо мне вообще "говорят" в "кулуарах", а тем более фантазируют в девических мечтах, то крепким негром представят, то злым татарином. Могу дать автограф.
Жутко извиняюсь, если Вы действительно А.В.С., как тут сообщили. Получилось, что я случайно своим первым комментарием попал "в зону комплексов", чего совершенно не желал. В этом контексте ваша реакция понятна и объяснима. Я то думал, что "на том конце" типовой подросток с 1984 года, а не взрослый человек.

Deleted comment

Deleted comment

А с чего вы взяли, что это одно лицо? Обижаете почтенного человека. Саломатов по ссылке звезд с неба не хватает, но человек то нормальный, тем более с поправкой на возраст (с 53, это не шутка).
ваще-то это по средне-азиатски.
акын называется.

а здесь кроме бесконечного кислотного тупика
ничего и нет. продукт разложения позднего совка.
оттого-то и Аксенов родным братом оказался.

Астафьев - Царь-Рыба, хозяин тайги.
мог и без чиновников и городов прожить.

"Что касается личного отношения именно к Астафьеву, то, что увидел, то и написал. По-европейски. Студент Никодимов поступал в театральный вуз, прочитал басню «Стрекоза и муравей». Прочитал плохо, поставили «два». Что этим хотели сказать? Что имеют против Никодимова? Его родителей? А ничего. Плохо прочитал, нет исполнительского таланта. Как фамилия, говорите Никодимов? Я и не помню".

-----

Это все здорово, только Виктор Петрович Астафьев не абитуриент на приеме в вуз, а вы не член приемной комиссии.
Все, как бы это помягче, наоборот.
Я здесь вообще царь и бог. Этот дневник мой.
и царь и бог и дурак и м..к. Ваш дневник ,Ваш )))
Вот и кончилась полемика двух белых людей...
Наоборот, она с этого начинается. С признания абсолютного права на собственное мнение. Без чинов и рангов. Это кстати, устойчивое выражение в старой России: "Господа, попрошу без чинов".
нет такого права самого по себе.
даже перчатку в лицо никто бы не швырнул.
ибо лица нет.
Видите ли, в чем дело... Вот у Вас нет литературного слуха. Вы не слышите четверть тона, и другие, более сложные, запредельные вещи в литературе для Вас недоступны.
Поэтому "признание абсолютного права на собственное мнение" (мнения канонира про битву при Гангуте) как минимум, неумно. Глупо.
При всем при этом, Вы безусловно имеете полное право на собственное мнение в тех областях, где Вы традиционно сильны.
Если будете отвечать, то не спрашивайте, пожалуйста, как определяется литературный слух.
Легко определяется. Отсутствием фальшивых нот.
Вы кто такой чтобы признанному писателю пенять на "литературный слух"?
а вы кто такой чтобы затыкать рот чужому мнению?
я думаю, что квалифицированный читатель имеет право на свое мнение, также как и квалифицированный театрал, футбольный болельщик и т.д. уже в силу того, что им есть с чем сравнить, уже в силу того, что они любят это дело (литературу или театр или проч.). И еще - талант творить и талант слушать - разные таланты.
Как написал Самойлов: "Ты гениально пел, я гениально слушал."

а это ваше возмущение - извините за резкость - бабушкин галдёж.
Это сильно.
Аналогия со музыкальным слухом хороша. Хотя в данном случае, кажется, неточна. Поскольку чувствительность настройщика инструменов вовсе будет мешать дирижеру симфнического оркестра.

Насколько я могу судить, у Дмитрия Евгеньевича со слухом все очень даже в порядке. Если угодно, то мой совет для Вас - смените диапазон своего восприятия. И Вы можете увидить порядок. Полный порядок. Просто посмотрите не в объектив, а в окуляр.
Публицист высказал свое мнение про двух писателей. Что в объектив посмотришь - маленький публицист, что в окуляр - большой публицист.
Продолжая аналогию: у Астафьева в "Последнем поклоне", особенно в начале, каждый абзац - музыкальный шедевр, безупречный. Теперь попробуйте найти музыку, даже простую мелодию, в публицистике уважаемого автора поста. Хоть один отрывочек? - Просто текст. А то, что текст умный, или хлесткий, или еще что - это уже к литературе отношения не имеет.
Такое мое мнение.
Дружище, ведь я найду. Легко. А Вы скажите - не катит. Вы же понимаете - говорить о музыке, все равно, что танцевать об архитектуре. Кому-то и Шостакович - сумбур вместо музыки. Уродливые, невропатические звукосочетания.
Я никогда не скажу на настоящую литературу - не катит. Есть писатели, которые мне не нравятся, и про них я говорю: "признаю литературный талант, но мне не нравится".
Галковский не может оценивать литературный талант. По выражению Л.Толстого у него "даже органа такого нету".
Это Вам Лев Николаевич сам сказал, что у Галковского нет органа, позволяющего оценивать литературный талант? Или передал Вам через Шекспира?

Если не трудно, скажите, что из Галковского Вы читали?
Фотография с балалайкой убила.

"Наши играют французскую жизнь".
по второму кругу поехали? и где Вы этой розовощекой экспрессии про Астафьева набрались? Очень вы странно о людях судите, подслеповато, в кривых европейских линзах. вы со своей европейскостью лажать стали, Дмитрий Евгеньевич.
придётся все биографии деревенщиков читать(хватаясь за голову).
Сколько там жён евреек(чисто спортивный интерес;) ).
Но после прочтения "Прокляты и убиты" закралось подозрение,что Астафьева как раз вы и имели ввиду.
Но не Солоухина же!?
Блин...кругом одне....да не евреи...(тССС)
Гэбисты...
А я то думал- простые деревенские мужики,решившие что право имеют...
И ведь рвались в Москву...рвались...(жилы),а гэбисты-суки не пускали и кровавыми пряниками потчевали:не надо мол вашей правды в столице,-а вдруг бунт? ведь такие люди!все знают!все читают!вожди деревенско-руССкие!(Астафьев и Майн Кампф читал,да и хвалил,можно сказать,даже)
Порой в азарте обличения творим мы с диким увлечением.


А в Америкке -Кантри!
помню сюжет по ящику перед президентскими выборами 1996 года: ельцин в гостях у астафьева. он вещал что-то типа.. "не пустить во власть сатану, не пустить сатану"...
Вот-вот.
Уже одни эти гостеванья перечеркивают всю тоску о чистой и святой Руси.
Это да... Замарался Астафьев.

Не то, что наш Философ И Писатель, перецеловавший десяток "румяных попок" (с) ольшанских-рыковых за долю малую, и аки агнец - чистый из этой геены вышедший
"Как это так и почему тянется и тянется по истории, и не только российской, эта вечная тема: посылают себе подобных на убой. Ведь это выходит брат брата во Христе предает, брат брата убивает?"
Ага. А после этого - с Ельциным ручкаться. с человеком, которого нормальные люди иначе как иудой - не называют.
Письмо 42-х подписывать.
От Госпремий не отказываться...
Бросьте. Дмитрию Евгеньевичу с лауреатами и орденоносцами не сравниться, нечего даже и думать. ЕБН к нему в гости не приедет, это уж точно. Что там работа в редакции под руководством Ольшанского! Слезы одни. особенно, если вспомнить, чем она закончилась.

Не знаю, где и кем Вы работаете, но тот факт, что работа в редакции у Вас вызывает ассоциации с целованием попок - наводит на размышления.
ЕБН к нему в гости не приедет

Ну, это не из-за высоких моральных качеств Русского Интиллигента.
Персонаж масштаба ЕБН к Галковскому не приедет по другой, более прозаичной причине - это для "ебнов" - наномир, микроб.

А приехал бы - уверен, Галковский бы и чаем напоил, и ручку расцеловал, и улыбался, и не знал бы - куда посадить.

Жить ведь надо как-то... Как ни крути - лучше ЕБН, чем Рыков

Не знаю, где и кем Вы работаете, но тот факт, что работа в редакции у Вас вызывает ассоциации с целованием попок - наводит на размышления.


Так себе даже для жэжэшной тети.
Персонаж масштаба ЕБН к Галковскому не приедет по другой, более прозаичной причине
------------------------------------------------------------------------------
Именно. Одни ухитряются встраиваться во власть, проклиная при этом царей, посылающих народ на бойню, другие являют собой пример того, что можно и нужно от такой власти бежать, как от огня. И некоторыми литературными премиями - брезгуют.
Вы бы подписали письмо 42-х?
Текстик напомнить?
И некоторыми литературными премиями - брезгуют.

Это да.

Пушкин вот от "царя-вешателя" не побрезговал полушутовской камергерский мундирчик принять, и денег - просить и брать (авансом, за "Историю пугачевского бунта")

А Галковский - он Букером побрезговал.. Оттого величие его, и талант Писателя - куда как выше, чем у Александра Сергеевича.


Если речь идет о талантах, в частности - писательских, так они не количеством подписанных и неподписанных писем за/против меряются. Последнее говорит о человеке, а - не о писателе.

Были писатели - подлецы, даже были - подлецы-философы и подлецы-ученые. А агнцу нашему непорочному до них - как мухе до Луны. Такая вот несправедливость.

Напрасно Вы с эпилептоидным психопатом разговариваете. Он за последний месяц писал здесь под 50-ю никами. И Вам, и другим юзером советую перед ответом посмотреть информацию о том, с кем пытаетесь говорить. Если пустой журнал, к тому же только что открытый, лучше воздержитесь.

Да, спасибо. Я посмотрела, но поздновато.
Впрочем, 50 ников у человека или не 50 - позиция-то понятна: "все продается и все покупается".
И не докажешь ведь, что не всё и не все...
У него нет позиции. Он больной и борется. Например пишет под псевдонимами так, чтобы подумали, что это пишу я, или кто-то другой - чтобы стравить. Это идёт с 1998 года.
Ну, тогда и правда больной.
Простите за возможное отступление.
По Вашему мнению - кто из 42-х упорстует? кто сожалеет?
Ведь подобного письма по поводу амнистии 1996 г не было.
Может точно - бес попутал?
Зато Госпремию в 1996 г. бес не попутал получить.
что-то с вами не то после америки

Deleted comment

спасибо, скоморох, хорошо выступил.

Deleted comment

Вы бы успокоились, а то от вас рябит уже.

Галковский, чай, не лев - в шакалах-ординарцах не нуждается.

Deleted comment

Пятое: жж-шных хулиганов-зомбоводов :-)
нет не это
Не расстраивайтесь.
Уверен: за постоянное передразнивание мэтра этот Володымир "скоро, о скоро" получит от него втык.
А ещё можно сравнить того же Астафьева с Галковским. Сравнить в том самом плане, которым оба более всего известны.
"Царь-рыбу" можно взахлёб прочитать за ночь, а после перечитывать с наслаждением. "Тупик" укладывает спать на третьей странице (пластик, конструктор "лего", несъедобно); чтобы дочитать до конца, нужно себя заставить ("интеллигентный человек должен знать"); перечитывать - только после приговора.
Это, естественно, закон природы, да? То есть все особи мира, все 7 миллиардов, взахлеб "Царь-рыбу" и спят за "Тупиком"? Или вы скромно, себя за эталон взяли.
Я не чтоб придраться, я разобраться хочу.
человек высказал свое мнение, а вы про законы природы, семь миллиардов, эталон. ни хрена вы не хотите разобраться, иначе поумерили бы свой демагогический напор.
так "человек" бы так и говорил - "Я заснул(а) на третьей странице БТ"

а не "укладывает", как будто это объективное свойство какое

и все ясно


меньшинству Царь-Рыба,
а большинство "интеллигентов" - бесконечный тупик
на Колыме.

сейчас у нас беззаконие.

надо исправить.

Suspended comment

Deleted comment

Человеку слабительного дали а Вы к нему с вопросами, это ... не этично это. Позвольте Вам заметить.
А "классику", стало быть - так разговаривать пристало?

В каком-то дуркувато-приблатненом стиле, брызгать "мнениями"? Нечего тогда и удивляться, что и оспаривают "мнения" - в таком стиле.

По мощам и елей.

Suspended comment

На юзерпике вологодский страус?
Всем будешь бить? После "Канунов" Белов деградировал до упора. Вот и весь сказ.
У меня к Вам всего 2 вопроса: кто такой король и что такое Франция?

1. Занимались ли Вы боксом в институте киноинженеров или просто так любите бить морды высоколобым очкарикам?
2. Вы в курсе, что вес обоих глаз страуса (научное название в переводе с греческого означает «воробей-верблюд») превышает вес его мозга?
Дмитрий Евгениевич савецким людям опять лечебного слабительного дал. Не устаёт и не бросает это дело ...
Ну какие там "саветские" в 2009-то году?? Ну ладно Галковский, он застрял в 92-м году уже навсегда, но Вы-то зачем повторяете?
Вот Вы сразу вазражать, пративаречит, асуждать. Нет что-бы пашютить, па-балагуритъ.
Не до шуток.

когда-то за бугром совецкий союз называли рашей.

потом, после 91-го, росию стали называть совецким союзом ( может, и счас называют)

и то, и то - правильно.
С некоторыми оговорками правильно, конечно, только первое. Второго просто не было.

ну, инерция имела место в ученых, так сказать, кругах. обыватель из двух терминов наверно выберет тот что покороче.
Смешной Вы. Во временах путаетесь. Всё мстите за поруганную Украйну?

увы, мои мотивы не столь высоки.

да и кому мстить?

какой с кацапа спрос?
Сами во всём виноваты, стало быть? Это ново, хвалю.

ну чё сразу "Сами во всём виноваты"? немного и сами виноваты, немного жидовские козни, немного кацапы-пидоры и сами не играют и нам не дают.

всё как у людей.
Вот-вот, а то я уже начал удивляться, но видно зря, хохла не исправишь.
Вот щас вам такой типель-тапель устроят, что... Я прям не знаю что. ЭТО самому надо пройти, прочуствовать. "Как апельсина? - Не... - Как строганина? - Не... - А как? - Как ипацца!"
Ну вот, классический скандал, которого я опасался в ветке нумер 555, разразился.

И в этой связи у меня, простого обывателя, большая претензия к Дмитрию Евгеньевичу Галковскому, непростому литератору.
Претензия вот какая: в наше время писатель должен стремиться вносить успокоение в души людей, а не поднимать со дна этих душ всякую муть, которой там за годы осело не меряно.

А ведь самые нелицеприятные жёсткие вещи можно говорить в мягком и доброжелательном тоне, на то и существует литературное мастерство.

...And that's the way it is

Доброжелательно/недоброжелательно, Натан Зорге, он же Walter Cronkite, он же Шмыгло, он же Фридман, он же Шмаров, а погромы будут.

P.S. Рекомендую всем почитать интервью Эндрю Марра с Ником Гриффином:

http://suhov.livejournal.com/789447.html

Уже старушка Англия поднимается на борьбу с неоконами.
Против фашистов, разумеется.

Приведу отрывок из интервью Марра с Гриффином, если Вы не удосужились прочесть:

Ник Гриффин:

На данный момент у нас в стране орудует организованная шайка под названием «Объединение против фашизма». Вот это и есть фашисты.
Правильную линию гнёшь, Натанушко.
Не смущайся, сразу записывайся к нам, к "негативщикам".
ПАТАМУШТО МЫ БАНДА!

Лозунг дня:

"ГДЕ ГАЛКОВСКИЙ, ТАМ СКАНДАЛ!"
Громоздкая формула:
А ведь самые нелицеприятные жёсткие вещи можно говорить в мягком и доброжелательном тоне, на то и существует литературное мастерство.
С помощью волшебных очёчков упрщается до:
"Работать на повышение".
Ну это ничаво, мастерство нарабатывается, главное - направление.
"Бросается на шею сыну, целует его сквозь слёзы. Они берутся за руки и выходят к краю сцены. Гагарин стоит позади. Отец начинает декламировать:

Надо быть добрее, люди,
Верить в доброту.
Г а г а р и н.

Жить в безлюбье и безверье
И зверью невмоготу.
С ы н.

Надо за руки всем взяться
И плясать вокруг добра,
Г а г а р и н.

Весело в глаза смеяться
И любиться до утра.
О т е ц.

Как весомы буквы эти,
Боже, как слова верны:
С ы н.

Вера, доброта на всей планете
Скажет нет годам войны.
Г а г а р и н (выходя к краю сцены между отцом и сыном и беря их за руки).

Мы невидимые братья,
Гнётся в капюшоне бровь
В т р о ё м.

И записано в секретной книге:
Вера, доброта, любовь.
Склянка падает и разбивается. Из неё выползает личинка, и две минуты на глазах у остолбеневшей троицы исполняет танец вылупляющегося богомола. Из личинки (мешка-комбинезона, с хрустом разрезаемого инзутри ножом) появляется Рубик. Расторгуевы и Гагарин обступают стоящего на четвереньках Рубика с трёх сторон.

Г а г а р и н. Н-нда. "Всюду жизнь".
"каша из топора" - довольно слабый закос под В.Сорокина.

и следует ли понимать этот Ваш коммент, что курс на скандал, сознательное хамство по отношению к "публике" и при этом нытьё о "непонимании деликатных движений души автора" будет продолжен??
"Всё это похоже на историю чукотского мальчика, которому от избирательной кампании Абрамовича обломился томик Пелевина. Мальчик в чуме зачитал Пелевина до дыр, многое выучил наизусть. А тут привезли его в Анадырь, сводили в книжный магазин. Мама дорогая - пелевиных там стоит тыща. Взял одного - на обложке вместо родного имени какой-то Марк Твен. Другую книгу - что ты будешь делать - Дюма. Третью - Новиков-Прибой. ВОРУЮТ ПО НАГЛОМУ. Взяли, значит, как Пелевин, тоже стали печатать книги, нумеровать страницы, тискать картинки, а имена впаривают СВОИ. Один, правда, совестливый нашёлся. Свою фамилию поставить постеснялся на ворованном и издал так, без названия. Толстая такая книга - Библия."
Боюсь, что здесь никто не понимает смысла и аристократизма настоящей литературы.

Отношения настоящего творца с миром единственно правильные.
Если твои, жалкий бездарь, отличаются - УНИЧТОЖУ.

Иначе - кто тебе поверит?

Как говорил другой писатель, которого я ещё читаю:

"КОГДА МЕНЯ ХВАЛЯТ, Я ЯВСТВЕННО СЛЫШУ ЗАПАХ МОГИЛЫ!".

ТОН ВЕРНЫЙ

Я, конечно, тоже не понимаю смысла и аристократизма, но из общих рассуждений о влиянии морской силы на историю следует, что с ростом способности уничтожать растет также и возможность отнестись снисходительно.

Добрее надо быть. Ну, то есть, наращивать способности к уничтожению. Как это было... Peace Through Superior Firepower.

"Отмирание государства через его усиление"
Вот Вы шутите, а если случится Мировое Правительство, то немедленно разделится в себе, и будет само с собой воевать. И, возможно, ситуация разделившегося в себе МП будет для нас неотличима от ситуации неслучившегося МП.
Астафьев, в натуре, чувак деловой. Солоухин тоже, между нами говоря.

Скажем так, в послевоенной прозе совсем даже ничего.
Но т. Галковски, в представленном им ранее дискурсе, объявил советскую литературу подделкой, вампукой эдакой. Следовательно и Астафьев суть имитатор. Это в рамках дискурса.

Вопрос - на самом ли деле Астафьев имитатор? А невозможно на этот вопрос ответить - система координат неинерциальная.
Т.е., коли совлитература суть имитация, то и Астафьев/Солоухин суть имитаторы. Это вопрос мироощущения, а не литературоведения.

Вот с моей точки зрения т.Галковски прав.
Вот смотрите: сравним того же Астафьева с каким-нибудь Григолом Абашидзе. С одной стороны, и сравнивать нечего - унылый грузинский графоман и кондовый русский писателище. А с другой стороны - один худо-бедно дрожащими лапками лепил образ Грузии, и Грузия себя под ним чистила, стараясь соответствовать. Да ведь и пописывал сей Джавахишвили не просто так, а на что-то опирался. Да еще авторы авторизованных переводов не подкачали.
А что лепил Астафьев?! Неужто реальный колхозник мог себя как-то соотнести с картонными персонажами этих "Царь-рыб", как ни талантливо они не были бы выписаны?!
Писал он это все на потребу интеллигентщине, чтобы мог поднявшийся от сохи, засадив стакан, рвануть рубаху:"Бля, да что ты знаешь о нашей жизни!"
1.много умничал, местами интересно, но забыл, что Аксенов, которого Галковский нахваливал, тоже - советская литература.

2.А что лепил Астафьев?!
А что лепит г-н Набоков?,- писали возмущенно критики, неужели его картонные персонажи (и т.д.и т.п. далее по тексту).
Я Набокова не читал, но считаю, что он и не ставил цель соотнесения, управления душами и пр. Человек просто писал, извергал из себя гной подсознания. Короче - получите, что хотели.

Что до Акснова, которого нахваливал т. Галковск - каюсь, упустил. Ну так что же?! т. Галковски сам и ответил - рос, мол, чувак, работал над собой. ЧЕЛОВЕК!!! Ну а тот, с балалайкой, с больной ножкой, тот остался на уровне Дивногорска 1956 г.
1/ про Набокова ерунду написали.
2. Похоже Вы больше любите литературоведение, чем литературу.
Астафьев и Набоков, Астафьев и Достоевский... "не пора ли замахнуться на ВильЯма?"

вот вы - любите литературу? вам не смешно?
я не сравниваю никого из них как писателей, если Вы не заметили, я сравниваю схожие ситуации. "Замахиваться" - это Вы к Галковскому обращайтесь.
ситуации не могут быть схожими, независимо от действующих лиц

Астафьев - это "советская литература", то есть не литература, а идеология, поэтому подлежит не литературной, а социологической критике

так же как, например, "советская философия" - не разбирать же ее всерьез с философских позиций?

тут генезис обусловливает смысл полностью

что, собственно, Галковский и продемонстрировал

поэтому у Достоевского и Астафьева, Гегеля и Ильенкова - не может быть "схожих ситуаций"





в любой литературе есть идеология. и в советской и в русской и в монгольской, литературоведы и социологи обсасыванием этой мыслишки деньгу зарабатывают.
Галковский же продемонстрировал исключительно свою "идеологию". пресный постмодерн. плюс надутые губки по поводу жены солженицына.
никакой "советской философии" нет, не сочиняйте. есть (была) философия марксизма-ленинизма (вторичная, третичная, эпигонство, пытающаяся сформулировать и выразить советскость). или философия советского периода (мамардашвили, щедровицкий и проч.)
в любом тексте есть идеология, но не любой ею исчерпывается

собственно качество "литературности" создается избыточностью формы, которая делает произведение самодостаточным, (относительно)независимым от социального контекста и требует специального анализа

как писал Сартр, Флобер, конечно, мелкий буржуа, но не всякий мелкий буржуа - Флобер

но "романы" Проскурина, Маркова, Рыбакова и т.п. поглощаются контекстом полностью, несмотря на имитацию художественности

не вижу оснований как-то выделять Астафьева из этого ряда

цитаты, которые тут приводили его апологеты в качестве примеров "литературного мастерства", создают впечатление о человеке, который обливаясь потом, ворочает булыжники, складывая из них слово "мама"

а литература - это игра

о советской философии я говорил расширительно, не исключая из нее и "Мамардашвили", который конечно, интересней Кедрова, как Аксенов интересней Астафьева, но самостоятельного философского значения не имеет
а литература - это игра

а вы не слыхали, постмодернизм, говорят, умер в 1987-м?

врут люди?
вы тут прямо дежурите! отвечаете через секунду!

1) к "постмодернизму" это не имеет никакого отношения. это семиотический тезис об эстетической "целесообразности без цели", который восходит еще к Канту

2) постмодернизм не умер. самые актуальные сегодня философы разных направлений - Жижек, Ваттимо, Джеймисон, Вельш - пользуются этим термином

3)вам не надоело?)
0) я подписан на комменты.

1) в философии вы, я вижу, дока.

Надоело, а что ж делать.
Надо!
ну, раз надо!.. даже не буду спрашивать - зачем

а белочка-Витяй отсыпается? вы посменно тут отрабатываете?
Я, знаете, один, всегда один.

Свивеллер соло.

А вы по делу пытаете али без дела лытаете?
а! извините, просто вы тут очень дружно Родину защищаете

мне показалось, что вы спина к спине

без дела, незачем на меня время тратить
Астафьев - это "советская литература", то есть не литература, а идеология

А давайте вы как-нибудь обоснуете это свое утверждение.
Если это идеология, то какая?
Какие ценности автор пытается внушить?
Со ссылками, цитатами - ну чтобы попусту языком не трепать.
обязательно! ведь мое утверждение было лишь предварительным наброском смысла, который требует герменевтического подтверждения

для этого мне нужно досконально изучить творчество классика советской литературы

на это, возможно, уйдут годы! он ведь глубок!!

но вы заглядывайте сюда периодически
слив засчитан.
Ничего, не вы первый, не вы последний в этом топике.
конечно! не мне тягаться с матерым интернетным бойцом, да еще и знатоком Астафьева!

силы неравны

Почему "какой-нибудь" Абашидзе?
Григол Абашидзе из княжеского имеретинского рода, аноблированного в РИ ещё 250 лет назад.
Неужто реальный колхозник мог себя как-то соотнести с картонными персонажами этих "Царь-рыб", как ни талантливо они не были бы выписаны?!

Гы.
Еще один знаток творчества Астафьева.
Да вы хоть одну книгу прочитайте.
Хотя бы ту же самую "Царь-рыбу".
Прежде чем суждения выносить о персонажах.
"Царь-рыбу" не читал, но просматривал. Ну хорошо, хорошо написано. Но не Сэлинджер уж. Есть отдельные меткие наблюдения, ну так что же?

Главное - какое отношение к жизни имеет эта твочество?
В этом смысле даже "Каникулы Кроша" более жизненны.
ну к вашей жизни, вероятно, да. Каникулы кроша ближе. Тяжелый песок еще ближе. Кортик с бронзовой птицей - вообще в десяточку.
Но люди разные.

А какое отношение к жизни имеет творчество Дмитрия Евгеньевича?
Вопрос риторический.
А вы не передергивайте.
О тяжелых кортиках я и слова не сказал. Я конкретно о Кроше. Туповатая, можно сказать - бездарная, повестушка. Но жизненная, потому как о живом, настоящем человечке рассказывает. Никаких тебе философских обертонов, просто рассказ о простом человеке.
Но жизненная, потому как о живом, настоящем человечке рассказывает. Никаких тебе философских обертонов, просто рассказ о простом человеке.

Ха!
Ну вот я и говорю - а Галковский какое отношение к жизни имеет? Умничает че-то все, пыжится. Одни сплошные обертоны. Ни тебе секса, ни эротики.

Я не пойму, вы о каком отношении к жизни говорите? "Последний поклон" - не о настоящем "человечке"? "Пастух и пастушка"? та же "Царь-рыба"? Давайте уже спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел.
Завершая с каникулами.

Да, разумеется, Крош мне ближе. Ну не колхозник я, хотя и родился и вырос в сельской местности. Я в детстве был школьником, как и Крош. Более того, на определенном этапе своей жизни я даже стал, как и Крош, школьником московским.
Что-то мне подсказывает, что и вы не колхозник ...
Это все понятно, при условии, что Астафьев пишет про колхозников онли.
Но он как раз про колхозников почти совсем и не пишет.

Сюрпрайз, сюрпрайз.

Я же вам советовал - вы хоть почитайте... составьте представление...
Не повторяйте ошибок Галковского.
вот то, что вы ВЫРОСЛИ в сельской местности - это, конечно, многое объясняет.

А вообще забавная логика. Если ты московский школьник, читай "Каникулы Кроша", если студент - читай эээ... кто там про студентов-то писал? Иностранных авторов лучше не трогать - другая жизнь совсем, нам непонятная. Книги должны описывать события максимум трехлетней давности, если больше - архаика.

Сами-то понимаете, что бред получается?
<...на определенном этапе своей жизни я даже стал ... школьником московским>

Ну, это Вы мощно поднялись. Ещё и внуки гордиться будут.
Не шутка дело!!
Сейчас перечёл - обхохотался!!!

Вспомнился незабвенный Мустай Карим, и равноранговые ему Кайсын Кулиев, Расул Гамзатов и еще кто-то...

Всё, всё - умолкаю!!!
Ох, разбудили мой узбекистанский патриотизм. А наш то писатель Шараф Рашидов всех националов обскакал, в промежутках между писаниями подрабатывал ПЕРВЫМ СЕКРЕТАТЕМ КП Узбекистана, правда, членом Политбюро КПСС не стал, видимо, Леонид Ильич решил - хватит одного писателя в Политбюро.
Ох, разбудили мой узбекистанский патриотизм.
- Как в старом анекдоте - наконец-то у меня нашлось место и время
...правда, членом Политбюро КПСС не стал,
- кандидат в члены ПолитБюро с 1966 года
И по содержанию ветки. Т.н. "секретарская" литература проходила
(как-бы помягче) отдельным разрядом. Назначенцы (наверное) будет точнее для Астафьева и др. Только вот всех он подвел, и назначающих, и чающих читателей.
Ни во что не вписался. Вот и ДЕГ тоже взьярился.
Комментарий по поводу «противостоящих» картинок 1970: «Проект Астафьева» (якобы неудачный) и «Проект Аксенова» (выгорело!).
На самом деле удались оба проекта.
«Проект Аксенова» на картинке – европейский диалогизм, кроссовки, шорты, солнцезащитные очки и футболки с бессмысленными надписями. Насколько антураж подлинный – судить трудно, хотя, надо признать, живуч. Картинка вполне современна.
«Проект Астафьева» – монолог, причем внутренний – глаза-то закрыты, кругом ни души, одиночество, водоем на втором плане, справа – не жилой дом, а банька – справная банька, с высоким потолком и теплым предбанником. И этот «проект» удался, и эта картинка удивительно современна. Даже современнее аксеновской.
На аксеновской картинке не видна земля, вообще ничего не видно кроме диалога по-пляжному настроенных интеллектуалов.
Астафьевский проект – земля, вода, сруб, размышляющий одинокий человек – мне лично гораздо ближе.

Фотография с трактором, балалайкой и кувшином молока (парного, как же!) действительно, убийственная, если смотреть по шкале «подлинность – неподлинность». А с другой стороны – кабы персонажи пили водку из граненых стаканов и закусывали консервой – разве внушала бы эта картинка ощущение всамомделишности?
Я так разумею, дело в том, что первое фото - постановошное, а второе - подлинное.
Естественно! Вы совершенно правы, сидеть компанией на пляже в шортах и солнцезащитных очках -- это и есть подлинная правда жизни.
Только разговор был немного о другом. О живучести проектов.
Если ты писатель, то не выделывайся, не закатывай глаза
не отрывайся от коллектива. По второй фотке ясно, что говорят ребята точно не о судьбах деревни.
Уехать в глухомань заслуженному человеку, было не просто юродством, а плевком на ценности белого человека.
Почему к примеру не поехал читать лекции за границу? Вот и получай как классовый враг.
Вы это за Галковским повторяете? ;)
А так все верно, я бы под каждым словом подписался. Но все равно: Астафьев, пусть даже и лузер, но проект его вполне жив.
А теперь представте, как бы преобразилась страна, если бы все стали подражать красивым, веселым плейбоям Аксеновым.

Увлеклись в свое время пьяным надрывом разных Шукшиных - теперь получайте депрессивную страну и нацию.

ДЕГ предлагает покаяться пока не поздно, но, похоже, его не слышат.
Фильм есть такой - "Стиляги". Плейбоям подражали...
Вот-вот, страна беззаботных жизнелюбов.
Мечта (проект?) Дмитрия Евгеньича.
>>>>> Евреи могли потом трансформироваться дальше, а крестьяне – нет.

К счастью, по поводу крестьян, это не так. Люди могут трансформироваться и трансформируются.
Я лично знаком с талантливым физиком-теоретиком, на 100% из крестьян в первом поколении (родители из деревни).
Человека зовут Вася, сейчас он живет и работает в США по специальности.

Единственная его крестьянская особенность: вообще отказывается ездить в Россию ("родителей уже нет, а чего я там не видел").
Это общее правило, чем ближе русский к собственно простому русскому народу, тем труднее уговорить его съездить на родину даже на неделю...


>работает в США по специальности.

Крестьянином?
"крестьянином" физиком-теоретиком

Deleted comment

это да, думаю штаа кванты сеить али супер-гравий
Аххах, зачёт))
А хоть бы и сеять, это ж американский гражданин.

Фермеров парочку тоже знаю, правда не из русских, из америкосов. Эти стихи пишут, прозу, в масонские ложи ходят. Видно есть что-то в литературе и стихах, связанное с сельскохозяйственным производством.
> Фермеров парочку тоже знаю, правда не из русских, из америкосов. Эти стихи пишут, прозу, в масонские ложи ходят.

Вот еще один в Вашу коллекцию: http://victorhanson.com/

Калифорнийский "крестьянин". Думаю все же пашут за него мексиканцы.
Конечно мексиканцы. А семена из специальной фабрики получают каждый год новые. Все генетически модифицировано, поэтому из прошлого урожая нельзя брать - вырождается.

Очень большая часть труда американских фермеров - вовремя и грамотно заключить договоры о поставке продукции на биржу, с учетом всех многочисленных факторов. Это уже посложнее чем рОманы строчить, да и в бюрократии сидеть.
Ха-ха, жжоте. =)
Я ж написал, это физик-теоретик. Должность - Associated Professor в известном университете.
Скажу больше, Дмитрий, крестьяне хоть люди малообразованные (мой приятель не в счет), но далеко не тупые свиньи, как вам они из общетеоретических соображений мерещатся, при всем уважении к самим этим соображениям.

Жизнь всегда почти обманывает гуманитарные теории, так и в этот раз. Чем Вы полагаете занималось в банях большинство помещиков, дворян и пр. обеспеченных "душами" (до 1861 г.) людей? Баб трахали, кто по одной за раз, кто по несколько, это уж от здоровья зависело. Абортов тогда не делали, беременела - помещик давал денег и набирал других.
Я сам подобное откровение почерпнул когда-то из воспоминаний современников о Лермонтове.(Бабушка Арсеньтьева специально поручала убирать комнаты любимого внука девушек по-красивее, а когда они беременели, отсылала к родне и брала новых. Судьба многочисленных незаконорожденных детей никого не волновала, да и польза для хозяйства прямая: еще один раб родился).
На Л.Н.Толстого до сих пор народ в Ясной Поляне похож, говорят.

Русские все родственники, что помещики что крестьяне. Разница только в образовании и воспитании.

Deleted comment

Таким же примерно образом, в США образовались мулаты (их даже больше чем совсем уж негров). Не из смешанных браков (их ничтожно мало), а их господских забав (об этом еще Л.Н.Гумилев хихикал, мол американцы поработили своих детей).
http://lib.rus.ec Владимир Сорокин
Torrent - общеупотребительный протокол, интересности начинаются с его пользователей.
Тема (конечно) забористая. Интересна ее эволюция. Поначалу - само собой, потом - как-то неприлично, позже - стыдно, и уж напоследок - невыносимо!
Фолкнеровские сцены - негры и МУЛАТЫ ведут вешать бывшего господина, а он им кричит "Bastards!"

Deleted comment

Если уж существовало право одного человека над другим, то уж конечно, все вокруг его использовали по самому простому назначению. Я даже не думаю, что жены возражали: шалость, причем полезная. Да и женились в таких условиях, надо полагать, только лишь с целью поправить финансовое положение и оставить наследника.

Deleted comment

Из-за этого революция 1917 года постепенно выродилась... Помещичьи гены вылавливать трудно, они в каждом втором крестьянине того времени (если вообще не во всех).
Как и остальным советским англичане вам втемяшили светлую мысль:

1. пасти свиней - это благородное занятие, способствующее развитию высших отделов психической и мыслительной деятельности

2. свинопас - это неуничтожимый наследственный титул.

На самом деле свинопас это не титул, а профессия. Устроились свинопасом - стали свинопасом, уволились из свинопасов - перестали быть свинопасом. А во вторых профессия эта - плохая. Грязная, тяжёлая, мешающая духовному развитию.

Тоже более общий тезис оболванивания - более тяжёлая профессия считается лучшей. Затратил человек больше калорий при работе - хорошо. Молодец. Мало калорий - плохо. У него так и мысли могут появиться. А у английских рабов мыслей быть не должно. За них всё придумывает местный генерал-резидент.
Крестьянин - это профессия, но может быть и хобби, как у кн. Г.Е.Львова, который во Франции уже любил побатрачить инкогнито :).

ход мысли конечно правильный - еврей( украинец, поляк, француз, даже "американец") - национальность. русский - профессия. свинопас.

жаль только что дальнейшее развитие теряется в привычной для дэга юродивой турбулентности. недодумывается.
>>>> 1. пасти свиней - это благородное занятие, способствующее развитию высших отделов психической и мыслительной деятельности

Да, так именно и есть кто бы сомневался. Только из перечисленных в последнем посте, Астафьев и Аксенов люди развитые и образованные (я так полагаю, под свинопасами Вы конечно имели в виду писателей-"пастырей").

Но в чем не соглашусь, это в усматривании разницы между ними. Она, ИМХО, иллюзорна, ничтожно мала и ограничивается узкой писательской специализацией. Оба известные писатели, у обоих есть статистика продаж и рейтиг, у обоих своя клиентура читателей (хотя у каждого своя).
Оба - беллетристы, пишут / писали на одобренную на глобальном уровне "правильную" тему, только один - о развитии свободы личности, другой - об экологии.

Скажу даже больше, после смерти каждого из них образуется своего рода незаполненная ниша, которую может занять (и обязательно займет) новый кандидат (не шучу). Писать об индивидуализме / свободе, правах человека и правах журналиста в РФ, и о сохранении экологии РФ с точки зрения скажем ООН-ЮНЕСКО-США-Европы, равно актуально и почетно.
>>> 2. свинопас - это неуничтожимый наследственный титул / профессия.

Тоже согласен. Л.Н.Толстой - А.К.Толстой-А.Н.Толстой-Татьяна Толстая (и если угодно, Тема Лебедев)

У Аксенова мама - профессиональный журналист.

Наверно можно еще примеры найти. Конечно, когда "свинопасение" - писательство в семье, шансов овладеть профессией больше, как впрочем, и любой другой профессией.
журналистКА
Не, и так и так можно.

А если б она была врач? Врачи и врачихи? ;-)
ну да. или докторша.
Докторша по-русски, это скорее жена доктора. Иногда бабка полуграмотная может так назвать женщину-врача, согласен, но это слэнг.

На совещании бы сказали: "врач Аксенова сумела снизить показатель смертности по своему отделению на 3%. Ей присуждается переходной вымплел (аплодисменты)".
>>Единственная его крестьянская особенность: вообще отказывается ездить в Россию ("родителей уже нет, а чего я там не видел"). Это общее правило, чем ближе русский к собственно простому русскому народу, тем труднее уговорить его съездить на родину даже на неделю...

Чего здесь крестьянского или простонародного?
Вот лично знаю человека, некоего Клендо, к крестьянам и прочему пролетариату никак не относится, а на Родине с 1998 г. не был и не собирается.
Это понятно и естественно.

Просто, от человека, близкого к народу по происхождению можно было ожидать ностальгии по любимой родине. Так сказать, теоретически рассуждая. Нет, никакой ностальгии не наблюдается.
По моим наблюдениям, обратно ездят две категории отъезжантов. Те, кто оставил какую-никакую родню и имеет с ними хорошие отношения, и те, кто пытается себе и другим доказать, как они здорово сделали "свалив из Рашки".

А так, действительно, "чего я там не видел?" На худой конец есть ТВ и интернет.
Зря Вы так! Попробуйте вспомнить место, где Вы услышите гомон "О! Наш ... приехал!". Друзья, однокашники и сослуживцы. А татарское родство, которое старшие разбирают до самых дальних засохших ветвей часами! Куда-бы не собирался ехать в Союзе, 1-й вопрос - а кто там есть? И всегда у них в гостях распросы, расказы, новые знакомые и родственники. Всегда было растущее ощущение страны, где ты мог ездить в гости. Штаты после этого кажутся пустыней.
Я то как раз езжу постоянно.
"Я это знаю, потому что в 1985 написал книгу, которая в 2009 читается как современная.
Астафьев же… Его потолок 1956 год. Он на этом уровне замер..."

Ваш потолок, к сожалению, 1985 год или около того. Вы же умный человек, вы же не будете спорить.

Буду. Мне в 1990 жилось легче, чем в 1985, в 95 легче чем в 90 и т.д. вплоть до сегодняшнего дня. А ведь после сорока уже начинает давить возраст. Ну кем бы я был без интернета? без блогов? Каждая модернизация реальности увеличивает мою степень свободы в разы.
Ну кем бы я был без интернета? без блогов?

Да может нормальным бы человеком были, а не клоуном в жэжэшным цирке "Кабаре не для всех".

Книги бы писали, а не срачем занимались с утра до вечера. Получили б столь вожделенное вами - передачку в телевизоре, пару премий, кафедру философии в Московском пединституте.

Глядишь, и трагический поз "принц Датский" - принимать не пришлось.
Как раз без блогов Вы останетесь Галковским. А вот в интернете? ЖЖ - это своего бесконечный черновик ( хорошее название , кстати, для всего Вами написанного здесь), но не как новая жанровая форма, а как вербализованная спекуляция на уже когда-то сделанном. Как свидетельство тотальной несвободы, а не свободы. Как иллюзия творчества и сотворчества, которого нет. Когда модернизация реальности подменяет саму реальность. Вот и Астафьева Вы подменили кем-то другим.
А с чего это Вы решили, что я занимаюсь каким-то "творчеством" и более того ДОЛЖЕН заниматься творчеством?
А Вы думаете, что Вы занимаетесь наукой? Хотя я понимаю, что можно не заниматься ни тем , ни другим. И быть Галковским. Я к Вам с симпатией отношусь, первый красноярский пост был замечательным. Что не скажу о втором. Вам изменило чувство меры.В нашем с вами возрасте это критично.
С этим соглашусь на все 100%.
Мне тоже в 2009-м лучше, чем в 1999-м, и НАМНОГО лучше, чем в 89-м.
А про 79-й и вспоминать не хочу.
Правда, в 69-м было славно. :)
Про 59-й не помню.
Всё равно ничего Вам не ответит...
А мне надо?
Высказался сам - и душу потешил.
Исполать Вам тода.
Потолок и наивысшая точка Галковского- 92-й. Население ещё совсем советское, за границей бывали единицы; можно читать любые книжки, но понять прочитанное могут очень немногоие; необычайно актуальны интеллигенция, конспирология, борьба с писателями-деревенщиками и общество "Память"; только-только поднимает голову "бизнес", в чём суть ещё никто толком не знает. Именно тогда Г. был очень уместен и интересен. Потом всё покатилось под горочку.
Последнее фото улыбнуло. Особенно в соотношении с фоткой осетра из предыдущей записи. То есть, издалека вроде бы ничего и даже симпатично, а поближе - кусок того, кусок сего...

Deleted comment

Мне тоже последнее фото понравилось. Это из двух последних серий фоток Д.Е., очевидно, лучшая. Тянет на символ России. Надо прочесть "Царь-рыбу" :-)
Даже влезшие в кадр северокорейские лэпины органично смотрятся. :)
Это точно. "Перекуём СС-20 на осетров!" Правда, как поведал нам один юзер в предыдущей ветке, они там жить не могут, в той великой сибирской реке, улучшенной советскими :(
Это гибрид осетра и Громозеки из "Тайны третьей планеты".

Deleted comment

Ктулху она проглотила.
Интересно читать всё,кроме херни про вселенские заговоры англичан. Никак не пойму, это стёб такой? Если стёб, то не смешно.

Deleted comment

Deleted comment

Конечно, стеб. Смех начинается тогда, когда люди пытаются опровергать. Пытаются опровергать и всегда почему-то получается что-то вроде ""Партия наш рулевой," - написано в Конституции (или на заборе), тогда при чем здесь англичане!?". Смешно, то есть, не то что опровергают (или как опровергают), а что сами не понимаю чот говорят.
Ну да. Фоменко, как известно, тоже никто не опроверг.
Просто в десятку. Я такого поста ждал ещё со времён серии про Ельцина и вообще российские реалии 90-х. Я весь конец 80-х и начало 90-х отчего-то очень хорошо запомнил. И Аксёнова с Астафьевым именно того периода запомнил, и именно таких вспоминал.

Я одно время по указанному периоду времени скучал, казалось что была там какая-то динамика, движение, а теперь понимаю, что просто поток информации эти былые кумиры не смогли сдержать, и сейчас всякие "межрегиональные группы" выглядят совсем иначе, по-смешному.

Так вот и "загадили молодость". :)
Как бы по сути литературной части трудно и возразить. Попробовал вспомнить , что читал у Астафьева в оные времена и подивился: надо же, почти ничего в памяти не осталось.

Ну да, пара ярких эпизодов. Тетки, вырывающие банку молока у подростка в голодуху 1933-го. Дед, на последние деньги покупающий на рынке фальшивый хлеб (корочка сверху, отруби внутри). Жуткая военная мясорубка без всяких упомянутых Вами фантастических партизан (уж этим грехом Астафьев не страдал). Да, неплохие детали для… журналиста. Хотя, по советскому счету это было супер. Плюс довеском «литература» - туманы-растуманы. Собственно, и все.

Все, да не совсем. Вообще, надо ли его мерить по-гамбургскому счету русской литературы? Той России уже не было: деды аксеновых и прадеды ольшанских качественно поработали. Родственники Астафьева несчастных по темницам не расстреливали, их квартиры на невских и арбатах не занимали.. Да и русской общины в Америке, к которой можно было уехать, в природе не существовало.

На мой взгляд, именно Астафьев среди всех этих деревенщиков прыгнул выше головы. Детдомовец, войну на пузе все 5 лет прополз. Не комиссарил, дальнобойной батареей как Солженицын (а это была блатная должность – в феврале 45 в гости жена приезжала) не командовал, смершевцем как Абрамов не служил. Чудом остался жив.

Понимаю, что не тот масштаб, но возьмем Солженицына. С 1974 – на Западе. Доступ к любой информации: бери – не хочу. Учи языки, входи в мировую элиту, готовься в «перестройке». А что в результате? Опупеи, которые никто читать никогда не будет. Пространные статьи (выражение Голоса Америки того времени) о повороте рек… Пшик с помпезным возвращением…

Как хотите, но Астафьев по мне, из того, что ему было дано Богом, реализовал практически все. Ну, стал литчиновником – не велик был грех в ту эпоху…

P.S: а уж если про военные награды - я про фото - кто-кто , а Астафьев заслужил. Последний русский солдат...
Вы пишите неправду про Солженицина.
Капитан Солженицын был командиром батареи звуковой разведки.В составе дивизиона артразведки армейского подчинения.
Вы хоть понимаете основы боевого применения подразделений звуковой разведки?
На каком удалении от преднего края рубежи развёртывания (требования, предъявляемые к расположению элементов боевого порядка батареи),обслуживание пристрелки и стрельбы на поражение, контрбатарейная борьба etc.
Два года на фронте, в действующей армии.Два боевых ордена.Боевой офицер.
И что в должности командира БЗР "блатного"? Что за чушь.
Если средства оптической или инструментальной (технической) разведки противника при выявлении подавляются в первую очередь.

Ага, ординарца в служебную командировку за женой. Привез бабу на передовую. Под бомбёжками ходили, лютики собирали.

Если средства оптической или инструментальной (технической) разведки противника при выявлении подавляются в первую очередь.
Из какого устава?
Ага, послал ординарца в служебную командировку за женой
Конечно часто люди не представляют как функционирует та или иная корпорация, артиллерия там или медицина катастроф или военно-полевая хирургия.Это нормально.
Специфику и этос многих действий возможно понять только изнутри.
Иногда иррациональные, на взгляд стороннего наблюдателя действия, весьма легко объяснимы.
Не нормально когда обыватель, совершенно ничего не понимая в боевой работе, начинает выносить идеологизированные оценки.
В наземной артиллерии есть и был ряд руководящих документов: наставлений, руководств и правил, в разные годы называющиеся по всякому, что не важно, суть одна:
- Правила стрельбы и управления огнём наземной артиллерии
- Наставление по ведению боевых действий артиллерийских подразделений, частей, соединений (боевой устав артиллерии).
- Руководство по боевой работе (огневой службе) огневых подразделений артиллерии
- Руководство по боевой работе подразделений оптической (звуковой etc.) разведки артиллерии
- Сборника нормативов по боевой подготовке СВ, кн. 3

Все эти документы ни в коей мере не догма, а руководство к действию артиллерийскому командиру в бою,который как известно и непредсказуем и характеризуется частой и резкой сменой обстановки.
Любой артиллерийский командир крайне рационален и выполняет задачи, которые диктует резко и часто изменяющаяся обстановка боя, это контрбатарейная борьба и подавление/уничтожение средств управления и разведки противника в первую очередь. Нерациональные командиры долго не живут, как и их подразделения.
Конечно документы такого характера абсолютно деидеологизированы.Нет и не было там никогда, никогда ни слова о "роли славика кпсс" или решениях очередного съезда.
В артиллерийских подразделениях были и политработники, т.н. "бойцы горячего цеха". Из соображений видимо, что артдивизион не может жить без замполита, как деревня без дурака.
Но к боевой работе, её организации и ведению, вся эта публика никакого отношения конечно никогда не имела.Боевые листки, политдонесения в политотдел и прочея шняга..

Артиллерийское подразделение занимало боевой порядок (закрытые огневые позиции) следующим образом:

-на переднем крае, командир батареи /дивизиона с артиллерийской разведкой и связью (в русской артиллерии командир батареи /дивизиона лично организует и ведёт разведку)
-в 4-6 км от переднего края огневые подразделения батареи/дивизиона

Артиллерийский командир организовывает взаимодействие с командиром стрелкового или танкового подразделения, которое поддерживала (или было придано) артиллерийское подразделение -батарея или дивизион, а также с приданными средствами технической разведки (ПЗР, РЛС, самолёт etc.)

Есть различные виды подготовки данных для стрельбы на поражение:

- полная/сокращеная подготовка данных по целям поражаемым огневыми налетами в ходе артподкготовки/ артподдержки атаки в наступлении или артиллерийской контрподготовки атаки противника в обороне, подвижные/неподвижные заградогни на рубежах возможного развёртывания подразделений противника
- подготовка данных на основе переноса огня на геодезической основе от реперов действительных и фиктивных. Действительным репером может являться какой- либо ориентир,отчётливо наблюдаемый местный предмет на дальностях наблюдения от 800 м до 3000 м. Пристрелка действительного репера велась по НЗР (наблюдению знаков разрывов) до захвата в узкую вилку (100м) или весьма не частого (элипс рассеивания 4 Вд/Вб) попадания в цель.Ну и конечно тоже самое делали и немцы. Сейчас , как правило реперы не пристреливают, а создают - фиктивные реперы, с помощью дальномера, СНАР, ПЗР и.т.д. на наземных или воздушных разрывах.Во время ВМВ ещё не было многих приборов артиллерийской инстрeментальной разведки, в частности квантовых дальномеров и СНАР. Но ПЗР уже были, в разведдивизионах армейского подчинения.
- пристрелка ЦЕЛИ - или по НЗР или по измеренным отклонением, с помощью дальномера, РЛС, секундомера, сопряжёного наблюдения,самолёта, подразделения звуковой разведки etc.

Чем конкретно занмалось подразделение звуковой разведки которым командовал капитан Солженицын?
Во время ВМВ для ведения контрбатарейной борьбы (и не только конечно)из состава армейской артиллерии в наступлении и обороне создавалась армейская артиллерийская группа из 4-6 дивизионов МЛ-20 (152-мм гаубица-пушка образца 1937 AD).
Группе придавались различные средства артиллерийской инструментальной разведки, в том числе и БЗР, предназначенной для засечки стреляющих батарей противника (определения координат их огневых позиций), обслуживания пристрелки и стрельбы на поражение.
Рубеж развёртывания БЗР -это передний край, как и в случае с командно -наблюдательными пунктами и наблюдательными пунктами в артиллерии.
Элементы боевого порядка БЗР вклячают в себя позиции постов засечки, топогеодезическая привязка которых произведена (не менее двух, на базе обеспечивающей угол засечки 3-00)и пункт управления, где собственно командир батареи, в режиме реального времени определяет координаты батарей противника,обслуживает пристрелку и стрельбу на поражение.Ну и там транспорт в укрытиях.
Командир батареи ЗР аналитически (АЛЛ, СТМ -50 -решение треугольников), графо-аналитически (на специальном планшете)определяет координаты звучащих целей и разрывов нашей артиллерии.С постов ему идут доклады в угловых величинах.Эти данные надо обрабатывать непрерывно.
Командир батареи ведёт как и любой разведчик непрерывно сбор, обработку и анализ развединформации.
Работное время на засечку и определение координат батареи противника, определения данных для стрельбы и открытие огня составляет 2-4 минуты.
Многое тут зависит от слаженности боевой работы в каждом звене артиллерийской группы (разведка, связь, огневые подразделения)
Ну и живучесть подразделения артиллерийской разведки зависит от их способности к быстрому развёртыванию/свёртыванию, смене боевого порядка,в обороне к переходу на иные (как правило заранее подготовленые рубежи)

Что плохого, что человеку удалось увидется с женой? Организовать её приезд?
Я вот не пойму.Почему именно этот факт так раздражает обывателя.

Очень хорошо сказали, спасибо. Получил удовольствие.
я красного знаю по походке, т.е. вранью и невежеству.
Вы хотите сказать, что Астафьев в своей "референтной группе" был совсем не худшим, и вообще - человек хороший. С этим и не спорят. И человек хороший, и советский писатель не последний. Нет темы для дискуссии. Казалось бы.
Петуха дает Евгеньич.

Ну, и шатает. То от академиков Арциховского и Зализняка ("сами написали берестянные грамоты") до ВПЗР'а Астафьева.

Нет, что бы методично, последовательно, бульдозерно, перемоломоть всю расейскую культурку и науку в обратном хронологическом порядке ("граф Алексей Толстой - говнописатель, Сталину задницу лизал", "Шолохов - румын", "Бунин - старый пердун-эротоман", "Мечников - микробов выдумал" итд).

Глядишь к, 255256 посту - до Пушкина б добрался. Там бы самый цинус и пошел бы.
Мечников - микробов выдумал

гыгыгы
Отлично.
вот про Пушкина было бы интересно!
Но ДУ не спешит, как где-то в утятах писал, что надо медленно, чтобы слушатели успевали усваивать инфу и переформатироваться. с повторами.
Открытие, в прах обращающее тонны бумаги, изведенные английскими шпионами на переломе 19-20 вв.
Мол, крестьянин - это мировоззрение. "Нихачу работать батраком, пусть и зарабатывать буду больше. Сам хочу, в общине". Мол, на этом и навернулся Столыпин, доведя страну до революции.
А теперь концы с концами сходятся.
Все было прекрасно. Приехал Агент 007 и подсыпал коканина в водопровод.
Страна и сбрендила.
А мне: Дмитрий Евгеньевич обязательно приходите, вдова Солженицына хочет с вами встретиться. Ну раз такое дело, я, как дурак, пришёл.
Ну, если зомбиха для вас авторитет, то кого же еще винить? Сами-то зомби в чем виноваты, это их праздник жизни.
Хотя, она по 25000 космокредитов каждый год раздает. Тогда разумно, белый человек так и поступает. "Ничего личного, всего лишь бизнес".
То есть, приходить на встречу с человеком, который хочет с Вами встретиться - это признавать авторитет Уважаемого Человека. И тогда Уважаемый Человек имеет полное право вести себя с пришедшим, как с ничтожеством, что тот должен понимать, и знать, где его место.
Согласился прийти к Уважаемому Человеку по его просьбе - значит признал себя его подчиненным. А раз Уважаемому Человеку признал и что-то вякать смеешь - ты, какое право имеещь, ктио ти типерь такой, щикал парщивий, коли согласился прийти?

Я, может быть, Вас неправильно понял?
у Наталии Дмитриевны Солженицыной есть помощники.

поэтому то, что изволил ранее писать ДЕГ про Александра Исаевича, ей вполне могло стать известным. и тогда нужно отличаться неслыханной наивностью, чтобы ожидать к себе благосклонного отношения с её стороны.
Тож брехня, но.
Астафьева читать невозможно и вредно, Аксёнова читать интересно и полезно.
да Вы шо?!
Но Вам уже поможет ничё, тока чтение Библии, причём, наизусть, причём в Православном своде (с 11 девтероканоническими текстами)!
поможет кашешна
а ыще вот это
Запись хорошая, у меня хуже, но зато пляскааааааааа - класс!


Или вот, да ещё и поучительно:
угу. поучительно.
сверху солшнышко, четыре лучика...
и его земное воплощение.

внизу виноградники и плохие виноградари
Чего накурились?
да трубку иногда покуриваем.
дурная привычка...
Табачок назавите. плиз
буквами, плиз
Captain Black Royal
Я так и подумал! Но ещё надо уточнить мои догадки: крепость и с какими добавками?
ваниль
Я так и подумал!
Шыккарно!!!
Нл лучше б ой не нада бы вам ванили курить!
Лучше б курить Captain Black Royal Сherry light
иногда для вкуса.
привычка-то дурная
Я знаю только одну дурную привычку - жить.
сочувствуем
но не очень...
Универсум, блин: все - в одном!
Белинский долбал живого Гоголя, Галковский испражняется на могилах... .
Психалогически дихотомию ГДЕ понять можно - приехал в Красноярск а там Астафьева любят больше, чем Галковского, а вот на фоне текстов Аксенова рассуждения самого Галковского выглядят верхом художественности. Увы, по тонконежности анализа пиндоссии Аксенов не дотягивает даже до Довлатова, не говоря уже о Мэлоре Стуруа)) Смесь густопсового политиканства и быстротекущего бытокопательства приводит к подростковому самолюбованию. Галковский как неоБелинский старательно не понимает разницы между художественной литературой и публяцистикой. По нисходящей - Без Языка, Одноэтажная Америка, Грустный Бэби....
При Сталине враги народа траванули Горького и пр., при Путине травят Галковского цементной малогабариткой... И к вдове Солженицына прорваться не удалось, Лубянка бля не пустила. Как ужасен этот мир.
Кстати, верное наблюдение насчет могил.
+88:-!!
Восхищен Вашим комментом,сударыня!:-)
Respect!:-)
Туповатый пост, если честно.

"Шолохов на фоне столичной литературы - ничто". Нам бы всем так, на фоне столичной литературы, вещи уровня "Тихого Дона" выдавать. Потому автор, как выдадите такую вещицу, так на Шолохова гнать и будете. Успехов в прозе, как говорится.

Далее, крестьянин очень даже неплохо преобразуется в горожанина и творит ничуть не хуже. Причем не только в литературе, но и в других областях. А что касается преображения в литературе: вот вещь, которую написал "деревенщик" самый настоящий, коренной, известный, но при этом вещь уже городская и мне, как горожанину очень понятная. "Уроки французского" Распутин.

Собственно по таким вещам и видится бердовость конецпеции о криптоколонии. Вы так просто смешиваете слонов с килограммами, что просто смешно. Англичане, де, поставили у власти евреев и крестьян. Я рад такому подходу... Это называется четкая методология...
>Далее, крестьянин очень даже неплохо преобразуется в горожанина и творит ничуть не хуже.

Крестьянин это не тот, кто живёт за городом, крестьянами называют людей, занятых физической работой в цикле сельскохозяйственного производства. К творческим занятиям относится очень небольшая часть профессий и жить для этого в городе необязательно. Но человек такой профессии естественно не может быть крестьянином, потому что крестьянин это другая профессия. Возможны промежуточные фазы, но они быстротечны и малочисленны. Обычно совмещают родственные профессии. Например учёного и преподавателя. Или свинопаса и хлебороба.

"Деревенщик" это не крестьянин. Это разновидность советского писателя, специализирующегося преимущественно на советской агитации среди сельского населения. Такая работа из-за неразвитости крестьянства требует меньшей квалификации, чем агитация среди горожан. Советские агитаторы в городе назывались "представителями городской прозы". Но и деревенщики, и "городские прозаики" принадлежали к числу советских интеллигентов. Как правило, они вместе учились на курсах подготовки агитаторов, хорошо знали друг друга, часто заключали смешанные браки.
крестьянин это не профессия.
литератор - профессия.
вредная государству.
Ваш ответ очень напоминает фразу: "Вы говорили 2*2=4, так вот вы не правы, будет истинно 2*2=4, именно 4, не 4 как у вас!!!"

Я говорил, что крестьянин преобразуется в горожанина и творит ничуть не хуже. Вы, что творческие професси есть и там и там, плюс небольшая справка по вашему пониманию крестьянства. Я лчень рад неебольшой спраке, но выводов из неё вы же сами и не делаете.

Теперь что касается "деревенщика", соотношения профессии крестьяини и творчества в литературе. Приведем аналогичный пример: есть военный, который пишет мемуары. он больше не нанизывает людей на штык (вроде не военный), а мундир остался. Выходит и Денис Давыдов и Лев Толстой, и прочие - уперлись в некую планку и не смогли над ней подняться, потому как военными уже не являются, а "прозаиками" так и не стали????
На самом этом примере видна алогичность вашей концепции с крестьянством, которое было обречено иметь свой потолок.

Думайте лучше.
>Я говорил, что крестьянин преобразуется в горожанина и творит ничуть не хуже.

Ещё раз. Если одна профессия преобразовалась в другую, то первая профессия исчезла. Смена профессии вовсе не обязательно означает прогресс, это может быть равноценной акцией или регрессом. Если предположить, что с Вашей точки зрения лучшая професссия - свинопас, тогда свинопас, ставший писателем, нравственно и интеллектуально деградирует. Но и свинопас, и офицер, и профессор, ставши профессиональными литераторами и перестав при этом заниматься исходой профессией (что бывает в подавляющем большинстве случаев) относятся к сословию писателей, а не свинопасов, офицеров или профессоров. Следовательно выражение: "Вот Вы хаите крестьян, а Кириллов написал 10 книг", - лишено смысла. Если Кириллов написал 10 книг, и при этом забросил профессию свинопаса (что очевидно), значит это писатель. Выражение "Вот Вы хаите крестьян, а Кириллов вырастил 10 свиней" - это нормально. В этом логика есть. Но почему-то защитники крестьянства от страшных русских интеллигентов, будто бы крестьян ненавидящих и даже дразнящих, такой аргументации тщательно избегают. Они вообще избегают говорить о конкретной работе крестьян: что они делают, как. Как собирают и разбрасывают экскременты, как убивают скот, какой образ жизни при этом ведут. Крестьянство для них титул, если подставить вместо "крестьянина" слово "барон" в их высказываниях наконец появится логика. Но весьма своеобразная. Потому что непонятно, почему в феодальной лестнице крестьянин выше барона. так не бывает.
Вот и пошел уклрн в "идиотизм деревенской жизни"...

Возвращаясь к логике. Если есть такая жесткая привязка к профессии "10 книг и уже не крестьянин", то соовтественно даже не 10 статей, а 10 приказов - и уже не крестьянин. То есть крестьянина принципиально невозмождно поставить у власти - иначе он перестает быть крестьянином. Что противоречит вашему же тезису о поставленных у власти крестьянах и евреях.


То есть вы одновременно и перегибаете палку, и недогибаете её. В одно и той же статье у вас один и тот же критерий - отношение статуси профессии - используется в принципиально разных уровнях жесткости. Это нарущение второго закона логики в чистом виде. Когда наконец-то от вас доьился чекой формулировки ваший позиций по крестьянам-не-писателям - стала видна полная ахинея по крестьянам-взявшим-власть. Или одно, гражданин, или другое.

Ну, и, конечно, эмоции... Меньше все-таки русофобии надо исторгать, а то даже как-то неприятно читать.
Крестьянин поставленный у власти (а не прошедший бюрократическую селекцию) становится худшим типом бюрократа. Мало того что он не умеет работать (у него нет элементарных навыков управления), он начинает "бороться с бюрократами". Как "честный крестьянин", надевает армяк и лапти, ходит по министерству и орёт: сволочи, бюрократы. За столами сидите, бумаги перебираете. А вы свиней пасли? Коров обихаживали? Пашеницу сеяли? Гады! А ну вон отсюда в коровники на перевоспитание.

Само собой постепенно всё устаканивается, необюрократ получает какие-то навыки, но идёт всё туго, с кровью, с миллионными убытками, с ЖЕРТВАМИ. Сменить профессию не так легко. Любой профессии надо учиться, сложной - по 15 лет. И надо уметь отказываться от привычек и навыков предыдущей профессии. Это ох как трудно бывает. Особенно для людей тупых.
Я уже сказал:
в одном случае вы пытаетесь представить крестьянина только как профессию, в другом случае, фактически - у вас главенствует крестьянское происхождение (с его мировоззрением и т.п.) И всяческое раздувание коровников в министрестве - это именно упор на происхождение, а не на профессию.

Крестьянин может стать чиновником, а может и не стать. Некоторые вот так и ведут себя как крестьяне. Это как советские офицеры шли преподовать философию. Вроде и мундира нет, а требования устава остаются. Людей надо рассматривать не с точки зрения происхождения, а с точки зрения его текущего положения. Чиновник - так и разговаривать надо как с чиновником, несмотря на "А вы свиней пасли? Коров обихаживали? Пашеницу сеяли? Гады!". Это профнепригодность. За такое выкидывать со службы надо было. А вы поддакиваете, действительно , не послать ли чиновников в поле.
Будда запрещал монахам работать. Можно было только побираться.
Жили монахи не в городе. Вопрос - в какой фазе они находились без професcии ?
извините, но это совершенная чепуха. "деревенщики" писали прежде всего для горожан, для городской интеллигенции.

так же, как Шаламов писал не для бывших зеков, а для тех, кто сталинской тюрьмы и не нюхал.
наоборот.
крестьян агитировать должно быть сложнее, чем горожан. горажане готовы к акту агитации. их уже сагитировали переехать в город. а крестьяне лежат под лопухами и семечки грызут. попробуй такого сагитируй.
Все таки РФ, тоже литературная страна. Накал страстей в "писательских" ветках побольше, чем при обсуждении "криптоколониальности". За Пригова с работы выгонят.

В этом плане, принято обвинять "галковскоманов" в групповщине, некритическому отношению к творчеству Дмитрия Евгеньевича, грубости по отношению к его оппонентам. Думаю, это неправда. Наоборот, положительным "астафьеманам", "беловманам" и "гольдштейнманам" нужно поучиться у нас толерантности, умению общаться по самым острым вопросам литературной жизни.

Кстати, есть ли негативные "астафьеманы"? Какие они?
Маленькие, с пластичными лицами. Чудаковатые профессора одним словом...
На самом деле, резюме старо, ещё от Булгакова: не надо читать советских газет. А книг? Книг - тем более!
а тем более постсоветских
Всё верно написано.
Спасибо.

Я вот человек, можно сказать дикий.
Ну не читая я Астафьева, Аксёнова, Залыгина, Белова, Солоухина и т.д.
Распутина - так чуть-чуть, Шолохова - по диагонали, Солженицина - только "Один день...", остальное - тоже по диагонали.

Почему?

Не интересно, совсем не интересно. И так с самого детства.
И это вовсе не поза какая-то. И не осознанное позиционирование. Ну не могло быть никакого особого взгляда у советского школьника. Не ИНТЕРЕСНО - и всё тут.
Так что - о чём люди спорят - не ПОНИМАЮ.
и ваше мнение так же "ИНТЕРЕСНО".Всем тут.
чуть чуть распутина, что то там про пеерезд в город, солженицына - " в круге первом" потому что про инженеров,
И Семенова - потому что боевик.

На спор смотрю с раскрытыми глазами. Вау - что люди творят.
Ребята я с вами, пятым :)
Уй, не люблю я этот номер, но мне он часто выпадает... ;-) Буду шестым.
Спасибо.

На самом деле всё конечно много сложнее.

Вот Дмитрий Евгеньевич написал пост об Аксёнове.
Этот пост вовсе не об творчестве Аксёнова, а об Аксёнове как человеке.
Это же чистой воды - "ЭТОЛОГИЯ".
Я этой тонкой науки не знаю, да вот читал забавную книжку - "Принцип Питера".
Там есть такое понятие -"сверхпрофессионализм".
Аксёнов - сверхпрофессионал.
Так как у нас вся страна - сплошной "Принцип Питера", то именно поэтому Аксёнов так "любим" советским уродами.

Я, к сожалению, Аксёнова не читал. Как и многих других.
Ну вот нет этих всех писателей для меня, не существуют они.
А спорить об них всех как творцах, да так яростно, наверное не нужно.

Но нужно говорить о них как о людях - винтиках, так полезных для механизма уничтожения русского народа.
<Там есть такое понятие -"сверхпрофессионализм".

ну ну-"– По пятому каналу мы ведем прямую передачу из спальни мистера Моускуича, напарника мистера Хеджехога по баснословному выигрышу в невадских «пещерах Аладдина». Только что наш сотрудник провел с мистером Моускуичем интервью на тему о сексуальной революции в нашей гемисфере. Сейчас мы намерены… Но что это? Мистер Моускуич проявляет признаки беспокойства, даже паники, он вскакивает, бросается к дверям, наши операторы не успевают за ним, он несется по коридору, оставляя в своей спальне мешки с выручкой. Вы видите эти мешки на своих экранах, леди и джентльмены, там золото, в этих мешках, золото, золото, золото!"

Главное слово -золото.Сверх.Прибыль.Мечта всех местечек.
Знание талмуда отнюдь не означает присутствие ума.
вы про кого(с тревогой в голосе)?
"Вообразите: кожаное канотье с веткой цветущего лимонника за лентой… Вообразите: лорнет, монокль, пенсне на цепи… Вообразите: бархатно-замшевые джинсы с выпушками из меха выхухоля и аппликациями знаков кабалы…"
Вы не один такой.
Я не читал ни Аксёнова ни Астафьева и читать не буду.
У первого полистал недавно "Ожог", не заинтересовало совершенно, просто не интересно -сюжетно, стилистически для меня (я конечно не претендую там на истину в последней инстанции), у второго вообще отторжение вызвали эти "Прокляты и убиты", фальшак наносной.
И дело даже не в том,что Астафьев там зашкварился подписанием писем всяких и общением с Ельциным etc.,а Аксёнов комиссарский сын со всем сопутствующим.Это всё адиофора.
Кто сейчас помнит за чёрных там или белых гвельфов Данте выступал? Да и кому это надо.
Есть текст комедии Данте, которой потомки дали эпитет divina.
Пусть там, например, тот же красный граф (Алексей Толстой) и бессовестным был по-жизни, но он писатель, и читать его интересно.
Во всяком случае преложением истории о деревянном мальчике он себе место в русской ноосфере обеспечил.
Спасибо.

Вся эта околописательская и вокруг произведений писателя возня мне глубоко не интересна. Также как и все эти искусствоведческие разборы произведений вызывают стойкую тошноту. Ну люди и люди, ну жили и жили, ну писали и писали и т.д. и т.п.
Книга - это как с богом общаешься - только наедине, без свидетелей (в бога не верю - это я для сравнения).

И ещё. Наверное я в своей жизни деятелей культуры насмотрелся - во как, до осточертения! Век бы не смотреть, а вот телек включаю - вот опять! Те же рожи. Тьфу!

А вот хозяин этого журнала - не таков. Он дело говорит, и по делу говорит, и не придумывает ничего, ни окружающий мир, ни себя. Он такой, каков он есть, на самом деле.
Да.
Поэтому и корёжит так всю эту шелупонь, с манипулиативным типом психики ("не быть, а казаться").
Хорошо сказано.
Именно так.

Спасибо.
может быть даже не желающие признать себе что они такие как они есть?
посмотреть на себя в зеркало без очков.

это ведь действительно страшно. сказать себе всё прямо, как есть.
голый человек на голой земле, один и не до не после ничего нет.
Сдаётся мне всё гораздо хуже и страшнее.Всё куда запущеней.
Численность дураков во всём мире растёт.Дислексия (смотрят в книгу -а видят фигу). Совершенно текст не воспринимают (я даже не говорю об умении работы с объёмными текстами, а даже в формате сетевого общения текст не воспринимают)
Дикари, кстати -это просто те, кто способен получать знания только "услышав и увидев".Кого можно обучать только как обезьяну натаскивая или в режиме вытряхивания из кокона (импритинг), ну например согласно методике муштры Фридриха Великого.
Нашествие дикарей с архаичных окраин у которых бабы рожают как крольчихи.
Да и "белые негры".
Просто кое-где масса такого народа ещё сидит на социальной помощи или зарабатывает свои 7,5 баксов (4,5 евро минимум) в час.У нас же вся эта лавочка со всевозможными НИИ и прочими синекурами накрылась медным тазом.
Но сдаётся мне -это не долго будет продолжаться и на Западе.
Вон Станислав Лем совершенно верно писал, что достаточно одного поколения, то есть 15-20 лет по индикту Константина, если порвётся тонкая плёнка культуры, чтобы человек превратился в скота, у которого вместо души -"пар".
Человек без души, у которого вместо души "пар" он не может существовать без навязанного сознания, социальной мифологии. Это как подпорка у него. как костыли.Западёт такой "бездушный" на самые извратные и завиральные идеи и обманки, человеконенавистнические, типа социализма -коммунизма -либерализма.
С душой тут тоже не всё так просто и однозначно.
Тут если в целом вопрос рассматривать, то вот, что можно сказать, тривиальное(парадигма третей фазы):
Люди не одинаковы.И они продолжаются в своих детях.
Я ни в коей мере не претендую на прозелитизм и истину в последней инстанции, но вот как мне это всё видется (есть конечно мнения и другие, от хуцпы эгалитарной социальной мифологии до веры в силу чисел, влияния звёзд или там евгенику)
Если рассматривать, ну скажем так личность человека, то она состоит, из трёх составляющих:
1.Ка -это "бессмертная душа" от Отца Небесного, который нам даёт возможности, наделяет волей,разумом и силой, чтобы принимать самостоятельные решения, стремиться к лучшему, или наоборот к худшему.Мы не глупые куклы в его руках.Он не ведёт нас(как считают евреи).Мы сами волны делать свой выбор.
2.Ба -это культурные коды, мемотип etc.,подспудное и явное влияние "второй природы" в которой функционирует человек, как животное политическое,воспитания и обучения,собственного пути.
Выражаясь в вульгарных ИТ -сравнениях -"софт"
3.Кау -это индивидуальное сознание,психо-физиологические качества неразрывно связанное с телом, то что в рамках естественнонаучной парадигмы,можно назвать фенотипом -генотипом
Выражаясь в вульгарных ИТ -сравнениях -"железо" с предустановленной ОС реального времени и прошитыми подпрограммами.
Кау -достаётся нам от череды предков. И "грех", который как известно, передаётся по наследству -это в ИТ -терминах -ошибка, сбой подпрограмм.
Но ничего не предоделено с формированием собственно физической оболочки.
Творец позволяет вещам самим заботиться о себе.
Отсюда и косноязычный Демосфен -ставший великим оратором, и слабые физически в юности принц Евгений (Савойский) и светлейший князь Италийский Суворов, ставшие великими воинами.
Человек в высоком смысле этого слова становится человеком только тогда, когда делает выбор, не зависящий от обстоятельств, а чаще всего - вопреки им.
Но стартовые условия (полученное Кау), всегда конечно выше у детей ну скажем так "дваждырождённых", а не у пролов и у сервов.
Теоретически конечно возможно вытащить себя за волосы из болота, как Мюнхгаузен, человеку рождённому в семье шудр, но не удовлетворённому своим положением(с потенциалом) в течении индикта Константина (смены одного поколения), особенно в социуме с более лёгким социальном осмосом (как это было в РИ),где работал так сказать,восходящие и нисходящий лифтинг по Сорокину-Парсонсу (и может тот же Сталин и вправду вероятно сын Сапожника, а не Прежевальского или осетинского князя) , но опыт показывает эмпирический, что это дело не одного поколения.
Благородным человеком поэтому и считался имеющий 4 поколения минимум, достойных предков.
Тогда при "достаточно большом количестве испытаний" (выражаясь в терминах теории вероятности) высока вероятность рождения потомка с определёнными качествами (но конечно не исключён и сбой)
Можно я ещё добавлю от себя.
Всё - много, много сложнее.

Я вот мыслю всегда конкретно,приучен так, тут ничего не поделаешь.

"Сверхпрофессионализм" - это не качество работы, не номенклатурные соображения, ни присутствие "голубой" крови, ни служба в элитных организациях , ни в масонских тоже.

Вот моя должность ничтожна, а я - "сверхпрофессионал". Мне работа даётся легче лёгкого, щелчком пальцев, я это даже за работу не считаю, так... развлекалово. А между тем любая моя ошибка влечёт потери, и всегда непоправимые. Я постоянно хожу по минному полю, годами. А я этого жвже не замечаю, по барабану совершенно.

Но если поднимусь на ступень выше, или на две, а это можно сделать легко, то я скорее всего перестану быть "сверхпрофессионалом" и обреку сам себя на тяжелейшие страдания, я это просто знаю. Обладание этим качеством - это такая техническая, конкретная формулировка СЧАСТЬЯ, высказанная канадцем, весьма умным человеком.

Причём "сверхпрофессионалов" ненавидят везде, и у нас, и в Европе, и в Непале, и в США. Это общечеловеческое качество. Только это принимает другие формы, вот, например, читая журнал uzhas_sovka можно увидеть как это происходит, там это сказано не напрямую, а намёками, подтекстом.

К чему я это всё. Сложнейшая это задача - соответствовать, посмотреть на себя в зеркало без очков, по сути - быть СЧАСТЛИВЫМ.

Извините за много букв.
Афтор ЖЖ - певец уходящего мира (вернее накрывающегося медным тазом). Мира никому уже ненужных монстров-городов и глупых профессий.
и я ничего не читал указанных персонажей (за исключением Солженицына).
И по ходу дискуссии вижу, что ничего не потерял, ну совсем ничего.

В предыдущей записи порадовал меня спор, где люди на полном серьёзе ломали копья по поводу того, кто лучше описал мусорник: Астафьев или Аксёнов - просто феерия какая-то :-)))
"Я и сам удивлялся своей меткости, мне надо бы догадаться придержать ее, играть незаметней, а я бесхитростно и безжалостно продолжал бомбить кассу. Откуда мне было знать, что никогда и никому еще не прощалось, если в своем деле он вырывается вперед? Не жди тогда пощады, не ищи заступничества, для других он выскочка, и больше всех ненавидит его тот, кто идет за ним следом. "
Из чего мораль: затеваешь мероприятие с приглашение Серьёзных Людей, вроде Д.Е. Галковского, -- напечатай пригласительные билеты с плацкартой.
Астафьев - русский писатель, что Вам до этого? Есть Сан-Франциско, гольф, татами, в конце концов, Книги Аксёнова, жизнь белого человека. На понижение играете.
Отличный пост! Молодчина ДЕГ! Сначала нас на Аксенова развел, теперь Астафьевым обрадовал. Дальше буква "Б"? Битов - Белов?
Бесконечный алфавит...
По многим показателям лучше Галковского. Поразнообразней, не так зациклен на собственном мозгопищеварении...
Гы.
А Ксеркс море высек.

Тоже, кстати, из крестьян был. Или из евреев...
Повесилили))
Слава Астафьева не дает покоя не только галковским, но и "русским писателям". :)

К примеру, живущему в Красноярске,(и весьма преуспевающему) писаке Бушкову.
Казалось-бы: кропай свои романчики о русских рембо, руби бабло, радуйся!
Но радости нет. Наличие рядом ТАКОЙ Фигуры (пусть и спорной), постоянно,(и неприятно) напоминает о собственных размерах.
И вот, из романа в роман, "мимоходом", человек старательно пересказывает сплетни и гадости, что когда либо слышал от местной лит-тусовки. К месту и не к месту, - ну очень зудит!

P.S. Ваши с Бушковым проблемы, это проблемы пигмеев, увидевших человека выше среднего роста, и бегающих с криками: Он не великан! Он не великан! Он не великан!
Аксёнова зачем-то приплели...





Почему спорного-то? Великий классик! Мы уже боимся называть называть вещи своими именами. Настоящий мужик. России гордиться надо такими исполинами! Делал дело, а не трепался попусту в Инете, зарабатывая дешевую популярность. Весь спор бессмысленный.
Хорошо, логику я поняла.
Но есть серьёзное возражение. Т.н. "деревенщики" в отличие от аксёновых - прямые продолжатели классической русской литературы.

Например: "После чая отец иногда едет со мной на беговых дрожках в поле, где,
смотря по времени, или пашут, то есть идут и идут, качаясь, оступаясь в
мягкой борозде, приноравливая к натуживающейся лошади и себя и тяжело
скрипящую соху, на подвои которой лезут серые пласты земли, разутые, без
шапок мужики, или выпалывают то просо, {29} то картошки несметные девки,
радующие своей пестротой, бойкостью, смехом, песнями, или на зное косят, со
свистом, размашисто, приседая и раскорячиваясь, валят густую стену жаркой
желтой ржи косцы с почерневшими от пота спинами, с расстегнутыми воротами, с
ремешками вокруг головы, а следом за ними работают граблями и, сгибаясь,
наклоняясь, борются с колкими головастыми снопами, пахнущими разогретой на
солнце золотой ржаной соломой, мнут их коленом и туго вяжут подоткнутые
бабы... Какой это непередаваемо-очаровательный звук, -- звук натачиваемой
косы, по блестящему лезвию которой то с одной, то с другой стороны ловко
мелькает шершавая от песку, обмокнутая в воду лопаточка! Всегда есть косец,
который непременно восхитит -- расскажет, что он чуть-чуть не скосил целое
перепелиное гнездо, чуть-чуть не поймал перепелку, пополам перехватил змею.
А про баб я уже знаю, что иногда они вяжут и ночью, если ночь лунная, --
днем слишком сухо, сыплется зерно, -- и чувствую поэтическую прелесть этой
ночной работы...".

Это ведь не вчерашний крестьянин пишет, а родовитый русский дворянин. Именно поэтики крестьянской работы Вы не видите совсем.
"Подоткнутых баб" во всём цивилизованном мире давно сменили машины, за рулём которых, возможно, тоже бабы, но в джинсах и бейсболке. Так же происходило дело и в России - в смысле, к этому шло. Прошло бы ещё пара десятков лет, и от крестьянского моря остался бы небольшой сектор товарного производства, а подоткнутые бабы и их потомство пополнили бы собой города. Конечно, кое-кто из русских писателей ретроспективно ностальгировал бы по этому ушедшему миру (как это есть, скажем, у Бунина), но считать это направление главным в русской литературе совершенно нелепо. Полюбоваться на косцов, послушать певцов, хлопнуть девку по филейной части, и домой, к книгам, письмам, образованным собеседникам, а там и осень, Петербург, Европа...
Кстати, чем не сюжет для ужастика: интеллигент приезжает летом из столицы на дачу, расположенную поблизости от деревни. Там он хорошо проводит время, отдыхает, периодически общается с аборигенами. Короче, у человека отпуск. Когда же отпуск подходит к концу, и персонаж собирается обратно, крестьяне, уже принявшие его за своего (как же - вместе удили рыбу ночью, выпивали в бане, помог довезти картошку до посёлка городского типа), начинают проявлять неудовольствие. Сначала идёт простая, как бы некстати, пропаганда --- "да что ты там забыл!", "тут скоро вооот такой вот лещ пойдёт", "а зинка-то глаз, кажись, на тебя положила". Далее, видя, что герой неумолим, начинают происходить всякие НЕХОРОШИЕ СОБЫТИЯ в городе, со знакомыми и так далее, по нарастающей, со всеми остановками.
Да, это как раз и будет Аксёнов, Битов, отчасти Нагибин, может кто-то ещё из "городских".

"а зинка-то глаз, кажись, на тебя положила".

Я не сразу заметил слово "глаз" :)
Так ведь есть уже такой фильм. Догвиль называется
Разве я сказала, что это направление было главным? Но оно существовало в рамках РУССКОЙ литературы, а не было советским новоделом.
В контексте России и русской литературы это было уместно, как частное направление, как одна из тем, но в контексте послесталинской Советии и советской литературы - что-то с этим уже не то, не находите? И опять, литература не должна подменять публицистику, социлогию, историю, не её это дело. Литература это искусство, искусство это талант и умение, т.е. навык, опыт, знание, культура. Вот о чём нужно помнить в первую очередь при оценке литературного произведения, а не об этих успенско-михайловских стенаниях.
"...Русского же и в самом деле, как тот же немец сказал, любого потрешь и найдешь татарина. И не только татарина — и грека, и скандинава, и поляка, и француза, и уж, конечно, и еврея, и немца..."

Несомненно в этой аксёновской фразе сосредоточено всё и навык, и опыт, и знание, и культура.
Вспомните "всемирную отзывчивость" и "всечеловечность" русского классика :).
Ой, не надо, Достоевский стал бы первым, кого Аксёнов, живи он в те времена, обвинил бы в антисемитизме и черносотенстве (выберем, как аналог несуществующему тогда жупелу "нацизм".
во времена Достоевского Аксенов не только как писатель, но и как репортер провинциальной газеты был бы совершенно невозможен.
Все-таки определенный уровень культуры требовался - и не только поведения в быту, но и изложения...
Хорошо и ясно всё сказали.Ни добавить ни прибавить.
Нешто Бунин?
угу. он родимый.