Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

565. СПАСАТЕЛЬНЫЙ ЖИЛЕТ ДЛЯ РУССКИХ




Глава правительства Польши в изгнании генерал Сикорский.
«Он утонул».

В развитие предыдущего поста. Судя по репликам, всё же придётся сказать, в чём причина полной нелепости путинской «борьбы с фальсификаторами».

Когда оппонентов называют фальсификаторами, с ними никакой полемики быть не может. Но тут к тому же в фальсификаторы записываются туманные «западные историки», то есть ВСЕ. Все фальсификаторы, кроме советских. Это уже было в СССР и, может быть, будет в Северной Корее, если сему коммунистическому консерву удастся продержаться ещё лет 10. Тогда там введут свой интернет «с опорой на собственные силы» и внутри этой «локальной сети» будут с неизменным успехом ниспровергать империалистических учёных. Существует только один эффективный способ «глобального отпора». Давать его внутри своей черепной коробки.

Но в чём пафос путинской борьбы? Разве Путин сидит в бункере и перемещается по планете в бронепоезде? Нет, «Фигаро - здесь, Фигаро - там». И отечественные историки тоже, по мнению Кремля, должны быть такими фигарами, летучей кавалерией с фигами наголо, обслуживающими весь земной шар. С налётами, глобальными окружениями, кинжальными атаками.

Однако в чём пафос «путинского отпора»? Вроде власти РФ стремятся заморозить на глазах плывущий миф Второй Мировой. (Под информационным солнцем XXI века-то.) Но ведь этот миф создавали как раз те западные «фальсификаторы», с которыми скопом борются. Настоящая заморозка основана не на лихих атаках, не на воплях «давайте разберёмся», а на умолчаниях и солидности. Каковые в идеальном случае должны достигать такой степени напряжения, что сама постановка вопроса кажется неприличным кощунством.

Если люди говорят: «Давайте пошлём ревизоров копаться в архивах» и одновременно выступают против «ревизионизма», то в глазах вменяемых людей они просто «неоперабельны». Это не оппонент, а «кусок мяса». С ним невозможна дискуссия, потому что он не понимает сам, чего ему надо. Это даже не дилетант, а «имитатор активности». Ребёнок, решивший поиграть в пожарника или милиционера. В данном случае – в историка.

Поэтому общий ответ Запада на вброс темы с «фальсификаторами» даже не хохот (что было бы очевидно по уровню и исполнению вброса), а тяжёлое недоумение. Это ДАЖЕ не смешно.

Что же касается интересов русских, то поскольку конструкция «ВМВ» создавалась без их участия, им выгодно разломать её до основания. И сделать это очень легко.

Можно ли ввод советских войск в Польшу считать «ударом в спину»? По-моему, таким образом Лига наций сократила зону оккупации Германии, ослабив её базу для последующей агрессии. Так это тогда и было воспринято. Остракизму СССР подвергли после нападения на Финляндию, а ввод войск в Польшу был воспринят достаточно спокойно. И его никто не считал военными действиями. СССР никому войны не объявлял и, несмотря на раздувание последующими польскими историками двух-трёх стычек, которые в таких условиях неизбежны даже между союзниками, реального боевого столкновения поляков и советских не было. А после войны утраченные территории, населённые НЕПОЛЯКАМИ, были с лихвой компенсированы западными землями, отвоёванными СССР у немцев. Полякам даже часть восточных земель отдали – с белорусским и украинским населением.

Тем не менее, нож Польше в спину всадили и действительно по самую рукоятку. Польские войска в сентябре 1939 год покрыли себя славой. Они воевали решительно, открыто, смело и по всему фронту с противником, который заведомо их превосходил по всем параметрам. Превосходил МНОГОКРАТНО. Сравните с тогдашним поведением чехов. Было ли это напрасными жертвами? Сомневаюсь. Именно поэтому поляки получили послевоенные границы, не только компенсировавшие все их потери, но и вдвое усилившие промышленную базу. Заслужили.

Но это дальняя стратегия. А тактика… На что тогда надеялось польское руководство? Взыграла в нём националистическая дурь, решили поляки красиво умереть? Не совсем так. Из современной картинки странно выпадает странное явление под странным названием «странная война».

Ведь у Польши были реальные братья-союзники, «комбатанты». И какие! Англия&Франция. Сейчас мы уже плохо представляем себе мир 1918-1939 годов. Это было двадцатилетие англо-французского мирового господства. Англия и Франция тогда - это БОГИ. Эти страны НЕПОСРЕДСТВЕННО, по ПИСАННОМУ ЗАКОНУ владели 50 миллионами квадратных километров!!! Там жило 650 миллионов человек (по нынешнему масштабу - 2 миллиарда !!!). Через Лигу Наций англичане и французы контролировали весь мир, кроме Соединённых Штатов (против них и была создана сия почтенная организация). У Антанты в руках была мировая финансовая система. Основная проблема пересменка 20-30 это реальная гегемония США, которые по экономике после 1918 уже превратились в ту Америку, которую мы знаем, при формальной гегемонии Англии и Франции. Которым принадлежало всё. Вообще всё. По бумагам Англия и Франция это 80% мирового контроля, при том что реально их доля в экономике составляла 30%. А у Америки было 40% мировой экономики, а имели они 10%. Такая фантастическая ситуация и обусловила вторую мировую войну, которую конечно Англия и Франция стремились всеми силами избежать. Ибо куда дальше-то – и так хорошо. Но уж больно ситуация была ненормальная. Как в истории про собачку, которая выкормила львёнка. Лев вырос, а она на него гавкала и его третировала. Лев собачку долго боялся, вздрагивал от каждого окрика. Терпел, когда она плескалась в его миске. Но потом природа взяла своё. Не могла не взять.

Но дело не в этом. В 1939 поляки отчаянно сопротивлялись, стремясь хоть на неделю, на десять дней оттянуть оккупацию и дождаться удара англо-французского гиганта на западном фронте. Где у Германии было недостаточно войск. И что Польше было ОБЕЩАНО. Но англичане и французы играли с немцами в волейбол. Если это не гиперкидалово, ТО ЧТО ЖЕ? Вот кто предал Польшу, если уж поляки ищут предателей.

Ну а то, что ведомство Дзержинского-Менжинского расстреляло польских офицеров, это не предательство, а закономерность. Для расстрела офицеров и была создана организейшен, с этого и начала свою славную деятельность. Кончились русские офицеры, взялись за польских.

Только вот тоже… И тут есть предательство, есть. Поляки правы. Ведь сталинские союзнички версию с немецкой Катынью поддержали. На голубом глазу. Убили главу Польши Сикорского. Как раз из-за Катыни. Сикорский, до войны ориентировавшийся на Францию, стал орать на Черчилля. Мол трали-вали, то сё. А Черчилль сказал:

- Голубчик, да вы не правильно понимаете своё место в системе общественных отношений. Доблестный Сталин никогда не смог бы совершить столь дерзостное злодеяние. Я хорошо знаю дядюшку Джо. Вот Гитлер мог. Он мочу пьёт, от безумия осмеливается сопротивляться доблестным английским войскам, коии покрыли себя славой на всех континентах. Видите, всё сходится, это немцы.

Сикорский продолжил кочевряжиться. А через неделю полетел с дочуркой на английском самолёте и упал в воду. Англичане очень любят в воду. Погибли все, кроме английского лётчика. Он по ошибке спасательный жилет надел. Никогда до этого не надевал, а тут ошибся. И представляете, какая удача – спасся. А второй лётчик исчез. А два офицера английской разведки из самолёта вышли раньше. А некоего чела нашли с простреленной головой на взлётной полосе, но это другой чел. Двойник.

Так что русским прямо-таки необходимо размазывать на себе кал Катыни. Много лет и под цветомузыку. Вроде уж и признались и извинились. МАЛО. Надо по второму разу, по третьему. Раз в два года будут отказываться и снова признаваться.

Русским нахлобучивают «чекизм-коммунизм» и заставляют ещё его доказывать. А чего доказывать? Великий Ленин сказал ясно:

- Русская нация – нация насильников и подлецов, великая только степенью своей подлости. Поэтому пусть русские не воображают, что будут жить в советской России хотя бы на правах прочих народов. Нет, мы создадим такое общество, где русские будут поставлены в заранее угнетённое положение – чтобы компенсировать другим народам своё многосотлетнее хамство и подлость.

При этом Ленин был ещё ПОХОЖ на русского и где-то даже считался «Ульяновым». Сталин был и не похож, и фамилия у него была Джугашвили. Тем не менее, по утверждённой выше программе все евреи Германии должны под музыку строем объединяться в неонацистские партии и горой стоять за невинно оклеветанного Гитлера. И платить всему миру из своего кармана репарации. Это именно то, что предлагается русским и что осуществляется в РФ. Если приглядеться и убрать отвлекающий фон - весьма чётко и последовательно.



Дочь Сикорского Софья. «Она утонула».

А на Сикорского русских ещё подпишут. "По приказу русского Джугашвили русские энкаведисты Деканозошвили и Берия, будучи злыми интеллектуалами, обхитрили английскую разведку, усыпили хванчкарой, взорвали самолёт и подарили лётчику спасательный жилет". Русские они хи-и-итрые.



«Щас докукарекаешься, польский дурак».
5
историческая судьба у поляков кукарекать с ватиканского голоса. не виноватые они.

Разговоры на тему, кто больше виноват в начале Второй Мировой – бальзам или соль на геополитические раны. Кому как. Суть – в другом.


Надо не спорить о том, у кого нимб над головой, а у кого – козлиные копыта, а понимать, зачем спорить об этом. Контекст современных "неопровержимых доказательств" про Катынь и Риббентропа-Молотова абсолютно идентичен контексту "неопровержимых доказательств" 80-ти летней давности того, что Судетская область – вообще-то исконно германская земля, дорогие арийцы а поляки – тоже немного высшая раса, ну или почему немецкий народ вдруг стал братским советскому после Пакта Молотова-Риббентропа. То есть, всё это - пропаганда, основанная на текущей политической конъюнктуре.


Исходя из такой текущей политической конъюнктуры в Польше понимают, зачем им эти  "неопровержимые доказательства" – при моральной и политической поддержке Вашингтона и Брюсселя поляки были бы не прочь вернуть их прежние довоенные владения на востоке Европы. Это передел границ. Такой передел границ возможен только в рамках большой войны, в развязывании которой полякам опять отведена одна из ключевых ролей. А евроПЕЙСЫ, предусмотрительно снова дадут "польскому гонору" поработать на них. Ведь, в меру понимания человек работает на себя, а в меру непонимания – на других. 


Понимают ли это в Кремле? "Планирут ли на 20 лет вперед", как тут вопрошают? Невозможно знать это точно и ответить на это ОДНОЗНАЧНО, так как любой однозначный ответ будет всего-навсего выдавать желаемое за действительное, основываясь на косвенных из-за своей публичности, признаках.


Нам, в Росссии нужно:



  1. Уметь переписывать историю (два последних слова не закавычены специально) в своих интересах, нападая самим, а не нейтрализовывать чужие аргументы, будь то польские или эстонские. Для этого и создан институт по борьбе с фальсификациями, который пока, увы, лишь обороняется. А Галковский только едко иронизирует по этому поводу.

  2. - Объединяющая общество идеология – "Мелко плаваете, товарищи-господа! Такая идеология есть":http://iva-istina.narod.ru/07ncia/07br06.html;

    - "Ива-способ обуздания кризиса, инфляции, девальвации": http://iva-istina.narod.ru/11dengi/sposob11.html;

    - "Как бороться с дедовщиной": http://iva-istina.narod.ru/pisma/ivanov.html;

    - конкретные меры по углублению тыла "Ива-здания для армии и флота" – http://iva-istina.narod.ru/12jile/12br162.html;

    - "Гражданский подледный флот": http://iva-istina.narod.ru/11dengi/ledflot.html;

    и много что еще, на  http://iva-istina.narod.ru , http://www.iva-pisma.ru и других ива-сайтах

Спор не о том кто плохой или хороший, вопрос в том что было на самом деле.

А идеологии русским не нужно, наоборот русским в ближайшее время программа минимум - разломать все идеологии 19-20 веков. Через колено.

Начать следует с того, что любому идеологу вежливо предлагать билет до Лондона или револьвер с одним патроном. А если евразиец то можно и что-нибудь монгольское, харакири костяным ножом или удавочку из конского волоса.
1. «Спор не о том кто плохой или хороший, вопрос в том что было на самом деле.»
- Представим боксерский бой негра и белого. В поединке надо побеждать, если мы так или иначе оказались на ринге. Спор о том, кто «хороший», а кто – «плохой» не означает автоматической победы. «Вопрос» о том, что «было на самом деле», то есть, когда белые делали из негров рабов, тоже не означает автоматической победы белого. Значит «вопрос» не в том, что «было», а в том, что делать СЕЙЧАС.

2. «А идеологии русским не нужно, наоборот русским в ближайшее время программа минимум - разломать все идеологии 19-20 веков»
- Идеология нужна всем и всегда. Деидеологизация (атеизм) тоже является идеологией.
- Идеологии нельзя сломать, потому что не бывает всегда и везде «целых» идеологий. Если идеология соответствует этно-религиозным и социально-культурологическим условиям – она работает. Если не соответствует – не работает, что и показали идеологии 19-20 веков.

3. Угрозы и оскорбления в ЖЖ – смешны. Не опасно это совсем, так как человек не рискует ничем. Но допустим, я ошибся и про «пулю», «костяной нож» и «удавку» - это такая пересоленная метафора. В этом случае прошу Вас пояснить, чем плоха евразийская идеология?

4. Если у Вас есть желание потроллить – не трудитесь. Я разговариваю только с людьми.
Настоящего евразийца не проведёшь! :)
>Из современной картинки странно выпадает странное явление под странным названием «странная война».

Зато она прекрасно объясняет суть так называемой ВМВ. А именно: никакой ВМВ не было! Что же было на самом деле?

Британская колониальная империя НИКОГДА не распадалась - не было причин для распада. Более того: она только росла и увеличивалась, пока не стала всемирной.

Просто британцы решили, что вместо прямой интервенции британских войск (ненавидимых во всём мире), гораздо выгоднее посадить местных резиновых кукол-марионеток, и делать все грязные дела чужими руками - это более эффективно.

Вывод британских войск часто сопровождался кукольными "войнами за независимость" и "революциями" (вроде Кубы), или даже таким грандиозным спектаклем, как индийская "ненасильственная борьба за независимость", к которой сумели подключить Махатму Ганди в качестве главной куклы, в которую обманутые индийцы верят до сих пор.

>Русским нахлобучивают «чекизм-коммунизм» и заставляют ещё его доказывать. А чего доказывать? Великий Ленин сказал ясно:

Именно этими куклами-марионетками были Ленин, Сталин, Гитлер, Черчиль, Рузвельт, Путин, да и все остальные презики и генсеки всевозможных "как бы правительств как бы независимых как бы стран", а по сути - британских рабских криптоколоний.

Невероятно, но даже императорская Япония уже где-то 200-300 лет является британской колонией, поэтому император нисколько не пострадал даже тогда, когда все крупные города Японии были сожжены и заражены радиацией. Император Японии - тоже резиновая женщина Британии, а все разговоры о "курильской проблеме" - просто британский фарс, фальсификация истории.

А чтобы в этих колониях жизнь малиной не казалась, иногда их армии посылают убивать друг друга - так было и в Пёрл-Харбор, когда американцы волшебным образом "не заметили" атаку японцев, которую можно было наблюдать с помощью радиолокатора за сотни километров (РЛС там уже была).

Секрет прост: они получили указание спесцлужб "на время ослепнуть", чтобы японцы могли "внезапно" разбомбить старую корабельную рухлядь (авианосцы на базе "случайно" отсутствовали в то время - прямо-таки цепь "случайных" совпадений!). Вот и все секреты ВМВ, которой не было.

Германия не воевала с Францией и Британией - они лишь имитировали войну (посчитайте количество погибших в каждой стране, если не верите!). Поэтому немцы прокатились по всей Европе в походном положении, почти без жертв и разрушений. Ведь целью немецких ударов была только Россия. А Польша мешала Германии "внезапно" напасть на Россию, только поэтому Польшу ликвидировали еще на начала настоящих сражений.

Россия была также целью британско-гулаговских ударов сталинистов изнутри. Ведь от голода и гулага погибло НАМНОГО больше людей, чем на фронте. Вредители и враги народа всегда сидели и сидят до сих пор в Кремле. А миром правят сумасшедшие британские масс-киллеры и слуги Сатаны.

В описанной выше версии с логикой всё безупречно, она не противоречит никаким фактам. Поэтому велика вероятность, что именно так всё и происходило. Попробуйте доказать обратное, если сможете.
Ле браво, мьсе! Отрадно видеть, что не перевелись в россии умные люди, способные на объективное видение реальности.
Но просто констатировать факты недостаточно. Нужно предлагать решение. Их есть у меня:

Сначала хочу поблагодарить Михаила Лентьева за проект "Большая Игра", небезынтересный даже для тех, кто всегда сравнительно неплохо ориентировался в причинах и правилах того, что называется "Большая Игра". Я тоже не смог отказать себе в удовольствии посмотреть повтор почти через год - в августе 2008. Но наиболее положительным результатом этого проекта является популяризация трезвого и объективного понимания отношений России и Запада среди большинства граждан России, привыкших "учиться у Европы" и мечтающих "жить как в Штатах". Однако, причины, побудившие меня написать это письмо, далеки от ретроспективной, а потому - бесполезной рефлексии по поводу причин старинного преклонения русских перед Западом. Дело в том, что в проекте очень часто, рефреном упоминается цитата Р. Киплинга – "Только когда все умрут, закончится Большая Игра". Однако, существует способ не только закончить, но и победить в Большой Игре до того "как все умрут".



После просмотра "Большой Игры" среди прочих, можно сделать один неизбежный, хотя и явно не озвученный Михаиллом Леонтьевым вывод о том, что страны мира, включая Россию – всего лишь фигуры даже не в Большой Игре, а в шахматной задаче, издавна решаемой только одним подлинным игроком – Англией. Но нас интересуют в первую очередь собственные проблемы, а задачи, стоящие перед европейскими странами пусть решают либо немцы, претендовавшие на эту роль еще со времен Теодориха и Карла Великого, либо англичане.


Действительно, талантливые в своей изящности победы британской политики и дипломатии демонстрируют неспособность, в частности российского руководства к идеологическому, политическому и дипломатическому соперничеству с Великобританией. Думаю, не мне и не Вам рассказывать о том, какую роль играли страны Европы и Россия с - одной стороны и Британия, а в последствии и США – с другой в ходе таких исторических событий как Наполеоновские войны, Крымская война, Русско-турецкая и русско-японская войны, революция 1917 года, Первая и Вторая мировые, Афганистан, крах СССР, наконец.


Не сомневаюсь, что для вас не станет откровением то, что Англия является мононациональным государством, действия которого подчинены интересам титульной мононации – англичан. Все прочие нацменьшинства благодаря взвешенной эмиграционной политике никогда не обладали, и не обладают возможностью влиять на внешнюю и внутреннюю политику Британии. Не будем забывать и об островном положении Англии.


С другой стороны, ни для кого не является секретом, что Россия – всегда была, есть и будет страной с чрезвычайно пестрой, многообразной, а главное - сложной национальной и конфессиональной обстановкой. Неудивительно, что противоречия и амбиции наций и конфессий, входящих в состав русского или лучше российского суперэтноса являются чертовски благоприятными условиями для спекуляции на этих амбициями. А в периоды политического ослабления "федерального центра", центробежные силы национальных амбиций и вовсе выталкивают наши "братские" восточноевропейские, прибалтийские и среднеазиатские народы с орбиты влияния Кремля. Следует помнить и о непосредственных границах России с различными "вассалами" и прочими холуями Британской короны.


Естественно, что "англо-саксонские" и "германо-романские" методы дипломатии Россия не может применить ни в мононациональной Англии, ни тем более на своей территории. Как вы, безусловно, понимаете единственным способом сохранения территориальной целостности, межнационального мира, а значит – политической стабильности является предоставление по возможности широких прав и минимально допустимое ограничение обязанностей "субъектов федерации" и "братских народов". А это в свою очередь ведет к еще большему обострению уже существующих амбиций и противоречий. Замкнутый круг? Нет!



Таким образом, мнящие себя наследниками Древнего Рима англичане и американцы используют старинный метод древних римлян в отношении колоний, союзников и протекторатов – "Divide et impera", т.е – "Разделяй и влавствуй". Как показывает история, манипулирование межгосударственными, межнациональными и межконфессиональными противоречиями – самый лучший способ обретения доминирующей роли в мировой политике. Причем, чем больше национальных и религиозных элементов входят в состав объекта воздействия, тем удобнее, проще и даже приятнее "выстраивать" с ним "взаимотношения". Поэтому для достижения как минимум паритета в "Большой Игре", России жизненно необходимо знать и устранять главные причины наших бед и как прошлых, так и будущих побед, в том числе и в "Большой Игре" - эту болевую точку, эту ахиллесову пяту российской национальной государственности и политики.



Наша евразийская царь-идея и идеология новой единой национальной общности людей – евразийской нации как раз и устраняет саму основу для применения англичанами на обоих континентах их излюбленных методов разделения народов и властвования над ними. О чем более подробно см.Евразийская Декларация, Евразийский этнос, Кто такие евразийцы и другие статьи брошюры "Евразийская нация" и на веб-сайтах: www.iva-istina.narod.ru , www.iva-nacia.jino-net.ru , www.iva-semia.tut.su и др. И пока Россия не встанет на предлагаемый нами евразийский путь – вот увидите – иначе, не видать нам всем удачи, как и сотни лет…


С уважением, российский игрок в "Большую Игру" с шестью козырными тузами в рукаве, готовый, кстати, поделиться с Вами.

Однако, до свидания.


Эка, фэп (или как оно там теперь называется) наяривает.

Это называется "творческое развитие и применение методов марксизьма-ленинизьма в современных условиях". Для тех, кто не знает или забыл напомню - диспетчер М.А.Суслов так и произносил эти слова - "марксизЬм-ленинизЬм".
Тут тебе и "англичане и американцы", и "Divide et impera", и "Большая Игра", и "евразийская царь-идея с Евразийской нацией", и (оцените!) "криптоколонии".

"Смешались в кучу кони, люди..." (с)

Не учли только одного - ГДЕ вы это пишете. А пишете это вы в ЖЖ Галковского, где этот номер - "вали всё в кучу, авось не разберутся" - не проходит. Здесь ваши евразийские штучки понимают с пол-пинка и, "понимающе переглядываясь и хохотнув: «Мусора с кубарями приехали», ставят в графе отметку: «Сотр. ОГПУ». Всё." (c) Галковский.

В связи с ограничением в 4300 символов для ЖЖ-камента, мой ответ Вам полностью не умещается в один камент. Поэтому разделяю его на две части и предлагаю рассматривать их как единое целое.

1. Господа! Как я уже говорил, вы мелко плаваете! И ошибаетесь! Как люди, «с пол пинка» разбирающиеся в «евразийских штучках», вы, как минимум, могли бы знать, что евразийство никогда не было одним и тем более единым. Еще П.Савицкий (правая рука Н.Трубецкого), посылая первый евразийский сборник «Исход к Востоку» П.Струве, еще в 1925 году писал: «…среди пяти наличных «евразийцев» представлено, по крайней мере, три существенно различных политических направления…». Или Вы зациклились на евразийском крикуне А.Дугине, на его карманной евразийской партии и таком же его евразийском движении и более ничего не знаете, и знать не хотите. Мелко плаваете господа! Для вашего концептуального развития популярно разъясняю Вам, что в настоящее время есть много евразийств, которые можно сгруппировать в 4 группы:

1 – российское центрально-столичное (атлантическое по определению ДОТУ) во главе с А.Дугиным;

2 – конфедеративно-местное во главе с местными нац.князьками ;

3 - истинное евразийство в основе и во главе с истинными евразийцами – новой евразийской этнической общностью людей (этническими евразийцами, а не политическими) во главе с истинным евразийцем Леоном Ива, к которым я себя и отношу;

4 – прочие «евразийцы» (КПРФ-шные, ЛДПР-овские, назарбаевские, и многие-многие другие «евразийства», даже чингиз-хановское …) в т.ч. и КПЕ-шное, с которыми у истинных евразийцев антагонистических противоречий нет и с которыми вполне возможно плодотворное сотрудничество на благо развития истинного евразийства.

2. Так что евразийство живет и развивается… И истинными его творцами и основоположниками являются: князь Трубецкой, первым создавший общую философскую теорию евразийства, Лев Гумилев, первым подведший под эту теорию научную базу этногенеза и пассионарных толчков, и Леон Ива, первым давший практическое решение и дальнейшее развитие евразийства в виде новой этнической общности людей – евразийцев – новой евразийской нации, семьи, организации и цивилизации, впервые провозглашенной им в первой Евразийской декларации на сессии Наб.Челнинского горсовета еще в 1991 году, как единственно разумная и приемлемая для всех альтернатива воинствующему и тогда, и теперь национал-нацизЬму, расизЬму и терроризЬму в разных их формах и проявлениях как в России, так и по всей Евразии от Атлантики, до Тихого океана. А потому на Л.Гумилева зря «катят бочку» в материалах ДОТУ. Их утверждение,что «в вольном пересказе Л.Гумилева соотношение неопределенностей Гейзенберга перестало быть самим собой», - верно, но только наполовину на основании их же собственных доводов, т.е. все это может и быть, а может и не быть. Т.е., если по их выводу пассионарность Л.Гумилева – «ахинея», то и их концептуальщина по этому вопросу тоже такая же «ахинея». И делают они это скорее не из-за пассионарной «ахинеи» Л.Гумилева, а чтобы его свергнуть и занять его концептуальное (основополагающее) место в евразийстве, что и подтверждается в конце аналитической записки «Евразийство и Россия: современность и перспективы», тем что «…истинное развитие евразийства – это КОБ…»
Борьба за истинно евразийский «олимп» только начинается. И «примазаться» к евразийству уже старается чуть ли не каждый, потому что оно дает решение очень многих и не только российских, но и мировых проблем. А то ли еще будет…
3. А вот дугинское евразийство если и не полная «ахинея», то всего лишь политическая коньюнктурщина. И здесь во многом можно согласиться. Это действительно «пустой треп», как написано в приведенной аналитической записке, заумное философствование, схоластика... Все современные политические «неоевразийцы» - это всего лишь евразийские политические «детишки в коротких штанишках», евразийские политические недоросли, еще не доросшие до понимания истинного евразийства. Они не понимают, что первично: нация или партия. Первична евразийская нация, но никак не ее партия. Поэтому сначала надо признать евразийскую нацию, а уже только потом создавать евразийскую партию. Для кого и для чего существует дугинская евразийская партия, если свою родную евразийскую нацию она не признает? Если нет евразийской нации, то евразийская партия и теряет всякий не только практический, но еще и здравый смысл. У «неоевразийцев» все наоборот. А потому дугинские «неоевразийцы» - это всего лишь теоретические, искусственные, виртуальные, умозрительные абстракции. Поэтому с практической национально-этнической точки зрения даже Трубецкой и Гумилев и тем более Дугин — не настоящие, не истинные евразийцы, а всего лишь члены умозрительной евразийской философской платформы, политической организации и ориентации, как западники и славянофилы, имеющие, естественно, еще и свою этническую принадлежность, и государственную национальность и не только в уме, но и в сердце. Настоящим, истинным евразийцем теперь может считать себя только тот, кто принял евразийство не только умом, как теоретическое, философское течение, но и сердцем, став еще и этническим евразийцем, т.е. евразийцем еще и по национальности, и, прежде всего, кто стал пассионарным евразийцем, т.е. страстным (passion – страсть), горячим, боевым, передовым, ведущим евразийцем.

4. Истинное национальное евразийство не только никак не подчинено, как написано в аналитической записке, - «библейскому глобализму», но и вообще к нему не имеет никакого отношения. Уже хотя бы потому, что происходит не от умозрительной евразийской философской платформы или партии, а «от жизни» - от континента «Евразия», от слов «евразиец», «евразийцы». То есть, новой общности людей, проживающей в Российской Евразии, впервые реально объявленной, заявленной и провозглашенной Леоном Ива в 1991 году на заседании Наб. Челнинского горсовета при обсуждении Декларации о независимости Татарии. Евразийцы – это реальные люди, реально проживающие в Российской Евразии, прежде всего, в границах бывшего СССР. Это совершенно новая общность людей, новая нация и такая же совершенно новая национальность, провозглашенная там же и тогда же в новой «Евразийской Декларации», как альтернатива воинствующему уже тогда в 1991 году национализму, терроризму и прочему межнациональному дурь…«изму». В конце своей аналитической записки они пишут, что КОБ «…представляет собой открытую для дальнейшего инициативного развития всем и каждому платформу единения добросовестных людей вне зависимости от их происхождения и социального положения. И, соответственно, истинное развитие евразийства – это КОБ, а не «неоевразийство». Но последним предложением они фактически ставят себя на одну доску с этим самым «неоевразийством» в борьбе за евразийский «олимп».

5. Истинное евразийство – это евразийская нация, семья, организация, цивилизация…,о чем более подробно, основательно и доказательно при желании можно почитать на истинно евразийских сайтах: www.iva-nacia.jino-net.ru, www.iva-kto.orgfree.com, www.ivasemia.tut.su, www.iva-istina.narod.ru и др., а также в истинно евразийских брошюрах «Евразийская нация», «Кто есть кто?», «Евразийская семья» и др. ЕВРАЗИЙЦЫ ВСЕХ ПАРТИЙ, НАЦИЙ И РЕЛИГИЙ, ОБЬЕДИНЯЙТЕСЬ! В новую евразийскую нацию, семью, организацию, цивилизацию!
А в продолжение своего первого комментария к посту могу добавить следующее. Господина Галковского часто называют «Гусским». Я ни разу не антисемит и поэтому предлагаю вам и Галковскому, как «гусскому» и известной личности обратиться к мировому сионизму за помощью в борьбе против переписывания истории. Дело в том, что 30 млн. Русских отдали свои жизни в борьбе против антисемита Гитлера. Если кто-то считает эту информацию несколько устаревшей, напомню о случае с православной русской женщиной, подорвавшейся при попытке убрать плакат на обочине с антисемитской надписью. Эту женщину лечили всем Израилем и она стала израильским национальным героем, вхожим в любой кабинет. Значит не только в СССР, но теперь уже и в РФ были и есть люди, считающие фашизм злом и готовые бороться с ним не только словом в ЖЖ, но и «делом» на обочине дороги.

И это не единичный случай:
http://www.rusk.ru/st.php?idar=701100.

Если подключить мировой сионизм к нашей борьбе с реставраторами фашизма в Эстонии или переписывателями истории в Польше, то никто никогда не подумает вынести свой реваншизм за пределы своей эстонской кухни. Ибо Холокост – это табу. Холокост – условие неприкосновенности евреев. Покушения на это табу Карающая Десница «Семитического Молоха» наказывает скоро и беспощадно, в любом месте и в любое время.
Отлично! Ничего другого и не ожидалось.

Тут тебе и Савицкий с Трубецким, и Струве с «Исходом к Востоку», и Дугин с истинным евразийцем Леоном Ива, и даже Гумилёв с Гейзенбергом и его соотношением неопределенностей (этого-то за что сюда приплели, неужели за принцип неопределённости?). Пятым козырным тузом идёт лучший друг физкультурников КОБ(а), ну а шестым, как понимаю козырнейшим, - мировой сионизм.
Точно, как и было сказано - вали всё в кучу, авось не разберутся.

В компанию к Вернеру Гейзенбергу предлагаю ещё добавить Лоренца (только Хендрика Антона а не Конрада или Эдварда Нортона, а то ещё оконфузитесь) и Жана Батиста Жозефа Фурье с их преобразованиями, Стефана Банаха и Давида Гилберта с их пространствами, Бернгарда Римана и Николая Лобачевского (он, кстати, преподавал в Казанском Императорском университете - вот это истинная находка! для дела евразийства, не какой-нибудь Наб.Челнинский горсовет) с их геометриями, Анри Лебега с его интегралами и Карла Гаусса с его рапределением ну и т.д.
А то Гейзенбергу в той одиозной компании одному как-то неуютно.

Ну, в общем вы поняли принцип и перспективы дальнейшего развития евразийства - они практически безграничны.
Побольше евразийств - хороших и разных, на любой вкус и цвет.

Конечно, придётся согласовывать это с Лондоном (как сценарии и 10-х, и 20-х, и 30-х годов писались в одной конторе, так и сейчас продолжают писаться там же - контора пишет), но, думается, там одобрят такое направление развитие евразийства. Ведь после этого разобраться в евразийстве будет уже невозможно - это будет марксизьм-ленинизьм 21 века.
Вперёд, к новым победам марксизма-ленинизма... тьфу ты... евразийства!

Что же до «гусскости» или не-«гусскости» г-на Галковского, то вы там у себя определитесь - или "называют «Гусским»" или "подключить мировой сионизм". А то сейчас стоите и без трусов и без крайней плоти и с крестом.

PS. А догадка с фэп оказалась верна. Хе-хе. Оттуда, оттуда.
1. Насчет «кучи» Вы правы. Только вот навалили ее КОБ и Дугин. То, что я предложил вашему вниманию – кусок спора с одним из КОБовцев (ЖЖ-юзер ochevidec2007), из-за которого пришлось разбираться в их мешанине из Гумелева, Трубецкого, Гейзенберга и прочих. Разбираться для того, чтобы отмежеваться от этих абстрактных теоретиков и болтунов.

2. Конспективное изложение моих основных тезисов:
В России живёт много разных народов, со своими парадигмами, зачастую антагонистическими. Именно это являлось причиной всех бед России, впрочем, как прошлых, так и будущих побед.
Дело вот в чем.

2.1. Как быть с кореянкой которую показывали по телевизору, в котором она била себя в грудь и со слезами на глазах говорила что она – русская. А как быть с неграми, родившимися и выросшими в СССР, которые таки да – тоже считают себя русскими? А пол-Украины, что – подкуплены Кремлем, если видят свое будущее вместе с Россией?

2.2. Однако, какие же они русские, если у них глаз – узкий, а у некоторых русских черная кожа или фамилия оканчивается на "ко"? Следует признать, что на территории российской Евразии сформировалась новая общность людей. Очевидно, что они не считают свое национальное происхождение основой своей государственности. Раньше их называли советскими людьми. Сейчас их называют россиянами. Мы назовём их…ну, скажем, евразийцами.
2.3. Этим людям небезразлична судьба оформившейся общности в рамках российского или какого-нибудь еще государства.

2.4. По старинке, по навязанной европейской традиции европейских же МОНОнациональных государств, считается, что нации имеют право на самоопределение в форме государств. Самоопределение ВСЕХ или части этносов российской евразии в отдельные государства приведет к распаду России и геополитической возне крохотных марионеточных княжеств.

2.5. Объединение евразийцев в евразийское государство на основе российского – наиболее естественный и правильный способ решения межнациональных проблем, являющихся первым препятствием к решению всех остальных экономико-социальных проблем постсоветского пространства.

2.6. В противном случае, каждое из этих княжеств и графств станет похожим на Сомали и Афганистан. Бесполезно тешить себя надеждой на сытую и спокойную жизнь под покровительством Лондона и Вашингтона. В наше время страны не колонизируют как в свое время англичане Индию. Сейчас берут под контроль номинальное правительство и экономику. А сколько платят иракцы за горячую воду и сколько стоит в Эль-Фалудже буханка хлеба в Америке не интересует ни одного человека кроме журналиста перед завтрашним дедлайном.

2.7. Если кому-то кажется, что онотноситесь к русским, то и пусть будет им на здоровье. Хотя слово "кажется" позволяет предположить, что он может быть и евразийцем.Сами "русские" в целом как нация - это тоже далеко не только русские, а смесь древних руссов, славян, угрофинов, татаро-монгол и множества других народов, народностей и племен (так же, как и многие россияне).

2.8. По итогам последней переписи, где каждому была предоставлена возможность свободного своего национального самоопределения, этнически самоопределилосьоколо 400 различных народов, включая и новые самоназвания (скифы, славяне, евразийцы и т.д.), что свидетельствует о стремлении людей не только к своей исторической самобытности, но и к новым формам своего национального самоопределения. Многим людям не только всего лишь "кажется", что они той или иной национальности, но еще большее число фактически к своей паспортной национальности вообще никакого отношения могут и не иметь. Многие примыкать к титульной русской национальности и тем более к другим "татарам" и прочим "шведам", - тоже не хотят. Вот для них и вводиться новая нейтральная и нация, и национальность, и многое что еще. Имя народа - есть главное средство организации людей, объединения родов, племен и народов, сплочения республик и государств. Таким именем, способным объединить и сплотить эти 400 "народов" России, - являются евразийцы. Поэтому "евразийцы" - это не только новый термин, но еще и новая реальная общность людей в Российской Евразии, прежде всего, в границах бывшего СССР (о чем более подробно при желании можно посмотреть на www.iva-nacia.jino-net.ru

2.9. Опасения, что российская (метакультура) может рассыпаться, имеют место быть. Более того, она уже начала рассыпаться развалом СССР, войной на Кавказе, расколом на Украине и т.д. А рассыплется Россия или нет, зависит от нас самих, в т.ч. и от Вас и меня лично. Способны ли мы противостоять этому развалу. Российская цивилизация действительно в очередной раз "ходит по грани". Одним русским тяжело удерживать 1/6 часть мира. Русским (и не только русским, а всем нациям Российской Евразии) нужен надежный постоянный национальный союзник по духу, по языку, по культуре и прочим евразийским нравам и не только из славян, евразийцев самого разного происхождения ( примерно, как американцы для англичан). И такой национальный союзник у всех уже реально есть, только это мало кто видит и
даже мало кто осознает. Евразийство не отвергает и не заменяет, россиянства, а дополняет и развивает его.


3. Для того чтобы "подключить мировой сионизм" неважно, кто по национальности Галковский и есть ли на мне трусы. Делать это нужно не для выяснения, есть ли уменя крайняя плоть, а для того, чтобы помешать невыгодному России "переписыванию истории".

4. И кто такой в конце концов этот "фэп"?
Вот и занимайтесь в первую очередь сплачиванием своих 399, да хоть 1399 народов, а русских оставьте в покое.

Cплачивайте носителей толерантности ФЕОР-РЕК с закосневшим в отсутствии толерантности и страдающим от этого кавказцентром, объедините не на словах а на деле страдающих от отсутствия собственной идентичности биющих себя кореянок на "ко" и афро-россиян с многострадальным цыганским народом мучающимся от тяжкого наследия собственной идентичности, чтобы все они почувствовали себя едиными евразийцами - и ФЕОР с РЕКом, и кавказцентр, и цыганские бароны, и прочие мучающиеся. Ведь их всех на порядок меньше чем русских, значит сделать это будет нетрудно. И тогда, как по мановению волшебной палочки исчезнут и сионизм с противостоящим ему антисемитизмом (ведь сионизма-то не будет), и неприятие цыганщины со всеми её проявлениями, и всякого рода проявления нацизма - как кавказского так и ответного ему стихийного движения т.н. скинхедов (ведь оно же стихийное? Или всё же инспирируемое?). Для подавления воспаления организма борются не с оганизмом, а с вирусом, вызвавшим воспаление - не так ли?

Самоназвавшийся главраввином РФ Берл Лазар уже отказался от своего хасидизма и еврейства и признал себя евразийцем?
Академик Кадыров уже обратил свои племена в истинную евразийскую веру?
Цыганские бароны уже запретили своим соплеменникам наркотический промысел а запасы наркотиков уничтожили во славу евразийства?
Нет? Похоже потому, что с ними ещё и не начинали работать в этом отношении. Вот идите и работайте с ними. Это будет нетрудно. С минимальными усилиями - максимальный эффект.

А то всё бьётесь-бьётесь с этими русскими, закосневшими в своём европействе, в деле выкрещивания их из списка европейских народов, а толку - чуть. Зайдите с другой стороны, с той, о которой я написал выше.
А потом и упёртые в своём европействе русские, увидев что это хорошо, сами присоединятся к дружной семье евразийского народа. И будет всем хорошо.

>кто такой в конце концов этот "фэп"

Упс. А вот это серьёзный - двойной прокол в вашей cover story.
Если не понимаете почему, значит ваши спецы по принципу неопределённости - не спецы.
Штирлица за такой прокол папаша Мюллер уже запытал бы в своём подвале
Приятно разговаривать с умным человеком и осознавать, что не перевелись в России адекватные люди. Прошу прощения, что не ответил сразу – воскресенье, ибо в свободное от богоугодных дел время люблю порыбачить. J Вы совершенно правильно поняли, что евразийство - способ объединить именно цыган, кавказцев и прочих метисов, мигрантов и манкуртов в ОНО МММ.

Вот выдержка из письма, направленного в СобБез РФ еще в прошлом тысячелетии и продублированное действующему Председателю СовБеза РФ Н. Патрушеву 12.08.08, 12.09.09, не говоря уже о множестве различных партий, организаций и частных лиц.

«Евразийцы — есть тот цемент, который сцементирует и сплотит всех и на все времена и в России, и в ее ближнем зарубежье, примерно, как КПСС в СССР. Но одно политическое обьединение ненадежно, что и подтвердил развал и Советского Союза, и "советского" народа. Евразийцы сплотят всех не только политически, но, что самое главное, еще и этнически, национально, что абсолютно и надежно, и навсегда, как китайцы, индийцы или американцы. Это и будет наше настоящее интернациональное братство и лучшее для всех богатство. Обьединение народов в супернации — естественный и обьективный процесс эволюции. И каждая группа племен и народов в этом эволюционном процессе шла и идет своим путем. Народы США обьединились и сплотились в американцев своим американским путем. Народы Европы обьединяются в европейцев своим европейским путем. У России тоже свой российско-евразийский путь развития. И чем скорее мы это все поймем и на этот путь встанем, тем быстрее выберемся из кризиса, в т.ч. и межнационального.» Читать полностью - http://iva-pisma.ru/pisma/sovbez1.html.

«Биться» с русскими, насильно загоняя их в евразийство никто не собирается. Простите, что не указал это явно, так как для меня-то это очевидно. Быть или не быть евразийцем – дело добровольное для всех, кто хочет жить в мире и согласии. России и русским теперь нужен надежный постоянный национальный союзник по духу, по языку, по культуре и прочим евразийским нравам и не только из славян, но и евразийцев самого разного происхождения (примерно, как американцы для англичан). И такой национальный союзник у всех есть, только это мало кто видит и тем более мало кто осознает. Многие люди разных наций и племен за тысячи лет совместной жизни по духу и нравам уже давно стали евразийцами, хотя и называют себя своими или историческими племенными именами, или во многом искусственными, как украинцы-окраинцы, или чужими, как татары. Они "тянутся" к России и к русским. Отталкивать, бить и тем более "убивать" их и их евразийский дух в прямом и переносном смысле этого слова — великая глупость, как отдельных людей, так и целых организаций. Наоборот, всех националов разного этнического происхождения, в т.ч. многих и русских, можно и надо объединить в новую единую евразийскую общность людей. Это теперь должно стать идеологией всех и партий, и государственных структур, и благородной целью всех издательств и СМИ, и высоким смыслом всех сообразительных людей.» Это цитата оттуда же - - http://iva-pisma.ru/pisma/sovbez1.html

Таким образом, все нынешние «грызуны» России и русских из врагов становятся упомянутыми выше союзниками. В первую очередь - в помощь, а не во вред русским ( в том числе и Вам лично) и предназначено наше евразийство.

P.S. По поводу «фэп»: Мне тоже хотелось бы упростить разговор, сказав, что вы вещаете то ли из кельи Троице-Сергиевой лавры, то ли из бункера под Пентагоном. Я, конечно, понимаю, что воображаемое Вами внимание спецслужб к вашей избе-читальне во главе с Верховным Библиотекарем Галковским приятно щекочет ваше самолюбие. Но записывать всех прохожих и посетителей в «наружку» это… как-то… Но не буду ставить диагноз, ибо ни разу не психиатр.

Поэтому я - не «оттуда-оттуда», уже хотя бы потому что ни фэп, ни все вы, ни все и наши и ваши и академики и профессора до всего этого пока еще не додумались. Мелко плаваете, господа!
Постоянно апеллируя к американскому опыту создания американцев не забывайте, что начиная с Мейфлауера (для определённости) и по сей день этот процесс идёт при безусловном доминировании американских "русских", т.е. потомков белых переселенцев из Европы. И только в последнее время, в порядке некоторой компенсации, были проведены мероприятия по подъёму статуса американских "евразийцев". И то только для тех, кто имеет диплом Гарварда а не купленную сплагиатированную диссертацию, предпочитает играть на рояле Рахманинова а не плясать индейско-евразийские зикры, играть в гольф а не джигитовать на татами и бомбардировщиках. Иначе, дружок, тебе ещё рано - лучше оставайся в своём солнечном Дагестане Гарлеме.

Здесь же европейские "американцы", т.е. русские, последние 90 лет находятся под постоянным национальным прессингом (русский шовинист и фашист) евразийских "индейцев" и в качестве ориентира им преподносятся то дикости англо-азиатского коммунизма, то нелепости чечено-цыганской суверенной демократии, то теперь вот прелести (какого?) истинного евразийства, а в качестве образца поведения им навязывается кокоевская кровная месть - вот он - "настоящий герой".

Русским, и до этого не блиставшим уровнем развития (говорю об основной массе), а за последние 90 лет усиленно превращаемым в советских людей, сейчас необходима социально-психологическая реабилитация, чтобы они вспомнили (ну или узнали - для кого как), что их роль - в цивилизации и очеловечивании всяких чудесных азиатов с их самобытными национальными традициями, а не в служении для них (азиатов) в качестве питательной среды для произрастания и паразитирования.
А для этого нужно и самим соответствовать. Предлагаемое же евразийство для русских - это вверх по лестнице ведущей вниз.

Напомню, что Вы так и не ответили на вопросы - когда Берл Лазар, Кадыров, цыганские бароны и прочие оцеолы-вожди здешних сименолов выступят с совместным заявлением об отказе от своих прежних заблуждений и слиянии в единую евразийскую общность людей?
-----
Было бы понятно Ваше удивлённое лицо при упоминании аббревиатуры ФЭП, если бы Вы работали шпалоукладчиком. Но тогда откуда "истинное евразийство"?

Вы же себя позиционируете игроком в Большую игру и при этом делаете удивлённое лицо при упоминании одного из игроков в политической песочнице РФ - Фонда Эффективной Политики.

Попытайтесь сделать такое же непонимающее лицо при упоминании аббревиатуры ГОП.

Ну а всякие письма в СобБез РФ и бывшему начальнику тайной полиции (но бывших ведь не бывает, не так ли?), который должен напрямую подчиняться тайной полиции криптометрополии (о криптоколонии Вы сами сказали, никто Вас за язык не тянул) - это маркер.

Конечно, была бы сейчас русская власть, вошли бы три человека в военно-судейской форме: "ВСТААТЬ!!!! РУКИ ПО ШВАМ!!!! Пароли, явки, адреса? ОТВЕЧАТЬ!!!". Всё бы выложил - и про евразийство, и про всякое другое альфацентаврианство. Но так как ТАКОЙ разговор сейчас невозможен, то и нахлобучивают на голову русскому народу марксизм-ленинизм, евразийство, суверенную демократию, и перетирание пустого в порожнее может продолжаться и продолжаться.

PS. Весьма показательно, что Вы упомянули бункера под Пентагоном, а не те бункера с ситуационными комнатами под Лондоном, которые были продемонстрированы мистеру Путину. :/

PPS. Извините за многословие и за то, что возможно задел Вас как личность, чему виной моя филологическая неуклюжесть, но здесь было оппонирование не личности, а системе взглядов и идей.
Благодарю за оппонирование «системе (евразийских) взглядов и идей» и тоже заранее извиняюсь, если задену Вас лично, но Истина дороже. В частности…

1. Признавая, что «…в последнее время, в порядке некоторой компенсации, были проведены мероприятия по подъёму статуса американских "евразийцев", Вы фактически признаете такой же обьективный исторический процесс и в России, в т.ч. и из-за «постоянного национального прессинга», из-за которого, кстати, и «проведены мероприятия по подъёму статуса (и) американских "евразийцев".

2. Русским действительно нужна всевозможная реабилитация, в т.ч. и в «их роли в цивилизационном очеловечивании всяких чудесных азиатов с их самобытными национальными традициями, а не в служении для них…». Евразийство нужно, в т.ч. и для этого, что евразийство не только и даже не столько для русских. А потому предлагаемое евразийство - это не «вверх по лестнице ведущей вниз», а по объективной национальной эволюционной спирали и только вверх. Это теперь все в России идут по спирали вниз, ежегодно вымирая по миллиону. Русским теперь хотя бы чтобы выжить нужен надежный и прежде всего национальный союзник по языку, духу, нравам…( о чем более подробно см. сайт www.iva-nacia.jino-net.ru, очень рекомендую почитать там ключевые статьи или хотя бы «Евразийскую декларацию», чтобы можно было на равных и предметно разговаривать…)

3. Удовлетворяю Ваш жгучий интерес, «…когда Берл Лазар, Кадыров, цыганские бароны и прочие оцеолы-вожди здешних сименолов выступят с совместным заявлением об отказе от своих прежних заблуждений и слиянии в единую евразийскую общность людей?» Они этого никогда не сделают, потому что служат своим этносам, нациям и народам в соответствии с Конституцией России о праве наций на самоопределение. Евразийство не для них и не для их народов оптом, а для всех, в т.ч. и евреев, и чеченцев, и дагестанцев, и украинцев, и прибалтов и цыган ПООДИНОЧКЕ – для тех из них, кто в силу тех или иных обстоятельств, прежде всего, из-за длительного проживания вне своих национальных образований, - утратил связь со своей исторической Родиной, стал евразийцем по существу своего межнационального положения, в т.ч. и русские, проживающие теперь в Казахстане, Прибалтике, в Средней Азии, и даже на Украине. В том числе и для одного из здешних завсегдатаев – nomina-obscura. Вот что он пишет -http://nomina-obscura.livejournal.com/376646.html. И не только ему, но и киргизо-шведам, таким как allanrannu - http://community.livejournal.com/intelligentsia1/115031.html?thread=509527.

4. Вопрос и Вам и всем «на засыпку»: «Какой национальности дети смешанных браков?» Вот это и есть истинные евразийцы!!! Предлагаемое евразийство и для них тоже! И для многого чего еще. См. Евразийскую Декларацию о национальном нейтралитете и интернациональном суверенитете граждан, проживающих вне своих нац.образований, смешанных интерсемей, их детей и потомков, метисов, лиц, не имеющих своих нац.образований в России и всех интернацоналистов независимо от национальностей, места проживания, полит.убеждений и религии». Очень рекомендую почитать истинно евразийские сайты, их перечень см. на www.iva-put.na.by. Будет меньше вопросов, не надо будет их в ЖЖ разжевывать до манной кашицы, а можно будет перейти к обсуждению внедрения евразийства по существу и для пользы всех, и, прежде всего, русских.

4. PS. Что касается ФЭБ, ГОП, разных партий и прочих движений «оптом», и тем более политиканов «россыпью», в т.ч. и в ЖЖ, то там по существу решения важнейших проблем общества, и прежде всего, - межнациональных проблем России, или мало, а то и совсем нет ничего ни нового, ни конструктивного, ни позитивного… Там, как правило, один негатив, одно критиканство. А потому все они нас, истинных евразийцев интересуют постольку, поскольку с ними можно предметно разговаривать и продуктивно если и не решать, то хотя бы обсуждать проблему… У Вас лично проглядывается некоторый интерес к евразийству, а потому мы Вам и отвечаем по существу.
5. Хотелось бы закончить разговор о фэп в той его части, в которой вы убеждаете и себя и меня, что я – «оттуда». Так как:
5.1. Вы не сможете доказать МНЕ, что я – «оттуда».
5.2. Я не смогу доказать ВАМ, что я – НЕ «оттуда».
5.3. Мне эти ВАШИ доказательства не нужны.
5.4. ВАМ мои доказательства тоже не нужны.
5.5. Мне лестно, не скрою, что я один кажусь вам целой госструктурой.
5.6. Вам льстит внимание этой структуры к вашему сообществу.

6. А вот что касается той его части, из которой следует, что во время первого нашего заявления о евразийстве (91 год, Наб. Челны) не существовало еще ни фэп, ни Кадырова, ни, возможно, даже Галковского – истинная правда. Это к вопросу о нашем первенстве в деле настоящего евразийства.

С уважением.
Боксерский поединок - это специально созданные условия, чистый эксперимент. И то можно "купить бой", сломать ногу родственнику боксера, и прочее. А жизнь в том, что чистые условия хозяева текущего положения создавать противникам не заинтересованы. Старичье будет сидеть вцепившись в трон зубами, заставлять художников рисовать "конные портреты", поучать молодежь нелепыми байками из своей молодости. На ринг как император Коммод не выйдет, и то в фильме "Гладиатор" сначала ткнули ножом, а потом начали "честный поединок". Вопрос о том "что было на самом деле" - это вопрос получения информации о текущей реальности.

Идеология - это ментальный вирус, средство заставить работать людей "за идею". При этом автор идеологии находится в привилегированном положении. Может так идею истолковать, а может эдак, держит у себя ключики. Отсутствие идеологии, также как нерелигиозность - это естественное состояние человека, как трезвость. Позволять себя использовать идеологам - это позволять себя спаивать, в некотором роде вопрос достоинства. "Ну чо Ванюша, как не мужик нах, давай по рюмашечке, с друзьями епть!"

"Сломать идеологию" - это пропатчить систему, закрыть дырки допущенные при разработке. Делаю люди сайт, торопятся, условия рынка поджимают, не на все обращают внимание, о чем-то забывают, потом хорошо если просто ДЕФЕЙС - матершина на главной странице, порнуха, или просто "script kiddies шлют привет", а могут украсть данные или порушить базу, в любом случае УЩЕРБ. Потом люди приходят в ум, и начинают работать над собой, аккуратно отслеживать все возможности враждебной деятельности. Закрывают возможность исполнения чужого кода в своей системе.

На счет пуль и пистолетов, я просто описал наиболее адекватную простейшую реакцию русских на любую идеологию, после того как сделана "прививка коммунизмом". Мое личное мнение в том, что "идеолог" - человек в чем-то талантливый, способный, можно и сработаться. Заслать, например, в Восточный Туркестан и агитировать в Урумчи присоединиться к Третьему Риму, где мусульман любят и ценят :)
1.1. Боксерский поединок – всего лишь иллюстрация. Замените его на гопников в подворотне – ничего искусственного, настоящая жизнь, все «пачиснаку». Я говорил о том, что в подобных ситуациях надо не устраивать анализ «как было», а драться здесь и сейчас, имея только один приоритет – победу.

1.2. Ретроспективный анализ «как оно было на самом деле» для составления адекватного восприятия «текущей реальности», конечно же, необходим. Но он имеет очень ограниченную ценность как универсальный инструмент. Поясню:
- Изучение, скажем, «преступлений Гитлера» «для того чтобы они больше никогда не повторились» имеет нулевую ценность.
- В том, что ВСЕ получилось так, а не иначе виновата конкретная комбинация нюансов и деталей, ТОЧНО такая же комбинация, которых НИКОГДА не повториться. Поэтому, «адекватная картина» как универсальный инструмент, априори являющийся «абсолютным оружием» не годиться.
- Но, точное знание минувшего, необходимо для «крючкотворства» и «словоговорения, как в суде» в ходе защиты и достижения своих интересов в «текущей реальности».
- И, наконец, далеко не все люди ХОТЯТ составлять собственное мнение. И еще меньше способны на это. Люди хотят ГОТОВОГО мнения от тех, кому у них есть основания доверять. Поэтому, те, кто хотят отстаивать интересы своей страны, должны дать людям готовую идею, вызывающую у них доверие. Ни одна идеология из существующих сегодня на это не способна. Кроме евразийской.

2. «Ментальный вирус», «заставить», «ключики», «спаивать» - все это верно. Ваш тезис о том, что отсутствие идеологии – это естественное состояние человека как раз и подтверждает, что отсутствие идеологии как раз и есть самая обыкновенная «идеология». Точно также, как и коммунистическая анти-вера была советской религией. Но, повторюсь, общество людей, способных или хотя бы желающих заниматься составлением «адекватной картины» - это утопия. Она обязательно когда-нибудь будет. Но до нее надо дожить. Здесь и сейчас – в подворотне и с гопниками из Вашингтона.

3. Насчет «пропатчить систему» - в общем – не согласен, так как именно несоответствие идеологии условиям и вызывает необходимость продлевать жизнь тому, что даже не родилось. Дело в том, что только капиталистические Европа и Америка извлекли верные выводы из социалистической русской революции, дав своим народам социально-ориентированное общество (могущественные английские профсоюзы и демократические выборы). А Россия, никогда не была капиталистической, но сразу рванула в социализм, причем самых крайних форм.

Чтобы избежать гопников в подворотне следует туда не заходить, для этого нужно иметь некоторый опыт или просто знание о подворотнях.

"Нюансы и детали" пляшут перед глазами, когда картина в целом не видна. Как только появляется понимание и мотивы игроков, сразу нюансы выстраиваются в систему, которая понятна из простых соображений. Если залезть в компьютер секретарши, то там мало что будет понятно о делах фирмы, а если спросить директора он расскажет все гигабайты в двух словах. Раз вы говорите, что люди простые настолько, что хотят ГОТОВОГО мнения, то уточню, люди часто пользуются готовым РЕШЕНИЕМ, часто действуют по аналогии. То есть ситуация повторяется все время, но чтобы это понять следует обладать видением картины целиком, иначе нокаут в синем углу будет принципиально отличаться от нокаута в красном углу.

Более того, история - это в некотором роде сжатая информация о сегодняшнем моменте. Можно описывать сложную систему волн на поверхности и тратить на это гигабайты, а можно знать в какие моменты капли падали в лужу и построить точно такую же картину, причем да же больше, будете знать как волны пойдут дальше, окружающие будут считать вас пророком :) А видеть простой срез дел на сегодняшний момент - это как смотреть в компьютер секретарши.

Идеология может иметь место в развитом обществе, сугубо утилитарное. Как идеология корпоративная, идеология ресторана или магазина "клиент всегда прав". Поменял место работы - сменил идеологию, пришел домой - можешь ругать вождя-начальника. Но тут уже следует применять другой термин, вирус превращается в обычную утилитарную программу. Их запущено в компьютере сотни, каждая делает свою работу. А вирус при попадании в систему заставляет большую часть ресурсов работать на себя, при этом его код по объему может быть меньше самой простой утилиты. Как цитатник Мао меньше какого-нибудь пособия для фельдшеров.

"Россия не была капиталистической" - а Австро-Венгрия была?

Идеология с открытым исходным кодом называется по-другому, например "сословные интересы" или "геополитические интересы". С открытым, потому что всем понятно как это работает и легко можно проверить и все знают как к этому относиться. В коммунизмах же есть третье лицо, которое делит хлеба "каждому по потребностям" и от него побочный эффект. Идеологии, как и вирусы пишутся как раз ради побочного эффекта. Летает баннер "вы 99999 посетитель выиграли миллион", при нажатии на компьютере открывается куча порносайтов, или предлагают разгадать капчу, по которой где-то регистрируется е-мейл (то есть бесплатно поработать). Человек носится агитируют друзей тоже кликнуть, потом бегает уже с проблемами, чистит комп, в общем все заняты.
Наша дискуссия разделилась на два направления:

1-Я считаю, что - главное – это «что делать», а не «что было», Вы – наоборот. Или нет?

2- Я считаю, что идеологии существуют де-факто, являясь необходимыми и равноценными тоже «по факту», «от жизни». Вы – считаете, что существует концепция вируса, эксплуатирующего чужие ресурсы. Или нет?

Направление первое.
1. Дело не в боксе или гопниках. Тем более, что гарантированно избежать подворотен (как философской категории, если угодно) не может никто. Весь «опыт и знания» человечества заводят его не только в подворотню как категорию, а именно что, в одну и ту же подворотню. И даже гопники - одни и те же. (Германия, Польша, Прибалтика, бендеровцы). Изредка меняются только их «старшие». (Англия, США) Дело – в принципе, в «картине в целом». А картина – простая: иметь адекватное «общее представление» что гопники - плохие – не значит суметь победить их в «текущей» подворотне. Впрочем, рассказ знакомого о том, как он отбивался от гопников два года назад, тоже бесполезен – это было не со мной, в другом месте и с другими людьми.

Моя главная мысль – нужно знать, что делать и делать это, а не копаться в истории. Да, история повторяется в общих принципах. Это и так всем известно, но почему-то принцип «воевать-плохо» никогда никому не мешал. Копаться в истории, тасуя детали в свою пользу нужно тогда, когда требуется отстаивать свою позицию по совершенно конкретному делу – Катынь, Риббентроп-Молотов и т.п.

2. Но мы с Вами именно что пытаемся описывать вселенную боксеров, гопников, секретарш, австро-венгрий и боссов. Нужно оперировать концепциями, «картиной в целом», а не их элементами и субэлементами, попутно пытаясь их структурировать.

Главная мысль Ваших следующих двух абзацев представляется такой:
2.1. Понимание мотивов, формирующих целостную картину («секретарша» vs «босс»)
2.2. общие принципы прошлых событий как универсальные шаблоны для предсказания («будут считать пророком», «действуют по аналогии»).
Собственно, исчерпывающий ответ на это в п.1.

Направление второе.
1. В нем мы тоже начали растекаться мыслью по древу очевидного и предполагаемого и отличий одного от другого. То, что все идеологии – суть вирусы, эксплуатирующие чужие ресурсы – верно. В том числе и это ваше мировоззрение.

Суть в том, что одна идеология заставляет людей выходить в космос для того, чтобы воткнуть в Марс или Лун именно КРАСНЫЙ флаг (со звездой, полосами или свастикой), а другая идеология гласит, что все – это суета сует.
Только вот идеологии первого типа заставили американцев придумать DARPANET, а идеологии второго типа называют утопиями.

Как отдаленный идеал будущего общества сверхчеловеков-полубогов утопии годятся и нужны. А как актуальный инструмент, позволяющий выжить сегодня и дожить до такого будущего, утопии не подходят.

2. Теперь главное. «Вирус» может считаться вредным, если он вредит человеку. Речь идет о желании людей жить без войн, коррупции, произвола, ненависти, голода и холода. Нищий, запуганный и голодный не хочет снисходительно взирать с сияющих высот холодного разума «на суету сует» и возню идеологий. Он хочет жить и есть и готов рвать зубами тех, кто мешает ему, например, «расширять жизненное пространство на Восток».

Только когда устранены все помехи, человек может задумываться о «высоком». Что мы и видим в сибаритствующей Европе. «Вирус», решающий насущные и животрепещущие проблемы российского общества вредным для него быть не может. На такой вирус не грех и поработать. А если мы будем на него работать, мы вынудим враждебных вирусописателей бороться с нашим вирусом, тратя свои ресурсы (как американцы во Вьетнаме). Вот для них он и будет вредным.

3. И такая идеология в России есть. Я не хочу вербовать из вас сторонника, так как вы являетесь приверженцем какой-то другой идеи и не собираетесь вот так «вдруг» спускать её в унитаз. Прекрасно это понимаю. Но если Вам данная дискуссия кажется интересной и главное – важной, рекомендую ознакомиться со статьями по ссылкам, просто чтобы разговаривать на одном языке.
Какая-то Ленинская постановка вопроса: "вы что хотите, кушать или пить?"

Чтобы извлечь пользу из "вирусов", их следует запускать на чужих машинах, а не на своих. Так же и с идеологией, если китайцы строят в космосе космические станции для России - это хорошо. Можно вешать им медали в три слоя годами, а потом получить отработанную технологию, бравых космических пилотов и космодромы поближе к экватору.

В наше время, как говорит автор этого блога, важно как можно больше "не читать", поскольку все мы смертные, время ограничено. Так что я скорее продолжу дискуссию здесь, а вы, на мой взгляд, слишком недооцениваете выразительную силу обычного человеческого языка.
1. Речь о том, что человек СНАЧАЛА хочет кушать и только ПОТОМ «думать о высоком». Например (часть моей дискуссии с «толерастами»):

Гомосексуализм – не основа высокого уровня культуры, а ее последствие.
Общество, избавленное от необходимости выгрызать хлеб насущный и выживать просто количественно, имеет возможность заниматься исканиями себя и альтернативной ориентации в том числе.
Древне-греческие и македонские герои-гомики были обеспеченными аристократами.
Богатая Римская Империя сделала своих граждан сытыми и ленивыми педиками-сибаритами, большинство из которых были тоже аристократами разного калибра. Ну и плюс преклонение некогда грубых и диких италийских племен перед блеском
образованной Греции. Про легионеров-гомосексуалистов – не надо, так как провести пол-жизни в армии и походах без женщин – нереально. Тут даже дрочить надоест.

В Голландии много пидаров, потому, что голландцам не надо выживать и голодать, как в Пикалёво. А в России, по данным ЦРУ на 2008 год:
- соотношение полов 0.92 мужчины 15-64 лет на 1 женщину 15-64 лет,
- 1 женщина рожает 1.41 ребенка,
- новорожденных мальчиков умирает: 12.08/1000, а девочек: 8.92/1000,
- средний возраст россиян – у мужчин: 35.2, у женщин: 41.6,
- прирост населения: (минус, а не тире) –0.467%,
- рождаемость: 11.1/1000,
- смертность: 16.06/1000,
- ВИЧ-больных: 940 000 (13-е место).
Ссылка - https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html.

Так что гомосексуализм – деструктивное мировоззрение с точки зрения демографии, так как, сколько в мужскую попу не сливай – детей не будет. Только не говорите об усыновлении– это воспитание УЖЕ имеющихся детей, а не рождение НОВЫХ.
Вы хотите хотя бы для начала просто «по-варварски» выжить, чтобы вести разговоры о толерантности или Вы хотите умереть толерантными и цивилизованными?

2. С точки зрения линуксоидов MS Windows - самый настоящий вирус, эксплуатирующий ресурсы не только компьютера, а всего человечества. Шутки про «холивар» «Человечество против Гейтса» напоминать? Гейтс создал СВОЙ вирус, работающий НА него и ПРОТИВ разработчиков. Именно поэтому разработчики придумали понятие «кроссбраузерного» кода.
Вирус – это в первую очередь программа. Не бывает полезных или вредных программ «вообще». Вопрос о пользе или вреде вируса зависит не от того, ГДЕ он запущен, а – в чьих интересах. Евразийский вирус работает в интересах России, так как устраняет «главный навет всех наших бед»: http://iva-istina.narod.ru/07ncia/07br12.html. Евразийская идеология - это кроссбраузерный код, кладущий конец Священному Крестовому Походу «буржуазный либерально-демократический Explorer – спасение России» ну или Революции «бунтарско-пролетарская Mozill’а – «наш ответ Чемберлену».

3. С концепцией Галковского «как можно больше «не читать» - не знаком. Однако, такая концепция провоцирует фактологические пролежни, в то время как сам Галковский все-таки обладает фактами, а последователи его концепции – нет. Тем самым Галковский становится вождем, Священным Оракулом, обладающим Истиной. Ну или своим «вирусом», на который и работают его последователи. Но, повторюсь, это поверхностная точка зрения, так как с собственно концепцией «как можно больше «не читать» я не знаком.

4. У русских не аллергия на идеологии «вообще», а на вполне конкретные идеологии, успевшие себе зарекомендовать. В России есть настоящая жажда новой идеологии. Написано не мной, но чувак (ЖЖ-юзер nomina-obscura) очень точно все выразил. И каменты это подтверждают:

«
Мне вот, например, не нравится православная общественность с ее трясущимися челюстями, запахом старушачьего белья и дьяконом Кураевым, который даже публичное явление Сатаны на Красной Площади проведет по ведомству удачной пропаганды духовных ценностей. Но и антиправославная общественность с плесневелыми шутками про попов, картинным удивлением церковными богатствами и общим пафосом, как будто они все это с костра вещают, тоже не нравится. Не нравится мне и "Единая Россия" с "Нашими", Селигером, "мудрой политикой премьера" и общим симулированием восторга властью. Но и либералы с седыми мальчишескими вихрами, гнилыми зубами и быстрой речью сумасшедших тоже не нравятся. Не питаю я симпатии и к народным фашистским движениям против нелегальной иммиграции, почему-то сплошь состоящим из мрачных мужчин с мобильными телефонами в поясных кобурах. Но и ДАГИ ЕДИНЫ КТО НЕ С НАМИ ТОТ ПОД НАМИ восторгов не вызывают. Аналогично с пидарасами и их гонителями, экологами и крупным бизнесом, ментами и правозащитниками, наркоманами и городом без наркотиков, военными и комитетом солдатских матерей и всеми остальными явлениями нашей грешной русской жизни.

Мне кажется, что в России очень не хватает умеренного, разумного политического движения, которое выступало бы за золотую середину. Мигрантов мы вышлем, но и чуваков в дешевых футболках "Я русский" на порог не пустим. Попов от путиных отгоним, но и воинствующим безбожникам поджопник дадим. "Единую Россию" распустим, но и Альбац из эфира турнем, генералитет и офицерский корпус переломаем, но и солдатских матерей как факт запретим. Пидарасам гей-парада не дадим, но и Митволя отправим в Магадан за елочками следить и т.д. и т.п.

Я думаю, что одна из страшных ненормальностей нашей страны как раз в том, что нет у нас такой умеренной, консервативно-либеральной силы. Нельзя участвовать в общественной и политической жизни, руководствуясь одним лишь разумом, обязательно надо или идти в за-мудаки, или в против-мудаки, или вот никуда не идти и сидеть, страдать в интернетах.
»
В ответ на это я могу сказать:
Мелко плаваете, господа! И ошибаетесь! Такая партия, нация и идея – есть! Это говорю я, а не Ленин! О чем более подробно см.
http://iva-istina.narod.ru/07ncia/07br06.html
осспади...
каким же я был дураком с этой евразийской азиатчиной.
простите, люди добрые!
(никакого сарказма)
Вот это концовка!
Да. За это мы старые посты ДЕГа и перечитываем...-)
>>>> Убили главу Польши Сикорского. Как раз из-за Катыни.

Сикорский судя по этой истории неплохой человек и в историю войдет. Кто-то должен был первым сказать "нет" всему этому политическому беспределу.

В октябре 1938 г. Польша напала на Чехословакию отхватив у чехословаков Тешинскую область, в которой на тот момент проживало 156 тысяч чехов и всего 77 тысяч поляков. Причем поляки, в отличие от украинцев и белорусов в самой Польше, не испытывали в Чехословакии никакого культурного или экономического гнета и не собирались присоединяться к Польше. Но что самое примечательное - Польша напала на Чехословакию безо всякого разрешения Англии и Франции, абсолютно самостоятельно! Когда Германия потребовала у Чехословакии Судеты, то и поляки с венграми начали канючить свои доли, но в Мюнхенском сговоре их отодвинули в четвертое, последнее дополнение к Соглашению и ничего не разрешили. В нем было написано так: «Главы правительств четырех держав заявляют, что если в течение ближайших трех месяцев проблема польского и венгерского национальных меньшинств в Чехословакии не будет урегулирована между заинтересованными правительствами путем соглашения, то эта проблема станет предметом дальнейшего обсуждения следующего совещания глав правительств четырех держав, присутствующих здесь».

Никаких трех месяцев поляки не ждали и никаких соглашений с чехами не заключали - они выдвинули Чехословакии ультиматум и напали на нее вместе с немцами. Таким образом, если на Нюрнбергском процессе у Германии было оправдание своей агрессии в том, что она действовала с согласия двух стран, будущих победителей, то у поляков не было ни малейшего оправдания - по Уставу МВТ Польша была агрессором в чистом виде! И эта мысль достойна того, чтобы ее выделить шрифтом.

Польша является агрессором, начавшим Вторую мировую войну в Европе. И это исторический факт!
http://www.duel.ru/200935/?15_5_1

Товарищ попик, в этом жж Вас не было наверное несколько месяцев (лень уточнять). Вы себе не представляете насколько это было счастливое время! Но все хорошее когда-нибудь кончается :(
Завидую.
Как Вам для счастья мало надо...
>>>>>> Но что самое примечательное - Польша напала на Чехословакию безо всякого разрешения Англии и Франции, абсолютно самостоятельно

Наверняка было устное соглашение, не с англичанами так с немцами. Без соглашения могли войти в военный конфликт с немцами в Чехословакии, слишком большой риск.

>>>>> Польша является агрессором, начавшим Вторую мировую войну в Европе. И это исторический факт!

Мухин просто эпатирует что бы привлечь внимание. Хотя ситуация, согласен мутная. Однако смешно полагать, что у поляков могли быть амбиции на мировое господство.

По-моему поляки просто старались действовать "как взрослые". Это была совсем молодая страна: вроде как сейчас Украина.
В вышепреведённом примере Британская Империя решала свои проблемы СПРОВОЦИРОВАВ войну в Европе.
Она (устно) дала карт-бланш Германии и науськивала дурных поляков.
Я писал:
"Адольф НЕОЖИДАННО получает «объявление войны». Неожиданно, потому что ему был отлично известен список стран, в защиту которых Британия обязалась вступить в войну, это – «Франция, Бельгия, Португалия, Египет и Ирак». (Из речи Черчилля в « Фри-Трейл Холле» от 9 мая 1938года. Уже в наше время этот трюк повторят с Саддамом – USA негласно даст «добро» на возвращение, отторгнутых бриттами нефтеносных участков иракской территории, а затем обвинит несчастного в «агрессии против Кувейта». Историю учить надо, если не хочешь окончить жизнь на виселице.)
Это означает крах Британской Империи – Гитлер ошеломлён, он не может поверить, что британская элита предала интересы своей Империи"..... http://p0pik.livejournal.com/18141.html

У немцев НИКОГДА НЕ БЫЛО амбиций на мировое господство - это голая пропаганда, к которой присоеденился Союз.
Сталин писал:РЕДАКТОРУ “ПРАВДЫ”:

….как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что:

а) Не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;

б) После открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;

в) Правящие круги Франции и Англии грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.

Таковы факты.

Что могут противопоставить этим фактам кафе-шантанные политики из агентства Гавас?

И. СТАЛИН

Правда. 30 ноября 1939 года

P.S. Кстати, как там вопрос о свободе транзита в Калининградскую область? Не пора ли поднимать?

P.P.S. Целью немецкой нации было собирание немецких (и австрийских) земель на Востоке т.е. max Лемберг...
Думаю его надо вернуть.
Англия-Франция науськивала Германию, а Германия науськивала Польшу.

Амбиций может у Германии и не было в 30е годы (даже вооружений толком не было), Гитлер обещал своему народу мир, но все-таки дал себя развести.
После нападения на Советский Союз можно говорить об амбициях на мировое господство. Пади СССР (а СССР бы однозначно проиграл войну один на один с немцами) у Германии бы образовывалось огромное государство от Атлантического океана до Тихого. А там и Япония - союзник рядом. Это бы и было мировое господство.

В каждом плохом деле главное - вовремя остановиться. Фюрер не смог, повел себя как наркоман. Даже нападение на СССР было блефом - у СССР были более мощные военные ресурсы и более многочисленная армия. Если бы СССР не кинуло его же высшее руководство в лице Сталина Германию с вероятностью 50/50 могли разгромить в самом начале войны. Верится с трудом сегодня, но шанс такой был.

Транзит в Калининградскую область автоматически появится по мере ослабления Литвы. РФ сегодня выгодна экономически слабая Литва.
Ха-ха...

"Когда министр в конце июня 1943 г. приехал в Восточную Пруссию, я снова посетил его и напомнил ему о нашей первой беседе.
Геббельс сразу же признал все растущее ухудшение военного положения и произнес в раздумье: "Всякий раз, когда я себе представляю, что русские придут в Берлин, что нужно будет отравить жену и детей, чтобы они не попали в руки жестоких врагов, то ваш вопрос всегда действует на мою душу как какой-то кошмар".
Издание: Гудериан Г. Воспоминания солдата. - Смоленск.: Русич, 1999.

У СССР были ЗНАЧИТЕЛЬНО более слабые военные ресурсы и более СЛАБАЯ армия.
О разгроме в самом начале войны при САМОМ гениальном руководстве речь не шла. Самое гениальное - просто капитулировало бы, не вступая в войну... Верится с трудом сегодня, но тогда это было очевидно ВСЕМУ миру.
Почему победили? - Х... знает!? Я не профессиональный историк...

Транзит в Калининградскую область автоматически появится по мере измения ситуации... Литва - это кто? Что? Зачем?
Это распространенное заблуждение. СССР в июне 1941 г, был вооружен лучше Германии и его армия была гораздо более многочисленной. Это я вам в трех строчках не докажу, наройте сами на интернете.

Другой вопрос что немецкая армия была гораздо лучше подготовлена в смысле обучена и имела боевой опыт. Русские солдаты в большинстве своем воевать с немцами не хотели, ненавидели Сталина и многие втайне собирались сдаваться в плен при первой возможности.
В том числе и очень старые письма...;-)

Моя переписка с В. Резуном (Виктором Суворовым):

Письмо 1-е.

Письмо 2-е.

Письмо 3-е (злодейски убиенному).

У Вас неплохой стиль, но свои тезисы во многом правильные, вы доказываете не фактами, а эмоциональными ходами.

Факты таковы:
- вооружением СССР в июне 1941 превосходил Германию и по количеству и по качеству. Танки, самолеты, пушки, запасы аммуниции, запасы продовольствия. Германия начала войну не перевооружив даже свою армию, "на коленке", вооруженная винтовками, а не автоматами, с армией вооруженной чешскими пушками, с крайне недостаточным запасом патрон и снарядов. Знаете, как в канадском хокее, по принципу "главное - ввязаться в атаку". В войнах это принцип называется авантюризм.
- армия СССР превосходила Германию по численности раза в полтора, и по мобилизационным ресурсам, по крайнем мере - вдвое
- выучка солдат и офицеров в армии СССР была крайне слабой, боевой дух - крайне низким. Выучка солдат майского призыва вообще была нулевой. Реально воевать могли погранвойска (тысяч пятьдесят - поправьте) и части НКВД (еще меньше, пример - Брестская крепость).
Военная организации армии СССР - полное безобразие, танки рассредоточены по полкам, снабжение и снаряды - отдельно и пр.
- у немцев выучка и организация, да и боевой дух ну сами знаете...

Если честно, если бы за два дня советскую армию перевели в состояния боевого развертывания, я считаю, все примерно пошло бы точно также. Но - некоторый шанс переломить начало войны все-таки был. У Гитлера даже не было детальных планов наступления, Белоруссию брали по плану Тухачевского, подготовленного для советско-германских маневров 35-го года.
Знаете, я иногда посещаю всевозможные выставки, например эту:
http://p0pik.livejournal.com/74024.html#cutid1

Там роятся кучи "военных профессионалов" всех цветов кожи и всех расцветок камуфляжа, и мне ЭМОЦИОНАЛЬНО понятно, сколько мне, матросу запаса, потребуется времени, для того чтобы превратить ТОЛПЫ этих "военных профессионалов" в "кровь, говно, песок и сахар" ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от их численности и вооружения.

Воюют не армии, а гос-ва: сравните статистику "объединённой фюрером Европы" и СССР.

"- армия СССР превосходила Германию по численности раза в полтора, и по мобилизационным ресурсам, по крайнем мере - вдвое" - этого не может быть потому, что этого не может быть никогда.
Поставте себя на место др.Геббельса в 43-й...
И Вам всё станет ясно.

> старались действовать "как взрослые"

это что - оправдание?

Deleted comment

По правилам ЖЖ перевод ника на русский (тем более не верный) - оскорбление...
Во время гибели Сикорского губернатором Гибралтара был генерал Макфарлан, который до этого был начальником британской военной миссии в Москве. Так что да, без русского НКВД не обойдется.

А про странную войну в советской пропаганде говорилось, только что толку.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Да при чём здесь авиаконструктор, уроженец Киева - Игорь Иванович Сикорский? В статье речь идёт о польском политике Владиславе Сикорском. Эти люди просто однофамильцы.
Или дальние родственники.
Тут уже речь о заводе Сикорского, Игоря Сикорского:



Deleted comment

Да я-то понял. Меня в последнее время тоже занимает этот вопрос. Почему эти люди, добившиеся в США успеха, с деньгами и влиянием — Сикорский, Зворыкин, Рахманинов, Набоков — и ничего не сделали для своей родины?
Ответ есть в этом блоге. После 17-го не стало русских, нас вывели как моль. В изгнании русские без Родины не могли оставаться русскими. Стали чем-то/кем-то другими.
он вроде украинец

Deleted comment

или украинский поляк

Deleted comment

а это как русский полководец Михаэль Андреас Барклай деТолли
>>>>> Ну а то, что ведомство Дзержинского-Менжинского расстреляло польских офицеров, это не предательство, а закономерность. Для расстрела офицеров и была создана организейшен, с этого и начала свою славную деятельность. Кончились русские офицеры, взялись за польских.

Беспредел это... За беспредел ответить надо.

1. Хозяева России?
2. Или "Ибо годы прошли и столетья , и за горе, за муки и стыд,, поздно, апоздно, никто не ответит. И душа никого не простит".
Логичный вопрос.

Лучше бы 20 лет назад публичный процесс устроить - тогда можно было бы пару живых виновных разыскать, долго судить и дать пожизненное заключение.

Чем дольше ждать - тем дороже это России обойдется. Потому что вина "размазывается" на весь народ постепенно. То что будем платить денежную компенсацию полякам - это к гадалке не ходить, и это даже не самое плохое.

Без Польши вся газовая стратегия Путина в жопе, заранее проиграна. Россия миллиарды долларов теряет, деньги за Катынь по сравнению с этим - копейки, и это только начало. Вот начнется зима - сами увидите.
процесс 1992 года провалился
1. Его не хотели Англия и США. Слишком много грязи всплывало.Их грязи.
2.КПСС после переворота Сталина была очень приличной организацией. Относительно приличной. Повдение тех же США в 80-е - авантюры, провокации. И тихие мирные стрички с другой стороны.
В интересах Англии ит.н. либералов, чтобы подобного процесса не было никогда.
Тут Вы совершенно правы. За Катынью потянется целый клубок (клубки) в разные стороны. Уж конечно, палки в колеса такому расследованию будут совать и слева и справа и сбоку. Против будут наверное и Лимонов, и Проханов, и Путин и Ковалев, и может быть даже Галковский.

Поэтому я могу предположить что сегодня расследовать катынское дело еще нереальная мечта человечества.

С другой стороны, для нас, т.е. общественности, это архимедов рычаг как-то мир немножко улучшить. Что нельзя сегодня - можно будет завтра.
Кто такой Галковский для таких решений??? Англия и США и люди, родом из СССР со счатми в банках Сити. Так вернее.
Хорошая подборка. Англо-американцы тут набросали Путину тезисов которыми РФ может квалифицированно отплевываться от польских обвинений еще лет двести.
Некоторые очень хорошо продуманы, и даже не приходили мне в голову.
Равно не приходили в голову и нашим царям-юристам.

При этом вопрос о Катыни как бы англо-американцами признается, но при этом красиво уменьшается до микроскопических размеров.

Есть еще к слову сказать вопрос о массовых изнасилываниях немецких женщин русскими войсками. На него англо-американские историки сразу выкатывают холокост. Мол, чья бы корова мычала - а немецкая молчала.

Suspended comment

пусть сначала вся эта польская сволочь ответит за свой беспредел
Ответить обязательно. Но сначала разобраться - кто организовывал, кому было выгодно и т.п.
Само собой. Обязательно разберутся - все выйдет наружу, шило в мешке не утаишь. Не сейчас так после Путина-Медведева.
<Кончились русские офицеры, взялись за польских.>

Эти слова неплохо бы написать у входа в мемориал "Катынь".
А что тут загадочного? Советская власть уничтожала все силы, способные ей хоть как-то сопротивляться. Вначале уничтожили русских (как самую мощную силу, способную к объединению) в лице дворянства, интеллигенции и предприимчивой части крестьянства. В Польше самым способным к сопротивлению было офицерство (образование + навыки по теме). Что ещё оставалось делать советам?
Не расстреливать польских офицеров было бы гораздо умнее.

После данного события появилась реальная причина по которой Сталина и Берию могли бы судить международным трибуналом, появись у владык мира такое желание.
Просто глупо, по принципу, "хуже чем преступление, это ошибка". Загадочно, два профессиональных хитреца совершают явную ошибку, наверно есть детали которых мы никогда не узнаем.
Польская армия - для советов вражеская. Офицеров нужно было обезвредить:
а) посадить;
б) расстрелять.

Посадить - значит получить в добавление к десяткам миллионов граждан СССР, это государство ненавидевших (за 20 лет хлебнули достаточно) и в большой доле сидевших в лагерях, боеспособных офицеров, сравнимых с офицерами царской армии. Думаю, большевики ещё помнили гражданскую, а могло стать гораздо хуже.

Так что выбора особого не было.

Думаю, у владык мира не было проблем с контролем Сталина и Берии и до того. А живые поляки трибунал могли и приблизить.
Из служебных записей Николая Ивановича Бирюкова – военного комиссара (члена Военного совета) Главного Автобронетанкового Управления Красной Армии.

21 СЕНТЯБРЯ 1944г.

2-я гвардейская мехбригада

Командир бригады полковник Худяков. В корпусе воевал. В тяжелой обстановке без соседа вперёд не идёт. Во всех остальных вопросах работает исключительно хорошо. По данным СМЕРШ, работал у белых и будто бы служил в контрразведке. СМЕРШ пока не даёт официальных данных по этому вопросу.

Заместитель командира бригады – полковник Муравьёв. Беспартийный. Служил у белых. В корпусе пока не воевал. Бывают антисоветские высказывания.

Муравьёва нужно из бригады перевести.

Начальник штаба – подполковник Иванов.

Должности соответствует. Нужно подучить.

Глава правительства Польши в изгнании генерал Сикорский

Какое приятное лицо, прямо де Голль (только лучше). Да, с Катынью он малость погорячился. Русские ещё были нужны для добивания немцев. Такой футбол Такие независимые политики кураторам не нужны. Да и про евреЁв он довольно смело высказался: типа после войны три с половиной миллиона польских евреев нужно будет того... выселить из Польши. Тут уж никакая техника не выдержит, любой уважающий себя самолёт сломается.
Национальные и просто человеческие чувства взяли верх над политическим расчётом. Как человеку - в плюс.
Да, конечно.
Де Голль вдвойне приятное лицо, поговаривают, что он с Тухачевским в одном немецком плену сидел. Но по иронии первому памятник в Москве поставили, а второму нет.
Де Голль - это клоун и "капризная невеста" ((с) Рузвельт), который убивал своих политических конкурентов во время ВМВ (Дарлан) и довёл Францию до "чечни" (Алжира).
Вот от обладателей таких лиц советские и освобождались руками блохиных-магго. Получили лица путиных-медведевых, "элита"!
Exactly. Посмотрите на физиономии колхозников из Политбюро. Паноптикум. А уж нынешний двухголовый карлик это квинтэссенция совковой деградации.
собственно есть законное польское Государство и оно называется Царство Польское
въ составЬ столь же законной Россiйской Имперiи...
всё остальное противозаконно да кстати и вода на британскую мЬльницу
Всё-таки польское государство только имелось в виду создать, как следует из мемуаров С.Д.Сазонова, в 1926 г., но в рамках стратегической унии с РИ, за которой остаются внешняя и оборонная политика.
Царство Польское обладало некторыми признаками отдЬльной государственности и его государственно-правовая законность несомненна, я именно про это
После восстаний 1830 и 1863 гг. - очень незначительными. Это были польские губернии в составе РИ, административно объединённые в Варшавское ген.-губернаторство и именовавшиеся Привислянским краем. Этим русская Польша сильно отличалась от Финляндии, где признаки автономной государственнсти несомненно наличествовали. Конечно, кое-какая специфика в сфере гражданско-правовых отношений в польских губерниях имелась, но не такая, чтобы можно было говорить о какой-либо автономности.
признаки были и государственно-правовая законность (!!!) была же
конечно права были урЬзаны , но да, были и мЬстные права
притомъ побольше нежели въ сосЬдствующихъ земляхъ Германской и Австрiйской Имперiй
Насчёт Германской - согласен, там была просто германизация. А вот насчёт Австро-Венгрии, боюсь Вы не правы. Там как раз поляки имели свой Галицийский парламент и иные атрибуты реальной автономии в составе империи Габсбургов, почему польско-австрийская пропаганда среди русских поляков была наиболее эффективной, а националистические лидеры происходили как раз оттуда.
эти мЬстные права были довольно велики, но у Габсбурговъ поляки дЬлились ими съ украинцами и русинами, поскольку это были чисто территорiальные права
ничего съ признаками государства у поляковъ подъ Габсбургами не было и своеобычныхъ законовъ не было почти
кстати когда я говорю о незаконности независимости Польши я имЬю въ виду абсолютную законность ея раздЬловъ, начатыхъ кстати Габсбургами
Да, это так. Но поляки там доминировали культурно и политически.

А с законностью разделов и незаконностью признания независмой Польши, я с Вами полностью согласен. Но о чём говорить, если не оказалось ни РИ, ни её законного преемника.
РИ существуетъ по меньшей мЬрЬ какъ правовой фактъ, поскольку не упразднена правовымъ путёмъ

носителемъ имперской юрисдикцiи является кстати НаслЬдница Престола... въ какомъ-то смыслЬ носителемъ является и Патрiархiя (интересно что отношенiя Ея Имп.Выс. и Его Свят. ХОРОШИ)

кстати имЬлись попытки т.н.СССР выступать правопреемникомъ РИ по ряду вопросовъ
Опять согласен с Вами в том, что как правовой факт РИ существует. Но этот факт нужно актуализировать, для чего потребна политическая воля. Попытки же ссср можно интерпретировать лишь как "заполнение пустоты" там, где оно необходимо по международным требованиям (выступание в ограниченной роли "правопродолжателя"). Но никакой легитимностью в качестве правопреемника РИ ссср не обладает.
политическая воля это вЬщь не совсЬмъ тождественная праву какъ таковому
прочее -- да, такъ
А кто-нибудь делал правовую экспертизу, что необходимо для восстановления РИ?

Если на земле, принадлежавшей РИ, возникнет государство, которое объявит себя наследником РИ, что ему надо будет предъявить миру, чтобы его признали наследником? В частности, надо ли ему будет, и в какой степени, отказаться от правопреемственности СССР?
сударь мой, это совершенно правильный вопросъ
я даже готовъ Васъ для его обсужденiя пригласить въ сообщество по праву которое вЬду (см. мои сообществаhttp://community.livejournal.com/ru_prawo/ ), но сразу скажу что по моему мнЬнiю могутъ всяко не признавать,
поскольку въ этомъ мiрЬ основными сверждержавами , по мысли Галковскаго, являются Британская и Штатовская
и если они захотятъ, то, знаете ли, и кота отпоютъ: узурпаторы, и варваръ Аминъ , и варваръ Бокасса были ими признаны довольно быстро, ни о какомъ нормальномъ правосознанiи и тЬмъ паче Христiанской морали эти монстры и не задумываются
Потому что прервана линия гегитимного правопреемства.
Похоже, Вы развлекаетесь.
Что "зачем"? Зачем создавать? Таково было мнение с начала войны, что ради лояльности поляков в войне и противодействия австро-германской пропаганде среди них, нужно дать им перспективу. Государь с этим согласился. Главным разработчиком проекта был Сазонов. Но были и противники, считавшие, что не надо спешить, когда уже наметился перелом в войне. Штюрмер, например, был против.
Галковский говорил, что после победы в войне (если бы не револлюция) стали бы хозяйничать по всей Европе, и вдруг оказывается, что даже свои земли пришлось бы отделить. вообще непонятно, с чего это польшу в составе РИ выращивали и задабривали после всех восстаний.
Разумеется, роль РИ в Европе выросла бы колоссально. Но как раз сильный и может позволить себе такие жесты чести и великодушия. Речь ведь шла по сути лишь о поднятии польских губерний до статуса Финляндии, чего они вполне заслуживали. Попытки их русификации и отношения к ним как ко всем остальным русским губерниям были ошибочны - это только плодило недовольство. Здесь же возникало внутренне автономную образование, с включением и территорий австрийской Польши (русинские земли Галиции присодинялись напрямую), полностью подконтрольное РИ во всех внешнеполитических, военных и таможенных вопросах (т.е. все эти функции отставлялись за имперским пр-вом). Таков был проект, выработанный С.Сазоновым. Можно лишь гадать, что было бы на самом деле.
> Но как раз сильный и может позволить себе такие жесты чести и великодушия.

Ну это же разводка для лохов.

> Речь ведь шла по сути лишь о поднятии польских губерний до статуса Финляндии, чего они вполне заслуживали.

За постоянную подрывную деятельность?

> Попытки их русификации

А были ли вообще эти попытки?

> полностью подконтрольное РИ

Если не удавалось контролировать при более прямом управлении, как бы это удалось при его ослаблении?
Вы забываете, что у власти в РИ находился не Путин и Ко, а несколько иные по воспитанию и мировоззрению люди, что, кстати, относится и к польской элите. Также Вы не учитываете историю вопроса, то, что было даровано полякам изначально, а потом упразднено по причине нелояльного поведения. Теперь же, в награду за лояльность - могло быть и возвращено. Ибо в Польше была сильная прорусская партия, которая бы, несомненно, усилилась при благоприятном исходе войны, никаких Пилсудских на поверхности бы не оказалось, это были бы маргиналы. А общая геополитическая обстановка делала бы перспективными всякие националистические прожекты - при гегемонии РИ в центре Европы куда разумнее было крепко держать в руках дарованную синицу и отвечать за это лояльностью. Это правильная политика для РИ, поскольку давала ей моральное преимущество в случае эксцессов: ну вот, пошли вам на встречу, а вы... Политика же русификации была (только не надо понимать её как тотальный запрет польского языка и католической веры, она была, естественно, избирательной и в общем-то умеренной) и вызывала естественное раздражение. Но продолжать эту дискуссию не вижу смысла за её полной отвлечённостью от реальности.
увы, все это выглядит как попытка скрыть за красивыми словами либо слабость руководства РИ, либо непонятную любовь к полякам.
Польша и Россия - исторически одноранговые явления. Если даже какие-то исторически ничтожные чухонцы имелт куда большую автономию в составе РИ, базировашуюся на данных Александром I и подтверждённых Александром II правах, то в отношении поляков их статус в Империи не мог не выглядеть унижением их национальных чувств и традиций, что прекрасно осознавали все заинтересованные стороны. Но почему Вас сейчас это так занимает, не пойму - восстановлению не подлежит.
1. с какой стати завоеванные враждебно настроенные поляки должны быть равны завоевавшим русским?
2. насчет чухонцев разговор отдельный - с какой стати им привилегии, отмена крепостного права раньше, чем русским и т. п.?

рассуждения о "братстве" хорошо знакомы по советским временам. но вы утверждаете, что в РИ была другая политика. не очень то похоже на примере Польши.
Разделы Польши между тремя соседними монархиями не были "завоеванием", а совместной правовой процедурой. Царству польскому Александром I были дарована конституция и парламент (Сейм), когда ничего подобного долго ещё не было в самой России. Дальнейшее понижение статуса было реакций на нелояльность поляков. Далее, ради заполучения лояльности польского крестьянства, отмена там крепостного права произошла на более выгодных, чем в русских губерниях, условиях для крестьян и худших - для помещиков. Польская аристократия и дворянство в целом играли заметную роль в общеимперской жизни и т.д. Можно приводить и другие примеры, говорящие, что это были не отношения завоевателя к завоеванному народу, а имперского центра к особой части империи.
Я не говорю и тем более тогда не говорили "братстве", это уже советская демагогия. Я просто показал наличие либеральной линии в решении "польского вопроса", которая в определённый момент была сочтена целесообразной. Совершенно не факт, что она была бы реализована в случае благоприятного окончания войны, учитывая негативное отношение Императрицы к этому проекту и её автору, уволенному в отставку в 1916 г. в том числе и за отставивание этой линии. А вообще говоря, не стоит смотреть на досоветскую историю, тогдашних деятелей, мотивы их действий и т.п. через толщу советского опыта - получается совершенно неадекватная картина.
особая провинция в Империи, в которой лучше, чем в остальных, называется метрополия. объяснение того, что в советском государстве нацмены жили лучше русских, известно.
если в РИ было то же самое или похожее на нее, сразу возникает недоумение - с какой это стати? покажите мне империю, в которой провинция была бы привелигированней метрополии.
У Вас не вполне верное представление об устройстве РИ. Она была не вполне унитарным гос-вом, а представляла собой русское ядро, которое можно считать унитарным, и по-особому живущие инородческие, и не только инородческие, окраины: от Финляндии, через Балтийские губернии, польскте губернии, казачьи области, Кавказ, Среднеазиатские области, Сибирь, Дальний Восток. Всё это были области с особенностями статуса и управления, так или иначе отличающиеся от русского ядра. Что касается терминов "метрополия" и "колония", то они не вполне применимы к описанию РИ. Как указывал Д.Е.Галковский, правильнее говорить о "метроколонии", о "двух в одном". При этом важно учитывать, что неверно считать собственно русское ядро, состоящее преимущественно из крестьян, метрополией. "Метрополией" выступал имперский центр и его агенты в лице имперской администрации и высших сословий, в то время как крестьянская массы была скорее "колонией". Что касается ряда инородческих окраин, прежде всего западных, то их общий уровень развития по ряду показателей действительно превосходил общерусский фон - такова историческая реальность. В том числе и поэтому к оппозиции "колония-метрополия" в отношении РИ надо подходить с острожностью.
это противоречит картине русского государства, да и логике. в сравнении с другими государствами. а мы уже знаем, что в случае, когда мозаика не складывается, нас в чем то дезинформируют.
вижу противоречие между вашими словами о крестьянах и тем, как о них отзывался Д.Е.Галковский, который отказывает им даже в принадлежности к определенной национальности.

чем была РИ? колонией поляков? нет, поляки стремились отделится. чухонцев? смешно. немцев? если и немцев, то не Германии и не Австрии, иначе не воевали бы с ними. одного, ну двух городов (Питера и Москвы)? тогда не понятно отношение к полякам и чухонцам. да и с какой стати тогда это государство называть русским.

ДЕГ объяснил противоречия СССР (живешь в самом могущественном государстве, а жрать нечего и "покоренные живут лучше тебя) тем, что СССР являлся английской криптоколонией. при пристальном взгляде на РИ вылазят похожие противоречия, хотя и гораздо слабее. как их объяснить?
Это и есть картина русского государства. Крестьяне, действительно, вне- или донациональны, поэтому и находились под патронажем русского государства. Что до колоний, то в общепринятом смысле ими были, видимо, Средняя Азия, а также Сибирь и Д.Восток (как колонии переселенческого типа). К Вашему сведению, в России не было специального органа для управления колониями, вроде министерства колоний, что, кстати, оценивалось некотоыми компетенными авторами как изъян в управлении. Что касается западных инородческих окраин, то они никак не могут считаться колониями. Это "присоединённые территории", обладающие особым статусом и имеющие особенности правового режима и управления. РИ не была здесь одинока. Та же Австро-Венгрия состояла вся целиком из достаточно разнородных территорий, объединяемых лишь фактом своей принадлежности династии Габсбургов. Венгрия - не колония немецкой Австрии, и Богемия - не колония. В этом отношении можно скзать, что Россия - это наследственные владения династии Романовых, и ничто иное.

Аналогия с ссср неверна, поскольку в ссср действительно происходило массированное перераспределение благ от русского центра в пользу нац. окраин, т.е. сознательная политика разорения и обеднения русских в пользу инородцев. Ничего подобного в РИ, естественно, не наблюдалось. Просто это было исторически достаточно неоднородное, гетерогенное образование, управлявшееся достаточно гибко, с учётом местной специфики.

Кстати, в дополнение к предыдущему своему комменту замечу, что даже русское губернское ядро не было вполне однородным. Например, земства в северо-западном и юго-западном краях (а это не польские губернии, а литовские, белорусские и малорусские), не были введены в одно время с великорусскими губернями - по причине высокой доли там польских помещиков. Этим занимался уже Столыпин в 1911 г.
>Далее, ради заполучения лояльности польского крестьянства, отмена там крепостного права произошла на более выгодных, чем в русских губерниях, условиях для крестьян и худших - для помещиков.

Вы некритически воспринимаете данные турецкой интеллигенции. Я уже писал о том, что все данные по аграрному вопросу в России грубо (т.е. по азиатски) сфальсифицированы. В стиле "зачем книжки пишешь", "мал-мала резал", "сам упал на нож и так семь раз", "паршивый шайтан-насальника", "получишь в ухо". Азиатский бред лениных-шингарёвых не стоит воспринимать всерьёз. История аграрных отношений в России настоящая терра инкогнита и ходить тут надо потихоньку. С геодезическими приборами, а иногда и с шестом.
Это не из Лениных-Шингарёвых. Там действительно иначе происходила отмена крепостного права. Возможно, интерпретация неточна, это другое дело.
собственно такъ
радъ что про османизмъ большевиковъ мыслю сходно съ Вами
собственно КОЕ-ЧТО дЬльное про вопросъ написано въ серiи публикацiй "Окраины Россiи" издававшейся Катковымъ

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Suspended comment

Мда..информативно,был у меня в знакомых хороший человек - Сикорский Виктор Федорович,
летчик,полковник, Руцкой до него не дотягивал ...
То ли поляк,то ли русский ..? Но мужчина был интелигентный и видимо с какими то чекисткими генами - со Стечкиным в руках вдохновлял личный состав шустрее
вешать бомбы и заряжать пушки бортовые.
Родина его не отметила, Герой ему обломался ,и умер он молодым в каком то Гагарине пару лет назад.
такая жизнь, родись он в Польше,наверно жил бы дольше...
Сикорский Виктор Федорович -украинец, родился в с Зарудье Винницкой обл.
Он говорил: " то, что мы творили в Афганистане -ужас и если есть Бог он нас накажет !" В то время каяться было не модно- умер в январе 2006 года в Москве. В Украине живут его две сестры и брат.
Почему для Черчилля было так важно продавливать именно "немецкую" версию Катыни, а не "советскую" ? Казалось бы, подумаешь. Мировая война, можно закрыть глаза. "Мы любим Сталина не за это". ?
В порядке борьбы с Германией. Немцы вели среди поляков и на весь мир свою пропаганду, им отвечала британо-советская. Польша, Британия, Совветия - один "лагерь". Не могли же они согласиться с Геббельсом!
Насчёт пропаганды - в точку.
Британцы действовали совершенно прагматично и рационально: поляки и советские - союзники по "антигитлеровской коалиции". Им будет затруднительно вести борьбу с "общим врагом", имея между собой такой кровавый клин. Клин повесили на немцев - до поры, потом напомнили о нём советским.
Хороший вопрос. Потому что Катынь - это для европейцев и даже для Гитлера слишком отвратительное преступление, и умный Черчиль прекрасно понимал что от Катыни надо отмазываться любой ценой.
Ну, непосредственно Англию в Катыни обвинить сложно. Хотя при любом варианте она стала возможной из-за сдачи Польши "союзниками".
Можно обвинить Черчиля что у него такие союзники, и он им даже подает руку и чаи распивает (после Катыни любому западло).

Нет, Черчиль все грамотно сделал, "не верю, Сталин не мог". Умный зараза, думал о репутации даже в разгар мировой войны. Даже Сикорским пожертвовал, чтобы спасти СВОЮ репутацию.
>По бумагам Англия и Франция это 80% мирового контроля, при том что реально их доля в экономике составляла 30%. А у Америки было 40% мировой экономики, а имели они 10%.

Хм, а что же Англия с Францией свою экономику-то не развивали? Ресурсов - море, мозг - присутствует, фрнцузы, как Вы 8говорите -новаторы, ну и вперед бы? Ведь масштаб проблемы был понятен еще и тогда. Казалось бы.
Американский рынок более емкий. Уже одно это дает американской промышленности победу в соревновании с промышленностью Англии или Франции. Но при промышленном производстве чем больше серия, тем дешевле товар. То есть еще и на внешних рынках американские товары лучше и дешевле. Именно это позволило после Второй мировой (да и до) американцам проводить политику деколонизации (еще и идеологически выигрышную). Превратив таким образом в свой рынок весь мир.

Кстати по этим же самым причинам так быстро развивалась до революции Россия. Ее рынок был объективно способен поглотить большие объемы промышленного производства. Россия неизбежно тановилась сверхдержавой при любом раскладе. Даже при наихудшем из всех возможных.
А что тогда мешало Англии и Франции развивать промышленность и заваливать товарами свои колонии?
А как можно "развивать промышленность"? Если нет сбыта, нет и промышленности. Или тратить сырье, тратить деньги на оплату труда, и выпускать ненужные товары? Невозможно.
Да, в рассуждении олдадмирала есть резон - для сбыта необходим платежеспособный спрос, какового в колониях было мало именно из-за того, что они - колонии. Даже в США спрос приходилось стимулировать, классический пример - заводы Форда. Но чтобы метрополия подобными средствами повышала зарплаты в колонии... это сложно представить хотя бы потому, что в классических колониях производства было крайне мало, обрабатывающая промышленность находилась в метрополиях. Обратное противоречит самим основам колониализма.

Например, в Индии доходы на душу населения с 1750 по 1950 почти не выросли. Откуда же там платежеспособный спрос.
Там еще технологический откат марки был. Те кто раньше индустриализировался имели устаревшее ооборудование, а кто на новенького - строил сразу высоко(по тем временам)технологическое. Англию, в частности, слегка поджали на переходе к стали. Америка также выдвинулась на переходе к ДВС и электричеству.
чем определяется емкость рынка? извините?
так после 1-й мировой они в долгах перед США, как в шелках были.
Но с помощью небольшой комбинации -- Великой депрессии -- золото, выкачанное Америкой из Европы в Первую мировую войну благополучно туда вернулось.
В 2017 году англичане обещают открыть все материалы по полету Гесса. Их засекречивание в последний раз продлила кажется Маргарита Англицкая. Некоторые страны до этого ссобытия не доживут. В любом случае Польша умрет свободной, как и Сикорский, и НАТО переживет Польшу?
Материалы по полёту Гесса англичане открывать не собираются. Их закрыли недавно ещё лет так на пятьдесят. Почему бы это?
А какой Сикорский интересный человек.

Родился 20 мая 1881 года в Галиции на территории Австро-Венгрии. Закончил гимназию во Львове.
В 1902 году поступил на факультет дорог и мостов Львовского политехнического института.
В 1908 стал одним из создателей львовского Союза Активной Борьбы, в 1910 — председателем местного военизированного союза польских граждан «Стрелец».
С 1914 член галицийского Главного Народного комитета, с 1916 начальник его военного отдела. В отличие от Пилсудского, Сикорский занимал проавстрийскую позицию.
В 1916—1918 Сикорский вербовал поляков в австрийскую армию.
С ноября 1918 начальник штаба войсковых групп «Восток» в Галиции, командующий группой «Бартатув» и «группой полковника Сикорского».
Во время Советско-польской войны 1919—1921 командовал последовательно: дивизией, группой войск, армией. Награждён самым почётным польским военным орденом «Virtuti Militari».
В апреле 1921 сменилПилсудского на посту главнокомандующего польской армии и возглавил Генеральный Штаб.
С декабря 1922 до мая 1923 председатель Совета Министров, одновременно исполняющий обязанности министра внутренних дел.
1923—1924 генеральный инспектор пехоты.
1924—1925 военный министр
В 1925 году он возглавил 6-ой округ Войска Польского во Львове. Во время Майского переворота 1926 не оказал никакой помощи правительству, чем значительно облегчил задачу мятежникам во главе с Юзефом Пилсудским.
В 1928 году эмигрировал во Францию, где учился в Высшей военной школе.
28 сентября 1938 приступил к формированию польской армии в эмиграции.
30 сентября 1939 стал премьер-министром польского эмиграционного правительства.
7 ноября был назаначен Генеральным инспектором (главнокомандующим) вооруженных сил. Созданная им во Франции армия насчитывала 84 тысячи человек.После разгрома Франции уцелевшие польские подразделения переправились в Англию в Дюнкерке и 5 сентября 1940 года влились в состав вооруженных сил Великобритании.
30 июля 1941 подписал с И. М. Майским, советским послом в Англии, договор с СССР о возобновлении дипломатических отношений и пакт о создании польской армии на Востоке.

В 1941—1942участвовал в создании Польской армии Андерса, формировавшейся в районе Бузулука (Оренбургская область) и впоследствии переброшенной на Ближний Восток.

В 1943 (после Катыни) формально разорвал отношения с СССР.
Но как же так. С одной стороны - архинелепая "борьба с фальсификацией", вполне за гранью дееспособности. С другой - "подписывание" русских на Сталина, а заодно и на Сикорского, что не только в высшей степени осмысленно, но и сравнительно тонко.

Почему же то осмысленно (и весьма), а то вовсе нет. Как же это возможно?
Отмечая очередную годовщину начала Польско-германской войны, позволил себе напомнить ЖЖ-стам, что: "Подстрекаемые своими английскими покровителями, поляки захватили Гляйвицкую радиостанцию и передали в эфир обращение на польском языке, призывавшее граждан Польши объединяться и убивать всех немцев.

На следующий день, после проведения проверки, Гитлер по радио заявил, что поляки осуществили нападение на Германию. Началась Польско-германская война..."

Эта общеизвестная информация, почему-то была воспринята весьма и весьма неадекватно....

Один юзер даже поинтересовался у скромного автора этих строк: ".... во что были одеты "поляки захватили Гляйвицкую радиостанцию"? "

Но как я могу ответить?!

Ведь меня там не было!!

Историки-профессионалы*, счевидно, считают, что узнав, мнение того, кто им платит: Путина, Каспарова, Лукашенко или Тимошенко (нужное подчеркнуть) - они получают истину в последней инстанции, пригодную для того, чтобы нести её широким массам трудящихся...

А непрофессионалам объясню, что любая информация характеризуется определенной степенью достоверности, в частности, зависящей от степени надежности источника и того, откуда он ее получил.
http://p0pik.livejournal.com/91046.html

Теперь попробуйте написать что-нибудь осмысленное. Не получится.
лазил чет по инету и наткнулся вот на этот сайт,если кого интересуют фильмы бесплатно или программы для Вашего компа заходите сюда http://www.megasoftik.3dn.ru/
И опять херня про английские заговоры. Интересно, есть ли на планете хоть что-нибудь,в чем Англия не виновата, г-н Галковский?

Черчилль У. Мускулы мира. - М.: Эксмо, 2008. - 528 с. © ООО «Издательство «Эксмо». 2008

Часть 2
Дальнейшие события требуют разъяснений: мудрая и последовательная политика премьер-министра Н.Чемберлена и канцлера А.Гитлера отлично понимавших, что «…Германия будет… вынуждена войти в соглашение с Англией для ведения совместной политики в Европе»* с её апофеозом – Мюнхеном была неожиданно заменена «новым» (абсолютно идиотским!) курсом.
Идиотским, разумеется только для Британии и Германии, но очень полезным для USA и CCCP, для Сталина и Рузвельта.
После начала претворения в жизнь решения вернуть незаконно захваченные поляками исконно немецкие земли (естественно, предварительно согласованного с Англией) Адольф неожиданно получает «объявление войны». Неожиданно, потому что ему был отлично известен список стран, в защиту которых Британия обязалась вступить в войну, это – «Франция, Бельгия, Португалия, Египет и Ирак». (Из речи Черчилля в « Фри-Трейл Холле» от 9 мая 1938года. Уже в наше время этот трюк повторят с Саддамом – USA негласно даст «добро» на возвращение, отторгнутых бриттами нефтеносных участков иракской территории, а затем обвинит несчастного в «агрессии против Кувейта». Историю учить надо, если не хочешь окончить жизнь на виселице.)
Это означает крах Британской Империи – Гитлер ошеломлён, он не может поверить, что британская элита предала интересы своей Империи.
Вот что он писал об этом, сидя в тюрьме, задолго до произошедших событий: « Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход. Наше право на это было бы не менее обосновано, нежели право наших предков. Ведь никто из наших современных пацифистов не отказывается кушать хлеб, выросший в наших восточных провинциях, несмотря на то, что первым "плугом", проходившим некогда через эти поля, был, собственно говоря, меч. Никакие жертвы не должны были показаться нам слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии. Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами
http://p0pik.livejournal.com/18141.html

Спам, бессмысленный и беспощадный?
Две коровы разговаривают:
- Знаешь, мне кажется, что они нас кормят только для того, чтобы пить
наше молоко, а потом убить и съесть...
- Да брось ты свою дурацкую теорию заговора! А то над тобой все стадо
смеяться будет.

Suspended comment

Дмитрий Евгеньевич, почему бы Вам не написать серию работ на определенную тему? Я имею в виду действительно хорошо обработанный и поданный материал для публики. Этот тот случай, когда за Ваш труд есть кому заплатить. Если мое предложение интересно - укажите где и как можно продолжить общение по предложению.

Долго, не менее пяти лет, размышлял* на тему:

– Чем же всё-таки занимается в своём ЖЖ выдающийся русский писатель, автор скандального романа «Бесконечный тупик» Дмитрий Галковский?

Всё пишет и пишет в своём ЖЖ о каких-то ”русских”, причём автора этих строк (как и многих его friend-ов) причислить к числу этих самых ”русских” решительно отказывается. И вот до меня дошло:

– Великий писатель и философ проводит научный экскремент: выводит НОВУЮ нацию – МЕСТЕЧКОВЫЕ РУССКИЕ.

НОВУЮ нацию – МЕСТЕЧКОВЫЕ РУССКИЕ

Кривовато, как и всё у жидов на русскую тематику, но отчасти верно.
Как Вы думаете: можно ли унизить лакея чаевыми?
Для отвлечения от грустных мыслей рекомендую Вам посмотреть следующий клип:

http://www.youtube.com/watch?v=GVS4Zgjm8HE

Каменты тоже довольно интересны ("The professional victim strikes again.":)).
Спасибо, но я даже кино не смотрю....

А скажите: Вы таки нам - евреям ХОЛОКОСТОМ грозились?!

Вы - АНТИСЕМИТ?!!!
Мало восклицательных знаков. Не передаёт накала страстей семитской души.
А почему Вы - идейный АНТИСЕМИТ, упрямо ВЫЧЕРКИВАЕТЕ тему нашего разговора?!!!

Повторяю свой вопрос: Вы таки нам - евреям ХОЛОКОСТОМ грозились?!!!!!!!!!!!!!

P.S. Восклицательных знаков добавил для Вас.:-)
"Как быть нам султанам ясность тут нужна." ©

Неплохая была песня.
Вот посмотришь на Вас в комментах, core2duo, так Вы там такой страсть бедовый и ловкий, ну, прямо, как Филиппок из детской книжки, а как только прижмёшь Вас к ногтю КОНКРЕТНЫМ вопросом, то вспотеешь
неоднократно, выцарапывая хоть какую-нибудь дельную мысль из Вашей словесной хляби.

Сразу у Вас получается: отец - Рикша, мать - гейша, а Вы сами - Мойша...

Повторяю свой вопрос:
"А почему Вы - идейный АНТИСЕМИТ, упрямо ВЫЧЕРКИВАЕТЕ тему нашего разговора?!!!!!!!"

P.S. Восклицательных знаков добавил для Вас.:-)
Да ладно, "тема". Лучше расскажите, как Вы стали таким.
Как говаривал поручик Мышлаевский: "Достигается упражнением...":-)

Мы - евреи ОЧЕНЬ способные.

Но Вы не отвечаете....:-(....(точки это слёзы)

Ещё вопрос:
- Почему вы "МЕСТЕЧКОВЫЕ РУССКИЕ" такие ссыкливые?!!!!!!!

P.S. Восклицательных знаков добавил для Вас.:-)
Некоторая дебильность -- это тоже результат упражнений?
Утверждают, что для того чтобы сохранить в ЖЖ девственность надо постоянно суетиться...
А Вы, core2duo, постоянно подставляетесь...:-(

От большого ума?

Местечковые русские постоянно отвечают вопросом на вопрос...:-(

Вам ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО задали три вопроса:
1)А скажите: Вы таки нам - евреям ХОЛОКОСТОМ грозились?!

Вы - АНТИСЕМИТ?!!!
2)А почему Вы - идейный АНТИСЕМИТ, упрямо ВЫЧЕРКИВАЕТЕ тему нашего разговора?!!!
3 Почему вы "МЕСТЕЧКОВЫЕ РУССКИЕ" такие ссыкливые?!!!!!!!
"...истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке."
"Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически...
Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетённой (или малой) к нации угнетающей (или большой)."
В.И. Ленин
К вопросу о национальностях или об «автономизации»
http://library.maoism.ru/Lenin/Lenin-autonomisation.htm
Не читайте Вы эту тварь и сюда эту грязь не тащите.

P.S. Понятно, что врага нужно знать в лицо, но по-моему этого врага уже все знают. То, что памятники ему ещё стоят показывает суЧность эрефии.
Как же не читать, если человек проговаривался регулярно. Ноборот, на предметное стекло и под микроскоп. Надо же узнать кто, что и как делал.
Ну, может кто-то и не знает. Хотя в эпоху информации в это трудно поверить.
К тому же, скоро должен выйти комментированный Д.Е. дайджест.
"2500 ОТРЫВКОВ ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЙ И ПИСЕМ НИКОЛАЯ ЛЕНИНА" - этот?
Я уже переживал что идея умерла.
Да, это, насколько я знаю.
<Ну, может кто-то и не знает

запросто.Особенно молодёжь.И даже пускай это будет всего один человек.
Но глаза то откроются-раз и навсегда.
Новодворская. Или какой-нибудь Сергейадамычковалев, с андрейдмитричсахаровым.
Это вы к чему? Что сказать-то хотели?
Спасибо за точную ссылку! Это супер!

Думаю, стоило бы по государственным каналам каждый день по нескольку раз крутить ролик с этим текстом и с озучкой картавым голосом Ленина (сымитировать технически не сложно). Чтобы люди прониклись ГДЕ они живут. Еще можно в метро на рекламных щитах.
Самое забавное что Ленин сам про себя всё рассказал. И издано это миллионными тиражами. Остается лишь читать и ссылки людям давать на полное собрание сочинений.
Ну да. Неслучайно жанр «цитаты из Ленина» так популярен.
Этим, кроме Галковского, занимался и Солоухин, и Венедикт Ерофеев...
Ленин много написал. Цитировать его можно по разному.
>>>>> "но и в таком неравенстве, которое"

Ленин, выходит, фашист как Гитлер. Это многое объясняет. Проповедывал юридическое неравенство народов в рамках одной страны, делил народы на "высшие" и "низшие".

Я всегда говорил, что наступит день когда книги Ленина запретят.
Ленин, конечно, живодер и психопаат, но в данном случае все правильно сказал.
Гворил это он не про русских, как нацию, а про бюрократа- шовиниста.
Что таких не было?
Были и, как не печально признавать это, но царская Россия была именно тюрьмой народов.
Вы слово нация в тексте видели? А "истинно русский человек"? Причем здесь чиновники?
Ссы в глаза - божья роса.
Аффтор!! Объяснитесь - кто на ком стоял?!!!
Чет ни хера я не понял - толи Черчиль в Катыне, толи Гитлер в ТельАвиве?
вещь!
Так бы и надо,да гимны у нас совецкие,мозги детские,"движения" мало(а то и бес-)смысленные,а вожди(с интеллектом или без) как класс отсутствуют.
Эрэфия,одно слово.Правление 17%-наследие 1917.
Если вернуться к теме "фальсификации истории" и наличных историков, то нельзя не заметить что:
1) большей фальсификации чем советская история в западном мире не было. Но где "борьба" с этой вопиющей фальсификацией, где более-менее достоверная история России ХХ века, написаная с русских, а не советских позиций?
2)Насколько вообще среди современных русскоязычных историков присутствует именно русский, а не советский или советоидный (т.е. модернизированный советский) взгляд на события отечествекнной и мировой истории ХХ в.? Можно назвать имена? Но чтобы поддерживать именно русский взгляд, власть должна несколько... изменить самой себе, или - быть заменённой другой, именно русской, властью. Потому как нынешняя способна поддержать только свою идеологическую обслугу, т.е. людей советских, сталинистов, совпатриотов, нац-большевиков, "евразийцев" и прочих обитателей советского зверинца.
Потому как нынешняя способна поддержать только свою идеологическую обслугу, т.е. людей советских, сталинистов, совпатриотов, нац-большевиков, "евразийцев" и прочих обитателей советского зверинца.

Да ну... Скорее она поддерживает то, что вызывает наибольшее понимание у масс. Вопрос не в ограниченности власти, а в её популизме.
Если исходить из Вашего предположения (а оно правдоподобно), то с такими "силами" нелепо выходить на поле битвы идеологической - с деревянным мечом и в лаптях супротив "терминаторов". С другой стороны, если власть такова (т.е. либо советоидна по убеждению, либо популистска, либо два в одном), то на что рассчитаны призывы "обратить внимание на историков", "поддержать", "повысить статус", "добавить корма в кормушку"? Всё это и будет - не в коня корм, или, по-другому - раскармливание красного коня, но вовсе не поддержка конкурентной русской позиции. Ибо, какова власть по своей генеалогии и убеждениям, такова и позиция идеологической обслуги.
В Библии вранья больше чем в Кратком курсе истории ВКПб.
Вы б ещё "Властелина колец" вспомнили.

Библию писали не историки, и никто Библию за учебник истории не выдавал.
Про репарации непонятно. Их уже требуют от РФ или только собираются? И потом, это ж надо сначала РФ завоевать, а уж потом репарации требовать. Или как? Ничего не понятно!
Советские (в западном историческом дискурсе - "русские") кругом и за всё должны и всему миру обязаны. Такова "парадигма". М-сье ПутИн её только подкрепляет, пусть и "от противного".
Это всех касается. Бороться с голодом в Африке тоже все должны. От США до Гондураса. Все и борятся. И каются тоже все, от Ангелы Меркель до южноафриканских фермеров. Ничего особенного в этом нет, по-моему.
Но не надо принимать на себя чужие грехи, или соглашаться с шулерским их навязыванием.
Тоже верно. Вы считаете РФ своим государством, за которое стоит переживать и бороться?
Не считаю, но другого пока нет.
Как же понять ваш ответ? Если не ваше, то чего за него переживать? Если ваше, то так и скажите. Не понимаю.
А я и не переживаю за это гос-во, я за себя переживаю.
Фактически вы боретесь за моральное право выгораживать РФ, не считая его при этом своим государством. Если это и может кому-то быть выгодно, то разве что руководству РФ и то сомнительно -- на мой взгляд, конечно.
Вы меня с кем-то путаете. Я совершенно не борюсь ни за чьё моральное право выгораживать РФ. Мне лишь досадно, что к РФ обращаются как к русскому гос-ву, принимают за. Или, иначе, что советские грехи адресуют "русским", называя так советских.
Подождите. Обращаются к РФ, а досадно вам. Значит РФ -- ваше государство, раз вы за него переживаете.
Какой-то прямо допрос. Я же ясно написал, что досадно, что его принимают за русское гос-во. Совсем просто: что сознательно не различают понятия "русский" и "советский". Какие будут ещё вопросы?
Вопросы у меня к вам есть, хотя судя по вашему настроению... Я со стилем ведения допросов не знаком, разве что по фильмам. Лампы у меня нет, чтоб вам в галаза светить и т.п. Хотите -- отвечайте, не хотите -- не отвечайте.

Что ж, давайте про "русский" и "советский" поговорим. Допустим РФ по ошибке принимают за русское государство. И что? Его всю жизнь считают русским государством. Русское государство портит экологию в бывшей Восточной Пруссии. Русское государство не отдаёт Курилы Японцам. Русское государство бузит с газом. И т.д., и т.п. до бесконечности. Тут казус Катыни ничего не прибавляет и не убавляет. Чего убиваться то? Тем более что никаких русских всё равно ведь нет. "Русское общество было обществом сословным, существовала русская аристократия. Сколько надо лет чтобы вырастить свою аристократию? Лет 200 + определённый социальный строй. Русские без аристократии это УЖЕ не русские. И таких моментов много." (С) догадайтесь сами.

Нет никакого особого настроения, просто Ваши вопросы несколько тавтологичны,когда, по-моему, всё вполне очевидно.

То, что так называют, мне и не нравится, поскольку русского гос-ва действительно давно нет, и я бы хотел, чтобы это было понятно не только узкому кругу осознающих суть проблемы. А то, что, возможно, шансов на восстановление русского гос-ва в точном смысле слова немного, или даже нет - ничего не меняет для меня и таких, как я. Всё равно, называть советское или советоидное гос-во без оговорок русским - невозможно. Максимум - условно русским, ео только для удобства.
Тем более что никаких русских всё равно ведь нет

Визитная карточка еврея. Имело ли смысл разводить бодягу, чтобы так проколоться?
т.е. вы-то, насколько я понял, к _этой_стране_ (как субъекту права) отношения не имеете. так вас же лично никто ни в чём и не обвиняет и от вас лично никто ничего не требует. а уж русский вы или нет -- тем более никому из требующих не интересно.
Почему же не имею? Я здесь живу, у меня паспорт гражданина РФ. РФ, как правопреемник ссср, как раз несёт ответственность за все советские деяния. Я же хочу жить не в таком гос-ве, а в другом - не несущем ответственности за советские деяния, а наоборот, от них дистанцирующемся и осуждающем, поскольку они советские, т.е. антирусские в первую очередь. Причём это дистанцирование и осуждение должно базироваться на строгой государственно-правовой основе - отказе от советского правопреемства и восстановлении (актуализации) правопреемства с РИ.
Прекрасно. Так в этом и проблема: ваша позиция настолько экзотична и неочевидна, что даже мне понадоблисоь какое-то время, чтобы её понять. Что уж говорить об иностранцах. :) К ним в данном случае вообще невозможно предьявить претензии. Самоназвание государства Russian Federation, рашенз -- одним словом. А вас как раз не устраивает, что государство называют русским, т.к. оно не русское, но вы хотели бы видеть его русским, а не советским, хотя советским его никто не называет, но имеют ввиду. Что ж, очень ясная и логическая позиция. Желаю вам успехов в её реализации.
Хозяин данного блога, на которого Вы ссылались, в своё время очень правильно предлагал поменять название РФ на "Советская Федерация", что всё расставило бы по местам. Пользуясь случаем, замечу, что и название поста, который мы усердно комментируем, точнее выглядело бы как "Спасательный жилет для советских".
Герцля почитайте. Хотя бы про нацию как общность, объединенную общим врагом. Если давят меня, как часть РФ, то мне волей-неволей придется защищать РФ.
Платона почитайте что-ли. Он хорошо написал о том, что кого давит. :)
Дмитрий Евгеньевич, объясните, пожалуйста, при чем здесь спасательный жилет.
Извините, что вмешиваюсь.
Думаю, что спасательный жилет надо случайно одеть.
Я тоже не понял. Катынь - это топительный жилет, со свинцом. На Англию формально вину все равно свалить не удастся. Факт того что Черчиль все валил на Гитлера можно легко представить что Черчиль просто отмазывал своего союзника в войне, от ЕГО преступлений.
Речь не столько о Катыни (она, пусть чудовищная, но частность, особенно на фоне всех советских "деяний"), а о предательстве Западом Польши в 1939 г.
Мне кажется никто здесь не понимает, что Катынь это преступление гораздо хуже чем предательство Польши Западом, или советско-германский договор о разделе той же Польши.

В Европе границы столетиями флуктуируют туда-сюда, это в некоторой степени европейская традиция как и войны, "сговоры", "подставы", подковерная дипломатия. Рутина. А вот расстрел пленных офицеров это немыслимо и в 18веке и в 19м и в 20м.
Александр Первый французских офицеров расслелял по помещичьим семьям в загородных домах, их там холили и лелеяли в обмен на обучение детей французскому.

Понятно что в России после 1918 года расстрел 15 тыс человек - это мелочь, но не в Европе. Для Европы Катынь - немыслимое преступление. Даже Гитлер никогда бы себе не позволил расстрел пленных офицеров.

Согласен, что советская внутренняя мясорубка при выходе на международный уровень приобретает новое качество. Но для русских "Катынь" всё равно не может быть чем-то исключительным. За неё повинны вообще говоря те же, что и за уничтожение русских офицеров, скажем, в Крыму. Это одно из советских злодеяний, число жертв которых измеряется не тысячами. Что тут можно посоветовать советским, учитывая особенности их сознания? Вот именно указать на ген. В.Сикорского, пострадавшего за неудобную правду о Катыни, неудобную для всей "антигитлеровской коалиции". Но опять же - что в этой ситуации на самом деле могут сказать или сделать советские гебисты, младшие товарищи блохиных-магго? Разве что прилюдно застрелиться.
Путин 1951 года рождения, Медведев еще моложе. Следовательно они в этом преступлении не могли участвовать по возрасту.

За грехи отцов дети не отвечают, по крайней мере юридически.

Что мешает нынешним ФСБ-шникам, решительно откреститься от НКВД - КГБ, проведя достоверное расследование, определив виновных (все их которых по-видимому уже в могиле), пригласив международных наблюдателей? У них все архивы - им и карты в руки.

Это бы произвело на весь мир самое благоприятное впечатление. Так недавно сделали на Украине в отношении голодомора.

Если кто-то думает, мол "забудется" дык нет. Уже памятники Катыни начали везде строить (см. репортаж Галковского о США). Скоро будет в крупных городах по всему миру - памятник Холокосту - памятник Катыни.
Мешает то, что они - "чекисты" (я не говорю о Медведеве, им можно пренебречь), что гордятся этим, что спят и видят восстановление "железного феликса". Странные вопросы Вы задаёте, как будто не понимаете, кто находится у власти. То, о чём Вы говорите, начинали делать при Ельцине, но, как и все его начинания, это было половинчато, непоследовательно и свёрнуто. То, что Путин "не участовал", только доставляет ему досаду, жаль, что не поучаствовал, не пострелял гадов! Остаётся только завидовать славе старших товарищей - и бдительно оберегать её от "фальсификаторов".
По-моему, Путин гораздо ближе к народу чем КГБ, потому что прошел 90е годы.
В моем представлении он и сегодня живет и действует "по понятиям". А пресловутые понятия беспредел отрицают. Недаром Обама сказал что он одной ногой в настоящем - другой в прошлом.
Так все они прошлли через 90-е, с разной результативностью, правда. Но им было тогда идеологически неуютно, это было не их время. Да, им было приятно, что можно расслабиться и обогащаться, но всё время хотелось и "величия державы", а его не было, а было совсем наоборот. И вот они, придя к власти, эту мечту и реализовали. А Вы хотите, чтобы они занялись "самоедством", как "проклятые демократы и либералы", в эпоху "проклятого Ельцина"? - Не за то боролись!
Ну, вот не понимаю я такого "дискурса". Абрамович - и мечтает восстановить железного Феликса!
Вот Абрамович точно не хочет. По ряду очевидных причин. Но речь не о нём. Или Вы считаете, что это некое противоречие - наличие абрамовичей и любовь к Сталину? В общем, некое противоречие имеется, но ничего, как-то сочетаются. Тут ведь главное, чтобы был именно "Абрамович", а не "Ходорковский". Кстати, кто-то написал в своё время о Путине, что он хочет быть просто "Абрамовичем", но долг службы не отпускает.
У других тоже сталинолюбия нет. За что завклубу любить Сталина? Переводчику с португальского?
Потому что, как сформулировал Савенко (Лимонов), "у нас была великая эпоха". Советский человек из коммуналки и ленинградского двора, сын (пусть приёмный) нквдешника-сталиниста (других не бывает), взятый в "органы" - что Вы от него хотите? То, что он промучился 10 лет при Горбачёве-Ельцине - уже "подвиг", "выдающийся человек". Но потом отвёл душу.
Советский гебист 1980-х - это Литвиненко. Зачем ему "великая эпоха"? С такими идеями Путин в окружение Собчака и не вписался бы.
Литвиненко - исключение, белая ворона. К тому же он не вполне "гебист", а "опер", по сути - инородное дело для настоящих "гебистов". Путин же, как сказано, неглуп, умеет мимкрировать (научили), что и дало возможно придуриваться под "демократа", но при этом у него есть некие даже не "идеалы" (для циников, каким он, несомненно, является, это неприемлемое, "смешное" слово), а некая ностальгия по "сильной державе", по советскому "весу" в мире, по некой "монолитности" об-ва и гос-ва, т.е. как он это привык понимать и как его опять-таки учили. Это, по сути, тоталитаристкое сознание, идеология. Все они оттуда, и без этого комплекса их нет, они превращаются в более-менее нормальных людей, вроде упомянутого Литвиненко. Но это не про Путина.
Но вот как раз как циник Путин и должен быть ко всему этому безразличен.
Почему же? Циники признают и ценят только силу. Для Путина сила - это сталинский совок. Этим хапуги-гебисты отличаюся от просто хапуг.
Молением на Сталина силы не обретешь. Что Путину и должно быть известно. Как цинику.
Вы всё как-то усложняете довольно простую, на мой взгляд, ситуацию. Каждый человек хочет чувствовать себя комфортно в мире, иметь некую почву под ногами, некую структуру, в которую он встроен, которая для него "своя". Это нормально. Вот для Путина такой стуктурой является сталинское прошлое, которое он, разумеется, видит прежде всего в его наиболее "выигрышных", "великодержавных" сторонах, что при определённой традиции воспитания несложно.
Главная претензия - не Катынь. Главное то, что ВМВ начали Сталин с Гитлером, когда Польшу поделили. Галковский и поправляет, что если так смотреть, то мюнхенский сговор весомее будет.

Я вообще не вижу состава преступления в российско-германском договоре. Еще одна бумажка. Ясно что Гитлер хотел власти над Европой и власти над миром и все равно бы любой договор нарушил.
Польше между Германией и СССР было по-любому не выстоять, Сталин даже еще осторожничал, давая Гитлеру постоянно первые роли.

Вообще это было время двухсторонник договоров. И у Сталина и у Гитлера было по десятку таких договоров с окружающими государствами.
У самих поляков ранее был точно такой же договор с Гитлером по разделу Чехословакии (даже если историки пока не докопались до соотвествующего секретного протокола).
А про Катынь на международной арене никто кроме Польши и не заикался.
Ну правильно. О холокосте евреи пишут. Каждый о своей беде.

При этом Галковский пишет, что в Катыни есть нечто такое, что о ней заикаться небезопастно даже для самих поляков.
Наполеон расстрелял 10000 пленных солдат, да еще тех, которые сдались ему лично, - "двойное преступление".
А вот расстрел пленных офицеров то немыслимо и в 18веке и в 19м и в 20м

Так уж и немыслимо. Всякое случалось. Главное - кто в конце концов победил. Вон, Лорд Нельсон казнил без счёта сдавшихся под гарантии в Неаполе, не смотря на протесты других лордов, - и герой, монументы по всей Англии стоят (не за это, конечно). В принципе, казнят от слабости (некуда деть), или особой варварской мстительности - ведь если есть время можно постепенно уморить голодом и болезнями. Это труднее объявить "военным преступлением".

Также и "защита от геноцида" с помощью военной силы - старое явление. Кто оказался в силе - признанный герой-гуманист (защитник косовских албанцев), кто всё проиграл - признанный преступник-агрессор (защитник судетских немцев), в некоторых случаях мнения разделяются (хотя Вьетнам и сочли агрессором, но в целом вяло, несмотря на давление гегемона, от пожатия руки Пол Пота многие уклонились). Этот последний случай отлично демонстрирует суть явления.
>>>> В принципе, казнят от слабости (некуда деть), или особой варварской мстительности - ведь если есть время можно постепенно уморить голодом и болезнями. Это труднее объявить "военным преступлением".

Все-таки содержание в лагерях дает людям какой-то шанс. При цивилизованном соблюдении соглашений и питание можно наладить.

В целом, можно было бы все что делалось во время второй мировой войны объявить некоторым "затмением ума" и забыть.
Но ведь же другие не забывают, например про Холокост.
Культ одних жертв тянет за собой культ других...
Советско-германский договор, равно как и Мюнхенский сговор, равно как и "Странная война", равно как и раздел Чехословакии между Германией и Польшей - это все дипломатия. Чистое дело, игра WoW (точнее WWII).

Катынь и Холокост - военные преступления. Если бы русские солдаты не начали воевать против Гитлера под Сталинградом, СССР бы скорее всего проиграл войну, и Сталин был бы повешен - за Катынь.
С этим невозможно спорить. Но это советское преступление, одно из. Сталин же должен быть повешен а том числе и за него.
Я понимаю Вашу позицию прекрасно с самого начала: правительство Ленина-Сталина повинно в гибели по крайней мере 60 млн. человек (если считать с войной), но в чистом виде, без ВМВ.- в гибели примерно 30 млн. человек. А тут кто-то выпячивает расстрел каких-то 15 тыс. поляков.

Не верите мне - поверьте Черчилю. Мировой лидер дает приказ на убийство им же раскрученного польского политика в изгнании, всего то лишь за особое мнение по Катыни.

Строго говоря, в рамках традиционного международного права. преступления банды Ленина-Сталина против своего народа - это внутреннее дело русских. "Русские убивают друг друга". Равно как и преступления Робьеспьера и Сен-Жюста против французского народа. Равно как и преступления победившей армии северян США - в южных штатах (та же Россия 1918 - убийства, изнасилования, грабежи, число жертв в южных штатах достигало 1 - 1.5 млн. мирных жителей),

То есть все вышеперечисленное страшные деяния - это внутренние преступления, вопрос юрисдикции внутренних судов России, Франции, США.

Массовый санкционированный расстрел пленных другого государства, да еще офицеров - это серьезное международное преступление. Состав преступления налицо - скелеты есть, пули есть, трупы опознаны. Тянет на Нюрбергский процесс. До сих пор просто кто-то "замазывал".

Да нет больше такой истории, вы и не вспомните ! Даже Саддама Хусейна вздернули (справедливо) за нечто гораздо меньшее
Думаю, что это давно устаревшая и очень удобная для советских точка зрения - считать их преступления чем-то "внутренним". Это самый настоящий геноцид, преступление против человечества. Такие массовые преступления уже давно являются поводом для международного вмешательства и международной юрисдикции. Поэтому я против таких разграничений.
Да я в общем тоже. США давно предлает ввести в международное право подобную статью и практику. Но - пока такой статьи нет, и вмешательство с целью остановить геноцид - незаконно (например вторжение Вьетнама в умирающую Кампуччию).
Полагаете, немецкие евреи получают компенсацию за холокост незаконно? А нет ли в этом скрытого антисемитизма? :)
Вы совсем не поняли о чем идет речь.
Я о том, что русские могут заниматься расследованием преступлений советского правительства и работать с правительством РФ над компенсацией за эти преступления, не дожидаясь изменений в международном законодательстве. Немецкие евреи получают компенсацию за преступления нацистского правительства, хотя эти преступления и были совершены этим правительством внутри его собственной страны. Я действительно не понимаю, в чем отличие.
Вы предлагаете подать на Россию в суд за репрессии сталинизма? Юридически это возможно, потому что РФ - правопреемник СССР. То есть РФ отвечает по всем искам против СССР.

Интересная мысль. Даже подброшу юридически убойный совет: требовать у РФ компенсации родственникам за репрессированных, которые УЖЕ ОФИЦИАЛЬНО РЕАБИЛИТИРОВАНЫ. Тогда и доказывать ничего не надо, только деньги в кассе получить ! Сила здесь в том, что справка о реабилитации доказывает одновременно две вещи:
- собственно состав правонарушения со стороны СССР, то есть справка о реабилитации доказывает что человек пострадал
- справка о реабилитации доказывает что человек пострадал незаслуженно.

Например у родственников жертв Катынского расстрела подобных документов нет, им подавать иски против СССР очень трудно. Напротив, гражданам РФ со справками - крайне легко.
Таки это не я предлагаю, я так понял пост уважаемого автора журнала и не вижу способа оспорить его мысль.
Естественно, такие иски могут подавать и отдельные граждане. Удивительно только, что ни одна из общественных организаций, называющих себя организацией русских, не использует эту возможность. Хотя русские должны первыми стоять у кассы, поскольку наибольший ущерб от советских интернационалистов понесли именно они.
Более того, если государство в лице нынешнего руководства РФ, отказывается компенсировать ущерб русским, этим оно открыто проявляет свою антирусскую направленность. Получается, что правительство фактически мононационального государства действует вопреки интересам той самой национальности.
Интересы поляков, разумеется, должны соблюдаться, как в части расследования, так и в части компенсации, но не вместо, а наряду с собственными интересами русских. И Вы еще не увидели спасательного жилета?
Минуточку! Насколько я помню, неоднократным поводом для военного (даже не судебного!) вмешательства во внутренние дела Югославии были пресутпления одного народа против другого внутри этого государства. И международное право признало законность такого вмешательства.

В 1917 и далее ситуация подобная. Представители одного (одних) народа (-ов) уничтожали другой народ (русских). Могут возразить, что среди убивавших были и русские, но расследование преступления, совершённого бандой, ставит своей целью выявление главаря, т.к. именно он направляет преступные деяния. А тут как раз с национальностью всё будет очень наглядно. Банду, возглавляемую, скажем, азербайджанцем, ни при каких обстоятельствах нельзя назвать русской.

Кстати, и в целом банду под названием СССР (по крайней мере до 1953 г.) нет причин называть русской бандой.

Так что международное право ждёт своего часа.

P.S. А ведь кроме главаря ОПГ, очень важно выявить и заказчика преступления.
какое такое "международное право"? кто его представляет по вашему? какая личность?
Есть такое право - совокупность международных договоров. Есть критерии "агрессии", "геноцида" , "государственных границ" и др и пр.
бумажка, на которой что то написано, не может ничего "признать", "решить" и т.п. это могут делать только существа, обладающие разумом и волей. значит когда говорят, что нечто абстрактное что-то признало или решило - это просто скрытие реально принявших решение лиц.
Да нет, есть ООН, есть Сов. Безопастности ООН. Подобный орган физически поддерживает те "бумажки" о которых вы говорите, делая их из бумажек - законами.
вы говорили об Югославии. так в 1999 году США и НАТО начали ее бомбить как раз наплевав на совет безопасности ООН.
насчет осуждения ООН СССР как "банды": если я не ошибаюсь, СССР официально является одним из основателей ООН. сами себя высекут и распутят, как организацию, созданную бандой?
Копирую свой пост из соседней ветки:

Бомбежки НАТО Югославии (и сухопутная операция если б была) - юридически чистое дело, не придерешься. НАТО действовало по мандату ООН, ООН - прототип будущего мирового правительства, Совет Безопастности ООН в лице США, Англии, Франции, России (да, России) и Китая одобрил военную операцию в Югославии.

Вы не в курсе, и больше не спорьте: в 1999 СБ проголосовал за бомбежки. Россия при голосовании воздержалась, что с ее стороны тоже был способ сказать бомбежкам Югославии "да" (так как было право вето).

Так что Россия несет ответственность за бомбежки Югославии и отделение Косово в равной мере.
не понимаю этой мазохисткой тяги все свалить на русских. издержки матриархального воспитания проявляются? с людьми с такими претензиями надо вести диалог топором, как Галковский когда писал.

> ООН - прототип будущего мирового правительства,

полный бред.
ООН внимательно отслеживала ситуацию в Косово и Метохии [10], однако ее санкции на интервенцию не последовало, хотя при голосовании в СБ ООН резолюция, осуждавшая действия НАТО как агрессию, собрала только три голоса "за" (Россия, Намибия и КНР)[11]. С другой стороны военные действия НАТО против суверенной страны - Югославии - без санкции Совета Безопасности ООН явились нарушением устава ООН и международного права[12]. [13]

заврались вы совсем. просто обнаглели.
Эта статья в Википедии переписывается по десять раз в день, полная липа. Возьмите более серьезный источник, и все там найдете.
все равно маловато текста.
Все понятно. Но все народы, представители которых совершали преступления - это народы России. Сталин - грузин из Грузии, значит "россиянин".

С позиций международного права все чисто. Россияне убивали сами себя (так именно и выражаются). Никакого часа никто не ждет. Заказчика не выявите. В крайнем случае найдете немецкий след, так немцам уже и так досталось. Все концы в воду, увы.
Не понял. Одни граждане Югославии (сербы) "убивали" других граждан (албанцев и т.д.). Было военное вмешательство извне, не осуждённое, т.е. признанное законным с т.з. международного права.

Граждане СССР (грузины и пр.) уничтожали других граждан СССР (русских). Чем это отличается от югославского вопроса?
Я не очень понимаю суть вашего предложения. Хотите ответственность за октябрьскую революцию в России возложить на Грузию?

Бомбежки НАТО Югославии (и сухопутная операция если б была) - юридически чистое дело, не придерешься. НАТО действовало по мандату ООН, ООН - прототип будущего мирового правительства, Совет Безопастности ООН в лице США, Англии, Франции, России (да, России) и Китая одобрил военную операцию в Югославии.

Разница в том что никто никогда не признал революцию в России геноцидом, в смысле на международном уровне.
Можете попробывать, но шансы того что Совет Безопастности признаете революцию геноцидом малы.
Самое главное, геноцид русских (полагаю, был) - но кем ???
Без обвиняемого трудно обвинять, знаете...
Можно Маркса-Энгельса обвинить. Но с этих взятки гладки.
ООН внимательно отслеживала ситуацию в Косово и Метохии [10], однако ее санкции на интервенцию не последовало, хотя при голосовании в СБ ООН резолюция, осуждавшая действия НАТО как агрессию, собрала только три голоса "за" (Россия, Намибия и КНР)[11]. С другой стороны военные действия НАТО против суверенной страны - Югославии - без санкции Совета Безопасности ООН явились нарушением устава ООН и международного права[12]. [13]
Не, я прав. Россия воздержалась на ключевом голосовании СБ ООН, где осуждались действия Милошевича по оккупации Косово, и содержалась угроза применения силы к Сербии, если не выведут войска из Косово. На основании этой резолюции, Англия и Франция (наиболее активные стороники военной операции) втянули и США (у Клинтона шел скандал полным ходом по Монике Левитски с угрозами импичмента) быстро создали силы НАТО (по мандату ООН), остальное известно.

Задним числом действительно имело место голование о котором вы пишете (надо полагать, Россия вяло пыталась "спасти лицо") но оно не прошло. То есть резолюции ООН осуждающей действия НАТО не существует.

Единственная страна, которая как-то заступилась за Сербию в одностороннем порядке была Греция, но не Россия. Россия Сербию предала, это надо себе ясно представлять, хотя может быть - и к лучшему. Последний раз союз Сербии и России кончился очень печально для России.

По поводу того были ли действия НАТО и ООН (KFOR) в Югославии нарушением международного права действительно идет некоторая вялая дискуссия, совершенно бесплодная, ввиду размытости этого самого права.
после того как вас поймали на наглой лжи? наглый шулер и есть наглый шулер.

Deleted comment

зачем пишете? я все равно не читаю. вы провалились, можете не изображать активность.
Вы будете первый читать, что уже и делаете. А в чем собственно вам видится ложь? Ложь - это статья в Википедии по этому вопросу, которую каждый день десять человек переписывают туда-сюда.

Я то это время хорошо помню, день за днем.

Милошевич оккупировал Косово, за этим последовала резолюция ООН, осуждающая действия Сербии, и грозящая применением силы, к которой примкнула Россия. Далее были созданы силы НАТО по мандату ООН. Россию хотя к участию в оккупационных силах КFOR не пригласили, и Ельцын от обиды ввел кучку десантников в Приштину. Замечу, что ЮРИДИЧЕСКИ российские десантники тоже действовали на стороне ООН-НАТО, как оккупационная сила, чтобы там не утверждали. Жест Ельцына надо понимать, "я за вас в ООН голосовал, а нас даже к участию в операции не пригласили".

Почти точно по такой же логике, как НАТО, Россия действовала и в Грузии год назад.
читать это все равно смысла нет.
:-) Не сердитесь так, это не я, а США-Англия-Франция с согласия России. Я то даже на митинг протеста пару раз сходил во время бомбежек, митинг организованный РПЦЗ вместе с сербской православной церковью. Могу предположить что вы, как и Ельцын, не сделали даже такой малости.
С обвиняемым действительно не так просто, речь ведь об оргпреступности. Цепочка далеко потянется и начнёт ветвиться.

В одиночку такой процесс русским выиграть сложно, нужны союзники. Как насчёт Германии? Раскрытие 1917 поможет им соскочить с "крючка" нацизма, должны быть заинтересованы...

Не очень немцам такое расследование поможет. Ведь если и найдут что, дык это будут переводы крупных сумм денег особого немецкого отдела - Ленину, Бухарину, Зиновьеву, Троцкому, посещение этими же субектами немецких и австрийских посольств по всей Европе etc.
Больше чем уверен что английский след не удастся подтвердить никакими конкретными документами. Только косвенные доказательства.

Хотя России судиться есть за что и это не только колоссальные человеческие жертвы. Золото Колчака, а главное золото Романовых (по солидным оценкам, с процентами - до 300 млрд. долларов).

Судиться за жертвы можно только с позиции силы которой нет. Иначе лучше не начинать. Вот за золото Романовых можно было бы побороться.

Потом если вы обратили внимания, внимательные англичане готовят в России закон "о фальсификации истории", чтобы удавить подобные попытки судиться на корню.
десятки тысяч бывших польских граждан служили в Ваффен СС, сотни тысяч в Вермахте, Люфтваффе и Кригсмарине

в Ваффен СС, в самых элитных дивизиях - "Лейбштандарт", "Гитлерюгенд", "Мёртвая Голова" и "Райх" служили в основном представители польского этнического меньшинства - кашубы (на момент начала боевых действий их насчитывалось в Польше порядка 500 000)

представители другого меньшинства - гурали или гуралы - служили в основном в горных частях, но и в Ваффен СС тоже, много гуралов пошли добровольцами в словацкие части, т.к. там не было языкового барьера

сушествовала ещё полностью польская Бригада СС "Святого Креста" или "Свенто- Кшиштская", она довольно энергично действовала в Варшаве, подавляя возстание

немцам даже пришлось отозвать её, на короткий момент разформировать

затем бригада возродилась, участвовала в тяжёлых боях в Словакии и Чехии, пробилась к союзникам, которые сформировали из личного состава бригады польские охранные роты в американской и французской зонах оккупации
И что из того? Примерно то же можно сказать и о русских, и об "украинцах", и много ещё о ком. Это и есть реальная история ВМВ.
Господи....
Какой же Вы глупый....
Это уже почти вежливо :-) :-)

Deleted comment

Не забывайтесь,stolypine - у меня глаз маленький, но очень злопамятный...
что вы с дураком связались, забудьте это убожество. Тут их стада бродят.
Какой процент погибших поляков погиб защищая Гитлера и какой воююя против него. И процент русских. Русских предателей было мало. А вот погибших немецких холуёв было раз в 20 больше, чем погибших в боях с немцами.
А источник ваших сведений указать можете? а то в интернете - небогато, и всё без ссылок.
"Русские эсэсовцы в бою", Жуков Д., Ковтун И., М., Яуза, 2009 г.
Странно что у Юрадо ("иностранные добровольцы в вермахте") ни о каких поляках речи нет, хотя и калмыки и индусы и кого только нет. Среди частей СС тоже не нашел эту бригаду Св.Креста. Видно она была настолько "важная и значимая", что про нее вообще предпочитали не говорить. Более того - про эту бригаду говорится следующее
"Бригада, создана в августе 1944, подчинялась Народным вооруженным силам (Narodowe Siły Zbrojne), радикально правой политической организации. Численность 850-1400. Бригада воевала и с немцами, и с Армией людовой - польскому формированию подчиненному коммунистам. В январе 1945 она перешла на территорию Чехии получив на это согласие немцев, что вовсе не означает, что немцам подчинялась. В Чехии Бригада собиралась помочь чехам в восстании в Пильзно, что в конечном итоге не было реализовано - в районе появилась немецкая дивизия. В мае 1945 Бригада освободила концентрационный лагерь для женщин в Голишове (Holiszow), взяв 200 СС-манов в плен. Делала это в сотрудничестве с американцами и в последствии вошла в состав 3 Армии США. Вот вам - воевали на стороне Рейха. "
grisharasputin, 2009-09-05 05:06 pm
Про польскую "Свенто-Кшиштская" бригаду (Brygada Świętokrzyska NSZ – oddział zbrojny części Narodowych Sił Zbrojnych) автор высказывания [grisharasputin, 2009-09-05 05:06 pm] -- ЛОЖЬ, попугайское повторение советскай пропаганды. Причина -- в том, что как враги Польши считались и Германия, и СССР, и, соответственно, боевые действия велись как против немцев, так и против просоветских польских подразделений. Упоминанание об участии этой бригады в подавлении Варшавского восстаниия я обнаружил только на российском сайте http://www.proza.ru/2008/01/07/415 , на польскоязычных сайтах таких сведений я не увидел. Похоже, что та же самая “утка”, автор просто откуда-то “передрал” официальную точку зрения советской историографии. На русском языке Гугль больше, кажется ничего не выдаёт.
Естественно, что искать надо на Польском языке.Введите в Гугль запрос Brygada Świętokrzyska -- получите много ссылок по теме. В частности, если владеете Польским языком, -- можно начать с http://pl.wikipedia.org/wiki/Brygada_Świętokrzyska Или, более скромно -- на Английском http://en.wikipedia.org/wiki/Holy_Cross_Mountains_Brigade.
Удачи!
Спасибо за информацию.
Меня тоже смутило, что, к примеру, в списке частей СС я ничего подобного не обнаружил. Прозу.ру я нашел сразу (по гуглу)- там хрень. Странно, что на "профильных" сайтах ничего.
Ту книжку на которую сослался grisharasputin (она свежая, 2009) не видел, но что-то подсказывает, что "сенсационное открытие" действует только в рамках современной российской пропаганды.
Может -- знаете, может -- нет... На всякий случай подскажу молодой многоязычный переводчик, может -- чем-то поможет.
http://translate.google.com/translate_t
Разумеется, “железяка”, но при незнании языка кое-что понять помогает. :-)
Удачи!
Ещё форум: http://www.historycy.org/index.php?showtopic=21221
Тут есть упоминание книг:

1. Czesław Brzoza, Od Miechowa do Coburga. Brygada Świętokrzyska Narodowych Sił Zbrojnych w marszu na zachód, "Pamięć i Sprawiedliwość", 1(5)/2004, s. 221-274.
2. Także: Marek Jan Chodakiewicz, "Narodowe Siły Zbrojne. "Ząb" przeciw dwu wrogom", Warszawa 2005.

И ещё какие-то ссылки.
Насколько я понял, оказывается, среди самих Поляков не единодушие в оценках деятельности Brygada Świętokrzyska: на этом форуме встречаются также и мнения об анти-польском характере этой бригады. По-польски понимаю не очень хорошо, так