578. ПРОСТО КАРТИНКА

А расскажите, как это было?

529. НЕЧТО О СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕГРАДАЦИИ

А, спасибо.
Как-то так - взял в долг.
Уж слишком просто - это не украл.
Это "взял и не вернул".

ну да. Взял чужую машину покататься и не вернулся.
Но это не угон, это просто взял покататься и не приехал.

хехе

Но ему ж дали ...

Это "крутанул на сигаретах" в начале 90-ых?
вы где-то в гестбуке писали об этом...

Философский пароход?

Не уходит в запои?

Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Евгеньевич!

Ваше творчество привлекло мое внимание во время перестройки, когда в толстых журналах печатали куски БТ. С интересом прочитал и сделал зарубку в памяти: обязательно покупать Ваши книги - "за имя".

Так до сих пор ни одной Вашей книги и не стоит на полке.
Хорошо, что появился Интернет. Скачал и читаю БТ, прочитал рассказы, постепенно скачиваю и читаю Ваш ЖЖ.

Большое Вам спасибо за гигантскую работу, которая по плечу только гениям.
История - мое давнее увлечение, так что Ваши исторические миниатюры - просто кладезь информации плюс удовольствие от размышлений и выводов умного человека.

Отдельное спасибо за Сезарию Эвору. Уже который день только она и звучит у меня.

Желаю доброго здоровья и счастья.

Ваш добрый друг и почитатель Юрий Александрович.

"Это смерть политика и дипломата. Что мог сделать Скалон? Застрелиться до отъезда в Брест-Литовск? Это было бы частным поступком, не имеющим политического резонанса. Убить на переговорах Гофмана или Иоффе? Но это нарушение статуса парламентера и потеря чес ти."
http://www.rulife.ru/mode/article/42/

Да у русских все такое. Если посмотреть шире, то такое впечатление, что уважаемый Дмитрий Евгеньевич завидует умственной достаточности местечковых. Была у них проблема черты оседлости, сотни пошли в террористы и решили проблему. У русских появилась в перестройку проблема – боевые офицеры стрелялись, инженеры оружейники вешались. РАБЫ. СТАЛИ НЕ НУЖНЫ. Как жеж так, надо самоубиться.
Один американец вник в русские проблемы. Посоветовал обзавестись оружием.
http://www.lespinter.com/JustPrices/RussianDilemma.aspx
КУДА ТАМ. Справиться с ворами нельзя.

путь дискурса никого и ни отчего не лечит.
дискурс вообще средство разложения.
этиологию он дать не способен.
диагноз с ним не поставишь.
только травить можно.

Тридцатилетняя война, вестфальский мир -
и треугольник Испания, Голландия, Австрия
развален Англией, с образованием оси
Англия-Голландия-Австро-Венгрия.

После Ватерлоо и Франция легла под Англию.
Остались только два полюса - Россия-Пруссия
и англосаксы с лягушатниками в обозе.

Сто лет назад уже проблема была в нейтрализации
англо-французского влияния, в т.ч. позитивизма и
кантианства как немецкой проекции картезианства,
неизбежно ведущих к номинализму, т.е. к разрушению
всякой реальной идентификации, особенно этнической.
а последняя не редуцируется к биологии, будучи
от нее зависимой.

что остается?
симулякр России как части Европы или
"мирового сообщества" на принципах либерализма.

лечит как раз мифоэтика,
которую здесь упорно уничтожают
анти-мифом.

миф обеспечивать непрерывность.
а тут все рвут в клочья.

работают на Англию.

все просто.

для местечковых Россия и Российское государство - это не они.
они лишь проживают здесь.

для русских Россия - это они, но больше чем они.
русские происходят из России, а не случайно
в ней оказались. Это наша страна.

немцы в 45-м тоже стрелялись.

просто иногда честь в том,
чтобы видеть возможность возрождения
и сохранить себя для этого, не попав
в капкан самооправдания.

karslon
2009-10-29 11:30 pm
Гхкм. Попробую я высказаться. Система взглядов типа системы уважаемого ДЕГ не может быть опровергнута никакими примерами.

Это же его собственный пример. Я ставлю себя на место сына, допустим, Скалона. И мой отец получается пропраздновал труса "из-за семьи" когда за спиной была униженная Россия? И я получаю за это предательство подачку от большевиков? Да у меня бы кусок в горло не полез.

galkovsky
2009-10-30 03:04 am
Почему же, русский правящий класс героически сопротивлялся несколько лет.

Ага, героически. В красных офицерах выслуживался этот правящий класс? Ааа, они дулю в кармане держали. Правильно их Сталин расстрелял. Хотя высшей справедливостью было бы если бы их повесил Император.

Русские это ШЛАК. СГОРЕЛИ. Дошло уже до того, что армейских офицеров судят чечены. Буданова, Ульмана, Аракчеева, это те что на слуху. Да прогулялись бы с прокурором в лесочек, кинули бы труп в канализацию и, глядишь, следующий бы прокурор заикался бы когда законами в суде дебатировал. "Человек, как говорится, и закон", нет человека нет и закона, если перефразировать.

Что же это за армия, в которой офицеры не выполняют приказ?

На самом деле ход мысли тут вполне понятен: офицер это не раб и не робот, а хозяин/господин/дееспособный человек и т.д. Правда, возникает коллизия, которую лично я решить не могу:

С одной стороны офицеры встроены в жёсткую иерархическую структуру, которая обязывает их подчиняться; у офицеров есть уставы, есть присяга, есть соответствующее воспитание, есть Верховный Главнокомандующий в лице президента; на военных навешано много предохранителей, им ограничивают возможности участия в политической жизни страны (например, как правило существуют серьёзные ограничения на членстве в политических партиях) и т.д. и т.п.

И тем не менее С ДРУГОЙ СТОРОНЫ "военный переворот" - это банальность-разбанальность.

Все в порядке, без иерархии нечего переворачивать :)

В Орде переворот, Тугулай Кривое Ухо убил Берендея Конопатого и присвоил добычу! Урус Федька Меченый в это время украл у Тугулая наложницу и коня, при отходе сжег юрту. Граждане "каганата" в растерянности, к какой из политических сил примкнуть..

Дело не только в военном перевороте, просто это самый очевидный пример. В западных странах, например, интересно участие генералитета в выработки политических решений. Если бы, скажем, американские генералы были в массе против нападения США на Ирак, понятно, что американцев бы там и не было. Но какого-то явного механизма согласования тут не просматривается - разве что ложи. ;)

Или вот пример другой, но похожей коллизии: соотношение реального и идеального в политике. С одной стороны, как завещал Макиавелли, всё решает чисто механический просчёт голых национальных интересов, с другой очевидно, что политика в западных странах идеологически сильно нагружена. Понятно, что здесь довольно много демагогии, но полностью отрицать наличие идеальных интересов и ценностей нельзя.

P.S. Неплохое описание ситуации на российско-американском примере:

Несмотря на свой прагматизм, Америка и ее политический класс остаются во многом сообществом идеалистов.

Американцы не просто убеждены в универсальной ценности таких идей, как свобода, демократия, разделение властей. Они считают, что распространение этих идей по всему миру - залог безопасности Америки.

Более того, история и практика XX века и начала века нынешнего убедили американских политиков и общество в том, что это правильный подход. Ни возрождение Западной Европы и Японии после второй мировой войны, ни интеграция бывших стран социалистического лагеря в трансатлантическое сообщество после окончания войны холодной было бы невозможно без активной поддержки Соединенных Штатов.

Расширение НАТО, превратившее некогда компактную военную структуру в клуб военно-политических дебатов с довольно эластичными понятиями о членстве, в этом смысле симптоматичный пример. Это результат не прагматизма, а идеализма американцев, которые после краха Варшавского договора действовали исходя из своего рода комплекса вины перед Центральной и Восточной Европой.

Американский идеализм на международной арене дает сбои - Ирак в этом смысле последний по времени пример - но не меняет общей картины.

[...]

Современный российский политический класс в этом смысле являет собой полную противоположность американцам.

Он глубоко убежден, что идеи ничего не значат в мировой политике, а значение имеет только голый национальный интерес. В этом смысле российские политики поразительно напоминают китайских. Они всегда искренне недоумевают, когда речь заходит о "ценностях".

Однако Китай - страна с пятитысячелетней историей государственности и конфуцианской этикой. Китайцы убеждены в своей "особости", самодостаточности и превосходстве над всеми.

Россия - иной случай. Здесь суперпрагматизм правящего класса - скорее защитная реакция, попытка скрыть тот факт, что российское общество пока не обрело новых моральных и идейных ориентиров.

В принципе, российский образованный класс - как и большинство граждан вообще - едва ли признает свою страну азиатской. Россия - часть "глобального Запада", с этим утверждением по всем опросам согласно и большинство россиян.

Более того, Запад и Америка тоже числят Россию в общем скорее "своей". Именно поэтому многие в Вашингтоне раздражаются, не понимая, почему россияне не торопятся последовать примеру поляков или эстонцев.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6271000/6271308.stm

Кстати, относительно переворотов американская система кажется поразительно устойчивой. Раз в полвека у них убивают президента, а они все держатся. Думаю залог в том, что каждому до цента считают его прибыль и человек всегда знает на что подписывается.

Когда начал читать "Неплохое описание ситуации" сразу удивило переворачивание всего с ног на голову. "Не верьте глазам своим, смотрите вглупь!" Потом дочитал до bcc.co.uk и улыбнулся про себя. Рассматривание "российско-американских" отношений - это прикол уже само по себе. "Возрождение" Западной Европы Америкой и "комплекс вины" - это все голый прагматизм. Американцы ринулись в зоны, где Англия уступала хоть пядь земли. Кормили Европу спамом не за просто так.

В РФ же "национальный интерес" - это и есть идеология, во имя него сдаются территории и вывозятся деньги. Даже капля прагматизма в преследовании национального интереса страну бы расширяла, а не сдувала. Судя по движению границ можно заключить, что субъект "национального интереса" который настойчиво преследуется находится ЗА пределами РФ.

>Запад и Америка тоже числят Россию в общем скорее "своей".
Это соглашение, по которому атомный еж в 1/6 суши считается хищником.
>Именно поэтому многие в Вашингтоне раздражаются, не понимая
А это люди "не в теме", которые считают ситуацию от себя. Видимо обычные функционеры.

Китайцы да, прагматичные, их поставили в инкубатор, кормят поят они соответственно растут, несут яйца. Судя по всему шифровать Китай особо не надо, поскольку его достаточно ровно поделили и не с такой уж большой высоты сбросили в 11 году, есть и "другой Китай" в виде Тайваня. Есть правда фиктивная мононациональность, но в целом растут себе. Биология.

В любой нормальной армии запрещено выполнение, например, заведомо изменнических приказов. Читайте уставы.

советская одномерность так и прет, хотя на счет коммунистического "рыцарства" сомнений не возникало. Отбирают у богатых и всем делят поровну, святые люди. А тут, понимаешь вопросы, высшая математика.

Самоубийство из чувства долга это ведь романтический миф. Покажите произведение русской РЕАЛИСТИЧЕСКОЙ литературы, в котором описывалось бы совершение офицером подобного.

Офицер приносит присягу. Если приказ противоречит присяге, он недействителен. Всё просто. Решает это командир на месте, а потом - военный суд. Присяга - единственное против чего не может действовать офицер.

Англичане передали Троцкому управление военными ложами России, психологически было очень трудно выйти из подчинения.

Это как? Сидел Троцкий в начале 1918 и обзванивал генералов по масонскому списку: "Господин генерал, социалистическое отечество в опасности, от имени всемирного гуманитарного братства людей доброй воли предлагаю вам поступить на службу и приступить к работе по формированию Красной Армии." И офицеры по масонским паролям воспринимали Троцкого как "своего человека", с которым можно и нужно работать?

Как-то трудно поверить, чтобы Альтфатер с Раскольниковым-Ильиным и Дыбенко в одной ложе состояли. Хотя, с другой стороны, что-то же должно было объединять этих людей?

> Сидел Троцкий в начале 1918 и обзванивал генералов по масонскому списку

Так сама суть масонства в анонимности иерархии. Пусть A и B подчинены C, а C подчинен D, но A и B друг друга могут не знать, а D не узнать никогда.

А откуда это известно (про фартук)?

А что значит "англичане передали"? Кто руковдил русскими военными ложами до переворота? Я хочу сказать - зримо. Видимо, русские же. А англичане - незримо. Но как быть с самым верхним уровнем? Он ведь знал, кому подчиняется, а тут - ба, Лейба!

Дмитрий Евгеньевич, не поясните ли, откуда Антанта знала пароли Николая II? Вообще об устройстве системы паролей было бы интересно услышать.

Ого. А почему Михаил передал пароли? И откуда их знали в Англии, если Михаил их передал "формально" ?

Как всё запущено. Ребята увлеклись, не рассчитали. Но, казалось бы, система паролей своя, русская, откуда англичанам она известна?

И ещё, странно, что самим передавать пароли - нарушение, а всю пирамиду снести начисто - не нарушение ? Как-то странно, пароли украсть нельзя, а весь жёсткий диск кувалдой - можно.

Логично. По 17 году в общих чертах ясно.

Кстати, о мировых войнах. Интернетов-то, как Вы говорите, два, и протоколы несовместимы. С одной стороны, это хорошо - монополии нет. С другой стороны - а ну как интернеты начнут друг друга гасить? Тады ой.

пожалуй, скопирую это себе:)

"Русские это ШЛАК. СГОРЕЛИ." Русских давно нет. А те, кого так называют сегодня, именно что шлак. Что такое должен быть "русский марш", принимая во внимание всю совокупность данных за истекшие 92 года? А приход в Кремль и дефинистрация кремлёвских. Просто, без разговоров, митингов, резолюций. Но этого нет и не будет.

Россия к 1917 году усилилась настолько, что вызывала единодушную ненависть всего мира. Даже Америки, которая понимала КАКАЯ угроза стоит на горизонте. "БЕЛЫЙ КИТАЙ". Поэтому по единодушному мнению не смотря на МИРОВУЮ ВОЙНУ Россию кинули.

А вот интересно, насколько в истеблишменте западных стран распространена подобная точка зрения? Существует ли там... э-э-э, некоторое чувство стыда лёгкого сожаления за содеянное или нет?

Чувство стыда есть, и весьма сильное.
Надо же понимать - это культурные люди, европейцы, не азиатские,чать, варвары.

Но надо понимать и другое - чувство стыда, хотя бы и сильное, не означает, что сделанное не надо было делать. Надо было, конечно надо, только по-другому, чтобы потом не было стыдно.

Но сделать - обзательно!

А с папуасами значит можно так, да?

По-моему, здесь что-то не то.

Как люди себя поставили, так к ним и отнеслись.

Чего вы юлите? Скажите прямо: "Я считаю, с недочеловеками можно делать всё, что угодно. Ну сдохли в страшных муках 10 миллионов папуасов, нам-то белым людям чего жалеть? Как себя поставили, так и обслужили. Мы к ним приплыли, а они, видите ли, колеса не знают. Ну так "колесуем" придурков. Пускай учатся нашей великой цивилизации, выпускают для нас изделие номер один. А что на урановых рудниках мрут - так это для их же пользы, зато детская смертность уменьшилась на пол процента."

Если у аристократов такие понятия, то чего губы дуть, когда их отстреливали? "Отстрелили - значит ты не альфа самец", "как себя поставил, так тебя и обслужили". Ой, где-то я это уже слышал, говорят это "типовой кегебистский разговор".

По-моему, не так "как себя поставили".
Русские, не настолько подловаты, их, кажется, не поняли. Про "колесо" они знали, но это проигнорировали. А потом пришлось бить наотмашь.

Russians "с точки зрения менталитета-культуры-отношения к своим-интеллигенции" отличаются от любых пакистанов кардинально. Несмотря даже на многодесятилетнюю обработку и культурное падение. В отличие от азиатов, у русских есть индивидуальность. На марксизмы и исламы русские плевали, за что их и пыталась всячески искоренить и унизить т. н. "советская власть". Искоренить-то можно, хотя и очень трудно, а вот переделать в папуасов - это вряд ли.

Так понимаю russians представляют из себя качественный "военный материал", причем из-за того что англичане долгое время работали по сдерживанию, они единственные кто теперь его использовать не может. Получается, что "просвещенные мореплаватели" занимают позицию собаки на сене. Хозяевами russians никто не сделает в ближайшее время, но применить в дело могут. Как в свое время с Петром I применили. Пока русские - ящик Пандоры, который никто не хочет открывать. Думаю откроют, когда трудовой потенциал Китая девальвируется из-за новых технологий. Если смотреть на потенциальные возможности и нереализованные амбиции, то сделают это европейцы с континента.

Русские должны сперва открыть себя сами. Понятно, что надо играть на противоречиях сильных мира сего, но задача №1 - появление игроков. Очевидно, что шанс предоставится на очередном "перепутье", которое неизбежно, так как у власти находятся самоубийцы, решившие в условиях открытого общества навесить на лицо нации очередной "занавес" из вонючих половых тряпок. Если этот режим каким-то чудом просуществует ещё хотя бы лет 10, над ним будут смеяться даже младенцы и собаки.

Подождём, посмотрим.

Например, Ваш аргумент "вместо ислама -- марксизм" совершенно абсурден. В Пакистане мусульманские фанатики готовы взрывать себя ради Аллаха, а в СССР марксизм был безразличен абсолютно всем, доказательством чему служит его бесславная самоликвидация после объявления о "смене парадигмы".

Я хочу сказать, что тезис о "единосущности" русских и таджиков довольно смел и доказывать нужно именно его, а не обратное утверждение. Разница-то очевидна.

>В СССР были марксисты-фанатики, разумеется на низах.

Мне о таких не известно. Конечно, их не могло не быть по закону больших чисел, но массово Павлики Морозовы существовали лишь на страницах пропагандистских книжек, боюсь. То есть шахиды взрывают себя в том же Ираке каждый день, а в СССР что? Да, во время мировой войны были Матросовы, но они умирали за Родину и за Сталина, а не за мировую революцию и Маркса. Да, даже в 70-е немало людей в общем-то верили в Партию и светлое будущее (поколение моих родителей), но никакого фанатизма не было. Всех раздражало вмешательство разных "комсомолов" в частную жизнь, шамкающий идиот у руля, бытовой ад и тому подобные радости.

Мусульмане же в XXI веке взрывают себя не ради защиты конкретной и понятной Родины (как было в СССР целых 60 лет назад), а ради некой абстрактно-религиозной Уммы. На мой взгляд, одно это свидетельствует о сильном разрыве в развитии индивидуального сознания, и не в пользу азиатов.

>И что характерно, я-то про отношение к интеллигенции, про культуру, а Вы мне про степень индоктринации идеологии.

Средний русский намного образованнее и культурнее среднего пакистанца. Я не готов Вам представить статистику по уровню образования и благосостояния, но достаточно посмотреть на картины живописного быта городов Южной Азии. У Галковского как-то был пассаж о предпринимателе из Пакистана, приехавшем в Россию и поразившемся средним уровнем образования русских тёток, работающих на конвейере.

Интеллигентов на Востоке уважают как редких "уважаемых людей", а в России интеллигентов много и относятся к ним в целом уважительно (как показывают данные известного опроса), но без излишнего патриархального пиетета. Что касается отношения со стороны государства, то это сознательная политика колониальной администрации (к вопросу о "мизерных зарплатах").

То же касается отношения "к своим", упомянутого Вами выше по ветке. То есть кавказцы в армии сплачиваются и бьют разрозненных русских, из чего делается вывод, что русские - негодные ничтожества, но ведь на ситуацию можно посмотреть и по-другому. Русские - индивидуалисты, и конечно будут проигрывать родоплеменному трайбализму, будучи запертыми в одной казарме с азиатами. Но в конечном счёте это просто более высокая стадия эволюции Homo sapiens (точно так же чувствовали бы себя в казарме с чеченцами французы и англичане). При этом русские - не трусы, и чтобы это доказать, достаточно легализовать огнестрельное оружие, с которым численное превосходство уже не играет такой роли, как в кулачном бою.

Скажу ещё немного о личных ощущениях. Я знаю немало татар (а ведь это относительно культурный этнос, столетиями живущий в центральной России), и меня всегда поражала их наивность. То же (хотя немного по-другому) с армянами и грузинами. Думаю, это общая черта всех азиатов. Они же как дети.

>Что курьёзно, при Хуссейне ислам был несколько в загоне (светское государство, социализм), тем не менее никаких фанатиков не наблюдалось.

Думаю, это-то как раз понятно. В тоталитарном государстве все гайки закручены намертво, любое инакомыслие (в том числе и вооружённое) жестоко подавляется и замалчивается. А вот в анархическом оккупированном Ираке началась катавасия. Понятно, что люди не сами додумались идти на рынок и взрываться, но лёгкость, с которой их на это подбивают, свидетельствует об отсутствии иммунитета. Русские же после развала СССР впали в апатию. Возможно, гордиться тут нечем, но слепить из них экстремистов-бомбистов так и не получилось, несмотря на все усилия. Это признак белых людей. И это ОТРАДНО.

>И почему надо сравнивать культуру, а не скажем упорство или активизм.

По упорству и активизму на первом месте - Северная Корея. :) Понимаю, что Вы не совсем это имели в виду, но всё же сомневаюсь, что пакистанцы вышли на улицы от большой гражданской сознательности. Как-то совсем не верится.

>Если приглядеться, такой низости, как многие жижисты, надо поискать.

Это просто новый тип общения. В виртуалье сильно понижен уровень ответственности, и поначалу это неизбежно развращает людей. Но в целом я бы не сказал, что всё настолько плохо. Сам судить не могу, но Галковский вот говорит, что культура рунета выросла на глазах. Опять же, по сравнению с теми же белорусами ЗАМЕТНО. В Пакистане же и проблемы такой не стоит. "Зачем им ЖЖ".

>Всё-таки мозгопромыв "зачем вам деньги" наверняка в сотню раз интенсивнее.

Именно. Пакистану и Тунису на роду написано быть колониями, Россия же слишком опасна даже сейчас.

Вы опять юлите. Давайте проще. "У австралийцев проблемы с мочезадержкой, поэтому их можно и нужно истребить. Они мешают прогрессивному овцеводству." Верно?

>Что меньшее зло -- относительная дикость иранцев или смерть многих миллионов?

Относительная дикость конечно. Вообще ваш пример с Ираном показателен. Страна над которой европейцы работают 500 лет, вдруг оказывается дикой и страшной. Вы озвучили типичную линию защиты европейца, спасибо, я её и так знаю. Типа "причём тут английская разведка" "Персия вон где, а англия - вон где" итд. Для 21 века уже слабовато выглядит. А скоро всем всё станет понятно. Вон, в России допетрили как-то до знания "как обстоят дела на самом деле".

Как командовать турецким флотом и армией, так европейцы тут как тут, а как отвечать за результаты: "страшный, дикий народ". Не понятно только почему вы озвучиваете эту формулу. Надеетесь сойти за своего для европейцев? Это такая песенка винни-пуха: "Я белый-белый-белый, я вовсе не цветной"? Но сомневаюсь, что что-то выйдет. Европейцы признали выборы медведева, признали последние выборы, они что угодно признают, лишь бы получить нефть, газ и ядерные ракеты, нацеленные на США. Поинтересуйтесь у них, что они думают о вашей принадлежности "белому миру": "Какой белый мир?" "нет никакого белого мира"?

Потом, давайте последовательно применим вашу мораль к текущей ситуации. Они ели потому что волки и потому что могли, ну так давайте сотрём париж бомбовым ударом, потому что можем. А чо такого? Как себя поставили, так их и обслужим. ПВО нет? Так чьи это проблемы? Вон, в России были проблемы с образованным слоем, кто нас пожалел?

Для француза Германия, Польша или Финляндия как объект не так уж сильно отличается от Ирана.

То есть каннибальская логика взаимодействия направлена на всех? Замечательно. Тогда надо мочить уродов ракетами.

Знаете дееспособная страна сделает это не задумываясь, если четко поймет, что выгода превысит издержки. И тому в истории есть огромная масса примеров. Хоть Дрезден бери, хоть Хирасиму.

Мне кажется, вы не совсем верно меня поняли, я не против лобастиков, даже не против права сильного, мне не понятно, какие тогда претензии к российскому террору 19-начала 20 века, какие претензии к Путину итд.

Вот Александра грохнули, чего нам растравляться по этому поводу? У НИХ так принято. Нам-то что? То есть трагедия революции при таком подходе вовсе не в том, что был уничтожен образованный класс, а в том, что его заменил другой. То, что своих очкариков постреляли - ерунда, плохо, что европейские очкарики выжили. Смерть погонщика для верблюда - радость, трагедия - появление нового погонщика вместо старого.

"Доктор, полагаю Вы не правы. Всё-таки, в реанимацию."(с)

Аргументация "Вы полагаете, что вообще империалистам не нужно заниматься неоколониализмом" сама себя опровергает - это, типа, "чо, с-с.. на ПАХАНА гонишь? Да тя щас..."

То есть, попросту - русские виноваты " уж тем, что хотелось кому-то кушать". Поэтому, они должны были стать и "подлецами" и "сволотой" и, вообще, "азиатами". Поскольку они таковыми не являлись, "им же хуже" - их стали убивать ВСЕХ, кто движется, и подлейшим образом "подписывать" под "вообще, все Иуды" всех тех, кто пытался как-то жить и работать при советской власти.

Я думаю, на самом деле, проблема, в основном была не в России, всё-таки. А в Европе. Люди оборзели, и стали, не имея реальных оснований к тому, оклеветывать и унижать русских из подсознательного страха - не были готовы к конкуренции. То есть, горе-ЕВРОПЕЙЦЫ повели себя характерным образом. Как уголовники. И именно ОНИ себя таким образом поставили. А интеллигенты("слабый и позорный спинной мог", с точки зр. alexispokrovsky) оказались в условиях, когда ничего сделать было нельзя.

Кстати, точка зрения, что несчастные иранцы, камбоджийцы и пр. сами себя кушать бы стали, если бы не помощь европейских Людей, Хозяев, Прогрессоров Доброй Воли, (которые им ставят Ахмадинеджадов и Пол Потов), потому что вон, уроды, устраивают сами себе( каково!) полпотовщину и исламский фундаментализм, значит надо их и дальше давить - скажем так, неверная для иранца(в данном случае - русского). Это кроме того, что просто крайне _подлая_, от подлости -- заговаривающаяся, и потому, неприемлима -- в первую очередь -- для ЕВРОПЕЙЦА.

Именно потому, кстати, я крайне сомневаюсь, что иранцы с восторгом приняли исл. революцию и принимают нынешний фундаментализм. Ага, как же, "азиаты - они такие, хлебом не корми, дай профессору голову разбить, образование запретить и строем Рухнамэ читать, как и русские." Щщасс. "Опросы Левады и ВЦИОМ"

А почему гражданские выступления в Тегеране во время последних "выборов" Ахмадинеджадда подавляли ливанские горцы из Хесболлы, аааа? А почему среди красных кхмеров ни одного кхмера не было, одни китайцы и (кажется, точно не помню) - вьетнамцы? А почему ...?

По-моему, оправдывать неоколониализм - это точно оправдывать Сталинскю систему - "А иначе с ними нельзя", "Иначе порядка не будет", "Сталинская система охраняет нас, тонких интеллигентов, от озверевшего быдла" - то есть, это кажется мне типовым разговором вертухая. Или индийского горца, который вырезает мирную демонстрацию антиколониального протеста.

Да, если позволите - деспотии, если это "тру-деспотии", а не крипто-колонии, имхо, вряд ли сумеют заняться гонкой вооружения. Просто, не смогут - наука требует адекватного климата в обществе.

Хотя, насчет подлости, я, может и не имею права говорить, даже в качестве риторической "характеристики точки зрения" Как аноним.
Но мысль была та, что реально, кажется очевидно нечестной позиция <<азиатские ужасы туземцы устраивают себе сами, а европейцы их спасают и выводят к свету>>.
И, опять же, очевидным кажется, что диктатуры и деспотии эти искуственны.

Просто я переодически натыкаюсь в самых неожиданных местах на интерес иностранцев к старой русской культуре. Взял, например, недавно полистать 1000-страничный "кирпич" У. Бернама "Правовая система США" - глядь, а в авторском предисловии к русскому изданию Бернам говорит о своём давнем интересе русской культуре, русскому праву и т.д.

Или, например, в своё время читал пару книг немецких авторов, посвящённых финансированию немецким Генштабом Парвуса/Ленина - написаны вполне в сочувствующем ключе. Хотя, конечно, "покаянных книг" у немцев в отношении тех же евреев на три порядка больше, да и историки-интеллигенты это не истеблишмент.

Кстати, создавая в БЯП чудовищную систему тайной полиции, видимо, англичане учитывали и национальный менталитет аборигенов? Мол, с ЭТИМИ без строгости нельзя?

Это неудивительно. Была первоклассная русская культура, входившая в общеевропейскую, в таком качестве её и воспринимают. Поэтому произведения русских классиков экранизируют на Западе наряду с французскими или немецкими. А вот снимать что-нибудь по советским произведениям станет только любитель экзотики. Зайдя в чешский мызыкальный магазин, я вижу, что записи Чайковского, Глинки или Бородина лежат на одной полке с Бетховеном, Моцартом и Вивальди. При этом хор Александрова или какой-нибудь сборник "Вставай, страна огромная" (с красной звездой и портретом Сталина) никогда не попадут в отдел западной музыки, ни серьёзной, ни популярной. Их место - между мелодиями Анд, ритмами Карибика, духовной музыкой Тибета и творчеством фольклорных коллективов Африки.

Но это не значит, что от западного истеблишмента стОит ожидать сожалений о произошедшем. У отдельных авторов его можно встретить, у групп- нет.

То же самое можно про Южную Америку сказать. Борхес-Маркес, магический реализм XX века. Очень даже кино снимают.

По Борхесу снимают, а по Лукьяненко - нет. Нафиг Лукьяненка, когда есть Чехов?

Причём здесь Чехов? Это же совершенно разные жанры. Лукьяненко - фантаст, и неплохой. Книги Лукьяненко имеют большой успех на Западе. Что касается кино, то "Ночной дозор" собрал за рубежом почти в два раза больше денег, чем в России и СНГ, а режиссёра Бекмамбетова в результате пригласили в Голливуд.

>Причём здесь Чехов?

Интересная постановка вопроса. Кто такой Чехов, знают все. А Лукьяненко?

Очень многие. Любители фантастики - все (в том числе в Европе, ему как-то присудили титул "лучшего фантаста Европы"). При этом читают Лукьяненко в России куда больше, чем Чехова.

Разумеется, Лукьяненко крепкий фантаст. Но.. румынский. Увы. Не Европа.

Ну как же "не Европа", если он лучший фантаст Европы? Вот Вам информация об организейшн - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD. Почему же его там считают "почётным гостем"?

Сначала - "Белый Китай". Иначе и беспокоиться бы не стали, к тому же все вместе, скопом. Когда уничтожили кору головного мозга - тогда да, опозорились. Но не раньше. Спинной мозг подкачал. Но головной был первоклассный. Пока был.

Ну, а чего бояться Россию 17 года? Стратифицированное общество с европейской элитой и черными рабами это ведь Бразилия. Ну, да, Толстой-Достоевский, но так это даже интересно почитать про местную душу.

Про местную душу хорошо ПОЧИТАТЬ. А хорошо ПОСИДЕТЬ? Вы читали приговор по делу Буданова? СМЕХ сквозь слезы. Снайпершу заложил чечен Махмуд. В деле он НЕ проходит. ГДЕ ЖЕ ОН? Скормили рыбам в Тереке? КТО это сделал? Я волнуюсь за судьбу этого человека. Правозащитники, ау. Сигнализирую Пидарабинеку. Далее. Снайперша должна была чистить СВД маслом. Где анализ ее рук на ружейное масло? Где осмотр нежного девичьего тела на предмет синяка на плече от отдачи СВД? А то ДНК нашли, а масло, которым воняет до тошноты любая казарма, пропустили.
Свободные белые люди поступают как? Катают прокурора на тачке в смоле с перьями. СУД СУДЬИ\КАПИТАНА ЛИНЧА. А русские что того? уже слишком цивилизованные?

Выкупные платежи были отменены в 1907 г. Под давлением революции.

Христос с Вами, какой кредит. Было так:

Крепостного права я не знал и не видел, но помню у тетки Анны Герасимовны чувствовал его. Въедешь во двор и сразу ощутишь, что тут оно еще вполне живо. Усадьба - небольшая, но вся старая, прочная, окруженная столетними березами и лозинами. Надворных построек - невысоких, но домовитых - множество, и все они точно слиты из темных дубовых бревен под соломенными крышами. Выделяется величиной или, лучше сказать, дли ной только почерневшая людская, из которой выглядывают последние могикане дворового сословия - какие-то ветхие старики и старухи, дряхлый повар в отставке, похожий на Дон-Кихота. Все они, когда въезжаешь во двор, подтягиваются и низко-низко кланяются. Седой кучер, направляющийся от каретного сарая взять лошадь, еще у сарая снимает шапку и по всему двору идет с обнаженной головой.

Стратифицированное общество с европейской элитой и черными рабами это Британская империя, сэр.

bravo!

Самих себя в рабстве - никогда. Britons will never be slaves.

" Англичан же продавали в рабство и позже. Действие «Похищенного» разворачивается в 1751 году. Последних же белых рабов ввезли в Америку в 1774 году. Партия была невелика, всего 35 человек. С тех пор в независимые США ввозили только негров.

Австралию заселяли так называемые «каторжники». Так называемые, потому что большая часть из них никогда не были в нашем понимании уголовниками. По уголовному кодексу Великобритании по 215 статьям полагалась смертная казнь. Ею карались за хищения растений из чужого сада, блуд с женой или сестрой священника, богохульство, оскорбление члена королевской фамилии, даже 30-тиюродного родственника короля, самовольное перенесение дорожных знаков, подача неправильных знаков идущему в море судну, попытка кражи чужой лошади, помеха в движении королевского чиновника, повреждение чужого коровника, отказ платить налог на строительство дорог, умышленно неправильное складывание камней при возведении стены, самовольное возвращение из ссылки. Среди прочего, смертной казнью каралось хищение любой собственности на сумму больше 6 пенсов.

...

Тех, кому смертную казнь заменяли ссылкой в Австралию, везли в кандалах на другой конец Земли. Первые колонии в Австралии создавались именно как поселения «каторжников». Сидней в 1788 году основан собственно как такая колония, – в том году на берег почти не известного европейцами континента сошло около тысячи «преступников». Все они бесплатно работали на английскую корону – кто 10, кто и 20 лет. Все они могли быть официально проданы фермерам или на рудники по сходной цене – 40 фунтов за голову. Нет денег? Не страшно! Английская корона допускала рассрочку на год, а то и на два. По истечении этого срока деньги должны были быть внесены. Рабы? А кто же еще? У большинства после этого срока также не было денег освободиться: откуда у каторжника 40 фунтов? К тому же росли «долги», не оставлявшие ни малейшего шанса.

Общее число таких же точно липовых «каторжников», фактически рабов, до 1884 года составило порядка 30 тысяч человек. Почти все они так и не вернулись домой, в «старую добрую» Англию.

Разумеется, никакие это были не уголовники. И трудом «каторжников» Австралия быстро стала цветущим уголком. По этому поводу в континентальной Европе ходило множество самых фантастических историй. Просто никак не могло понять «приличное общество», как же матерые злодеи так быстро исправились и стали почтенными и приличными! Жюль Верн донес до нас замечательную байку: якобы воздух в Австралии особенный, он способствует исправлению уголовников и вообще всяких негодяев. Дико звучит? Но Жюль Верн просто передает то, о чем вполне серьезно говорили в научных и околонаучных кругах.

А в самой «старушке Англии» Австралия скорее представлялась мрачным «континентом уголовников». Одна история страшнее другой! По меньшей мере, в двух рассказах о Шерлоке Холмсе Конан-Дойль упоминает вернувшихся из Австралии преступников, один другого ужаснее. Веселый писатель Джером К. Джером тоже мимоходом упоминает, как сколотил состояние один из его героев: «Австралия была в те годы не то, что теперь. Имущества, взятого на трупе, обычно еле хватало на скромные похороны»…

А пока в Англии рассказывали страшные истории про уголовников из Австралии, пока британцев продавали с молотка по сходной цене в 40 фунтов, англичане радостно пели бессмертное: «Никогда, никогда, никогда англичанин не будет рабом». "

конец цитаты.

Предпочитаю считать, что в клетке с надписью "лев" сидит лев. В 90% случаев.

Конечно, зачем обитателю клетки врать? Незачем, конечно, незачем. Пусть пишет себе надписи, какие захочет. )
Проблема в том, что для большинства посетителей зоопарк состоит не из зверей, а из надписей. А чаще даже из афиши.

>Самих себя в рабстве - никогда. Britons will never be slaves.

Вы ж сами про чёрных рабов речь завели. И вдруг.

В России черные рабы русские :(

Русских называли всяко, но называть чёрными... Вам удалось удивить.

Ну, это старо:

http://www.heretics.com/heretics/show.pl?m=32267

Кто виноват и что делать

Ну положим "Клуб жежистов имени Иммануила Канта" - это не шутка. Тогда два предположения: либо лиди всей толпой придуриваются, либо "все-не-по-детски". В первое поверить трудно - ну не записные же там клоуны в конце концов. Значит второе. Все это больше похоже на какую-ту альтеранитвную реальность: люди живут что-то говорят и ко всему серьезно относятся. Я не понимаю откуда истоки этого явления?

Первый же простой тест "мыслей-выводов" полученных в клубе провалится в реальности не завершившись. Вообщем живет себе группа людей в парралельном мире. Хорошо им.

>Все это больше похоже на какую-ту альтеранитвную реальность: люди живут что-то говорят и ко всему серьезно относятся. Я не понимаю откуда истоки этого явления?

урежьте им финансирование и они рассеются, как дым.

Сумрачный германский гений притягивает ослепительный русский ум. И тащит в преисподнюю духа. Ницшеанизм объединит два братских народа лучше марксизмы. Кант это цветочки... Морозов будучи платным агентом Галковского унавоживает скудную немецкую почву для визита Мэтра. Галк откроет веки рейханутому Вию, тот глянет на оборзевший Альбион и все англичане сдохнут.

Эти друг друга стоят. Один из сыновей лейтенанта Шмидта (родственница поручика Голицына если "чо") приглашает к себе в кабинет другого. Трогательные объятия.

Послали человека философы - и человек пошёл. И как пошёр!
Широко и далеко.
Никак не остановится.
А пора бы.

-Ну а вы, ребята, будете философами!
-Ради стараться Ваше В....ство!!!

 Отдельное спасибо за комментарии!