Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

529. НЕЧТО О СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕГРАДАЦИИ



Последнее время в ЖЖ активизировался новый юзер, некто amoro1959, он же «Александр Морозов». Аморо критикует Суслова/Суркова, Аморо вступает в открытую переписку с Павловским, Аморо учреждает жж-клуб, куда приходит вместе с означенным политологом, Аморо беседует с амиго Минаевым и т.д. и т.п. Фигаро здесь, фигаро там.

Если разобраться ничего конкретно он не говорит, но хлёсткие фразы употребляет. Вроде следующей:

«Как выяснилось, мы присягнули вовсе не "Вехам", не Струве, не Гефтеру и Мамардашвили. Не русским консерваторам XIX века, не Розанову и Бунину. И даже не Устрялову с Савицким. Мы "присягнули" группе наперсточников, которые разводят лохов на Казанском вокзале».

В последних постах наш Аморо решил перечислить 35 признаков «социально-культурной деградации РФ» и уже два перечислил.

Вот о деградации и поговорим.

С Морозовым я познакомился в 80-х, когда учился в МГУ. Он входил в философский кружок Дмитрия Барама. Сначала мы сблизились на почве ксерокопирования и продажи подпольной литературы, потом, уже в перестройку, я помогал издавать его самиздатский журнал «Параграф». Одновременно он вошёл в состав группы «Динамические шашки» (предтеча утиного движения), где, впрочем, не поднялся выше уровня 2 или 1 разряда (лень смотреть докомпьютерные архивы). Тогда же он стал одним из соучередителей «Латоны». В «Латону» входил Андрей Писарев, один из руководителей современного Останкино, я их познакомил, и теперь у Писарева работает подросший сын Аморо.

Я на Морозова сразу обратил внимание, меня же он сначала не воспринял всерьёз (типичная реакция), но потом сделал две коррекции. Во-первых, прочитав «Прототупик», а во-вторых, когда я, любя, поправил «Параграф» и параграфистов. То есть ласково, но безнадёжно объяснил, что такое литературный журнал и как он должен делаться.

Морозов в молодости был не лишён некоторого обаяния и ума, и для того времени был человеком информированным. Где и как его информировали, я выяснил для себя довольно скоро. С некоторой степенью погрешности, но по условиям того времени на погрешность не обращали внимания. Когда речь идёт о личной безопасности не до нюансов. Морозов объяснял свою неслужбу в СА язвой желудка, но потом мы сблизились, и по пьяни он проболтался, что никакой язвы у него нет. Протрезвев, он заявил, что в армию его не взяли по недоразумению. Мол, переехал на другую квартиру, там не встал на учёт в военкомате, и про него забыли. СССР человека забыть мог и очень просто. Но только если тот ему о себе не напоминал. То есть не светился по университетам и «Комсомольским правдам». Поэтому я сделал себе в блокноте пометку. Хотя окружению общительного Морозова об этом не сказал. Окружение само дозрело до этой мысли – лет через пять.

В перестройку Морозов развил бурную деятельность и во многом благодаря общению с ним я имел счастье довольно подробно лицезреть галерею социальных уродов, которые после 1991 года проникли в коридоры власти и, в конечном счёте, довели СССР до теперешнего состояния. Видел я и прибалтов, и западненцев, и молдаван, ну и конечно центровых.

Почему уроды? Потому что:

1. 90% из них не имели высшего образования (включая самого Морозова).

2. Все они, включая центровых, ненавидели Россию и русских (не СССР и советских – это понятно). Русских там не было вообще. Только несколько крестьян, но крестьяне - не русские. У деревни самой по себе нет национальности. Это только если городские объяснят.

3. В политическом смысле все были целконавтами, на которых машут рукой. Они даже не владели текущей политической информацией, их использовали в тёмную.

Все три обстоятельства внушали мне мистический ужас. Я таращил глаза: «Кто эти люди?». «Вот ЭТО вот – «Молодая Россия»?!» А там уже пошли разговоры «да он генерал-майор, и то в отставке» и даже «Сорос мне на это и говорит».

Сначала Морозов в этой среде быстро делал карьеру, но потом сник, сдулся и пропал. По официальной версии из-за пьянства, приведшего к срыву нескольких важных и денежных проектов.

А у меня лично Морозов украл деньги, которые я копил для издания «Бесконечного тупика». Он занимался бизнесом, выйдя из «Латоны», создал собственную фирму и взял у меня деньги в долг. После этого пропал в неизвестном направлении. Особо я его не искал. Через несколько лет я услышал, что Морозов отрастил бороду и ударился в православие, став «православным обозревателем».

Это мне доставило несколько минут здорового смеха. Дело даже не во внешности Морозова, смахивающего на Йозефа Геббельса, а в менталитете. Однажды Морозов подхватил какой-то простудифилис в Кишинёве, из-за чего у него воспалились лимфоузлы и его положили на обследование в онкоцентр. Он дружил с Сергеем Чапниным, который, спору нет, уже тогда был действительно православным. Но православие его было интеллигентским, что неизбежно в советских условиях приводило к светлой идее издевательства над окружающими. А ля «олегсоловьёв» Вместо «да брось старик, ничего у тебя нет, давай лучше выпьем», Чапнин во время регулярных посещений Морозова делал постное лицо и увещевал «милого Сашу» словом евангельским. В стиле:

- Это те за грехи геенна огненная, покайся-исповедуйся, недолго уже осталось.

Вообще психологически сильный, Морозов в этих обстоятельствах сник и воспринимал идиота почти серьёзно.

(Идиота, потому что предсмертные разговоры можно вести только с человеком, реально находящимся на пороге смерти. Реально. Когда уже ничего другого не осталось. Впрочем, идиотизм тут думаю не природный, а наведённый, - из-за неопытности. Сейчас Чапнин ответственный редактор официального «Церковного вестника», имеет доступ.)

После сдачи всех анализов, когда выяснилось, что ничего серьёзного нет, Морозов оттянулся. Пришпилил результаты биопсии на задницу и стал отплясывать перед ошарашенным Чапниным канкан на столе. Мол, клал я на тя с прибором, урод. Я-то все анализы прошёл - чист как огурчик. Через две недели на свободу с чистой совестью. А вот ты иди проверься.

В общем, мне это понравилось. Люблю жизненную силу - когда из чела прёт. Но после канкана «православный обозреватель» с приклеенной бородой... Как говорится, «смеялсо».

Ещё через несколько лет от близкого знакомого Морозова я случайно узнал подробности невозврата денег. По его словам Морозов играл, проиграл крупную сумму, а долги в 90-х отдавали просто. Собственно и сейчас просто, а тогда особенно. Он долго скрывался, петлял, изменил внешность и т.д. Если так было дело, то тоже жизненная сила. Смог выжить. Думаю, борода и православие тут сильно помогли

В 2007 году Морозов вошёл в ЦК партии «Справедливая Россия». Ну там Выхухоль, Ольшанский, Пригов. В общем, вы поняли.

Вот такая «социально-культурная деградация».

Политика штука жёсткая и на пути желающих порулить настоящими хозяевами выстраивается несколько развилок. После развилки отсеянный элемент катится по рельсам с той же скоростью, но в другом направлении. Не нужно быть Фалькао, чтобы понять, что даже при переводе стрелок на небольшой градус через полчаса объект селекции скрывается из вида НАВСЕГДА. Он попадет в другую область бытия, то есть мало, что он не рулит, а об него не спотыкаются. Его НЕТ.

«Нет образования» – стрелочки дзынь-брынь – Морозов с Павловским в вагонетке мчатся в Крыжополь. «Воришка зайка серенький» – дзынь-брынь, - дрезина исчезает за горизонтом. «Цыгане» - очередной щелчок стрелок, и волнительная мелодия постепенно затухает в чистом небе.

И у власти оказываются люди достойные. Но это если в рассматриваемом обществе есть настоящие хозяева.

А если нет, начинается дру-на-най, матерная ругань, «кошелёк стырили», Пригов, а поверх всего – «Александр Морозов», обладающий удивительной способностью «замутить тему». На пустом месте.

В своё время я шутил с «динамошашистами»:

- В голове у Морозова всего три лампочки. Но все три работают всегда и на сто процентов. Предположим, Морозов из всей химии знает только то, что «бензольное кольцо состоит из шести атомов углерода», и то случайно. Но он в разговоре с химиками где-то на 26 минуте разговора это ввернёт так, что они его ещё месяц будут принимать за своего.

Так что свой месяц в ЖЖ у Амора есть «Путин; Шопенгауэр; Павловский; трагедия русской интеллигенции; что бы это значило?; промблема».
1
Еще один - "русский интеллигент".
Брошюра "унтерменш" пополнилась еще одним листом
Интересно, шизофреник Галковский написал эту ересь по своему желанию (типа гнать волны говна) или его сподвигли "сурковские психиатры"???
Интересно, шизофреник Галковский написал эту ересь по своему желанию (типа гнать волны говна) или его сподвигли "сурковские психиатры"???

---
а Вы, что и есть тот самый "аморо"?
Поверьте, нет.
Поверьте, нет.
---

а что же Вы так разнервничались и напали на господина Голковского с бранью?

значит, Вам "аморо" не безразличен.
Мне интересна причина очередного припадка у Галковского. А так -- для блога Морозова только реклама. :)
никогда нельзя прощать долги
так что Дмитрий Евгениевич
все делает правильно.
не пизди лишку,мудень примитивна и несложна,хочешь обосрать-сри красива.
Галковский-шляхтич....людей ВИДНО.
"А у меня лично Морозов украл деньги"

Это "крутанул на сигаретах" в начале 90-ых? вы где-то в гестбуке писали об этом...
А это тот Morosов "заговор против народов" или какой другой? Типа Моисеева с "ботинками"? Чет я запутался.
В расовую палату мер и весов, ога, дистиллированный хазарин. "Наш госсийский шопенгауэр"...
Серьёзно то, что такая шушера, как Александр Морозов, сотрудничает с Сурковым-Павловским.
С теперешними духовными учителями.
Что одна шушера, что другая, понимаешь... :)
какие улыбчивые уши у этого ашкеназа
Спасибо.
Какой-то подсушенный Милитарёв - это что касается иконографии, а может, и не только её. Любопытно было бы узнать поподробнее про "Динамические шашки", по поводу которых велись архивы.
По-моему, сей джентльмен - вылитый Адольф Эйхман иерусалимского периода.
нет, это Луи Дефюнесс
Ну да, в фильме о равине Якобе.
Еще интересно наблюдать как его раскручивают.
>после 1991 года проникли в коридоры власти и, в конечном счёте, довели СССР до теперешнего состояния
тогда нефть стоила 6 баксов, причем здесь те, кто "проник" там куда-то?
>Морозов объяснял свою неслужбу в СА язвой желудка
"Галковский чтобы откосить от призыва в армию, в 1978 году некоторое время провел в больнице им.Кащенко"
>Все они, включая центровых, ненавидели Россию и русских
вы ксенофоб?
>тогда нефть стоила 6 баксов, причем здесь те, кто "проник" там куда-то?

Вы пост читали?
да
а вы?
>1. 90% из них не имели высшего образования (включая самого Морозова).

К чему приведет попадание таких людей во власть?
после 1991 Морозов не был во власти: http://www.anticompromat.ru/p_spravedl/morozovbio.html

1991-1992 правительство возглавлял Гайдар
в этом правительстве не было людей, которые "90% из них не имели высшего образования"
Из приведённой ссылки можно предположить, что философский ф-т (вечернее отделение) был не осилен по каким-то тайным причинам. И совершенный пробел - 90-е. Где был, что делал?
хочется данный вопрос переадресовать Галковскому
он тут этого кента пиарит
>после 1991 Морозов не был во власти: http://www.anticompromat.ru/p_spravedl/morozovbio.html

Это же вы писали?
внизу есть ссылка на общение в ЖЖ Врубеля
Или Прибыловскому - как можно давать такую неполную картину, с такой дыркой.
не помню, чтобы Прибыловский пиарил Морозова и Ко
А что такое эта ссылка? Прибыловский же знает всё про всех, а тут такой пробел, странно.
Да он читал, но понял как-то по-своему. Что, в целом, на две ступени лучше ответа бессмысленной бранью. Или на три?

Дерево решений выглядит так.
1. Человек читает текст. Плюс один балл. Не читает - ноль баллов.
2. Понимает текст хоть как-то. +1. Не понимает. +0.
3. Отвечает содержательно. +1. Отвечает бранью. +0.
4. Указывает на какие места отвечает. +1. Отвечает вообще. +0.

Часть дерева, только малая часть.
А что за нефть стоила 6 баксов? Мировая цена (в пересчёте на 2000 г.) в 1990 г. - 28.2, в 1991 - 22.9 долл.
Точно =) Просчитывается же. 6 - такие цены в истории/history
А что за нефть стоила 6 баксов? Мировая цена (в пересчёте на 2000 г.) в 1990 г. - 28.2, в 1991 - 22.9 долл.
---
Воинствующим свидомым националистам такие «мелочи» пофиг.

Deleted comment

Как-то у вас не по-утятски получилось. На сайт утят под три запора инфу.

Deleted comment

Мне до обоих страт далёко)). Я понятия не имею что там и это интригует. Тем более если такие личные и компрометирующие воспоминания доступны всем.
но какое типичное для жулика цыганское лицо!
И дать такому деньги!
Что за наивность Дмитрий Евгеньевич,а ведь по вашим словам -ведь должно наоборот быть;)
Или он из тех двух русских?,,=)
Конечно, личные взаимоотношения много значат: кто у кого шубу украл - иногда самый главный судьбоносный вопрос. Однако, извините, по существу вопроса Вы НИЧЕГО ни сказали, кроме своих воспоминаний о личных отношениях с автором текста, который обсуждается. Ну, украл он у Вас деньги! Возможно. Весь смысл вашего текста - верни деньги, сволочь! Могли бы и лично... По существу вопроса у Вас есть что сказать? Простите за мелочные придирки...
обратил внимание, что они и внешне похожи друг на друга
А чё вы распереживались?
угадал? )))
Интереснее, что говорил Морозов, когда вы его последний раз видели.
у смотрю, по мере возрастания кризиса, растет грызня в среде кремлядей...
безусловно, с возростанием кризиса конфликт у них будет рости, но и неменьше наростание конфлмкта будет происходить, из-за собственных амбиций, там например путин-медведев, http://ax-attilla.livejournal.com/ можно например здесь почитать
По существу ("кто такой аморо") сказано исчерпывающе. Подробности типа "откуда он есть такой пошёл" и "чего он в ЖЖ мутит", конечно, интересны, но второстепенны.
А "существо вопроса" Вы как понимаете?
Существо вопроса - это, как я понимаю, роль русской интеллигенции. А не то, кто у кого что спиздил. Извините за простонародные выражения.
А вот автор поста существо вопроса выразил в заголовке: "НЕЧТО О СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕГРАДАЦИИ". Тему эту, вроде как, раскрыл. Выходит, не по теме написал, Вы другое планировали?
интересная там видимо была компания в этом философском кружке

А как же так он без высшего образования, да ещё и без армии. редкость
А с чем связана активизация аморо в ЖЖ на Ваш взгляд?

целконавтами

Возьму на вооружение.
ну, понятно, что большинство нонешних политологов нашли на какой-то помойке. Даже отмывать не стали. Видно, от правоалавных-то политологов вонять должно, может, так в Кремле понимают "русский дух"? Тут мне как-то попалась удивительная заметочка Поот некий "круглый стол" Редакторского клуба Liberty.ru. Состоялся 28 января 2009 года в "Клубе Русского института". Было сообщение, что: "В его работе приняли участие политолог, президент "Фонда эффективной политики" Глеб Павловский, публицист Станислав Стремидловский, публицист, политолог Александр Морозов, философы Дмитрий Кралечкин, Андрей Ашкеров, Вячеслав Данилов, Кирилл Мартынов, политологи Борис Межуев, Павел Святенков, Олег Игнатов, член политсовета МГЕР Мария Сергеева, молодежный активист Вадим Ветерков и другие. Вел заседание член Общественной палаты РФ Алексей Чадаев". Хорошая такая дебильная компашкап. Очень смешно.
За что вы НАС не любите?
При чем тут любовь? Вы разве мой близкий родственник, лучшая подруга? вообще-то мне таких политологов жалко, убогие они, но считают себя "мудрецами, равными Богу"
Почему убогие?
Потому что такими их создали на М.Арнаутской.
Откуда у вас сведения про М.Арнаутскую? Торгуете рибой?
Четыре коммента - 40 рублёв уже.
Вы себя слишком низко цените. Ступайте и постарайтесь исправиться.
Обладаю скромными познаниями в советской культуре. Там, в частности, имеется некая Книга. Вот в ней-то и написано про эту самую улицу.
Не читайте советских газет, как сказано в другой Книге;)
И правильно сказано.
Видите, какой у нас с вами судьбоносный консенсус.
Итак? Просто любопытно, с чего бы вдруг вы на меня ругаетесь, вроде я вас ничем не обидел.
Сержант, отставить.
В каком полку служили?
Потому что ВАС -- всех "политиков" и "политологов" РФ -- подобрали на улице, как было отмечено выше. ВЫ занимаете чужое место, и в основе ВАШЕЙ деятельности лежит вредительство.
Чем докажете, что меня подобрали на улице? И, кстати, кто? Чье конкретно место я занимаю (желательно список фамилий)? Приведите факты моего вредительства.
На аватарке рыцарь-личардо? Не кажеся ли вам что это когнитивный диссонанс?
"Когда вы, Иван Васильевич, говорите, такое впечатление, что вы бредите" (с)
Или это не лошадь, а единорог? А хамить не надо, Павлуша.
Мальчик, ты не способен отличить лошадь от единорога, тебе ли рассуждать о хамстве.
Павлушка-личардо, в хамстве ты лучше разбираешься, не вопрос. На аватаре - рыцарь, с открытым забралом, а так, оказывается, скользкий тип - передергивает, не отвечает на вопросы. Полууголовная манера вести разговор. Вот такой он "буржуазный национализм".
Ой-ёй, фамильярность, глупые клички, не менее глупые вопросы. Ноль френдов и ноль записей в ЖЖ;). Вы не человек, а ходячий дурной тон;)
Павлушка-публисицт, ты себя в зеркале видел? Вот где дегенерация, хлеще морозовской. Ломброзо рыдает.
В каком зеркале можно увидеть вас?;)
Ну, чтобы убедиться, что вы не подвержены дегенерации, аноним вы наш;).
>Чем докажете, что меня подобрали на улице?

Интересная тема. Вы, видимо, считаете себя "политтехнологом". Очень хорошо. У трудящихся возникают вопросы. Например, что такое "политтехнологи" ? Ваши округлые физиономии мелькают со всех сторон. А кто вы такие, ребята?
А у политтехнологов (коими я себя не считаю;) возникают вопросы, что такое "трудящиеся"? Ваши округлые физиономии как-то нигде не видны и это вызывает вопросы.
Справедливости ради, всё-таки не всех. Скажем Никонова и Караганова явно не на улице нашли, а в номенклатурном инкубаторе высидели. А вот всякую шпану a la Pavlovski - это да, Одесса, Привоз, Толчок и что там ещё есть в этом некогда прекрасном южнорусском городе.
да вы шутите, он москвич, из приличной семьи!
Нет ли здесь антисемитизма и геефобии?
Здесь только праведных гнев против исчадий ада, именуемых за их дьявольскую сущность москвичами.
Да, по сути они одно. Москвичи и плохие, гнусные евреи и геи, не признавшие своего Мошиаха. Меня то есть.
Гнусных еврее нет, есть не сумевшие преисполниться страха перед Господом и ненавистью к москвичам
Скажу страшное. Многие евреи и геи - москвичи.

Они это скрывают, правда, но я их здесь видел.
Ну, к геям и евреям, этим агнцам Божьим нашего времени, официально полагается относиться положительно, а ненависть к москвичам со времен социализма считается делом святым и правым.
Зачем нервничать? Почитайте лучше его журнальчик. Морозов выдохнется быстрее, чем ему кажется из-за отсутствия собственных мыслей.
Ни фига себе совет! Это во время поста-то! Нельзя, Богородица запрещает.
Извините, на жирные мысли Морозов не способен, только на постные. Такого сало на завтрак не изменит
Очень поверхностное знание о посте. Не в жире дело. В помыслах.
«Великая московская держава, с её деспотической властью, создалась не только усилиями её правителей, но также и поддержкой всего московского народа, который инстинктивно боялся беспорядка» (Н.Лосский, «Характер русского народа»).
«Мы, московиты, в особе свого царя, видим величие и единство нашей империи» (М.Бакунин, «Письма о патриотизме»)
«По вашему мнению, московский народ является набожным. Ложь! Основой набожности является богобоязнь и праведность вообще. У московского же народа малейших признаков, малейших следов этого. Его «набожность» преисполнена язычничеством и дикарскими предрассудками. Нет! Московский народ во всей его духовности есть глубоко безбожный народ. Даже попы наши фактически безбожники» (В.Белинский – Н.Гоголю).
«Московская церковь насквозь переполнена совершенно чуждыми христианству, языческими и даже безбожными тенденциями» (М.Салтыков-Щедрин).
«По правде говоря, в московском народе есть готовая к принятию антихриста почва», - замечает Н.Бердяев.
«Да антихристу нечего делать в Московии», - отвечает ему М.Булгаков
>>>>> Московская церковь насквозь переполнена совершенно чуждыми христианству, языческими и даже безбожными тенденциями» (М.Салтыков-Щедрин)

Как почти любая другая церковь. Жизнь есть жизнь, и священникам не чуждо ничто человеческое. Людей живущих точно по Св.Писаниям называют святыми, такие люди реально есть, и всегда были, но их единицы.

>>>> Московский народ во всей его духовности есть глубоко безбожный народ. Даже попы наши фактически безбожники» (В.Белинский

Белинскому двойной незачет. Во-первых, не безбожнику судить о безбожниках, это нелогично. Во-вторых, все народы при своей духовности одновременно "глубоко безбожны", так и должно быть. Даже итальянцы.
Религиозность народа воспроизводит те самые факторы, которые формируют и всю его духовность. Нет ничего случайного в том, что у китайцев есть буддизм, а не что-нибудь иное. Ислам (магометанство) не случайно распространился среди кочевников-семитов. Всегда легко воспринимается то, что духовно является родственным. Украинцы довольно легко перешли из своего язычничества в христианство по этой же причине. Религиозность, не родственная духовности народа, народ или абсолютно не воспринимает, как например, не восприняли христианство семиты – арабы и евреи, или изменяет, приспосабливает к своей духовности, как московиты – христианство.

Ирония истории навязала (руками украинцев) московитам религиозность, которая целиком отрицала всю духовность московита. Потому-то московиты – простой люд, интеллигенция и даже священники и епископы с XII в. и до сих пор приспосабливали под себя и «омосковили» сов сем своё «християнство», перекроив его в своё национальное идолопоклонство. Московский историк пишет: «Мифология финнов (предков московитов) не доросла до антропоморфизма. Силы и предметы природы они считали не символами или проявлениями божества, но самим божеством; отсюда – дикарский фетишизм. В московских сказах о житии их святых есть следы обожествления дерева, камня, прикрытые христианской формой. «В лесу родился – пню молился», - отмечает этнограф В Даль. Идолопоклонство и христианство в Московии смешались Языческие боги, получившие в христианстве названия «бесы», нашли своё место в московском христианском культе. Христианство и язычничество не стали в Московии двумя противопоставленным религиями, а наоборот двумя частями одной московской религиозности. Дополняя одна другую, каждая часть существовала в своей плоскости: христианская в небесной, язычническая – в земной. Даже в XX в. были в Московии сёла, где молились языческим богам перед христианскими образами с зажжёнными лампадами. Христианство на стало для московитов исходом из тьмы к свету, а лишь переходом из-под власти низших богов под власть богов высших, поскольку старых языческих богов московит не изринул из сознания, а признавал их и впоследствии, разместив их пониже официальных (В.Ключевский, «Курс русской истории»).

В.Даль записал такие религиозные взгляды московитов: молясь, необходимо черес (пояс) опускать ниже пупка, а ноги не расставлять, а то чёрт проскочит. Чай, кофе, картофель, табак – прокляты Вселенским собором (кстати, ДЕЙСТВИТЕЛЕН ЛИ ЗАПРЕТ СЕГОДНЯ?), но водка – нет. Дар Божий грех колоть (т.е. пользоваться при еде вилкой). Грех ездить на повозке с дышлом (только оглобли), поскольку антихрист передвигается на колеснице с дышлом. Государственная печать на торговых гирях – печать антихриста. Прививка от оспы – продажа души дьяволу. Статистику осуществляют, чтобы и на том свете платить подати и многое-многое другое. Даль зафиксировал соответствующие народные пословицы: «Каков бог, такова ему и свечка», «Годится – молиться, а не годится – горшки накрывать» (об иконах). На церковной колокольне московиты ставили языческого идола. Попу и местным полицейским давали взятку, чтобы они не мешали приносить жертвы языческим богам и молиться в поганских капищах, спрятанных в лесу (В.Даль). В Московии существовала секта дыромолов. Сектанты просверливали в стен избы дыру и через неё кричали: «Изба моя, дыра моя, спаси меня» (В.Соловьёв, «История России»).

Датский дипломат вспоминает: «Московский митрополит даёт за хорошие деньги разрешение продавать возле церквей водку. Народ возле церкви пьянствует, поёт срамные песни и распутствует» (A.Olearius, Voyages faits en Moscovie). При московских церквях существовали т.н. «братчины» для совместного празднования религиозных праздников. На тех сборищах московиты напивались так, что били и даже убивали друг друга. Женщины не отставали от мужчин. Священники пьянствовали и дрались не хуже своей паствы. Пьянствовали и нищие, слепцы, калеки. На улицах валялись десятки и сотни пьяных, которые часто замерзали на снегу насмерть. Ко всему прочему все ужасно матерились. Вообще в Московии все матерятся, даже женщины, девушки и дети, простолюдины и аристократы. Матерятся даже в церкви; даже священники и монахи (Н.Костомаров, Полное собрание сочинений, т.19).



Московская «религиозность» зафиксирована официально в сборнике «Стоглав», где можно видеть следующее: «Священники всегда пьяные, и в церкви лаются наигрязнейшей руганью; даже дерутся в церкви. А на них и люди равняются: стоят в церкви в шапках, службы Божьей не слушают, даже надсмехаются над нею; разговаривают между собою громко, ссорятся, использую бесстыдную ругань». Да как же слушать службу Божию, когда (дабы её ускорить) священник «возглашает», диакон произносит ектению, дьячок читает псалмы, и все трое одновременно, не беспокоясь, поймут ли их люди, услышат ли. Московские священники никаких проповедей прихожанам не провозглашали.

Московские крестьяне, получив в церкви причастие, не глотали его, а зашивали в «ладанку», заряжали ружьё и выстреливали (В Чернов, «Рождение революционной России»).

Тарас Шевченко в своём «Дневнике» упоминает о «староверах» - московских религиозных фанатиках, не признавших реформы патриарха Никона, и выселенных за это на Урал. Священников-староверов называли «расстригами» - лишёнными священного сана и прав. На Урале мошенникам было выгодно выдавать себя за попа-расстригу, тогда вам предлагалось всё, что душа пожелает, включая свальный грех. Иная мать сама предложит «святому страдальцу за веру» свою дочь для ночных забав.

В XVIII в. неграмотный крестьянин Даниил Филиппов основал секту хлыстовцев. Он провозгласил себя богом-Саваофом, своего сына Христом и учил, что человек может стать богом, что таких Христосов и Дев Марий много среди народа. Секта устраивала групповые сексуальные оргии.

Социалист-народник И.Прыжов под видом странствующего попрошайки насобирал в XIX в. (1860 г.) в сёлах Московской, Тверской, Владимирской губерний тысячи безбожных рассказов, да таких, что сам ужаснулся (Иван Прыжов, «Жизнь Ивана Яковлевича», «Юродивый»). И.Родинов насобирал такие ужасные рассказы, что после издания их отдельной книжкой власти объявили его сумасшедшим (И.Родинов, «Наше преступление»).

Московский писатель вспоминает: «На Пасху 1908 г. я встретил в Петербурге на главной улице толпу пьяных, которые шли по улице и кричали: «Христос воскрес ... его мать!» (Д.Мережковский, «В тихом омуте»). Он же рассказывает о матери московского вельможи, заболевшей краснухой. Поначалу она молилась, просила Бога, чтобы он её исцелил. Когда же убедилась, что молитва не помогла, рассвирепела, приказала порубить образа и выбросила их на свалку.

«В московских монастырях господствовали пьяные оргии, разврат и драки» (В.Мельников-Печерский, «На горах»). «В московских монастырях мужских и женских было много всяких преступников, которые там прятались под монашеской рясой. Там господствовали пьянство и разврат» (М.Салтыков-Щедрин, «Следствие о раскольниках»). В.Розанов свидетельствует, что в 1913 г. в одной лишь Нижегородской губернии несколько женских монастырей «радели». Московское «радение» - это извращённое религиозное увлечение, которое заканчивалось разнузданной оргией всех его участников – мужчин-«бугаёв» и женщин-«богородиц». Активное участие в подобных радениях принимали император Александр I, последняя российская царица Александра Фёдоровна (в компании с Г.Распутиным).

Пётр I основал «Сумасброднейший, Всешутейший, Всепьянейший Собор» (до 200 человек), участники которого в церковных ризах, с крестами и митрами пели богохульные, срамные, шутовские песнопения, носились как сумасшедшие по всему Петербургу, врываясь в дома знатных людей и устраивая там оргии.

В Богословской академии в Москве существовала в XIX-XX вв. «всепьянейшая, всешутейшая иерархия». Ежегодно на храмовый праздник академической церкви студенты-богословы устраивали пьяную шутовскую оргию с шутовским богослужением. Это происходило в стенах Сергиевой Лавры, и об этом знал ректор академии и всё начальство (Г.Ващенко, «Спогади»). То же самое происходило в богословских школах-семинариях (А.Помяловский, «Очерки бурсы»).

Пётр I часто устраивал банкеты. Гвардейцы носили в больших вёдрах водку, а гвардейские офицеры следили за тем, чтобы никто не уклонялся от выпивки за здоровье царя. Только за попами не нужно было присматривать. Иностранцы удивлялись тому, что на этих пьянках самыми пьяными оказывались именно священники и монахи (В.Ключевский, «Курс русской истории»).


Московский писатель отмечает: «В Московии поп является символом обжорства, скупердяйства, бесстыдности, неграмотности и подхалимства» (В Белинский в письме к Н. Гоголю в 1847 г).

О сущности высших иерархов церкви повествует летописец: «Епископ Фёдор много людей отправил в тюрьму и забрал их поместья. Иные должны были работать на него как рабы. Иным он отрубал головы, выжигал глаза, вырезал языки, на стене распинал, пытал другими способами, желая заполучить их поместья, потому как на поместья и деньги ненасытен был, как преисподняя. Патриарх Никон приказал пытать епископа Павла Коломенского так, что тот сошел с ума. Своего духовника Никон велел бить два года до тех пор, пока тот не умер. В Воскресенском монастыре Никон приказал бить монахов немилосердно кнутами и печь огнём, и от того много монахов умерло» (Н.Арцыбашев, «Повествование о России»).

Иван IV одевал сам и наказывал надевать монашеские рясы своим опричникам; называл себя их игуменом, и он шли молиться в церковь. Помолившись, ехали по темницам и пытали узников. Имена замученных до смерти Иван IV наказывал записывать в синодики (поминальные книжки) и рассылать по монастырям для поминания. В некоторых синодиках бывало до 4 тысяч «упокоенных христиан мужесково, женсково, детсково чина, имена коих Ты Сам, Господи, веси». Своей рукой Иван IV убил игумена Псковского монастыря Корнелия и приказал на его надгробии сделать надпись «Предпослал его Земной Царь Царю Небесному» (В.Ключевский, «Курс русской истории»).

Монастыри, заложенные московитами в лесных чащах, превращались в центры единоличного правления, поскольку никого, кроме игумена и его монахов, там не было. С течением времени монастыри разрастались до городов и светская власть набирала там силу. Монастыри, однако, владели своей землёй с крепостными и ремесленниками, на которые светская власть не распространялась. На этой почве возникла борьба между церковной и государственной властью. Государственная власть имела армию, потому московские иерархи избрали иной путь обеспечить себе благосостояние. Московская церковь безоговорочно признала верховенство государства. Позднее это оформилось и юридически. В «Своде законов» (последняя редакция 1905 г.) было записано, что высшая власть в Русской православной церкви принадлежит императору. А поскольку московские цари всегда были самодержавными (деспотами), то логично не могло быть иного главы церкви – патриарха. Пётр I уничтожил московский патриархат, а руководить церковью поручил одному их своих министров (обер-прокурор Святого Синода).

Все европейские церкви (включая украинскую церковь) никогда не признавали верховенства государства над собой. Иногда церковь была над государством (католичество, кальвинизм). Ни одна церковь в мире, кроме московской и турецкой (магометанской), не были под властью государства. Турецкая церковь стала в 1921 г. свободной, независимой от государства.

Единственная в мире московская церковь как была, так и остаётся до сих пор рабыней и прислужницей государства.

«Наша московская церковь отдала себя беззастенчиво в услужение державе, чтобы иметь от державы поручительство свого существования и льгот. Указанные в государственных уголовных законах способы принуждения и насилия – это, собственно, единственное орудие, с помощью которого наша церковь борется с отступниками и другой верой. Хрупкое и сомнительной единство нашей церкви держится лишь на насилии и фальши, которые государство не только признаёт, но и само совершает. Например, подделывает документы выдуманного церковного Собора, или переводы документов Вселенских соборов. Вся оборонительная и наступательная деятельность нашей церкви это сплошное мошенничество, фальшь и ложь, которые совершаются безнаказанно, под защитой государственной цензуры, которая строго следит, чтобы кто-нибудь не раскрыл этих мошенничеств... Наша московская церковь признаёт сам принцип верховенства государства над церковью и потребность государственного управления церковью. Этот принцип и прописан в государственных и церковных документах» (В.Соловьёв, «Россия и Вселенская Церковь»).
Верховенство государства над церковью в Московии проявляется в повседневной жизни. Андрей Боголюбский выгнал в 1157 г. епископа Нестора за то, что тот не выполнял приказы князя. По приказу Ивана IV Малюта Скуратов задушил в 1569 г. в тюрьму московского митрополита Филиппа Колычева за прилюдное осуждение опричнины. Екатерина II в 1764 г. замуровала живьём в Ревельской крепости митрополита Арсения Мациевича за проклятие грабящим церковные и монастырские земли на Украине. Алекcандр I приказал в 1812 г. замучить «противника Его Имераторского Величества» архиепископа Варлама Шишацкого. Советский режим уничтожил митрополитов В. Липкивского и М.Борецкого. Кроме Колычева, все жертвы – украинского происхождения.

«Царь Алексей вёл себя в церкви, как у себя дома; во время Богослужбы ходил по церкви; громко на всю церковь ругал священников грязной руганью, если они ошибались. В Великую Пятницу в соборе ругал нецензурно самого патриарха Никона. Патриарх не протестовал» (В.Ключевский, «Курс русской истории»).

В 1960 г. обычный рабочий, 30-летний коммунист, безбожник Николай Ротов стал московским митрополитом. В этом нет ничего удивительного. Ещё в летописи XII в. читаем: «Патриарх Иоаким начал учитца, а до того не знал он писания, разве азбуке. Ни церкви, ни чина церковного не знал, понеже был человек служилый и жил в деревне и зайцев ловил, а в церкви в редкий Великдень бывал». Тот же Иоаким писал Петру о причинах церковного раскола: «Аз, Государь, не знаю не старые веры не новые, но што велять начальнице, то и готов творить и слушать их во всём» (Н.Арцыбашев, «Повествование о России»).

Московский патриот и человек набожный признаёт: «Московский шовинизм в московской церкви – это присущая московитам, исконно национальная её черта. Московская церковь насыщена московским шовинизмом сверху донизу и в прошлом, и в современности» (Н.Бердяев, «Судьбы России»). Митрополит Алексий (Семанский) в 1947 г. выступил с посланием: «Скрепим наши молитвы за Русскую (т.е. не СССР) державу, за её законную власть во главе с её мудрым вождём, которого сам Бог избрал и назначил вести нашу родину (т.е. не родины других народов СССР) путём добра и славы» (Журнал Московской патриархии, ноябрь 1947).

Московская церковь защищала московскую империю от революционеров всех мастей до 1917 г. и защищает до сегодня.

Московский патриарх Сергий (Остроградский) в 1929 г. заключил соглашение о признании верховенства Советского правительства над церковью, которым обязал служить власти, ибо она «от Бога происходит». Правительство возродило Священный Синод в новом варианте – «Совет по делам Русской Церкви» (Комитет по делам религии СССР и т.п.), епископы и священники стали получать правительственную зарплату. Эмигрантка княгиня Шаховская после визита в СССР писала: «Даже если бы все московиты стали набожными, безбожное правительство СССР может спать спокойно. Ни епископы, ни священники, ни набожные светские христиане никогда и никакого бунта против правительства СССР не подымут» (З.Шаховская, «Ma Russie habille en USSR»).

Такой же «прогресс» можно наблюдать и в безбожии. Например, предки комсомольцев-безбожников в 1611 г. «ворвались в кафедральный собор в Ростове, изрубили гроб св.Лаврентия на куски, с митрополита сорвали и рвали ризы, а его одели в вонючие лохмотья и издевались. Разграбили всё ценное в церкви, а оставшееся уничтожили. Девичий монастырь осквернили: иконы потоптали и сожгли, монахинь заголили и изнасиловали. Так делалось перед тем и по тому, и в иных местах, даже в Москве». «Стенька Разин со своими людьми во время Богослужбы в церкви озорничал, издевался, а после службы пытал и убивал священников, забирал из церкви все золотые и серебряные предметы, а остальное уничтожал». «Воевода Салтыков издевался над патриархом Гермогеном и хотел его ножом стругать» (Н.Арцыбашев, «Повествование о России»). Сотни подобных фактов зафиксированы в старинных московских архивах, тысячи – в новых после 1917 г.

Чем не прогресс «боголюбивого, христианского народа-богоносца», как окрестили его московские писатели? Но умнейшие из них всё же пишут иное...

«По вашему мнению, московский народ является набожным. Ложь! Основой набожности является богобоязнь и праведность вообще. У московского же народа малейших признаков, малейших следов этого. Его «набожность» преисполнена язычничеством и дикарскими предрассудками. Нет! Московский народ во всей его духовности есть глубоко безбожный народ. Даже попы наши фактически безбожники» (В.Белинский – Н.Гоголю).

«Московская церковь насквозь переполнена совершенно чуждыми христианству, языческими и даже безбожными тенденциями» (М.Салтыков-Щедрин).

«По правде говоря, в московском народе есть готовая к принятию антихриста почва», - замечает Н.Бердяев.

«Да антихристу нечего делать в Московии», - отвечает ему М.Булгаков.

Московит изначально живёт в духовном и физическом рабстве. Своё унижение он стремится компенсировать мистицизмом. Его душой овладела мания его собственной божественности (андротеизм). Ф.Достоевский в романе «Бесы» показал эту манию чудовищно реально. Герой романа Кириллов утверждает, что человек станет Богом, изменятся его чувства, помысли и действия, изменится даже он сам физически. М.Бакунин обосновал своё безбожие в книге «Бог и государство», В.Белинский – в письме к Гоголю и в статьях. Н.Чернышевский, П.Чайковский стремились создать себе Бога из человека. М.Горький почитал московский люд уже не богоносцем, но самим богом (М.Горький, «Исповедь»).

Таким образом, духовное варварство московита подсознательно делало коммунистическую (ныне – посткоммунистическую и постимпериалистическую) идеологию новой секулярной религией. Московское безбожие не есть убеждение, но ВЕРА в несуществование Бога. Кроме слепой веры, московит не разжился никакой иной силой, которая поддерживала бы его. Вера в её наивысшей политической форме мессианства стала спасательной догмой всей духовной и политической жизни москвитов всех сословий и политических взглядов, от монархистов-традиционалистов до неокоммунистов-националистов.

agor

May 23 2009, 17:10:03 UTC 10 years ago Edited:  May 23 2009, 17:11:04 UTC

Извините, если вы даёте достаточно известные ЦИТАТЫ - за каким хером в них везде менять слово "русский" на "московский" или "московитский", а Россию - на Московию? Решили "улучшить историю"?
Или это банальный Хохлизм Головного Мозга?
в XI в. летописец писал: «Радимичи и вятичи (предки московитов) живут в лесах, как звери, едят всякую нечисть, ведут срамные беседы в присутствии своих отцов и сестёр, а свадеб не берут». До XX в. существовало в Московии «снохачество» (сексуальные отношения отца с жёнами своих сыновей) и московское общество не считало эти отношения аморальными. Наоборот, это считалось почётным семейным долгом. Сексуальные акты осуществлялись открыто, даже в присутствии жены старика и детей. Подобного не наблюдалось даже у дикарей Африки.

Датский дипломат А.Олеарий путешествовал по Московии в 1633 г. Он наблюдал, как на церковном празднике народ пьянствовал возле церкви. Одна баба заснула и лежала на улице, заголившись. Увидев лежавшую, пьяный мужик полез на неё, а вокруг собрались мужчины, женщины, девушки, дети и смеялись, подбадривая «удальца». Всё это было средь бела дня, на людной улице.
Любопытный ролик нашел в журнале этого москаля:

http://andreistp.livejournal.com/146461.html

Виктор Суворов (Резун) объясняет технологию вербовки КГБ на Западе.
Ну как, посмотреть любопытно.

suvorov.com -- вот еще интересный сайт, недавно были обновления

Жаль вообще Суворова, увлекательно пишет, да и рассказчик, как видно, неплохой. А теперь, как говорит, серьезные проблемы со зрением... Все умирают :(

Deleted comment

Deleted comment

классные сказки. англичане, которые сирот-беспризорников
еще в 19 веке публично вешали, умеют летописи писать:-)
Википедия классный ресурс. Вы знаете,
что ее может добавлять и править каждый? Это
как БСЭ составлять, стоя у вокзала и занося
мнения прохожих в базу данных.

Человек слаб. То кумовья потрахаются,
то зять на тещу глаз положит, то свекр
на сноху. Так везде, только русским это
почему-то шьется Традицией.
прогуглите - сами поймете, что это традиция
и еще много нехороших традиций
а потому спрашиваете себя - почему мы все вермя в какашках живем?
вы? ну так живите раз достойны:-)
я в чистоте живу)
это в той, что из анекдота в "Ностальгии"?
(его герой Янковского рассказывал, он там один)
прогуглите "уши Амана" - сами поймёте, что это традиция.
И еще много нехороших традиций,
а потому спрашивайте себя - почему вы всё время в какашках живёте?
Отто Вехтер, "Как я управлял Хохландом (Воспоминания)", т.17, стр. 368, фонд кёльнского архива.
"Бойцы 14-й гренадёрской дивизии СС «Галичина» в казармах безустанно грешили гузном".
а, у мурзилки на все один ответ
датчанин видимо воспроизвел сценку из датской жизни
ага
Гамлет так и делал
С какого это перепуга Олеарий у вас датчанином стал?
Поскольку здесь будет много комментариев, то зафрендить меня можно, кликнув по юпику.
по ебалу тебе кликнут, залупа рыжая
а не пошёл-ка ты в жопу.

даже в журнал Галковского этот урод пролез
Вы знаете, читаючи вас обоих, можно уверенно сделать вывод:

если кто-то из вас двоих и есть продажное трепло - то это скорее не он.
Негоже мальчику_со_скрипочкой ходить по чужим жж и расставлять колы с крестами. А-я-яй, а ещё, небось, из хорошей е... ладно, не будем на этом заострять внимание, семьи. Лучше лишний раз порепетируйте "Хава нагилу", а то на ближайшем праздновании Пурима (или Шавуота, или ещё чего-нибудь) запустите петуха - будете потом со стыдом вспоминать эти колы с крестами. Да и ребе может засечь эти кресты - вообще на херем нарвётесь.
Так что больше так не делайте.
>... можно уверенно сделать вывод:

Не умеете делать выводы - видно недоучились вместе с amoro1959.
Ведь это он, взявши деньги и не вернув их, продался Галковскому.
Теперь продался «СР». Берёт деньги у всех - начиная с Галковского и заканчивая (или продолжая?) Кремлём.
Промискуитетчик.
<<У деревни самой по себе нет национальности.>> -- надо полагать, вы разделяете концепцию Н. Ульянова на счёт русского и великорусского?
Я думаю, здесь речь не идёт о концепциях. Это реалистичесная характеристика. Деревне культурную программу прошивает государственный аппарат -- изначально деревня тупая, необразованная, некультурная и недееспособная. И в целом низшие культурные слои в любой стране похожи, чем ниже -- тем меньше различия.
Как человек, занимающийся проблемами социальной антропологии, я бы с Вами не согласился, или точнее согласился лишь отчасти. Сходство крестьянского населения разных стран более чем относительно, и в то же время для него характерна наивысшая степень консерватизма, которая впрочем уравновешивается высокой степенью конформизма в критические эпохи. В культурном отношении крестьянский мир выступает в роли "естественного хранилища" многих традиций, составляющих лицо этноса.
Здесь всё зависит от шкалы по которой проводится сравнения. Я её указал -- это культурный уровень. Бытовое устройство - бытовые традиции, если угодно, могут отличаться и довольно сильно. В остальном деревня -- это грязь, антисанитария, монотонный неэффективный труд, тупость, убогие нравы, зачастую фактическое отсутствие образования. В зависимости от региона можно добавить ещё повальное пьянство.

Деревню можно назвать лицом этноса только в том случае, если нет городов. Если города есть, то деревня -- это всегда "задница" этноса, а лица этноса -- это средний и верхний слой городских жителей.
я не называл деревню лицом, этноса, а говорил лишь о культурных традициях, которые образую его лицо, которое я здесь понимаю не как часть тела, а как общий облик. Образованные горожане составляют так сказать витрину данной культуры, но надо учитывать, что как и у человека у народа/этноса есть не только красивые, но и извините срамные места, но всё это часть его облика. С другой стороны городская культура будучи более утончённой одновременно является и более космополитичной, в то время как именно деревенская при всей ее простоватости сохраняет черты своеобразия.
К примеру после петровской вестернизации собственно русское культурное наследие, по карйней мере его фольклорная часть сохранилась главным образом в селе.
Тогда не вижу никаких разногласий. Я просто хотел пояснить, что имел в виду Д.Е. "Традиционность", инертность, и связанное с этим своеобразие деревни у меня сомнений не вызывает. Но именно эта черта и роднит любую деревню вне зависимости от страны её происхождения. И какой деревне за какой нацией числиться определяет именно государство. Совсем простой пример: сейчас белгородские деревни русские, а харьковские украинские. При этом люди и деревни одинаковые. Более сложные примеры включают многолетнее разделение по языковому, религиозному и другим признакам. Например: Норвегия и Швеция, Индия и Пакистан и т.п. Изначально это одна и та же деревенская биомасса.

Ещё замечу, что все "культурные традиции" были записаны, а большей частью и выдуманы городскими, а потом спущены через гос. аппарат и печатную продукцию в деревню. В том числе и фольклорная часть.
ещё предположить, что государственный аппарат размножил эту деревенскую биомассу в специальных (курятниках) крестьянниках, откуда расселил её по изначально пустой территории :-)
В некоторых случаях так и было.

А в некоторых случаях, наоборот, государственный аппарат не давал народу разбегаться.
В татарских деревнях пьянство не практикуется.
а специальность в дипломе атрополух?
Собственно антропологией в СССР и в первой половине 90-х в России, называлась физическая антропология, т.е. сугубо естественная дисциплина. Социальная антропология (западное понятие) эта всё же гуманитарная область знания, которой занимаются этнографы, философы и историки. Я по образованию историк.
Чушь полная.Частенько русские деревни и,скажем,татарские находились по соседству, но никакого смешения не происходило.И так - веками.Правда,можно сказать,что смешению препятствовала вера,и отчасти это правильно:если рядом с русской деревней находилась чухонская, жители которой были православными, то такой строгости уже не было,и единичные случаи смешения происходили регулярно.Тем не менее, они были скорее исключением,чем правилом,и размежевание по принадлежности к разным народам вполне осознавалось и сохранялось:эта дереня русская,а вот в той чухонцы живут.

Что касается "культурной программы",то на протяжении веков никаких существенных различий между деревенской и городской культурой не наблюдалось.Разрыв произошел относительно недавно,в эпоху индустриализма и массовости.То есть только в 20-м веке,по большому счету.Дифференциация культур до этого проходила не столько по линии город-деревня,сколько по сословиям.
Я говорил не про бытовые различия, а про культурные. Бытовая культура может разниться. Религия же -- это изначально атрибут городской культуры, в деревню религию приносят служащие церковного аппарата государства. Аналогичным образом в деревню приходит начальная грамота, гигиена, медицина, механизация, электричество и т.п.

И даже упомянутые Вами сословия -- это атрибут городского общества. Деревня не образует сословия, она дееспособная (иначе -- назовите выразителей интересов деревенского сословия). Крестьяне -- это души.
А что вы понимаете под бытовыми и культурными различиями?Если в русской деревне не только говорят,едят и моются иначе,чем в соседней татарской,но и поют-танцуют-воспринимают мир иначе,то разве это не различие культур?

Религия прекрасно роспространялась в деревнях еще задолго до возникновения централизованых государств.Кроме того,как я вам уже указал выше,грань между деревней и городом вплоть до последнего времени была очень тонкая.

Деревня не образует сословия,конечно.Но и город его не образует.Представьте себе средневекового феодала,живущего в своем замке и собирающего подати с окружающих деревень.Он кто- житель деревни или города?Деление на город и деревню-сугубо экономическое:в городе ведется торговля и возникают ремесла,деревня занимается сельскохоз-й деятельностью.Сословия -это несколько из другой области.

Гигиена,медицина и централизованная система образования - все это вещи эпохи модерна,то есть относительно новые.
С точки зрения горожанина, а ЛЮБОЙ деревне -- грязь, антисанитария, пьянство, неграмотностью и прочее бескультурие. Как они там танцуют, моются ли они раз в неделю или раз в две недели, сушат либо стирают пелёнки, и какие запахи -- гари, перегара или навоза преобладают в жилищах -- горожанину всё равно противно.

Конечно, если деревня местная, то лучше чтобы мылись чаще, пили меньше, пелёнки стирали, детей отдавали в школы, не умирали от голода, и на царя молились. Поэтому государство, т.е. хозяин, деревню обустраивает, подкармливает и несёт туда свет просвещения и гигиены.

"""Религия прекрасно роспространялась в деревнях еще задолго до возникновения централизованых государств."""

Религия не может распространятся сама. Для распространения религии нужен аппарат священников и соответствующие образовательная система, ну и книжки неплохое подспорье.

"""Представьте себе средневекового феодала"""

Феодальное владение и город -- это разные понятия. Любой средневековый город имел сословное деление, каждое сословие-гильдия имела представителей и иногда возможность участия в городском самоуправлении.

"""Гигиена,медицина и централизованная система образования - все это вещи эпохи модерна,то есть относительно новые."""

Но всё придумано, как ни странно, в городе, а не в деревне. Фактически это означает, что до того, как это принесли в деревню, она была ещё грязнее, больнее (детская смертность, продолжительность жизни) и тупее.
Если вы говорите о современном состоянии постсоветской постколхозной деревни и о современном российском городе,то с вами можно отчасти согласиться.Если же ДЕГ и вы имеете в виду более широкое противопоставление города и деревни в более широком же культурном и историческом разрезе,то ваша точка зрения далека от реальности.

Например,если говорить о санитарии и медицине,то до изобретения прививок эпидемии чумы,холеры или туберкулеза выкашивали прежде всего города.Вплоть до конца 19 века это было так.Средневековый европейский город и даже еще город 19 века - это жуткое зловоние от канализационных стоков,лошадей,товаров и(позже) работы фабрик. Не случайно состоятельные люди стремились иметь загородные дома и виллы. Поэтому представление,что город был более обустроен для жизни в плане быта - это заблуждение.Даже сегодня жить в большом городе,не смотря на многие технические изобретения,не совсем комфортно.

Гильдии - это не сословия, а ремесленные объединения.Нечто вроде деревенских общин.Сословное же разделение - понятие социальное,и оно вовсе не совпадает с делением на город и деревню.

Что именно города были центрами политического и культурного управления - с этим трудно спорить.Что вполне понятно,ведь города были попросту лучше защищены от внешнего нападения.Собственно,они и возникали как укрепленные поселения.Во всем же остальном никакого различия между жителем деревни и города одного сословия не было и быть не могло.

Вы,как и ДЕГ,просто транслируете чисто советские понятия на прошлое.
Вы пытаетесь свести жизнь в городе к быту -- никто не спорит что в городах может быть (был и много где есть) не самый лучший быт. Но город характерезует как раз культура (все остальное кроме быта). А деревню, наоборот, только быт. Возьмите даже современное западные сёла-хутора.
Культуры без быта не бывает.Возьмите "Евгения Онегина" - там все о быте русского дворянства.

Меня,собственно,ваше утверждение,что в деревнях разных народов нет существенных различий,несколько удивило своей необоснованностью.Вам выше правильно написали:деревня очень консервативна,и культурно-бытовым и этническим различиям там придают куда более важное значение,чем в более космополитических городах.Поэтому и утверждение Г.,что жители русской деревни-это не русские,выглядит просто какой-то невежественной глупостью.Впрочем,вполне извинительной для советского интеллигента.
Я думаю, что Вы просто не понимаете мысли русского философа. Мысль действительно парадоксальна с первого взгляда: "как это может быть -- жители русской деревни не русские?!".

Но тут дело не в ярлыках-наименованиях. Очевидно, что в этой трактовке это самопротиворечивое утверждение. Поэтому Д.Е. поясняет: "У деревни самой по себе нет национальности. Это только если городские объяснят."

То есть у любой другой деревни -- немецкой, американской, китайской -- тоже нет национальности. Понимаете?

Национальность появляется когда крестьянин узнаёт кто у него хозяин в масштабе государства. Государство -- это город, документы, письменность, деньги, тогровля, феодалы. До государственной-городской колонизации деревня -- это просто племя, первобытное поселение. Ничьё. Ни письменности, ни религии, ни имени, кое-какое примитивное бытовое наречие, нехитрое хозяйство, характерные для данной местности. Ещё в начале 20-го века таких было полно среди кочевников даже на территории России. Африка, опять же. Это в Европе оседлая колонизация прошла задолго до наших дней и всем вдолбили что государства-нации существовали всегда. Долго, но не всегда. Так что русские крестьяне -- это национализированная биомасса также как и любые другие крестьяне. Полезные зверушки были -- и в армию можно рекрутировать, и еду производят. Возни только с ними много. Сейчас, правда, не особо нужны, возни много -- а толку мало. Что делать -- автоматизация агропроизводства, да и в армию теперь столько не надо.
Нет,не понимаю.-)
До 18-19 века нация была синонимом народности,то есть источник национализма как раз в деревне был.Культура города лишь дооформляет эти национальные особенности быта,речи,традиций и т.д.И вместо сказок Арины Родионовны мы узнаем о русском поэтическом гении Пушкина.

Это если элита из той же народности.А если нет и "большевики уже взяли власть в Петрограде и Москве" - тогда здесь нюансы возникают и ПРОМБЛЕМА,как вписать иноэтническую элиту,прибравшую к своим рукам все блага городской цивизации,в чуждую ей народную стихию.И тогда самые гротескные вещи могут происходить:Троцкий в буденовке - "народный" комиссар.Утесов и Дунаевский-душа русского народа в музыке.Пастернак-великий русский поэт.Сахаров и Боннэр-совесть нации.В общем,настоящий сумасшедший дом из масок,псевдонимов,полунамеков и полусмыслов, и начинаются хороводы Воланда на Патриарших прудах.
Воот! Уже ближе. Но советский карнавал очень сильно отличается от естественной модели цивлизации, в это и заключается суть советского проекта -- изначальная "противоестественность". Начиная с "прибрали к рукам". При этом резко упал культурный уровень и советские действительно уселись задницей на русское культурное наследие и впаривают вмиг поглупевшим русским культурные суррогаты до сих пор.

Если Вам эта тема действительно интересна, рекомендую для начала эссе Д.Е. "Русская политика и русская философия". Возможно, это даст ответ на многие Ваши вопросы. http://samisdat.com/2/211-rp.htm
Но согласитесь,что если бы у русских из деревень не было никакой национальной культуры(даже бытовой),то весь этот карнавал был бы совершенно излишним - ведь носители русской городской культуры были уничтожены?Разве это не доказывает,что городская русская культура во всех ее сложных формах была,в сущности, единородна культуре деревенской?Отсюда и все эти попытки ее имитировать.Таким образом,Галковского (и вас) опровергает сам Галковский.
Это только начиналось как карнавал, хотя бы потому (но далеко не только поэтому), что не все носители русской городской культуры были уничтожены и деятели нового культурного фронта частично сами были выходцами из полурусской городской культуры. Спустя какое-то время (поколение-два) это стало советской культурой. Вэлкам. Суррогат, но для большинства советских деклассированных люмпенов работает до сих пор.

Городская культура в РИ была нарочито европейской. Всё остальное в России было азиатским. Европейцев в 17-м году умучали и выгнали, азия хлынула в европейские города из местечек и деревень, и из замерзшей канализации зимой 17-го 18-го. Результат -- это и есть советская культура (совок). Азиатская деревенская культура на обломках хрупкой европейской.

Однако Ваш тезис сам по себе валиден и заслуживает более подходящей иллюстрации. Северная Корея -- там сущие крохи городской культуры зачистили полностью и населению прошили абсолютно новую программу, основанную практически полностью на их деревенском быте.
Э-э-э,так вы деклассированных люмпенов считаете носителями деревенской культуры?Вот уж нет более противоположных явлений,чем крестьянин и городской люмпен.В том числе и по обсуждаемому критерию - носитель самих истоков народной культуры против деклассированного горожанина-космополита.И вряд ли у полурусских горожанинов,не скрывавших своего неприятия русской культуры-городской и деревенской-была необходимость имитировать русскую культуру,в т.ч. и простонародную.Невозможно сымитировать то,чего как вы уверяете,нет.

Получается,что житель любой деревни-азиат?Ведь вы чуть выше заявили,что жители любой деревни вненациональны и одинаковы во всех странах.Французский или немецкий крестьянин - он тоже азиат?

Не только в Северной Корее.В Китае,в сущности,произошло тоже самое.Но какой национальный драйв и какие темпы освоения самых современных образцов городской технологичной культуры!

Нет,не складывается у вас с Галковским кубик.Что-то сильно далеко от наблюдаемых реалий.
Тема сложная и Вам сложно охватить её сразу. Почитайте эссе по ссылке, там подробно всё расписано.
Тема сложная,и схема Галковского(европейская элита и азиатский народ) явно не адекватна.Из русских настоящая азиатская элита уже 90 лет азиатов пытается сделать,но все никак не может.

Deleted comment

Судя по статье в википедии, это вполне естественное и здоровое явление. http://en.wikipedia.org/wiki/White_flight

In the years after World War II, many white Americans began to move away from inner cities to newer suburban communities. Major cities had experienced tight housing markets during the war years along with an influx of blacks seeking war work. Economic and social pressure as well as the popularity of the automobile all contributed to white flight. Many whites also left the city because they thought that suburban communities, with their new housing stock and open spaces, were more desirable places to live. Usually, due to exclusionary covenants and redlining[11] – explicit, legal racial discrimination and lending and selling practices – blacks were generally unable to follow.

Deleted comment

Но мы изначально говорили не о географии, а именно о культурно-цивилизационном различии. Да, деревня и населяющие её крестьяне это необразованные полудикие люди, живущие натуральным хозяйством там, где живется. Ну либо там где хозяин укажет жить. А ещё государство может аборигенам приход с ЦПШ справить, фельдшера определить и раздать брошюры с пропагандой личной гигиены, дороги вокруг построить и т.п.
Не думаю что города - это гигиена, а деревня - грязь.

Гигиену имеют даже животные.

Даже крыса занимается своей гигиеной. Груминг называется. И это - инстинкт.

А у человека (как, впрочем, и у других обезьян) есть ещё и социальный груминг - это когда люди (да и другие обезьяны) расчесывают друг другу волосы, удаляют грязь и паразитов друг с друга и т.д. И это - тоже инстинкт.

В конце концов, если учесть что аутентичной деревни как явления просто не существует (сельскохозяйственная деревня сама по себе - это продукт развитой культуры, подразумевающей и городскую составляющую), то говорить о том, что деревня - грязь, а город - гигиена, это - смешно. Правила гигиены что в городе, что в деревне будут одними и теми же.

Деревня и город - это две стороны одного и того же явления. Город - это продукт развитой сельскохозяйственной цивилизации, а никаких иных деревень, кроме как сельскохозяйственных не бывает. Дихотомия города и деревни - это ложная дихотомия. Город и деревня - это две стороны одного и того же явления, и это явление - агрикультурализм.
"Частенько русские деревни и,скажем,татарские находились по соседству, но никакого смешения не происходило.И так - веками" - какая дивная история... :)
<<У деревни самой по себе нет национальности.>?
Вы хотели сказать что народ,племя ещё не нация,так?
точнее надо сказать что представительствовать народъ можетъ только носитель высшей части его культуры -- а это если и сЬлянинъ, то только очень зажиточный и породистый ...
Вы в это всерьез верите? Веками по соседству и никакого смешения - так не бывает. Не бывает в принципе. Не бывает никогда. Не бывает нигде.

Это сказки.

В реальности даже в самой строгой с точки зрения смешения культуре, которая когда-либо существовала на Земле - культуре североамериканских англосаксов - смешение с неграми имело место несмотря на все барьеры. По результатам генетических исследований около трети белых американцев имеют негритянскую кровь, причем, в среднем это около 6-7% негритянской крови.

В Южной Африке, которая была до введения системы апартеида гораздо более мягкой к расовому смешению, чем США, практически все африканеры (буры) - это метисы. Вы хоть видели этих африканеров? Многие из них имеют такую внешность, что мысль об африканских корнях напрашивается сама собой. В путеводителях для туристов даже специально пишут предупреждения что не стоит спрашивать белых жителей ЮАР о наличии у них африканских предков - они такие вопросы не любят.

А про русских и татар даже и говорить нечего. С точки зрения генетики русские и волго-уральские татары - это один народ, одна популяция. На карте генетических расстояний между популяциями Восточно-европейской равнины казанские татары и чуваши оказались внутри русского кластера.
Фразой "деревня не имеет национальности" Галковский (сам того не зная) зацепил проблему изначального разделения "россиян" на два народа - "русских" (туземцев) и "славян" (европейцев). Это два РАЗНЫХ народа, разных культур и традиций. У них разные корни и даже разная территория изначального обитания. Поэтому друг другу они всегда кажутся "какими-то не такими". Хотя говорят на русском языке и обитают в пределах одного государства.
Всё-таки, Дмитрий Евгеньевич, Вы действительно любите людей (как зоолог-этолог), интересуетесь зверушками, коллекционицируете уродцев. Если б не Вы - кто бы указал на существование такого забавного экземпляра вида homo sapiens. :)
> 90% из них не имели высшего образования (включая самого Морозова).

Как же он тогда "светился по университетам" и "входил в кружок Барама" (при МГУ, как я понимаю)? Или он просто учился в МГУ, но не смог закончить?
Ну и что? Миша Вербицкий тоже не закончил МГУ. Что не помешало ему стать математиком.

Deleted comment

Вот именно что не сошелся. Замшелый советский монстр, совершенно не годящийся в мерила образованности.

Deleted comment

Осталось выяснить, кто в нем возобладал в итоге - математик или балабол, a la "академик Фоменко".
Ага, выясняйте.
долгая память хуже чем сифилис - особенно в узком кругу

Deleted comment

Цитировать БГ, скорее, моветон.

Мы живём не 80-90-х прошлого века. Сейчас БГ просто смрад, относительная филология имеет интерес, но это это джанк и даун. Да и вообще чучело-мяучело =)

Би позитив, чиорт возьми =)
На Левичева из "Справедливой России" смахивает, только загорелей.
Поэтому я сделал себе в блокноте пометку.

Дмитрий, у Вас правда есть такой блокнот с персоналиями и Вы туда вписываете новые сведения о каждом конкретном человеке?
Сходил в ЖЖ пациента. Ну что же, Галковского он когда-то прочитал. Дата рождения хорошая: 01-01-1959.

В ЖЖ пишет много, но... как-то бессмысленно. Какие-то ссылки а-ля лабазник, вялое мямление. И не сильно, и не жизненно.
В объективке Прибыловского также почему-то отсутствует указание на место рождения этого истинно-русского человека.
Это что же Морозов Врубелю ввернул на 26 минуте, что до сих пор приятельствуют, несмотря на? Подружил с Гельманом?
Подождите: "Морозов"... что-то знакомое... ба, да не из тех ли Морозовых, которые старообрядцы-миллионщики-англоманы?
Этот явно из бояр Морозовых.
Дмитрий Евгеньевич,
это месть за то, что Морозов Вас из Русской Жизни уволил?

А про нерусскую деревню - Вы загнули.
про деревню - это единственное, что здесь адекватно(грамтно/ правильно) написанно
имеется ввиду, что понятие "нация" возникло в индустриальном обществе
Где возникло?
А точнее?
А я думал, вы генеалогию приведёте к ТОМУ Морозову, из крепости.
Уж прямо к боярыне тогда.
Лбопытно, что упоминая русофобство своего знакомого, Галковский сам отчаяно русофобит.
"Крестьяне - не русские" Мимоходом так идет плевок в сторону миллионов людей.

Мне почему-то кажется, что г-н Галковский и его оппонент просто не поделили деньги, а иначе оставались бы друзьями.
Дети лейтенанта Шмидта не согли договориться о заключении новой конвенции.-)
"Крестьяне - не русские"

А что Вас тут удивило?
А какие?
Никакие. Это элемент пейзажа. "Индейцы".

Национальность это принадлежность к определённой нации (национальной культуре). Чем больший объём данной культуры человек усвоил, тем в большей степени его принадлежность к данной нации выражена. А крестьяне стоят в самом подножии культурной пирамиды и степень их приобщённости к культуре либо минимальная из всех возможных, либо вообще нулевая.
А... Поэтому нацики в Германии называли себя культурпессимистами, романтиками и боролись с (жидо)культурой.

Откуда этот дикий концепт вообще, что принадлежность к нации определяется уровнем культуры? Я имею ввиду голову г-на Галковского, разумеется.
Это здравый смысл. Нация - понятие прежде всего культурное.
Да?

Нация от латинског natio - происхождение, народ.

Культурное = интернациональное.
Нация — феномен в первую очередь культурный, и только потом этнический и социальный.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Нация


То, что Вы имеете в виду, это этнос. А "интернациональная культура" это вообще оксюморон.
Нация - это происхождение(этнос), язык, традиции, нравы.

Какая к чёрту культура и продукты деятельности людей? Чукчи, живущие в России не принадлежат к русской нации.
"Нация это одна страна - одна культура" (с) не помню кто. Или иначе: "нация это ВООБРАЖАЕМОЕ сообщество" (c) Бенедикт Андерсон.

Что касается чукчи, то если чукча живет в стоибище и крутит оленям хвосты - он действительно, как и "русский" крестьянин, не принадлежит русской нации (которой, правда, на данный момент не существует, но не суть). Однако если он окончил какой-нибудь российский университет и живёт и работает где-нибудь в Питере - то вполне себе принадлежит.
Это русофобский бред аля Галковский.

Русская нация существует, состоит из типичных для русских антротипов и чукчи, евреи и пр., к ней не принадлежат: http://slavanthro.mybb3.ru/index.php

Диплом в университете - не меняет нацпринадлежности, разве что в представлении галковскоманов.
Ну что я на это могу сказать... Разве что RTFM.
чo за мануал? я не в теме?
Типа того.
Ну, так просветите меня. Буду благодарен.
Айн рейх, айн фольк, айн фюрер.

Но я бы сказал, что нация - одно действие и одна судьба. Коллективная идентичность. С территориальной и этнической привязкой. Обычно.

Интересно думать о том как коллективная идентичность могла бы быть реализована иначе.
> Мне почему-то кажется, что г-н Галковский и его оппонент просто не поделили деньги, а иначе оставались бы друзьями.

Автор дневника так и написал что г-н Галковский и его оппонент просто не поделили деньги г-на Галковского.
Гениально! Как вы догадались, что Морозов не отдал Галковскому долг? Кто ваш информатор?
отличный пиар)
Дмитрий Евгеньевич - вопрос к Вам: "Какие крестьяне, если не русские?"

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

"Уж колодец выкопал, будьте покойны, и травку косил. И в большом городе проживаю-с." - вот именно - в Большом Городе. А вот в деревню не хотите ли вернуться? Возрождать культурные традиции русского крестьянства. Ваше сравнение крестьян с цыганами - это нечто... Вы бы еще про "цыганских крестьян" написали :)

Deleted comment

Да Вас, я смотрю, заело... Прочитали пару постов и уперлись рогом - "азия", "галимый притырок". Осторожнее, отсюда уже один шаг до негативной галковскомании.
Я вам объяснил, а вы - галковскомания... Я почитываю не токмо ДЕГа, будьте покойны. Да и его читают не только адепты его секты. А то историю вздумали переиначить. вы не из них ли будете?
Вы уж определитесь, кто Вы - "shemtov" или "superbol", а то люди подумают - "ус отклеился".
Он же sapad и НАТАН ЗОРГЕ.

Deleted comment

Deleted comment

Вы что-то сказать хотели? Или это просто мысли вслух?
Реплика была обращена к "superbol"у, он же "shemtov" и как, возможно не без оснований, замечают он же "sapad" и "НАТАН ЗОРГЕ" (хотя 2 последних пока под вопросом) по поводу этого прищучивания "superbol.
Никак он уняться не может. Ничего содержательного в его репликах нет - одни только вопли и визг.
Да, весьма вероятно, что он же и "sapad". Ну, если так, это конечно "монстр уровня" :) (помню, ДЕГ как-то писал об этом):
http://galkovsky.livejournal.com/139740.html?thread=25169628#t25169628
Да, оно самое. Хотя монстры уровня тоже разные бывают. Есть, скажем, такой как "halb_liter" (свят-свят-свят, не к ночи будь помянут). Он хоть и тоже "монстр уровня", но он и аргументацию приводит, и эрудицией часто блеснёт.
А этот, так - "козлачков". Ни Богу свечка - ни чёрту кочерга.
OK. Это и имел в виду - "оно самое". "Узнаю брата Колю". Я уже сходил туда - повеселился очередной раз. :)

Deleted comment

Болезный, что, прищемлённый хвост саднит?
Значит пора прекращать свои азиатско-кошачьи вопли, обламывать свой хвост, спускаться с пальмы и успокоиться.

Suspended comment

Дмитрий Евгеньевич, похоже, что язва у клиента есть.

Как вам удается попасть прямо в глаз, не портя шкурки?
Респект.
учись, студент!
Чем гнобить конкурентов - лучше бы раскрыли тему Мирового Кризиса.
если-б я был султан я-б всех гуманитариев забрил бы в солдаты
АльдоМоро учился, но по какой-то причине не доучился?
Ну, ничего. Мы же - учились на философском факультете МГУl
АльдоМоро учился, но по какой-то причине не доучился?
Ну, ничего. Мы же - учились на философском факультете МГУl
---

Имею два вопроса:

1.за что товарища Морозова попёрли из номенклатуры партии «Справедливая Россия»?
2.что нынче творится с самой партий «Справедливая Россия». Она жива или не совсем.?
«бензольное кольцо состоит из шести атомов углерода» :)
А в чем юмор? Не состоит? Не из углерода? Не из шести?
Ну, ничего. Мы же - учились на философском факультете МГУl

Человек щеголяет перед химиками. Поразительная точность характеристики.
Ах, в этом смысле.

Бензольное кольцо, кстати, один из пунктов советской дискуссии по философским основам химии, конца 40-х. Биологию продавили до щелчка, химию просто продавили, а физику пытались продавить, но не задалось.

Морозов про кольцо мог знать из философии. Или из средней школы, там изучалось. Но сдать вовремя нужную карту - надо уметь.
Он как бы и не врёт, а у неосведомленного человека создастся нужное впечатление. И вправду умеет.
Да, такая шулерская порода. На этот счёт Милитарёв характерно обмолвился по поводу М.Леонтьева: "он полуобразован получше многих других". В полуобразованности нет ничего криминального, это беда, а не грех, но когда ею начинают торговать как "культурой" и пытаются делать на этом карьеру - жалкое зрелище.
К философии эти события имели самое косвенное отношение.
Из научного оборота вывели ведущих химиков-теоретиков
(Сыркин, Дяткина и т.д.), дали порезвиться подрастающим шакалам
(Львов и т.п.), обкатали формулы ритуальных проклятий.
Некоторым сделали биографию (Шусторович), а некоторым
и не очень (в частности использовали АН УзССР для перевоспитания
особо заблудших).
В этом (1949) году в журнале "Вопросы философии" (№ 3) появились сразу две публикации, разоблачающие теорию резонанса. Это "чрезвычайно резкая по тону" (9) статья молодых тогда химиков из МГУ В.М.Татевского и М.И.Шахпаронова, в которой теория резонанса была заклеймена как махистская, а книга Я.К.Сыркина и М.Е.Дяткиной "Химическая связь и строение молекул", построен наяна этой теории, была охарактеризована как "проникнутая идеологией махизма и космополитизма". Другая публикация принад лежала О.А.Реутову. В ней теория резонанса была названа теорией, в которой наподобие идеалистической философии Гегеля, "отражение выдается за отражаемый объект". В 1949 г. появилась еще одна статья, определившая судьбу теории резонанса. Речь идет о статье Ю.А.Жданова (р. 1919 г.), сына А.А.Жданова и заведующего отделом науки ЦК КПСС. В этой статье о теории резонанса была всего одна строчка, но эта строчка вспыхнула наподобие сиг нальной ракеты. Ю.А.Жданов писал с неодобрением о "теоретиках резонанса", недовольных классическими химическими формулами (10).
Экая ж мерзопакостная страна была =/
Аж передернуло от прочитанного.
Дмитрий Евгеньевич, культурный еврей - больше русский, чем русский крестъянин?
Мне кажется, Вы сами ответили на свой вопрос. Если, конечно, не принимать всерьёз попытку измерить "русскость".

В этой ветке я попытался пояснить позицию Д.Е. по этому вопросу (сам он высказывался на эту тему подробно много раз): http://galkovsky.livejournal.com/139740.html?thread=25135580#t25135580
Неа, не ответил. Русский и еврей - две разные национальности. Интересно мнение интернационалиста Галковского. Чо за культура такая, что делает из еврея русского?
Да никто не делает из еврея русского. Откуда Вы это взяли? Еврей это еврей, русский это русский, удмурт это удмурт. Чего тут сложного и зачем пытаться усложнять?

На еврейско-националистическую тему у Д.Е. есть замечательный пост. Как раз для Вашего случая: http://galkovsky.livejournal.com/87132.html
Евреи играют в политической жизни России XX-XI-го века ключевую роль - взять революцию 1917-го или современный либерально-олигархический строй. То, что мэтр комментирует эту тему каким-то мычанием - не делает ему чести.

А усложнять, да не надо, еврей.
С роликом, смотрю, 100% попадание, хоть Вы ничего и не поняли :)

Д.Е. на эту тему высказывался десятки раз. Если Вы всерьёз интересуетесь вопросом, то порекомендую для начала одну его статью: http://samisdat.com/2/213-sol1.htm
А что можно было понять из сравнения реакции постсоветского человека на еврейский вопрос с реакцией идиота на водку?

Всё какое-то сложное-таинственное... прям страшно становится.
Да там не идиот был, а алкоголик на ранней стадии ремиссии. У алкоголиков наблюдается специфическая реакция на напоминание (упомнинание, запах, случайная аналогия) на спиртное. Я не помню точный психологический термин (возможно комплекс оживления), но это всё сопровождается именно таким оживлением как продемонстрировал в видео-ролики Д.Е. (Я показывал этот ролик клиническому психологу, работавшему с алкоголиками).

Так вот, Д.Е. во вчерашнем посте пишет о совсем иных вещах, еврейско-циганский вопрос тут боковой, а русские крестьяне упомянуты вообще, можно сказать, случайно. А Вы прицепились имеенно к евреям и начали допытываться что имелось в виду, да как же так, и т.п. Вот такой у Вас комплекс оживления.

Не думайте, что я Вас совсем уж со стороны сужу. У меня у самого подобная реакция была когда-то. А статью почитайте, -- там всё довольно подробно написано.
Пусть у меня комплекс, но ставить национальные признаки в один ряд с культурой - еврейская заточка.

Статью читаю. Пока - абсолютно пустая.
Это у Вас комплекс перед евреями, что странно. Ведь на самом деле, это у евреев комплекс перед белыми людьми. Евреи изначально -- самые европейские азиаты, то есть их "самобытная многотысячелетная культура" это продукт европейских политических технологий для внутреннего применения.
Прекрасно, комплекс - так комплекс.

Почему русский крестьянин - нерусский? И нуждается в дополнительных разьяснениях к самоидентификации?
Потому же, что и немецкий, китайский, английский крестьянин не немец, не китаец и не англичанин. Кем им скажут быть, тем они и будут. Национальность для неграмотного аборигена -- это прошивка, firmwire. http://galkovsky.livejournal.com/139740.html?thread=25159388#t25159388
"В принципе безразлично, какая национальность венчает конкретную пищевую пирамиду. Более того, история со всей наглядностью показывает, что верхушка и должна в этническом отношении отличаться от основной массы населения."
======
История показывает как раз противоположное - инородцы формируют антинародные режимы, как ленинско-сталинский, например.
Вы привязались к биологии, антропологии. Не стоит -- это тупик. Хотя сама по себе идея валидная, просто надо учитывать селекцию. Потомок крестьянина во втором поколении может аристократом и не станет, а вот у потомка горожанина уже есть некоторые шансы. За 5 поколений из белого европейского биоматериала получится образцовый уберменш-аристократ.

Самый подходящий пример того что происходит на самом деле -- это европейская колонизация. Приезжают белые люди и устраивают аборигенам государства, создают из местных аппарат наместников на западный манер, прививают им культуру.
Самый подходящий пример того что происходит на самом деле -- это европейская колонизация. Приезжают белые люди и устраивают аборигенам государства, создают из местных аппарат наместников на западный манер, прививают им культуру.
===
И потом десятками лет грябят вновь созданную колонию...
Действительно удачный пример того, что как и зачем делает иноэтническая элита с подопечной страной.А если она при этом еще предварительно национальную элиту зачищает,то ее высокие цели становятся еще более понятными.
В ЮАР скинули бремя белого человека и что там стало?
Стало - вследствии проводившейся до этого политики апардеида.Неграм там даже высшего образования не давали,держали в каменном веке.Поэтому когда белых отодвинули,негры оказались не готовы управлять страной.Искусственное насаждение невежества и ограничения роста культуры подчиненного народа-обычная практика колониализма.
Культуры не было ни до ни после. Причем тут белые?
Тогда чем все это время там занимались белые?ГРАБИЛИ.
Белые выучили небольшую часть местного населения, создали инфраструктуру. До них тм ничегоне было. Теперь кое-что есть. В чем вы их обвиняете? Что там надо было делать?
"Потомок крестьянина во втором поколении может аристократом и не станет, а вот у потомка горожанина уже есть некоторые шансы."
=========

Русская нация плодовита учёными, первооткрывателями, предпринимателями, вышедшими из народа, т.к. она состоит из прогрессивных антротипов.

Антротип мало зависит от внешних условий, так что зря Вы думаете, что потомки альпинида Галковского будут выглядеть аристократичнее, если их поселить во дворце. Даже через 100 лет - врядли.

А сказки о колонизации - да, это его конёк. Догадки, намёки, психология... бред.
Ну бред, так бред. Продолжайте пужать всех хитрыми цыганами, которые устроили прогрессивным русским антротипам революцию и продолжают издеваться.
Ой ой ой. Болгарский царь Фердинанд - любо-дорого.
путаете концепцию. культурный еврей - больше еврей, чем некультурный еврей. культурный русский - больше русский, чем некультурный русский.
>>>> Только несколько крестьян, но крестьяне - не русские. У деревни самой по себе нет национальности. Это только если городские объяснят.

Здорово сказано ! Вроде бы и очевидно, но никто раньше так точно не выразился. Расставляет точки над многими i.
Над i в israel.
Да, в том числе.
разница между русскими крестьянами и крестьянами другой национальности, грузинами или афганцами, например, весьма ощутима.
Доверяю Вам, что утверждая нечто подобное, знаете по своему личному опыту...

Впрочем, конечно, должна быть разница: язык, климат, собственно сельское хозяйство разное, отсюда и образ жизни должен быть несколько свой.

Галковский пишет строго о национальности. В том смысле, что и грузинских крестьян наверное нет, строго гооворя, а есть кахетинские, менгрельские, аджарские и пр.

Мао Цзе Дунг писал что-то подобное: "Народ - это чистый лист бумаги, и на нем можно писать любые красные иероглифы".
> обственно сельское хозяйство разное, отсюда и образ жизни должен быть несколько
> свой

в одном и том же месте две деревни напротив. разница колоссальная.

> Народ - это чистый лист бумаги, и на нем можно писать любые красные иероглифы

восточная "мудрость"
>>>> в одном и том же месте две деревни напротив. разница колоссальная.

Полагаю, этот факт косвенно доказывает утверждение Галковского.

В развитой стране так не бывает. В наиболее развитой стране мира - США, разницы между поселками вообще нет никакой, даже нудно, все по стандарту. Неинтересно, однако для жизни очень удобно.

Как раз при отстуствии общенациональной культуры, единого национального образа жизни можно предположить, что деревни будут развиваться как Бог на душу положит, вразкосяк.
сша до недавнего времени было довольно однородной в национальном отношении страной.

> отстуствии общенациональной культуры, единого национального образа жизни
деревни двух разных национальностей, какая у них общенациональная культура?
Нет. Я о том и толкую. Мне кажется мы о разных вещах здесь разговариваем. Я вам про тезис Галковского, а вы о том, что все деревни разные и друг на друга непохожи, особенно у разных народов. Никто и не утверждал, что похожи. Утверждали что у крестьян нет национального сознания, а деревня есть, кто бы спорил.
но национальность у крестьян есть. сам Галковский много писал о русской национальной черте характера - экспансионизме русских крестьян.
Экспансионизм крепостных крестьян невозможен, это был экспансионизм русских помещиков. Конечно, какие-то чувства у пост-крепостных крестьян по поводу земли должны были быть. Но не было национального сознания, поэтому в гражданскую войну они вместо чужих стреляли в своих.
а вот Галковский писал именно про крестьян..
насчет гражданской войны - какую сторону в ней вы считаете своей для русских крестьян?
Выгоднее им было защищать временное правительсво и масонов. Это собственно очевидно, тогда 1991 год наступил бы уже в 1918м. Мы то уже все ответы знаем через сто лет...

Керенский - эсер, он раздал бы землю крестьянам (это главный пункт эсеровской программы), и не стал бы организовывать колхозы. Кроме того, эсеры победили на выборах в Учредительное собрание, разогнанные путчистами в октябре 1917-го.

После Керенского, выгоднее были Колчак и Деникин. Сегодня наш народ постепенно осознает этот факт, отсюда памятник Колчаку в Омске, фильм "Адмирал" и пр.
временное правительство и большевики одна компания.

Колчак открыто работал на англичан. "начальник оккупационной администрации". войска под его руководством зверски расреливали русских крестьян в Сибири.

насчет фильма и памятника - какое к ним отношение имеет русский народ?
>>>> временное правительство и большевики одна компания.

Так нельзя сказать. Временное правительсто и "белые" - это одна компания, так было бы правильно.

То что англичане Россией лет 400 крутят в своих интересах еще не ставит всех русских политиков на одну доску. Без Лондона в России никуда, как я понимаю, но это еще не делает злейших врагов одной компанией.

>>>> насчет фильма и памятника - какое к ним отношение имеет русский народ?

Любят Колчака в Сибири, поэтому и памятник ему стоит в Омске, кажется. Фильм тоже поэтому. Нет же фильма про Власова, или даже Краснова. Там в Сибири одни лагеря и рудники, водка и депрессия, как я понимаю, а тут такая яркая политическая звезда - адмирал Колчак. Культурный человек, герой войны, полярный исследователь. Просто прекрасный человек, если взглянуть непредвязто.
Верховный правитель России... Я так полагаю, Колчак в Сибири вырастет до национального сибирского символа.
Не было там больше никого. Декабристы не в счет.

>>>>Войска под его руководством зверски расреливали русских крестьян в Сибири.

Пропаганда. Со зверствами большевиков никакие колчаковцы не сравнятся.
> Любят Колчака в Сибири, поэтому и памятник ему

Ну да. Вообще по всей стране любили Ленина, ставили ему памятники, снимали кино.. Вы ерунду говорите. Памятник не местное население поставило, а госвласть. То же самое с фильмом, от которого большинство плюется.

> Культурный человек
Предатель и открытая иностранная марионетка. Нерусский.

> Не было там больше никого.
Какая чушь.

> Пропаганда.
Было-было.
У Задумова про Колчака неплохо написано, хотя и несколько предвзято.
http://zadumov.livejournal.com/94972.html#cutid1
С моей точки зрения, после февраля 1917, люди остались сами по себе, российское государство исчезло, поэтому их трудно очень сильно в чем-то винить. Колчак прибился к англичанам, Ленин к немцам и англичанам, Деникин к французам, Краснов - к немцам.
И всех "кинули", Ленина тоже - стал инвалидом.

А так, поживем, увидим. Тем сибирякам, с которыми я по интернету общаюсь ;-), Колчак нравится. Выглядит кем-то вроде зачинателя сибирской государственности, воюя с Москвой.

>>>>>> Не было там больше никого.
>>>>>Какая чушь.

Попробуйте ответить "за базар", приведите только один (1) пример сибирского политического деятеля с биографией которую можно рассказать по ТВ. Только без декабристов, и бандитов тоже просьба не предлагать.

Deleted comment

Скорее всего он их никогда не встречал по жизни.
Но главное, полагаю Галковского (как и меня) все еще поражает факт того, как "красные" смогли набрать в свою армию 5-7 млн. чел. в 1918 году? Пусть силой, пусть террором.

Deleted comment

Костяк Красной Армии - это переформированная большевиками Российская армия. Переформировать удалось, как сейчас представляется из-за тех же коллаборационистов-генералов, которые сначала предали царя и присягу, потом, опять надеясь взять власть в свои руки - вторично предали и демократическое Временное правительство (хоть и убогое, но полу-вменяемое).

Можно не сомневаться, что получив власть в свои руки, большевики "рассчитались" с генералами по заслугам.

Численность Красной Армии всегда была примерно в 10 раз больше чем Белой. (5-7 млн. против 400-500 тыс.), но этот факт для Деникина-Колчака не составляло особой проблемы. Потери в Красной Армии были огромные, чудовищные (типа как позже в Великую Отечественную, Галковский называет это "фирменным стилем"), за отступление Троцкий сходу расстреливал каждого десятого, из-за антисанитарии и отсутствия необходимой медицины, Красная Армия несла огромные потери из-за тифа, дизентерии, гриппа ("испанки"). Мораль была крайне низкой, солдаты занимались грабежом, массовыми изнасилованимями, самосудом над мирным населением..

.. и я до сих пор не понимаю, как такая "армия" вообще могла существовать и даже выйграть войну, даже при превосходстве вооружения, военной аммуниции, аккуратно поставляемой "красным" американцами и англичанами. Надо полагать, что исходные 5 млн переформированной российской армии закончились уже к середине 18-го года, и новое пушечное мясо набирали из крестьян.

Теперь только начинаю понимать: крестьяне, с трудом складывавшие А и Б, в основном никогда не высовывашие носа из своей деревни, плохо владевшие даже русским языком, вообще не понимали, что происходит.

Deleted comment

Они не могли им владеть даже на уровне сегодняшего дошкольника. Просто негде было выучить, а для жизни было и не надо. В лучшем случае читали по слогам. Почитайте "Записки охотника" Тургенева в качестве иллюстрации, это этнографическая экспедиция на Амазонку или в Африку.

Deleted comment

Крестьяне могли разговаривать о своем, о крестьянском. В русском языке полно пословиц/поговорок из крестьянского быта 19 века. Дали ходили в народ и пословицы бережливо собирали.
Но осилить даже рассказ Достоевского крестьянину было бы не под силу.
А что вы от них хотите: радио нет, ТВ нет, книг и то нет, газет и журналов в деревне тоже нет... Пара классов церковно-приходской школы, научили читать по слогам и считать до ста. Про Бога рассказали.

Deleted comment

Читать и печатать его начали не в Константинове и даже не в Рязани.

Deleted comment

Да, он родился в крестьянской семье.
Дед ему про стихи сказал: "пустое это дело"
Открыть мне глаза Вы смогли лишь по кабелю
А так лишь сотрясли бы воздух - эталонно чистый, ибо от печек не угорают
Есенин человек не простой далеко, личный друг террориста Якова Блюмкина, личный покровитель Есенина - Троцкий. Может это вообще подставная фигура, человек "ниоткуда", биография придумана?
Во время мировой войны Есенин служил в "блатном" подразделении, где от войны "косили", - охране Царского Села, беседует с царевнами. Не слишком ли много для одного человека?

Если отбросить конспирологические вопросы (которые существуют), сухой остаток ОФИЦИАЛЬНОЙ биографии, крестьянский поэт Есенин вписался в историю на стороне большевиков и был ими же убит (или доведен до самоубийства, но вероятнее все-таки - убит).
Выходит, русским языком Есенин владел, владел мастерски, но национального сознания у него все-таки не было. Иначе как он мог дружить с Блюмкиным и Троцким, даже просто из чувства самосохранения (если он был тот, за кого себя выдавал)?

За пару лет до революции, выскакивает из табакерки первый (и последний) в мире "крестьянский поэт", поддерживает большевиков, дружит с ними на уровне элиты (а ведь большевики - это закрытая от внешнего мира мафия-секта, где чужих нет), при этом никогда ранее не занимаясь революционной деятельностью. Пишет очень талантливые стихи посвященные умиранию России...и даже одряхлению самого себя (это в 25 лет). Воюет при штабе Троцкого в Персии (Иране). Спит с богемной всемирно известной танцовщицей?

Если это крестьянин, то крестьяне в России сильно продвинулись со времен рассказа "Му-Му".

Сами посудите, популярный и талантливый Владимир Маяковский в неустанных и безуспешных попытках сделать карьеру у большевиков лезет из кожи вон, пишет вирши вроде:
"Если хочешь быть сухим в самом мокром месте, покупай себе галоши в Мосрезинотресте" (на концертах для смеха, заменял "галоши" на "презерватив").
и его не ценят.

Есенин пишет "не жалею не зову не плачу", и живет большевистским аристократом, едет воевать в Персию при штабе Троцкого, там спит с красавицей персиянкой ("Шаганэ ты моя шаганэ"), возвращается в Москву, к женам: Зинаиде Райх, Софье Толстой, Айседоре Дункан, имажинистам, Мариенгофу. Зинаида Райх - будущая жена Мейерхольда.
Загранкомандировка в Нью-Йорк. Хм-м.

Deleted comment

>>>> Огромное кол-во русских офицеров служило в Красной Армии

Много, но гораздо меньше чем принято считать. Около 40-50 тыс офицеров воевало в Красной Армии, около 250-300 тыс. - в Белой.
Детали подытожены у Волкова в salery.livejournal.com

>>>>> что с национальным сознанием там полный порядок. Чисто русский поэт.

Может и так. Но Есенин может считаться исключением (на которое есть неизвестные нам причины). К тому же у него образование, равное сегодняшнему провинциальному высшему.

Я лично не верю, что Есенин из крестьян, не представляю себе Есенина ни уборщиком навоза ни трактористом, извините. ПО нему сохла внучка Л.Н.Толстого.

>>>>> Маяковский и Есенин - это небо и земля.

А кто по вашему из них небо, а кто земля?? По моему оба примерно одного поэтического уровня, одной степени известности, одной судьбы, если хотите.
>>>> Постановка проблемы, как я ее понимаю, такова: ДЕГ и группа его поклонников считают русских крестьян нерусскими.

Да нет, он считает крестьян как бы ПРО-русскими. Т.е. русскими без русского самосознания. Табула раса.
Герой сюжета интересен лишь как оппонент,к которому обращаются с открытыми письмами другие участники конвенции.Тот же Павловский,некто из Одессы.

"Недостойна сама речь, которой мы говорим. Она марает не столько людей, как слова и предметы. Она тиранически подавляет доступ к свободе взгляда. В ней звучит твердая воля унижать и быть униженным – воля к недостоинству. Это тирания, о да. Тирания безальтернативности, вонь которой я почуял уже на заре гласности. Это стало темой всего что я писал в «Веке ХХ», а затем самого «Века», взятого мной под контроль. Это была и практическая политика Клуба социальных инициатив, пока он реально влиял на политику и повестку движения, т.е. в 1987-88гг. В кооперативное движение я ушел за поиском новых инструментов. Это оказалось правильным решением. Здесь сложилась та команда, из которой возник ФЭП".

http://amoro1959.livejournal.com/173766.html

Собственно,вот оно и есть, сама суть конвенции, в которой участвует только "равные по чести" дети лейтенанта Шмидта.

"Недостойна сама речь, которой мы говорим...Это тирания, о да...Это стало темой всего что я писал в «Веке ХХ".

Ну а окончание ужасно прозаично:

"В кооперативное движение я ушел за поиском новых инструментов. Это оказалось правильным решением".

УШЕЛ НА ФРОНТ КООПЕРАТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ.ЛЕГАЛИЗОВАЛСЯ.НО О ВАС ПОМНЮ.ОСТАП БЕНДЕР.
Дмитрий Евгеньевич, а ведь архив в Кёльне - накрылся.
Сгорел,говорят.
А что в нем было интересного?
исторические документы, некоторые вроде как 1000 летней давности.
архив не горел, само здание рухнуло
В хороших (интересных) компаниях чел обретается. Талант нужен. Гений места. Потому и доволен весьма надменно...
трогательная рожица
но полосатая роба съ цвЬтнымъ треугольничкомъ къ ней больше идётъ, костюмъ выглядитъ какъ-то неумЬстно
Дмитрий Евгеньевич, а почему "без высшего образования"? Вы же говорите, что он с Вами в МГУ учился. Или, опять-таки, имеется ввиду, что было "татами", а не учеба?
Вроде как очевидно, но всё-таки трудно не отметить, что та цитация, которую Вы привели, исчерпывающе характеризует персонаж как беспринципного эклектика и идеологического напёрсточника. И просто человека малокультурного, без хорошего вкуса.
сравнив фото с карликовым подонком Педведевым,образец гебистской селекции-московский лемур

Deleted comment

http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/d01/06-04.htm

Крестьянин, с точки зрения социологии, это «работник сельского хозяйства».

По данным Росстата на ноябрь 2007 г., совокупная доля квалифицированных работников и неквалифицированных рабочих сельского, лесного, охотничьего хозяйств, рыбоводства и рыболовства от общего числа работающих в России составляет менее 4,4%

Среди русских доля таковых еще меньше, ибо они более урбанизированы и более образованы, чем многие другие народы России.

Вот это и есть истинная доля крестьян среди населения России. Причем далеко не все их этих 4,4% согласятся назвать себя «крестьянами», даже если они родились в деревне. Лучшие из этих 4,4% (большинство) – получили специальное и высшее образование в городе, т.е. являются продуктом городской культуры, а вовсе не «исконных крестьянских традиций», которые были уничтожены в 30-е гг. и позже.

По-настоящему «кондовые» крестьяне, «от сохи», без образования, неквалицифированные, составляют всего 0,9% от занятых в экономике¸ т.е. это незначительная маргинальная группа. И причина их неквалифицированности – далеко не «любовь к земле-матушке», а в большинстве случаев – лень, крайняя тупость, пьянство, криминал. Делать этих людей в массе «эталоном» русскости, и мерить русских по ним, может только злобный и циничный русофоб.
Всё-таки это только работников. Доля сельского населения в РФ 27% где-то.

Deleted comment

Так-то оно, конечно, так, но ведь и у многих городских жителей существуют свои дачные и приусадебные. Например, есть такое мнение:

Однако официальные цифры не позволяют увидеть ситуацию с теневой и вторичной занятостью, особенно на земле. А именно она в последние 15 лет стала главным способом выживания для большинства населения России, а не только для тех 22 миллионов, которые числятся в государственной статистике трудоспособными, но не занятыми. По некоторым оценкам8, суммарные затраты труда российских селян и горожан на земле больше, чем в любой другой отрасли производства. Так, в промышленности в 1999 году было отработано чуть более 600 миллионов человеко-часов (с учетом труда совместителей), в "большом" сельском хозяйстве - 245 миллионов. Это близко к официальной структуре занятости России. Но агропроизводству в личных хозяйствах население посвятило еще 420 миллионов часов. Пересчет на условных работников по средней длительности рабочей недели приводит к выводу, что в индустрии занято около 15 миллионов человек, а в агросекторе вместе с приусадебными, садовыми, дачными хозяйствами - 17 миллионов! Это как раз вдвое больше, чем по данным официальной статистики труда. А к этому можно добавить неполную занятость на промышленных предприятиях в годы кризиса 1990-х, уменьшение и невыплаты зарплат, заставлявшие людей увеличивать долю собственной продукции в рационе питания, отпуска за свой счет в летний период для сельских работ горожан на своих участках и т.п.

http://demoscope.ru/weekly/2004/0141/tema01.php
Если программист выращивает картошку на даче, он от этого крестьянином не становится. Тип крестьянина - это пожизненное сочетание сельского труда (тупого и трудного) с сельской жизнью (однообразной и унылой).

Deleted comment

Крестьянин – это сочетание сельского труда и беспросветной сельской жизни. А граждане полиса, большую часть времени жившие в городах, и превращались в горожан. «Фишка» полиса в том и состояла: устраивался «синойкизм» и большая часть населения округи добровольно-принудительно переселялась в единый город и приобщалась там к городской жизни. Это позволяло увеличить базу гражданского общества раз в десять больше, чем позволяла тогдашная экономика. При тех технологиях 90% населения должны были заниматься сельским трудом и (по умолчанию) быть темной крестьянской массой. А в полисах это ограничение удавалось обойти и убить «темную деревню» одним махом. Это и сделало Элладу Элладой. А так бы она осталась Азией.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

просвет, не просвет, но кабель точно доступнее

Deleted comment

не забудьте про чистоту земли и огня

Deleted comment

Это у вас крайности, а вам показывают объективную картину: крестьяне - малая маргинальная часть русского этноса, со своими уникальными "примочками", которая на звание "эталонного" и даже "типичного" представителя народа претендовать может не в большей степени, чем любая другая профессия - врач, учитель, бухгалтер. Если мы хотим найти "типичного" русского, то это будет горожанин, занятый интеллектуальным или другим квалифицированным городским трудом (как следует из таблицы, приводимой в начале ветки). Таких в России - более 70% (т.е. буквально "КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ БОЛЬШИНСТВО"). А вы, как мне кажется, путаете 21 и 19 век.

Deleted comment

Да я не против деревни, общения с землей, в саду поработать люблю и т.п. Идеальное место жительства для современного человека, даже горожанина, - это не многоэтажки, а собственный коттедж с садиком, подключенный к интернету.

Но суть дискуссии в другом: нынешняя деревня и ее население не является "референтной группой" для человека, который хочет разговаривать с русскими. Русские сегодня, и тем более активные и интеллектуально развитые русские, - это в основном горожане.
По-моему речь о том, что кто-то не признает русских крестьян русскими. По-моему, русские могут быть как жителями деревни, так и города...

Deleted comment

Если речь идет о «мистическом» перевоплощении в идеализированного «крестьянина», то это типичная интеллигентская практика, известная еще со времен эллинизма. Наподобие современных игр в эльфов и хоббитов. Это не писатели-деревенщики первыми придумали, а римские стоики, а то и до них. Философ-император Марк Аврелий время от времени наслаждался сбором винограда вместе со своими рабами, предаваясь философским размышлениям на лоне природы. Но это не превращало его из чиновника и интеллигента в «крестьянина».
алковский страсть как боится крестьян. Типичная фобия жителя большого города, не выезжавшего за околицу. Не копал колодец, не пахал, не сеял, не жал, не косил...
---
а главное, бля, в Бобруйск не ездил. хе-хе
крестьяне - не русские. У деревни самой по себе нет национальности.
:-)

Не успели стать русскими, хотя процесс шёл. Но оборвался. Потом из недорусских сразу стали советскими, обеспечили массу. А если бы всё было нормально, как у людей, то к сегодняшнему дню были вполне уважаемые 10% - корни, почва, история - как во Франции. С них бы стирали пыль, дотировали и лакировали.

Deleted comment

Почему ж "Цыгания", у "Цыгании" был свой чёткий ареал. А здесь, скорее, "Крестьяния", с вкраплениями городов и усадеб.

Deleted comment

Если исходить из общепринятой легенды, крестьянин, ставший русским. Таких случаев в то время было мало, но потом - всё больше и больше. Стандартная генеалогия многих (новых) русских: дед/отец - из крепостных/солдат. Нормальная социально-культурная мобильность.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Когда закончатся эти азиатские вопли?

Вот в этом треде уже ведь набили себе шишку, а всё неймётся.
Вот уж, действительно, неугомонный азиятец.
что по факту в стране как бы жили два народа, что и подтверждается удивительной устойчивостью мнений, подобных комментируемому ...
Жил один главный народ - русские. Плюс огромный крестьянский субстрат, плюс инородцы.

Вы сами сказали :-)

seespirit

March 5 2009, 14:45:49 UTC 10 years ago Edited:  March 5 2009, 14:49:46 UTC

Жил один главный народ - русские
составлявший с такой точки зрения незначительное меньшинство населения страны.

В чём тогда проблема? Просто это незначительное меньшинство оттёрли от власти ... Закономерный итог, на что жаловаться?
Оттёрли... Во всяком случае, это работа не крестьян и не цыган, а кого-то посерьёзнее. В результате же возникло ублюдочное, неполноценное гос-во, с такой же структурой об-ва. Случилось большое несчастье, а люди продолжают радоваться.
потому как всегда появятся не те так эти, жаждущие использовать фундаментальные слабости.
Потому как если русские, как Вы говорите, составляли незначительное меньшинство, то это было их фундаментальной слабостью ...
Сейчас уже дело не в том, чтобы объяснить как это получилось - это задача для историков. Сейчас важно признать самый факт и дать ему чёткую оценку, вслед за чем должны последовать практические выводы. Пока же мы имеем дело либо с непризнанием самого факта, либо с какими-то половинчатыми, двусмысленными его интерпретациями, в основе чего лежит стремление оградить совковую идентичность от критического пересмотра.

Deleted comment

Есть хороший пример Себежа, Невеля и Усвят. Они были переданы в РСФСР в 1924 г. По переписи 1926 г. население этих районов записалось процентов на 95 как белорусы. А по переписи 1989 г. те же 95 % записались русскими. Правда, отличить белоруса с Витебщины от русского с Псковщины довольно сложно.
в том смысле, что по нему историк в общих чертах восстановит историю России, как палеонтолог восстановит скелет по челюсти.

Какой учебник будет, в то крестьяне и поверят
крестьяне - не русские. У деревни самой по себе нет национальности.


это очень, очень российские мнения, присущие что РИ что СССР ну и сейчас, как видим, они цветут :-)
Припомните, в каком году деревня в последний раз проявила самостийную политическую активность? За это время доля сельских работников сократилась до современных 4.4%. Уже и просыпаться некому.
Какой учебник будет, в то крестьяне и поверят
крестьяне - не русские. У деревни самой по себе нет национальности.

Не удивляйтесь, подобная точка зрения вообще характерна для "ревизионистов"- очень хорошо укладывается в теорию заговора и глобальных манипуляций. Фоменко, например, считает, что население усваивает географические названия своей местности из письменных документов правящей бюрократии.
то дальше становится только абсурднее.

Deleted comment

как если бы из жёлтого Вам были известны лишь лимоны.
Что есть масса пограничных населённых пунктов, где одна национальная идентификация и культура может изменяться и плавно перетекать в другую - с этим никто не спорит. Но даже и здесь так бывает далеко не всегда, а только, когда уже есть значительная культурная близость, обратных примеров тоже немало.

Вы же с ДЕГом взялись утверждать нечто совсем иное: что такое может случиться в рамках ВСЕЙ культуры, а не нескольких приграничных селений. Цитирую опять
крестьяне - не русские. У деревни самой по себе нет национальности.
То есть, сказали бы крестьянам всей страны, что они французы - они бы хлопнули себя по лбу и сказали: А и впрямь! Как мы раньше не догадались?
То есть, сказали бы крестьянам всей страны, что они французы - они бы хлопнули себя по лбу и сказали: А и впрямь! Как мы раньше не догадались?

Обратите внимание, что речь идет о том, что национальность у крестьян - отсутствует. Вот, не так давно свидомые белорусы доказывали, что население белорусских деревень считало себя "тутэйшими" - это мол белорусы и были.

Тутэйшие крестьяне, а не русские или французы.

На самом деле, конечно, говорить об отсутствии национальности можно, только принимая во внимание тезис о возникновении наций в индустриальную эпоху. Если его не принимать и считать, что нации существовали и в Древнем Мире, то да, крестьяне несомненно имеют какую-то национальность.

Если же принять, то, очевидно, что национальность появляется только вместе с урбанизацией. И крестьяне не могут ее иметь по определению.

Deleted comment

потому что я себя никак не узнаю в Вашем описании.

Deleted comment

Колонизация и ассимиляция если происходит, то касается в равной мере ВСЕГО населения, что города, что деревни.
Правильно ли я понял тогда ход Вашей мысли, что это аргумент в пользу отсутствия национальностей вообще?

Deleted comment

Людям последних 100-200 лет (в разных местах по-разному) рассказали, что у них есть национальности

Просто благоговею перед такими способными рассказчиками :-)
Рассказали итальянцам, что они не норвежцы, и они стали от норвежцев отличаться. Да так отличаться, что их просто никто и не спутает. Так им убедительно рассказали.

Если же серьёзно, то Ваши экзотические мнения наверняка связаны с тем, что Вы живёте в очень однородной среде и мало встречались с людьми разных национальностей.

Deleted comment

итальянцы/Италия а также норвежцы/Норвегия существуют много столетий. Другое дело что современные государства с такими названиями появились действительно сравнительно недавно.

Вообщето не следует абсолютизировать государство: есть сколько угодно народов и культур без государства ...

Deleted comment

Была Древняя Русь, представлявшая собой совокупность городов и княжеств с общими историческими корнями, общей религией, а также значительной культурной, этнической и языковой общностью, скреплённой переменной степенью политической централизации.
Населена Древняя Русь была в основном предками современных восточных славян, говоривших на диалектах общего языка, и которые в результате непрерывной, но различной исторической эволюции и в процессе взаимодействия с другими народами дали начало современным русским, украинцам и белорусам и их языкам.

Deleted comment

Ну и когда появилась украинская национальность, принадлежность к которому население осознало?

Как об общности, осознающей себя народом отдельным от соседей можно говорить по крайней мере о 17 веке. Может быть и раньше, тут я не специалист.

случайно не в городах ли работали интеллигенты, которые рассказали населению, что они "на самом деле" украинцы

Видите ли, интеллигенты многое могут рассказать населению, однако такие рассказы будут иметь какой либо минимальный даже успех лишь тогда, когда в их основе будет лежать описание, кодификация и структуризация уже существующего явления.

Впрочем, можете проделать эксперимент: придумайте какой-нибудь народ, скажем, владимирцы-к и расскажите окружающему Вас населению, что они "на самом деле" к нему принадлежат. Не забудьте доложить нам о результатах.

Deleted comment

Спрашивайте вместо системы репрессирования систему поощрения. По действию на отклоняющихся то же самое, а вдобавок еще и культурку поднять удастся.

Deleted comment

Понимаете, детей бить, даже изподтишка - дурно.

Откажитесь пока не поздно, послушайтесь советов старого человека. Будет стыдно, а исправить уже не получится.

Галковский в сердцах говорит про палкой по голове. Уверен, если станет главным разрешалкиным, то не будет вот так кислород зажимать.

Deleted comment

Загнобить бедных украинцев ничего не стоит, просто этим никто не занимается. Я про другое. Если их просто геополитически загнобить и зацукать им их украинство австрийского пошива, то это одно. А если их не зацукивать, а наоборот, развивать малороссийкую русскоязычкую украинскую культуру, культуру Гоголя и Шевченко (писавшего на русском языке), то это совсем другое.

Вот забьете бы иуд палками, все нормально, иудам палки сродственны. А вот дальше как действовать с людьми письменными? Палок им? Или все же лаской - даже говноедам дать возможность напечатать 200 экз, хоть и не на хорошей бумаге.