Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

621. НОВИКОВ-ПЛЕБЕЙ



Иллюминаты

В середине 90-х годов я привёл в офис к миллионеру Паникину потомка русских эмигрантов Небольсина. Офис паникинского «Панинтера» был завален антиквариатом. Там были подлинники Лансере, старинные иконы, дуэльные пистолеты пушкинских времён и т.д. и т.п. Всё это Паникин купил за свою цену, то есть по тогдашним временам за бесценок – за тысячи долларов, в лучшем случае, десятки тысяч. Небольсин сразу оживился. Потрогал то, спросил это. И тут Паникин решил ценителя срезать:

- А это, - он показал на бессмысленный дилетантский портрет, – картина слепой художницы. Я охуеваю – она слепая рисует. Это пиздец.

Ну, матерщину ради Небольсина он опустил, – но я передаю его бытовую речь. Он разговаривал примерно так. Как Рыков, Паркер или «Тёма».

Небольсин как-то сник и заспешил к выходу. Больше они не встречались.

Собственно художница Паникину была по хую. Он хотел развить перед Небольсиным тему масонской благотворительности. Мол, помогаю слепой бедняжке, спонсирую. Тему слежу, понимаю. А получилось вон как.

Тут мы видим крайне опасную черту русских. У них слабое отрицание. Слово «стоп» иностранное. По-русски есть слово «нельзя» но нет слова «льзя». Пытаясь исправить дефект, русские любят употреблять двойные отрицания, что с точки зрения логики является абсурдом. «Нет никогда не делай» и т.д.

В общем, это СТРАШНО. Если русский следователь, расследуя убийство Иванова и обвиняя в нём Петрова, упрётся в факт, что Иванова убили в начале марта, а Петров умер в конце января, он версию НЕ ОТБРОСИТ. Это немец вычеркнет Петрова и забудет через секунду. («Ну - не получилось. Поищу в другом месте».) Русский подумает:

- А ведь два месяца всего. А вдруг? Промежуток-то небольшой. Мож, Петров как-то там... ну, эдак. Вычёркивать нельзя. Мало ли.

И в безумном русском мире Петров вылезает из январской могилы, переползает в март, пеленгует мартовского Иванова радарами пустых глазниц, душит и потом самозакапывается в родную могилу. Обратно в январь.

Это невероятно, но русские глупы ИМЕННО ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ.

В свое время я с большим интересом наблюдал героическую борьбу oldadmiral’a с дёрнувшимися «цусимщиками». Каким-то технарям мозги перепаяли до такой степени, что они, будучи патриотами, облаивали свою родину на зверином уровне вражеской военной пропаганды. Когда «средневековый деспот, окружённый полоумной камарильей, дерзостно осмелился сопротивляться гуманному акту нашей доблестной армии и двинул свои на ходу разваливающиеся жестяные комбайны против стальной воли современных батальонов...»

В общем, это понятно. Но во время войны. И, чёрт подери, НЕ ПО СВОИМ ЖЕ.

Я думаю европеец отмёл бы такой полив в самом начале. Ведь мифология русско-японской была укоренена в советском сознании в 20-30-х годах, и сделано это не в каких-то монографиях (кто их читал, если сама историческая наука была «отменена»), а в бульварном романе некоего Новикова-Прибоя, - издававшегося сказочными тиражами, да ещё в условиях идеологического вакуума.

Дело, однако, заключалось в том, что Новиков-Прибой был малограмотным матросом и не мог написать свой роман.

- Эта художница не могла нарисовать картину.
- Почему?
- Она слепая.
- Ну а как-то... на ощупь там...
- Нельзя. Надо зрение. Петь можно. В крайнем случае – лепить. Вырезать профили. Рисовать с тенями - нельзя.
- Но ведь картина... она вот ведь?
- Значит, не она рисовала.
- Гм... А кто?
- Подумайте.
- А зачем?
- Подумайте.

Считается, что автор «Цусимы» - русский крестьянин с двумя классами ЦПШ. Пошёл служить во флот, участвовал в цусимском сражении. Стал шибко много от себя думать, самообразовался и наконец в условиях социализма написал двухтомный романище-бестселлер с огромный массивом фактов. Занимательным языком и вообще занимательно.

Европеец отмёл бы бред уже на этой фазе. Но у русского есть светлая идея посмертного переползания из января в март. Вообще-то вечного двигателя нет. Ну, а как Петрик изобрёл? А вдруг?

Ладно. Расскажу о Новикове-Прибое поподробнее. КТО внедрил в сознание русских бредовую рассказку о «позорной русско-японской войне».

Начнём с того, что никаких научных биографий Новикова-Прибоя нет. Он, как и Горький, «человек, который рассказал себя сам». Так что приходится ограничиваться самым простым ликбезом. Но и этот ликбез не оставляет от легенды камня на камне.

Для начала оказывается, что «Новиков-Прибой» никакой не русский крестьянин, а вовсе даже поляк. Якобы его отец был солдатом в Польше и привёз оттуда в родную деревню жену-польку. Как это водится у русских крестьян. «Жена-полька» хотела отдать сына в монастырь (надо понимать – православный), да в последний момент увидал сынишка морячка с завлекательной формой (бескозырка с золотыми буквами, клёш, тельняшка) и монастырь пошёл по боку.

Новиков-Прибой записался на флот и в качестве кладовщика («матрос-баталёр») участвовал в дальневосточном походе русской эскадры. Пережил Цусимское сражение, попал в плен.

Вот тут в японском плену, и началось творчество. По русским пленным работала целая группа профессиональных пропагандистов, людей водили на политзанятия, промывали мозги. Условия плена японцы (по совету англичан) создали очень даже замечательные. На офицеров, конечно, не действовало, а матросики что же. Ежели разговор приятственный, показывают книжки с картинками, наливают вино и подсаживают культурных дамочек, то отчего же не пообщаться с господами хорошими? Русские как нация только формировались, и самосознание людей было самое примитивное. А ежели ещё человек был с польской или сектантской всячинкой...

Тут Новиков и опубликовал свои первые литературные опусы. В японском журнале для русских военнопленных «Россия и Япония», под патронажем инструкторов и цензоров вражеского государства. Может только подпись поставил, а может и сам что написал-наговорил – конечно, с помощью редактора.

Так появился фирменный новико-прибойский стиль. Благополучно просуществовавший до времён пикулевских. Русские офицеры продают проституткам броненосцы и тому подобный хохочущий абсурд, годный только во время военного ослепления и только для потребления своей же стороной. «Я и говорю, сволочи они. – Верно. – Вот и я. Гады. – Бить их». Неудивительно что «Цусиму» в своё время приняли в Японии на ура и до сих пор переиздают. То, что переиздали в РФ – тоже неудивительно.

Непосредственно разработкой военнопленных занимался английский разведчик Борис Оржих. За участие в террористической организации он десять лет отсидел в тюрьме, а затем жил во Владивостоке, где под видом негоцианта, торгующего экспортируемыми из Японии мимозами и хризантемами, шпионил за русским флотом. В 1905 году Оржих по приказу Лондона переезжает в Нагасаки, где издаёт на русском языке газету «Воля», рассчитанную на пропаганду среди военнопленных. Контрабандно газета также доставляется на русский Дальний Восток. Содержание газеты понятно. «Солдаты и матросы, убивайте своих офицеров, топите флот, переходите на сторону доблестных японских войск – оплота мира и прогресса». Вот видите как всё просто. А нам говорят, что гениальные японские разведчики вербовали русских революционеров. Революционеры же в Японию САМИ ЕХАЛИ. В Японии Оржих живёт до 1910 года, а затем перебрасывается в Чили, где после революции становится англо-советским шпионом и работает уже против местной японской общины. Служба есть служба. «Ничего личного, старик».

Что касается Новикова-Прибоя то морячок весной 1906 года приезжает из Японии в родную деревню, и от его имени начинают печататься страшилки об ужасах императорского флота.

Сначала анонимно в «Новом Времени». В информационном ключе - как «рассказы матроса», записанные неким корреспондентом. Потом под псевдонимом «А.Затёртый (бывший матрос)» выходят две погромные агитки «бей русских». Русские сволочи-негодяи-подлецы-бездарности-воры (но ты, Ваня, хороший – убей отца), японцы герои-молодцы-альтруисты-умные-гении. Содержание агиток видно уже по названиям: «Безумцы и бесплодные жертвы» и «За чужие грехи». Даже в условиях отмены цензуры агитки из ряда вон и в 1907 году Новиков-Прибой, которому приписывается авторство, через Финляндию бежит к хозяевам – в Лондон.

О лондонском пятилетии Новикова-Прибоя не известно ничего. Обычная горьковская тарабарщина: «работал молотобойцем-клоуном-бухгалтером-слесарем-дирижёром в Англии-Франции-Африке-Италии». «Здесь помню, а здесь не помню». Сколько можно судить, в Англии иуде выправили небольшую «пеньсию», а заодно устроили туземцу личную жизнь. Малограмотный матрос женился на дочке подельника Бориса Оржиха - террориста Людвига Нагеля. (См. наверху фото счастливой пары.) Во время первой мировой войны этнический немец Нагель сотрудничал с германской разведкой. Англичане его интернировали, но особо не прессовали. После заключения соглашения об инспирации русской революции другая дочь Нагеля – «Анжель Нэджел» в качестве секретаря Чичерина занималась доставкой революционного отребья в Петроград. Составляла в Лондоне списки, выдавала деньги. Если немцы направили русским друзьям несколько вагонов человеческого мусора, то англичане везли ильичей пароходами, под эскортом миноносцев. По ошибке немцы потопили первое судно. Война есть война. Но больше ошибок не было. Думаю, Лондон и Берлин договорились. Я бы на месте морских офицеров Великобритании и Германии назвал совместную операцию по проводке судов «Дерьмо». Дерьмо как известно обладает повышенной плавучестью.

Впрочем, самого Новикова переправлять не было надобности. Его переправили в Россию ещё в 1913 году. Детали неизвестны. Буркают про подложные документы, но полагаю, что, как и Горький, он воспользовался амнистией в честь трёхсотлетия дома Романовых. Оржиха тоже ведь отпустили из тюрьмы после слёзной мольбы на имя императорского величества. Афишировать стеснялись, а как военная хитрость почему бы не воспользоваться. Честь шпиона не в честном слове, а в максимальном вреде, который он нанесёт противнику.

Перед отправкой в Россию Новиков-Прибой прошёл годичную обработку в каприйской школе Горького.

С Горьким до сих пор русские совершают две ошибки.

Во-первых, считается что он хороший. Действительно по моральным качествам Алексея Максимовича трудно назвать заурядным человеком. Потому что это рафинированный, убеждённый подлец. Человек, который совершенно сознательно решил играть в жизни гада, это гадство сразу принесло ему успех, и он в своём гадстве утвердился до степени религиозной: «боги помогают». Ну не боги, а... Окружающих он презирал и всю жизнь над ними потешался. Прежде всего, над наивными русскими. Потому что у людей проблемы с причинно-следственной связью. Если русский столкнётся с вором в своём доме, то не поймёт, что происходит. Вору надо только с русским заговорить. Ему:

- Мужик, ты чо? Чо у тя мешок за спиной? Ты чо, вор что ли?

А он:

- Кто, Я?!!! Да плюнь в глаза тому, кто тебе это сказал. Лучше помоги мешок до машины донести.

А в мешке все деньги, ноутбук, шуба, жратва из холодильника. Русский донесёт. Не в милицию, а до машины. Язык-то у русских как помело. А ума - нет. Русский – задним умом крепок. Когда сообразит, будет бегать по этажам, орать: «Обокрали!»

Русским себя Горький не считал. Он был религиозным сектантом и с детства воспитывался в духе жутчайшей и брезгливой ненависти к православным. А православные это и были русские. Старообрядцы, а тем более молокане, штундисты и скопцы не считали себя русскими. Им национальную идентификацию заменяла идентификация религиозная. Даже старообрядцы не говорили «мы, русские люди». Они говорили «мы, люди древлего благочестия». А другие и подавно.

Во-вторых, люди ошибаются. не понимая, что схема постоянного финансового благополучия Горького не писательская, а революционная. Он получал деньги за свои книги не как писатель, а как подрывной элемент вражеского государства, и, через некоторое время, как человек-прачечная, отмывавшая часть финансирования русской революции. Эти деньги он воровал и жил за их счёт. Но, разумеется, присваивал не всё. Иначе бы его убили. То, что он брал часть, предусматривалось хозяевами. Потому что они его как раз за подлеца и вора и держали. Да и неизвестно, что в такой ситуации лучше. Ленин вон ничего не крал.

После первой революции Горькому дали огромную сумму на создание подрывной идеологической школы. В порядке осваивания сумм Алексей Максимович решил открыть школу на дорогом курорте, типа современного Куршавеля – на Капри. То, что Горький жил на Капри знают, а чем он там занимался – не представляют до слёз. Сам конечно Горький ничем и не занимался. Пил вино, трахался, по русской привычке хамил и издевался над людьми, которые находились от него в финансовой зависимости. Он давал крышу. А под вывеской «великого русского писателя» работала экстерриториальная англо-франко-германская фабрика по выпуску профессиональных дезинформаторов, провокаторов и убийц. Вы знаете, сколько людей жило «вокруг Горького» на Капри? ТЫСЯЧА ЧЕЛОВЕК. Половина из них оплачивалась добрым Алексеем Максимовичем. Жили они на Капри месяцами, иногда семьями. Новиков-Прибой жил год. Прикиньте общие размеры Капри. Капри был «русским островом». Кстати, вопрос – а каковы были контакты Горького например с английской общиной Капри? И вообще каков был быт горьковской «тысячи»? Чем люди занимались, как жили. Вся эта информация блокирована.

Характерный пример. Одним из каприйских деятелей был писатель Михаил Первухин (русский итальянец, потомок художника Левицкого). После 1917 года он прозрел и написал на основании личных впечатлений две книги: «Большевики» и «Большевистский сфинкс». Они изданы в Болонье в 1918 году на итальянском языке и, насколько я знаю, на русский НЕ ПЕРЕВЕДЕНЫ ДО СИХ ПОР. Никому это оказалось не интересно. Ни в русской эмиграции, ни в постсоветской России. Зато интернет забит никому не интересными рассуждениями Первухина «Мысли о фашизме» от 27-го года. Это понятно. Русских 20 лет «кто-то» потчует прокисшим полвека лет назад итальянским хлёбовом – вроде «эволы» (эболы). Европейцы мастера забивать дилетантские черепа бессмысленной дрибузнёй. Трать жизнь, дурачок, она у тебя короткая. Читай Эволу, это кульно. А зачем вообще читать политические опусы современных итальянцев? Итальянец 19-20 вв. это шакал, сын шакала. Низколобое трусливое животное. Себя люди показали. За счёт филологической культуры могут быть остроумные сравнения, удачные фразы. А в общем КОМУ ЭТО В РОССИИ НАДО? А вот не надо, поэтому и надо. Сиди перед телевизором, слушай Дугина.

Да что переводы. Итальянский исследователь архива Первухина Гардзонио пишет что им обнаружены "очень живые записки о гнусной роли Горького в русской каприйской колонии». Это вообще не издано. Потому что БЛОКИРОВКА. Читайте Эволу, сопите в две дырки.

А зачем вообще была создана каприйская школа? В чём была проблема? Ведь революционеров в 1905-1907 году было с избытком. Куда ещё штамповать-то. Проблема, тем не менее, была. Эта проблема – русские. Все революционеры 1905-1907 годов это евреи, прибалты, грузины, армяне, поляки, на худой конец украинцы. Русских не было. Можно было записать всех в почётные русские. Так и делали, но когда демагоги встречались с трудящимися, люди воочию видели кто такие «троцкие и «мартовы», и получался конфуз. Какой-нибудь грузин бесновался:

- Таварыщи, давай мал-мала фараон рэзат, леворацый, дэнек дам.

А ему отвечали:

- Что же, грузины хорошая нация. Православная. Иди себе, господин хороший. Ну, чего стоишь, чучмек. Иди, мы же тебя не бьём.

И трудящиеся это ещё ладно. А вот русские офицеры... После 1905-1907 стало ясно, что пока у русских будет армия, революция не получится. Надо армию нейтрализовать, а лучший способ нейтрализации – замазывание в пародийном перевороте. Мол, вы сами вместо революционеров возьмёте власть, сделаете демократическую национальную Россию. Народ-то русский истерпелся. Видите прямо писается, хочет республику. Только народа-то не было.

Вот тут «Горький» и пригодился. ПОХОЖ. Тут же начался тираж. Сначала появился Скиталец.



Шаромыжники

«Скиталец» в миру был «Степаном» «Гавриловичем» «Петровым», по официальной легенде игравшим в детстве на гуслях по публичным домам, а на деле - антирусским сектантом-старообрядцем из печально знаменитой Обшаровки (См. http://www.galkovsky.ru/upravda/archive/349.html). Таких людей в России вскоре стало много, их называли «подмаксимовиками». Это члены западноевропейских масонских лож, поднаторевших в создании идеологической оппозиции из турецкой, иранской или китайской интеллигенции. Из-за дикости и бескультурья России, – одновременно колонии и метрополии, - ноу хоу работало и у нас. Сотни недоделанных «гусляров» ходили по России и изображали из себя истинно русских людей. А если копнуть, то были это религиозные сектанты, аферисты, альфонсы из половых, наводчики, иногда, как Горький действительно талантливые, а иногда настолько бездарные, что за них писали другие люди. Такие «шер ами», пишущие блестящую статью о присоединении Марокко руками Мадлены Форестье. В богатом русском языке есть и соответствующий термин для таких умельцев – «ШАРОМЫЖНИКИ». Только происходило всё в татарской России попроще.

Главное качество и главная работа таких людей быть ПОХОЖИМИ на русских. В этом смысле главным шаромыжником России был Ленин. Воспоминания Троцкого-Бронштейна или Мартова-Цедербаума о Ленине проникнуты пронзительной завистью – а ведь как похож на русского, собака. Русские за своего принимали!

Мартов рассказывал в мемуарах, как сидящего на телеге Ленина в Красноярске полицейские приняли за извозчика и пропустили в местную тюрьму. Ценный человек.

Итальянские журналисты того времени умилялись:

- На Капри возникла большая русская колония. Это простые русские люди с открытыми лицами, добрые. Они вместе читают книжки, помогают друг другу.

Полагаю, что вся история с амнистией 1913 года была провокацией. На Западе подготовили банды истинно русских вредителей, затем правящие круги Антанты надавили на царя. Мол надо бы демократизацию, союзничек дорогой. А то неудобно перед немцами. Немцам же сказали, что на Россию можно нападать. Там летом 1914 года будет плановая революция, а Англия и Франция поддержат. К этому времени в России собрались выпустить сборник новико-прибоевских страшилок про флот. Так сказать «нужная и своевременная книга». Но поступил сигнал «евоюция отменяется!», по разлакомившимся немцам ударили из пулемётов. С трёх сторон. На тираж книги наложили арест. Побаловались и будя. До 17 года.

Новиков-Прибой во время войны вместе с супругой придуривался в санитарном поезде. Земгор это организация предателей, но это отдельный разговор. Кажется, в революцию Новиков сильно испугался, что делал не совсем понятно. Вроде книга вышла в 1917, в Питере свои – братишки. А человек стушевался. Потом рассказывал, что симулировал сумасшествие в белогвардейском тылу. В середине 20 стал крупным пролетарским подмаксимовиком, а в 30 – самым богатым писателем в СССР, которому завидовал сам Алексей Толстой. В начале 20-х Новиков навестил родную Англию. В 1937 году с него по понятным причинам пушинки сдували. Хотя чего бы не шлёпнуть эсера, восхвалявшего японских милитаристов.

Кто конкретно написал «Цусиму» - вопрос спорный. То, что не «кладовщик Новиков-Прибой», это понятно. А так надо смотреть. Конечно, помогала Мария Людвиговна, но вот насколько. Были ли в этом задействованы родственники, оставшиеся в Лондоне и Берлине? Горький? Вариант Малиновского?

Интересно как сам шарлатан описывал работу над романом. Оказывается книга, была задумана ещё в японском лагере, там он собрал уникальную коллекцию воспоминаний от участников сражения. Но архив сгорел. Тогда он собрал новый архив и привёз его из Японии в родную деревню. Уехав в 1906 году в Питер, отдал архив брату на сохранение. Брат спрятал архив от ищеек царской охранки. В 1913 Новиков приехал к брату, а тот руками разводит – забыл где спрятал. А потом, как водится, помер. (У таких людей родственников кот наплакал, они быстро умирают или забывают что они родственники.) Но о чудо! Сынишка брата через пятнадцать лет случайно нашёл архив – в старом улье. После этого, в 1928 году Новиков-Прибой и стал работать над «Цусимой». Но...



Слепая польская девушка

После начала великой отечественной Новиков-Прибой положил архив в большой металлический сундук и закопал во дворе своей дачи. В эвакуацию он не поехал, но про сундук забыл. Его раскопали через два года. Мама дорогая – он до верху был залит водой и все бесценные документы пропали. Ай-яй-яй.

(Историю с архивом Шолохова не напоминает?)

Умер великий писатель празднично. В 1944 году охотился в правительственном Завидово, завалил знатного лося. Привёз тушу домой, собрались закатить пир на весь мир. За родину, за Сталина, за Победу. Да отбросил коньки, и лось пошёл на поминки. Вот ведь как бывает. Не знаешь, где найдёшь, где потеряешь. А именем иуды и тунеядца с подставной биографией в РФ названы улицы и пароходы. Даже в Москве. Уж больно полезную книгу написал. Подписал.

Что касается «Цусимы» то книга мастерская. Серьёзно. Она написана очень простым, «кинематографическим» языком и вся состоит из врезающихся в память деталей. Вроде - везут японцы пленных матросиков на буксире, они гадают: повесят не повесят. Мож азиаты шкуру сдерут. Подплывают к японскому броненосцу – мама дорогая – НИ ОДНОЙ ЦАРАПИНЫ. А ведь стреляли по нему всё сражение, наши корабли в решето пробиты и на дне. А японцы встречают: «Рюсикай, рюсикай приехали», – и каждого в отдельную каюту со всем уважением, кормят вкусными американскими консервами. И т.д. Ну ВЫ ПОНЯЛИ.

Русские – верят. СТО ЛЕТ.
9
Денег нет. Касса закрыта на ремонт.
Прекрасно !
>shekelgruber

А между прочим, Гитлер - немецкий криптоеврей. Вот откуда растут ноги лжехолокостов и прочего британского инфо-мусора.

>а в бульварном романе некоего Новикова-Прибоя, - издававшегося сказочными тиражами, да ещё в условиях идеологического вакуума.

Как тут не вспомнить неких евреев - Ильфа и Петрова, дезинформация которых тоже издавалась сказочными тиражами, да ещё в условиях идеологического вакуума. Ведь очень удобно: никто не думает, что в 1926 г. были кровавые репрессии с десятками миллионов жертв. Все думают: вот как было весело-то!

Так гос. зомбификаторы нам промывают мозги ( www.apokalipsis.net/zombie.html ).

>КТО внедрил в сознание русских бредовую рассказку о «позорной русско-японской войне».

А вот ответ:

>Условия плена японцы (по совету англичан) создали очень даже замечательные.

Всё это - дело рук британских фашистов, реальных владельцев как России, так и Японии, а также всех остальных стран.

>не понимая, что схема постоянного финансового благополучия Горького не писательская, а революционная. Он получал деньги за свои книги не как писатель, а как подрывной элемент вражеского государства

Точнее, как гос. зомбификатор всея Британской империи (включая "рашку" и "совок"). Ведь все вражеские государства пали много веков назад. Сейчас на Земле существуют лишь британские колонии. И это единственная теория, которая логически объясняет АБСОЛЮТНО всё, что происходит в мире.

>А под вывеской «великого русского писателя» работала экстерриториальная англо-франко-германская фабрика по выпуску профессиональных дезинформаторов, провокаторов и убийц

Горький - лишь маленький винтик ГИГАНТСКОЙ гос. зомбо-машины, включающей все СМИ, книги, театр, школу, рекламу и т.д. и т.п. Нам промывают мозги с такой силой, что я не уверен, что среди читателей этого блога найдется хотя бы один человек, который поймет то, что я написал выше.
-- Скажите, Павел Андреевич, вы шпион?
-- Видите ли, Юра …
Я "Цусиму" не читал, и про Новика не слышал, но, очевидно, теперь прочту. Что до веры "русских в слепых художников", то это вовсе не противоречит здравому смыслу, потому что художник может рисовать и по памяти, хотя, конечно, явление редчайшее, но вполне возможное,ведь нас не удивляет существование глухих композиторов, причем зачастую свои гениальнейшие вещи они написали уже оглохнув: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%93%D0%BB%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B, а что до слепых художников, то вот, что выдает Google: http://www.google.kz/search?hl=ru&q=%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B9+%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_ruKZ368KZ368&ie=UTF-8&aq=0&oq=%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B9+%D1%85%D1%83, 1 миллион 150 тысяч результатов, не слишком ли много для того, чего не может быть? А что до легковерности русских, то ведь Нобелевский комитет, который состоит, очевидно, не из самых глупых европейцев поверил в то, что Шолохов написал "Тихий Дон". А вот в то, что человек с такой судьбой (а судьба дуракам не даётся), мог написал увлекательную и наполненную фактами книгу, я вполне могу поверить. А вот Пикуль это блевотина и в литературном и в историческом плане, потому что и не история, как Солженицын, и не литература, как Б.Акунин. А что до главной мысли данного текста, что во всех бедах России виновата Англия, то скажу одно, бредятина - погубить Россию из личной неприязни ценою собственного военного поражения, до такого мог додуматься только настоящий патриот.
Порвало!!!
Следующую свою собаку назову "маяковский" или лучше "горький"!
Что же, нешто мы не понимаем. Англичане народ культурный, с юмором, с намеками всякими. Культура.
Дааа. Шолохов, Япония, Дерби. И при чем здесь англичане???
Надеемся истинные роли Гипериона, Боливара, Марии-Антуанетты и прочих коне-лошадей в мировой истории будет раскрыта подробнее.
Рисовать может и слепой, а вот работать в цвете... Теоретически может, если ему помогать, т.е. выступать в роли его глаз. А вот музыка и глухой музыкант - это другое. Музыка существует помимо звучания, в виде некой гармонической структуры, которую может зафиксировать и абсолютно глухой и немой в придачу человек, лишь бы был музыкально грамотен.
>Что до веры "русских в слепых художников", то это вовсе не противоречит здравому смыслу, потому что художник может рисовать и по памяти, хотя, конечно, явление редчайшее, но вполне возможное

Зачем столько букв? Сказали бы просто: я - русский.

>а что до слепых художников, то вот, что выдает Google:
http://www.google.kz...
1 миллион 150 тысяч результатов, не слишком ли


Так это казахский гугл :)

>А что до легковерности русских, то ведь Нобелевский комитет, который состоит, очевидно, не из самых глупых европейцев поверил в то, что Шолохов написал "Тихий Дон"
Вы читаете: европейцы устроили русским революцию, затратив на это нечеловеческие усилия. А потом начали обрабатывать народ идеологически, пытаясь создать народ советский.
После этого следует пассаж про неглупых европейцев, ПОВЕРИВШИХ в Шолохова...
Может неспроста поверили-то? Европейцы. Сначала революция. Потом Шолохов, Новиков-Прибой, прочие пастернаки, маяковские, ильфы-петровы. Не?
>а что до слепых художников, то вот, что выдает Google:
http://www.google.kz...
1 миллион 150 тысяч результатов, не слишком ли

>Так это казахский гугл :)

А на запрос "инопланетяне" гугл выдает 1.590.000 ссылок http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%B5&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=ee5ee57acdb47974

Причем гугл НЕМЕЦКИЙ! :O
Ни один норамльный челвек в Шолохова не поверил бы, видимо надо было укрепить эту веру Нобелевской премией.

Хоть здесь и не жалуют этих товарищей, но написали они точно:
"Шолохов, он - в возрасте 20 лет или 21 года, не имея ни общего (окончил 4 класса), ни специального образования, жизненного и писательского опыта, известности и доступа к военным архивам (а роман насыщен фактическими материалами военного времени), создал фундаментальное и высокохудожественное произведение за невероятно короткий срок."
http://chronologia.org/xpon2/dop3.html
"художник может рисовать и по памяти, хотя, конечно, явление редчайшее, но вполне возможное,ведь нас не удивляет существование глухих композиторов"
живопись и музыка - две большие разницы..

"А что до главной мысли данного текста, что во всех бедах России виновата Англия, то скажу одно, бредятина - погубить Россию из личной неприязни ценою собственного военного поражения, до такого мог додуматься только настоящий патриот."
100%
Вы кислое с пресным-то не путайте! Рисовать, не имея глаз - далеко не то же самое, что потеряв слух по памяти записывать ноты (для этого глаза нужны, а уши потом). Да и композиторы как правило теряли "внешний слух", т.е. могли слышать через кости черепа (тот же Бетховен этим пользоался вовсю).
Что касается Нобелевского комитета, то он поверил и в предвыборные обещания Обамы, и в картинки Гора об ужасном всемирном потеплении. Почему бы и еще во что-то не повреить!.. (Я не отрицаю авторства Шолохова; просто верить в его авторство на основании того, что в это верит Нобелевский комитет, сродни вере в бога на основании исключительно того, что в него верят очень многие хорошие люди).
между глухим композитором и глухим художником есть огромная разница. музыка для композитора, да и вообзще для любого серьёзного музыканта = математика (я не хочу сказать ТОЛЬКО математика и не более, разумеется, музыканты тоже люди и посредством музыки выражают свои мысли, чувства, эмоции. речь о музыке именно как о СРЕДСТВЕ выражения оных: чем лучше музыкант разбирается в музыкальной математике, тем лучше он донесёт до слушателей и других музыкантов свой внутренний мир).

меломан, слушая музыку, воспринимает её как звуковой рисунок: контрасты, нарастание напряжения и спад, резкость и благозвучие. для музыканта же в этом же самом месте есть: смена темпа, смена тактового размера, смена тональности, горизонтальное (мелодическое) и вертикальное (аккордовое) развитие и так далее. то, что для слушателя "грустная мелодия", для композитора - фригийский минор, что для слушателя "яркий контраст" - обычное разрешение гармонии (например, из доминанты в тонику).

поэтому композитор может писать музыку по памяти, в идеале даже обладающий физическим слухом композитор вполне может написать мелодию, не беря в руки инструмент, а просто взяв лист бумаги и записав ноты, как писатель - текст.

поэтому отсутствие слуха композитору не проблема. как и глухой музыкант-исполнитель (допустим, настолько глухой, что даже трость в зубах, прислонённая другим концом к роялю, ему не поможет): он всё же ВИДИТ перед собой клавиатуру, гриф или иные элементы управления музыкальным инструментом, и, ВИДЯ ноты, он может сыграть, просто манипулируя инструментом в нужной, закодированной нотным языком последовательности. даже будучи ослепшим и оглохшим, музыкант имеет шанс что-то сыграть, так как рабочее пространство музыканта не такое уж большое: фортепиано - 88 клавиш, которые можно запомнить наощупь, гитара - обычно 6 струн и 24 лада, но даже если струн больше шести, сложность остаётся той же.

изобразительное искусство отличается тем, что слепой художник точно так же не сможет нарисовать картину, как слепой (пусть даже обладающий работающими ушами) композитор - написать ноты. слепой художник тупо не видит, куда он ткнул кисточкой. как и слепой композитор просто не сможет записать ноты на нотном стане.

потому что полотно художника - это не 88 точек, как у пианиста, и даже не 144, как у гитариста с шестиструнной электрогитарой, холст художника практически не дискретен: дискретность определяется если не размерами молекул краски, то, как минимум, размером мельчайшей капли краски, которую художник способен нанести самой тонкой кистью. даже небольшой холст имеет "разрешение" на порядки большее, чем у лучших плазменных панелей. зрячий художник может рисовать даже в состоянии лёгкого опьянения или усталости: пусть его пошатывает, но он видит границы холста. слепой же этих границ не видит, или же должен одной рукой постоянно держаться за один из краёв и всё время соотносить эти координаты с колебаниями собственного тела. это надо быть Мэттом Мёрдоком, чтобы суметь нарисовать без глаз. но увы, такие гениальные слепые, как Мэтт Мёрдок, бывают только в комиксах и фильмах.
Хорошо.




вот что я об этом думаю

Deleted comment

Deleted comment

Следующий шедевр будет называться "Постановления гномика Помидориза по Улучшению Игровой Реальности" (в 2-х томах)
Исключительно для информации: английская колония базировалась (и до сих пор там) в окрестностях Сиены, а не на Капри. Эти места англичане иронично зовут графство Кьянтишир.

Технически, конечно, из Сиены до Капри быстрее доехать, чем из Лондона.
На Капри во времена Горького была большая английская община, а также община немцев и американцев. Место курортное.
Неужели всё-таки быт "школы" не изучен, нет систематического описания этого явления, "руки не дошли"?
Именно.
Об этом пишет Аксель Мунте, очень модный врач.








Новикова-Прибоя не читал. Но в детстве прочел полное собрание Вересаева - тоже себе отрава на всю жизнь.
Вересаев - единственный писатель, поведавший миру о тяжёлой судьбе переплётчиков в дореволюционной России ("Два конца"). За это ему от всех нас, переплётчиков, респект и уважуха!
горький добрый. розанову помочь хотел, очень удачно. денег у шаляпина просил, получил, но "розанов, к сожалению, уже умер."
А что стало с теми деньгами? И потом, советские деньги 1919 года... Лучше пшена пуд...
честно говоря, не знаю. у шаляпина, я думаю, были правильные деньги.
Новикова не читал, хотя дома двухтомная "Цусима" стояла на виду, хорошо помню.
А вот жена прочитала в юности и всю жизнь нахваливает этот роман. Но я все равно не стал читать.

Почему же Горькому не дали нобелевку? Судя по вашему описанию, должны были дать обязательно: и заслужил, и хорошее прикрытие денежных потоков.

Да, действительно, идеальная фигура, эталон. Но почему-то решили иначе.
Слышал, что в США Горький - "священная корова", почти что на уровне Станиславского.
Со времен перестройки у нас гадили всё советское, а уж Горького сам бог велел, вроде бы. Однако почему-то особо не напрягались в поношении Максимыча. Видимо, штатники не поощряли усердия в этом направлении.

Deleted comment

Покупайте "Постановления гномика Помидориза по Улучшению Игровой Реальности" (в 2-х томах)
Кстати, да. Сборник кратких биографий. А может даже не очень кратких. Я юы купил. А издавать лучше по подписке, чтобы проблем с распространением не было.
Лучше уж по технологии WIKI
немцы вообщето нападали на францию, против россии оборона, пока не падет франция (согласно плану шлифена) и восточный фронт для них, практически всю войну был второстопеннным, за исключением 1915 г.
План Шлиффена был рассчитан на русскую революцию.
Почему фронт второстепенный? Потому что воевать не с кем - люди заняты революцией.
А тут вдруг оп-па! И революция отменена, зато мобилизация в РИ проведена в невероятные 2 недели. Развели немцев как детей. Пиратам верить нельзя, а эти повелись.
и потеряли из-за неподготовленного наступления десятки тысяч, пусть французы с немцами жрали друг друга росссии не стоило вмешиваться вообще
Ага, немцы через месячишко-другой взяли бы Париж, а потом обрушили бы всю свою немецко-австро-венгерскую машину на РИ.
Вот Сталин не вмешался, и получите-распишитесь за десятки миллионов жизней.
Если русский следователь, расследуя убийство Иванова и обвиняя в нём Петрова, упрётся в факт, что Иванова убили в начале марта, а Петров умер в конце января, он версию НЕ ОТБРОСИТ. Это немец вычеркнет Петрова и забудет через секунду. («Ну - не получилось. Поищу в другом месте».) Русский подумает:

- А ведь два месяца всего. А вдруг? Промежуток-то небольшой. Мож, Петров как-то там... ну, эдак. Вычёркивать нельзя. Мало ли.


Вы можете сильно недооценивать злокозненность Петрова. Например, он мог накормить Иванова замедленным ядом. Или повесить ему на притолоку боевой колун с таймером. Мало ли.

Вообще, мышление скачками - черта, несомненно, приспособительная, адаптивная. Немец знает по инструкции, что гвоздик нужно забивать молоточком, и послушно идет за ним. А русский может и плоскогубцами гвоздик забить. Может, у него молоточек во дворе, где все снегом замело. Мало ли?

То есть скачковое мышление может давать ценный креатив. Вы же сами нас учили, что не важно какая черта - положительная или отрицательная, важно чтобы была характерная. Конечно, каждое скачковое умозаключение нужно тут же проверять мышлением безскачковым, последовательным. И, конечно, с точки зрения мышления последовательного, немецкого, мышления по инструкции, любой скачок - безумие, crazy Ivan. Тут нужна снисходительность к себе, и вот на этой-то снисходительности, слабой, неконтролируемой критичности дурачков-то и ловят.

И со слепой художницей тоже может быть по-всякому. Может, у нее тактильный планшет? Мало ли.
Тут наверное проходит характерное отличие русского мира и американского. Американский мир прощает ошибки, за хвост осла конечно не тянут, но там всегда два раза спросят: "точно ли вы хотите сунуть пальцы в розетку?"

У них и вся техника так устроена, при конкуренции с советским союзом военка шла один в один, но в американском аналоге всегда несколько удобств чтобы человек не ошибся. И вопрос на границе: "вы планируете заниматься терроризмом в США?" - тоже отсюда. Смотрел какой-то фильм, солдата несет к водопаду по реке, подлетает вертолет, чтобы его вытащить, он срывается. Тогда вертолет подлетает ВТОРОЙ РАЗ. По-моему это символ. Общее ощущение от американской картинки - это безопасность. Поэтому там 9/11 - это естественный ход событий.

Американцы зная свой население, поставили везде подушки безопасности, чтобы дураки не разбивали себе понапрасну голову. Даже полицейский прежде чем застрелить, сначала окрикнет.

В России же государство не успело заняться человечками, а СССР здоровьем биомассы не особо заботился. В результате в агрессивной среде люди просто сжигают себе нервные окончания и ничего не чувствуют. То есть русский человек это такая губка, которую тыкают палочкой, а она даже не содрогнется чтобы процесс пищеварения не нарушать.

Поэтому собственно реализм такие ростки и дал в России, губка отрастила новый орган чувств и стала с жадностью описывать внешние раздражители на бумаге. Другая губка с атрофированными нервами читает и удивляется: "Надо же, пропустили через сито" - а ее саму в это время через сито пропускают.

Европейцы же реализмом живут. Как актинии реагируют на любой раздражитель.
СССР-то заботился. там милиция в кобуре даже патронов не имела.
ибо не было надобности.

вот РФ - нет.

а Европа живет номинализмом,
разрушающим европейскую идентичность
ради безопасности. и по необходимости
все остальные идентичности потому как
любая реальная идентичность - угроза
комфорту.

у нас некоторые чувствуют себя комфортно
лишь копаясь в дерьме и мажа им всех кто
возвышается над ними. и это очень нерационально,
поскольку однажды произойдет скачок и...
>у нас некоторые чувствуют себя комфортно лишь копаясь в дерьме и мажа им всех кто возвышается над ними.

Например некоторые неумные советские литераторы
да.
литература вообще зло.
не совсем.

на западе мышление и поведение аддитивные,
когда большое складывается из маленьких атомарных шажков,
расписанных в инструкции. отсюда их непреодолимая тяга
к оцифровке всего и вся.

в России наоборот -
они плавные, аналоговые, но пластичность эта
чревата скачком-взрывом, который невозможно сложить
из малого и подлого.
>Вы можете сильно недооценивать злокозненность Петрова. Например, он мог накормить Иванова замедленным ядом. Или повесить ему на притолоку боевой колун с таймером. Мало ли.

Черт!!! Мне в голову пришли ровно такие же мысли про замедленный яд! ААААА!!!
Думаю в будущем, когда все будут делать роботы, можно будет своему заказать запатентованный русский мозг, чтобы заранее точно знать где, что и как он будет делать (или не делать), и чтобы при этом немцы не просекали бы.
он мог накормить Иванова замедленным ядом. Или повесить ему на притолоку боевой колун с таймером

Поздравляю! Вы - русский
Эка новость. Мне бы с этого деньжат отжать, или влияния, или на худой конец перезапустить Русскую Литературу - почитать что к чаю.
А русский может и плоскогубцами гвоздик забить.

Если аккуратно, то можно даже стеклянной бутылкой. )))
А нужно - пристальным взглядом. Силой мысли.
Прочитал из любопытства статью о Новикове-Прибое в Википедии. Эффект поразительный: сюжетная канва, фактура абсолютно та же - но насколько разные выводы! :))

Любопытно было бы, опираясь на ту же самую статью в Вики, написать еще несколько текстов о Новикове-Прибое типа: "НОВИКОВ-РЯБОЙ" (представитель русского Сопротивления, единственная реальная альтернатива Сталину в тайных раскладах 20-х); "НОВИКОВ-СВЯТОЙ" (духовный гуру Горького и Ленина, "тайный папа" русских старообрядцев на японские деньги" и т.д.
Это понятно. Открываете свою квартиру, оттуда уголовная харя с мешком. Есть восемь версий.
Вашу-то версию мы все помним: это представитель криптометрополии, английский шпион, занимается привычным делом - дестабилизацией, на этот раз в моей квартире ;)
А вы традиционно Русского вора считаете БЫДЛОМ. Украл-выпил-в тюрьму!))
И "Новиков-никакой", если бы не эта статья, кто бы о нём сейчас всопминал?
Это неплохие сюжеты, Сапожник! Вот Вы и займитесь - не все же бедному Галковскому одному тянуть!
Всё политкорректно недоговариваете. Нет бы прямо написать: Новиков-Еврей :)
"Прибой", "Рябой" это либо бульварщина, либо уголовщина. А вот Новиков-с-Трубой, по-моему, симпатично :).
Потому как он есть советский писатель, то Новиков-Пробил.
"Прочитал из любопытства статью о Новикове-Прибое в Википедии. Эффект поразительный: сюжетная канва, фактура абсолютно та же - но насколько разные выводы! :))"
- каждый выводит то, что хочет вывести в меру своих способностей и стремления "быть".
Тема по количеству аналогов не нова, идея статьи примитивна, слышали уже сотни раз подобное. Что же на зеркало кивать-то.
Никогда не понимал, как они так брили голову до блеска в советское время?
Опасной бритвой. Опасно. Но... умели.
Да от страха перед Сталиным сами собой все вылазилили
"На Капри возникла большая русская колония. Это простые русские люди с открытыми лицами, добрые. Они вместе читают книжки, помогают друг другу."

Очень развеселило. :) Вспомнился юзер hasid cо своими мечтами о кружке "добрых честных русских людей", навроде аморо, devol, smirnoff и прочая.

Deleted comment

А Вы обиделись. Поманили петушком на палочке и - не дали.

Deleted comment

Это невероятно, но русские глупы ИМЕННО ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ.
А что невероятного? Татарам с уйгурами это только на руку. Так ведь? ;)
1. Это полная цитата из ДЕГа. Из этого же поста.
2. Не вижу, какая польза татарам и уйгурам от общения с дураками. Дурака можно, конечно, использовать, однако дураки обычно агрессивны, неуправляемы и могут втянуть татар и уйгур в неприятную историю. В большую войну, например, за проливы или, если быть в рамках этого поста, за сопки Манчжурии.
>Не вижу, какая польза татарам и уйгурам от общения с дураками

Жаль. Я думал что получится поговорить.
Это вот это? Не сказал бы, что это добро. Кружок "добрых русских людей", "европейцев", белых людей, как он их называет, людей "с городским сознанием". Добрые белые люди с городским сознанием у него такие: троцкий, котовский, кагарлицкий, недавно открыл - павловский тож, добрый белый русский человек, и так далее. Акаев вот.
Это "опричники", им всякие преференции, сверхнизкие налоги, города. Остальному населению (то есть собственно белым русским европейцам) цыган по-доброму отдает деревню, со сверхвысокими налогами на любую созидательную деятельность, зато со "свободой проституции и наркомании".

Казалось бы, оно и сейчас уже так. Он сам десять собеседований проходил в СУП, смотрели - "наш человек цыганенок", или русский. Вроде цыган, но в итоге не взяли. В говенный СУП не попасть, не пройдя цыганский фейсконтроль, что уж говорить про бизнес и власть. Так в чем недовольство?
Не хватает забора с пулеметами. Чтобы все это колониальное деление было официально, и он со своей желтой звездой наконец был признан сверхчеловеком (задолбало полукровку каждый раз доказывать права). За это он готов мысленно поделиться "пособием по безработице".
А поскольку пособие и так есть (только не платится, и платится не будет), то вся желаемая разница в официальном закреплении цыганского статуса. "Белые английские Меркавы, придите и володейте ими, а нам дайте за это аусвайс".
"а разве нет?"
а разве да?
народ состоит из разного народа :)))
Спасибо очень познавательно. Англичане нас обували и продолжают обувать,когда этот процесс прекратится неизвестно,но по харе им дать давно пора бы уже.
спасибо, очень интересно
Для нас, Русских, кормящихся совеЦкими русофобскими баснями 20-30 годов, всеми этими ильфами-петровыми-прибоями-"графами"толстыми- горькими-сладкими-бедными и прочей идеологической шпаной.
Дмитрий Евгеньевич, как всегда интересно.
Еще одного петрушку достали. А сколько их еще?!
Иногда у меня создается ощущение что 80-90%% деятелей культуры России начала 20 века были вот такими шаромыжниками. От этого тяжело. Я и так уже списал в хлам 90% того чему учили в школе
:)
Так что спасибо за науку. Учится никогда не поздно.

+100. К сожалению. Отметились все. "Остров Сахалин" Чехова, например.
А своей головой думать не пробовали?
Вы совершаете ошибку которые делают многие люди. Полагая что собеседник либо дурак, либо ленивец. Своей головой думать не хочет или не может.
В качестве аванса: своей головой я думал, оттого стал читать Галковского. Оттого во многом с ним согласен.
Просто факты вещь упрямая и их много, соответственно и аналитическая работа требуется немалая. Галковский на это способен, что и делает в ЖЖ, заметьте бесплатно. Вот за это ему и "спасибо".
Я не предполагала, что Вы дурак или ленивец,В том то и дело, что многие люди делают ошибку, слепо доверяя мнению "авторитета".Этот вопрос можно было бы обсудить, но данная ветвь о другом, да и смысла нет.
"Учится никогда не поздно." - только смотря чему и у кого. Интеллигентный человек не буде писать в стиле"темы", зарабатываю себе популярность....Да и как же надо не любить Россию, чтобы вот так беспардонно лить грязь из своего "помойного ведра". то бишь головы.
Боллее, чем оригинально.
Запятая очень понравилась :)
Начал было уже злится,думаю что за херня,почему у Галковского перерыв в статьях? А тут открываю - бабах. Молодец,спасибо,понравилось.
Скажите Галковский,а вы сами на какую разведку сейчас работаете,куда направляете тех русских которые толпяться на вашем виртуальном Капри? Может адресс дадите куда подходить за шашкой и конём.
Может адресс дадите куда подходить за шашкой и конём.

L2 руофф, десперион. Коня не обещаю, а вот шашку дам. Не топовую, но лучше чем так.
Говорят, что один из топовых кланов планирует посылку фулки в реаллайф, с целью кардинального улучшения оного. Сначала, конечно, захватят Коморы, а потом покрошат всех. И сделать ничего нельзя - 500 персов с третьей профой.
Вот я классно обустроила всех шизофреников! ))
С детства инстинктивно сторонился этой книжки (Щусимы), хотя читал много. Рад, что мои чувства меня не обманули. Русские неумные, но у них очень тонкий нюх )
-и не понимал почему...
И не раз слышал: "как ты ,любитель истории,- и не читал такой КНИГИ !
- И не прочитаю !
Спасибо Галковскому.
Дмитрий Евгеньевич, а какие еще есть книги, которые не переводили на русский по причине их "бесполезности" для русских?
Ваша толстая двухходовка не сработает.

Все прекрасно знают, что Мэтр "языками" не владеет - в принципе, даже в зачатках, и черпает материал из незамутненного источника - кириллитического сектора интернета.

Так что ваша провокация обломалась, уважаемый.
Ничего не понимаю, какая еще провокация. Вы поймите, я живу в "Африке" (Дагестан), из чего вытекает, что я нахожусь в информационной пустыне. В прошлом году я натыкаюсь на ЖЖ Дмитрия Евгеньевича, что для меня было равноценно попаданию в информационный оазис. Именно из-за Дмитрия Евгеньевича я сам завел ЖЖ. Это первое.
Второе. Я абсолютно "слеп" в плане...ну как сказать...в плане литературы, кто есть кто из авторов книг, что стоит читать, а что можно проигнорировать. Поэтому когда Мэтр называет автора или книгу указывая КАКАЯ правда в них написана, мне сразу же хочется узнать, есть ли еще аналогичная литература. Только и всего. Поэтому не надо искать везде заговоры, обманы, подковырки и "двухходовки".
P.S. Кстати, я не знал, что ДЕГ не владеет иностранными языками.
Кстати, я не знал, что ДЕГ не владеет иностранными языками

Да, во такой парадокс - лучший Специалист по Британии - по-английски не бельмеса. Но это не от отсутствия способностей, а сознательно, дабы соблюсти Чистоту.

Поэтому, сами понимаете - посоветовать вам - какие "непереведенные книги" читать, Галковский, увы, не может, потому что он сам если и читает какие - то переведенные.
То ли дело бывший военнослужащий Советской Армии Алексей Козлачков, великолепно владеет многочисленными античными и современными языками, помогает пожилым европейским туристкам и туристам ознакомиться с их собственной культурой. Правда, сейчас не сезон, и на досуге он раскрывает глаза заблудшим русским на коварство и скудоумие Галковского.
вы редкая зверушка - владеете ТАКОЙ информацией про Козлачкова


Козлачков, что б вы знали - опасный пидарас, убил тещу гирей, и Галковского преследует

это что б ваши иллюзии на его счет развеять
>убил тещу гирей

ну разве что в мечтах, кто же позволит убивать почтенную зарубежную старушку, это же не русский журналист
Новикова-Прибоя не читал

Deleted comment

А про Китай продолжение будет? Вы же до главного не дошли: не рассказали, как английский шпион Мао Цзедун пришел к власти.
Козлачков, уймись.
Ухты!!! Спустя ВОСЕМЬ лет!!! Ну у вас, сударь, и интересы. Правда, уже не помню, кто такой Козлачков и что это за мем, ну не важно.
Эх. Хороший был год 2010-й. Жарковато, правда. Но забавно и многообещающе. Прям ностальгия нахлынула.
Скиталец, оказавается, тоже старый "морячок". Вспомнается, что он как-то крутился около Финляндии и Свеаборгского восстания.

http://sveaborg.ru/archives/86
Когда мы явились в Финский национальный театр, оказалось, что пятьдесят билетов даются нам даром.

Концерт в Национальном театре прошел с громадным успехом. Не было ни одного свободного места. Скиталец громко и сильно прочел стихи. Андреева, в черном платье, с широкой красной лентой, читала «Буревестника», стихи Альфреда де Мюсс по-французски и стихотворение Рукавишникова «Кто за нами» – сначала по-фински, потом – по-русски. По-фински она прочла совсем чисто, без всякого русского акцента, что очень понравилось публике. Андрееву вызывали несколько раз.

Затем на сцену вышел Горький, и раздались восклицания и бурные аплодисменты. Читал Алексей Максимович негромко, чуть глухим голосом, но так, что каждое слово западало в душу. Это был рассказ Товарищ. При заключительном слове «товарищ» он поднял руки и протянул их вперед, будто обнимая кого-то. Шумным овациям не было конца. Затем выступила финская писательница Тальвио, другие деятели финской культуры, приветствовали Горького рабочие и члены Красной гвардии. Сойдя с эстрады после продолжительных аплодисментов, Горький вернулся на нее, ведя за руку переводчика:

- Господа! Почести, которые вы мне сегодня оказали, я не смею отнести лично к себе. Я откошу их ко всем борцам революции, ко всем, кто борется за свободу и добьется ее!
ваша джазовая обработка фактуры, как всегда, удивила. у вас нет полутонов: либо черное, либо белое. Новиковприбой, а не Новиков и Прибой:-) Системность мышления ведь часто упрощает и выхолащивает суть.
Нашел много схожих черт у Горького (в вашей интерпретации) и вас. Практически все, кроме одной.
Насчет антирусскости старообрядцев улыбнуло.
Скорее 1 часть 5 симфонии Бетховена.
...тогда скорее, Олег Каравайчук:-)
Глухого композитора.
Факт остается фактом - русский флот был полностью разгромлен японцами. Новиков или не Новиков, а никуда от этого не уйдешь.

> Старообрядцы.. не считали себя русскими.

“Воздохни-тко по-старому... добренько и рцы по русскому языку: господи, помилуй мя грешнаго... А ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори своим природным языком, не уничижай ево и в церкви, и в дому, и в пословицах. Как нас Христос учил, так и подобает говорить. Любит нас бог не меньше греков, предал нам и грамоту нашим языком Кирилом святым и братом его. Чево же нам еще хощется лутше тово? Разве языка ангельска?” протопоп Аввакум.

> в духе жутчайшей и брезгливой ненависти к православным

Вообще то старообрядцы всегда себя считали православными.

> А православные это и были русские.

То есть греки, болгары, эфиопы - тоже русские?
1. Раскольники это секта, образовавшаяся в 18 веке, после петровской модернизации православия. С одной стороны там наличествовала культурная дегенерация, так как образованные священники ушли. С другой стороны произошла инспирация со стороны иностранных сил, прежде всего Австрии. Получился душистый букет из невежества и русофобии. Ранняя история раскола поддельна - государству было важно развести его возникновение с петровскими реформами. Мол, сначала раскол, а потом реформы. А было наоборот - сначала реформы, а потом раскол. Дело не в "исправлении книг", а в действтельно серьёзной вещи - упразднении патриаршества.

2. ...а православных - никонианами.

3. С точки зрения русских того времени "православные" это синоним русского народа. Говорили: "православные, чтож это делается" в смысле "мы", "народ", "русские". На вопрос "какой ты веры?" могли ответить "веры нашей, русской".

"Культурная дегенерация, невежество и русофобия" видимо помогла моим предкам-старопоморцам и их многочисленным единоверцам (независимо от толка духовного согласия) успешно торговать, учиться в университетах, жертвовать состояния на благотворительность, создавать в первую мировую госпитали и работать при них, воевать на фронтах первой и второй мировой, создавать советскую атомную энергетику и пр.
Весь негативный потенциал раскола ушел в прошлое и если и муссируется теперь, то только дьячками-популистами из РПЦ, хотя православная церковь уже давным-давно признала свою ошибку перед староверами. Странно, что вы - философ этого не понимаете.
Если необразованный - то скажет, что невежда. Если образованный - "англичане подобрали, надули"
Галковский уже давно сказал открытым текстом: надо найти "виноватых" из русских - он считает, что неприлично(нельзя, страшно) все время писать про инородцев и революцию.
Позиция Галковского: "Россия и есть Романовы", все, кто Романовых не критиковал или мало любил - нерусские. Тут, конечно, идет подмена смысла слова "русский".
Я не могу понять, мне казалось, что он типичный философ, как представляют философов в современной Европе, то есть обладатель (помимо массы ненужных в современном мире, но занимательных знаний) протестантской этики, которая ставит его изначально выше любого доморощенного философа. Он что, православный монархист?
Галковский масон. Отсюда понятна его нелюбовь к христианству в целом (масонство это религиозная организация, "нельзя работать на двух господ").

РПЦ после Петра I была устроена по англиканскому образцу - подчинение монарху при сохранении внешних обрядов ("министерство промывания мозгов для черни"). К такому устройству Галковский относится терпимо. Современную РПЦ не любит.
"Православие, народность" придумали официальные идеологи, начитавшись европейских газет, а русский народ не религиозен - это вы говорили ранее.

Чем вы объясните упорство, с которым Романовы 300 лет преследовали именно русских старообрядцев? К другим религиях относились терпимо, а немецких сектантов, которых даже в Европе терпеть не желали, вообще приняли с распростертыми объятьями. Выходит дело не в "сектанстких ужасах", которых у старообрядцев то и не было, а в национальности? И кто в этой ситуации выглядит русофобом?

> инспирация со стороны иностранных сил, прежде всего Австрии

Сами Романовы чья инспирация? Здорово у вас получается - приехавших из-за границы немцев, преследовавших русских по национальному признаку, называете русскими. А русских, которых они преследовали - русофобами.
Это понятно. Большевики спасли русский народ от иностранного гнёта Романовых.
Нет, оказалось еще хуже. Однако, вы не ответили на вопрос, чем Романовым не угодили именно русские старообрядцы.
По-моему достаточно ясно было озвучено, что сами старообрядцы русскими себя не считали.
Старообрядцы, а тем более молокане, штундисты и скопцы не считали себя русскими. Им национальную идентификацию заменяла идентификация религиозная. Даже старообрядцы не говорили «мы, русские люди». Они говорили «мы, люди древлего благочестия».
По моему, сказано достаточно, чтобы заключить, что старообрядцы считали себя как раз русскими людьми:

Воздохни-тко по-старому... добренько и рцы по русскому языку: господи, помилуй мя грешнаго... А ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори своим природным языком, не уничижай ево и в церкви, и в дому, и в пословицах. Как нас Христос учил, так и подобает говорить. Любит нас бог не меньше греков, предал нам и грамоту нашим языком Кирилом святым и братом его. Чево же нам еще хощется лутше тово? Разве языка ангельска?” протопоп Аввакум.
И еще замечу - дело не в религиозной идентификации. Романовы немецких сектантов из-за границы принимали с распростертыми объятьями.
Я не понимаю с кем разговариваю. Обозначьте пожалуйста свою позицию в вопросе вероисповедания.
Моя такая:
Я не религиозен, при этом считаю русских (тех, настоящих русских из РИ) православными.
Было русское государство РИ, была Русская Императорская семья Романовых, которые создавали русский (читай православный) народ. Старообрядцы - враги РИ и русских.
Судя по Вашим словам, Вы - старообрядец, и приветствуете убийство Романовых и РИ.
> приветствуете убийство Романовых и РИ.

Нет, не приветствую. А вы приветствуете убийство Ивана VI, Петра III, Павла?

Я русский православный старообрядец. А вы нерусский по вашему собственному определению - раз уж вы не религиозны. Как в этническом смысле - не знаю.

> Старообрядцы - враги РИ и русских.

"Русские враги русских" - даже не оригинально. 100 раз уже слышано от разнообразной неруси. Вор уселся в кресле и начал объяснять хозяину, что тот сам себе враг.

> Русская Императорская семья Романовых
Это для местных они Романовы. А для остального цивилизованного мира - Гольштейн-Готторпы . Романовых по мужской линии там нет с середины 18 века.

Я задал простой вопрос - чем именно русские старообрядцы так не угодили Романовым-Гольштейном-Готторпам? Почему враги то? Из-за национальности? С какой стати 300 лет преследовать то? А потом заявлять, что враги. Давайте вас будут 3 недели пытать, потом скажут - да он же враг наш.
>Я русский православный старообрядец

Извините, но я не понимаю. Объясните пожалуйста более доступным языком. Потому что для меня это звучит как "я афророссиянин европеоидной расы".
Мое понимание, что либо православный и русский, либо старообрядец.
Как у вас все запущено. Вот, скажем, Сергия Радонежского вы считаете русским православным?
"Православного" Сергiя Радонежского я считаю таким же сказочным персонажем как и "мусульманина" Соловья-Разбойника.
Для меня такого человека в мировой истории вообще нет. Царь эльфов Элронд.
Значит вы не православный ни в каком смысле. То есть если принять определение "православие-народность" нерусский. Ну и какого тогда вы к русским лезете? Без вас разберемся.
Ход Ваших мыслей меня удручает: "Если ты не идиот, значит ты не русский" :(

Я к русским не лезу. А вот Вы лезете. Со старообрядничеством, англичанами, православием-народностью. Вы сами себе можете ответить на вопрос чего Вы прицепились к моей национальности?
Я могу: на аргументы в духе "все русские дураки и должны верить в Деда Мороза", "все что делали/делают русские - плохо", "русские плохие" Вам не раз в коментах к этому посту аргументированно заметили, что это не так. Ответом было: кто со мной не согласен, тот наверное еврей - ну уж точно не русский. Потому что просто больше нечего сказать.
Еще все время звучит: не трогайте русских. Они наши. Мы без вас разберемся что с ними делать. Верю что вы разберетесь, точнее вижу что уже разобрались с русскими в 1917. Но не надо думать, что все будут читать и радоваться вашим пляскам на костях.
Мы ж уже разобрались - сами вы себя русским не считаете. Вот и не лезьте со своей тухлой редькой.

> Я могу: на аргументы в духе

Жалкие попытки приписать мне то, чего я не говорил.

> Они наши.

Мы, русские, не ваши, мы свои собственные. "Хозяева" выискались!
>Мы ж уже разобрались - сами вы себя русским не считаете. Вот и не лезьте со своей тухлой редькой.

В чем и как разобрались Вы (кстати это только о себе так - МЫ - или есть кто-то еще, скрывающийся по ту сторону монитора, о ком я не знаю?), понятно наверное только Вам.
Мне же ясно, что человек, орущий что он русский, при этом поливающий русских везде где только можно (царь плохой, флот плохой, офицеры плохие, воевать не умеют), а в ответ на аргументированные доводы обвиняющий оппонентов в нерусскости, есть либо провокатор, либо человек не хочет видеть дальше собственного носа. С фанатиком дискуссии о религии получиться не может. Ее и не будет.

>Жалкие попытки приписать мне то, чего я не говорил.
Говорил, причем похлеще. Я еще смягчил.

>> Они наши.
Мы, русские, не ваши, мы свои собственные. "Хозяева" выискались!

Учитывая, что "русский" у Вас - только один человек, то Вы конечно свой собственный. Но дружеское предостережение: не суйтесь к русским с поучениями - в итоге может выйти боком. Подумайте хорошо - оно Вам надо?
> орущий что он русский, при этом поливающий русских везде..в ответ на аргументированные доводы обвиняющий оппонентов в нерусскости

Свой портрет нарисовали.

> Говорил, причем похлеще

Где?

> Учитывая, что "русский" у Вас - только один человек

Русские это дети русских родителей, владеющие русским языком. Я об этом уже говорил. А вы похоже, не умеете ничего, кроме как жалким образом выдумывать за оппонента бред, с которым же и спорите. Но здесь то все записывается и проверить легко, кто и что говорил.

> не суйтесь к русским с поучениями - в итоге может выйти боком

Ну кроме как попка повторять чужие слова не способен ни на что.

> в итоге может выйти боком

Плевать мне на угрозы нерусского советского пропагандона.
:(
как я и ожидал ответом была порция какашек.
Ну кидайтесь дальше. Видимо вам это интереснее, чем говорить по существу.
Я говорю по существу. В отличие от вас, за все время по существу не сказавшего ничего. Только хамство, перевирания чужих слов, нелепые цитаты не по месту и угрозы.

> была порция какашек.

Вот и любимая тема гомосексуалиста всплыла. Как же он может говорить про что-то без упоминания фекалий? Впрочем, это также характерно для людей одной определенной национальности.
>Вот и любимая тема гомосексуалиста всплыла
Вам виднее.

Deleted comment

Романовы преследовали русских старообрядцев. Казнили, отправляли на каторгу, заставляли принимать РПЦ на протяжении примерно 300 лет. Старообрядцев было много, в конце 18 века процентов 10 русского населения или больше.
Николай II отменил гонения в 1905 году.

> выступают в образе Дугина.
Он от себя выступает.

Собственно Романовых, кстати, на престоле нет с середины 18 века. По мужской линии последним царем-Романовым был Петр I. Начиная с Петра III это Гольштейн-Готторпы.

Deleted comment

И еще - старообрядцы Николая II не убивали. Его убили совсем другие люди, другой национальности. А в свержении не последнюю роль сыграла его собственные близкие родственники - тоже Романовы.

Deleted comment

Я излагаю факты. Преследовали - а старообрядцы царя убить не стремились. Такая религия - христианство. Древние христиане тоже не покушались на цезарей-язычников. Может, кстати, и зря в 18 веке старообрядцы избрали позицию непротивления. С другой стороны русским после смутного времени уже надоело выкидывать царей из окон, стрелять ими из пушек.

Ну Романовы обычно прекрасно справлялись с убийствами друг друга сами. Не так уж много их умерло своей смертью.

А Николая II зачем было убивать? Гонения то он уже отменил, пусть и под давлением.

Непонятно, почему Галковский так ненавидит старообрядцев - в револлюционном движении участвовала куча никониан-дворян-студентов. Пока что единственное объяснение - это его собственные религиозные воззрения, которые диктуют неприязнь к христианству вообще, особенно к тем, кто относится к религии серьезно.

А большевики после своей победы стали преследовать старообрядцев сильнее, чем никониан.

Deleted comment

Галковский считает, что убийство Александра II организовано Александром III и что Александра I (который участвовал в убийстве своего отца по заказу англичан) убил брат Константин, которого с женой потом убил Николай I после польского восстания.

> светит фонариком

В этой статье он назвал русских людей нерусскими и даже русофобами. Сплошь оценочные суждения, обобщения и подмена смысла. Чтобы, например, упомянуть о гонениях со стороны Романовых?

Если основывать на подоплеке, которую выдвигает сам Галковский, выходит, что то личное. Поскольку он упирает на религиозность - выходит из-за его собственной религии - масонства. Отношение к христианству вообще Галковский уже неоднократно показывал ("цех гробовщиков") Другого объяснения такого отношения пока что не вижу.

У самих Романовых, кстати, отношение к старообрядцам было таким скорее всего из-за того, что русские для них не очень то родные. Немцы роднее - их сектантов (которые вообще послали государство подальше) даже привечали. Вообще, собирали всех из Европы - иезуитов тех же. А русским свободу вероисповедания - нельзя. Рожей не вышли. Правильной ли была эта политика? Судя по результату вряд ли.

Deleted comment

Старообрядцев Романовы всегда выделяли и преследовали, в отличие от других религий. Степень преследования варьировалась от смертной казни до штрафов и поражения в правах. Были специальные законы против старообрядцев, специальные полицейские ведомства для преследования старообрядцев. Старообрядчество даже не признавалось религией.
См. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/301/image/301_065-068.pdf .
Репрессии начались задолго до того, как в середине 19 века в Австрии была создана белокриницкая иерархия, которую многие старообрядцы не признали, как основанную на симонии.

Deleted comment

Для вашего сведения - раскольник слово очень оскорбительное.
Не путайте Европу 16 века с Европой 18-20 веков.
Ходите вокруг да около факта - преследовали в РИ по религиозному признаку только русских. Причем коренных великоросов. Вопрос - отчего бы это?

Про строительство великого государства на костях русских, которые мешают, мы уже слышали много раз от апологетов советчины.

Deleted comment

Теперь оказывается, что Романовы дали миллионы, а не англичане. За все "хорошее" у советской Родины в долгу, напоминает. Советские говорили человеку - мы тебе дали, подарили. То,что он сам работал, создавал - не в счет. Все советские люди должны были чувствовать себя в роли бесправных нахлебников. Напоминает.

Тут главно про евреев лишнего не сболтнуть. Про поляков. Про госчиновников. Про членов императорской семьи. Про никонианский синод и его поведение во время револлюции.
Надо свалить все на тех русских, которых преследовали Романовы и которые это терпели. Взять пару человек, обобщить на всех. А что? Подходящий объект (казалось бы) для перекладывания вины. Русские - а русских грязью поливать в этой стране уже давно вошло в привычку. Христиане - не придут, не зарежут за это.

Deleted comment

Рассуждения типа таких: Галковский предал советскую власть. Она ему не давала книжки читать и немного мешала жить.

Deleted comment

Да, под давлением.

А вообще при советской власти самые благоприятные условия были в конце 80-х. "Галковский предал советскую власть и русский народ".
> И потеряли староверы все то что имели при проклятых Романовых.

Ну почему ж - гонения скоро вернулись. При большевиках.
"У самих Романовых..."

По официальной историографии старообрядцев прикрывали именно Романовы охранными грамотами (со времен Петра I) - История Выговской пустыни...

Александh I то же был связан на уровне "доступа к телу", известный анекдот про "оскопления русских мужиков" (не просто же так придумали), и, видимо, у Николая I были определенные причины "завинтить гайки"

"Непонятно, почему Галковский так ненавидит старообрядцев"... это не ненависть, а просто осмысление правления Николая I (Бесконечный тупик: можно сказать, что он и Набокова ненавидет по этой причине, что он "поплевал" на этого анпиратора, но это не так)... - кстати, по большей части, именно этот Император и начал гонения...

"большевики" - но ведь, преображенские то остались и сохранились... как-то... и в имперской столице, преследовали, думаю, как и везде - религиозных лидеров (начетчиков и т.д., в случае старообрядцев)
их потомки и сейчас еще дергаются
А-ха-ха. Всегда смеюсь, когда читаю такие реплики. ;-)

Suspended comment

Романовы, олицетворявшие государство как таковое, преследовали тех, кто не желал быть отфрматированным по их образцу в целях управляемости.


Вот пример - к мусульманам Романовы тносились вполне себе ничего. Не угнетали, в общем. Но вот татар - мусульман "Внутренней России и Сибири", как говорили тогда, преследовали и зажимали как могли. Тут и запрет издательской деятельности, и запрет т.н. "возврата в мусульманство", и повышенные налоги, повышенная норма сдачи в рекруты и пр. и пр.

Причина - неформат. И староверы тоже самое. Т.е., государственные обязанности исполняют, но за глаза презирают, не верят ни одному слову, никакой помощи не ждут.
> было наоборот - сначала реформы, а потом раскол.

Шаг 1: Убрать всех верующих, религиозных людей. Оставить только рафинированных подлецов-атеистов, готовы исполнять любые приказы царя. При этом в Бога не верящего принципиально и считающего целью своей деятельности оболвание людей, "развод лохов".
Шаг 2: После этого можно делать все, что угодно. Хоть патриаршество отменять, хоть приказывать доносы об исповедях писать.

Deleted comment

Слышали звон, да не знаете где он.
Пугачев не был старообрядцем.
Петр I антихрист в том же смысле, что и Нерон - гонитель христиан. У части старообрядев-беспоповцев во время пика гонений (людей массово пытали, сжигали заживо) возникло учение о духовном антихристе, которое было осуждено остальными старообрядцами.

> "Я жалую вас бородами"

Представьте,что Медведев издает указ, в котором приказывает всем мужчинам ходить в юбках или в кожаных штанах с вырезом на заднице. Тех, кто не подчиняется, отлавливают на улицах и делают вырезы насильно. Тех, кто протестует, расстреливает. Как вы думаете, какую реакцию широких масс вызовет такой указ? Бритье бороды для русского мужчины во время Петра I это еще похлеще будет.

Deleted comment

Вы кровно заинтересованы?

Deleted comment

Академическое мнение отстраненное, ничего личного, основано на фактах. Ваше мнение на академическое непохоже.

Deleted comment

Дело в том, что ваше мнение не основано на фактах.
Пропустил про флот.

Флот не был разгромлен. Российский флот по географическим условиям был разделен на две части - Балтийскую и Черноморскую. Кроме того, на Дальнем Востоке создавался третий флот - открытого моря. Для его усиления была направлена часть кораблей Балтийского флота. Она и была потоплена в Цусимском сражении.

Действительно смертельный удар российскому флоту нанесли Новиковы-Прибои. Ленин отдал приказ о полном уничтожении российского флота. Черноморский флот благополучно потопили, а Балтийский от потопления спас капитан первого ранга Щастный. За это "преступление" его расстреляли (случай по-моему беспрецедентный в мировой истории). Кстати, Щастный был героем русско-японской войны.
"Флот не был разгромлен."
В Порт-Артуре да, не был разгромлен. Так не был, что аж четыре из семи русских эскадренных броненосцев потом под японским флагом плавали
Ну хорошо, вот французский флот разгромлен при Абукире, а затем и Трафальгаре. И что?
После Трафальгара собственно говоря уже "все. "Правь, Британия, морями"
Если так рассуждать, то после Русско-японской появился "Дредноут" и все старые броненосцы обратились в 0. Так что русский флот почти ничего не потерял.

Выводы то делаются совсем другие из якобы разгрома русского флота.
Потопили, значит, никому не нужные старые корабли. Плюс n-е количество русских офицеров и матросов погибло - ну это не страшно, у них, наверное, предки старообрядцы были, а такие Романовым ни к чему - 300 лет они их гнали. Ну а сколько денег потратили до этого на постройку вообще мелочь - "русский мужик" прокормит.

> якобы разгрома русского флота.

Вы ж уже согласились, что разгром был.
У Вас хромает логика. Я Вашу мысль продолжил. Вы оценили поражение французского флота при Абукире и Трафальгаре, исходя из чисто материальных последствий. Ничего о погибших французских и испанских моряках вы вроде как не сказали.

Вы ж уже согласились, что разгром был.

Русский не станет употреблять слово "разгром", применительно к своей армии и флоту, если на то нет особых причин. Тем более никогда не будет с этим "соглашаться". Даже если этот разгром на самом деле имел место. Это врожденное. Мне говорят, что русские разгромлены, но я русский и я не разгромлен. Значит это ложь.
Мимо. Я не говорил, что Франция ничего не потеряла после Трафальгара в отличие от вас.

Насчет разгрома - это кто сказал? Общепринятое мнение? Дайте ссылку на энциклопедию. Когда вы называете блестящими боевые действия, в ходе которых флот потерпел сокрушительное поражение потерял половину кораблей, не сумев потопить НИ ОДНОГО значительного вражеского, это уже напоминает советскую пропаганду. Ясно, что доверять человеку с такой оценкой чужие жизни нельзя. Оценка должна быть адекватна.
Мимо. Я не говорил, что Франция ничего не потеряла после Трафальгара в отличие от вас.

;) А где я говорил, что Россия ничего не потеряла от Цусимы. Какие мои слова, даже при самой вольной трактовке можно так истолковать??

Насчет разгрома - это кто сказал? Общепринятое мнение?

Это мое мнение. Которое я вынес из общения с людьми.

Когда вы называете блестящими боевые действия

;)) Снова вопрос. ГДЕ я называю блестящими действия русского флота.

в ходе которых флот потерпел сокрушительное поражение потерял половину кораблей, не сумев потопить НИ ОДНОГО значительного вражеского

Типично советский подход у Вас. Замалчивать русские достижения, всячески выпячивать неудачи. Почему концентрировать все внимание на Цусиме? То есть почему это делают японцы, понятно. Но война на море шла между японским флотом и Первой тихоокеанской эскадрой. Вторая тихоокеанская воевала несколько дней, но этому эпизоду уделяют 99% внимания. Первая тихоокеанская эскадра воевала много месяцев, про нее советские ничего знать не хотят. До такой степени, что даже не знают, что она потопила два японских эскадренных броненосца :). Или это с Вашей точки зрения "не значительные" вражеские корабли?
Вы сказали, что русский флот почти ничего не потерял.

> Это мое мнение.

Тогда не стоит говорить за всех русских, не правда ли?

> ГДЕ я называю блестящими действия русского флота.
Здесь http://oldadmiral.livejournal.com/2216.html?thread=94120#t94120 .

> Замалчивать русские достижения, всячески выпячивать неудачи.

Ну и где я замалчиваю, выпячиваю? Голословно говорите.

> Почему концентрировать все внимание на Цусиме?
Все внимание концентрировать не обязательно.

> она потопила два японских эскадренных броненосца
Это уже интересно. Когда и как? Сколько потеряла сама? Вообще, сколько броненосцев всего потеряли японцы?
Вы сказали, что русский флот почти ничего не потерял.

Вы заставляете меня повторяться. Вы сказали что единственным следствием абукирского и трафальгарского поражения французского флота было завоевание англичанами господства на море (как будто у них до этого его не было). При таком подходе, по моему мнению, в результате Цусимы не было даже и этого, так как господство японского флота в Желтом и Японском морях и Корейском проливе и до того было неоспоримо, а гонка морских вооружений началась в 1906 году с нуля в результате постройки "Дредноута".

>> Это мое мнение.

>Тогда не стоит говорить за всех русских, не правда ли?

С Вами трудно разговаривать. Вы не пытаетесь, или делаете вид, что не пытаетесь понять собеседника, а трактуете его слова, как Вам выгодно и начинаете с этим спорить. Повторяю, мое мнение, что русские, равно как и любая другая нация, никогда не будут говорить о своей исотрии в таком ключе, как "разгром".

Попробуйте заговорить, там я не знаю, с немцем о ВМВ. Он вам приведет 1000 аргументов. Вспомнит о численном превосходстве врагов, генерала мороза, скажет, что Гитлер австриец, что фашизм это идеология, и это она потерпела поражение, а немцы это нация, и она к идеологии отношения не имеет, и так далее, и так далее, и так далее. Поговорите с советским о лете 1941 года. Он Вам тоже приведет 1000 аргументов. О внезапном ударе, о превосходстве врага в технике, о персональных ошибках Сталина/не понявших гениальных замыслов сталина генералов, и еще тысячу в том же духе.

Здесь http://oldadmiral.livejournal.com/2216.html?thread=94120#t94120 .

А они по факту были блестящими в бою 27 января 1904 года. Или с Вашей точки зрения действия русского флота априори не могут быть блестящими ни в каком эпизоде ;)?

Ну и где я замалчиваю, выпячиваю? Голословно говорите.

В качестве примера "разгрома" русского флота Вы пока приводите Цусиму и только ее.

Это уже интересно. Когда и как? Сколько потеряла сама? Вообще, сколько броненосцев всего потеряли японцы?

Вы задумайтесь, это символично. Для современных, скажем так, русскоязычных, типично все знать о потерях русского флота и ничего не знать о потерях японского. Между тем, как ни крути, но потопленные 2/15 мая "Хатсусе" и "Яшима" были крупнейшим успехом отечественного флота за всю его историю, включая и советский период.

Первая тихоокеанская эскадра за пол года войны потеряла в бою только один броненосный корабль - броненосец "Петропавловск". Еще один тяжелый корабль - броненосный крейсер "Рюрик", потерял за это время Владивостокский отряд крейсеров. Остальные корабли ПТОЭ были добиты осадной артиллерией японцев во время падения Порт-Артура.

Таким образом сражаясь с числено превосходящим, технически более совершенным противником, получив первый внезапный и весьма результативный удар, Первая тихоокеанская в итоге нанесла врагу даже большие потери, чем понесла сама.
"Единственным" я не говорил. Сами англичане вроде как считают, что до Трафальгара полного господства на море у них не было. То, что ваша позиция напоминает позицию советских иделогов, я уже замечал.
Я не трактую, а внимательно читаю то, что вы сами пишете.

Задачу не выполнили, не прорвались, потеряли интернированными 1 броненосец, 2 крейсера, 1 вырвавшийся крейсер потопили японцы, 3 миноносца. Это вы называете блестящими действиями!
Разгром флота я оцениваю прежде всего по общим итогам войны. Сколько было кораблей - сколько стало.

потеряла в бою только один броненосный корабль -
А Цесаревич?

Для современных, скажем так, русскоязычных,

Слово "русский" вам язык режет? Это уже хамство с вашей стороны. Переход на хамство означает проигрыш в споре и попытку от него уйти в сторону.

с числено превосходящим, технически более совершенным противником

В описании "блестящего" боя в Желтом море говорится от 6 русских броненосцах против 4 японских и примерном равенстве сил. Техническое то превосходство откуда взялось? Царизм отстал?
То, что ваша позиция напоминает позицию советских иделогов, я уже замечал.

Да хоть горшком назовите :). Ладно, проехали с Трафальгаром, сколько можно по кругу ходить. Почему-то h_o_braza мою мысль сразу понял, хотя тоже не согласен.

Задачу не выполнили, не прорвались, потеряли интернированными 1 броненосец, 2 крейсера, 1 вырвавшийся крейсер потопили японцы, 3 миноносца. Это вы называете блестящими действиями!

Вы видимо путаете бой 27 января и бой 28 июля.

"Цесаревич" вообще не был потерян во время Русско-японской войны.

Слово "русский" вам язык режет? Это уже хамство с вашей стороны. Переход на хамство означает проигрыш в споре и попытку от него уйти в сторону.

Хамство то в чем?

В описании "блестящего" боя в Желтом море говорится от 6 русских броненосцах против 4 японских и примерном равенстве сил.

Вы вот обижаетесь на русскоязычного. Однако счет у Вас не русский. Смотрите как Вы подсчитали. У японцев 4 броненосца, то есть "Чин-Иен" не считаем. Ладно. Но куда делись 4 броненосных крейсера? Ни одному русскому так не придет в голову подсчитать. Правильные цифры такие - 6 броненосцев против 4 броненосцев и 4 броненосных крейсера. Ладно уж, не будем считать пресловутый "Чин-Иен". На бумаге почти равенство, хотя русский флот и по количеству единиц, и по водоизмещению и по бортовому залпу уступает. Но русские корабли сверх этого уже повреждены осадной артиллерией. У одного "Ретвизана" 7 попаданий, пробоина в носовой части, 500 тонн забортной воды. С кораблей сняты порядка 80 орудий и переданы на сухопутный фронт. С этим как быть? Это равные силы или как? И в таких условиях русский флот едва не победил. Помешала случайность.

Техническое то превосходство откуда взялось? Царизм отстал?

Опять же отстал от кого? От Англии, построившей почти весь японский флот? А кто не отстал? Англичане скоро "Дредноут" спустят, чем вырвутся далеко вперед по отношению к остальному миру. Кто от них не отстал?

Но тем не менее русский флот не оставал технически. Просто японцы знали когда будет война, и знали, когда им понадобятся корабли, и поэтому их корабли банально новее. А так как технический прогресс был в то время весьма быстрым за счет этого японские корабли были технически совершеннее, чем более пожилые русские. Вроде очевидно.
> Хамство то в чем?

Не приворяйтесь. Прекрасно вы понимаете, в чем ваше хамство.

> Однако счет у Вас не русский

Мы уже выяснили, что судить о том, что русское, а что нет, вы не можете. Насчет счета - мне было лень переписывать весь состав флота, включая миноносцы.

> японцы знали когда будет война

Провал царской дипломатии? Вы начинаете как бы "за", а выходит против. Изъяны советской гуманитарной школы у вас - вы думаете, что достаточно нахамить, назвать "антисоветчиком" или "русскоязычным" и все будет здорово - поражение станет блестящей победой. Но люди то не все являются советскими гуманитариями - смотрят на факты, на цифры, а белиберду фильтруют автоматически.
Не приворяйтесь. Прекрасно вы понимаете, в чем ваше хамство.

Не может русский говорить как Вы. Выпячивать потери и неудачи России, замалчивать ее достижения. Давайте признаем, наконец, очевидное. Вы типичный представитель "новой исторической общности людей - советский народ". Вашей вины в этом нет, Вас так в детстве запрограммировали. Я с Вами говорю без какой-либо обиды, озлобления. Но Вы не русский. Возможно можете им стать, если захотите.

Мы уже выяснили, что судить о том, что русское, а что нет, вы не можете.

Конечно могу. Кто если не я?

Насчет счета - мне было лень переписывать весь состав флота, включая миноносцы.

Ах вот как. Смотрите, что у нас получилось. Вы придерживаетесь точки зрения, что броненосные крейсера никакой роли в сражениях Русско-японской войны не играли, и учитывать их нечего (хотя "Кассуга" и "Ниссин" даже чисто формально заняли в 1-м броненосном отряде японцев место потомленных "Хатсусе" и "Яшимы"). Хорошо, допустим. Я уважаю Ваше мнение. Хотя признаться, раньше с подобным никогда не сталкивался.

Но существует и другая точка зрения. Что броненосные крейсеры сыграли во время Русско-японской войны исключительную роль и именно в качестве эскадренных кораблей, участвуя, наряду с броненосцами во всех значимых сражениях войны в боевой линии японского флота. Часто приходится сталкиваться с работами, особенно вышедшими до 1-й мировой, где роль японский броненосных крейсеров переоценивается. Таких где она недооценивается, я не припомню ни одной. Вы, можно сказать, пионер :).

Но не будем мелочиться. Допустим, что обе точки зрения равноправные. По одной из них в сражении в Желтом море противостояли друг другу 6 русских броненосцев и 4 броненосца плюс 4 броненосных крейсера японцев. По другой 6 русским броненосцам противостояли только 4 японских броненосца, и сверх этого в состав обеих эскадр входило какое-то количество малозначительных единиц вплоть до миноносцев.

Какую же точку зрения выбираете Вы? И потом деланно возмущаетесь на "русскоязычного".

> японцы знали когда будет война

Провал царской дипломатии? Вы начинаете как бы "за", а выходит против. Изъяны советской гуманитарной школы у вас


А Вы не задумывались над тем, что может быть японцы знали когда начнется война, потому, что они сами назначили ее дату :). И по этой же причине в России ее не знали. Точно так же США не знали даты атаки на Перл-Харбор, да и вообще не знали будет ли война или нет. Отнюди не из за провала американской дипломатии.

Изъяны гуманитарной школы, которые у нас с Вами видимо одни и те же, не должны оправдывать нежелание следовать элементарной логике, и взвалить на руководство России вину за то, в чем оно никак не может быть виновато.
> Не может русский говорить как Вы

Советские интеллигенты такие забавные. Думают, что могут рассказывать русским, как тем следует говорить. При этом обладая менталитетом советского гуманитария. Я вам так скажу - я русский, история принадлежит нам, русским, и мы может о ней говорить так, как захотим.

> Конечно могу. Кто если не я?

Не любят русские самозваных "духовных лидеров".

> Вы придерживаетесь точки зрения, что броненосные крейсера никакой роли в
> сражениях

Примитивный прием - выдумывать за оппонента. Жалко выглядите. Где это я сказал, что крейсера не играли роли? Сами с собой спорите.

> знали когда начнется война, потому, что они сами назначили ее дату

Провал разведки? Ваши слова (уж не знаю, какая на самом деле точка зрения, сужу по словам) выглядят как песенка про маркизу: вели военные действия великолепно, а проиграли потому что было техническое отставание, а в нем тоже ничего страшного - это потому, что японцы обыграли дипломатически, а российская разведка и понятия не имела о готовящемся нападении. Сами себя загоняете в тупик.

Если вы разговариваете с людьми, которые на чистые эмоции не ведутся, то разумнее было бы сказать, что флот выступил не блестяще, но и не так, как описывает советская пропаганда. Трезво оценить достоинства и недостатки. И фактов побольше. Если был саботаж на флоте - рассказать про него.

> не знали даты атаки на Перл-Харбор

И поэтому вывели оттуда авианосцы.
Советские интеллигенты такие забавные. Думают, что могут рассказывать русским, как тем следует говорить. При этом обладая менталитетом советского гуманитария. Я вам так скажу - я русский, история принадлежит нам, русским, и мы может о ней говорить так, как захотим.

Ага. Играли "Спартак" - "Динамо". Динамо выиграло 5 : 4. И вот болельщик начинает: Да вы посмотрите, 2-й гол динамовцы забили из "вне игры", 3-й с липового удаления, в первом случае раз шайба вообще ленточку не пересекла. А пятый гол - просто повезло. А зато "Спартак" какие голы забывал, - красавцы! Какие комбинации, одно заглядение!

Да на здоровье. Говорите, что угодно. Зачем себя болельщиком "Динамо" называть ;)? И "советский интеллигент" тут совершенно не при чем. Я логичен, даже если бы ошибался. Ваша позиция трещит по швам, даже если бы Вы были во всем правы.

Я вам так скажу - я русский, история принадлежит нам, русским, и мы может о ней говорить так, как захотим.

Не-а. Не можете. Если один человек скажет, - "ну с нас, русских, что взять? Нация рабов! Короче, одни козлы". То это вовсе не значит, что можно говорить, что русские сами себя признали козлами. Скорее данная тирада говорит, что перед нами не русский.

Не любят русские самозваных "духовных лидеров".

Давайте не будем углубляться в вопрос национальной идентификации :). По-моему с этим вопросом все предельно ясно по ходу дискуссии. Хотя у Вас конечно остается право иметь на этот счет свое мнение.

Примитивный прием - выдумывать за оппонента. Жалко выглядите. Где это я сказал, что крейсера не играли роли? Сами с собой спорите.

Ловко. Срезали. Думаете это сильный ход, отказаться от своих слов, сказанных парой постов раньше :))? Что же, давайте уточним. Все ходы записаны :).

Вы:В описании "блестящего" боя в Желтом море говорится от 6 русских броненосцах против 4 японских и примерном равенстве сил.

Я:Правильные цифры такие - 6 броненосцев против 4 броненосцев и 4 броненосных крейсера.

Вы:мне было лень переписывать весь состав флота, включая миноносцы.

Продолжайте дискутировать в том же духе.

Провал разведки?

Ага. Если учесть, что боевые корабли строятся по нескольку лет, то за сколько лет русская разведка должныа была узнать дату нападения, чтобы не отстать в подготовке флота :)? Да, и еще вопрос. А много ли случаев, когда чьей либо разведке удалось вскрыть дату войны, если противник готовил внезапное нападение? И можно ли в таком случае называть это провалом? Впрочем последний вопрос риторический. Если это русские у них все, за что ни возьмутся - провал :).

«средневековый деспот, окружённый полоумной камарильей, дерзостно осмелился сопротивляться гуманному акту нашей доблестной армии и двинул свои на ходу разваливающиеся жестяные комбайны против стальной воли современных батальонов...»

Если для этого момента в замечательной статье Дмитрия Евгеньевича нужна была иллюстрация, то, браво, Вы с этой ролью блестяще справились :). Я думаю на этом давайте поставим точку.
Да уж, не болельщик вы.. И с болельщиками, судя по всему, не общались. Если динамо ПРОИГРАЛО, то скажут "про..ли" матч. А на того, кто будет говорить о выигрыше, вообще посмотрят, как на полоумного. А уж если он начнет всех болельщиков обличать в том, что те криптоспартаковцы..

> Я логичен, даже если бы ошибался.

Ааа, диалектический материализм. Понимаю.

> "ну с нас, русских, что взять? Нация рабов! Короче, одни козлы".

Я этого не говорил. Опять свои фантазии проецируете.
К тому же я не выдаю свою позицию за мнение всех русских. В отличие от вас.

> Давайте не будем углубляться в вопрос национальной идентификации

Тут вопрос даже не в национальной идентификации, а в идиотизме ваших попыток вещать от имени русского народа, к тому же безграмотно.

> отказаться от своих слов

Оригинальное понимание слов. Неужели русский язык для вас неродной?

> Если это русские у них все, за что ни возьмутся - провал

Вы так считаете? Похоже на то. Раз уж проигрыш сражения для вас блестящие действия - предел, значит, возможностей. Я то думаю по-другому.
>>в идиотизме ваших попыток вещать от имени русского народа, к тому же безграмотно

Достали вы Антибабу, поплыл "не ведущийся на эмоции" :)

>Достали вы Антибабу... :)

У него всё же ошибка в нике - он не ru_antifem, a antiru_fem.
Т.е. всё таки Баба, но Антиру - АнтируБаба.
Ну и, как положено старообрядцам-раскольникам - с бородой.
Об этом тут недавно уже было - БОРОДАТАЯ ЖЕНЩИНА. :)

:)) Сколь разнообразна живая природа!)
О, подкаблучное чмо заныло..

Всё видит, ничто от её глаза не скроется - "у бабы глаз как у кобца".

Но побриться всё же надо - женщина, и с бородой - неприличное зрелище.

Я разговариваю как мужчина, которым и являюсь, ты - как баба - бессвязное хамство без доводов. Мерзкое зрелище.
У вас истерика.
Возьмите себя в руки.

Идёмте лучше читать новый пост Галковского.

у меня констатация факта.
Да уж. Весьма показательный разговор европейца с азиатом. Аргументы против эмоций. Факты против истерик.
Насчёт, Пёрл-Харбора - знали и сами провоцировали всячески. Но на высшем уровне, в самом Пёрл-Харборе, скорее всего, и не знали. Это отличает 1941 от 1904. В случае с Россией, действительно, нападение было неожиданное. Ну а чего тут удивляться? Германия не смогла спрогнозировать участие Англии в ПМВ, хотя, казалось бы, разведка есть, дипломаты есть.
Насчёт, Пёрл-Харбора - знали и сами провоцировали всячески.

Ох уж эта конспирология :)
Никакой конспиралогии, я у Черчилля вычитал во "Второй мировой войне", он там почти прямым текстом высказался :)
Да, есть такой момент. Ну, Черчиллю можно многое, чего нельзя простым смертным.
"Цесаревич" вообще не был потерян во время Русско-японской войны.

Цесаревич после боя в Желтом море был сильно поврежден, вернуться в российские порты не смог и был интернирован в Циндао.
Вы мне буквально открываете глаза.

Так это что значит? Запишем тогда "Цесаревич" в потери? И поскольку Вы видимо первый кто так думает, Вас запишем в патентованные русофобы? А как еще назвать человека, который доходит до абсурда, лишь бы увеличить потери России (и так, прямо скажем, не маленькие) хотя бы на один броненосец?
Цесаревич был выведен из войны и больше не оказывал влияния на военные действия. В этом смысле эффект был примерно такой же, как от его затопления (за исключением человеческих жертв). Не согласны? Попробуйте аргументировать по-мужски, а не кидаться нелепыми ярлыками.
Да на здоровье. Предлагаю немедленно открыть кампанию по восстановлению исторической справедливости:

"Мы, русские патриоты, требуем зачислить броненосец "Цесаревич" в список русских потерь! Доколе можно мириться с неправомерным обелением разложившейся верхушки царской России и ее так называемого "флота"!?"
два вопроса:
Вы полагаете, что потореля ЭБР и х.. с ними? Вот Вы вроде мните себя знатоком флота в ПМВ, скажите два оставшихся ЭБР лишними были на Балтике?
И второе - то, как долго, в каком количестве и каких тактико-технических характеристик дредноуты строила Российская империя говорит о явном отставании в промышленно-экономическом плане
Вы полагаете, что потореля ЭБР и х.. с ними?

Я так не полагаю, я развиваю мысль юзера ru_antifem

Вот Вы вроде мните себя знатоком флота в ПМВ, скажите два оставшихся ЭБР лишними были на Балтике?

Лишним и портовый буксир никогда не будет. Россия в ПМВ располагала четверкой современных ЭБР: "Андрей Первозванный", "Император Павел I", "Слава" и "Цесаревич". Эти корабли реальной ценности при столкновении с германскими дредноутами не представляли. Но как орудийные платформы для прикрытия порккалаудской минной позиции использованы быть могли. Особенно до того, как вступили в строй русские дредноуты.

И второе - то, как долго, в каком количестве и каких тактико-технических характеристик дредноуты строила Российская империя говорит о явном отставании в промышленно-экономическом плане

Вообще то Россия строила отличные дредноуты. В значительных количествах - вошло в строй 7, и еще 5 спущено на воду за каких то 8 лет, из которых почти половина пришлась на период мировой войны!!
> я развиваю мысль

Эээ,какую это вы мысль развиваете? Давайте каждый будет говорит за себя - свои мысли.
Бритты и амеры считают Гангуты худшими в мире дредноутами. Сидел я лет 10 назад на форуме Battleship vs Battleship. Читал.

Да и по ТТХ - броней примерно как Дерфлингер, но намного тихоходнее. Пушек, правда, поболе.

Но у германских ЛК (не ЛКР!) броня была намного солиднее.

И это я еще супердредноуты с пушками > 12 инчей не беру (хотя они бриттские в основном).
"Дредноут" и "Нассау" лучше "Севастополя" :)? Я уж про "Мичиганы" молчу.

Возьму на себя смелость в качестве ответа сослаться на вот эту свою же статью: Только большие пушки.

И потом, кроме "Севастополей" у России была еще тройка "императриц", где проблемы с бронированием были решены. А на подходе корабли с 12 356-мм пушками.
"Вообще то Россия строила отличные дредноуты"
Да Вы должно быть шутите! Строила, да. Но отличными они не были. Или Вы не в курсе про обстрел опытового отсека дредноутов на Чёрном море в 1914 году?
В двух словах трудно ответить, я свое мнение на этот счет подробно изложил, ссылочку тут привел, если любопытно можете ознакомиться.

Вкратце, русские дредноуты были одними из сильнейших на момент своего вступления в строй.
По каким же параметрам они были сильнейшими? Слабенькая артиллерия ГК в 12 дюймов (по сравнению с англичанами), очень слабенькое бронирование, очень плохие мореходные качества. ЧТо же у них было сильнейшее?
Вооружение "Севастополей" было очень сильным даже по меркам 1914-го. Двенадцатидюймовая артиллерия, но с исключительно мощным 470-кг снарядом и целых 12 орудий на борт. По скорости хода "Севастополи" превосходили все тогдашние дредноуты, за исключением, естественно, линейных крейсеров. Мореходные качества им не нужны были - прикрывать Петербург от немецкого флота их задача.
"Мореходные качества им не нужны были - прикрывать Петербург от немецкого флота их задача."
Тогда зачем скорость в ущерб брони? И зачем вообще дредноуты? Была крепость Петра Великого, которая прекрасно справилась бы с немецкими "Кёнигами" буде они сунулись бы в Финнской залив. А вот когда немцы сунулись в Моонзунд и Рижский залив, то наши дредноуты отчего то остались в Гельсингфорсе.
12" это не очень сильно по меркам 1914, а средненько, уж простите. Очень сильно это 14"-15"
Тогда зачем скорость в ущерб брони?

Именно чтобы подставить свою броню под более выгодным углом.

А вот когда немцы сунулись в Моонзунд и Рижский залив, то наши дредноуты отчего то остались в Гельсингфорсе.

Это уже после революции было.

12" это не очень сильно по меркам 1914, а средненько, уж простите. Очень сильно это 14"-15"

Ну 15" линкоров еще не было к 14-му году. Собственно в Европе и 14" не было. Из 14" линкоров в 1914-м вошли в строй только американские "Нью Йорк" и "Техас". Да японский "Конго". Но у него только 8 орудий. За счет тяжелого снаряда, большего количества пушек и большей скорострельности "Севастополи" весьма убедительно и на фоне этих кораблей смотрелись. Не говоря уж про сильнейшие из возможных противников - "Кениги" с 10 12" орудиями на борт при куда более легком снаряде.
Вы временными отсечками жонглируете как Вам заблагорассудится - когда надо, считаем только дредноуты на 1914 год (кстати тогда их у России вообще не было), а когда надо откидываем прорыв немцев через Ирбены в 1915 (или скажете это тоже до революции было). А во время войны у немцев вступили в строй "Байерны" как раз с 15" ГК. Я не говорю про англичан, у которых к 1914 году как раз таки все основные дредноуты имели артиллерию, превосходящую ГК наших дредноутов, и как раз таки свыше 14"
"Именно чтобы подставить свою броню под более выгодным углом."
Так отчего же не подставили? Согласитесь, что "Севастополи" это были именно линейные крейсера. Только зачем они России были нужны без возможности вывести их в море-океян для ведения крейсерской войны или наличия большой эскадры полноценных линкоров, которым они могли бы лидировать
Короче говоря, РИ строила дредноуты, но ничего особенно выдающего на этом поприще не показала. Я не вполне склонен считать, что перед войной нужно было все средства пустить на сухопутную армию, но на Балтике дредноуты всё же не пригодились. А исходя из Вашим политических взглядов так и вообще были вредными, ибо как раз на них в условиях бездействия в гавани и зрела "бацилла революции"
Вы временными отсечками жонглируете как Вам заблагорассудится - когда надо, считаем только дредноуты на 1914 год

Гм. Вы утверждали, что Россия строила никудышние линкоры ("бритты и амеры считают Гангуты худшими в мире дредноутами", интересно, где можно ознакомиться с такой точкой зрения?). Я возразил, что НА МОМЕНТ ВСТУПЛЕНИЯ В СТРОЙ, "Севастополи" были одними из сильнейших в мире. Мало ли, чего после понастроили, давайте "СЕвастополи" с "Ямато" сравнивать ;)?

(кстати тогда их у России вообще не было),

Тэкс, смотрим справочник Conway, графа completed, "Гангут" 12.14, "Петропавловск" 12.14, "Полтава" 17.12.14, "Севастополь" 17.12.14. Значит все таки были.

Я не говорю про англичан, у которых к 1914 году как раз таки все основные дредноуты имели артиллерию, превосходящую ГК наших дредноутов, и как раз таки свыше 14"

Сможете указать хотя бы ОДИН британский дредноут, который к 1914 году имел артиллерию свыше 14" или хотя бы просто 14" артиллерию?

Так отчего же не подставили? Согласитесь, что "Севастополи" это были именно линейные крейсера.

В таком случае это были линейные крейсера с самым мощным в мире бортовым залпом. Причем намного более мощным, чем следующие заними по силе, вплоть до вступления "Худа". И пожалуй самым мощным бронированием. Слава России :)!

Только зачем они России были нужны

Действительно, зачем России нужен флот? Да и армия? Зачем кораблестроительная промышленность? Есть передовые, демократические страны, которые наилучшим способом решат все наши проблемы :). Да собственно уже и решили :). А если вдруг, паче чаяния, понадобятся корабли... можно во Франции купить :).
Вы утверждали, что Россия строила никудышниелинкоры ("бритты и амеры считают Гангуты худшими в мире дредноутами",интересно, где можно ознакомиться с такой точкой зрения?). Я возразил, что НАМОМЕНТ ВСТУПЛЕНИЯ В СТРОЙ, "Севастополи" были одними из сильнейших вмире. Мало ли, чего после понастроили, давайте "СЕвастополи" с"Ямато" сравнивать ;)?
Что? "Бритты и амеры"? Я таких слов никогда не употреблял, это не моя цитата. Вы ещё и фальсификатор, батенька!
экс, смотрим справочник Conway, графа completed, "Гангут" 12.14, "Петропавловск" 12.14, "Полтава" 17.12.14, "Севастополь" 17.12.14. Значит все таки были. Декабрь это не весь 1914 ,да и навигация уже закончилась. Но можете считать ,что тут Вы меня сделали. Хотя можно и на август 1914 посчитать. Про "Ямато" это передёргивание. Между ними 30 лет разницы.
Сможете указать хотя бы ОДИН британский дредноут, который к 1914 году имел артиллерию свыше 14" или хотя бы просто 14" артиллерию?
Да как два пальца! "Айрон Дьюк" 4 штуки (10х343), "Кинг Джордж пятый" 4 штуки (10х343), "Орион" 4 штуки (10х343) - у Великобритании 12 дредноутов, на фоне которых "Севастополи" смотрятся не так уж здорово.
Действительно, зачем России нужен флот? Да и армия? Зачем кораблестроительная промышленность? Есть передовые, демократические страны, которые наилучшим способом решат все наши проблемы :). Да собственно уже и решили :). А если вдруг, паче чаяния, понадобятся корабли... можно во Франции купить :).

Это тоже передёргивание. Вам, видимо, очень хочется выглядеть защитником Отечества на моём фоне.
За границей закупали всегда, не вижу ничего в этом зазорного. "Рюрик" - лучший крейсер БФ, и один из самых полезных построен был в Англии. Кстати Эссен предлагал перекупить у Чили и Аргентины их дредноуты, которые строились в Англии. Те, что стали потом "Канадой" (10х356) и "Эджинкортом" (14х305)
В Германии строили два ЛКР типа "Адмирал Невельской", потому что сами не могли построить ЛКР с новой силовой турбинной установкой.
А столь любимый Вами "Новик". При теснейшем сотрудничестве с немцами были спроектированы и построен.
Могу напомнить как отказались покупать у Италии броненосные крейсера, которые потом японцы купили
Только не надо потом мне писать, что призываю ВСЁ закупать за границей! Однако факт в том, что РИ на начало ПМВ отставала в промышленном развитии.
Что? "Бритты и амеры"? Я таких слов никогда не употреблял, это не моя цитата. Вы ещё и фальсификатор, батенька!

Это все, что Вы можете возразить? Ок. Спутал Вас с одним из считающих "севастополи" никудышними кораблями. Извините. По-существу Вам возразить есть чего?

Декабрь это не весь 1914 ,да и навигация уже закончилась.

Я и для сравнения брал дредноуты, вступившие в строй за ВЕСЬ 1914-й.

Да как два пальца! "Айрон Дьюк" 4 штуки (10х343), "Кинг Джордж пятый" 4 штуки (10х343), "Орион" 4 штуки (10х343)

25,4 х 14 = 356. Ни один из перечисленных Вами кораблей такой артиллерии не несет. Ищите дальше :).

В Германии строили два ЛКР типа "Адмирал Невельской", потому что сами не могли построить ЛКР с новой силовой турбинной установкой.

А четыре "Светланы" и четыре "Адмирала Нахимова" это не корабли что-ли? Или их со старой турбинной установкой строили ;)? Я тоже не вижу в закупке кораблей ничего зазорного. Это делали и США и Англия не говоря уж про остальных. Но это в том только случае, если такая закупка не угрожает независимости страны, то есть соседствует с мощной собственной кораблестроительной промышленностью. Которая у России несомненно была.

А столь любимый Вами "Новик". При теснейшем сотрудничестве с немцами были спроектированы и построен.

А в чем сотрудничество? Даже турбины, которые построили для "Новика" немцы были спроектированы русскими инженерами. Сотрудничество в том, что немцы адаптировали русский проект к своим производственным возможностям, в результате чего сознательно уж, или по неумению "потеряли" 2,500 л.с?


Только не надо потом мне писать, что призываю ВСЁ закупать за границей!

Покамест Вы называете ошибочным строительство Россией отличных дредноутов класса "Севастополь". Как это понимать я уж теперь и теряюсь... Значит ли это, что России не нужны первоклассные корабли или что их надо закупать...
"По-существу Вам возразить есть чего?"
По существу все мои предыдущие комментарии.
"и один из перечисленных Вами кораблей такой артиллерии не несет. Ищите дальше :)."
Хорошо, между 305 и 434 разницы никакой? Может простим пол-дюйма. Или нет, будем считать, что "Севастополи" лучше английских дредноутов?
"А четыре "Светланы" и четыре "Адмирала Нахимова" это не корабли что-ли?"
А когда их, простите, построили?
"А в чем сотрудничество?"
А его вообще не было, это всё миф. И вообще, Россия - родина слонов. Да? Или нет?
По существу все мои предыдущие комментарии.

Гм. Так Вы определитесь все же, "Севастополи" это что? Отстой, средненькие кораблики или хорошие?

Хорошо, между 305 и 434 разницы никакой? Может простим пол-дюйма.

Даело не в этих пол-дюймах, что, в общем, тоже не мало. А в том, что все ошибки идут у Вас всегда в одну сторону. Вот что должно выглядеть странно. Теоретически Вы бы должны ошибаться в другую сторону. Как кассир. Знаете, говорят кассир всегда ошибается в свою пользу. А у нас в сторону клиента. Не только Вы, вся страна так считает. Это странно.

Или нет, будем считать, что "Севастополи" лучше английских дредноутов?

В чем то лучше, в чем то хуже. Я бы не стал так уж однозначно ставить на английские 13,5-дюймовые сверхдредноуты, в случае боя один на один.

А когда их, простите, построили?

Так и немецкие в строй русского флота не вошли... Сомнительный аргумент в пользу преимущества закупки кораблей за рубежом :).

"А в чем сотрудничество?"
А его вообще не было, это всё миф. И вообще, Россия - родина слонов. Да? Или нет?


И все же. В чем сотрудничество с немцами в области проектирования "Новика"? "Новик" чисто русский проект, который стал следствием тщательного изучения опыта действия миноносных сил в русско-японской войне. Выдающееся достижение русских моряков и корабелов.




"Севастополь" ниже среднего это точно. Здорово, что осилили такое строительство Значит лучше, чем Чили и Аргентина с Турцией. Но именно что осилили, на пределе возможностей.
А мне вообще претит принцип ошибок в чью-либо сторону. У меня не ошибки ,а допущения в пол-дюйма и пол-месяца.
А я бы поставил. Вы забываете один важный параметр - дальнобойность артиллерии ГК, который позволяет недопускать противника до дистанциии с которых его артогонь будет эффективен. В реальности бой между условным "гангутом" и условным "Орионом" не состоялся бы. Русский линкор ушёл бы на большей скорости, потому что в артиллерийской дуэли ему ничего не светило в силу слабости брони и артиллерии ГК
По поводу ЛКР строившихся в Германии, так это не довод, это констатация. Констатация тго факта, что когда ГМШ озаботился подготовкой механиков для новых паровых турбин, то решили построить эти крейсера. Но построить у нас их НЕ МОГЛИ по разным причинам. Пришлось заказывать в Германии. Тоже самое и с "Новиком". Разработка наша (но не оригинальная всё же), а силовую установку делал "Вулкан"
"Севастополь" ниже среднего это точно. Здорово, что осилили такое строительство Значит лучше, чем Чили и Аргентина с Турцией. Но именно что осилили, на пределе возможностей.

Ну да. Осилили на пределе возможностей четверку "Севастополей" в 1914-м. Затем "на пределе возможностей" построили тройку "Императриц". На освободившихся от "Севастополей" стапелях заложили четверку 38-тысячетонных "Измаилов" с 12 356-мм пушками. Затем для Черного моря заложили "Николая I". А для Балтики уже велись практические работы по созданию 4 монстров с 12 406-мм пушками. И все на пределе возможностей заметьте :). Причем если "Севастополи" строились по 5,5 лет, то первые две "Императрицы", хотя значительная часть их достройки пришлась на войну, уже 3 года и 8 месяцев и 4 года. И они были куда сильнее "Севастополей".

А я бы поставил. Вы забываете один важный параметр - дальнобойность артиллерии ГК, который позволяет недопускать противника до дистанциии с которых его артогонь будет эффективен.

А у "Севастополей" и дальность стрельбы была выше :). 23,228 м против 21,780 метров у англичанина. Опять Вы ошиблись, и опять не в пользу русских :). Теоретически так ругаемый Вами "Севастополь", имея преимущество в скорости мог бы просто расстрелять хваленый сверхдредноут оставаясь вне зоны его огня :). Вот таким вот путем.

По поводу ЛКР строившихся в Германии, так это не довод, это констатация. Констатация тго факта, что когда ГМШ озаботился подготовкой механиков для новых паровых турбин, то решили построить эти крейсера. Но построить у нас их НЕ МОГЛИ по разным причинам.

Ясный перец не могли. Поэтому параллельно с двумя слабенькими крейсерами для Дальнего Востока, строившимися в Германии, в России строили 4 куда более мощных крейсера для Балтики и 4 еще более мощных для Черного моря :).
В смысле "и что"? Наполеоновская Франция вытеснена с море, нес па?
Обычно из поражения русского флота дналются несколько более обширные выводы.
в случае с Наполеоном поражении на море компенсировались блестящими победами на суше
То есть Вы допускаете, что в некоторых случаях поражения на море не могут служить мерилом для оценки эффективности государственной машины в целом?
безусловно, но не в случае Русско-Японской
Это почему так?
Я то тут при чём?
Хорошо, были разгромлен не весь флот, а только Тихоокеанский и большая часть Балтийского. Сколько броненосцев было во всех трех флотах до русско-японской войны и сколько осталось после?
Было 23 стало 11, а почему Вы спрашиваете?
Потому что это показывает масштаб - был разгром или его не было.
Кажется galkovsky утверждал, что была уничтожена лишь часть русского флота. Несомненно это так и есть.

Касательно "разгромов", "масштабов", такой к Вам вопрос, был ли французский флот разгромлен во Второй мировой войне?
Про Францию не знаю - не интересовался.

Значит, разгром половины русского флота. А у японцев сколько броненосцев было в ходе войны?
Про Францию не знаю - не интересовался.

Как же Вы можете оценивать действия русского флота, вне исторического контекста?

Значит, разгром половины русского флота.

Собственно об этом изначально и шла речь, если опустить эпитеты типа "разгром" ;). Что Вы спорить то взялись?

А у японцев сколько броненосцев было в ходе войны?

Семь.
Французский флот во второй мировой - это не контекст русско-японской.

Семь японских броненосцев и ни одного не было потоплено? Против 22-х российских. Как это назвать, как не разгромом?

> Что Вы спорить то взялись?

А вы с чем спорите? Не согласны со словом разгром?

Читаю эту ветку, и эти ответы Старому Адмиралу живо напомнили мне реакцию Ленина на Порт-Артур:
Прогрессивная, передовая Азия нанесла непоправимый удар отсталой и реакционной Европе. Десять лет тому назад эта реакционная Европа, с Россией во главе, обеспокоилась разгромом Китая молодой Японией и объединилась, чтобы отнять у неё лучшие плоды победы... Возвращение Порт-Артура Японией есть удар, нанесенный всей реакционной Европе. Россия шесть лет владела Порт-Артуром, затратив сотни и сотни миллионов рублей на стратегические железные дороги, на создание портов, на постройку новых городов, на укрепление крепости, которую вся масса подкупленных Россией и раболепствующих перед Россией европейских газет прославила неприступною. Военные писатели говорят, что по своей силе Порт-Артур равнялся шести Севастополям. И вот маленькая, всеми до тех пор презираемая, Япония в восемь месяцев овладевает этой твердыней..."
И далее по тексту.

И особенно вот это:
Как мы видим у Ленина не нашлось ни одного слова сочувствия к русским. Это текст ИНОСТРАННОГО ВОЕННОГО ЖУРНАЛИСТА. Точнее даже ВРАЖЕСКОГО журналиста, объясняющего русским, что они должны СИМПАТИЗИРОВАТЬ воюющей против них Японии. Японский корреспондент подписался бы тут под каждым словом. Большего просто нельзя ожидать.

Надо сказать, что для Ленина это не предел. Цусима вызвала у него просто восторг, он подбросил шляпу до потолка: «НАШИ победили!»
Его газетный фельетон с красноречивым названием «Разгром» содержит такого рода перлы изящной словесности


Так вот Ваши ответы читаются примерно так же. Ага, разгром - ваши победили. Старообрядцы, японцы, Ленин и т.п... т.е. в конечном итоге англичане.
Попробуйте говорить не цитатами. А то ведь выглядите похоже на начетчика, только вместо священного Писания у вас Галковский.

> разгром - ваши победили

С чего вы взяли, что употребление слова "разгром" означает радость от происшедшего?

> Старообрядцы, японцы, Ленин и т.п
Вы забыли включить в список марсиан и осьминогов с альфа-центавры.

Deleted comment

Вы под двумя никами пишете, что ли?
Приписывание собеседнику своих измышлений и переход на личности - слабая, женская позиция. Тут как раз недавно статья была как раз про это. По существу, по мужски вам разговаривать слабо.

Deleted comment

К чему это пассаж про женщин? Я не женщина, вы что ли женщина, пишущая под мужским ником?
Ничего вы не можете, баба с мужским ником. Ну или мужчина, не умеющий разговаривать по-мужски. Жертва социалистического воспитания.

Deleted comment

Н-да, тяжелое советское наследство, социалистическое воспитание. Дубоватый политрук приводит единственный довод - цитирование какого-то современного никонианского попа, который сам скорее всего является внештатным сотрудником ФСБ. При том, что они сейчас официально занимается ростовщичеством, помогает налогой взимать огромные проценты с должников.

> часть партии хотела захватить власть в церкви, но была оттёрта

Да нет, партии это как раз удалось. Русофобы-авантюристы из-за границы захватили власть- так появилась РПЦ.

> антироссийски настроенные бунтовщики

Ну и где бунт то? 300 лет преследовали, а бунта все нет.

> сектантской ненависти к существующей церкви

Эта у РПЦ секстанская ненависть.

> Дальше, считали ли они себя русскими?

Считали.

> старались изолироваться вплоть до бегства в тайгу

Вот странные люди! Их преследуют, силком заставляют отречься от своих убеждений -а они стремятся скрыться. С чего бы это?

> пишут про участие в ЧК

Кто пишет, кто участвовал?

Deleted comment

На ты перешел? Для меня ты аноним. Понятия не имею, что ты за человек. Когда мужчина начинает разговаривать по-бабски, мое уважение к нему стремительно падает. Это естественно.

> А ты ни одного.

Перечитай с начала. Три раза, раз сразу не доходит.

> Житие Аввакума в этом плане ни капли не аргумент.

Аргумент - Аввакум святой и авторитет.

> Гучков вон аж в Думе заседал

А с чего ты взял, что он был старообрядцем? Его дед при Николае I перешел в единоверие под давлением репрессий. Единоверие - это та же РПЦ.
Заседания в Думе - это после 1905 года и продавливание веротерпимости к старообрядцам.

> цитирование современного древлего попа.

Ты уж определись, какой временной период тебя интересует. А то опять скажешь, что не то.

> Ну так и евреи себя называли русскими, и негры.

Нет, негры называли себя "православными". Так же как греки, болгары и т. п. Напрасно Галковский пытается убедить в том, что РПЦ якобы являлась русской национальной церковью.
„С.-Петербург, Господину Председателю Совета Министров Петру Аркадьевичу Столыпину. Старообрядцы, приемлющие священство от господствующей церкви, собравшись в Нижнем-Новгороде на Совещание для выработки оснований организации своих общин и учреждения центрального органа управления своими церковно-общественными учреждениями, первую мысль свою обращают к Всемогущему Богу, сподобившему рассыпанную храмину древлехристианского стада собрать в единение и затем неразрывно с молитвою обращают свои чувства беспредельной благодарности к Всемилостивейшему Государю Императору Николаю Александровичу за дарованную им возможность свободно разобраться в их религиозно - нравственных нуждах. Представители старообрядчества со всех концов необъятной России от Байкала до границ Румынии и Турции и зарубежные почтительнейше просят Ваше Высокопревосходительство повергнуть к стопам Его Величества, одушевляющие их чувства беспредельной любви и беззаветной преданности Самодержцу Всероссийскому, принявшему их в свои любвеобильные объятия, установившему с 17 апреля 1905 года, законную свободу для них в религиозно-нравственных потребностях. Верные заветам предков в делах религии, все они всегда были и хотят быть навсегда верными и неизменными слугами их законных природных Государей, всегда молились и будут молиться о здравии и долгоденствии Его Величества и всего Царствующего Дома".

ПРОТОКОЛ I-ГО ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН,
СОСТОЯВШЕГОСЯ В Н.НОВГОРОДЕ 15 - 19 МАЯ 1908 Г.
Пассажи рпцешних политруков напоминают заявление наглого хулигана, который напал на гражданина, ударил его ножом, а в оправдание своих действий заявляет - "а чо, он сам меня мало любит, посмотрите, как ему не понравилось, что я его ножом ударил".
Читаю я Вас, сторонников Галковского, и думаю, что ваша философия сводится к примитивному конформизму. Надо, мол, было слушаться начальника, возлюбить мента и т.п.
Сима Карцер не родственница ли Вам?

Deleted comment

я человек маленький, ну, и что ж.
Видимо цитаты попали точно в цель, раз Вы решили на личности переходить.
Жаль, я надеялся на другой исход.
Это про осьминогов вы на свой счет восприняли? Вообще то вы на личность в отношении меня давно перешли.
То есть Вы оцениваете Русско-японскую войну в контексте Русско-японской войны :)? Мило.

А вы с чем спорите? Не согласны со словом разгром?

Помилуйте, я только взял на себя смелость ответить на заданный Вами Дмитрию Евгеньевичу узкоспециальный вопрос.
Вы ж ведете с цусимщиками героическую борьбу.

> То есть Вы оцениваете Русско-японскую войну в контексте Русско-японской войны

Хотите контекст - приводите данные о современных ей событиях, а не на 40 лет позже.
Неисполнение приказа-это трибунал в любой стране, не дело офицера рассуждать, его дело исполнять, да и спас 15 кораблей, когда в цусимском бою было потеряно 28 кораблей (утонул 21 корабль+7 попало к японцам)
Исполнение преступного приказа является преступлением
если офицер не хочет исполнять преступный приказ, он кладет рапорт об отставке и уходит, а если остается, то обязан исполнить, со всеми вытекающими карами за неисполнение
Вы тут неправы. У большевиков не было своих офицеров, только "военные специалисты", так что Щастый, в прошлом офицер русской армии, строго говоря был уже не в статусе "офицера". Большевитское правительство многие считали нелегитимным (оно таковым, конечно, и было), а тогда его приказы тоже нелегитимны. Во что легко верится, хотя бы из того, что Балтийский флот в итоге уцелел. Щастного расстреляли из злобы и мести, а про флот забыли.

Выходит Щастный - герой. Спас флот в условиях смутного времени, жаль не сумел спастись сам.

Просто честный человек, но не герой, просто бы саботировал приказ, а при попытке вызвать "на ковер" в столицу - смылся бы заграницу. Так именно поступил командующий черноморским флотом.
Понятно, что Россия погибла, но лично участвовать в ее разрушении честному человеку "западло".

Офицеры, помимо белого движения, в России появляются опять, какие-никакие, только в начале 1943 года, когда вышестоящая над Россией инстанция разрешила погоны в армии - за заслуги в ходе Сталинградского сражения. Все логично
> ... да и спас 15 кораблей, когда в цусимском бою было потеряно 28 кораблей...

Задумайтесь над тем, что Вы написали - люди же смеяться будут!
и что, я написал что в цусимскоом сражение было потеряно почти в 2 раза кораблей (броненосцов и крейсеров) больше, чем там оставалось на балтике к началу 1918 г., т.е. флот так и не оправился
Фраза о Щастном звучит пренебрежительно: "да и спас всего 15 кораблей", а он пожертвовал жизнью. Да хоть бы и канонерскую лодку спас - все равно герой.

А корабли Вы считаете в единицах - это потому, что они все были однотипными?
По условиям Бресткого мира русский флот должен был покинуть базы в Финляндии, т.е. попросту быть забран немцами. Щастный сначала увёл корабли из Ревеля в Гельсингфорс, а потом оттуда весь флот в три этапа в Кронштадт, при этом немцы уже были у Гельсингфорса. Но Финляндия не должна была быть занята Германией - т.е. это был десант, который должен был захватить флот? Каков был официальный статус Финляндии и её отношение к Германии на тот момент?
ну тем более офицер, который нарушает сознательно мирный договор, заслуживает пули, не дело армии лезть в политику
Однако не это было вменено ему в вину, а некое выпячивание роли флота. Причём обвинение исходило от Троцкого, не самого большого сторонника Брестского мира. К тому же, он сделал всё-таки так, что флот не попал к немцам, а это было бы самым плохим исходом для Англии. Уничтожить же флот могли и сами б-ки в Кронштадте.
Вы такой блестящий знаток военной этики и уставов. Охота вам копаться в унылом русском дерьме. На Ближнем Востоке есть замечательная армия покрывшая себя славой с головы до ног. Вот ей бы позанимались. Чудо-молодцы. А мы уж как-нибудь сами.
По негласному соглашению Германии и Англии Черноморский и Балтийский флоты должен были быть уничтожены. Это компромиссное решение немцы хотели обойти, но не очень активно - на уровне "местной инициативы". Иначе были бы проблемы. По плану Балтийский флот должен был быть взорван.

Расстрел Щасного это реверанс "провинившихся" англичан перед немцами. Они также хотели обуть "криптосоюзника". И, в отличие от немцев, - обули.
и что ж английские марионетки-большевики не уничтожили кораблики в 1919 г., когда германия уже ничему не могла мешать, например царский линкор Петропавловск плавал до 1953 г.?
А зачем? Уничтожение было германо-британским компромиссом: ни тебе, ни мне.
А почему большевики затопили ЧФ в самом глубоком месте Цемесской бухты?
посмотрите, сколько чего изъ состава флота было порубано на металлоломъ самими большевиками у куда продано


особенно по БФ
Всё-таки, в апреле немцы добрались до Гельсингфорса, хотя Финляндия не была подконтрольна им.
а что не так с Эболой?
с бароном Юлиусом Эволой.
ну да именно с ним, что не так?
да почти все так.
только вот мёд не любил.
а так все так.
так Галковский почему его невзлюбил?
А за что его любить?
от слова воля.
Дык ведь так и Пушкина можно попробовать "разоблачить"...

Deleted comment

Новиков (и Горький) постоянно давал этнические определения, а в этой ситуации этническая принадлежность важна. В таких случаях человека неизбежно ведёт, и окружающие делают поправку на естественную тенденциозность. Я например просто не обращаю внимания на явную несправедливость по отношению ко мне со стороны инородцев. Для меня их мозги затуманены чем-то вроде полового инстинкта, они не могут трезво оценивать ситуацию. На это способны только одиночки, обладающие аналитическим мышлением. Или, по крайней мере, люди с детства обученные западной культурой общения. Таких у нас пока нет или почти нет. Постепенно появятся.
эфиопского иудея, создавшего русский литературный язык
Это вы о ком?

Deleted comment

Да, комментируемый слишком уж явный многонационал, но с Пушкиным..
По этой ("Пушкин - иудей-эфиоп") логике у меня должно быть гражданство Израиля, Украины, Белоруссии, Эстонии, Казахстана и может чего еще забыл. :-)
сей добрый малый пишет автопортрет и только.
сначала талантливо в БТ, но БТ талант растворяет
и остается пролетарий, мечтающий "шоб было как в Европе".
занятно. Цусиму читал в глубоком детстве, ничего не помню. надо будет при случае посмотреть первоисточники..
Человек я не богатый, но начиная с этого поста буду отчислять Вам по сто рублей за каждый новый пост, я Вам ещё за БТ задолжал (скачал в электронном виде), так что перечислю в первый раз больше.

Не мог бы кто-то из читателей указать вариант оплаты?

P.S. Я почему-то думаю, что многие читатели заинтересованы в том, чтобы писателю было на что жить и работать, так что надеюсь меня поддержат.
Давно стоит вопрос что читать - в детстве-юности прочёл тучу книг и в двадцать лет понял, что читать неинтересно - сюжеты шаблонно повторяются, так ещё десяток лет и прошел в периодическом почитывании и верчении носом.

А Галковского читаю запойно - решил что хорошую работу нужно оплачивать.
<А Галковского читаю запойно - решил что хорошую работу нужно оплачивать

запои не к чему хорошему не приводят.
Бросайте вы это дело. И хозяин журнал -за трезвый образ жизни.
Я и сам раньше запойный был. По ДЕГу. А потом он меня отрезвил .И читаю теперь так -без фанатизма;)

Я так понимаю не получилась у вас с Галковским любовь, понимаю:).

Мне проще - мне нравятся его статьи - тут можно и без взаимности.
WebMoney как-то непроходимо сложно (из Америки). Вот если бы PayPal.com - Возможно ли создать там счёт, находясь в России?
chronopay.ru

C приколами, но работает.

Прикол состоит в том, что нужно им послать скан карты и DL. На карте, к счастью, им нужно только 2 первых и 4 последних цифры.

Причем не говорят заранее, сволочи! Шлешь, потом отлуп, потом долгие разговоры с саппортом, и потом уже всплывает...
Да, но только на оплату. Получить деньги невозможно.
Ничего сложного, если у вас есть банковские карточки VISA или Mastercard, то можно купить, WebMoney на этом сайте: http://www.moneypal.ru

Там же можно и вывести WebMoney на карту VISA.
Человек я не богатый, но начиная с этого поста буду отчислять Вам по сто рублей за каждый новый пост

Присоединяюсь.

Однако веб-мани это для меня сложно. Удобнее - думаю, не только для меня - будет, если Дмитрий Евгеньевич сообщит номер мобильника, на который будут класть деньги
Ч-черт, насчет причинно-следственной связи, то есть, её отсутствия - всё верно. Поймал себя на том, что не понял ход мысли Небольсина. Пока не прочитал разгадку. Всё верно. ПРОБЛЕМА. Шайзе.

Suspended comment

а в страшном цусимском позоре, не разу до нее разу после азиаты не носили такого морского поражения европейцам, кто виноват англичане или русский царь с им же назначенными адмиралами (можно вспомнить идиота Бирюлева-морского министра, получив рапорт о необходимости закупить во Франции свечи зажигания для двигателей подводных лодок, недрогнувшей рукой начертал резолюции: «Достаточно будет пары фунтов обычных стеариновых».)
на подводных лодках тех времен использовались бензиновые либо газовые двигатели внутреннего сгорания?

я страшно далёк от истории техники, просветите

P.S. для дизельных двигателей внутреннего сгорания и двигателей внешнего сгорания, использующих любые виды топлива, как например флотский мазут или каменный уголь, свечи зажигания - как мертвому припарки
для ДВС нужн искра, которая бы периодически зажигала смесь в двигателе
с какой, простите, "периодичностью"?
Работа дизельного двигателя внутреннего сгорания основана на явлении самовоспламенения топлива от сжатия, там нужен ТНВД - топливный насос высокого давления, свечей там нет вообще!!!

В пароходах и паровозах, тоже, зажигание не электрическое и не искровое... там не бывает свечей.

Что за подводные лодки использовала Россия в боевых действиях против Японии останется страшной большевистской тайной.


В 1904 году по этому проекту было заложено шесть лодок типа "Касатка", поверх стального корпуса они были покрыты деревянными досками и медными листами. В это же время в США покупаются две лодки - "Сом" (водоизмещение 105/122 тонн, бензиновый двигатель и электромотор, скорость 9,0/6,9 узла, вооружение состоит из одного носового торпедного аппарата) и "Осетр" (водоизмещение 153/187 тонн, 2 бензиновых двигателя и 2 электромотора, скорость 8,5/6,0 узла, вооруженная 2 носовыми и 1 кормовым торпедными аппаратами). Все эти лодки были отправлены по железной дороге во Владивосток.
http://history.rin.ru/cgi-bin/history.pl?num=2373
Двигатели были обычные бензиновые
Вот и лодки всплыли :)С бензиновыми моторами, как и ожидалось.
Никогда не думал, что у России в те времена они были в составе флота, а оказалось даже собственной разработки, хоть и со стеариновыми свечами. Спасибо огромное за просвещение :)
Чтобы избежать таких недоразумений пришлось изготовить дизель-электрическую ПЛ (первую в мире). Русские, они хитрые.
То есть на этих лодках предполагалось установить карбюраторные двигатели?
обычные ДВС
> "в страшном цусимском позоре"

Ой да ладно Вам. Как японцы теснили англичан и американцев по всему Тихому океану в 1941-42гг.

Deleted comment

в каком сражение с американцами или англичанами японцы уничтожили 21 корабль противника и 7 захватили в плен? даже в перл-харборе было потеряно американцами всего лишь 4 крупных корабля
Это шутка про свечи такая. А из нее раздули невесть что. В то время отношение к подводникам было, мягко говоря, странное. Их не считали за реальную силу и толком не знали как ими вообще воевать.
Вот например еще такие шутки
"Подводные лодки никогда не были в числе любимцев адмиралов царского флота. Они больше тяготели к могучим, многопушечным броненосцам, чем к серым приземистым субмаринам. Такое отношение иногда приводило к скверным анекдотам.

Перед первой мировой войной, для привлечения добровольцев в подводный флот было возбуждено ходатайство о прибавке жалования офицерам-подводникам. Реакция чинов Адмиралтейства оказалась положительной, но весьма своеобразной: "Можно и прибавить, все равно перетонут!". "

>в страшном цусимском позоре ... виноват ... русский царь с им же назначенными адмиралами

У колумбийских индейцев-метисов любимая тема - страшный позор испанских грандов.

Deleted comment

Я скакала к вам тысячу миль, чтобы сказать как вы мне безразличны )
Блондинко? И ты здесь?
Дмитрий Евгеньвич автор "Мыслей о фашизме" 1927 года везде проходит как Первушин а не Первухин как у Вас.

http://lib.rin.ru/doc/i/119737p1.html
Дмитрий Евгеньевич, а почему Вы так последовательно игнорируете меня? Или же мне кажется? :)))
Новиков – известная фамилия в российском масонстве

Николай Иванович Новиков (1744—1818) – масон времен Екатерины II

Наверняка, Новиков-Прибой был масоном.
"Легальной формой встречи масонов в двадцатые годы стали возобновившие свою работу "Никитинские субботники" - заседания ученых и писателей космополитического направления на квартире жены видного масона Никитина Евдокии Федоровны Никитиной (Москва, Газетный пер. - собирались с 1914 года). На этих заседаниях присутствовали член Великого Востока Франции А.В. Луначарский, глава розенкрейцеров Б.М. Зубакин, писатели П.С. Романов, А.С. Новиков-Прибой, П.Н. Сакулин, Н.Л. Бродский, Ю.И. Айхенвальд, Л.П. Гроссман".

Новиков Владимир Иванович (1940) - критик, литературовед, автор книги "Масонство и русская культура", был масоном 30 градуса, в 2002 году "усыплен"
дорогой Димитрiй Евгеньевичъ, я ничего что Васъ перепостилъ? у меня сюжетъ есть сквозной -- "плебейство и общественная жизнь", ну вродЬ какъ у антисемитовъ было "еврейство и общественная жизнь"
вотъ поглядите, тута http://kirillovec.livejournal.com/116422.html
если попросите убрать -- уберу, оставлю только ссылку

И ВОТЪ ЧАВО : про книги которыя не переводили на нашъ языкъ или давно не переиздавали -- ВЫ СОСТАВИЛИ БЫ ТАКОЙ СПИСОКЪ, а Ваши почитатели готовы помочь съ переводами, навЬрное
у меня есть другъ въ Хельсинки , а у него допускъ во все фонды библiотеки тамошнего Универа

подскажите, пожалуйста, БТ есть в продаже в столице?
Буквально вчера видел на ярмарке в Олимпийском. Правда не приценивался.
Угу. На самом деле все и всё врут. В русско-японской победила Россия :)

И вообще, Россия была прекрасным местом для жизни, все радовались и веселились и жалкая горстка негодяев воспитанных Горьким устроила революцию :)
Вы поверили, что все вокруг врут и поэтому начали врать сами? Зачем?
Что касается «Цусимы» то книга мастерская.

Цитата

По подсказке мамы, взяла эту книгу в библиотеке.
Большая и красивая книжка. И интересной показалась тоже.
Выбор литературы для нас, школьников 70 годов, не слишком большой был.
Спасибо. Интересно - не оторваться. Вы открываете мне глаза. :о) Слепая французская девушка
<Воспоминания Троцкого-Бронштейна или Мартова-Цедербаума о Ленине проникнуты пронзительной завистью – а ведь как похож на русского, собака. Русские за своего принимали!


Воспоминания Троцкого-Бронштейна или Мартова-Цедербаума о Ленине-Бланке проникнуты пронзительной завистью – а ведь как похож на русского, собака. Русские за своего принимали!
Всё-таки о Ленине-Ульянове - в этом всё и дело.
Солоухин х о р о ш о о Лейнине написал.
Или Вы его (Сол.) считаете тенденциозным ?
С происхождением В.И.Ульянова всё ясно: четырёхкровка. Руссо-калмык отец и еврее-немка мать. Его культурно-социальный статус - сын русского чиновника, православный.