Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

621. НОВИКОВ-ПЛЕБЕЙ



Иллюминаты

В середине 90-х годов я привёл в офис к миллионеру Паникину потомка русских эмигрантов Небольсина. Офис паникинского «Панинтера» был завален антиквариатом. Там были подлинники Лансере, старинные иконы, дуэльные пистолеты пушкинских времён и т.д. и т.п. Всё это Паникин купил за свою цену, то есть по тогдашним временам за бесценок – за тысячи долларов, в лучшем случае, десятки тысяч. Небольсин сразу оживился. Потрогал то, спросил это. И тут Паникин решил ценителя срезать:

- А это, - он показал на бессмысленный дилетантский портрет, – картина слепой художницы. Я охуеваю – она слепая рисует. Это пиздец.

Ну, матерщину ради Небольсина он опустил, – но я передаю его бытовую речь. Он разговаривал примерно так. Как Рыков, Паркер или «Тёма».

Небольсин как-то сник и заспешил к выходу. Больше они не встречались.

Собственно художница Паникину была по хую. Он хотел развить перед Небольсиным тему масонской благотворительности. Мол, помогаю слепой бедняжке, спонсирую. Тему слежу, понимаю. А получилось вон как.

Тут мы видим крайне опасную черту русских. У них слабое отрицание. Слово «стоп» иностранное. По-русски есть слово «нельзя» но нет слова «льзя». Пытаясь исправить дефект, русские любят употреблять двойные отрицания, что с точки зрения логики является абсурдом. «Нет никогда не делай» и т.д.

В общем, это СТРАШНО. Если русский следователь, расследуя убийство Иванова и обвиняя в нём Петрова, упрётся в факт, что Иванова убили в начале марта, а Петров умер в конце января, он версию НЕ ОТБРОСИТ. Это немец вычеркнет Петрова и забудет через секунду. («Ну - не получилось. Поищу в другом месте».) Русский подумает:

- А ведь два месяца всего. А вдруг? Промежуток-то небольшой. Мож, Петров как-то там... ну, эдак. Вычёркивать нельзя. Мало ли.

И в безумном русском мире Петров вылезает из январской могилы, переползает в март, пеленгует мартовского Иванова радарами пустых глазниц, душит и потом самозакапывается в родную могилу. Обратно в январь.

Это невероятно, но русские глупы ИМЕННО ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ.

В свое время я с большим интересом наблюдал героическую борьбу oldadmiral’a с дёрнувшимися «цусимщиками». Каким-то технарям мозги перепаяли до такой степени, что они, будучи патриотами, облаивали свою родину на зверином уровне вражеской военной пропаганды. Когда «средневековый деспот, окружённый полоумной камарильей, дерзостно осмелился сопротивляться гуманному акту нашей доблестной армии и двинул свои на ходу разваливающиеся жестяные комбайны против стальной воли современных батальонов...»

В общем, это понятно. Но во время войны. И, чёрт подери, НЕ ПО СВОИМ ЖЕ.

Я думаю европеец отмёл бы такой полив в самом начале. Ведь мифология русско-японской была укоренена в советском сознании в 20-30-х годах, и сделано это не в каких-то монографиях (кто их читал, если сама историческая наука была «отменена»), а в бульварном романе некоего Новикова-Прибоя, - издававшегося сказочными тиражами, да ещё в условиях идеологического вакуума.

Дело, однако, заключалось в том, что Новиков-Прибой был малограмотным матросом и не мог написать свой роман.

- Эта художница не могла нарисовать картину.
- Почему?
- Она слепая.
- Ну а как-то... на ощупь там...
- Нельзя. Надо зрение. Петь можно. В крайнем случае – лепить. Вырезать профили. Рисовать с тенями - нельзя.
- Но ведь картина... она вот ведь?
- Значит, не она рисовала.
- Гм... А кто?
- Подумайте.
- А зачем?
- Подумайте.

Считается, что автор «Цусимы» - русский крестьянин с двумя классами ЦПШ. Пошёл служить во флот, участвовал в цусимском сражении. Стал шибко много от себя думать, самообразовался и наконец в условиях социализма написал двухтомный романище-бестселлер с огромный массивом фактов. Занимательным языком и вообще занимательно.

Европеец отмёл бы бред уже на этой фазе. Но у русского есть светлая идея посмертного переползания из января в март. Вообще-то вечного двигателя нет. Ну, а как Петрик изобрёл? А вдруг?

Ладно. Расскажу о Новикове-Прибое поподробнее. КТО внедрил в сознание русских бредовую рассказку о «позорной русско-японской войне».

Начнём с того, что никаких научных биографий Новикова-Прибоя нет. Он, как и Горький, «человек, который рассказал себя сам». Так что приходится ограничиваться самым простым ликбезом. Но и этот ликбез не оставляет от легенды камня на камне.

Для начала оказывается, что «Новиков-Прибой» никакой не русский крестьянин, а вовсе даже поляк. Якобы его отец был солдатом в Польше и привёз оттуда в родную деревню жену-польку. Как это водится у русских крестьян. «Жена-полька» хотела отдать сына в монастырь (надо понимать – православный), да в последний момент увидал сынишка морячка с завлекательной формой (бескозырка с золотыми буквами, клёш, тельняшка) и монастырь пошёл по боку.

Новиков-Прибой записался на флот и в качестве кладовщика («матрос-баталёр») участвовал в дальневосточном походе русской эскадры. Пережил Цусимское сражение, попал в плен.

Вот тут в японском плену, и началось творчество. По русским пленным работала целая группа профессиональных пропагандистов, людей водили на политзанятия, промывали мозги. Условия плена японцы (по совету англичан) создали очень даже замечательные. На офицеров, конечно, не действовало, а матросики что же. Ежели разговор приятственный, показывают книжки с картинками, наливают вино и подсаживают культурных дамочек, то отчего же не пообщаться с господами хорошими? Русские как нация только формировались, и самосознание людей было самое примитивное. А ежели ещё человек был с польской или сектантской всячинкой...

Тут Новиков и опубликовал свои первые литературные опусы. В японском журнале для русских военнопленных «Россия и Япония», под патронажем инструкторов и цензоров вражеского государства. Может только подпись поставил, а может и сам что написал-наговорил – конечно, с помощью редактора.

Так появился фирменный новико-прибойский стиль. Благополучно просуществовавший до времён пикулевских. Русские офицеры продают проституткам броненосцы и тому подобный хохочущий абсурд, годный только во время военного ослепления и только для потребления своей же стороной. «Я и говорю, сволочи они. – Верно. – Вот и я. Гады. – Бить их». Неудивительно что «Цусиму» в своё время приняли в Японии на ура и до сих пор переиздают. То, что переиздали в РФ – тоже неудивительно.

Непосредственно разработкой военнопленных занимался английский разведчик Борис Оржих. За участие в террористической организации он десять лет отсидел в тюрьме, а затем жил во Владивостоке, где под видом негоцианта, торгующего экспортируемыми из Японии мимозами и хризантемами, шпионил за русским флотом. В 1905 году Оржих по приказу Лондона переезжает в Нагасаки, где издаёт на русском языке газету «Воля», рассчитанную на пропаганду среди военнопленных. Контрабандно газета также доставляется на русский Дальний Восток. Содержание газеты понятно. «Солдаты и матросы, убивайте своих офицеров, топите флот, переходите на сторону доблестных японских войск – оплота мира и прогресса». Вот видите как всё просто. А нам говорят, что гениальные японские разведчики вербовали русских революционеров. Революционеры же в Японию САМИ ЕХАЛИ. В Японии Оржих живёт до 1910 года, а затем перебрасывается в Чили, где после революции становится англо-советским шпионом и работает уже против местной японской общины. Служба есть служба. «Ничего личного, старик».

Что касается Новикова-Прибоя то морячок весной 1906 года приезжает из Японии в родную деревню, и от его имени начинают печататься страшилки об ужасах императорского флота.

Сначала анонимно в «Новом Времени». В информационном ключе - как «рассказы матроса», записанные неким корреспондентом. Потом под псевдонимом «А.Затёртый (бывший матрос)» выходят две погромные агитки «бей русских». Русские сволочи-негодяи-подлецы-бездарности-воры (но ты, Ваня, хороший – убей отца), японцы герои-молодцы-альтруисты-умные-гении. Содержание агиток видно уже по названиям: «Безумцы и бесплодные жертвы» и «За чужие грехи». Даже в условиях отмены цензуры агитки из ряда вон и в 1907 году Новиков-Прибой, которому приписывается авторство, через Финляндию бежит к хозяевам – в Лондон.

О лондонском пятилетии Новикова-Прибоя не известно ничего. Обычная горьковская тарабарщина: «работал молотобойцем-клоуном-бухгалтером-слесарем-дирижёром в Англии-Франции-Африке-Италии». «Здесь помню, а здесь не помню». Сколько можно судить, в Англии иуде выправили небольшую «пеньсию», а заодно устроили туземцу личную жизнь. Малограмотный матрос женился на дочке подельника Бориса Оржиха - террориста Людвига Нагеля. (См. наверху фото счастливой пары.) Во время первой мировой войны этнический немец Нагель сотрудничал с германской разведкой. Англичане его интернировали, но особо не прессовали. После заключения соглашения об инспирации русской революции другая дочь Нагеля – «Анжель Нэджел» в качестве секретаря Чичерина занималась доставкой революционного отребья в Петроград. Составляла в Лондоне списки, выдавала деньги. Если немцы направили русским друзьям несколько вагонов человеческого мусора, то англичане везли ильичей пароходами, под эскортом миноносцев. По ошибке немцы потопили первое судно. Война есть война. Но больше ошибок не было. Думаю, Лондон и Берлин договорились. Я бы на месте морских офицеров Великобритании и Германии назвал совместную операцию по проводке судов «Дерьмо». Дерьмо как известно обладает повышенной плавучестью.

Впрочем, самого Новикова переправлять не было надобности. Его переправили в Россию ещё в 1913 году. Детали неизвестны. Буркают про подложные документы, но полагаю, что, как и Горький, он воспользовался амнистией в честь трёхсотлетия дома Романовых. Оржиха тоже ведь отпустили из тюрьмы после слёзной мольбы на имя императорского величества. Афишировать стеснялись, а как военная хитрость почему бы не воспользоваться. Честь шпиона не в честном слове, а в максимальном вреде, который он нанесёт противнику.

Перед отправкой в Россию Новиков-Прибой прошёл годичную обработку в каприйской школе Горького.

С Горьким до сих пор русские совершают две ошибки.

Во-первых, считается что он хороший. Действительно по моральным качествам Алексея Максимовича трудно назвать заурядным человеком. Потому что это рафинированный, убеждённый подлец. Человек, который совершенно сознательно решил играть в жизни гада, это гадство сразу принесло ему успех, и он в своём гадстве утвердился до степени религиозной: «боги помогают». Ну не боги, а... Окружающих он презирал и всю жизнь над ними потешался. Прежде всего, над наивными русскими. Потому что у людей проблемы с причинно-следственной связью. Если русский столкнётся с вором в своём доме, то не поймёт, что происходит. Вору надо только с русским заговорить. Ему:

- Мужик, ты чо? Чо у тя мешок за спиной? Ты чо, вор что ли?

А он:

- Кто, Я?!!! Да плюнь в глаза тому, кто тебе это сказал. Лучше помоги мешок до машины донести.

А в мешке все деньги, ноутбук, шуба, жратва из холодильника. Русский донесёт. Не в милицию, а до машины. Язык-то у русских как помело. А ума - нет. Русский – задним умом крепок. Когда сообразит, будет бегать по этажам, орать: «Обокрали!»

Русским себя Горький не считал. Он был религиозным сектантом и с детства воспитывался в духе жутчайшей и брезгливой ненависти к православным. А православные это и были русские. Старообрядцы, а тем более молокане, штундисты и скопцы не считали себя русскими. Им национальную идентификацию заменяла идентификация религиозная. Даже старообрядцы не говорили «мы, русские люди». Они говорили «мы, люди древлего благочестия». А другие и подавно.

Во-вторых, люди ошибаются. не понимая, что схема постоянного финансового благополучия Горького не писательская, а революционная. Он получал деньги за свои книги не как писатель, а как подрывной элемент вражеского государства, и, через некоторое время, как человек-прачечная, отмывавшая часть финансирования русской революции. Эти деньги он воровал и жил за их счёт. Но, разумеется, присваивал не всё. Иначе бы его убили. То, что он брал часть, предусматривалось хозяевами. Потому что они его как раз за подлеца и вора и держали. Да и неизвестно, что в такой ситуации лучше. Ленин вон ничего не крал.

После первой революции Горькому дали огромную сумму на создание подрывной идеологической школы. В порядке осваивания сумм Алексей Максимович решил открыть школу на дорогом курорте, типа современного Куршавеля – на Капри. То, что Горький жил на Капри знают, а чем он там занимался – не представляют до слёз. Сам конечно Горький ничем и не занимался. Пил вино, трахался, по русской привычке хамил и издевался над людьми, которые находились от него в финансовой зависимости. Он давал крышу. А под вывеской «великого русского писателя» работала экстерриториальная англо-франко-германская фабрика по выпуску профессиональных дезинформаторов, провокаторов и убийц. Вы знаете, сколько людей жило «вокруг Горького» на Капри? ТЫСЯЧА ЧЕЛОВЕК. Половина из них оплачивалась добрым Алексеем Максимовичем. Жили они на Капри месяцами, иногда семьями. Новиков-Прибой жил год. Прикиньте общие размеры Капри. Капри был «русским островом». Кстати, вопрос – а каковы были контакты Горького например с английской общиной Капри? И вообще каков был быт горьковской «тысячи»? Чем люди занимались, как жили. Вся эта информация блокирована.

Характерный пример. Одним из каприйских деятелей был писатель Михаил Первухин (русский итальянец, потомок художника Левицкого). После 1917 года он прозрел и написал на основании личных впечатлений две книги: «Большевики» и «Большевистский сфинкс». Они изданы в Болонье в 1918 году на итальянском языке и, насколько я знаю, на русский НЕ ПЕРЕВЕДЕНЫ ДО СИХ ПОР. Никому это оказалось не интересно. Ни в русской эмиграции, ни в постсоветской России. Зато интернет забит никому не интересными рассуждениями Первухина «Мысли о фашизме» от 27-го года. Это понятно. Русских 20 лет «кто-то» потчует прокисшим полвека лет назад итальянским хлёбовом – вроде «эволы» (эболы). Европейцы мастера забивать дилетантские черепа бессмысленной дрибузнёй. Трать жизнь, дурачок, она у тебя короткая. Читай Эволу, это кульно. А зачем вообще читать политические опусы современных итальянцев? Итальянец 19-20 вв. это шакал, сын шакала. Низколобое трусливое животное. Себя люди показали. За счёт филологической культуры могут быть остроумные сравнения, удачные фразы. А в общем КОМУ ЭТО В РОССИИ НАДО? А вот не надо, поэтому и надо. Сиди перед телевизором, слушай Дугина.

Да что переводы. Итальянский исследователь архива Первухина Гардзонио пишет что им обнаружены "очень живые записки о гнусной роли Горького в русской каприйской колонии». Это вообще не издано. Потому что БЛОКИРОВКА. Читайте Эволу, сопите в две дырки.

А зачем вообще была создана каприйская школа? В чём была проблема? Ведь революционеров в 1905-1907 году было с избытком. Куда ещё штамповать-то. Проблема, тем не менее, была. Эта проблема – русские. Все революционеры 1905-1907 годов это евреи, прибалты, грузины, армяне, поляки, на худой конец украинцы. Русских не было. Можно было записать всех в почётные русские. Так и делали, но когда демагоги встречались с трудящимися, люди воочию видели кто такие «троцкие и «мартовы», и получался конфуз. Какой-нибудь грузин бесновался:

- Таварыщи, давай мал-мала фараон рэзат, леворацый, дэнек дам.

А ему отвечали:

- Что же, грузины хорошая нация. Православная. Иди себе, господин хороший. Ну, чего стоишь, чучмек. Иди, мы же тебя не бьём.

И трудящиеся это ещё ладно. А вот русские офицеры... После 1905-1907 стало ясно, что пока у русских будет армия, революция не получится. Надо армию нейтрализовать, а лучший способ нейтрализации – замазывание в пародийном перевороте. Мол, вы сами вместо революционеров возьмёте власть, сделаете демократическую национальную Россию. Народ-то русский истерпелся. Видите прямо писается, хочет республику. Только народа-то не было.

Вот тут «Горький» и пригодился. ПОХОЖ. Тут же начался тираж. Сначала появился Скиталец.



Шаромыжники

«Скиталец» в миру был «Степаном» «Гавриловичем» «Петровым», по официальной легенде игравшим в детстве на гуслях по публичным домам, а на деле - антирусским сектантом-старообрядцем из печально знаменитой Обшаровки (См. http://www.galkovsky.ru/upravda/archive/349.html). Таких людей в России вскоре стало много, их называли «подмаксимовиками». Это члены западноевропейских масонских лож, поднаторевших в создании идеологической оппозиции из турецкой, иранской или китайской интеллигенции. Из-за дикости и бескультурья России, – одновременно колонии и метрополии, - ноу хоу работало и у нас. Сотни недоделанных «гусляров» ходили по России и изображали из себя истинно русских людей. А если копнуть, то были это религиозные сектанты, аферисты, альфонсы из половых, наводчики, иногда, как Горький действительно талантливые, а иногда настолько бездарные, что за них писали другие люди. Такие «шер ами», пишущие блестящую статью о присоединении Марокко руками Мадлены Форестье. В богатом русском языке есть и соответствующий термин для таких умельцев – «ШАРОМЫЖНИКИ». Только происходило всё в татарской России попроще.

Главное качество и главная работа таких людей быть ПОХОЖИМИ на русских. В этом смысле главным шаромыжником России был Ленин. Воспоминания Троцкого-Бронштейна или Мартова-Цедербаума о Ленине проникнуты пронзительной завистью – а ведь как похож на русского, собака. Русские за своего принимали!

Мартов рассказывал в мемуарах, как сидящего на телеге Ленина в Красноярске полицейские приняли за извозчика и пропустили в местную тюрьму. Ценный человек.

Итальянские журналисты того времени умилялись:

- На Капри возникла большая русская колония. Это простые русские люди с открытыми лицами, добрые. Они вместе читают книжки, помогают друг другу.

Полагаю, что вся история с амнистией 1913 года была провокацией. На Западе подготовили банды истинно русских вредителей, затем правящие круги Антанты надавили на царя. Мол надо бы демократизацию, союзничек дорогой. А то неудобно перед немцами. Немцам же сказали, что на Россию можно нападать. Там летом 1914 года будет плановая революция, а Англия и Франция поддержат. К этому времени в России собрались выпустить сборник новико-прибоевских страшилок про флот. Так сказать «нужная и своевременная книга». Но поступил сигнал «евоюция отменяется!», по разлакомившимся немцам ударили из пулемётов. С трёх сторон. На тираж книги наложили арест. Побаловались и будя. До 17 года.

Новиков-Прибой во время войны вместе с супругой придуривался в санитарном поезде. Земгор это организация предателей, но это отдельный разговор. Кажется, в революцию Новиков сильно испугался, что делал не совсем понятно. Вроде книга вышла в 1917, в Питере свои – братишки. А человек стушевался. Потом рассказывал, что симулировал сумасшествие в белогвардейском тылу. В середине 20 стал крупным пролетарским подмаксимовиком, а в 30 – самым богатым писателем в СССР, которому завидовал сам Алексей Толстой. В начале 20-х Новиков навестил родную Англию. В 1937 году с него по понятным причинам пушинки сдували. Хотя чего бы не шлёпнуть эсера, восхвалявшего японских милитаристов.

Кто конкретно написал «Цусиму» - вопрос спорный. То, что не «кладовщик Новиков-Прибой», это понятно. А так надо смотреть. Конечно, помогала Мария Людвиговна, но вот насколько. Были ли в этом задействованы родственники, оставшиеся в Лондоне и Берлине? Горький? Вариант Малиновского?

Интересно как сам шарлатан описывал работу над романом. Оказывается книга, была задумана ещё в японском лагере, там он собрал уникальную коллекцию воспоминаний от участников сражения. Но архив сгорел. Тогда он собрал новый архив и привёз его из Японии в родную деревню. Уехав в 1906 году в Питер, отдал архив брату на сохранение. Брат спрятал архив от ищеек царской охранки. В 1913 Новиков приехал к брату, а тот руками разводит – забыл где спрятал. А потом, как водится, помер. (У таких людей родственников кот наплакал, они быстро умирают или забывают что они родственники.) Но о чудо! Сынишка брата через пятнадцать лет случайно нашёл архив – в старом улье. После этого, в 1928 году Новиков-Прибой и стал работать над «Цусимой». Но...



Слепая польская девушка

После начала великой отечественной Новиков-Прибой положил архив в большой металлический сундук и закопал во дворе своей дачи. В эвакуацию он не поехал, но про сундук забыл. Его раскопали через два года. Мама дорогая – он до верху был залит водой и все бесценные документы пропали. Ай-яй-яй.

(Историю с архивом Шолохова не напоминает?)

Умер великий писатель празднично. В 1944 году охотился в правительственном Завидово, завалил знатного лося. Привёз тушу домой, собрались закатить пир на весь мир. За родину, за Сталина, за Победу. Да отбросил коньки, и лось пошёл на поминки. Вот ведь как бывает. Не знаешь, где найдёшь, где потеряешь. А именем иуды и тунеядца с подставной биографией в РФ названы улицы и пароходы. Даже в Москве. Уж больно полезную книгу написал. Подписал.

Что касается «Цусимы» то книга мастерская. Серьёзно. Она написана очень простым, «кинематографическим» языком и вся состоит из врезающихся в память деталей. Вроде - везут японцы пленных матросиков на буксире, они гадают: повесят не повесят. Мож азиаты шкуру сдерут. Подплывают к японскому броненосцу – мама дорогая – НИ ОДНОЙ ЦАРАПИНЫ. А ведь стреляли по нему всё сражение, наши корабли в решето пробиты и на дне. А японцы встречают: «Рюсикай, рюсикай приехали», – и каждого в отдельную каюту со всем уважением, кормят вкусными американскими консервами. И т.д. Ну ВЫ ПОНЯЛИ.

Русские – верят. СТО ЛЕТ.
9
Денег нет. Касса закрыта на ремонт.
Прекрасно !
>shekelgruber

А между прочим, Гитлер - немецкий криптоеврей. Вот откуда растут ноги лжехолокостов и прочего британского инфо-мусора.

>а в бульварном романе некоего Новикова-Прибоя, - издававшегося сказочными тиражами, да ещё в условиях идеологического вакуума.

Как тут не вспомнить неких евреев - Ильфа и Петрова, дезинформация которых тоже издавалась сказочными тиражами, да ещё в условиях идеологического вакуума. Ведь очень удобно: никто не думает, что в 1926 г. были кровавые репрессии с десятками миллионов жертв. Все думают: вот как было весело-то!

Так гос. зомбификаторы нам промывают мозги ( www.apokalipsis.net/zombie.html ).

>КТО внедрил в сознание русских бредовую рассказку о «позорной русско-японской войне».

А вот ответ:

>Условия плена японцы (по совету англичан) создали очень даже замечательные.

Всё это - дело рук британских фашистов, реальных владельцев как России, так и Японии, а также всех остальных стран.

>не понимая, что схема постоянного финансового благополучия Горького не писательская, а революционная. Он получал деньги за свои книги не как писатель, а как подрывной элемент вражеского государства

Точнее, как гос. зомбификатор всея Британской империи (включая "рашку" и "совок"). Ведь все вражеские государства пали много веков назад. Сейчас на Земле существуют лишь британские колонии. И это единственная теория, которая логически объясняет АБСОЛЮТНО всё, что происходит в мире.

>А под вывеской «великого русского писателя» работала экстерриториальная англо-франко-германская фабрика по выпуску профессиональных дезинформаторов, провокаторов и убийц

Горький - лишь маленький винтик ГИГАНТСКОЙ гос. зомбо-машины, включающей все СМИ, книги, театр, школу, рекламу и т.д. и т.п. Нам промывают мозги с такой силой, что я не уверен, что среди читателей этого блога найдется хотя бы один человек, который поймет то, что я написал выше.
-- Скажите, Павел Андреевич, вы шпион?
-- Видите ли, Юра …
Я "Цусиму" не читал, и про Новика не слышал, но, очевидно, теперь прочту. Что до веры "русских в слепых художников", то это вовсе не противоречит здравому смыслу, потому что художник может рисовать и по памяти, хотя, конечно, явление редчайшее, но вполне возможное,ведь нас не удивляет существование глухих композиторов, причем зачастую свои гениальнейшие вещи они написали уже оглохнув: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%93%D0%BB%D1%83%D1%85%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B, а что до слепых художников, то вот, что выдает Google: http://www.google.kz/search?hl=ru&q=%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B9+%D1%85%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%BA&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_ruKZ368KZ368&ie=UTF-8&aq=0&oq=%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B9+%D1%85%D1%83, 1 миллион 150 тысяч результатов, не слишком ли много для того, чего не может быть? А что до легковерности русских, то ведь Нобелевский комитет, который состоит, очевидно, не из самых глупых европейцев поверил в то, что Шолохов написал "Тихий Дон". А вот в то, что человек с такой судьбой (а судьба дуракам не даётся), мог написал увлекательную и наполненную фактами книгу, я вполне могу поверить. А вот Пикуль это блевотина и в литературном и в историческом плане, потому что и не история, как Солженицын, и не литература, как Б.Акунин. А что до главной мысли данного текста, что во всех бедах России виновата Англия, то скажу одно, бредятина - погубить Россию из личной неприязни ценою собственного военного поражения, до такого мог додуматься только настоящий патриот.
Порвало!!!
Следующую свою собаку назову "маяковский" или лучше "горький"!
Что же, нешто мы не понимаем. Англичане народ культурный, с юмором, с намеками всякими. Культура.
Дааа. Шолохов, Япония, Дерби. И при чем здесь англичане???
Надеемся истинные роли Гипериона, Боливара, Марии-Антуанетты и прочих коне-лошадей в мировой истории будет раскрыта подробнее.
Рисовать может и слепой, а вот работать в цвете... Теоретически может, если ему помогать, т.е. выступать в роли его глаз. А вот музыка и глухой музыкант - это другое. Музыка существует помимо звучания, в виде некой гармонической структуры, которую может зафиксировать и абсолютно глухой и немой в придачу человек, лишь бы был музыкально грамотен.
>Что до веры "русских в слепых художников", то это вовсе не противоречит здравому смыслу, потому что художник может рисовать и по памяти, хотя, конечно, явление редчайшее, но вполне возможное

Зачем столько букв? Сказали бы просто: я - русский.

>а что до слепых художников, то вот, что выдает Google:
http://www.google.kz...
1 миллион 150 тысяч результатов, не слишком ли


Так это казахский гугл :)

>А что до легковерности русских, то ведь Нобелевский комитет, который состоит, очевидно, не из самых глупых европейцев поверил в то, что Шолохов написал "Тихий Дон"
Вы читаете: европейцы устроили русским революцию, затратив на это нечеловеческие усилия. А потом начали обрабатывать народ идеологически, пытаясь создать народ советский.
После этого следует пассаж про неглупых европейцев, ПОВЕРИВШИХ в Шолохова...
Может неспроста поверили-то? Европейцы. Сначала революция. Потом Шолохов, Новиков-Прибой, прочие пастернаки, маяковские, ильфы-петровы. Не?
>а что до слепых художников, то вот, что выдает Google:
http://www.google.kz...
1 миллион 150 тысяч результатов, не слишком ли

>Так это казахский гугл :)

А на запрос "инопланетяне" гугл выдает 1.590.000 ссылок http://www.google.de/#hl=de&source=hp&q=%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%8F%D0%BD%D0%B5&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=ee5ee57acdb47974

Причем гугл НЕМЕЦКИЙ! :O
Ни один норамльный челвек в Шолохова не поверил бы, видимо надо было укрепить эту веру Нобелевской премией.

Хоть здесь и не жалуют этих товарищей, но написали они точно:
"Шолохов, он - в возрасте 20 лет или 21 года, не имея ни общего (окончил 4 класса), ни специального образования, жизненного и писательского опыта, известности и доступа к военным архивам (а роман насыщен фактическими материалами военного времени), создал фундаментальное и высокохудожественное произведение за невероятно короткий срок."
http://chronologia.org/xpon2/dop3.html
"художник может рисовать и по памяти, хотя, конечно, явление редчайшее, но вполне возможное,ведь нас не удивляет существование глухих композиторов"
живопись и музыка - две большие разницы..

"А что до главной мысли данного текста, что во всех бедах России виновата Англия, то скажу одно, бредятина - погубить Россию из личной неприязни ценою собственного военного поражения, до такого мог додуматься только настоящий патриот."
100%
Вы кислое с пресным-то не путайте! Рисовать, не имея глаз - далеко не то же самое, что потеряв слух по памяти записывать ноты (для этого глаза нужны, а уши потом). Да и композиторы как правило теряли "внешний слух", т.е. могли слышать через кости черепа (тот же Бетховен этим пользоался вовсю).
Что касается Нобелевского комитета, то он поверил и в предвыборные обещания Обамы, и в картинки Гора об ужасном всемирном потеплении. Почему бы и еще во что-то не повреить!.. (Я не отрицаю авторства Шолохова; просто верить в его авторство на основании того, что в это верит Нобелевский комитет, сродни вере в бога на основании исключительно того, что в него верят очень многие хорошие люди).
между глухим композитором и глухим художником есть огромная разница. музыка для композитора, да и вообзще для любого серьёзного музыканта = математика (я не хочу сказать ТОЛЬКО математика и не более, разумеется, музыканты тоже люди и посредством музыки выражают свои мысли, чувства, эмоции. речь о музыке именно как о СРЕДСТВЕ выражения оных: чем лучше музыкант разбирается в музыкальной математике, тем лучше он донесёт до слушателей и других музыкантов свой внутренний мир).

меломан, слушая музыку, воспринимает её как звуковой рисунок: контрасты, нарастание напряжения и спад, резкость и благозвучие. для музыканта же в этом же самом месте есть: смена темпа, смена тактового размера, смена тональности, горизонтальное (мелодическое) и вертикальное (аккордовое) развитие и так далее. то, что для слушателя "грустная мелодия", для композитора - фригийский минор, что для слушателя "яркий контраст" - обычное разрешение гармонии (например, из доминанты в тонику).

поэтому композитор может писать музыку по памяти, в идеале даже обладающий физическим слухом композитор вполне может написать мелодию, не беря в руки инструмент, а просто взяв лист бумаги и записав ноты, как писатель - текст.

поэтому отсутствие слуха композитору не проблема. как и глухой музыкант-исполнитель (допустим, настолько глухой, что даже трость в зубах, прислонённая другим концом к роялю, ему не поможет): он всё же ВИДИТ перед собой клавиатуру, гриф или иные элементы управления музыкальным инструментом, и, ВИДЯ ноты, он может сыграть, просто манипулируя инструментом в нужной, закодированной нотным языком последовательности. даже будучи ослепшим и оглохшим, музыкант имеет шанс что-то сыграть, так как рабочее пространство музыканта не такое уж большое: фортепиано - 88 клавиш, которые можно запомнить наощупь, гитара - обычно 6 струн и 24 лада, но даже если струн больше шести, сложность остаётся той же.

изобразительное искусство отличается тем, что слепой художник точно так же не сможет нарисовать картину, как слепой (пусть даже обладающий работающими ушами) композитор - написать ноты. слепой художник тупо не видит, куда он ткнул кисточкой. как и слепой композитор просто не сможет записать ноты на нотном стане.

потому что полотно художника - это не 88 точек, как у пианиста, и даже не 144, как у гитариста с шестиструнной электрогитарой, холст художника практически не дискретен: дискретность определяется если не размерами молекул краски, то, как минимум, размером мельчайшей капли краски, которую художник способен нанести самой тонкой кистью. даже небольшой холст имеет "разрешение" на порядки большее, чем у лучших плазменных панелей. зрячий художник может рисовать даже в состоянии лёгкого опьянения или усталости: пусть его пошатывает, но он видит границы холста. слепой же этих границ не видит, или же должен одной рукой постоянно держаться за один из краёв и всё время соотносить эти координаты с колебаниями собственного тела. это надо быть Мэттом Мёрдоком, чтобы суметь нарисовать без глаз. но увы, такие гениальные слепые, как Мэтт Мёрдок, бывают только в комиксах и фильмах.
Хорошо.




вот что я об этом думаю

Deleted comment

Deleted comment

Следующий шедевр будет называться "Постановления гномика Помидориза по Улучшению Игровой Реальности" (в 2-х томах)
Исключительно для информации: английская колония базировалась (и до сих пор там) в окрестностях Сиены, а не на Капри. Эти места англичане иронично зовут графство Кьянтишир.

Технически, конечно, из Сиены до Капри быстрее доехать, чем из Лондона.
На Капри во времена Горького была большая английская община, а также община немцев и американцев. Место курортное.
Неужели всё-таки быт "школы" не изучен, нет систематического описания этого явления, "руки не дошли"?
Именно.
Об этом пишет Аксель Мунте, очень модный врач.








Новикова-Прибоя не читал. Но в детстве прочел полное собрание Вересаева - тоже себе отрава на всю жизнь.
Вересаев - единственный писатель, поведавший миру о тяжёлой судьбе переплётчиков в дореволюционной России ("Два конца"). За это ему от всех нас, переплётчиков, респект и уважуха!
горький добрый. розанову помочь хотел, очень удачно. денег у шаляпина просил, получил, но "розанов, к сожалению, уже умер."
А что стало с теми деньгами? И потом, советские деньги 1919 года... Лучше пшена пуд...
честно говоря, не знаю. у шаляпина, я думаю, были правильные деньги.
Новикова не читал, хотя дома двухтомная "Цусима" стояла на виду, хорошо помню.
А вот жена прочитала в юности и всю жизнь нахваливает этот роман. Но я все равно не стал читать.

Почему же Горькому не дали нобелевку? Судя по вашему описанию, должны были дать обязательно: и заслужил, и хорошее прикрытие денежных потоков.

Да, действительно, идеальная фигура, эталон. Но почему-то решили иначе.
Слышал, что в США Горький - "священная корова", почти что на уровне Станиславского.
Со времен перестройки у нас гадили всё советское, а уж Горького сам бог велел, вроде бы. Однако почему-то особо не напрягались в поношении Максимыча. Видимо, штатники не поощряли усердия в этом направлении.

Deleted comment

Покупайте "Постановления гномика Помидориза по Улучшению Игровой Реальности" (в 2-х томах)
Кстати, да. Сборник кратких биографий. А может даже не очень кратких. Я юы купил. А издавать лучше по подписке, чтобы проблем с распространением не было.
Лучше уж по технологии WIKI
немцы вообщето нападали на францию, против россии оборона, пока не падет франция (согласно плану шлифена) и восточный фронт для них, практически всю войну был второстопеннным, за исключением 1915 г.
План Шлиффена был рассчитан на русскую революцию.
Почему фронт второстепенный? Потому что воевать не с кем - люди заняты революцией.
А тут вдруг оп-па! И революция отменена, зато мобилизация в РИ проведена в невероятные 2 недели. Развели немцев как детей. Пиратам верить нельзя, а эти повелись.
и потеряли из-за неподготовленного наступления десятки тысяч, пусть французы с немцами жрали друг друга росссии не стоило вмешиваться вообще
Ага, немцы через месячишко-другой взяли бы Париж, а потом обрушили бы всю свою немецко-австро-венгерскую машину на РИ.
Вот Сталин не вмешался, и получите-распишитесь за десятки миллионов жизней.
Если русский следователь, расследуя убийство Иванова и обвиняя в нём Петрова, упрётся в факт, что Иванова убили в начале марта, а Петров умер в конце января, он версию НЕ ОТБРОСИТ. Это немец вычеркнет Петрова и забудет через секунду. («Ну - не получилось. Поищу в другом месте».) Русский подумает:

- А ведь два месяца всего. А вдруг? Промежуток-то небольшой. Мож, Петров как-то там... ну, эдак. Вычёркивать нельзя. Мало ли.


Вы можете сильно недооценивать злокозненность Петрова. Например, он мог накормить Иванова замедленным ядом. Или повесить ему на притолоку боевой колун с таймером. Мало ли.

Вообще, мышление скачками - черта, несомненно, приспособительная, адаптивная. Немец знает по инструкции, что гвоздик нужно забивать молоточком, и послушно идет за ним. А русский может и плоскогубцами гвоздик забить. Может, у него молоточек во дворе, где все снегом замело. Мало ли?

То есть скачковое мышление может давать ценный креатив. Вы же сами нас учили, что не важно какая черта - положительная или отрицательная, важно чтобы была характерная. Конечно, каждое скачковое умозаключение нужно тут же проверять мышлением безскачковым, последовательным. И, конечно, с точки зрения мышления последовательного, немецкого, мышления по инструкции, любой скачок - безумие, crazy Ivan. Тут нужна снисходительность к себе, и вот на этой-то снисходительности, слабой, неконтролируемой критичности дурачков-то и ловят.

И со слепой художницей тоже может быть по-всякому. Может, у нее тактильный планшет? Мало ли.
Тут наверное проходит характерное отличие русского мира и американского. Американский мир прощает ошибки, за хвост осла конечно не тянут, но там всегда два раза спросят: "точно ли вы хотите сунуть пальцы в розетку?"

У них и вся техника так устроена, при конкуренции с советским союзом военка шла один в один, но в американском аналоге всегда несколько удобств чтобы человек не ошибся. И вопрос на границе: "вы планируете заниматься терроризмом в США?" - тоже отсюда. Смотрел какой-то фильм, солдата несет к водопаду по реке, подлетает вертолет, чтобы его вытащить, он срывается. Тогда вертолет подлетает ВТОРОЙ РАЗ. По-моему это символ. Общее ощущение от американской картинки - это безопасность. Поэтому там 9/11 - это естественный ход событий.

Американцы зная свой население, поставили везде подушки безопасности, чтобы дураки не разбивали себе понапрасну голову. Даже полицейский прежде чем застрелить, сначала окрикнет.

В России же государство не успело заняться человечками, а СССР здоровьем биомассы не особо заботился. В результате в агрессивной среде люди просто сжигают себе нервные окончания и ничего не чувствуют. То есть русский человек это такая губка, которую тыкают палочкой, а она даже не содрогнется чтобы процесс пищеварения не нарушать.

Поэтому собственно реализм такие ростки и дал в России, губка отрастила новый орган чувств и стала с жадностью описывать внешние раздражители на бумаге. Другая губка с атрофированными нервами читает и удивляется: "Надо же, пропустили через сито" - а ее саму в это время через сито пропускают.

Европейцы же реализмом живут. Как актинии реагируют на любой раздражитель.
СССР-то заботился. там милиция в кобуре даже патронов не имела.
ибо не было надобности.

вот РФ - нет.

а Европа живет номинализмом,
разрушающим европейскую идентичность
ради безопасности. и по необходимости
все остальные идентичности потому как
любая реальная идентичность - угроза
комфорту.

у нас некоторые чувствуют себя комфортно
лишь копаясь в дерьме и мажа им всех кто
возвышается над ними. и это очень нерационально,
поскольку однажды произойдет скачок и...
>у нас некоторые чувствуют себя комфортно лишь копаясь в дерьме и мажа им всех кто возвышается над ними.

Например некоторые неумные советские литераторы
да.
литература вообще зло.
не совсем.

на западе мышление и поведение аддитивные,
когда большое складывается из маленьких атомарных шажков,
расписанных в инструкции. отсюда их непреодолимая тяга
к оцифровке всего и вся.

в России наоборот -
они плавные, аналоговые, но пластичность эта
чревата скачком-взрывом, который невозможно сложить
из малого и подлого.
>Вы можете сильно недооценивать злокозненность Петрова. Например, он мог накормить Иванова замедленным ядом. Или повесить ему на притолоку боевой колун с таймером. Мало ли.

Черт!!! Мне в голову пришли ровно такие же мысли про замедленный яд! ААААА!!!
Думаю в будущем, когда все будут делать роботы, можно будет своему заказать запатентованный русский мозг, чтобы заранее точно знать где, что и как он будет делать (или не делать), и чтобы при этом немцы не просекали бы.
он мог накормить Иванова замедленным ядом. Или повесить ему на притолоку боевой колун с таймером

Поздравляю! Вы - русский
Эка новость. Мне бы с этого деньжат отжать, или влияния, или на худой конец перезапустить Русскую Литературу - почитать что к чаю.
А русский может и плоскогубцами гвоздик забить.

Если аккуратно, то можно даже стеклянной бутылкой. )))
А нужно - пристальным взглядом. Силой мысли.
Прочитал из любопытства статью о Новикове-Прибое в Википедии. Эффект поразительный: сюжетная канва, фактура абсолютно та же - но насколько разные выводы! :))

Любопытно было бы, опираясь на ту же самую статью в Вики, написать еще несколько текстов о Новикове-Прибое типа: "НОВИКОВ-РЯБОЙ" (представитель русского Сопротивления, единственная реальная альтернатива Сталину в тайных раскладах 20-х); "НОВИКОВ-СВЯТОЙ" (духовный гуру Горького и Ленина, "тайный папа" русских старообрядцев на японские деньги" и т.д.
Это понятно. Открываете свою квартиру, оттуда уголовная харя с мешком. Есть восемь версий.
Вашу-то версию мы все помним: это представитель криптометрополии, английский шпион, занимается привычным делом - дестабилизацией, на этот раз в моей квартире ;)
А вы традиционно Русского вора считаете БЫДЛОМ. Украл-выпил-в тюрьму!))
И "Новиков-никакой", если бы не эта статья, кто бы о нём сейчас всопминал?
Это неплохие сюжеты, Сапожник! Вот Вы и займитесь - не все же бедному Галковскому одному тянуть!
Всё политкорректно недоговариваете. Нет бы прямо написать: Новиков-Еврей :)
"Прибой", "Рябой" это либо бульварщина, либо уголовщина. А вот Новиков-с-Трубой, по-моему, симпатично :).
Потому как он есть советский писатель, то Новиков-Пробил.
"Прочитал из любопытства статью о Новикове-Прибое в Википедии. Эффект поразительный: сюжетная канва, фактура абсолютно та же - но насколько разные выводы! :))"
- каждый выводит то, что хочет вывести в меру своих способностей и стремления "быть".
Тема по количеству аналогов не нова, идея статьи примитивна, слышали уже сотни раз подобное. Что же на зеркало кивать-то.
Никогда не понимал, как они так брили голову до блеска в советское время?
Опасной бритвой. Опасно. Но... умели.
Да от страха перед Сталиным сами собой все вылазилили
"На Капри возникла большая русская колония. Это простые русские люди с открытыми лицами, добрые. Они вместе читают книжки, помогают друг другу."

Очень развеселило. :) Вспомнился юзер hasid cо своими мечтами о кружке "добрых честных русских людей", навроде аморо, devol, smirnoff и прочая.

Deleted comment

А Вы обиделись. Поманили петушком на палочке и - не дали.

Deleted comment

Это невероятно, но русские глупы ИМЕННО ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ.
А что невероятного? Татарам с уйгурами это только на руку. Так ведь? ;)
1. Это полная цитата из ДЕГа. Из этого же поста.
2. Не вижу, какая польза татарам и уйгурам от общения с дураками. Дурака можно, конечно, использовать, однако дураки обычно агрессивны, неуправляемы и могут втянуть татар и уйгур в неприятную историю. В большую войну, например, за проливы или, если быть в рамках этого поста, за сопки Манчжурии.
>Не вижу, какая польза татарам и уйгурам от общения с дураками

Жаль. Я думал что получится поговорить.
Это вот это? Не сказал бы, что это добро. Кружок "добрых русских людей", "европейцев", белых людей, как он их называет, людей "с городским сознанием". Добрые белые люди с городским сознанием у него такие: троцкий, котовский, кагарлицкий, недавно открыл - павловский тож, добрый белый русский человек, и так далее. Акаев вот.
Это "опричники", им всякие преференции, сверхнизкие налоги, города. Остальному населению (то есть собственно белым русским европейцам) цыган по-доброму отдает деревню, со сверхвысокими налогами на любую созидательную деятельность, зато со "свободой проституции и наркомании".

Казалось бы, оно и сейчас уже так. Он сам десять собеседований проходил в СУП, смотрели - "наш человек цыганенок", или русский. Вроде цыган, но в итоге не взяли. В говенный СУП не попасть, не пройдя цыганский фейсконтроль, что уж говорить про бизнес и власть. Так в чем недовольство?
Не хватает забора с пулеметами. Чтобы все это колониальное деление было официально, и он со своей желтой звездой наконец был признан сверхчеловеком (задолбало полукровку каждый раз доказывать права). За это он готов мысленно поделиться "пособием по безработице".
А поскольку пособие и так есть (только не платится, и платится не будет), то вся желаемая разница в официальном закреплении цыганского статуса. "Белые английские Меркавы, придите и володейте ими, а нам дайте за это аусвайс".
"а разве нет?"
а разве да?
народ состоит из разного народа :)))
Спасибо очень познавательно. Англичане нас обували и продолжают обувать,когда этот процесс прекратится неизвестно,но по харе им дать давно пора бы уже.
спасибо, очень интересно
Для нас, Русских, кормящихся совеЦкими русофобскими баснями 20-30 годов, всеми этими ильфами-петровыми-прибоями-"графами"толстыми- горькими-сладкими-бедными и прочей идеологической шпаной.
Дмитрий Евгеньевич, как всегда интересно.
Еще одного петрушку достали. А сколько их еще?!
Иногда у меня создается ощущение что 80-90%% деятелей культуры России начала 20 века были вот такими шаромыжниками. От этого тяжело. Я и так уже списал в хлам 90% того чему учили в школе
:)
Так что спасибо за науку. Учится никогда не поздно.

+100. К сожалению. Отметились все. "Остров Сахалин" Чехова, например.
А своей головой думать не пробовали?
Вы совершаете ошибку которые делают многие люди. Полагая что собеседник либо дурак, либо ленивец. Своей головой думать не хочет или не может.
В качестве аванса: своей головой я думал, оттого стал читать Галковского. Оттого во многом с ним согласен.
Просто факты вещь упрямая и их много, соответственно и аналитическая работа требуется немалая. Галковский на это способен, что и делает в ЖЖ, заметьте бесплатно. Вот за это ему и "спасибо".
Я не предполагала, что Вы дурак или ленивец,В том то и дело, что многие люди делают ошибку, слепо доверяя мнению "авторитета".Этот вопрос можно было бы обсудить, но данная ветвь о другом, да и смысла нет.
"Учится никогда не поздно." - только смотря чему и у кого. Интеллигентный человек не буде писать в стиле"темы", зарабатываю себе популярность....Да и как же надо не любить Россию, чтобы вот так беспардонно лить грязь из своего "помойного ведра". то бишь головы.
Боллее, чем оригинально.
Запятая очень понравилась :)
Начал было уже злится,думаю что за херня,почему у Галковского перерыв в статьях? А тут открываю - бабах. Молодец,спасибо,понравилось.
Скажите Галковский,а вы сами на какую разведку сейчас работаете,куда направляете тех русских которые толпяться на вашем виртуальном Капри? Может адресс дадите куда подходить за шашкой и конём.
Может адресс дадите куда подходить за шашкой и конём.

L2 руофф, десперион. Коня не обещаю, а вот шашку дам. Не топовую, но лучше чем так.
Говорят, что один из топовых кланов планирует посылку фулки в реаллайф, с целью кардинального улучшения оного. Сначала, конечно, захватят Коморы, а потом покрошат всех. И сделать ничего нельзя - 500 персов с третьей профой.
Вот я классно обустроила всех шизофреников! ))
С детства инстинктивно сторонился этой книжки (Щусимы), хотя читал много. Рад, что мои чувства меня не обманули. Русские неумные, но у них очень тонкий нюх )
-и не понимал почему...
И не раз слышал: "как ты ,любитель истории,- и не читал такой КНИГИ !
- И не прочитаю !
Спасибо Галковскому.
Дмитрий Евгеньевич, а какие еще есть книги, которые не переводили на русский по причине их "бесполезности" для русских?
Ваша толстая двухходовка не сработает.

Все прекрасно знают, что Мэтр "языками" не владеет - в принципе, даже в зачатках, и черпает материал из незамутненного источника - кириллитического сектора интернета.

Так что ваша провокация обломалась, уважаемый.
Ничего не понимаю, какая еще провокация. Вы поймите, я живу в "Африке" (Дагестан), из чего вытекает, что я нахожусь в информационной пустыне. В прошлом году я натыкаюсь на ЖЖ Дмитрия Евгеньевича, что для меня было равноценно попаданию в информационный оазис. Именно из-за Дмитрия Евгеньевича я сам завел ЖЖ. Это первое.
Второе. Я абсолютно "слеп" в плане...ну как сказать...в плане литературы, кто есть кто из авторов книг, что стоит читать, а что можно проигнорировать. Поэтому когда Мэтр называет автора или книгу указывая КАКАЯ правда в них написана, мне сразу же хочется узнать, есть ли еще аналогичная литература. Только и всего. Поэтому не надо искать везде заговоры, обманы, подковырки и "двухходовки".
P.S. Кстати, я не знал, что ДЕГ не владеет иностранными языками.
Кстати, я не знал, что ДЕГ не владеет иностранными языками

Да, во такой парадокс - лучший Специалист по Британии - по-английски не бельмеса. Но это не от отсутствия способностей, а сознательно, дабы соблюсти Чистоту.

Поэтому, сами понимаете - посоветовать вам - какие "непереведенные книги" читать, Галковский, увы, не может, потому что он сам если и читает какие - то переведенные.
То ли дело бывший военнослужащий Советской Армии Алексей Козлачков, великолепно владеет многочисленными античными и современными языками, помогает пожилым европейским туристкам и туристам ознакомиться с их собственной культурой. Правда, сейчас не сезон, и на досуге он раскрывает глаза заблудшим русским на коварство и скудоумие Галковского.
вы редкая зверушка - владеете ТАКОЙ информацией про Козлачкова


Козлачков, что б вы знали - опасный пидарас, убил тещу гирей, и Галковского преследует

это что б ваши иллюзии на его счет развеять
>убил тещу гирей

ну разве что в мечтах, кто же позволит убивать почтенную зарубежную старушку, это же не русский журналист
Новикова-Прибоя не читал

Deleted comment

А про Китай продолжение будет? Вы же до главного не дошли: не рассказали, как английский шпион Мао Цзедун пришел к власти.
Козлачков, уймись.
Ухты!!! Спустя ВОСЕМЬ лет!!! Ну у вас, сударь, и интересы. Правда, уже не помню, кто такой Козлачков и что это за мем, ну не важно.
Эх. Хороший был год 2010-й. Жарковато, правда. Но забавно и многообещающе. Прям ностальгия нахлынула.
Скиталец, оказавается, тоже старый "морячок". Вспомнается, что он как-то крутился около Финляндии и Свеаборгского восстания.

http://sveaborg.ru/archives/86
Когда мы явились в Финский национальный театр, оказалось, что пятьдесят билетов даются нам даром.

Концерт в Национальном театре прошел с громадным успехом. Не было ни одного свободного места. Скиталец громко и сильно прочел стихи. Андреева, в черном платье, с широкой красной лентой, читала «Буревестника», стихи Альфреда де Мюсс по-французски и стихотворение Рукавишникова «Кто за нами» – сначала по-фински, потом – по-русски. По-фински она прочла совсем чисто, без всякого русского акцента, что очень понравилось публике. Андрееву вызывали несколько раз.

Затем на сцену вышел Горький, и раздались восклицания и бурные аплодисменты. Читал Алексей Максимович негромко, чуть глухим голосом, но так, что каждое слово западало в душу. Это был рассказ Товарищ. При заключительном слове «товарищ» он поднял руки и протянул их вперед, будто обнимая кого-то. Шумным овациям не было конца. Затем выступила финская писательница Тальвио, другие деятели финской культуры, приветствовали Горького рабочие и члены Красной гвардии. Сойдя с эстрады после продолжительных аплодисментов, Горький вернулся на нее, ведя за руку переводчика:

- Господа! Почести, которые вы мне сегодня оказали, я не смею отнести лично к себе. Я откошу их ко всем борцам революции, ко всем, кто борется за свободу и добьется ее!
ваша джазовая обработка фактуры, как всегда, удивила. у вас нет полутонов: либо черное, либо белое. Новиковприбой, а не Новиков и Прибой:-) Системность мышления ведь часто упрощает и выхолащивает суть.
Нашел много схожих черт у Горького (в вашей интерпретации) и вас. Практически все, кроме одной.
Насчет антирусскости старообрядцев улыбнуло.
Скорее 1 часть 5 симфонии Бетховена.
...тогда скорее, Олег Каравайчук:-)
Глухого композитора.
Факт остается фактом - русский флот был полностью разгромлен японцами. Новиков или не Новиков, а никуда от этого не уйдешь.

> Старообрядцы.. не считали себя русскими.

“Воздохни-тко по-старому... добренько и рцы по русскому языку: господи, помилуй мя грешнаго... А ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори своим природным языком, не уничижай ево и в церкви, и в дому, и в пословицах. Как нас Христос учил, так и подобает говорить. Любит нас бог не меньше греков, предал нам и грамоту нашим языком Кирилом святым и братом его. Чево же нам еще хощется лутше тово? Разве языка ангельска?” протопоп Аввакум.

> в духе жутчайшей и брезгливой ненависти к православным

Вообще то старообрядцы всегда себя считали православными.

> А православные это и были русские.

То есть греки, болгары, эфиопы - тоже русские?
1. Раскольники это секта, образовавшаяся в 18 веке, после петровской модернизации православия. С одной стороны там наличествовала культурная дегенерация, так как образованные священники ушли. С другой стороны произошла инспирация со стороны иностранных сил, прежде всего Австрии. Получился душистый букет из невежества и русофобии. Ранняя история раскола поддельна - государству было важно развести его возникновение с петровскими реформами. Мол, сначала раскол, а потом реформы. А было наоборот - сначала реформы, а потом раскол. Дело не в "исправлении книг", а в действтельно серьёзной вещи - упразднении патриаршества.

2. ...а православных - никонианами.

3. С точки зрения русских того времени "православные" это синоним русского народа. Говорили: "православные, чтож это делается" в смысле "мы", "народ", "русские". На вопрос "какой ты веры?" могли ответить "веры нашей, русской".

"Культурная дегенерация, невежество и русофобия" видимо помогла моим предкам-старопоморцам и их многочисленным единоверцам (независимо от толка духовного согласия) успешно торговать, учиться в университетах, жертвовать состояния на благотворительность, создавать в первую мировую госпитали и работать при них, воевать на фронтах первой и второй мировой, создавать советскую атомную энергетику и пр.
Весь негативный потенциал раскола ушел в прошлое и если и муссируется теперь, то только дьячками-популистами из РПЦ, хотя православная церковь уже давным-давно признала свою ошибку перед староверами. Странно, что вы - философ этого не понимаете.
Если необразованный - то скажет, что невежда. Если образованный - "англичане подобрали, надули"
Галковский уже давно сказал открытым текстом: надо найти "виноватых" из русских - он считает, что неприлично(нельзя, страшно) все время писать про инородцев и революцию.
Позиция Галковского: "Россия и есть Романовы", все, кто Романовых не критиковал или мало любил - нерусские. Тут, конечно, идет подмена смысла слова "русский".
Я не могу понять, мне казалось, что он типичный философ, как представляют философов в современной Европе, то есть обладатель (помимо массы ненужных в современном мире, но занимательных знаний) протестантской этики, которая ставит его изначально выше любого доморощенного философа. Он что, православный монархист?
Галковский масон. Отсюда понятна его нелюбовь к христианству в целом (масонство это религиозная организация, "нельзя работать на двух господ").

РПЦ после Петра I была устроена по англиканскому образцу - подчинение монарху при сохранении внешних обрядов ("министерство промывания мозгов для черни"). К такому устройству Галковский относится терпимо. Современную РПЦ не любит.
"Православие, народность" придумали официальные идеологи, начитавшись европейских газет, а русский народ не религиозен - это вы говорили ранее.

Чем вы объясните упорство, с которым Романовы 300 лет преследовали именно русских старообрядцев? К другим религиях относились терпимо, а немецких сектантов, которых даже в Европе терпеть не желали, вообще приняли с распростертыми объятьями. Выходит дело не в "сектанстких ужасах", которых у старообрядцев то и не было, а в национальности? И кто в этой ситуации выглядит русофобом?

> инспирация со стороны иностранных сил, прежде всего Австрии

Сами Романовы чья инспирация? Здорово у вас получается - приехавших из-за границы немцев, преследовавших русских по национальному признаку, называете русскими. А русских, которых они преследовали - русофобами.
Это понятно. Большевики спасли русский народ от иностранного гнёта Романовых.
Нет, оказалось еще хуже. Однако, вы не ответили на вопрос, чем Романовым не угодили именно русские старообрядцы.
По-моему достаточно ясно было озвучено, что сами старообрядцы русскими себя не считали.
Старообрядцы, а тем более молокане, штундисты и скопцы не считали себя русскими. Им национальную идентификацию заменяла идентификация религиозная. Даже старообрядцы не говорили «мы, русские люди». Они говорили «мы, люди древлего благочестия».
По моему, сказано достаточно, чтобы заключить, что старообрядцы считали себя как раз русскими людьми:

Воздохни-тко по-старому... добренько и рцы по русскому языку: господи, помилуй мя грешнаго... А ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори своим природным языком, не уничижай ево и в церкви, и в дому, и в пословицах. Как нас Христос учил, так и подобает говорить. Любит нас бог не меньше греков, предал нам и грамоту нашим языком Кирилом святым и братом его. Чево же нам еще хощется лутше тово? Разве языка ангельска?” протопоп Аввакум.
И еще замечу - дело не в религиозной идентификации. Романовы немецких сектантов из-за границы принимали с распростертыми объятьями.
Я не понимаю с кем разговариваю. Обозначьте пожалуйста свою позицию в вопросе вероисповедания.
Моя такая:
Я не религиозен, при этом считаю русских (тех, настоящих русских из РИ) православными.
Было русское государство РИ, была Русская Императорская семья Романовых, которые создавали русский (читай православный) народ. Старообрядцы - враги РИ и русских.
Судя по Вашим словам, Вы - старообрядец, и приветствуете убийство Романовых и РИ.
> приветствуете убийство Романовых и РИ.

Нет, не приветствую. А вы приветствуете убийство Ивана VI, Петра III, Павла?

Я русский православный старообрядец. А вы нерусский по вашему собственному определению - раз уж вы не религиозны. Как в этническом смысле - не знаю.

> Старообрядцы - враги РИ и русских.

"Русские враги русских" - даже не оригинально. 100 раз уже слышано от разнообразной неруси. Вор уселся в кресле и начал объяснять хозяину, что тот сам себе враг.

> Русская Императорская семья Романовых
Это для местных они Романовы. А для остального цивилизованного мира - Гольштейн-Готторпы . Романовых по мужской линии там нет с середины 18 века.

Я задал простой вопрос - чем именно русские старообрядцы так не угодили Романовым-Гольштейном-Готторпам? Почему враги то? Из-за национальности? С какой стати 300 лет преследовать то? А потом заявлять, что враги. Давайте вас будут 3 недели пытать, потом скажут - да он же враг наш.
>Я русский православный старообрядец

Извините, но я не понимаю. Объясните пожалуйста более доступным языком. Потому что для меня это звучит как "я афророссиянин европеоидной расы".
Мое понимание, что либо православный и русский, либо старообрядец.
Как у вас все запущено. Вот, скажем, Сергия Радонежского вы считаете русским православным?
"Православного" Сергiя Радонежского я считаю таким же сказочным персонажем как и "мусульманина" Соловья-Разбойника.
Для меня такого человека в мировой истории вообще нет. Царь эльфов Элронд.
Значит вы не православный ни в каком смысле. То есть если принять определение "православие-народность" нерусский. Ну и какого тогда вы к русским лезете? Без вас разберемся.
Ход Ваших мыслей меня удручает: "Если ты не идиот, значит ты не русский" :(

Я к русским не лезу. А вот Вы лезете. Со старообрядничеством, англичанами, православием-народностью. Вы сами себе можете ответить на вопрос чего Вы прицепились к моей национальности?
Я могу: на аргументы в духе "все русские дураки и должны верить в Деда Мороза", "все что делали/делают русские - плохо", "русские плохие" Вам не раз в коментах к этому посту аргументированно заметили, что это не так. Ответом было: кто со мной не согласен, тот наверное еврей - ну уж точно не русский. Потому что просто больше нечего сказать.
Еще все время звучит: не трогайте русских. Они наши. Мы без вас разберемся что с ними делать. Верю что вы разберетесь, точнее вижу что уже разобрались с русскими в 1917. Но не надо думать, что все будут читать и радоваться вашим пляскам на костях.
Мы ж уже разобрались - сами вы себя русским не считаете. Вот и не лезьте со своей тухлой редькой.

> Я могу: на аргументы в духе

Жалкие попытки приписать мне то, чего я не говорил.

> Они наши.

Мы, русские, не ваши, мы свои собственные. "Хозяева" выискались!
>Мы ж уже разобрались - сами вы себя русским не считаете. Вот и не лезьте со своей тухлой редькой.

В чем и как разобрались Вы (кстати это только о себе так - МЫ - или есть кто-то еще, скрывающийся по ту сторону монитора, о ком я не знаю?), понятно наверное только Вам.
Мне же ясно, что человек, орущий что он русский, при этом поливающий русских везде где только можно (царь плохой, флот плохой, офицеры плохие, воевать не умеют), а в ответ на аргументированные доводы обвиняющий оппонентов в нерусскости, есть либо провокатор, либо человек не хочет видеть дальше собственного носа. С фанатиком дискуссии о религии получиться не может. Ее и не будет.

>Жалкие попытки приписать мне то, чего я не говорил.
Говорил, причем похлеще. Я еще смягчил.

>> Они наши.
Мы, русские, не ваши, мы свои собственные. "Хозяева" выискались!

Учитывая, что "русский" у Вас - только один человек, то Вы конечно свой собственный. Но дружеское предостережение: не суйтесь к русским с поучениями - в итоге может выйти боком. Подумайте хорошо - оно Вам надо?
> орущий что он русский, при этом поливающий русских везде..в ответ на аргументированные доводы обвиняющий оппонентов в нерусскости

Свой портрет нарисовали.

> Говорил, причем похлеще

Где?

> Учитывая, что "русский" у Вас - только один человек

Русские это дети русских родителей, владеющие русским языком. Я об этом уже говорил. А вы похоже, не умеете ничего, кроме как жалким образом выдумывать за оппонента бред, с которым же и спорите. Но здесь то все записывается и проверить легко, кто и что говорил.

> не суйтесь к русским с поучениями - в итоге может выйти боком

Ну кроме как попка повторять чужие слова не способен ни на что.

> в итоге может выйти боком

Плевать мне на угрозы нерусского советского пропагандона.
:(
как я и ожидал ответом была порция какашек.
Ну кидайтесь дальше. Видимо вам это интереснее, чем говорить по существу.
Я говорю по существу. В отличие от вас, за все время по существу не сказавшего ничего. Только хамство, перевирания чужих слов, нелепые цитаты не по месту и угрозы.

> была порция какашек.

Вот и любимая тема гомосексуалиста всплыла. Как же он может говорить про что-то без упоминания фекалий? Впрочем, это также характерно для людей одной определенной национальности.
>Вот и любимая тема гомосексуалиста всплыла
Вам виднее.

Deleted comment

Романовы преследовали русских старообрядцев. Казнили, отправляли на каторгу, заставляли принимать РПЦ на протяжении примерно 300 лет. Старообрядцев было много, в конце 18 века процентов 10 русского населения или больше.
Николай II отменил гонения в 1905 году.

> выступают в образе Дугина.
Он от себя выступает.

Собственно Романовых, кстати, на престоле нет с середины 18 века. По мужской линии последним царем-Романовым был Петр I. Начиная с Петра III это Гольштейн-Готторпы.

Deleted comment

И еще - старообрядцы Николая II не убивали. Его убили совсем другие люди, другой национальности. А в свержении не последнюю роль сыграла его собственные близкие родственники - тоже Романовы.

Deleted comment

Я излагаю факты. Преследовали - а старообрядцы царя убить не стремились. Такая религия - христианство. Древние христиане тоже не покушались на цезарей-язычников. Может, кстати, и зря в 18 веке старообрядцы избрали позицию непротивления. С другой стороны русским после смутного времени уже надоело выкидывать царей из окон, стрелять ими из пушек.

Ну Романовы обычно прекрасно справлялись с убийствами друг друга сами. Не так уж много их умерло своей смертью.

А Николая II зачем было убивать? Гонения то он уже отменил, пусть и под давлением.

Непонятно, почему Галковский так ненавидит старообрядцев - в револлюционном движении участвовала куча никониан-дворян-студентов. Пока что единственное объяснение - это его собственные религиозные воззрения, которые диктуют неприязнь к христианству вообще, особенно к тем, кто относится к религии серьезно.

А большевики после своей победы стали преследовать старообрядцев сильнее, чем никониан.

Deleted comment

Галковский считает, что убийство Александра II организовано Александром III и что Александра I (который участвовал в убийстве своего отца по заказу англичан) убил брат Константин, которого с женой потом убил Николай I после польского восстания.

> светит фонариком

В этой статье он назвал русских людей нерусскими и даже русофобами. Сплошь оценочные суждения, обобщения и подмена смысла. Чтобы, например, упомянуть о гонениях со стороны Романовых?

Если основывать на подоплеке, которую выдвигает сам Галковский, выходит, что то личное. Поскольку он упирает на религиозность - выходит из-за его собственной религии - масонства. Отношение к христианству вообще Галковский уже неоднократно показывал ("цех гробовщиков") Другого объяснения такого отношения пока что не вижу.

У самих Романовых, кстати, отношение к старообрядцам было таким скорее всего из-за того, что русские для них не очень то родные. Немцы роднее - их сектантов (которые вообще послали государство подальше) даже привечали. Вообще, собирали всех из Европы - иезуитов тех же. А русским свободу вероисповедания - нельзя. Рожей не вышли. Правильной ли была эта политика? Судя по результату вряд ли.

Deleted comment

Старообрядцев Романовы всегда выделяли и преследовали, в отличие от других религий. Степень преследования варьировалась от смертной казни до штрафов и поражения в правах. Были специальные законы против старообрядцев, специальные полицейские ведомства для преследования старообрядцев. Старообрядчество даже не признавалось религией.
См. http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/301/image/301_065-068.pdf .
Репрессии начались задолго до того, как в середине 19 века в Австрии была создана белокриницкая иерархия, которую многие старообрядцы не признали, как основанную на симонии.

Deleted comment

Для вашего сведения - раскольник слово очень оскорбительное.
Не путайте Европу 16 века с Европой 18-20 веков.
Ходите вокруг да около факта - преследовали в РИ по религиозному признаку только русских. Причем коренных великоросов. Вопрос - отчего бы это?

Про строительство великого государства на костях русских, которые мешают, мы уже слышали много раз от апологетов советчины.

Deleted comment

Теперь оказывается, что Романовы дали миллионы, а не англичане. За все "хорошее" у советской Родины в долгу, напоминает. Советские говорили человеку - мы тебе дали, подарили. То,что он сам работал, создавал - не в счет. Все советские люди должны были чувствовать себя в роли бесправных нахлебников. Напоминает.

Тут главно про евреев лишнего не сболтнуть. Про поляков. Про госчиновников. Про членов императорской семьи. Про никонианский синод и его поведение во время револлюции.
Надо свалить все на тех русских, которых преследовали Романовы и которые это терпели. Взять пару человек, обобщить на всех. А что? Подходящий объект (казалось бы) для перекладывания вины. Русские - а русских грязью поливать в этой стране уже давно вошло в привычку. Христиане - не придут, не зарежут за это.

Deleted comment

Рассуждения типа таких: Галковский предал советскую власть. Она ему не давала книжки читать и немного мешала жить.

Deleted comment

Да, под давлением.

А вообще при советской власти самые благоприятные условия были в конце 80-х. "Галковский предал советскую власть и русский народ".
> И потеряли староверы все то что имели при проклятых Романовых.

Ну почему ж - гонения скоро вернулись. При большевиках.
"У самих Романовых..."

По официальной историографии старообрядцев прикрывали именно Романовы охранными грамотами (со времен Петра I) - История Выговской пустыни...

Александh I то же был связан на уровне "доступа к телу", известный анекдот про "оскопления русских мужиков" (не просто же так придумали), и, видимо, у Николая I были определенные причины "завинтить гайки"

"Непонятно, почему Галковский так ненавидит старообрядцев"... это не ненависть, а просто осмысление правления Николая I (Бесконечный тупик: можно сказать, что он и Набокова ненавидет по этой причине, что он "поплевал" на этого анпиратора, но это не так)... - кстати, по большей части, именно этот Император и начал гонения...

"большевики" - но ведь, преображенские то остались и сохранились... как-то... и в имперской столице, преследовали, думаю, как и везде - религиозных лидеров (начетчиков и т.д., в случае старообрядцев)
их потомки и сейчас еще дергаются
А-ха-ха. Всегда смеюсь, когда читаю такие реплики. ;-)

Suspended comment

Романовы, олицетворявшие государство как таковое, преследовали тех, кто не желал быть отфрматированным по их образцу в целях управляемости.


Вот пример - к мусульманам Романовы тносились вполне себе ничего. Не угнетали, в общем. Но вот татар - мусульман "Внутренней России и Сибири", как говорили тогда, преследовали и зажимали как могли. Тут и запрет издательской деятельности, и запрет т.н. "возврата в мусульманство", и повышенные налоги, повышенная норма сдачи в рекруты и пр. и пр.

Причина - неформат. И староверы тоже самое. Т.е., государственные обязанности исполняют, но за глаза презирают, не верят ни одному слову, никакой помощи не ждут.
> было наоборот - сначала реформы, а потом раскол.

Шаг 1: Убрать всех верующих, религиозных людей. Оставить только рафинированных подлецов-атеистов, готовы исполнять любые приказы царя. При этом в Бога не верящего принципиально и считающего целью своей деятельности оболвание людей, "развод лохов".
Шаг 2: После этого можно делать все, что угодно. Хоть патриаршество отменять, хоть приказывать доносы об исповедях писать.

Deleted comment

Слышали звон, да не знаете где он.
Пугачев не был старообрядцем.
Петр I антихрист в том же смысле, что и Нерон - гонитель христиан. У части старообрядев-беспоповцев во время пика гонений (людей массово пытали, сжигали заживо) возникло учение о духовном антихристе, которое было осуждено остальными старообрядцами.

> "Я жалую вас бородами"

Представьте,что Медведев издает указ, в котором приказывает всем мужчинам ходить в юбках или в кожаных штанах с вырезом на заднице. Тех, кто не подчиняется, отлавливают на улицах и делают вырезы насильно. Тех, кто протестует, расстреливает. Как вы думаете, какую реакцию широких масс вызовет такой указ? Бритье бороды для русского мужчины во время Петра I это еще похлеще будет.

Deleted comment

Вы кровно заинтересованы?

Deleted comment

Академическое мнение отстраненное, ничего личного, основано на фактах. Ваше мнение на академическое непохоже.

Deleted comment

Дело в том, что ваше мнение не основано на фактах.
Пропустил про флот.

Флот не был разгромлен. Российский флот по географическим условиям был разделен на две части - Балтийскую и Черноморскую. Кроме того, на Дальнем Востоке создавался третий флот - открытого моря. Для его усиления была направлена часть кораблей Балтийского флота. Она и была потоплена в Цусимском сражении.

Действительно смертельный удар российскому флоту нанесли Новиковы-Прибои. Ленин отдал приказ о полном уничтожении российского флота. Черноморский флот благополучно потопили, а Балтийский от потопления спас капитан первого ранга Щастный. За это "преступление" его расстреляли (случай по-моему беспрецедентный в мировой истории). Кстати, Щастный был героем русско-японской войны.
"Флот не был разгромлен."
В Порт-Артуре да, не был разгромлен. Так не был, что аж четыре из семи русских эскадренных броненосцев потом под японским флагом плавали
Ну хорошо, вот французский флот разгромлен при Абукире, а затем и Трафальгаре. И что?
После Трафальгара собственно говоря уже "все. "Правь, Британия, морями"
Если так рассуждать, то после Русско-японской появился "Дредноут" и все старые броненосцы обратились в 0. Так что русский флот почти ничего не потерял.

Выводы то делаются совсем другие из якобы разгрома русского флота.
Потопили, значит, никому не нужные старые корабли. Плюс n-е количество русских офицеров и матросов погибло - ну это не страшно, у них, наверное, предки старообрядцы были, а такие Романовым ни к чему - 300 лет они их гнали. Ну а сколько денег потратили до этого на постройку вообще мелочь - "русский мужик" прокормит.

> якобы разгрома русского флота.

Вы ж уже согласились, что разгром был.
У Вас хромает логика. Я Вашу мысль продолжил. Вы оценили поражение французского флота при Абукире и Трафальгаре, исходя из чисто материальных последствий. Ничего о погибших французских и испанских моряках вы вроде как не сказали.

Вы ж уже согласились, что разгром был.

Русский не станет употреблять слово "разгром", применительно к своей армии и флоту, если на то нет особых причин. Тем более никогда не будет с этим "соглашаться". Даже если этот разгром на самом деле имел место. Это врожденное. Мне говорят, что русские разгромлены, но я русский и я не разгромлен. Значит это ложь.
Мимо. Я не говорил, что Франция ничего не потеряла после Трафальгара в отличие от вас.

Насчет разгрома - это кто сказал? Общепринятое мнение? Дайте ссылку на энциклопедию. Когда вы называете блестящими боевые действия, в ходе которых флот потерпел сокрушительное поражение потерял половину кораблей, не сумев потопить НИ ОДНОГО значительного вражеского, это уже напоминает советскую пропаганду. Ясно, что доверять человеку с такой оценкой чужие жизни нельзя. Оценка должна быть адекватна.
Мимо. Я не говорил, что Франция ничего не потеряла после Трафальгара в отличие от вас.

;) А где я говорил, что Россия ничего не потеряла от Цусимы. Какие мои слова, даже при самой вольной трактовке можно так истолковать??

Насчет разгрома - это кто сказал? Общепринятое мнение?

Это мое мнение. Которое я вынес из общения с людьми.

Когда вы называете блестящими боевые действия

;)) Снова вопрос. ГДЕ я называю блестящими действия русского флота.

в ходе которых флот потерпел сокрушительное поражение потерял половину кораблей, не сумев потопить НИ ОДНОГО значительного вражеского

Типично советский подход у Вас. Замалчивать русские достижения, всячески выпячивать неудачи. Почему концентрировать все внимание на Цусиме? То есть почему это делают японцы, понятно. Но война на море шла между японским флотом и Первой тихоокеанской эскадрой. Вторая тихоокеанская воевала несколько дней, но этому эпизоду уделяют 99% внимания. Первая тихоокеанская эскадра воевала много месяцев, про нее советские ничего знать не хотят. До такой степени, что даже не знают, что она потопила два японских эскадренных броненосца :). Или это с Вашей точки зрения "не значительные" вражеские корабли?
Вы сказали, что русский флот почти ничего не потерял.

> Это мое мнение.

Тогда не стоит говорить за всех русских, не правда ли?

> ГДЕ я называю блестящими действия русского флота.
Здесь http://oldadmiral.livejournal.com/2216.html?thread=94120#t94120 .

> Замалчивать русские достижения, всячески выпячивать неудачи.

Ну и где я замалчиваю, выпячиваю? Голословно говорите.

> Почему концентрировать все внимание на Цусиме?
Все внимание концентрировать не обязательно.

> она потопила два японских эскадренных броненосца
Это уже интересно. Когда и как? Сколько потеряла сама? Вообще, сколько броненосцев всего потеряли японцы?
Вы сказали, что русский флот почти ничего не потерял.

Вы заставляете меня повторяться. Вы сказали что единственным следствием абукирского и трафальгарского поражения французского флота было завоевание англичанами господства на море (как будто у них до этого его не было). При таком подходе, по моему мнению, в результате Цусимы не было даже и этого, так как господство японского флота в Желтом и Японском морях и Корейском проливе и до того было неоспоримо, а гонка морских вооружений началась в 1906 году с нуля в результате постройки "Дредноута".

>> Это мое мнение.

>Тогда не стоит говорить за всех русских, не правда ли?

С Вами трудно разговаривать. Вы не пытаетесь, или делаете вид, что не пытаетесь понять собеседника, а трактуете его слова, как Вам выгодно и начинаете с этим спорить. Повторяю, мое мнение, что русские, равно как и любая другая нация, никогда не будут говорить о своей исотрии в таком ключе, как "разгром".

Попробуйте заговорить, там я не знаю, с немцем о ВМВ. Он вам приведет 1000 аргументов. Вспомнит о численном превосходстве врагов, генерала мороза, скажет, что Гитлер австриец, что фашизм это идеология, и это она потерпела поражение, а немцы это нация, и она к идеологии отношения не имеет, и так далее, и так далее, и так далее. Поговорите с советским о лете 1941 года. Он Вам тоже приведет 1000 аргументов. О внезапном ударе, о превосходстве врага в технике, о персональных ошибках Сталина/не понявших гениальных замыслов сталина генералов, и еще тысячу в том же духе.

Здесь http://oldadmiral.livejournal.com/2216.html?thread=94120#t94120 .

А они по факту были блестящими в бою 27 января 1904 года. Или с Вашей точки зрения действия русского флота априори не могут быть блестящими ни в каком эпизоде ;)?

Ну и где я замалчиваю, выпячиваю? Голословно говорите.

В качестве примера "разгрома" русского флота Вы пока приводите Цусиму и только ее.

Это уже интересно. Когда и как? Сколько потеряла сама? Вообще, сколько броненосцев всего потеряли японцы?

Вы задумайтесь, это символично. Для современных, скажем так, русскоязычных, типично все знать о потерях русского флота и ничего не знать о потерях японского. Между тем, как ни крути, но потопленные 2/15 мая "Хатсусе" и "Яшима" были крупнейшим успехом отечественного флота за всю его историю, включая и советский период.

Первая тихоокеанская эскадра за пол года войны потеряла в бою только один броненосный корабль - броненосец "Петропавловск". Еще один тяжелый корабль - броненосный крейсер "Рюрик", потерял за это время Владивостокский отряд крейсеров. Остальные корабли ПТОЭ были добиты осадной артиллерией японцев во время падения Порт-Артура.

Таким образом сражаясь с числено превосходящим, технически более совершенным противником, получив первый внезапный и весьма результативный удар, Первая тихоокеанская в итоге нанесла врагу даже большие потери, чем понесла сама.
"Единственным" я не говорил. Сами англичане вроде как считают, что до Трафальгара полного господства на море у них не было. То, что ваша позиция напоминает позицию советских иделогов, я уже замечал.
Я не трактую, а внимательно читаю то, что вы сами пишете.

Задачу не выполнили, не прорвались, потеряли интернированными 1 броненосец, 2 крейсера, 1 вырвавшийся крейсер потопили японцы, 3 миноносца. Это вы называете блестящими действиями!
Разгром флота я оцениваю прежде всего по общим итогам войны. Сколько было кораблей - сколько стало.

потеряла в бою только один броненосный корабль -
А Цесаревич?

Для современных, скажем так, русскоязычных,

Слово "русский" вам язык режет? Это уже хамство с вашей стороны. Переход на хамство означает проигрыш в споре и попытку от него уйти в сторону.

с числено превосходящим, технически более совершенным противником

В описании "блестящего" боя в Желтом море говорится от 6 русских броненосцах против 4 японских и примерном равенстве сил. Техническое то превосходство откуда взялось? Царизм отстал?
То, что ваша позиция напоминает позицию советских иделогов, я уже замечал.

Да хоть горшком назовите :). Ладно, проехали с Трафальгаром, сколько можно по кругу ходить. Почему-то h_o_braza мою мысль сразу понял, хотя тоже не согласен.

Задачу не выполнили, не прорвались, потеряли интернированными 1 броненосец, 2 крейсера, 1 вырвавшийся крейсер потопили японцы, 3 миноносца. Это вы называете блестящими действиями!

Вы видимо путаете бой 27 января и бой 28 июля.

"Цесаревич" вообще не был потерян во время Русско-японской войны.

Слово "русский" вам язык режет? Это уже хамство с вашей стороны. Переход на хамство означает проигрыш в споре и попытку от него уйти в сторону.

Хамство то в чем?

В описании "блестящего" боя в Желтом море говорится от 6 русских броненосцах против 4 японских и примерном равенстве сил.

Вы вот обижаетесь на русскоязычного. Однако счет у Вас не русский. Смотрите как Вы подсчитали. У японцев 4 броненосца, то есть "Чин-Иен" не считаем. Ладно. Но куда делись 4 броненосных крейсера? Ни одному русскому так не придет в голову подсчитать. Правильные цифры такие - 6 броненосцев против 4 броненосцев и 4 броненосных крейсера. Ладно уж, не будем считать пресловутый "Чин-Иен". На бумаге почти равенство, хотя русский флот и по количеству единиц, и по водоизмещению и по бортовому залпу уступает. Но русские корабли сверх этого уже повреждены осадной артиллерией. У одного "Ретвизана" 7 попаданий, пробоина в носовой части, 500 тонн забортной воды. С кораблей сняты порядка 80 орудий и переданы на сухопутный фронт. С этим как быть? Это равные силы или как? И в таких условиях русский флот едва не победил. Помешала случайность.

Техническое то превосходство откуда взялось? Царизм отстал?

Опять же отстал от кого? От Англии, построившей почти весь японский флот? А кто не отстал? Англичане скоро "Дредноут" спустят, чем вырвутся далеко вперед по отношению к остальному миру. Кто от них не отстал?

Но тем не менее русский флот не оставал технически. Просто японцы знали когда будет война, и знали, когда им понадобятся корабли, и поэтому их корабли банально новее. А так как технический прогресс был в то время весьма быстрым за счет этого японские корабли были технически совершеннее, чем более пожилые русские. Вроде очевидно.
> Хамство то в чем?

Не приворяйтесь. Прекрасно вы понимаете, в чем ваше хамство.

> Однако счет у Вас не русский

Мы уже выяснили, что судить о том, что русское, а что нет, вы не можете. Насчет счета - мне было лень переписывать весь состав флота, включая миноносцы.

> японцы знали когда будет война

Провал царской дипломатии? Вы начинаете как бы "за", а выходит против. Изъяны советской гуманитарной школы у вас - вы думаете, что достаточно нахамить, назвать "антисоветчиком" или "русскоязычным" и все будет здорово - поражение станет блестящей победой. Но люди то не все являются советскими гуманитариями - смотрят на факты, на цифры, а белиберду фильтруют автоматически.
Не приворяйтесь. Прекрасно вы понимаете, в чем ваше хамство.

Не может русский говорить как Вы. Выпячивать потери и неудачи России, замалчивать ее достижения. Давайте признаем, наконец, очевидное. Вы типичный представитель "новой исторической общности людей - советский народ". Вашей вины в этом нет, Вас так в детстве запрограммировали. Я с Вами говорю без какой-либо обиды, озлобления. Но Вы не русский. Возможно можете им стать, если захотите.

Мы уже выяснили, что судить о том, что русское, а что нет, вы не можете.

Конечно могу. Кто если не я?

Насчет счета - мне было лень переписывать весь состав флота, включая миноносцы.

Ах вот как. Смотрите, что у нас получилось. Вы придерживаетесь точки зрения, что броненосные крейсера никакой роли в сражениях Русско-японской войны не играли, и учитывать их нечего (хотя "Кассуга" и "Ниссин" даже чисто формально заняли в 1-м броненосном отряде японцев место потомленных "Хатсусе" и "Яшимы"). Хорошо, допустим. Я уважаю Ваше мнение. Хотя признаться, раньше с подобным никогда не сталкивался.

Но существует и другая точка зрения. Что броненосные крейсеры сыграли во время Русско-японской войны исключительную роль и именно в качестве эскадренных кораблей, участвуя, наряду с броненосцами во всех значимых сражениях войны в боевой линии японского флота. Часто приходится сталкиваться с работами, особенно вышедшими до 1-й мировой, где роль японский броненосных крейсеров переоценивается. Таких где она недооценивается, я не припомню ни одной. Вы, можно сказать, пионер :).

Но не будем мелочиться. Допустим, что обе точки зрения равноправные. По одной из них в сражении в Желтом море противостояли друг другу 6 русских броненосцев и 4 броненосца плюс 4 броненосных крейсера японцев. По другой 6 русским броненосцам противостояли только 4 японских броненосца, и сверх этого в состав обеих эскадр входило какое-то количество малозначительных единиц вплоть до миноносцев.

Какую же точку зрения выбираете Вы? И потом деланно возмущаетесь на "русскоязычного".

> японцы знали когда будет война

Провал царской дипломатии? Вы начинаете как бы "за", а выходит против. Изъяны советской гуманитарной школы у вас


А Вы не задумывались над тем, что может быть японцы знали когда начнется война, потому, что они сами назначили ее дату :). И по этой же причине в России ее не знали. Точно так же США не знали даты атаки на Перл-Харбор, да и вообще не знали будет ли война или нет. Отнюди не из за провала американской дипломатии.

Изъяны гуманитарной школы, которые у нас с Вами видимо одни и те же, не должны оправдывать нежелание следовать элементарной логике, и взвалить на руководство России вину за то, в чем оно никак не может быть виновато.
> Не может русский говорить как Вы

Советские интеллигенты такие забавные. Думают, что могут рассказывать русским, как тем следует говорить. При этом обладая менталитетом советского гуманитария. Я вам так скажу - я русский, история принадлежит нам, русским, и мы может о ней говорить так, как захотим.

> Конечно могу. Кто если не я?

Не любят русские самозваных "духовных лидеров".

> Вы придерживаетесь точки зрения, что броненосные крейсера никакой роли в
> сражениях

Примитивный прием - выдумывать за оппонента. Жалко выглядите. Где это я сказал, что крейсера не играли роли? Сами с собой спорите.

> знали когда начнется война, потому, что они сами назначили ее дату

Провал разведки? Ваши слова (уж не знаю, какая на самом деле точка зрения, сужу по словам) выглядят как песенка про маркизу: вели военные действия великолепно, а проиграли потому что было техническое отставание, а в нем тоже ничего страшного - это потому, что японцы обыграли дипломатически, а российская разведка и понятия не имела о готовящемся нападении. Сами себя загоняете в тупик.

Если вы разговариваете с людьми, которые на чистые эмоции не ведутся, то разумнее было бы сказать, что флот выступил не блестяще, но и не так, как описывает советская пропаганда. Трезво оценить достоинства и недостатки. И фактов побольше. Если был саботаж на флоте - рассказать про него.

> не знали даты атаки на Перл-Харбор

И поэтому вывели оттуда авианосцы.
Советские интеллигенты такие забавные. Думают, что могут рассказывать русским, как тем следует говорить. При этом обладая менталитетом советского гуманитария. Я вам так скажу - я русский, история принадлежит нам, русским, и мы может о ней говорить так, как захотим.

Ага. Играли "Спартак" - "Динамо". Динамо выиграло 5 : 4. И вот болельщик начинает: Да вы посмотрите, 2-й гол динамовцы забили из "вне игры", 3-й с липового удаления, в первом случае раз шайба вообще ленточку не пересекла. А пятый гол - просто повезло. А зато "Спартак" какие голы забывал, - красавцы! Какие комбинации, одно заглядение!

Да на здоровье. Говорите, что угодно. Зачем себя болельщиком "Динамо" называть ;)? И "советский интеллигент" тут совершенно не при чем. Я логичен, даже если бы ошибался. Ваша позиция трещит по швам, даже если бы Вы были во всем правы.

Я вам так скажу - я русский, история принадлежит нам, русским, и мы может о ней говорить так, как захотим.

Не-а. Не можете. Если один человек скажет, - "ну с нас, русских, что взять? Нация рабов! Короче, одни козлы". То это вовсе не значит, что можно говорить, что русские сами себя признали козлами. Скорее данная тирада говорит, что перед нами не русский.

Не любят русские самозваных "духовных лидеров".

Давайте не будем углубляться в вопрос национальной идентификации :). По-моему с этим вопросом все предельно ясно по ходу дискуссии. Хотя у Вас конечно остается право иметь на этот счет свое мнение.

Примитивный прием - выдумывать за оппонента. Жалко выглядите. Где это я сказал, что крейсера не играли роли? Сами с собой спорите.

Ловко. Срезали. Думаете это сильный ход, отказаться от своих слов, сказанных парой постов раньше :))? Что же, давайте уточним. Все ходы записаны :).

Вы:В описании "блестящего" боя в Желтом море говорится от 6 русских броненосцах против 4 японских и примерном равенстве сил.

Я:Правильные цифры такие - 6 броненосцев против 4 броненосцев и 4 броненосных крейсера.

Вы:мне было лень переписывать весь состав флота, включая миноносцы.

Продолжайте дискутировать в том же духе.

Провал разведки?

Ага. Если учесть, что боевые корабли строятся по нескольку лет, то за сколько лет русская разведка должныа была узнать дату нападения, чтобы не отстать в подготовке флота :)? Да, и еще вопрос. А много ли случаев, когда чьей либо разведке удалось вскрыть дату войны, если противник готовил внезапное нападение? И можно ли в таком случае называть это провалом? Впрочем последний вопрос риторический. Если это русские у них все, за что ни возьмутся - провал :).

«средневековый деспот, окружённый полоумной камарильей, дерзостно осмелился сопротивляться гуманному акту нашей доблестной армии и двинул свои на ходу разваливающиеся жестяные комбайны против стальной воли современных батальонов...»

Если для этого момента в замечательной статье Дмитрия Евгеньевича нужна была иллюстрация, то, браво, Вы с этой ролью блестяще справились :). Я думаю на этом давайте поставим точку.
Да уж, не болельщик вы.. И с болельщиками, судя по всему, не общались. Если динамо ПРОИГРАЛО, то скажут "про..ли" матч. А на того, кто будет говорить о выигрыше, вообще посмотрят, как на полоумного. А уж если он начнет всех болельщиков обличать в том, что те криптоспартаковцы..

> Я логичен, даже если бы ошибался.

Ааа, диалектический материализм. Понимаю.

> "ну с нас, русских, что взять? Нация рабов! Короче, одни козлы".

Я этого не говорил. Опять свои фантазии проецируете.
К тому же я не выдаю свою позицию за мнение всех русских. В отличие от вас.

> Давайте не будем углубляться в вопрос национальной идентификации

Тут вопрос даже не в национальной идентификации, а в идиотизме ваших попыток вещать от имени русского народа, к тому же безграмотно.

> отказаться от своих слов

Оригинальное понимание слов. Неужели русский язык для вас неродной?

> Если это русские у них все, за что ни возьмутся - провал

Вы так считаете? Похоже на то. Раз уж проигрыш сражения для вас блестящие действия - предел, значит, возможностей. Я то думаю по-другому.
>>в идиотизме ваших попыток вещать от имени русского народа, к тому же безграмотно

Достали вы Антибабу, поплыл "не ведущийся на эмоции" :)

>Достали вы Антибабу... :)

У него всё же ошибка в нике - он не ru_antifem, a antiru_fem.
Т.е. всё таки Баба, но Антиру - АнтируБаба.
Ну и, как положено старообрядцам-раскольникам - с бородой.
Об этом тут недавно уже было - БОРОДАТАЯ ЖЕНЩИНА. :)

:)) Сколь разнообразна живая природа!)
О, подкаблучное чмо заныло..

Всё видит, ничто от её глаза не скроется - "у бабы глаз как у кобца".

Но побриться всё же надо - женщина, и с бородой - неприличное зрелище.

Я разговариваю как мужчина, которым и являюсь, ты - как баба - бессвязное хамство без доводов. Мерзкое зрелище.
У вас истерика.
Возьмите себя в руки.

Идёмте лучше читать новый пост Галковского.

у меня констатация факта.
Да уж. Весьма показательный разговор европейца с азиатом. Аргументы против эмоций. Факты против истерик.
Насчёт, Пёрл-Харбора - знали и сами провоцировали всячески. Но на высшем уровне, в самом Пёрл-Харборе, скорее всего, и не знали. Это отличает 1941 от 1904. В случае с Россией, действительно, нападение было неожиданное. Ну а чего тут удивляться? Германия не смогла спрогнозировать участие Англии в ПМВ, хотя, казалось бы, разведка есть, дипломаты есть.
Насчёт, Пёрл-Харбора - знали и сами провоцировали всячески.

Ох уж эта конспирология :)
Никакой конспиралогии, я у Черчилля вычитал во "Второй мировой войне", он там почти прямым текстом высказался :)
Да, есть такой момент. Ну, Черчиллю можно многое, чего нельзя простым смертным.
"Цесаревич" вообще не был потерян во время Русско-японской войны.

Цесаревич после боя в Желтом море был сильно поврежден, вернуться в российские порты не смог и был интернирован в Циндао.
Вы мне буквально открываете глаза.

Так это что значит? Запишем тогда "Цесаревич" в потери? И поскольку Вы видимо первый кто так думает, Вас запишем в патентованные русофобы? А как еще назвать человека, который доходит до абсурда, лишь бы увеличить потери России (и так, прямо скажем, не маленькие) хотя бы на один броненосец?
Цесаревич был выведен из войны и больше не оказывал влияния на военные действия. В этом смысле эффект был примерно такой же, как от его затопления (за исключением человеческих жертв). Не согласны? Попробуйте аргументировать по-мужски, а не кидаться нелепыми ярлыками.
Да на здоровье. Предлагаю немедленно открыть кампанию по восстановлению исторической справедливости:

"Мы, русские патриоты, требуем зачислить броненосец "Цесаревич" в список русских потерь! Доколе можно мириться с неправомерным обелением разложившейся верхушки царской России и ее так называемого "флота"!?"
два вопроса:
Вы полагаете, что потореля ЭБР и х.. с ними? Вот Вы вроде мните себя знатоком флота в ПМВ, скажите два оставшихся ЭБР лишними были на Балтике?
И второе - то, как долго, в каком количестве и каких тактико-технических характеристик дредноуты строила Российская империя говорит о явном отставании в промышленно-экономическом плане
Вы полагаете, что потореля ЭБР и х.. с ними?

Я так не полагаю, я развиваю мысль юзера ru_antifem

Вот Вы вроде мните себя знатоком флота в ПМВ, скажите два оставшихся ЭБР лишними были на Балтике?

Лишним и портовый буксир никогда не будет. Россия в ПМВ располагала четверкой современных ЭБР: "Андрей Первозванный", "Император Павел I", "Слава" и "Цесаревич". Эти корабли реальной ценности при столкновении с германскими дредноутами не представляли. Но как орудийные платформы для прикрытия порккалаудской минной позиции использованы быть могли. Особенно до того, как вступили в строй русские дредноуты.

И второе - то, как долго, в каком количестве и каких тактико-технических характеристик дредноуты строила Российская империя говорит о явном отставании в промышленно-экономическом плане

Вообще то Россия строила отличные дредноуты. В значительных количествах - вошло в строй 7, и еще 5 спущено на воду за каких то 8 лет, из которых почти половина пришлась на период мировой войны!!
> я развиваю мысль

Эээ,какую это вы мысль развиваете? Давайте каждый будет говорит за себя - свои мысли.
Бритты и амеры считают Гангуты худшими в мире дредноутами. Сидел я лет 10 назад на форуме Battleship vs Battleship. Читал.

Да и по ТТХ - броней примерно как Дерфлингер, но намного тихоходнее. Пушек, правда, поболе.

Но у германских ЛК (не ЛКР!) броня была намного солиднее.

И это я еще супердредноуты с пушками > 12 инчей не беру (хотя они бриттские в основном).
"Дредноут" и "Нассау" лучше "Севастополя" :)? Я уж про "Мичиганы" молчу.

Возьму на себя смелость в качестве ответа сослаться на вот эту свою же статью: Только большие пушки.

И потом, кроме "Севастополей" у России была еще тройка "императриц", где проблемы с бронированием были решены. А на подходе корабли с 12 356-мм пушками.
"Вообще то Россия строила отличные дредноуты"
Да Вы должно быть шутите! Строила, да. Но отличными они не были. Или Вы не в курсе про обстрел опытового отсека дредноутов на Чёрном море в 1914 году?
В двух словах трудно ответить, я свое мнение на этот счет подробно изложил, ссылочку тут привел, если любопытно можете ознакомиться.

Вкратце, русские дредноуты были одними из сильнейших на момент своего вступления в строй.
По каким же параметрам они были сильнейшими? Слабенькая артиллерия ГК в 12 дюймов (по сравнению с англичанами), очень слабенькое бронирование, очень плохие мореходные качества. ЧТо же у них было сильнейшее?
Вооружение "Севастополей" было очень сильным даже по меркам 1914-го. Двенадцатидюймовая артиллерия, но с исключительно мощным 470-кг снарядом и целых 12 орудий на борт. По скорости хода "Севастополи" превосходили все тогдашние дредноуты, за исключением, естественно, линейных крейсеров. Мореходные качества им не нужны были - прикрывать Петербург от немецкого флота их задача.
"Мореходные качества им не нужны были - прикрывать Петербург от немецкого флота их задача."
Тогда зачем скорость в ущерб брони? И зачем вообще дредноуты? Была крепость Петра Великого, которая прекрасно справилась бы с немецкими "Кёнигами" буде они сунулись бы в Финнской залив. А вот когда немцы сунулись в Моонзунд и Рижский залив, то наши дредноуты отчего то остались в Гельсингфорсе.
12" это не очень сильно по меркам 1914, а средненько, уж простите. Очень сильно это 14"-15"
Тогда зачем скорость в ущерб брони?

Именно чтобы подставить свою броню под более выгодным углом.

А вот когда немцы сунулись в Моонзунд и Рижский залив, то наши дредноуты отчего то остались в Гельсингфорсе.

Это уже после революции было.

12" это не очень сильно по меркам 1914, а средненько, уж простите. Очень сильно это 14"-15"

Ну 15" линкоров еще не было к 14-му году. Собственно в Европе и 14" не было. Из 14" линкоров в 1914-м вошли в строй только американские "Нью Йорк" и "Техас". Да японский "Конго". Но у него только 8 орудий. За счет тяжелого снаряда, большего количества пушек и большей скорострельности "Севастополи" весьма убедительно и на фоне этих кораблей смотрелись. Не говоря уж про сильнейшие из возможных противников - "Кениги" с 10 12" орудиями на борт при куда более легком снаряде.
Вы временными отсечками жонглируете как Вам заблагорассудится - когда надо, считаем только дредноуты на 1914 год (кстати тогда их у России вообще не было), а когда надо откидываем прорыв немцев через Ирбены в 1915 (или скажете это тоже до революции было). А во время войны у немцев вступили в строй "Байерны" как раз с 15" ГК. Я не говорю про англичан, у которых к 1914 году как раз таки все основные дредноуты имели артиллерию, превосходящую ГК наших дредноутов, и как раз таки свыше 14"
"Именно чтобы подставить свою броню под более выгодным углом."
Так отчего же не подставили? Согласитесь, что "Севастополи" это были именно линейные крейсера. Только зачем они России были нужны без возможности вывести их в море-океян для ведения крейсерской войны или наличия большой эскадры полноценных линкоров, которым они могли бы лидировать
Короче говоря, РИ строила дредноуты, но ничего особенно выдающего на этом поприще не показала. Я не вполне склонен считать, что перед войной нужно было все средства пустить на сухопутную армию, но на Балтике дредноуты всё же не пригодились. А исходя из Вашим политических взглядов так и вообще были вредными, ибо как раз на них в условиях бездействия в гавани и зрела "бацилла революции"
Вы временными отсечками жонглируете как Вам заблагорассудится - когда надо, считаем только дредноуты на 1914 год

Гм. Вы утверждали, что Россия строила никудышние линкоры ("бритты и амеры считают Гангуты худшими в мире дредноутами", интересно, где можно ознакомиться с такой точкой зрения?). Я возразил, что НА МОМЕНТ ВСТУПЛЕНИЯ В СТРОЙ, "Севастополи" были одними из сильнейших в мире. Мало ли, чего после понастроили, давайте "СЕвастополи" с "Ямато" сравнивать ;)?

(кстати тогда их у России вообще не было),

Тэкс, смотрим справочник Conway, графа completed, "Гангут" 12.14, "Петропавловск" 12.14, "Полтава" 17.12.14, "Севастополь" 17.12.14. Значит все таки были.

Я не говорю про англичан, у которых к 1914 году как раз таки все основные дредноуты имели артиллерию, превосходящую ГК наших дредноутов, и как раз таки свыше 14"

Сможете указать хотя бы ОДИН британский дредноут, который к 1914 году имел артиллерию свыше 14" или хотя бы просто 14" артиллерию?

Так отчего же не подставили? Согласитесь, что "Севастополи" это были именно линейные крейсера.

В таком случае это были линейные крейсера с самым мощным в мире бортовым залпом. Причем намного более мощным, чем следующие заними по силе, вплоть до вступления "Худа". И пожалуй самым мощным бронированием. Слава России :)!

Только зачем они России были нужны

Действительно, зачем России нужен флот? Да и армия? Зачем кораблестроительная промышленность? Есть передовые, демократические страны, которые наилучшим способом решат все наши проблемы :). Да собственно уже и решили :). А если вдруг, паче чаяния, понадобятся корабли... можно во Франции купить :).
Вы утверждали, что Россия строила никудышниелинкоры ("бритты и амеры считают Гангуты худшими в мире дредноутами",интересно, где можно ознакомиться с такой точкой зрения?). Я возразил, что НАМОМЕНТ ВСТУПЛЕНИЯ В СТРОЙ, "Севастополи" были одними из сильнейших вмире. Мало ли, чего после понастроили, давайте "СЕвастополи" с"Ямато" сравнивать ;)?
Что? "Бритты и амеры"? Я таких слов никогда не употреблял, это не моя цитата. Вы ещё и фальсификатор, батенька!
экс, смотрим справочник Conway, графа completed, "Гангут" 12.14, "Петропавловск" 12.14, "Полтава" 17.12.14, "Севастополь" 17.12.14. Значит все таки были. Декабрь это не весь 1914 ,да и навигация уже закончилась. Но можете считать ,что тут Вы меня сделали. Хотя можно и на август 1914 посчитать. Про "Ямато" это передёргивание. Между ними 30 лет разницы.
Сможете указать хотя бы ОДИН британский дредноут, который к 1914 году имел артиллерию свыше 14" или хотя бы просто 14" артиллерию?
Да как два пальца! "Айрон Дьюк" 4 штуки (10х343), "Кинг Джордж пятый" 4 штуки (10х343), "Орион" 4 штуки (10х343) - у Великобритании 12 дредноутов, на фоне которых "Севастополи" смотрятся не так уж здорово.
Действительно, зачем России нужен флот? Да и армия? Зачем кораблестроительная промышленность? Есть передовые, демократические страны, которые наилучшим способом решат все наши проблемы :). Да собственно уже и решили :). А если вдруг, паче чаяния, понадобятся корабли... можно во Франции купить :).

Это тоже передёргивание. Вам, видимо, очень хочется выглядеть защитником Отечества на моём фоне.
За границей закупали всегда, не вижу ничего в этом зазорного. "Рюрик" - лучший крейсер БФ, и один из самых полезных построен был в Англии. Кстати Эссен предлагал перекупить у Чили и Аргентины их дредноуты, которые строились в Англии. Те, что стали потом "Канадой" (10х356) и "Эджинкортом" (14х305)
В Германии строили два ЛКР типа "Адмирал Невельской", потому что сами не могли построить ЛКР с новой силовой турбинной установкой.
А столь любимый Вами "Новик". При теснейшем сотрудничестве с немцами были спроектированы и построен.
Могу напомнить как отказались покупать у Италии броненосные крейсера, которые потом японцы купили
Только не надо потом мне писать, что призываю ВСЁ закупать за границей! Однако факт в том, что РИ на начало ПМВ отставала в промышленном развитии.
Что? "Бритты и амеры"? Я таких слов никогда не употреблял, это не моя цитата. Вы ещё и фальсификатор, батенька!

Это все, что Вы можете возразить? Ок. Спутал Вас с одним из считающих "севастополи" никудышними кораблями. Извините. По-существу Вам возразить есть чего?

Декабрь это не весь 1914 ,да и навигация уже закончилась.

Я и для сравнения брал дредноуты, вступившие в строй за ВЕСЬ 1914-й.

Да как два пальца! "Айрон Дьюк" 4 штуки (10х343), "Кинг Джордж пятый" 4 штуки (10х343), "Орион" 4 штуки (10х343)

25,4 х 14 = 356. Ни один из перечисленных Вами кораблей такой артиллерии не несет. Ищите дальше :).

В Германии строили два ЛКР типа "Адмирал Невельской", потому что сами не могли построить ЛКР с новой силовой турбинной установкой.

А четыре "Светланы" и четыре "Адмирала Нахимова" это не корабли что-ли? Или их со старой турбинной установкой строили ;)? Я тоже не вижу в закупке кораблей ничего зазорного. Это делали и США и Англия не говоря уж про остальных. Но это в том только случае, если такая закупка не угрожает независимости страны, то есть соседствует с мощной собственной кораблестроительной промышленностью. Которая у России несомненно была.

А столь любимый Вами "Новик". При теснейшем сотрудничестве с немцами были спроектированы и построен.

А в чем сотрудничество? Даже турбины, которые построили для "Новика" немцы были спроектированы русскими инженерами. Сотрудничество в том, что немцы адаптировали русский проект к своим производственным возможностям, в результате чего сознательно уж, или по неумению "потеряли" 2,500 л.с?


Только не надо потом мне писать, что призываю ВСЁ закупать за границей!

Покамест Вы называете ошибочным строительство Россией отличных дредноутов класса "Севастополь". Как это понимать я уж теперь и теряюсь... Значит ли это, что России не нужны первоклассные корабли или что их надо закупать...
"По-существу Вам возразить есть чего?"
По существу все мои предыдущие комментарии.
"и один из перечисленных Вами кораблей такой артиллерии не несет. Ищите дальше :)."
Хорошо, между 305 и 434 разницы никакой? Может простим пол-дюйма. Или нет, будем считать, что "Севастополи" лучше английских дредноутов?
"А четыре "Светланы" и четыре "Адмирала Нахимова" это не корабли что-ли?"
А когда их, простите, построили?
"А в чем сотрудничество?"
А его вообще не было, это всё миф. И вообще, Россия - родина слонов. Да? Или нет?
По существу все мои предыдущие комментарии.

Гм. Так Вы определитесь все же, "Севастополи" это что? Отстой, средненькие кораблики или хорошие?

Хорошо, между 305 и 434 разницы никакой? Может простим пол-дюйма.

Даело не в этих пол-дюймах, что, в общем, тоже не мало. А в том, что все ошибки идут у Вас всегда в одну сторону. Вот что должно выглядеть странно. Теоретически Вы бы должны ошибаться в другую сторону. Как кассир. Знаете, говорят кассир всегда ошибается в свою пользу. А у нас в сторону клиента. Не только Вы, вся страна так считает. Это странно.

Или нет, будем считать, что "Севастополи" лучше английских дредноутов?

В чем то лучше, в чем то хуже. Я бы не стал так уж однозначно ставить на английские 13,5-дюймовые сверхдредноуты, в случае боя один на один.

А когда их, простите, построили?

Так и немецкие в строй русского флота не вошли... Сомнительный аргумент в пользу преимущества закупки кораблей за рубежом :).

"А в чем сотрудничество?"
А его вообще не было, это всё миф. И вообще, Россия - родина слонов. Да? Или нет?


И все же. В чем сотрудничество с немцами в области проектирования "Новика"? "Новик" чисто русский проект, который стал следствием тщательного изучения опыта действия миноносных сил в русско-японской войне. Выдающееся достижение русских моряков и корабелов.




"Севастополь" ниже среднего это точно. Здорово, что осилили такое строительство Значит лучше, чем Чили и Аргентина с Турцией. Но именно что осилили, на пределе возможностей.
А мне вообще претит принцип ошибок в чью-либо сторону. У меня не ошибки ,а допущения в пол-дюйма и пол-месяца.
А я бы поставил. Вы забываете один важный параметр - дальнобойность артиллерии ГК, который позволяет недопускать противника до дистанциии с которых его артогонь будет эффективен. В реальности бой между условным "гангутом" и условным "Орионом" не состоялся бы. Русский линкор ушёл бы на большей скорости, потому что в артиллерийской дуэли ему ничего не светило в силу слабости брони и артиллерии ГК
По поводу ЛКР строившихся в Германии, так это не довод, это констатация. Констатация тго факта, что когда ГМШ озаботился подготовкой механиков для новых паровых турбин, то решили построить эти крейсера. Но построить у нас их НЕ МОГЛИ по разным причинам. Пришлось заказывать в Германии. Тоже самое и с "Новиком". Разработка наша (но не оригинальная всё же), а силовую установку делал "Вулкан"
"Севастополь" ниже среднего это точно. Здорово, что осилили такое строительство Значит лучше, чем Чили и Аргентина с Турцией. Но именно что осилили, на пределе возможностей.

Ну да. Осилили на пределе возможностей четверку "Севастополей" в 1914-м. Затем "на пределе возможностей" построили тройку "Императриц". На освободившихся от "Севастополей" стапелях заложили четверку 38-тысячетонных "Измаилов" с 12 356-мм пушками. Затем для Черного моря заложили "Николая I". А для Балтики уже велись практические работы по созданию 4 монстров с 12 406-мм пушками. И все на пределе возможностей заметьте :). Причем если "Севастополи" строились по 5,5 лет, то первые две "Императрицы", хотя значительная часть их достройки пришлась на войну, уже 3 года и 8 месяцев и 4 года. И они были куда сильнее "Севастополей".

А я бы поставил. Вы забываете один важный параметр - дальнобойность артиллерии ГК, который позволяет недопускать противника до дистанциии с которых его артогонь будет эффективен.

А у "Севастополей" и дальность стрельбы была выше :). 23,228 м против 21,780 метров у англичанина. Опять Вы ошиблись, и опять не в пользу русских :). Теоретически так ругаемый Вами "Севастополь", имея преимущество в скорости мог бы просто расстрелять хваленый сверхдредноут оставаясь вне зоны его огня :). Вот таким вот путем.

По поводу ЛКР строившихся в Германии, так это не довод, это констатация. Констатация тго факта, что когда ГМШ озаботился подготовкой механиков для новых паровых турбин, то решили построить эти крейсера. Но построить у нас их НЕ МОГЛИ по разным причинам.

Ясный перец не могли. Поэтому параллельно с двумя слабенькими крейсерами для Дальнего Востока, строившимися в Германии, в России строили 4 куда более мощных крейсера для Балтики и 4 еще более мощных для Черного моря :).
В смысле "и что"? Наполеоновская Франция вытеснена с море, нес па?
Обычно из поражения русского флота дналются несколько более обширные выводы.
в случае с Наполеоном поражении на море компенсировались блестящими победами на суше
То есть Вы допускаете, что в некоторых случаях поражения на море не могут служить мерилом для оценки эффективности государственной машины в целом?
безусловно, но не в случае Русско-Японской
Это почему так?
Я то тут при чём?
Хорошо, были разгромлен не весь флот, а только Тихоокеанский и большая часть Балтийского. Сколько броненосцев было во всех трех флотах до русско-японской войны и сколько осталось после?
Было 23 стало 11, а почему Вы спрашиваете?
Потому что это показывает масштаб - был разгром или его не было.
Кажется galkovsky утверждал, что была уничтожена лишь часть русского флота. Несомненно это так и есть.

Касательно "разгромов", "масштабов", такой к Вам вопрос, был ли французский флот разгромлен во Второй мировой войне?
Про Францию не знаю - не интересовался.

Значит, разгром половины русского флота. А у японцев сколько броненосцев было в ходе войны?
Про Францию не знаю - не интересовался.

Как же Вы можете оценивать действия русского флота, вне исторического контекста?

Значит, разгром половины русского флота.

Собственно об этом изначально и шла речь, если опустить эпитеты типа "разгром" ;). Что Вы спорить то взялись?

А у японцев сколько броненосцев было в ходе войны?

Семь.
Французский флот во второй мировой - это не контекст русско-японской.

Семь японских броненосцев и ни одного не было потоплено? Против 22-х российских. Как это назвать, как не разгромом?

> Что Вы спорить то взялись?

А вы с чем спорите? Не согласны со словом разгром?

Читаю эту ветку, и эти ответы Старому Адмиралу живо напомнили мне реакцию Ленина на Порт-Артур:
Прогрессивная, передовая Азия нанесла непоправимый удар отсталой и реакционной Европе. Десять лет тому назад эта реакционная Европа, с Россией во главе, обеспокоилась разгромом Китая молодой Японией и объединилась, чтобы отнять у неё лучшие плоды победы... Возвращение Порт-Артура Японией есть удар, нанесенный всей реакционной Европе. Россия шесть лет владела Порт-Артуром, затратив сотни и сотни миллионов рублей на стратегические железные дороги, на создание портов, на постройку новых городов, на укрепление крепости, которую вся масса подкупленных Россией и раболепствующих перед Россией европейских газет прославила неприступною. Военные писатели говорят, что по своей силе Порт-Артур равнялся шести Севастополям. И вот маленькая, всеми до тех пор презираемая, Япония в восемь месяцев овладевает этой твердыней..."
И далее по тексту.

И особенно вот это:
Как мы видим у Ленина не нашлось ни одного слова сочувствия к русским. Это текст ИНОСТРАННОГО ВОЕННОГО ЖУРНАЛИСТА. Точнее даже ВРАЖЕСКОГО журналиста, объясняющего русским, что они должны СИМПАТИЗИРОВАТЬ воюющей против них Японии. Японский корреспондент подписался бы тут под каждым словом. Большего просто нельзя ожидать.

Надо сказать, что для Ленина это не предел. Цусима вызвала у него просто восторг, он подбросил шляпу до потолка: «НАШИ победили!»
Его газетный фельетон с красноречивым названием «Разгром» содержит такого рода перлы изящной словесности


Так вот Ваши ответы читаются примерно так же. Ага, разгром - ваши победили. Старообрядцы, японцы, Ленин и т.п... т.е. в конечном итоге англичане.
Попробуйте говорить не цитатами. А то ведь выглядите похоже на начетчика, только вместо священного Писания у вас Галковский.

> разгром - ваши победили

С чего вы взяли, что употребление слова "разгром" означает радость от происшедшего?

> Старообрядцы, японцы, Ленин и т.п
Вы забыли включить в список марсиан и осьминогов с альфа-центавры.

Deleted comment

Вы под двумя никами пишете, что ли?
Приписывание собеседнику своих измышлений и переход на личности - слабая, женская позиция. Тут как раз недавно статья была как раз про это. По существу, по мужски вам разговаривать слабо.

Deleted comment

К чему это пассаж про женщин? Я не женщина, вы что ли женщина, пишущая под мужским ником?
Ничего вы не можете, баба с мужским ником. Ну или мужчина, не умеющий разговаривать по-мужски. Жертва социалистического воспитания.

Deleted comment

Н-да, тяжелое советское наследство, социалистическое воспитание. Дубоватый политрук приводит единственный довод - цитирование какого-то современного никонианского попа, который сам скорее всего является внештатным сотрудником ФСБ. При том, что они сейчас официально занимается ростовщичеством, помогает налогой взимать огромные проценты с должников.

> часть партии хотела захватить власть в церкви, но была оттёрта

Да нет, партии это как раз удалось. Русофобы-авантюристы из-за границы захватили власть- так появилась РПЦ.

> антироссийски настроенные бунтовщики

Ну и где бунт то? 300 лет преследовали, а бунта все нет.

> сектантской ненависти к существующей церкви

Эта у РПЦ секстанская ненависть.

> Дальше, считали ли они себя русскими?

Считали.

> старались изолироваться вплоть до бегства в тайгу

Вот странные люди! Их преследуют, силком заставляют отречься от своих убеждений -а они стремятся скрыться. С чего бы это?

> пишут про участие в ЧК

Кто пишет, кто участвовал?

Deleted comment

На ты перешел? Для меня ты аноним. Понятия не имею, что ты за человек. Когда мужчина начинает разговаривать по-бабски, мое уважение к нему стремительно падает. Это естественно.

> А ты ни одного.

Перечитай с начала. Три раза, раз сразу не доходит.

> Житие Аввакума в этом плане ни капли не аргумент.

Аргумент - Аввакум святой и авторитет.

> Гучков вон аж в Думе заседал

А с чего ты взял, что он был старообрядцем? Его дед при Николае I перешел в единоверие под давлением репрессий. Единоверие - это та же РПЦ.
Заседания в Думе - это после 1905 года и продавливание веротерпимости к старообрядцам.

> цитирование современного древлего попа.

Ты уж определись, какой временной период тебя интересует. А то опять скажешь, что не то.

> Ну так и евреи себя называли русскими, и негры.

Нет, негры называли себя "православными". Так же как греки, болгары и т. п. Напрасно Галковский пытается убедить в том, что РПЦ якобы являлась русской национальной церковью.
„С.-Петербург, Господину Председателю Совета Министров Петру Аркадьевичу Столыпину. Старообрядцы, приемлющие священство от господствующей церкви, собравшись в Нижнем-Новгороде на Совещание для выработки оснований организации своих общин и учреждения центрального органа управления своими церковно-общественными учреждениями, первую мысль свою обращают к Всемогущему Богу, сподобившему рассыпанную храмину древлехристианского стада собрать в единение и затем неразрывно с молитвою обращают свои чувства беспредельной благодарности к Всемилостивейшему Государю Императору Николаю Александровичу за дарованную им возможность свободно разобраться в их религиозно - нравственных нуждах. Представители старообрядчества со всех концов необъятной России от Байкала до границ Румынии и Турции и зарубежные почтительнейше просят Ваше Высокопревосходительство повергнуть к стопам Его Величества, одушевляющие их чувства беспредельной любви и беззаветной преданности Самодержцу Всероссийскому, принявшему их в свои любвеобильные объятия, установившему с 17 апреля 1905 года, законную свободу для них в религиозно-нравственных потребностях. Верные заветам предков в делах религии, все они всегда были и хотят быть навсегда верными и неизменными слугами их законных природных Государей, всегда молились и будут молиться о здравии и долгоденствии Его Величества и всего Царствующего Дома".

ПРОТОКОЛ I-ГО ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН,
СОСТОЯВШЕГОСЯ В Н.НОВГОРОДЕ 15 - 19 МАЯ 1908 Г.
Пассажи рпцешних политруков напоминают заявление наглого хулигана, который напал на гражданина, ударил его ножом, а в оправдание своих действий заявляет - "а чо, он сам меня мало любит, посмотрите, как ему не понравилось, что я его ножом ударил".
Читаю я Вас, сторонников Галковского, и думаю, что ваша философия сводится к примитивному конформизму. Надо, мол, было слушаться начальника, возлюбить мента и т.п.
Сима Карцер не родственница ли Вам?

Deleted comment

я человек маленький, ну, и что ж.
Видимо цитаты попали точно в цель, раз Вы решили на личности переходить.
Жаль, я надеялся на другой исход.
Это про осьминогов вы на свой счет восприняли? Вообще то вы на личность в отношении меня давно перешли.
То есть Вы оцениваете Русско-японскую войну в контексте Русско-японской войны :)? Мило.

А вы с чем спорите? Не согласны со словом разгром?

Помилуйте, я только взял на себя смелость ответить на заданный Вами Дмитрию Евгеньевичу узкоспециальный вопрос.
Вы ж ведете с цусимщиками героическую борьбу.

> То есть Вы оцениваете Русско-японскую войну в контексте Русско-японской войны

Хотите контекст - приводите данные о современных ей событиях, а не на 40 лет позже.
Неисполнение приказа-это трибунал в любой стране, не дело офицера рассуждать, его дело исполнять, да и спас 15 кораблей, когда в цусимском бою было потеряно 28 кораблей (утонул 21 корабль+7 попало к японцам)
Исполнение преступного приказа является преступлением
если офицер не хочет исполнять преступный приказ, он кладет рапорт об отставке и уходит, а если остается, то обязан исполнить, со всеми вытекающими карами за неисполнение
Вы тут неправы. У большевиков не было своих офицеров, только "военные специалисты", так что Щастый, в прошлом офицер русской армии, строго говоря был уже не в статусе "офицера". Большевитское правительство многие считали нелегитимным (оно таковым, конечно, и было), а тогда его приказы тоже нелегитимны. Во что легко верится, хотя бы из того, что Балтийский флот в итоге уцелел. Щастного расстреляли из злобы и мести, а про флот забыли.

Выходит Щастный - герой. Спас флот в условиях смутного времени, жаль не сумел спастись сам.

Просто честный человек, но не герой, просто бы саботировал приказ, а при попытке вызвать "на ковер" в столицу - смылся бы заграницу. Так именно поступил командующий черноморским флотом.
Понятно, что Россия погибла, но лично участвовать в ее разрушении честному человеку "западло".

Офицеры, помимо белого движения, в России появляются опять, какие-никакие, только в начале 1943 года, когда вышестоящая над Россией инстанция разрешила погоны в армии - за заслуги в ходе Сталинградского сражения. Все логично
> ... да и спас 15 кораблей, когда в цусимском бою было потеряно 28 кораблей...

Задумайтесь над тем, что Вы написали - люди же смеяться будут!
и что, я написал что в цусимскоом сражение было потеряно почти в 2 раза кораблей (броненосцов и крейсеров) больше, чем там оставалось на балтике к началу 1918 г., т.е. флот так и не оправился
Фраза о Щастном звучит пренебрежительно: "да и спас всего 15 кораблей", а он пожертвовал жизнью. Да хоть бы и канонерскую лодку спас - все равно герой.

А корабли Вы считаете в единицах - это потому, что они все были однотипными?
По условиям Бресткого мира русский флот должен был покинуть базы в Финляндии, т.е. попросту быть забран немцами. Щастный сначала увёл корабли из Ревеля в Гельсингфорс, а потом оттуда весь флот в три этапа в Кронштадт, при этом немцы уже были у Гельсингфорса. Но Финляндия не должна была быть занята Германией - т.е. это был десант, который должен был захватить флот? Каков был официальный статус Финляндии и её отношение к Германии на тот момент?
ну тем более офицер, который нарушает сознательно мирный договор, заслуживает пули, не дело армии лезть в политику
Однако не это было вменено ему в вину, а некое выпячивание роли флота. Причём обвинение исходило от Троцкого, не самого большого сторонника Брестского мира. К тому же, он сделал всё-таки так, что флот не попал к немцам, а это было бы самым плохим исходом для Англии. Уничтожить же флот могли и сами б-ки в Кронштадте.
Вы такой блестящий знаток военной этики и уставов. Охота вам копаться в унылом русском дерьме. На Ближнем Востоке есть замечательная армия покрывшая себя славой с головы до ног. Вот ей бы позанимались. Чудо-молодцы. А мы уж как-нибудь сами.
По негласному соглашению Германии и Англии Черноморский и Балтийский флоты должен были быть уничтожены. Это компромиссное решение немцы хотели обойти, но не очень активно - на уровне "местной инициативы". Иначе были бы проблемы. По плану Балтийский флот должен был быть взорван.

Расстрел Щасного это реверанс "провинившихся" англичан перед немцами. Они также хотели обуть "криптосоюзника". И, в отличие от немцев, - обули.
и что ж английские марионетки-большевики не уничтожили кораблики в 1919 г., когда германия уже ничему не могла мешать, например царский линкор Петропавловск плавал до 1953 г.?
А зачем? Уничтожение было германо-британским компромиссом: ни тебе, ни мне.
А почему большевики затопили ЧФ в самом глубоком месте Цемесской бухты?
посмотрите, сколько чего изъ состава флота было порубано на металлоломъ самими большевиками у куда продано


особенно по БФ
Всё-таки, в апреле немцы добрались до Гельсингфорса, хотя Финляндия не была подконтрольна им.
а что не так с Эболой?
с бароном Юлиусом Эволой.
ну да именно с ним, что не так?
да почти все так.
только вот мёд не любил.
а так все так.
так Галковский почему его невзлюбил?
А за что его любить?
от слова воля.
Дык ведь так и Пушкина можно попробовать "разоблачить"...

Deleted comment

Новиков (и Горький) постоянно давал этнические определения, а в этой ситуации этническая принадлежность важна. В таких случаях человека неизбежно ведёт, и окружающие делают поправку на естественную тенденциозность. Я например просто не обращаю внимания на явную несправедливость по отношению ко мне со стороны инородцев. Для меня их мозги затуманены чем-то вроде полового инстинкта, они не могут трезво оценивать ситуацию. На это способны только одиночки, обладающие аналитическим мышлением. Или, по крайней мере, люди с детства обученные западной культурой общения. Таких у нас пока нет или почти нет. Постепенно появятся.
эфиопского иудея, создавшего русский литературный язык
Это вы о ком?

Deleted comment

Да, комментируемый слишком уж явный многонационал, но с Пушкиным..
По этой ("Пушкин - иудей-эфиоп") логике у меня должно быть гражданство Израиля, Украины, Белоруссии, Эстонии, Казахстана и может чего еще забыл. :-)
сей добрый малый пишет автопортрет и только.
сначала талантливо в БТ, но БТ талант растворяет
и остается пролетарий, мечтающий "шоб было как в Европе".
занятно. Цусиму читал в глубоком детстве, ничего не помню. надо будет при случае посмотреть первоисточники..
Человек я не богатый, но начиная с этого поста буду отчислять Вам по сто рублей за каждый новый пост, я Вам ещё за БТ задолжал (скачал в электронном виде), так что перечислю в первый раз больше.

Не мог бы кто-то из читателей указать вариант оплаты?

P.S. Я почему-то думаю, что многие читатели заинтересованы в том, чтобы писателю было на что жить и работать, так что надеюсь меня поддержат.
Давно стоит вопрос что читать - в детстве-юности прочёл тучу книг и в двадцать лет понял, что читать неинтересно - сюжеты шаблонно повторяются, так ещё десяток лет и прошел в периодическом почитывании и верчении носом.

А Галковского читаю запойно - решил что хорошую работу нужно оплачивать.
<А Галковского читаю запойно - решил что хорошую работу нужно оплачивать

запои не к чему хорошему не приводят.
Бросайте вы это дело. И хозяин журнал -за трезвый образ жизни.
Я и сам раньше запойный был. По ДЕГу. А потом он меня отрезвил .И читаю теперь так -без фанатизма;)

Я так понимаю не получилась у вас с Галковским любовь, понимаю:).

Мне проще - мне нравятся его статьи - тут можно и без взаимности.
WebMoney как-то непроходимо сложно (из Америки). Вот если бы PayPal.com - Возможно ли создать там счёт, находясь в России?
chronopay.ru

C приколами, но работает.

Прикол состоит в том, что нужно им послать скан карты и DL. На карте, к счастью, им нужно только 2 первых и 4 последних цифры.

Причем не говорят заранее, сволочи! Шлешь, потом отлуп, потом долгие разговоры с саппортом, и потом уже всплывает...
Да, но только на оплату. Получить деньги невозможно.
Ничего сложного, если у вас есть банковские карточки VISA или Mastercard, то можно купить, WebMoney на этом сайте: http://www.moneypal.ru

Там же можно и вывести WebMoney на карту VISA.
Человек я не богатый, но начиная с этого поста буду отчислять Вам по сто рублей за каждый новый пост

Присоединяюсь.

Однако веб-мани это для меня сложно. Удобнее - думаю, не только для меня - будет, если Дмитрий Евгеньевич сообщит номер мобильника, на который будут класть деньги
Ч-черт, насчет причинно-следственной связи, то есть, её отсутствия - всё верно. Поймал себя на том, что не понял ход мысли Небольсина. Пока не прочитал разгадку. Всё верно. ПРОБЛЕМА. Шайзе.

Suspended comment

а в страшном цусимском позоре, не разу до нее разу после азиаты не носили такого морского поражения европейцам, кто виноват англичане или русский царь с им же назначенными адмиралами (можно вспомнить идиота Бирюлева-морского министра, получив рапорт о необходимости закупить во Франции свечи зажигания для двигателей подводных лодок, недрогнувшей рукой начертал резолюции: «Достаточно будет пары фунтов обычных стеариновых».)
на подводных лодках тех времен использовались бензиновые либо газовые двигатели внутреннего сгорания?

я страшно далёк от истории техники, просветите

P.S. для дизельных двигателей внутреннего сгорания и двигателей внешнего сгорания, использующих любые виды топлива, как например флотский мазут или каменный уголь, свечи зажигания - как мертвому припарки
для ДВС нужн искра, которая бы периодически зажигала смесь в двигателе
с какой, простите, "периодичностью"?
Работа дизельного двигателя внутреннего сгорания основана на явлении самовоспламенения топлива от сжатия, там нужен ТНВД - топливный насос высокого давления, свечей там нет вообще!!!

В пароходах и паровозах, тоже, зажигание не электрическое и не искровое... там не бывает свечей.

Что за подводные лодки использовала Россия в боевых действиях против Японии останется страшной большевистской тайной.


В 1904 году по этому проекту было заложено шесть лодок типа "Касатка", поверх стального корпуса они были покрыты деревянными досками и медными листами. В это же время в США покупаются две лодки - "Сом" (водоизмещение 105/122 тонн, бензиновый двигатель и электромотор, скорость 9,0/6,9 узла, вооружение состоит из одного носового торпедного аппарата) и "Осетр" (водоизмещение 153/187 тонн, 2 бензиновых двигателя и 2 электромотора, скорость 8,5/6,0 узла, вооруженная 2 носовыми и 1 кормовым торпедными аппаратами). Все эти лодки были отправлены по железной дороге во Владивосток.
http://history.rin.ru/cgi-bin/history.pl?num=2373
Двигатели были обычные бензиновые
Вот и лодки всплыли :)С бензиновыми моторами, как и ожидалось.
Никогда не думал, что у России в те времена они были в составе флота, а оказалось даже собственной разработки, хоть и со стеариновыми свечами. Спасибо огромное за просвещение :)
Чтобы избежать таких недоразумений пришлось изготовить дизель-электрическую ПЛ (первую в мире). Русские, они хитрые.
То есть на этих лодках предполагалось установить карбюраторные двигатели?
обычные ДВС
> "в страшном цусимском позоре"

Ой да ладно Вам. Как японцы теснили англичан и американцев по всему Тихому океану в 1941-42гг.

Deleted comment

в каком сражение с американцами или англичанами японцы уничтожили 21 корабль противника и 7 захватили в плен? даже в перл-харборе было потеряно американцами всего лишь 4 крупных корабля
Это шутка про свечи такая. А из нее раздули невесть что. В то время отношение к подводникам было, мягко говоря, странное. Их не считали за реальную силу и толком не знали как ими вообще воевать.
Вот например еще такие шутки
"Подводные лодки никогда не были в числе любимцев адмиралов царского флота. Они больше тяготели к могучим, многопушечным броненосцам, чем к серым приземистым субмаринам. Такое отношение иногда приводило к скверным анекдотам.

Перед первой мировой войной, для привлечения добровольцев в подводный флот было возбуждено ходатайство о прибавке жалования офицерам-подводникам. Реакция чинов Адмиралтейства оказалась положительной, но весьма своеобразной: "Можно и прибавить, все равно перетонут!". "

>в страшном цусимском позоре ... виноват ... русский царь с им же назначенными адмиралами

У колумбийских индейцев-метисов любимая тема - страшный позор испанских грандов.

Deleted comment

Я скакала к вам тысячу миль, чтобы сказать как вы мне безразличны )
Блондинко? И ты здесь?
Дмитрий Евгеньвич автор "Мыслей о фашизме" 1927 года везде проходит как Первушин а не Первухин как у Вас.

http://lib.rin.ru/doc/i/119737p1.html
Дмитрий Евгеньевич, а почему Вы так последовательно игнорируете меня? Или же мне кажется? :)))
Новиков – известная фамилия в российском масонстве

Николай Иванович Новиков (1744—1818) – масон времен Екатерины II

Наверняка, Новиков-Прибой был масоном.
"Легальной формой встречи масонов в двадцатые годы стали возобновившие свою работу "Никитинские субботники" - заседания ученых и писателей космополитического направления на квартире жены видного масона Никитина Евдокии Федоровны Никитиной (Москва, Газетный пер. - собирались с 1914 года). На этих заседаниях присутствовали член Великого Востока Франции А.В. Луначарский, глава розенкрейцеров Б.М. Зубакин, писатели П.С. Романов, А.С. Новиков-Прибой, П.Н. Сакулин, Н.Л. Бродский, Ю.И. Айхенвальд, Л.П. Гроссман".

Новиков Владимир Иванович (1940) - критик, литературовед, автор книги "Масонство и русская культура", был масоном 30 градуса, в 2002 году "усыплен"
дорогой Димитрiй Евгеньевичъ, я ничего что Васъ перепостилъ? у меня сюжетъ есть сквозной -- "плебейство и общественная жизнь", ну вродЬ какъ у антисемитовъ было "еврейство и общественная жизнь"
вотъ поглядите, тута http://kirillovec.livejournal.com/116422.html
если попросите убрать -- уберу, оставлю только ссылку

И ВОТЪ ЧАВО : про книги которыя не переводили на нашъ языкъ или давно не переиздавали -- ВЫ СОСТАВИЛИ БЫ ТАКОЙ СПИСОКЪ, а Ваши почитатели готовы помочь съ переводами, навЬрное
у меня есть другъ въ Хельсинки , а у него допускъ во все фонды библiотеки тамошнего Универа

подскажите, пожалуйста, БТ есть в продаже в столице?
Буквально вчера видел на ярмарке в Олимпийском. Правда не приценивался.
Угу. На самом деле все и всё врут. В русско-японской победила Россия :)

И вообще, Россия была прекрасным местом для жизни, все радовались и веселились и жалкая горстка негодяев воспитанных Горьким устроила революцию :)
Вы поверили, что все вокруг врут и поэтому начали врать сами? Зачем?
Что касается «Цусимы» то книга мастерская.

Цитата

По подсказке мамы, взяла эту книгу в библиотеке.
Большая и красивая книжка. И интересной показалась тоже.
Выбор литературы для нас, школьников 70 годов, не слишком большой был.
Спасибо. Интересно - не оторваться. Вы открываете мне глаза. :о) Слепая французская девушка
<Воспоминания Троцкого-Бронштейна или Мартова-Цедербаума о Ленине проникнуты пронзительной завистью – а ведь как похож на русского, собака. Русские за своего принимали!


Воспоминания Троцкого-Бронштейна или Мартова-Цедербаума о Ленине-Бланке проникнуты пронзительной завистью – а ведь как похож на русского, собака. Русские за своего принимали!
Всё-таки о Ленине-Ульянове - в этом всё и дело.
Солоухин х о р о ш о о Лейнине написал.
Или Вы его (Сол.) считаете тенденциозным ?
С происхождением В.И.Ульянова всё ясно: четырёхкровка. Руссо-калмык отец и еврее-немка мать. Его культурно-социальный статус - сын русского чиновника, православный.
гммм....
это кто же у него русский затесался?
И мама у него чистая "шляпница".На её лице всё как бы написано ;)
Дед по отцу. Отрицать в Ильиче русское начало не приходится. Потому и признавали за своего.
Илья Ульянов женщинами вообще не интересовался, а всё больше по мальчикам-с. Кто настоящий отец Ленина до сих пор неизвестно
Ну, возможны, видимо, и переступания через себя, несколь раз в жизни.
Мария Александровна Ульянова, которую Софья Гиацинтова в пьесе "Семья" всегда играла эдакой непорочной богоматерью, на самом деле в юности была... как бы помягче... большой гуленой! Впрочем, винить ее за это глупо. Она служила при дворе государя Александра III. А сей монарх отличался повышенной энергией, которую, к сожалению, направлял не на государственное благоденствие. а на фрейлин и дамочек высшего света. Одной из них и была юная Мария. В результате этого флирта родился мальчик, которого нарекли Александром. (Очевидно, из желания порадовать отца.) Но царь быстро потерял интерес к новой фаворитке и незаконнорожденному Сашеньке.

Через некоторое время Мария Александровна родила еще девочку, но уже не от Государя. Избегая намеков и сплетен, ее решили убрать с глаз долой, выдав замуж за Илью Ульянова, человека не очень здорового и бывшего на крючке у охранки в связи с его нетрадиционной сексуальной ориентацией, что особо преследовалось в области педагогики. Ульянову приказали жениться. В качестве приданого за Марией дали дворянский титул и службу в Симбирске, куда молодожены и были отправлены подальше от царских глаз. Там вскоре родился Володя, а позже еще трое детей. Отцовство их установить трудно ввиду веселого нрава Марии Александровны и равнодушия Ильи Николаевича к женскому полу, о чем в Симбирске ходило много сплетен.

Естественно, все эти слухи и насмешки травмировали Володю, а старшего брата Александра приводили в бешенство. Неприязнь к отчиму переросла в ненависть к отцу! Поэтому, оказавшись на учебе в Петербурге, он и принял участие в покушении на "царя-батюшку" в прямом смысле этого слова.

Как только до Марии Александровны дошла весть об аресте сына, она бросилась в Петербург и была немедленно принята Государем. (Этот факт историки либо не упоминают, либо не могут внятно Объяснить. А если признать наконец, что речь шла о судьбе хоть и нелюбимого, но сына - все становится ясно.) Позднее царь и его бывшая любовница навестили Александра в крепости, умоляли покаяться, уйти в монастырь, но в ответ от юноши слышали лишь проклятья. Поняв, что вся постыдность случившегося может стать достоянием общества, Государь подписал смертный приговор сыну. (Впрочем, сама казнь не проводилась. По одной из версий, Александр закончил свои дни в одиночке Петропавловки, где кончили свои дни многие незаконнорожденные наследники российского престола от царевича Иоанна до "княжны Таракановой").

Узнав о гибели брата, Володя, очевидно, мог и не произносить свою историческую фразу: "Мы пойдем другим путем!" Благодаря домогательствам отчима, "другим" путем он пошел с детства (гомосексуализм Ильича исследуется во многих зарубежных изданиях). Россия получила от него по полной программе жестокой садомазохистской оргии
А была ещё в пару к "Цусиме", для стереоэффекта, книга некоего Степанова "Порт-Артур", огромный такой томище, тоже для советских школьников - советского гос-во.
Ну там не все так явно - сын участника, написано тяжело, не образно, линии соответствует, но как то...
Словом, перестарался бездарь Степанов в вылизывании.
Вот и Цусиму больше помнят.
Мне в детстве "Порт-Артур" понравился намного больше "Цусимы". Написан был живее и интереснее.
"Он был религиозным сектантом и с детства воспитывался в духе жутчайшей и брезгливой ненависти к православным." - утречком, у зеркала, бреясь.


-----------
Ну ВЫ ПОНЯЛИ.

Русские – верят. СТО(?) ЛЕТ.
Собственно художница Паникину была по хую

Подозреваю, что более стилистически уместно было бы оформить характерные обороты речи героя именно как цитату.
Вы придираетесь, так тоже можно и нормально.

Я на напечатанном мате обычно прерываю чтение почти любого литературного опуса (и просмотр любого постсоветского фильма). Хоть Пелевина. Но здесь ситуация уменьшительно-комичная, мат оправдан и передает "стиль Панкина".

Вот чужой мат и надо было бы закавычить...
Любого подвести можно, кто мало любил господина ПЖ.

Простая логика - раз не любит династию Романовых - (кровная заинтересованность) то не принадлежит к этой династии.

Тут можно сделать несколько подмен - нелюбовь к конкретному царю на всю династию распространить. Или династию отождествить с государством. Или с русским народом. Что вы и делаете. Русские по вашему - это Романовы и те, кто их очень любит. Хотя нет - тут уже непонятно. Романовы то вненациональная аристократия, значит нерусские. К тому же по крови они больше всего немцы и официальная фамилия у них немецкая.

С какой тогда стати русским быть в них кровно заинтересованными? С биологической точки зрения выходит, что ни с какой. Конструкция рассыпалась.

Можно, конечно, любить за то хорошее, что сделали Романовы. Но эта уже СОВСЕМ другая позиция. Русский не связан биологической преданностью, а смотрит - вот, это хорошо сделали, а это плохо сделали.

С такой точки зрения что хорошего в РПЦ? Да ничего. И в то же время преследования русских по религиозному (а на деле выходит по национальному признаку) - это плохо.
Ну соббсно кроме голштино-готторпских Римлянцевых-Захер-Юрьево-Кошкиных других неабстрактных субъектов истории не просматривается. "Государство" (которые окончательно оформились только при ООН), только-только конструируемый "русский народ".
Если для объяснения позиции надо идти на крайние степени русофобии (отрицание существования русского народа) - что то не так с этой позицией. Говорю это как русский, который видит, что вор у него тащит из квартиры ценности.
Да успокойтесь Вы уже. Выпейте бромчику, он нервы успокаивает. А ещё лучше на баб внимание переключите - Вам всяко ближе, понятнее и интереснее.
Переживаете?
За Вас или за баб?
Как раз наоборот - говорите как вор русскому: мужик, плюнь в глаза тому кто тебе сказал что я - старообрядец - не русский (ПОХОЖ ведь как на русского, а!!!) и лучше помоги донести мешок до машины.

Я это к чему?
Сейчас губошлёпы говорят: Сталин то, Сталин сё, Третий Рим. А не боятся они, что русские их вместе с их «сталиным» за члены перевешают? Как ШПИОНОВ. Я русскую историю знаю неплохо и скажу сразу – МОГУТ. Потому как «долго запрягают, но быстро ездят». Так может ну его, этого Сталина? Да и Николая-Николашку. Продать квартиру в Москве и чесануть куда подальше. От русской истории.
Я вот подумал - может вы еврей? Говорят, что для людей книги как раз характерна манера цитатами изъясняться и неспособность нормально аргументировать. В сочетании со злобностью и угрозами, конечно. Ну и объяснять русским,что русских не существует или что русские не русские, евреи тоже любят.
Т.е. либо ты старообрядец, либо еврей - так что ли? :)
Думайте на здоровье что Вам угодно, а реальность расставит все и всех по своим местам.
С русским языком проблемы? Не родной?
Ну т.е. вместо разговора по существу, я теперь (по замыслу) должен оправдываться от еврейства и/или доказывать знание/не знание русского языка :)
Очередной дешёвенький приемчик, рассчитанный на детей и одновременно показывающий уровень дискуссии.

Не хотели разговаривать - сразу бы и сказали.
Интересуюсь потому, что вы дурачитесь, делая вид, что не понимаете того, что вам говорят. А может и правда не понимаете.
Ну да, а Романовы, Глинка, Пржевальский и вообще всё дворянство - не русские, знаю я эту песню...
Известно, что "поскреби русского - найдешь татарина" (ну или хохла-белоруса-поляка, в экзотическом случае - немца или француза какого-ниудь). Далее технология тривиальна: берешь кого надо (в идеале - кого угодно, кроме себя) и скребешь.
И только если там окажется русский без немцев и татар, то его русским считать нельзя?
Если "окажется", значит плохо скребли.
Всё-таки, если отбросить советские нагромождения лжи вокруг РЯВ, какой объективный итог войны - ничья?
6:4 или в крайнем случае 7:3 в пользу японцев. После Портсмутского мира в Японии случились бунты из-за того, что так мало выторговали - всего пол-Сахалина, пару курильских островов и ни пяди собственно русской земли на континенте. Отдали только арендованное у Кореи.
Россия легко выигрывала войну с Японией и все это понимали. Она также практически выиграла первую мировую войну. Но в результете первой войны Россия почти развалилась, а в результате второй - погибла. Очевидно, что в Российской империи был структурный дисбаланс, делающий её маложизнеспособным образованием. Суть этого дисбаланса в культурном разрыве между европейской верхушкой и полуазиатским народом. Причём дело не в народе как таковом, а в том что он из себя воспроизводил параллельную "советскую" элиту. Грубо говоря, Лев Толстой у себя в имении учил детей в школе, надеясь что они останутся крестьянами, а самый способный превратится в сельского учителя. А самый способный превратился в писателя и вступил с Толстым в советский диалог:

- А хули уставился, чёрт нестриженный. Попил кровь, иди теперь землю попаши. А я у тя в имении поживу чутка. Книжки писать буду. Про коллективизацию сельского хозяйства.

В той или иной степени проблема культурного разрыва существует везде. Но в России он был в 100 лет и никакие компромиссы были невозможны. Из-за артистизма и безалаберности на блефе этот опасный участок развития можно было проскочить. Но в период кризиса вся конструкция трещала по швам. России повезло, что Н2 был человеком удивительно пригодным для роли политического и культурного балансирования. Без него всё бы закончилось в 1905. С ним после 17 может и вырулили бы. Но с проблемами.
Очевидно, что в Российской империи был структурный дисбаланс, делающий её маложизнеспособным образованием.

в ранних постах (5-6 летней давности) Вы утверждали что РИ всерьез претендовала на мировую гегемонию.
То есть главной проблемой РИ был русский народ. Всем было хорошо государство - только русские помешали.
В XIX веке русские - это русское дворянство и городское население в энном поколении. А крестьяне еще толком не включились в процесс строительства нации. Это скорее "потомки восточнославянских и финноугорских племен, принявшие православие". Именно поэтому, кстати, большевикам Южную Русь вообще удалось в другую нацию переформатировать - "украинцев", а Западную - в "белорусов".
У Галковского идет постоянная подмена смысла слова "русский". Реальное значение этого слова - национальность. То есть русский тот, кто родился от русских родителей и владеет русским языком.

У Галковского же смысл этого слова постоянно меняется - то русские у него прирожденные атеисты, то отождествляет их с "никоианами-РПЦ", исключая старообрядцев. То рассказывает об эскпансионизме русского крестьянства, то утверждается, что селяне национальности не имеют. То аристократия русская, то вненациональная. То Ольшанский какой-нибудь называется русским дураком. Или оказывается, что единственный современный русский - это Галковский.

Цель постоянных подмен понятна - целевая аудитория русские (по национальности) читатели.

В этой статье оказывается, что русские должны биологически любить именно династию Романовых и быть врожденными монархистами. Это притом, что ранее Галковский сам разоблачал "православие-народность", "природный монархизм" и говорил о естественной ненависти, которую вызывает у каждого человека монархия.
***У Галковского идет постоянная подмена смысла слова "русский".***

Просто в технически разных контекстах речь идет о разных аспектах русскости. Когда же речь идет об определении этнической принадлежности применительно к сегодняшней ситуации, то Автор дает четкое определение примерно теми же словами, что вы употребили: "русский тот, кто родился от русских родителей и воспитан в русской культурной среде" (забыл адрес поста).

Никаких противоречий в приводимых вами примерах не замечаю.

***то русские у него прирожденные атеисты***

Другими словами, атеизм (и грубый материализм) более всего соответствует реальному русскому мироощущению. Это, кстати, и в народных пословицах отражено: "На бога надейся, а сам не плошай". Сравните с исламским фатализмом.

***то отождествляет их с "никоианами-РПЦ", исключая старообрядцев***

Это как раз продолжение "атеизма": именно в силу "прохладного" отношения к религии русский станет не жертвенным ультра-религиозным старообрядцем, а скорее конформистом-никониацем. Русскому религия больше интересна с прагматической и социальной точки зрения ("крепить государство и мораль"), чем с метафизической.

***То рассказывает об экспансионизме русского крестьянства, то утверждается, что селяне национальности не имеют.***

Понятно, что это полемическая эмфаза, должная донести до "деревенщиков" главную мысль: у национальности есть "несколько этажей", и за эталон "русскости" нужно брать национальную элиту, а не низы общества. Автор в данном случае полемизирует с дискурсом типа такого: "Смотрите, русский бомж нассал в лифте и лежит пьяный в луже. Вот они какие, эти русские! Сравните с благородным английским джентльменом в смокинге и цилиндре!" Тут и второй смысл есть: процесс строительства нации к 1917 году еще не завершился, и у этнически русские низы и вышедшая из их рядов полуинтеллигенция еще не вполне были включены в русскую НАЦИЮ, еще "оформлялись". Поэтому попытка "деревенщиков" реставрировать "русскость" по останкам русского в советской деревне заведомо обречена на провал.

***То аристократия русская, то вненациональная.***

Это к любой европейской аристократии применимо. "Русская" - потому что это есть и основной демиург русскости, и эталон для остальных русских. "Вненациональная" - в силу образования, кругозора и связей, "вхожа в круги", "знакома с шифрами", т.е. это "эксперты" в плане дипломатии и внешней политики. В близком смысле можно сказать, например, о Толстом, о Чайковском, - это люди безусловно русские и раскрывают в своем творчестве "глубины русского духа", но само их творчество по значению "вненационально", выходит за рамки одной нации и значимо для любых представителей европейской культуры.

***То Ольшанский какой-нибудь называется русским дураком.***

Ничто не мешает обрусевшему представителю нацменьшинств или метису проявлять в полной мере типический русский формат бытия дураком.

***Или оказывается, что единственный современный русский - это Галковский.***

Автор действительно в максимальной степени сочетает эти два свойства: "бытия русским" (т.е. духовная ориентация на дореволюционную Россию) и "бытия современным" (не впадать в маразм буквальной реставрации, а пользоваться теми формами, что дает современность - те же MMORPG, утята).
Верующие люди в жизни ведут себя более рационально, чем грубые материалисты. Материалист может запросто убить родственников, выколоть себе глаза и повесится.

В любом народе глубоко религиозные люди - меньшинство, большинство равнодушны и меньшинство - рафинированные подлецы атеисты. Какое основание для русского народа объявлять верующих русских нерусскими? Опять "особый путь"?

Со словом "православный" тоже идет подмена смысла. Православный ведь означает "верующий христианин". А активные никониане атеисты, рафинированным подлецы. Невозможно состоять в такой организации, как РПЦ и верить в Бога. Человек обманывает и знает, что обманывает. Вот и шли в эту иерархию люди, которые относились к религии чисто по ленински - "опиум для народа", "развод для лохов".

А что к подлецам относились с презрением - что удивительного? Презрение к подлецу это норма для нормального, психически здорового человека.

На подлецов опираться удобно, но ненадежно. Они в любой момент могут изменить хозяину. Что с РПЦ и произошло.

Считать слово "православный" в значении "никонианин", то есть "материалист, изображающий религиозного деятеля ради мат.выгоды" не очень то лестно для русских и вряд ли соответствует действительности. В РПЦ, кстати, было много священников из евреев.

Насчет русской нации - это что за нация, в которой 1 процент населения? И какая она русская, если в ней нет русских? Абсурд. Придумал бы Галковский для этого непонятного образования новое слово - "гогенцоллеровцы", например. И вопросов было бы куда меньше. С другой стороны тогда, конечно, "гогенцоллеровцы" встречали бы куда меньше сочувствия со стороны современных русских людей.

> типический русский формат бытия дураком

Для обозначения такой ситуации в русском языке принято говорить "как русский дурак".
***Материалист может запросто убить родственников, выколоть себе глаза и повесится.***

Вами описан не "материалист", а психопат. Равным образом религиозный психопат может взорваться в метро, убив женщин и детей, устроить самосожжение или ритуальное самоотравление вместе с собственными детьми и т.п. Последовательный материалист - это уравновешенный прагматик-эпикуреец, старающийся приносить конкретную пользу и себе, и ближнему.

***В любом народе глубоко религиозные люди - меньшинство, большинство равнодушны и меньшинство - рафинированные подлецы атеисты. Какое основание для русского народа объявлять верующих русских нерусскими?***

Да вы же вот сами огульно называете всех атеистов "рафинированными подлецами", а чуть дальше - и никониан, т.е. подавляющее большинство православных, и обижаетесь на такое же огульное суждение другого автора. Что касается раскольников, то им как раз и принадлежит инициатива по отторжению остальных русских, как неверных, слуг дьявола и т.п.

***А активные никониане атеисты, рафинированным подлецы. Невозможно состоять в такой организации, как РПЦ и верить в Бога.***

Это у вас уже сектантский фанатизм взыграл. Поймите, что существуют разные форматы религиозности. Вспомним, что множество православных священников-никониан мученически пострадали от большевиков.

***Насчет русской нации - это что за нация, в которой 1 процент населения? И какая она русская, если в ней нет русских?***

Подавляющая часть дворянства, духовенства, купечества, коренного городского населения были русскими без всяких кавычек. И это далеко не 1%. Даже по переписи 1812 г. дворянство, духовенство, служилые сословия составляли 10.4% населения. Еще около 5% - купцы и мещане. К 1913 году эта доля стала еще больше, к дворянству за заслуги была причислена огромная масса людей (Волкова об этом читайте), значительно увеличился размер среднего класса.

Вот вы сами 99% русских православных обзываете "подлецами" за их прохладное отношение к старообрядцам. И обижаетесь, когда другой человек их же помещает в "условно-русские".
уравновешенный прагматик-эпикуреец
Водочка, кокаинчик, человечинка?

убив женщин и детей
А мужчин не считаете? Естественно мол и не преступление - мужчин убивать?

Да вы же вот сами огульно называете всех атеистов "рафинированными подлецами",

У вас явные проблемы с восприятием текста на русском языке. Рафинированным подлецом я называю атеиста, который ИЗОБРАЖАЕТ из себя верующего человека или приверженца какой-нибудь идеологии с целью "поиметь материальных ценностей". Это тип совецкого идеолога. И тоже самое в никонианской церкви. Чтобы верить в ее идеологию, надо было стать шизофреником. Дело во противоречивости этой идеологии. Почитает русских святых - и одновременно проклинает их. Издает правила вселенских соборов, говорит, что является соборной и апостольской - и нагло эти правила не соблюдает. Достаточно открыть сборник правил и бегло прочитать. Управляется кем? Обер-прокурором.

Поскольку верить в это было нельзя, там оказывались только расчетливые подлецы. Брезгливое и презрительное отношение к таким - это норма для человека, даже не для неверующего. Так к ним и относилось большинство населения.

Подлец же будет с маниакальным упорством преследовать непонятных "фанатиков", которые действуют не только "за бабло", но имеют внутренние принципы. Их существование показывает ему его собственное ничтожество.

Верующих выдавливали в старообрядцы и преследовали. Такая была политика. В итоге с ней здорово навернулись. И никто не пошел за "РПЦ" и "священную монархию" воевать. Нет верующих в аппарате церкви - нет религии.

Вот вы сами 99% русских православных обзываете "подлецами"

А не надо подлецов примазывать к 99 процентам. Большинство русских было к религии равнодушно. И подлец не утрачивает национальность. Рафинированные подлецы не 99 процентов, а 1. Много инородцев было в священнослужителях РПЦ, евреи туда шли косяками.

разные форматы религиозности

Христианство религия трезвых, рациональных людей. Никонианская религиозность может быть только в форме помешательства и смешения понятий - каша в голове, на грани помешательства.
им как раз и принадлежит инициатива по отторжению остальных русских, как неверных, слуг дьявола

Инициатива исходила от никониан. Сначала проклятия на христиан, потом казни и преследования. Принуждение к отречению от своей веры.
***В этой статье оказывается, что русские должны биологически любить именно династию Романовых и быть врожденными монархистами. Это притом, что ранее Галковский сам разоблачал "православие-народность", "природный монархизм" и говорил о естественной ненависти, которую вызывает у каждого человека монархия.***

Снова вы контексты и аспекты перемешали.

"Монархизм" Галковского относится к оценке исторического прошлого России и не имеет никакого отношения к дискурсу современных "монархистов-реставраторов". В феврале 1917 года монархизм был бы оправдан. А сегодня уже поезд ушел. Это может быть только клоунадой.

***естественной ненависти, которую вызывает у каждого человека монархия***

Есть природная ненависть к монархии человека как "врожденого демократа", а есть политическая целесобразность. На определенном историческом этапе монархия была наиболее выигрышной формой власти. Применительно к России она была необходима вплоть до эпохи Индустриализации включительно. В начале 20 века она играла важную структурную роль по удерживанию крестьянского населения в рамках строящегося национального государства. Как только царя убрали, недоделав процесс, - все и рухнуло.
Понятие "национальность" - советское изобретение.
А понятие народ?
Хорошо сформулировано!
"- Не тому вас учат, что вы должны знать. Отечествоведение - вот наука,
которую следует преподавать с первых же классов, если мы хотим быть нацией.
Русь все еще не нация, и боюсь, что ей придется взболтать себя еще раз так,
как она была взболтана в начале семнадцатого столетия. Тогда мы будем
нацией - вероятно."
http://maximgorkiy.narod.ru/SAMGIN/01.htm
на первом своем сроке некто во главе бывшей империи сказал об этом же: главная проблема России - русский народ. и ныне возглавляемое сим господином правительство ведет все к тому, чтобы не путался под ногами этот народишко
-"Россия легко выигрывала войну с Японией"-

Трудно представить, какую громадную работу надо проделать, чтобы этот тезис утвердился сейчас в массовом сознании народа.
Благодарю за развёрнутый ответ.
В 1939 да - см. Халкин-ГОл.Правда без царских енералов.
Не понял смысл вашего коммента.
Русские в 39 году в Монголии провели натурный эксперимент. Без царских генералов даже с полуграмотными "вахмистрами" получился Тотальный Разгром Лучшей японской армии. Вопрос. Что помешало то же самое сделать в 1904? Ответ - Заговор (саботаж) в Верхах.
Все ж "тотальный разгром" на Халхин-Голе - это слишком сильно сказано. Разгромили 6-ю японскую армию, 75 тыс. бойцов. Круто, но в сравнении с действительно тотальным разгромом лета 1941 года, когда немцы из 5-миллионной РККА только в плен взяли 3 млн., этот локальный успех бледнеет...
У японцев не было 75-ти тыс. бойцов. Непосредственно в боях участвовало тыщщ 25 всего.
Чего-то у вас везде "тотальные разгромы".

Цусима была существенным поражением русского флота, но никак не изменила его положения в мировой иерархии. Русские по прежнему имели мировой флот, где-то на уровне 4-5 места в мире. Что соответствовала как экономической мощи тогдашней России, так и конфигурации её границ (в основном сухопутных). А вот приход к власти "цусимских плакальщиков" действительно на два десятилетие вычеркнул Россиию из списка великих морских держав. Сейчас это повторяется "на бис".

О положении СССР на Дальнем Востоке у людей самые фантастические представления. Я к этому вернусь в цикле постов о китайских событиях. Политика СССР на Дальнем Востоке всегда была политикой ничтожных трусливых крыс, которых презирали все и которые всегда сдавали всё. Причём внешне даже нельзя объяснить почему.
Вы исходите из концепции, что люди обладают "свободой воли". Так это Люди ею обладают. А обычный человек не контролирует даже "свою" пищеварительную систему, а уж как он может других контролировать. Сие тайна великая есть. Я же исхожу, что человек это просто марионетка и вокруг Театр, и История это просто пьеса. На уровне включил-выключил.Пришло время - включили РИ, пришло время выключили, мол дай поиграть и Другим. Потом и тех выключат, следующих включат.
А на Халкин Голе именно раскатали -"Танки идут с пехотой,а у русских Нет пехоты, она ещё еле бредёт в 100 верстах, ей ещё 2 перехода"(С) некто Симонов.
На Баин Цигане танки именно зарыли японцев. Последнее сражение катафрактариев против кнехтов. Русские применили все те приёмы, которые потом немцы юзали. Казанская школа понимаешь.
Вопрос на засыпку: сколько в боях участвовало со стороны японцев, а сколько с советской стороны?
75 тыс профессионалов с 3 летним опытом войны со стороны Японии против 50тыс. русских кадрированных(3месяца в году сборов). Мой дед там японцев уму -разуму учил. А потом под Москвой в 1941 уже с немцами выяснял чей конфу круче. А лицо -монгол монголом.
От японцев в БД там две неполных дивизии (23-я и 7-я) на самом деле участие принимали. Примерно 25 тыс. чел.
И вооружены они были рогатками поэтому их руссаки и побили. Если Вам так удобней. Мне то всё равно. И дивизии неполные и самолёты без двигателей и самураи без шашек.
Только не "удобнее", а "известнее". Вот если Вам удастся обнаружить ещё какие-нибудь японские дивизии - милости просим.
14-й пехотной бригады Квантунской армии, http://pribaikal.ru/halhin-gol-final-battle.html - бригады организационно не входят в состав дивизий или входят? Я- понцы врать любят - замполиты нервно курят в стороне. Достаточно почитать описание воздушных боёв.
Сынок, ты хоть читай, на что ссылаешься. Карту например посмотри:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Khalkhin_Gol_Soviet_map_of_battle_1939.jpg
Как я понял воевали один день и никто никуда не отлучался и войсками не маневрировал и википедия брешет!
Дедушка, вы так не нервничайте. Мы дедушек уважаем. Вы всегда правы, базара нет.
Для особо понятливых там есть заголовок карты: "Боевые действия у реки Халхин-Гол 20-31 августа 1939 г". А манёвры обозначены стрелочками. Хе-хе.

Брешет не википедия, т.к. она по определению научно-исследовательскую работу не ведёт, а источник материала для википедии. Конкретно в этом случае - Кривошеев.

75 тыс. чел. это кол-во прошедших через ТВД в течении всего периода боёв (с мая по сентябрь), а не одномоментная численность. Одномоментные 57 тыс. чел. с советской стороны тоже неверны, т.к. это численность только 1-й армейской группы (бывший 57-й особый корпус) на 20-е августа.
Теперь решим вопрос с логистикой( переброска советских орд на те расстояния, а ордам ещё и злой дух(бензин) нужон и в пушку чего то засунуть надо. Еще советским оркам жрать надо и болеют суки.Им наверное Джины помагали.
И по карте( ваша ссылка) сверху униз - 8кп и части 9кп, резерв мотомех бригада(пара чабанов на мопедах?),потом ещё какой то резерв, потом ваши 2 дивизии, хрен знает какого состава, потом смешанные(или смешные, вы меня если, что поправите)отряды, опять смешенная бригада,14 пбр из Хайлара. Кто смешал, чего смешал?
Опять трупами завалили?
В 45м за две недели Китай насквозь прошли, снова трупами?
8кп и части 9кп

Если Вы, прежде чем сюда писать, возьмёте на себя труд немного подумать, то заметите, что 8 и 9 кп Манчжугоу, а также смешанная бригада Манчжоу-Го стояли на флангах, где действовали монгольские войска. Так что их посчитать, конечно, можно, но тогда и к советским дивизиям две монгольских прибавить нужнО.

Реально против советской 1-й армейской группы (1 мотострелковая и 2 стрелковых дивизии, 2 танковые, 3 мотоброневые, 1 стрелково-пулемётная и 1 авиадесантная бригады, плюс резерв из 4-х полков, плюс артиллерия, авиация, тыл и т.д.) действовали две японские дивизии - 23-я и 7-я, причём последняя в неполном составе. Плюс 8-й пограничный отряд (Манчжоу-Го), артиллерия, тыл и т.д.

Вот и всё. Как ни крути, у советской стороны было двухкратное превосходство в людях и абсолютное в танках. Хе-хе.
Взбодрись дедушка! Гля скока япошки пушек натащили, оне по вашей логике усе в две дивизии неполного состава входили. Только одно но,- снарядов почему то на 3 дня хватило. Интеллектуалы хуле! -http://www.sudden-strike.ru/history/detail.php?ID=3436&print=Y- ябонец писал, однако. Ишаки у них понимаешь кончились и за 3 месяца боёв новых не подвезли. Временные трудности у них с ишаками были. Заметим за Батаан и Коррегидор снаряды поштучно посчитаны, а как с орками связались - кончились, яко и не бывши.
http://www.svobodanews.ru/content/article/1807981.html вот ещё один любитель ябонских мультиков вылез, правда в комментах ему насовали. Так даже он признал 16 тыс. зажмурившихся жапов. А вы говорите 25 тыс. приходило. Так тогда кто домой вернулся? Случайно запоносившие?
Мальчик, ты дурак. Лучше бы ты не гуглил спешно, а читал книжки - вдруг поумнеешь. Хотя вряд ли.
Как скажите, товарищ мажор, у меня собака след не берёт, - попробуйте сами.
http://www.sudden-strike.ru/history/detail.php?ID=3436&print=Y - Две неполные дивизии говоришь?
Да, малыш.
Бред это. Сдали там всё и японцы (китайцы) аннексировали спорную территорию. Как позднее остров Даманский и острова у Хабаровска. Вас обманывают, а вы верите.
Дмитрий Евгениевич, у военных свои игрушки, у политиков свои игрушки. Вон у поляков самолёт поломался Внезапно. Так и у японцев внезапно снаряды Кончились.
Ой как повторяется. из 6ти "акул" осталось полторы. это ппц. одна стоит как пол-москвы. резали подаренной американской техникой.
Задачи поставленны Людьми были Выполненны - накрылись медными тазами Австро-Венгерская империя, Германская Империя, Османская империя, и с какого такого перепуга Должна была остаться Российская империя? Английская прокувыркалась еще 30 лет и отправилась вслед. Бог Дал, Бог - взял, Дмитрий Евгеньевич.
Османской империи практически не существовала, там до войны произошла "лэворацыя". В Германии и АВ монархии были уничтожены вследствие военного поражения и при исключительном давлении со стороны Антанты. Во время войны эти государства, особенно Германия продемонстрировали свою эффективность. Уровень организации и мобилизации кайзеровской Германии был выше всех других стран, причём с большим отрывом. Разгром наступил из-за радикального перевеса сил другой стороны. Грубо говоря, Четверной союз воевал лучше, но из-за блокирования внешних рынков его уморили голодом.

А вот в России революция произошла не вследствие поражения, а в момент исключительного успеха. Следовательно, Россия была обречена.

Про Англию я не понял.
Дмитрий Евгеньевич, рассматривать работоспособность Любой структуры, нужно только через призму управляемости. Если структура недостаточно управляема, то неизбежно её изменение до формата, когда восстановится управляемость. В РИ не была решена задача Внутренней колонизации, а полезли играть во Взрослую Лигу. Эту проблему пришлось решать большевикам.Про немцев тоже смешно. Они Не решили проблему Объдинения - Германия+Австрия+Швейцария+Голландия. И вообще на весь 20век нужно смотреть из Америки.
После WW2 "Англия" дала "свободу" Своим колониям. И не просто Дала, а выпихала взашей. Ещё и Израиль успела построить.
Вы на многие вещи мне открыли глаза. Но ведь вы человек публичный, и это накладывает на вас ряд ограничений.А я "деревенский сумасшедший" - мне можно.
***В РИ не была решена задача Внутренней колонизации, а полезли играть во Взрослую Лигу.***

В те времена не было серединки: либо ты Великая держава, на равных с другими Великими, либо сателлит или вообще колония. Участие России во "Взрослой Лиге", в дипломатических и военных играх великих держав, - это не блажь, а необходимое условие сохранения суверенитета. Это как в дворовой компании: либо ты тусуешься с "крутыми ребятами", временами получая по роже в периодических стычках и драках, либо становишься общим изгоем и тебя в какой-то момент начинают бить все и дружно.

В начале 19 века Россия поднялась именно благодаря участию в "Большой игре", в общеевропейской войне с Францией. Периодические войны, которые вели цари, иногда даже ненужные с точки зрения прямых интересов страны (как Семилетняя война), тем не менее играли огромную роль с точки зрения поддержания обороноспособности на европейском уровне (учитывая, что это уровень постоянно повышался). Нет войн - нет опытной армии - в конце концов начнут обижать даже слабейшие соседи, как Турция, Польша или Швеция. К тому же, нападение и экспансия - лучший вид обороны. Как раз с точки зрения внутреннее слабой и нестабильной станы, гораздо лучше отодвигать границы от жизненных центров и делать так, чтобы наши армии воевали на стороне победителя где-нибудь далеко в Швейцарии, чем дожидаться врага на собственную землю.
Я с этим не спорю.
Если вы Илья Муромец, то нет нужды тусить с дворовыми пацанами. Это случай России. Которая легко ставила раком всю Европу ещё при Павле.
Просто есть приоритетность решения задач. В случае РИ она была нарушена.
"Первым делом самолёты, ну а девушки - потом". В случае РИ получилось наоборот.
у советских людей - вечная дилемма между самолётами и девушками
***Которая легко ставила раком всю Европу ещё при Павле.***

Вы заблуждаетесь, путая размер и реальную мощь государства. Со "всей Европой" Россия могла кое-как потягаться только полвека - с конца наполеоновских войн и до завершения эпохи Николая I. А начиная с 70-х гг. 19 века Россия в военном и экономическом отношении была слабее даже отдельно взятой Германии. Поэтому России был жизненно необходим такой союзник, как Франция. Уже по этой причине "отсидеться в чулане" не получалось.

***Просто есть приоритетность решения задач.***

России также было необходимо было сдерживать экспансию немецких государств на Балканы и в Турцию. Контроль Германии и Австро-Венгрии за Балканами и Проливами - это дамоклов меч над всем Югом России ("мягкое подбрюшье", как сказал кто-то из англичан). Поэтому пришлось лезть в сербские дела. Вы думаете, к Проливам наши тянулись из блажи? Это ключ к безопасности всего обширного черноморского побережья, приоритетнейшая задача. России в ПМВ еще повезло, что Франция и Англия вступились и не оставили ее один на один с такими противниками. Участие в мировой войне на стороне заведомых победителей - это дипломатический успех.
николай в 16 г. мог либо назначить правительство из думцев или ввести в питер войска и перестрелять думскую сволочь, но он не сделал ни того, ни другого
Если не сделал, значит, наверное, не мог. Думаете, он был глупее Вас?
думаю он был тогдашним медведевым и не решился принять окончательного решения, а стране был нужен путин
Думается, что человек "путинского типа" (в Ваших терминах) - т.е. бонапартист - довел бы дело до революции гораздо раньше. Гонения на "думскую сволочь" подали бы как гонения на либералов и нацменов => потеря официальной поддержки Англии-Франции => международная изоляция => подрывная деятельность противниками ведется в открытую (под соусом поддержки свободы и демократии).

Ну и, как жжист, не могу не привязаться к Вашим словам:

> думаю он был тогдашним медведевым

Думается что Николай Второй был Его Величеством Николаем Вторым, а путин пришел сразу после него.
В результате по Питеру до сих пор опасно ходить. Если бы не героическое сопротивление милиции (воюют с внутренним врагом вслепую), не знал бы что и делать.

> а стране был нужен путин

Вы о какой стране говорите, о Германии или об Англии?
в 1916 г. когда немцы были в шаге от взятия Вердена, Англии и Франции было б не до думской сволочи
О России, идеальным вариантом былоб имхо если б Столыпин (человек путинского типа) организовал б звговор против Николая 2-го и после его смерти в результате теракта, был бы объявлен регентом до совершеннолетия Алексея, у него думцы были в кулаке, а социалисты быстро обзаводились столыпинским галстуком
В 1916 г. Америка была готова выступить на сторона Антанты. Немцы войну проигрывали по любому, шансы были только вместе с Россией.

Интересно, что у Вас люди путинского типа ассоциируются с терактами. И все равно Вы предпочитаете их. ЧуднО.
Интересное в конце пособие по легендированию архивов...
Боже, покарай антихристову подстилку Англию!
Юзер "горький" оказывается уже тогда был тысячником.
Правда за свои деньги.
Этакий аналог современных носика и тёмы, вокруг которых собирается всякий шлак.
И в том смысле, что гонорары превышали тысячу рублей за авторский лист )
Как раз на днях смотрел Судзиловского и вышел на Н.-П. Спасибо!
В таких делах надо ставить точку, а не многоточие. И сразу признать, что некто Путен тож агент влияния. Коего повязали на пиве. А потом привезли в пломбированном вагоне в Питер, как его тезку. И ведь нет никаких докУментов пор некий период его жизни.
Причем, это не подколка автора блога. В натуре так оно и есть. Но почему никто до сих пор не сказал, что г-н Путен дезертир номер 1? Что с него начался развал армии (если быть точным, то армия СССР рассыпалась в момент, когда офицеры особого отдела Черноморского флота присягнули Украине - братья по крови означенного господина). Не есть ли молчание заговором мировой закулисы?Или ее самой нет? А если есть, то на кого работает Галковский? Да и я с ним?
в чем правда, брат? Да нет правды! Нету!!!!

Deleted comment

Горбачев не рекламировал бы пиццу, если бы развалил СССР специально, за деньги и т.д.
Он же развалил "за идею", и использовали его втёмную и денег ему за это не заплатили.
Что не умаляет его роли в развале страны

Deleted comment

ИМХО
он повелся на "общемировые экономические" источники, которые всячески показывали что смена собственника с государства на частного, тут же дает эффект роста экономики.
Экономика тогда была в плохом положении и надо было что то делать. Он выбрал такую модель.
Возможно он не знал что это разрушит страну и верил что "это хорошо".
А "Подводники" кто написал? У Новикова-Прибоя есть повесть "Подводники", как он плавал на подводной лодке в первую мировую и вместе с лодкой утонул. Потому что корабельный кок пролил соус на плиту и самовольно отвинтил люк над камбузом - проветрить. Тут лодка погрузилась.
Аглицких шпиёнов морды
знаем мы теперича,
Потому что все читаем
Дмитрия Евгеньича!

Спасибо за отличный пост!
Заканчиваю собирать 5 (пятую) книжку-том ЖЖ ДЕГа с лучшими комментариями. Отдельным томом сделал лучшие (имхо) статьи Утиной Правды.
Это, плюс изданные вещи - уже неплохое собрание сочинений.
Причем поймал себя на мысли, что в распечатанном виде читать интереснее. А может это моя нелюбовь к экрану и жадность к информации, с которой проглатываешь посты. Иное дело потом, на диване...
"Но у русского есть светлая идея посмертного переползания из января в март."

Помните, как в "Карамазовых" спросили у служки, верит ли он, что есть люди, которые горы двигают взглядом? А он ответил, что у нас то нет, а вот где-то в пустыне, один-два в мире наверно есть. Карамазовы тогда еще посмеялись, и подчеркнули как типично русскую черту. А точнее, это сделал Достоевский.

Вот такие ассоциации возникли.

Спасибо. Классный пост. А "Горький на Капри" - это очень интересная идея.
если предположить что Новиков Прибой плохой писатель и сам бы не написал такую книгу, то значит на него работали тысячи маленьких обезьянок с печатными машинками, которые "доводили до ума его тексты прибавляя в них умные факты".
из этого вовсе не следует что он "подлец, мерзавец и мошенник".
Вы думаете Донцова или Стивен Кинг сами свои книги написали?
Если предположить, что юзер эрвол англичанин, то для него Н-Прибой не только не подлец, мерзавец и мошенник, а весьма полезный человечек, помогавший в свое время английскому делу по уничтожению государства этих обнаглевших русских.
не особый я англичанин)
но как то это уже Киргизию напоминает
то он герой, то его на помойку.

Deleted comment

Как грязи их конечно не было - талантливых людей никогда не бывает как грязи. Да и копались в куче и отбирали библиотеку для советской прошивки русского мозга отнюдь не советские. Отбирали ЛЮДИ.
Маяковский мне нравится.

особенно его матерные стихи в окна РОСТА)
>не особый я англичанин)
Не особый? А какой тогда - простой английский докер?
)
я вообще к англии не имею отношения
Хорошо что Вы все поняли правильно :)
если в блог мой глянете я ИСПАНСКИЙ летчик. и англ начиная от языка и заканчивая кухней, не перевариваю)
Кстати интересный журнал. Спасибо.
За что Вы так англичан?
язык это тема пространная)
а кухня у них вялая и бесформенная как и они сами в сравнении с яркой кухней и загорелыми девушками Испании)
- значит на него работали тысячи маленьких обезьянок с печатными машинками, которые "доводили до ума" его тексты -
Все именно так и было, вы начитаете видимо потихоньку понимать, и это радует.

Suspended comment

Советские писатели - материал занимательный, да. Если не трудно, напишите побольше о Горьком.
Уже написал.
Очерк "ГПУмманист", опубликован в сборнике (ща погляжу..)"Магнит". Вероятно и в инете есть, но я не встречал.
Я в студенческие годы писал пару курсовых о дореволюционном Горьком.
Г-н Галковский совершенно не упоминает об идеологии (одной из "писательских религий" начала века), которую Горький и Луначарский на двоих разрабатывали и в духе которой хотели воспитать пролетариев.
Идеология эта отражена в таких работах Горького, как "История русской литературы" (эт те самые лекции на Капри) и повести "Исповедь". Симбиоз народного христианства и народного же марксизма с примесью уильямджеймсовского прагматизма, оформленный Луначарским и олитературенный Горьким.
Так что Горький не только родину продавал на Капри.
В официальной версии Каприйская школа - какое-то недоразумение, курортный курьёз. 13 слушателей, 6 из которых "в знак протеста" уехали в Париж, где их "отчитал" Ильич. Такой же курьёз - проленинская школа в Лонжюмо.
Да-да. Например в школе подвизался некий Вячеслав Менжинский, потом также из курьёза 8 лет возглавлявший ОГПУ.
С другой стороны, там подвизались Луначарский, Покровский, Вольский и Алексинский. Ленин же вроде против каприйской школы интриговал: "школа на Капри есть школа, нарочно спрятаная от партии" (с), способствовал её расколу, потом устроил "школу" в Лонжюмо. Конечно, было бы здорово увидеть всю картину этой возни. Остаётся надеяться на Ваши комментарии к "Н.Ленину".
Это была частная лавочка Горького с Луначарским. Количество студентов в самом деле было небольшим.
Недоволен был не только Ленин. Плеханов стебался над "г-ном Горьким, уверовавшим в гениальность г-на Луначарского" в рецензии на, кажется, "Исповедь".
Вообще в этот период, между ранним Горьким и Горьким "Детства", в критике крепло ощущение, что нет больше такого писателя, есть маргинальный политик. (Лимонов вспомнился).
Дореволюционная история партии сфальсифицирована до степени религиозной. То есть там фантастика на фантастике. Послереволюционная история гораздо БОЛЕЕ правдоподобная. Обычно этого не понимают. Зарубежные историографы РСДРП находилась под плотным патронажем Великобритании, другим заниматься партийной историей запрещалось. Архивы заблокированы. Американцы потом стали заниматься, но осторожно - видимо было соответствующее соглашение в высшем эшелоне.

Группа "Вперёд" - это большевики, которые выгнали Ленина за меньшевистский оппортунизм. Суть грызни Ленина с Горьким заключался в том, что Горький охамел, и в условиях финансового кризиса решил стать главой партии. По его плану руководство должно было переехать на Капри и жить у него в приживалах. Ленин послал засранца куда подальше и правильно сделал. Ленин вообще в этом смысле всегда поступал правильно. То есть визжал и плевался нелепо, но, если разобраться, на то была причина и причина серьёзная.
Ленин поступил просто. Он выждал, пока Камо не устроил очередную экспроприацию в России. Камо привез сотни тысяч рубликов. Тут супостаты Ленина поняли, что финансово потопить его не удастся. Троцкий ругнулся от обиды, Горький зауважал. Вот так, благодаря деньгам Камо, Ленин сохранил политическую независимость.
Это легенды прикрытия. Политические партии финанстируются не так. Самофинансирование партий через грабежи банков - нелепица. Такого не бывает. Истории с "эксами" неимоверно раздуты западной историографией. чтобы прикрыть в общем очевидный факт: политические партии РИ вплоть до кадетов финансировались правительствами Великобритании, Франции, Германии, Австро-Венгрии, Японии и США.
В данном случае у меня свидетельство человека, чей отец как раз был в это время с Лениным в Швейцарии. Деньги прибыли из России с Камо. Другое дело, кто и зачем подставлял в России почтовые вагоны. Но именно так Ленина спасли от угрозы политического небытия из-за нехватки денег.
Это не соответствует действительности. Камо передал Ленину только часть денег, крупными 500-рублёвыми купюрами. Их номера были известны - большевиков с купюрами арестовали. НАОБОРОТ, Ленин финансировал Камо и дал ему деньги на нелегальную работу в России.

Такж неверно считать что Камо подчинялся в то время Сталину. Они оба были в оперативном подчинении турецкой (то есть англо-германской) агентуры.
Я про Сталина не говорю, но в это время с Лениным был Медведев, а я знал его сына.
Сын бы точно поддержал установившуюся легенду, независимо от того верил в нее сам или нет.
Гельману всё неймётся:

Новая точка на карте

Культурную столицу России переносят в Пермь

В последнее время в новостях культуры все чаще говорят про Пермь. Там и музей, и театр, и фестивали, и, что еще важнее, благодаря стараниям местных энтузиастов с властью и деньгами, о том, как пермяки культурно проводят время, знают по всей стране. Более того, планы у местных чиновников и вовсе наполеоновские.

http://lenta.ru/articles/2010/04/09/perm/
Слово "Пёрмь" пора писать черех "ё"...
Слово "Пёрмь" пора писать через "ё"...
У этого Новикова-Прибоя достаточно говорящий псевдоним, чтобы его не читать.
То, что Горький писал отвратительные книги, это понятно. Самая мерзкая, на мой взгляд, "Жизнь Клима Самгина". А в Институтах ее изучают, как и все "творчество" Великого Русского Писателя. Да и все остальное у него не лучше. (Однако же, в современной Южной Корее его "Мать" пользуется невероятной популярностью, что вызывает вопросы об адекватности корейцев.)
И в связи с этим же интересно, что известный писатель Павел Нилин ("Жестокость"), довольно преуспевающий и обеспеченный, насколько я знаю, основным набором
писательский благ, оказывается,был малограмотным - читать умел только по складам, шевеля при "чтении" губами ( это такая древняя технология первичного обучения чтению времен Л.Толстого и раньше, вроде нынешних "Кубиков Зайцева", она слегка задевается в "народном" рассказе "Филиппок"), т.е. он закончил разве что один класс церковноприходской школы, а возможно и вообще даже в ней не учился. Т.е. он видимо даже свои книги читать не мог, так как у него не был сформирован автоматизм чтения.
И вот вопрос - как же он написал свои бестселлеры?
У Горького в основном скучные бездарные книги, но он, надо признать, талантливый философ, действительно мастер, не побоюсь этого слова, в том что называется идеология.

Горький, по мнению Набокова, главный и единственный создатель литературного псевдостиля - "социалистический реализм", на основе слияния католической нравоучительной повести (отсюда, конечно, и Капри) и вполне аутентичной (в смысле созданной самим Горьким) теории "божественного рабочего класса", такое религиозное "русское" переложение идеи Маркса, правильно (ИМХО) понятого через Гегеля. Вся литература СССР, не без редких исключений конечно, писала в этом странноватом стиле, то есть "под Горького". Меня, к слову сказать, от советской литературы тошнило всегда, и в шестом классе, и в десятом, и сегодня.

Теория божественного рабочего класса просуществовала до 80х (конечно, с выпадением слова "божественный"), я ее застал в действии. При слове "рабочий" любой официальный чиновник радостно улыбался, это была официально провозглашенная избранная раса в СССР. "Рабочий класс" твердили по ТВ каждый день. Безумие, конечно.

Идиотские нравоучительные рассказы для народа, и для детей в частности, были еще раньше у Толстого, как прямое подражание католической литературе. Может эти толстовские опусы и натолкнули молодого Алексея Максимовича на идею всей жизни. Ну не по-итальянски же он читал в самом начале своей карьеры.
Я философию у Горького как-то не заметил, хотя настоящие философы мне нравятся, в настоящем древнегреческом смысле, любомудры, софисты. Один такой однажды под пиво объяснил мне за пять минут всю философию Фейербаха, правда я через пять минут все опять забыл.

Божественность рабочего класса вытекает, как мне кажется, из марксистской идеологии.
Насчет общей стилистики "под Горького" может быть и отчасти правда, когда "свежие" писатели подражали ему, но на самом деле мне кажется "одинаковость" стиля всех "пролетарских" писателей объясняется тем, что редакторы-редакторши-литобработчики самобытных "произведений" народных самородков получили образование в одних гимназиях и на всяких Бестужевских Курсах, читали тех же Некрасова-Горького-Андреева и пр., ну и воспроизводили паттерн, как положено. Профессиональные писатели из тех, кто писали сами
(исключая литературных генералов, на которых тоже писали негры), имели все таки разный стиль.
Вообще-то я на свой лад воспроизвел мысль Набокова, о том что все произведения советской литературы, вообще все, независимо от сюжета, идеологически повторяют "Мать" Горького.

Речь идет не столько о литературном стиле Горького, сколько о создание псевдо-католической нравоучительной литературы на основе марксистского мифа - литературе соц.реализма.

Это бОльшая часть советской литературы, 99% собственно.
Не заметил в "Цусиме" никакого поношения ни русских в целом, ни даже офицеров, хотя, казалось бы, революционная целесообразность требовала бы. В "Цусиме" полно примеров смелости и благородства офицеров, так же, как и мерзости нижних чинов. Вот систему и высшее руководство ругал, да. Симпатий к японцам тоже не особо, уважение есть, но не восхищение.
И еще такой момент, кроме 'Цусимы' Новиков-Прибой написал еще много чего - 'Подводники', 'Капитан первого ранга', 'Ералашный рейс' и пр., другого не читал, но знаю, что есть - в СССР был издан 5-томник, в котором только 2 тома занимала 'Цусима'. Эти произведения куда менее известны широкой публика, но по стилю написаны явно тем же человеком. Если Н.-П. действительно был чьей-то декоративной фигурой, зачем писать за него повести, не имеющие никакой идеологической нагрузки типа того же 'Ералашного рейса'? Вполне можно было ограничиваться одной 'Цусимой'.
И насчет Февральской революции как чьего-то сценария, выглядит как весьма неубедительная теория заговора. Разве что в нем сам Николай участвовал, именно он - на 95% причина того, что заурядные беспорядки превратились в революцию. Что, впрочем, не отрицает активности в России агентов влияния других государств, в первую очередь Центральных держав, но и Антанты, вероятно, тоже.

Deleted comment

а Февраль - можно сказать, что любой пострадавший сам и виноват

Нет, здесь совсем другое. Николай не пассивная жертва, если сравнить его с прохвесором из подворотни, то это прохвесор, который предварительно сам перебил все фонари, заселил район гопотой и разогнал милицию.
Непосредственно касаемо революции вина Николая в том, что:
1)Допустил скопление в столице огромного числа новобранцев, в том числе из распропагандированных питерских рабочих при явно недостаточном количестве и качестве офицеров.
2)Назначил министром внутренних дел Протопопова, а командующим Петрогрдадским военным округом Хабалова - двух ничтожеств, не только не сумевших разобраться с тривиальными беспорядками, но и вводивших в заблуждение царя своими заверениями, что все нормально. Надеялись, что само как-нибудь рассосется.
3)После 27.02, когда стало ясно, что дело серьезное - отправил для наведения порядка такого же труса и ничтожество Иванова.
4)Вместо того, чтобы вывезти семью из-под бока восставшей столицы - сам уехал из самой возможно надежной позиции в Ставке прямо в пасть мятежу, причем почти без охраны.
5)Отрекся от престола даже без всякой угрозы, просто дал себя уговорить, похерив всю ответственность, возложенную на него как на императора.
6)Отрекся не только за себя, но и за несовершеннолетнего сына в пользу Михаила не удостоверившись, что он вообще готов принять власть.

Это несколько больше, чем неосторожность профессора, зашедшего в темную подворотню.

Deleted comment

...допустил скопление - это как раз "зашёл в подворотню". Поскольку размещением этих войск занимался, видимо, Генштаб. Который, как раз, и осознавал, что бывает с войсками, размещёнными в крупном населённом пункте.

Николай, кроме всего прочего, был еще и Верховным главнокомандующим.

То есть безделье+водка, как минимум - полная потеря боеспособности.

Какая водка, о чем вы говорите, когда во всей стране (не говоря уже про армию) был сухой закон.

Трусы и ничтожества Протопопов, Хабалов и Иванов? А если они нормальные вполне заговорщики?

Да какие заговорщики, если восставшие их арестовали? Командующих фронтами, подписавших обращение к Николаю, поснимали с постов, кроме Алексеева и Брусилова, Непенина вообще убили. Реально к власти пришли совсем не те люди, что 'отрекали' Николая.

Что значит отрёкся? А если - нет? Человеку, взятому в заложники, можно приписать что угодно

То и значит, что подписал бумажку с отречением. А семья... Он кто - просто любящий папа и муж, или Помазанник Божий, ответственный за миллионы подданных? Павел I вон не отрекся даже перед лицом собственной смерти.
И потом, я нигде не слышал о каких-либо угрозах со стороны Рузского или Гучкова с Шульгиным. Это же не отморозки из Петросовета, они вообще хотели заменить только самого Николая на троне, а не уничтожать монархию. Отречение в пользу Алексея прекрасно бы решило эту задачу, только Николашке, вишь, с сыном не хотелось расставаться, так он и попытался свалить на Михаила, который к власти тем более не был готов. Ну и таки не расстался с сыночком, да. До самого подвала Ипатьевского дома.
6-7) Подлинность отречения сомнительна...
Да ну, было бы отречение фальшивым, разве стали бы Николая после этого отпускать обратно в Ставку? Его арестовали только 8.03, у него была куча времени не только громко заявить о фальсификации, но и принять меры. А он вместо этого в Могилеве плакался маме и составлял прощание с армией. Так что даже если и допустить, что документ отречения реально подписан не рукой Николая, это ничего не меняет - главное, что он с ним соглашался.
А ведь действительно, было несколько дней до ареста. Что на это говорят сторонники версии о том что отречение фальшивое?
А нихуя они не говорят. Если бы На месте Николаши(ЭИИ) Был чел типа Черчиля(ИЭЭ), то и родня бы на фонарях висела и сам бы с Льюисом в руках не погнушался. А,что ещё вероятнее даже русско-японской войны бы не случилось, а уж всего остального тем более. Но Люди на то они и Люди, очень хорошо Знали, кто вступает на престол после смерти Александра3(ИЭЭ) и для Чего.
>Что на это говорят сторонники версии о том что отречение фальшивое?

Несколько замечаний по «Манифесту об отречении Николая II»
Заговорщики Ставки. Часть первая
Заговорщики Ставки. Часть вторая
Мемуары очевидцев. Воспоминания Великого Князя Александра Михайловича
Царский поезд. Внешний вид
Царский поезд. Время прибытия
Заговорщики Ставки. Болезнь Алексеева. Технологии заговора
Заговорщики Ставки - 4. Гурко и Петроградский гарнизон
Инженеры путей сообщения и февральский заговор. Детали плана
Незаслуженно забытые имена. Александр Александрович Бубликов

46. Журнал заседания Временного правительства. 7 марта 1917

ГА РФ. Ф.1779. Оп.2. Д.1. Ч.1. Л.15-16
Слушали: О лишении свободы отрекшегося императора Николая II и его супруги.
Постановили:
1) признать отрекшегося императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося императора в Царское Село.
2) поручить генералу Михаилу Васильевичу Алексееву предоставить для охраны отрекшегося императора наряд в распоряжение командированных в Могилев членов Государственной Думы: Александра Александровича Бубликова, Василия Михайловича Вершинина, Семена Федоровича Грибунина и Савелия Андреевича Калинина.


Он мог говорить что угодно окружавшим его тюремщикам, кричать, топать ногами - глухая стена тщательно написанных, подделанных, отцензурированных мемуаров, воспоминаний, дневников, документов.

Значит, Н.-П. - предтеча не только Пикуля ("Подводники"), но и "Ералаша" :).
Слово 'ералаш' было в русском языке задолго до рождения Н.-П. :)
Вы хорошо пишете, почти как Задорнов.
Слава богу, хоть кто-то заметил и написал полковнику. Делите написанное выше на десять, это была шутка. Но некоторое сходство есть, какая-то лёгкость мыслей и мощность выводов.
Не пойму-Англия и Германия финансировали распад самодержавия,организовывали революционное движение-зачем?Чтобы получилось такое чудовище потом как СССР?Чтобы потом с химерой коммунизма голову себе морочить?Не легче ли договориться с царём,со своим двоюродным братом,между прочим,чем с необразованным революционным быдлом?Это-недальновидность?
Достаточно очевидно, что "Англия" и "Германия", которые запустили революционную заразу в Россию, не совсем Англия и Германия.
А масонам-это зачем?Для развлечения?
Сравните картину мира сейчас и 100 лет назад. Уж какое там развлечение.
Не так. Сравнивать нужно численности и проблемы которые возникают при возрастающей численности. Осталось выяснить кому нужно непрерывно растущее население. Явно не людям, мы ведь объективно друг другу конкуренты.
Индустриализастам и авторам комунистического постиндустриального проекта впоследствии.
Да вы,наверное,правы.Сейчас всем миром рулюет один кабинет,Бильдербергский(ну и название..)клуб.Все кризысы,пандемии не случайны.Вот гляньте мельком.Многабукф,конечно,но с начала всё понятно http://www.newsland.ru/News/Detail/id/473438/Билл Гейтс-один из энергичнейших членов клубов,впаривает идею о необходимости сокращения населения на земле,для того,чтобы остались лучшие и пользовались всеми освобождёнными от человеческого балласта,благами населения.Интересно,он себя тоже под сокращение пустит?



НЕНАВИСТЬ!))
Но если Бетховен будучи глухим писал музыку, то нет ничего удивительного в слепых художниках, особенно если слепота неполная. Есть даже The Blind Artist's Society http://www.blindartistssociety.com/
Текст талантлив, но имеет 2 засадничих, как говорят наши с вами друзья поляки, недостатка.
очень зол, и предвзят , поэтому делю на 100. А господин Пикуль, писавший исторические романы позднее, работал под крышей НКВД, и то же выдавал сплошную дезу, зато идеологически выверенную. Поэтому смею согласиться, Россия - страна с непредсказуемым прошлым.
ЗЫ. я точно не русский.
Первая картинка и подпись к ней замечательны. Можно представить, как на некоторой немалой глубине обнаруживается целая коллекция таких иллюминатов в иллюминаторах - подводный мемориал реальных прорабов советской стройки всех стран, наречий и рангов. У каждого(ой) - своё окошечко в борту дредноута.
Тогда уж наутилуса.

Кстати, хорошее название для английской подводной лодки, приписанной к базе в Египте: "Нилус".
иллюминаты это жидо-масоны, враги русских патриотов :))))
А кто же тогда штурманы?
a who их знает..
... я так ничего и не понял.
Мы русско-японскую проиграли или выиграли? Кто кого потопил в Цусимском сражении: мы японский флот или японцы нас?
И на каком языке писал Новиков-Прибой "Цусиму": на русском, японском с помощью их пропагандистов или английском с инструкторами ми-5? И кто перевёл роман на русский?
Далее жду от многообещающего автора правды о первых месяцах Великой Отечественной, о том как Красная армия в первые дни войны окружила и уничтожила передовые части вемахта, а затем перегруппировалась практически без потерь на подступах к Москве.
Мы русско-японскую проиграли или выиграли?
По сути - ничья. Только это русско-английская война была. Представьте, если бы Сербия не всего Косово бы лищилась, а двух селений - в результате "агрессии НАТО".

И японцы суть конфликта прекрасно поняли.
А, так это мы с британской эскадрой в Цусиме снарядами перебрасывались? А ничья отчего? Мы их флот тоже на дно пустили? Вы что-то такого знаете, что не знают военные историки?
Позвольте предположить: ма стреляли над японской эскадрой по английским эсминцам и всех их потопили?
По теме (Бой в Желтом море). Адм. Тирпиц: "Мы не могли подражать той наглости, с которой англичане поддерживали японцев во время войны, но даже в рамках нейтралитета нами было оказано словом и делом больше услуг русскому флоту, чем французами... Между тем уже после начала войны английские команды привели в Японию построенные для нее в Италии крейсеры "Касуга" и "Нисин", английские офицеры играли очень активную и значительную роль в штабе адмирала Того как при Порт-Артуре, так и в Цусимском проливе. В морском сражении близ Порт-Артура Того, положение которого сулило мало успеха, собирался было уже прервать бой, но англичанин, находившийся при штабе, убедил его держаться дальше, и вскоре затем русский адмиральский корабль "Цесаревич" получил смертельный удар. После этого поражения, которому русские обязаны англичанам столько же, сколько японцам, британское влияние стало брать в России верх над германским" - http://militera.lib.ru/memo/german/tirpitz/14.html

Deleted comment

То есть чиновники с полицейскими шли по заводскому гудку на верфи крутить гайки, а их окаянные террористы взрывали? Потому и не успели построить новых линкоров? А что ж тогда аргентинских не купили? Промышленный саботаж не позволил?
Сколько умняка... Главный санитарный врач РККА во время Великой Отечественной, профессор и тд - не понимал "Онегина", когда смотрел его до войны. Понял после. Образования не хватало.
Великой Отечественной

А что это?
Война такая. Должны были слышать...
Да, кажется припоминаю. А чем там всё закончилось?
ну, почитайте учебник, что ли..
Ну а если коротко - наши победили?
Завидую я вам порой, Дмитрий Евгеньевич. Как у вас всё просто: плиточку туда, плиточку сюда... глядь - вот она, мозаика-то!
А ежели где дырка случится, плиточки там не совпадают или рука у мастера вздрогнула, то дунуть, плюнуть и замазать, всего и делов. Дураки не заметят, на то они и такие.
Это уже не работа, это праздник, именины сердца, честное слово.
Да ладно вам.

Спрос рождает предложение, для непритязательных жэжэшных "интеллехтуалов" - самое то.

Прикиньте, если какой-нибудь Гадамер завел бы жэжэшку и стал бы туда свои мысли строчить. Кто кого тогда бы перевесил по гениальности, штучности, глубине анализа и шустроте мысли? Ответ очевиден.
Мне затруднительно вас понимать. Особого спроса я здесь не заметила, а Гадамера так вообще не знаю кто такой.
Извините, если разочаровала вас в предвкушении дискуссии.
да ниче, я привык
Гадамер, говорите... Ща заспойлим.

1) Общее чувство — вот какова на деле формулировка сущности образования, в которой слышится отзвук широ--ких исторических связей. Осмысление понятия образования, лежащее в основе размышлений Гельмгольца, возвращает нас к далекой истории этого понятия. Проследим за этой связью, если мы хотим освободить проблему философского подхода к гуманитарным наукам от искусственной узости, сообщенной ей учением о методе XIX века. Современное понятие науки и подчиненное ему понятие метода для нас недостаточны. То, что делает гуманитарные науки науками, скорее можно постичь, исходя из традиционного понятия образования, чем из методических идей современной науки. Это — гуманистическая традиция, и к ней мы обратимся.

2) В так называемых гуманитарных науках в некоторой степени обнаруживается — как это видно уже из самого их обозначения в английском языке («моральные науки»),— что их предметом является нечто такое, к чему принадлежит с необходимостью и сам познающий.

3) Таким образом проявляется в теории познания гуманитарных наук понятие жизни, ограничивающее сферу действия механистической модели.

Ваше предложение чтобы Гадамер завел жежешку кажется мне весьма интересным. Конечно, этого не случится по независящим обстоятельствам, но можно себе представить любителя мысли, ведущего жежешку с текстами Гагамера. Казалось бы, все карты в руки, умер в 2002, может высказаться по сравнительно недавним событиям, можно переводить из непереведенного. Причем я бы считал честным соревнованием если бы за Гагамера играло бы произвольное количество сотрудников. "Кто кого тогда бы перевесил по гениальности, штучности, глубине анализа и шустроте мысли?"

Гагамер, насколько я смог увидеть беглым взглядом, достаточно умен, образован (весьма!), к тому же немец. Немецкий профессор. И, что существенно для нас сейчас, он как немецкий профессор постоянно находился на гидропонной подпитке у государства и общественности. И это правильно, товарищи! Культура - вещь гидропонная. Так и надо. Задача менеджера культуры - дать подпитку всем мало-мальски плодоносным, и даже сорнякам тоже можно при условии что сорняки у культурных не забирают.

Так вот, если уж Вы сравниваете Галковского с Гагамером, учтите тот факт, что Галковский-то на подпитке не сидел, все дичком-с, собственными соками. Полагаю, Вы не только не знаете как это учесть, но даже не осознаете этой разницы.

Заводите жежечеку Гагамера, я даже ее читать начну. Не гарантирую, что продолжу, но начну.
отчего вы Гадамера настойчиво величаете "Гагамером"?
это такой тонкий сарказъм? ирония?

Так вот, если уж Вы сравниваете Галковского с Гагамером, учтите тот факт, что Галковский-то на подпитке не сидел, все дичком-с, собственными соками. Полагаю, Вы не только не знаете как это учесть, но даже не осознаете этой разницы.

да я, собственно, и не озабачиваюсь - осознавать

Если самородок - "дичок"(с) обучился грамоте по обрывкам газеты "Нива", и, терзаемый Высоким, написал на бересте трактат "Атчего И Какъ Все Праисходить и ТАйны Усе" - я, скорее всего, им восхищусь... и похвалю...
и друзьям расскажу про такое curiosity

но что бы разобраться в чем-то, все ж предпочту - немецкого профессора
отчего вы Гадамера настойчиво величаете "Гагамером"?
это такой тонкий сарказъм? ирония?


Случайно получилось. Примерно как из теллерки тарелка.
Веселые вы ребята. Продолжайте в том же духе. А что, господин Эквилибриум, правда Гадамера читаете? Это-ж полный абзац! Впервые встречаю такого человека!
За отличную статью.

Кстати, акценты в книге тов.Новикова-Прибоя также изменялись. Первоначально недочеловеками были как З.П.Рожественский, так и все русские флотские офицеры.

А в 1941 (или в 1940) тов.Сталин в рамках подачек русским попросил гения исправить перегибы. Так родилась современная схема "Цусимы":
- великие матросы
- частично хорошие, но иногда некомпетентные офицеры
- отдельные храбрые командиры
- злой, тупой, жестокий, трусливый Рожественский.

Не находите, что стиль изложения у эээ Затертого как бы не совсем матросский. не совсем так говорили матросы того времени. И уж тем более не так писали.
Очень показательный текстик, в тему, хорошая иллюстрация - не так говорили, не то читали, да и вообще ничего не читали.
Так тогда был уже массовый писатель из народа (несколько сот человек - в основном корреспонденты газет, но и так пописывали). Часть из них стала потом советскими писателями (Чапыгин, Неверов, Гладков, Вс.Иванов и т.д.)... Ну (в Википедии из-за краткости иногда смешно получается :-)): "живет в Петербурге, работает маляром... посещает собрания символистов" или "освоил различные профессии (рабочий-наборщик в типографии, матрос, цирковой клоун). Публиковался с 1915."... Некоторые в дореволюционный период писали в махаевском духе (т.е. с ненавистью к интеллигенции на почве разочарования), благодаря чему попадали в поле зрения большой критики ("сивачевщина"). Довольно много примеров дано у Е.Добренко в его "Формовке советского писателя". Т.е. если писали, то именно по-интеллигентски (кроме того, Новиков-Прибой уже не вполне молодым человеком был - тридцатник разменял, и по меньшей мере читателем должен был быть уже опытным). Ну, конечно, небольшой процент был читающего (тем более пишущего) "пролетариата" - тем не менее... Там, в сборнике, есть занятные мемуары священника, занимавшегося книгораспространением - он тоже пишет о сильном читательском расслоении среди крестьянства (но на почве религиозной образованности: кому 10 коп. брошюрка - откровение, а у кого дома елизаветинская Библия и др. литература и любой сюжет толкует свободно)
Основа советской литературной культуры - обработка свежачка. Трудящийся чушку выкакал, потом её шлифуют специальные редакторы. Получается коллективное творчество, все при деле. Поэтому при каждом "пролетарском писателе" надо искать котовода.

Приведённый вами текст написан образованным человеком, знающим приёмы литературного письма и риторики. Он подражает простонародной речи и его герои подражают простонародным типам. Также как актёры МХАТа играли бомжей в "На дне".
В 20-30-е г.г. еще никакой советской литературной культуры не было - просто продолжение прежних тенденций (расширили рабселькорами только - но они введены как раз как "небрендовые писатели" в газетах). Т.е. многие советские знаменитые писатели были писателями и до революции, но не знаменитыми, а третьесортными, в провинциальных газетах и т.д. (с соответствующей социальной физиономией - представители низов, стремящихся в интеллигенты или сразу в критики интеллигенции). А тут их письмо стало более востребованным, т.к. и читающая публика сильно изменилась... Если до революции долгое время ждали, что вот-вот из народа появятся наши русские шекспиры и бёрнсы (и в итоге пришли к более скептическому взгляду), то после революции уже существующих литераторов-выдвиженцев объявили советскими шекспирами и бёрнсами (и популярность их среди читателей вроде как должна была это подтверждать).

Образец переписки представительницы "сивачевщины" (неудачливой писательницы из народа, которая из-за самомнения не смогла выдвинуться и в советский период тоже) см. http://www.rvb.ru/philologica/03/03sanzhar.htm#suppl3 (как до, так и после революции). Там, кстати, видно и ее приноравливание к разным корреспондентам и рост начитанности авторши с возрастом (правда, одновременно с ростом психологических проблем...). Этот пример - довольно-таки крайний случай, уравновешенный же человек ИМХО начинает писать более-менее нормально при элементарной грамотности. Литераторы-выдвиженцы косноязычные - часто одновременно люди нездоровые; у Новикова-Прибоя, видимо, такой проблемы не было. Так что в случае "мемуара читателя Новикова" стереотипизация как раз не удивительна - именно как подражание существующей литературной норме описания данного предмета (наоборот, было бы удивительно, если бы его стиль был сильно индивидуальным, как у Андрея Платонова или еще кого). Полагаю, что он подготавливал этот "мемуар" для печати и преуспел в этом, хотя его статья и не стала опубликована актуально (только ныне, как "мемуар"). Собственно, для того времени главный признак письма образованного человека (даже если по большей части самообразованного) - оперирование непереведенной на русский язык литературой (у Новикова этого в "мемуаре" нет). Например, если бы Чуковский не выучил бы английский, то ИМХО он бы не попал в большую литературу, как бы ни старался и ни выбирал бы выгодные жанры...
Знаете, я сам писатель, и вижу ситуацию, кроме всего прочего, изнутри. Советская литература возникла до 1917 года и советская культура постепенно отпочковалась от культуры русской. Это произошло в период декаданса. Согласитесь что Горький СОВЕРШЕННО сформировался и состоялся до 1917 года. И именно Горький был одержим идеей редакторства, создания писателей из сырого человеческого материала.

Возьмите творчество Савинкова. Савинков был убогий криворожий получеловек - вор и лжец. Но Мережковские написали ему "художественные произведения". С "символизьмом" и всеми делами.

Вы представляете, что такое "баталёр" на флоте? Большой корабль, там на нижней палубе коридор, в конце коридора окошко, в окошке - ряшка. Выдаёт матросам тельняшки. Поэтому возможны только два варианта. Либо Новиков-Прибой не тот человек, за которого себя выдавал, либо его книги писали другие люди. БОЛЬШЕ ПРОСТО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

Горький мог писать сам. Если учесть, что это провинциальный журналист, выдумавший себе простонародную биографию. А Новиков сам писать не мог.
А почему, собственно, не мог-то ? Он же не всю жизнь там, на борту, проводил (на Балтфлоте - до 1906 г., дальше - эпизодически на коммерческом); да и даже на борту должность для чтения давала возможность, видимо. Ну, само собой, что социальная среда способствовала его пути в литературу (в лице Горького, да, собственно, не обязательно его одного - т.е. культурное влияние могло быть и ранее). Без среды, вполне очевидно, он не стал бы не только писателем, но и читателем не стал бы. Если же брать события из его биографической канвы, то профессиональным литератором он стал в Барнауле во время Гражданской войны (и сам редактировал журнал).

До того он - вроде того же раннего Горького начала 90-х, который по профессии занимался мелочной торговлей (в Нижнем ему тоже местные интеллигенты помогали писать первые рассказы - Короленко и др., не соображу в чьих мемуарах это видел, по-моему, у кого-то из семейства Цедербаумов; журнальных). Там еще такой смешной общественный деятель был, который шил себе костюмы чуть ли не из сатина (в смысле, по одному, по мере изнашивания), а остальные деньги на литературу тратил; и там же на улице - молодой Алексей Пешков, что-то там продающий во время ярмарки по спекулятивной цене :-) (Горький вообще ЕМНИП представлен в том мемуаре в довольно смешном виде, видимо потому, что в это время был в эмиграции, а не в СССР). Помощь выбиться в культурные люди давно была общим местом в дореволюционной культуре (весь пресловутый "разночинский этап" революционной борьбы :-)); Горький занятен и необычен тем, что очень разбогател, оставаясь на радикальных идейных позициях и связанным с революционной организацией... Возможно, для таких писателей, если брать пример не только Новикова, но и самого Горького, вообще характерен интерес к "истории народного чтения" (рассказ "Коновалов" построен вокруг этого), а также - к автобиографии (для Горького это даже более очевидно).

В общем, социальное продвижение Новикова-Прибоя обнаруживает определенное сходство с жизнью Горького, но из-за революции дальнейшая биография Новикова приняла необычный для предшествующего времени характер. (Вполне очевидно, что в случае победоносного завершения Россией ПМВ его специализация на предыдущей войне сразу бы накрылась, т.к. литература стала бы разрабатывать Великую войну, а не не пойми что: кто бы стал его печатать и продвигать, даже если бы он что-то о Цусиме написал). Кстати, в противоположность Новикову этой полуграфоманке из предыдущего постинга, Санджарь, революция по сути жизнь сломала: ведь она в течение 15-20 лет входила в роль "писательницы из народа, режущей правду-матку этим интеллигентам", а тут полный облом случился - все вокруг нее такие и никаких интеллигентов (тут-то, видимо, она с катушек и стала съезжать окончательно, превратилась в кверулянтку какую-то: это я мол, настоящая, а жуликов всех на чистую воду выведу).
Ещё раз. Писательство требует определённого уровня культуры. Этот уровень - среднее образование. До наличия всеобщего среднего образования возможны некоторые альтернативные варианты. Например дворянское домашнее воспитание. Если у человека два класса и он вырос в деревне, он НЕ МОЖЕТ писать книги. Тем более тщательно выверенную и временами виртуозную подрывную литературу.

Жизнь штука удивительная, возможны самые разные вещи, бывает исключительный природный талант. Но всегда есть разумное и понятное объяснение того, почему человек стал параолимпийцем.

Джен Лондон не был выходцем со дна. Его мать учительница музыки, а отец - астролог Уильям Чейни. Есенин из крестьян, но он не батрак или кочегар. Он вообще никогда в жизни не занимался физическим трудом. Это представитель столичной богемы, женившийся на Айседоре Дункан, баловень судьбы с которым всю жизнь носились как с писаной торбой.

Сохранился замечательный мемуар о том, как в 30-х годах Новикова-Прибоя кто-то принял за другого человека:

- Здравствуй, брат. Давненько я к тебе не заходил. А давно пора. В Сандунах полгода не был.

Баньщик из Сандунов это и есть культурный уровень Новикова-Прибоя. Из "Трансвааля".
Среднее образование нужно было только молодому автору, более солидный возраст компенсирует недостаток: поздний старт, медленный разгон (по сравнению с тем же Горьким, начавшим раньше - но у него и больше классов формального образования было, причем среди бывших одноклассников, продолживших образование, потом появились лица с высшим образованием). Ведь изначальное стремление к писательству могло в то время развиваться не на основе знания письменной культуры, а на основе владения устной. Т.е. банально будущий писатель из народа мог быть до того неплохим устным рассказчиком... Сейчас (в широком смысле - со времен введения всеобщего образования), это уже не работает, т.к. уровень устной культуры последовательно понижается под влиянием сначала письменной, а потом и аудиовизуальной (например, сейчас без обучения почти никто петь не умеет - тогда как раньше это было распространено; кто сейчас умеет выступать на митинге ? - а раньше шанс имел любой, у кого голос громкий). Все-таки слова "риторика" происходит от обозначения приемов устной речи, в конце-концов :-)

Европейские и американские писатели конца XIX в. не очень показательны поэтому, т.к. там уже распространилось всеобщее образование (хоть и не среднее - но у американцев до 8 классов начальное; соответственно Марк Твен и О"Генри просто не могут попасть в категорию народных писателей, несмотря на некоторое биографическое сходство). Собственно говоря, тайм-слот для возможности появления там писателей-прозаиков из народа очень невелик из-за особенностей жанрового развития литературы. XVIII в. - самое начало развития романа и др. современных повествовательных форм (когда беллетристика перестала быть маргинальной по отношению к более престижной нон-фикшн, поэзии и т.д. и стала частью высокой литературы), первая половина - середина XIX в. - создание классических образцов, в том числе развлекательных жанров (Лев Толстой увлекался французскими романами такого рода с юных лет и всю жизнь - как через 50 лет их переводами мог увлекаться колхозник с начальным образованием :-)). Соответственно в "дошкольную эпоху" из-за новизны просто невозможно ознакомление массового читателя с этими новыми жанрами и желание им подражать, а вторая половина XIX в. для Запада - уже всеобщее образование и массовая периодическая печать, т.е. база взаимодействия устной и письменной культуры сужается. Так что писатели из народа - характерная черта маргинальных (с точки зрения развития образования и литературы) стран, где эти отрасли поздно и с отставанием развивались, и где массовый читатель (часть которых желала возвыситься до писательства) мог знакомиться с уже накопленным богатством зарубежной переводной прозы. В начале XX в. едва ли не единственная крупная страна такого рода - Россия с пресловутым ее "метким русским словом" (для колониальных стран повышающей образовательный уровень планкой было знание европейского языка)... К тому же у советских писателей, начавших как-то заниматься литературой до революции, был некоторый бонус по сравнению с первым советским поколением: в 20-е г.г. уровень обучения в школе упал (возможно, советская средняя ЕТШ соответствовала в области словесности начальным дореволюционным школам: т.к. сочинение в старших классах могло начинаться "жили-были две шмары, Тамара и Ольга, и были у них два хахаля..." :-)). На таком фоне и рак - рыба, как говорится...

- именно про современные прозаические жанры и писателей, работающих в них. Для поэзии, драмы и некторых др. старых жанров время оставляло больше возможностей для выдвижения авторов из народа в более ранний период развития книги и публичных постановок ("шекспиры и бернсы"), что, собственно, и подогревало в XIX-XX в.в. надежды, что этот трюк будет повторен и с авторами-выдвиженцами, пробующими себя в новых прозаческих жанрах. (Вон еще когда господин Журден пришел к выводу, что всю жизнь говорит прозой - это же так просто :-))

Кстати, знаю чела, утверждающего, что он троюродный, точнее четвероюродный внучатый племянник Есенина (похож на лицо и прическу, что интересно - но более спортивная комплекция, т.к. в юности занимался борьбой). Ну - москвич уже, во втором поколении даже, 20 лет таксистом проработал, далее - ИЧП в области строительства дач, сейчас работает в управделами Кремля (рабочий-отделочник, видимо: он собственную дачу внутри в стиле барокко сделал, очень забавно, т.к. снаружи - обычный сельский дом). Так что возможна общая генетическая разносторонняя одаренность этой семьи :-). А Новикова-Прибоя я не читал, сужу лишь по формальным данным (вообще не люблю русскую литературу - переводная как-то интересней, по крайней мере, авторы друг у друга не списывают, да уже и сами названия отталкивают угрюмостью какой-то: "Некуда", "Молотов", "Петербург" - "Наследство из Лимы" звучит как-то более завлекательно :-)).
В недоинформациооном обществе (отсутствие телевидения, кино, радио, слабая сеть библиотек) нахождение выходца из нижних сословий вне системы государственного образования означало интеллектуальную инвалидность. То есть человек НЕИЗБЕЖНО вырастал умственно отсталым. Какое уж тут писательство. То что упущено в детстве потом не восполнишь. Люди и по-русски-то говорили с трудом (местный диалект).
Библиотечное обеспечение локально (в месте жительства) могло быть нормальным: в конце 90-х только земских сельских библиотек было уже 3 тыс. (в каждой 400-1000 экз. книг, порядка 200 читателей и 8 книговыдач на читателя в среднем в год). Другие виды сельских библиотек в то время - школьные (тоже несколько тысяч, т.к. число школ превысило 30 тыс., ими пользовалась и молодежь уже вышедшая из школьного возраста) и при церковных приходах (порядка 2 тыс.). В дальнейшем, в 1900-1910 г.г. число библиотек в сельской местности резко выросло: во-первых, школьных (перед ПМВ в России было 130 тыс. начальных школ), земских (13 тыс. учтенных бесплатных, общая оценка - 20 тыс., с прежними параметрами каждой), в 1910-е г.г. широко распространились библиотеки кооперативных обществ, сходных с земскими (порядка 20 тыс. к ПМВ). В общем, уровень обеспечения библиотеками был довольно высоким - не ниже, чем в 20-е г.г. (т.к. часть погибла во время Гражданской войны, а в оставшихся велась чистка книжных фондов, т.е. половину накопленных за 20 лет книг надо было заменить). По библиотечной сети (и книгоизданию) накануне ПМВ Россия формально занимала одно из первых мест в мире, но ее библиотеки можно обозначить как "пониженного типа". Например, в США числилось менее 10 тыс. библиотек, но там учитывались только библиотеки от 1 тыс. читателей - аналогичные школьным и сельским не считались, а рекомендации по составлению публичных библиотек рассчитывали ЕМНИП на библиотеку от 10 тыс. томов (чуть позже, правда - в 20-е г.г.), чего в России не имели часто и настоящие публичные библиотеки в уездном и даже губернском городе.

Число читателей сельских библиотек (прежде всего земских) к началу ПМВ оценивается в 3 млн. (превысило число читателей городских библиотек), доля охвата населения - 2-3 % (в основном - молодежь). Для 90-х, исходя из состояния сети (сводной статистики нет, т.к. съезды по внешкольному образованию с соответствующим информационным обеспечением пошли в 1900-910е г.г.), число читателей можно оценить в 500-600 тыс. Спросом пользовалась в основном беллетристика (40-60 % книговыдач, с ростом к концу периода), в начальный период - религиозная литература (до 30 %, далее опустилось до 15%, что, возможно, связано тем, что интересовавшиеся религией приобрели, что им нужно, домой, т.к. доходы населения росли), 10-20% исторической, биографической и географической литературы (в жанре литературы для народа, типа юбилейного сборника "300 лет дома Романовых"), 5-15 % естественнонаучной (куда включалась сельскохозяйственная). ИМХО для 90-х г.г. число читателей, готовых использовать чтение для социального продвижения, можно оценить не свыше 5% читателей (до 30 тыс. чел. - пересечение гуманитарной и естественнонаучной выдач), для кануна ПМВ - до 100 тыс. чел. (доля та же или ниже). Косвенно эти цифры подтверждаются количеством рабселькоров в конце 20-х г.г., т.е. регулярно пишущих в газеты при сходных параметрах распространения книги и повременной печати. (Вообще же в 20-е г.г крестьяне стали очень "писючими" и засыпали газеты миллионами писем - в одну "Крестьянскую газету", самый популярный на селе центральный орган, приходило ежегодно более 1 млн. писем, что примерно соответствует корреспонденции современного федерального телеканала). Так что, возможно, культурная среда молодого Новикова-Прибоя была сходна с той, что окружала Астафьева (тоже пресловутого :-)), несмотря на полувековую разницу во времени...
после первоначального приобщения к чтению и др. культурным навыкам большую роль играет мотивация. Например, таперы в кинотеатрах бывали самоучками, причем у них явно не было возможности иметь дома фортепьяно, чтобы научиться (но выкручивались же, хоть и не многие :-)). Т.е., что из 30-100 тыс. (точнее - из 60-200 тыс., если считать не только село, но и город) потенциальных выходцев из нижних сословий в более культурную среду в нее действительно попало несколько сот или тысяч (и не обязательно же все прямо в писатели :-) - достаточно вспомнить количество техников или инженеров-"практиков" в 20-30-е г.г., без высшего технического образования) - вовсе не так удивительно, как может показаться. Чистая статистика: тянули их, тянули - и кого-то вытянули (кстати: вокруг Горького кучковались все больше таланты, а дегенераты, потом, в 20-е г.г. - вокруг Серафимовича :-)). Жанровая природа творчества выходцев из народа тоже говорит о значении самостоятельности в их развитии: все начинали с рассказов, а это - доступный жанр для хорошего устного рассказчика, но в принципе один из наиболее сложных (насколько знаю, для человека с формальным образованием вменяемую по качеству повесть или роман написать проще, чем хороший рассказ). Также, в связи со сказанным выше об особенностях нашей библиотечной сети (что раз мал набор наименований книг в средней библиотеке), не удивительно, что не очень продвинутые по образованию писатели могли удовлетворять читательский спрос: что ни напиши - все равно для части читателей это будет новинкой и откровением. Рука руку моет...
> положил архив в большой металлический сундук и закопал во дворе своей дачи. В эвакуацию он не поехал, но про сундук забыл. Его раскопали через два года. Мама дорогая – он до верху был залит водой и все бесценные документы пропали.

В Тарасовке был дом сестры моего деда. Летом жил у нее, это метров 400 до дачи Н.П., еще пару раз снимали дом на лето у О.Б. - это вообще на той же самой улице через пару домов. Дача Н.П. стоит на на более высоком берегу Клязьмы, довольно близко в воде. Противоположный берег ниже, там у воды не было домов, только пастбище.

Много раз утеплял троюродной бабке насос в колодце на зиму и снимал потом изоляцию весной. Видел также детали ручного насоса у О.Б. когда его чинили. К чему я клоню? Мне кажется, что до первого водоносного слоя на участке Н.П. будет самое меньшее 3 метра. Пожилому мужчине вряд ли удалось бы закопать сундук на столь солидную глубину. К тому же хочу сказать, что земля там скорее сухая, чем влажная. Нет такого, чтобы вода в ней стояла, даже весной. Оно конечно "всякое могло произойти", но будь у пролетарского писателя садовый участок скажем на Шатурских болотах, история была бы более правдоподобна. Там да - копнул пару раз и привет.
Н.П. это Новиков-Прибой, а О.Б. кто? Кстати, в Клязьме жил, по преданию, Шолохов и писал там (или переписывал) "Тихий Дон". Дом существует и поныне.
Ну и ерунду вы тут нагородили. Нужно быть абсолютно ненормальным, чтобы поверить в такую чепуху.
пейте водку-смотрите телевизор-верьте путину!

Тут Эксклюзив, Сдергивание Покровов, оно - не для вас.
козлачков, уходи
Жидомассонская трепня.
Если человек всю жизнь строил мосты, и один раз даст в жопу, то его запомнят не как архитектора, а как педераста. Вот лейб мотив этой грустной истории. Дахуя умников развилось. Лжеисторик. В Китае живут китайцы, в Индии индусы, а в Африки негры. Меня так в школе учили. А теперь кругом измена. Педарасы пляшут, а за одно учат нас истории.
Вам не кажется, что на фотографии Горького со Скитальцем изображены две копии одного и того же человека?
Новиков плебей, а Галковский аристократ и патриот :)))
Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Зиус и BroCo поздравляют вас, и желают хорошего профита!
Это какая? Кбш. ж.д. у сызранского моста через Волгу? первая станция с самарской стороны реки? она?
Нигде там не ругается Рожественский так, как Новиков-Прибой его обругал.

Нормальный, толковый был адмирал, и нормальный флот. Ну, у японцев лучше был, но так бывает в истории, и это нормально. Полным дерьмом русский флот бритты и амеры не рисуют, а переход вокруг Африки к Тихому - так и вовсе без прецедентов.

И еще. Некий крен есть у англоязычных людей в этом вопросе - в сторону "Бородино - говенные линкоры". Чего в России как-то не упоминали, все больше на адмиралах сосредоточились.
"Бородино - говенные линкоры". Чего в России как-то не упоминали, все больше на адмиралах сосредоточились.

Еще как упоминали. Есть разные пласты литературы. Для широких масс и для интересующихся. Прочитал человек про дураков-адмиралов, заинтересовался, а его уже ждет новый пласт. Про дураков-инженеров.

А англичане ругают понятно почему. Реально тогда соперничали две кораблестроительные школы, английская и французская. "Бородино" были прямыми потомками французского "Цесаревича". Вот они их и хаят. На самом деле "Бородино" были отличные корабли. Не без недостатков, как и английские, но в целом отличные.

Deleted comment

В чём - то негритёнок прав. Вернее, автор рассказа устами негритёнка вам намекает, что тут есть над чем задуматься.

Вначале была РуСь, потом РоССия, а потом СССР - наверное, это не случайно?

В Библии удвоение букв в именаx имеет какой - то сакральный смысл:

"И сказал Бог Аврааму: Сару, жену твою, не называй Сарою, но да будет имя ей: Сарра" (Бытие 17:15)
Вообще говоря, из приведенного примера никак не следует, что русский следователь - "идиот". Пример показывает, что русский мыслит вероятностно, а немец - логически. В реальном мире вероятностнй подxод имеет преимущества. Вот свежая научно - популярная статья на эту тему:

http://www.popmech.ru/article/6903-veroyatnost-razuma/

При вероятностном подxоде "идиот" - это тот, кто не умеет ранжировать возможные варианты согласно иx вероятности, а не тот, кто полностью отбрасывает "невозможные" с точки зрения обычной меxанистической детерминистской (я бы сказал, машинной) логики вообще.

В приведенном примере немец мыслит как математик, а русский - как инженер. Любой инженер работает со сложными системами, которые не описываются простыми законами. Жизнь штука сложная и наличие бумажки о том, что Петров умер в январе ешё не означает, что так оно и было (тем более, если бумажка выписана в нашем отечестве, а не в отечестве немца). В детективаx ешё и не такое встречалось. Вы же сами критикуете официальную Историю.

Да и на немцев вы "гоните". Немецкие ученые создали квантовую меxанику, совершенно невозможную в рамкаx детерменистской логики.

Deleted comment

Третий Рейx, США и СССР очевидно были единым экономическим пространством до самого начала Великой Отечественой Войны. Читайте книгу "Фашистский меч ковался в СССР". Династия Гогенцоллернов пала практически сразу же после Романовыx, в 1918 году. Так что и русскиx и немцев "сделали" одновременно.

А Фон Браун внешне неотличим от Королёва. Это скорее всего один и тот же человек, до войны работавший в едином научно - экономическом пространстве Третьего Рейxа, США и СССР, а после войны - в едином научно - экономическом пространстве СССР и США. Его "разделение" на "секретныx ракетныx ученыx", которыx, к тому же, из - за режима секретности мало кто видел живьём, произошло только на бумаге, уже в 60-x годаx, одновременно с формированием мифов о полётаx на Луну, который снимал режиссёр Кубрик и о Третьем Рейxе (телесериал "Семнадцать Мгновений Весны"), который снимал внешне поxожий на Кубрика режиссёр Юлиан Семёнов (и часы у обоиx режиссёров на руке одинаковые).

Более того, Цянь Сюэсэнь, авиаконструктор и сотрудник Фон Брауна в НАСА, который потом уеxал в Китай и стал там главой китайской космической программы, внешне неотличим от главы немецкой программы по Фау-2 Мильxа, а также советского конструктора вертолётов Миля и советского авиаконструктора Туполева.

Deleted comment

На этиx фотографияx я совершенно чётко вижу одного и того же человека с одним и тем же носом, одними и теми же глазами, одними и теми же ушами, одинаковыми пропорциями лица и даже одними и теми же морщинами. Эти люди несомненно могут пользоватся одним и тем же паспортом.

Чем, по вашему, эти люди на приведенныx вами фотографияx отличаются?

А кто "был рабом" или "руководил рабами" - это всего лишь официальная легенда.

Deleted comment

Ноздри могут объяснятся различным ракурсом съёмки, а паттерн облысения - тем, что фотографии сделаны в различном возрасте, к тому же его легко изменить или замаскировать причёской.
К тому же официальная фотография Королёва с орденами, которую вы показываете, несомненно ретушированная. Но даже по ней видно, что один и тот же человек!
Прочитал вашу статью о Морозове. В ней вы, в частности, говорите о том, что РПЦ это русская национальная церковь. Это совершенно не соответствует действительности.

Изначально (со своего создания в середине 17 века) эта организация русофобская - ее идея подстроится под греков и украинцев. Русских отстранили от руководства, правкой книг занимались нерусские авантюристы и понаехавшие с только что присоединенной Украины.

В дальшейшем РПЦ позиционировалась как средство привлечения грузин, болгар, греков и прочих жителей Балкан, еще и эфиопов.

Геополитический смысл РПЦ - загнобить русских, чтобы легче было присоеденить Константинополь.
Позвольте, в середине 17 века такого понятия как "украинцы" не было. Это новояз 20 века. Само понятие национальности придумали позже, "украинцы" появились на свет (но не прижились) благодаря Австро-Венгрии (стремящейся расколоть русских), а в массовом сознании закрепились исключительно благодаря большевикам.

>Геополитический смысл РПЦ - загнобить русских, чтобы легче было присоеденить Константинополь.
Извините, не понимаю логики.
При том что здесь можно спорить, но "загнобить русских" - понятно. "Присоединить Константинополь" - тоже. А вот почему Константинополь было бы сложнее присоединить при незагнобленных русских?
"Итальянский исследователь архива Первухина Гардзонио пишет..."

"О судьбе его (М.К. Первухина - ВВВ) архива и, в частности, его неизданной повести "Остров сирен", посвященной жизни русских на Капри, и недописанного оккультного романа "Земной бог" ничего не известно". (Стефано Гардзонио)

Не стоило менять слово "наследие" на "архив". Это не одно и то же.

Кроме того, надо тщательнее источники изучать. В TSQ указана ошибочная дата издания "Большевистского сфинкса". Эта книга была опубликована в 1920-ом, а не в 17-ом.
К слову, предисловием к ней должно было стать письмо Леонида Андреева, написанное им по прочтению "Большевиков" и начинавшееся так: ""No, non mi soddisfa cio che avete scritto sui bolsceviki! Non mi soddisfa ne la prefazione del prof. E. Schmurlo, ne il testo, ne la conclusione. Nulla! Si vede che voi avete scritto il libro lontano dalla Russia sofferente, insanguinata, crocifissa, morente".

("Меня не устраивает то, что вы написали о большевиках! Меня не устраивает ни предисловие проф. E. Schmurlo, ни текст, ни заключение. Ничего! Сразу понятно, что вы писали эту книгу вдали от страдающей, окровавленной, распятой, умирающей России...")
Т.е. книги Первухина о б-ках - недостоверны и потому не переведены на русский?
Не совсем так. "Большевиков" переводить не вижу смысла, а "La sfinge bolscevica" почему бы и нет?
Другой вопрос, что сам автор довольно тёмная личность. Тут чуть выше iroman попытался связать Новикова-Прибоя с масонами через известного масона Новикова. Но наш герой (потомок художника "Левицкого", лепшего друга того самого Новикова) стоит к нему гораздо ближе.
Сиротские нотки в биографии: "вследствие материальной необеспеченности в семье должен был тот час после окончания средней школы итти в люди", исключение из университета "по политическим убеждениям", высылка из Крыма в 1906 г. "как опасного мятежника", дальнейший переезд в Германию, позднее в Италию... В общем человечек с богатой биографией.
Плюс к этому его версия о горьковской школе "подпольщиков-революционеров" на Капри несколько сомнительна. 20 учеников, из которых, как минимум, половина были агентами царской охранки не особо впечатляет. Проект Луначарского в Сан-Ремо был куда успешнее.
Но поверим в то, что был не "немецким шпионом", а искренне раскаялся, так что перевести можно - покупайте книгу (кажется 76 евриков стоит), оплачивайте перевод, ну а Дмитрий Евгеньевич наверное издаст.
Т.е. о большевицкой тусовке на Капри он пишет именно в "Сфинксе"?
Мне кажется вы не совсем понимаете, зачем историку нужно читать книги. Никакой философии нет. Это бессмысленный набор слов. Иногда глупых людей, иногда религиозных чиновников. Есть правда философская проза, она может быть интересной. А также некоторые философские спекуляции серьёзных учёных. Но такой ерунды как у Канта, Соловьёва или Генделя можно написать тонны не вынимая спички изо рта. Это что-то вроде компьютерной игры с готовыми блоками текстов. Рассуждения Муссолини, Первухина, Горького или Ленина никому не интересны. Интересны конкретные факты. которые они иногда сообщают. В том числе невольно. Вот это ценно. Из-за этого можно и книгу перевести. Особенно интересно, когда люди начинают друг с другом ссорится. Тут они проговариваются.

Скажем, Скиталец вышел с гуслями и завёл:

- Ой ты гой-еси русский молодец, собери ты средства все, да имущество, и пошли ты их в остров-Англию, стольный Лондон-град краснокаменный.

Это понятно, слушать не надо.

А вот к нему на сцену выходит пьяный краснорожий Горький:

- Ты что ж, блядь, из бумажника квитанцию Лионского кредита спиздил. В глаза смотреть!

- На хуя мне твоя квитанция, утварь усатая. Скажи лучше где деньги от мосье Жерома.

- Какого Жерома?

- А такого, который в Женераль Сюрте тебя принимал.

Вот тут надо достать поп-корн и благодарно слушать. Иногда записывать данные в блокнот.

А то что Первухин прощелыга и щелкопёр, это никто и не сомневается.
Дмитрий Евгеньевич, - вот Такого побольше.
Строго говоря, историю в целом нельзя считать наукой, поскольку исторические факты не верифицируемы. Что уж говорить об исторических мемуарах. Выражение "врёт как очевидец" родилось не на пустом месте. И что характерно нередко врут искренне, без задних намерений. В нашем же случае мы имеем дело не просто со свидетелем, но со свидетелем крайне пристрастным. Одних его показаний явно недостаточно, требуется сличение с показаниями, данными его "подельниками". А подельники, напр. Е. Черио, основатель и издатель "Le pagine dell'Isola", (где и была опубликована статья Первухина "Русские на Капри. Максим Горький", в которой в сжатом виде содержится вся фактическая составляющая "Большевиков" и "Острова сирен"), в своей книге "L'ora di Capri" прямо обвиняет последнего в передёргивании "фактов". В свою очередь Анджело Тамборра в своём исследовании, посвящённом истории русской эмиграции в Италии ("Esuli russi in Italia dal 1905 al 1917: Riviera ligure, Capri, Messina") подвергает сомнению отдельные "факты", приводимые уже самим Черио (напр. относительно пребывания Сталина на Капри).
Ergo: перевод только "Большевиков" не даст "глупому" (по Вашему определению) русскому читателю ничего, а только увеличит интенсивность "белого шума" в его голове, т.к. для понимания того, что Горький - подлец более чем достаточно общеизвестных сведений из его биографии. Умному достаточно, дураку не поможет ничего.
Полагаю, что не дело переводчика думать о негативных последствиях новой информации. А вот степень позитива и очерёдность перевода следует оценивать.

На мой взгляд любое увеличение информации увеличивает интеллектуальную температуру нации. При этом нация мыслит не сапожниками или бухгалтерами, а очень ограниченным числом аналитиков и творческих личностей. Гораздо большее число способно понять и запомнить результаты их деятельности - так обеспечивается историческая память и преемственность культуры. Но и это максимум 4% от общего населения.
Так в чём проблема? У Вас есть своё издательство, наймите профессионального переводчика и издавайте, что хотите.
Занимательная болтология.
Спасибо Дмитрий Евгеньевич за =китайский= цикл (который я так понимаю еще далеко не окончен). Теперь бы про Киргизию (если конечно мы достойны Вашего внимания) и вообще =цветные= революции.
И Кубу не забывайте !!!!
такое ощущение что весь этот текст
очередная попытка доказать, что
самородков не бывает,а если они существуют,
то их всегда с НУЛЯ танцует некая заинтересованная
мафия
только профессура имеет право
только книжные черви...
в данном случае
Галковский стальным молотом бьет по статуям советских божков из жеванных советских газет, крепленных канцелярским советским же клеем и слюной советских идиотов, стоящих на постаментах из хреновенького советского же гипса на постсоветском болоте. Божки разлетаются в пыль, в прах, в клочья. У него получается куда лучше, чем у Набокова, который бил-бил по казавшимися ему картонными изваяниям ГИГАНТОВ, да только сломал свой изъеденный молью декоративный молоточек, а сам, утомившись, упал замертво в небытие: "Лолита, Лола, ЛолитА". В общем, стал забывшейся попсой.

Думаю, что очистить место от мусора, от этих уродливых изваяний уродцев -- это больший подвиг, чем предстоит будущему герою, который очистит-таки Москву от металлических испражнений Церетели.


"Металлические испражнения Церетели" это всего лишь посмодернистский десерт к монументальным испражнениям совка за весь его период.
Интересно. Даже сохранила в закладках для мужа, который самозабвенно изучает "толстые книги без картинок с мелким шрифтом о войнах" - это я их так ехидно и легкомсленно называю. Русско-японские отношения, война вообще окружены скандалами, как я понимаю. Среди имен на слуху мелькают весьма неоднозначные.
Новиков-Плейбой
+5 Лучший вариант.
Дмитрий Евгеньевич, а ведь президент Польши Сикорский, о котором вы в прошлом году писали, тоже погиб в авиакатастрофе, и тоже из-за Катыни!!!
Только Сикорский был главой правительства в изгнании. А так да - тему обрамляют две авиакатастрофы. Культура!
Любопытно, что сегодня погиб и последний президент Польши в изгнании, 90-летний Рышард Качоровский. Последний из польских «старичков», хранивший пароли и шифры Речи Посполитой №2
Тоже сразу вспомнил!
Тоже автокатастрофа, тоже из-за Катыни, тоже с близкой родственницей.
самолет упал не сам. и путин знает. на лице написано. Кто?
Видно, что перепуган.

А теперь вспомните прошлогодний "Arctic Sea", когда он как подорванный отправил на поимку "лоханки с дровами" 3 флота с двумя атомными подводными лодками. Тогда тоже так перепугался, что волосики дыбом встали.

А и поделом - не водись со шпаной не будь на побегушках у ЛЮДЕЙ.

Suspended comment

Зашел я как-то к знакому миллиардеру Вандербильденко, он давай меня по комнатам водить, богатством хвастать.
- Вот, грит, друг дорогой, пистолет. Тот самый, из которого Пушкин Лермонтова убил. Возьми, сделай милость.
Я взял. Валяется у меня теперь. Вам за 140 рублей отдам.
Ваша статья НОВИКОВ-ПЛЕБЕЙ, конечно интересная, но у вас уважаемый ДЕГ на почве англофобии, видимо настоящее психическое расстройство.
Цусима отличная книга, и почему простой матрос не мог стать хорошим писателем.

Если следовать вашей логики, то и прекрасный русский писатель Виктор Астафьев не мог сам написать свои романы, так как был в детстве практически беспризорником.
И его великолепный роман ,,Прокляты и убиты,, Виктору Петровичу Астафьеву если следовать вашей русофобской логике, наверное тоже англичане надиктовали.

Печально когда такой талантливый человек как Дмитрий Евгеньевичь Галковский РУСОФОБ.
С Астафьевым Вы припозднились. Год назад почти бурно обсуждался сей муж.
В принципе глухие композиторы есть. Писатели без образования тоже есть. Может даже есть и слепые худоники. Но это исключения. Так бывает РЕДКО. А у нас это СИСТЕМА. Вот что странно. Художник слепой, конструктор - безграмОтный, писатель - матрос. И все эти люди в почете. Тенденция однако.
Я немного неправильно выразился Галковский англоман и русофоб, и этим я его никоим образом не оскорбляю а просто констатирую факт, англичане у него просто сверхчеловеки, а русские наоборот недочеловеки, просто наверное этот блог типа англоманской секты, а ДЕГ её пророк.

Я вот лично читал ,,Бесконечный Тупик,, и мне понравился.
Но по вашему определению его тоже какой то неправильный человек написал, какой то студентик, как он мог такую глыбу написать. Это если мыслить вашими русофобскими категориями.

А по моему мнению если есть у человека талант от бога он и напишет гениальную книгу, а если нет, то хоть он будет в десяти литинститутах учиться, а писать будет всё равно всю жизнь дерьмо.
А в чем русофобство-то?
Галковский написал "Тупик", "Два идиота" еще кучу всего и продолжает. А тут талантливый писатель создает одно произведение и все. Причем второе ему написать никто не мешает. Даже наооборот. Где хотя бы рассказы? "Записки моряка" какие-нибудь? Публикации в газетах? Писатель такого уровня не писать не может. Как музыкант не играть. Так ведь не бывает, что отыграл Стив Вай например один концерт, записал один альбом - и на пенсию. Их десятки и сотни. А тут одна песня и все. Вывод - спи-дил.
Сколько вы знаете писателей которые написали ОДНУ книгу и больше ни строчки?
А есть интересно письма Новикова? Вот бы добить версию.
Оказывается у НП еще куча произведений. Мне очень стыдно. чувствую себя ослом.
"русские глупые но их выручает чувство вины".
правда и то и другое.
Вы ошибаетесь. Ещё до "Цусимы" у Новикова-Прибоя выходили многотомные собрания сочинений. Новиков-Прибой входил в группу горьковцев, горьковский гадёныш харчевался при его продовольственном поезде во время гражданской войны. Вопрос кто и как писал книги у горьковцев. Горький - патологический лжец, международный авантюрист и вор, вокруг него всегда была сплочённая группа промышленников. Свои книги он писал сам, а вот что касается подмаксимовиков, то там были многочисленные редакторы, помогающие трудящимся, были любящие заботливые жёны а ля жена Островского и т.д. и т.п. Это Фирма.

За слепого Островского "Как закалаялось сталь" написали 7 человек. По прямой директиве партийных органов. Вот чем надо заниматься историкам советской литературы, а не вносуковыряльной дискуссией был ли "социалистический реализьм" или нет. Работала ФИРМА.
Да.Расстреливали родителей, забивали детям мозги, портили зубы в школе и кормили луком. А потом заставляли работать за прожиточный минимум. ПЛАН. Какие суки все таки. С Королевым вон что сделали. Свои со своими так могут разве? Изобретателя "катюши" расстреляли.
Евреи со своим холокостом носяться (и правильно делают, да и не только евреи), а про геноцид русских - тишина.
Книгу "проект "Россия" кто написал, не знаете?
Про Астафьева мы знаем все, про Новикова - ничего. Астафьев набил руку, чудом устроившись работать журналистом в районную многотиражку. Первый роман был написан с большой помощью редакторши из издательства. Потом еще подучился на каких-то курсах. Дальше писал самостоятельно. Никто не говорит, что не бывает писателей "из народа" - все писатели - из народа. И сменили бы юзерпик, а то я каждый раз вижу негра в шапке, пугаюсь. И что за фантазия всех окружающих обвинять в каких-то фобиях?
На мой взгляд, никакой русофобии у ДЕГа нет. В начале статьи он четко ставит условия задачи – перед нами два биологически русских человека, только один из дореволюционных времен, а другой из советских. Вот автор и пытается свести решение задачи к плебейству «совка»-торговца антквариатом и к элитности эммигранта-покупателя, перенося плебейство на Новикова-Прибоя в силу того, что он происходил из простых крестьян. При этом он обмолвливается о необходимости западного образования, замалчивая то, что клятым раскольникам он ставит оное в вину. Налицо или противоречие, или злой рок для русских после ВОР быть или плебеями или массонами-раскольниками.
При этом совершенно опускается вопрос о происхождении элиты. Считается, что элита это надбиологическое, раз гении и таланты пробиваются из всех слоев общества. Также считается, что принадлежность к высшим классам общества гарантирует большую вероятность принадлежности к элите в силу большей доступности качественного образования.
Давайте хотя бы условно примем, что элитность – это наследственное, т.е. был когда-то первоэлитный человек (с которого вся наша человечность и началась) и от него собственно и произошли эти в среднем 4%, а остальным (как потомкам остальных членов клана) не повезло и не повезет, пусть хоть из кожи вон лезут. В этом случае преимущества принадлежности к верхним слоям общества зиждутся лишь на условии исходной элитности зачинателя славного рода и верности жен мужьям.
А как там в "серой, крестьянской массе"? А туда постоянно проникали гены с самого верха, причем не только из «шалости», но и за счет деклассирования самых высших представителей знати, например Рюриковичей. Например, посмотрим на моего первого однофамильца кн. Рыжко(ва) Долгорукого, сын которого кн. Иван Тимофеевич Рыжков Долгорукий (кличка за мстительность) активно участвовал в опричнине Ивана Грозного с вытекающими последствиями для его потомков, сосланных в Курск в качестве служилых людей для охраны границы и со времен Петра 1, потерявших эту работу в силу того, что граница ушла далеко на юг. Где за 200 лет оказались Рыжковы? – Почти все в крестьянском и мещанском сословиях и лишь очень немногие в дворянском (сейчас дворянский титул одних Рыжковых вообще каким-то кавказцам принадлежит) и купеческом. А таких фамилий было много. А женщины вообще уносят «ген элитности» за пределы фамилии. Так что Новиков-Прибой биологически вполне мог быть далеко не плебеем, а потому при соответствующей работе над собой (и над ним) мог бы и сам написать «Цусиму» (увы, не читал). И наоборот об элитности Романовых надо ещё покопать. Это не Рюриковичи и даже не арии (линии У-хромосомы R1a) – основа русского народа. Романовы из кельтов (линии R1b) – основы народа Британского.
И насчет массовой западной продвинутости я бы не зарекался - хотя бы из одного факта почитания «Черного квадрата» Малевича. Это покруче слепой художницы будет. А ведь восхищение подобным искусством – это дело элитное.
Конечно, МММ и прочие Кашпировские показали массовую придурковатость нашего народа, включая множество людей с научными степенями. Ну, так и у западных народов придурковатость на том же 96% уровне, только придуриваются они по-другому, не по-русски.
То, что в России существовал "лифт вниз", из дворян в крестьяне, еще полбеды - вообще все русское дворянство - это потомки дворни, дворовых рабов в поместьях бояр. Кто-то из них выбивался в управляющие, вот от них и произошло "дворянство". Кроме того, 19-м веке примерно треть(насколько помню) дворян имели личное дворянство, т.е. не были потомками дворян, и их дети не становились дворянами.
А "злой рок" России после Революции состоит в том, что элита была уничтожена. И дело здесь не только и не столько в генетике, хотя и она тоже важна.
Жалко, что вы не понимаете, что такое "элита". И сомневаетесь в принадлежности Романовых к элите.
Вы всерьез верите, что кто-то восхищался "Черным квадратом"? Разве если только какой-нибудь дегенерат, да и то под кокаином.
Да я и не знал что здесь всё так запущено.

Я конечно дико извиняюсь но вам товарищь antipodus65, прямая дорога в элитную психушку, к наполеону и цезарю.

Мне даже не смешно, мне вас жалко.

ДЕГ хоть написал хорошую книгу, ему можно придуриваться, а вы если всё ЭТО серьёзно пишите, то это просто дурдом палата номер 6.
Но я надеюсь это вы просто под дурака косите, наверное от армии косили и не заметили, как безумие подкралось к вам серьёзно.
Но я верю вас вылечат, только галоперидол не пейте, пейте прозак.
Дико извиняюсь, дорогой товарищ с негритянской внешностью. Этот пост предназначался не вам, а пользователю slvar, поскольку он, в отличие от вас, пытается думать и рассуждать. Для вас я приготовил другой пост, но надобность в нем отпала. Поражен вашей добротой. Остается надеяться, что ваша дремучесть как-то уменьшится под влиянием просвещения. Огромное спасибо за заботу о моем здоровье. Так же не налегайте на галоперидол.
это просто терапия... "обслужи себя сам"

Вот Галковский - то же самородок, "дичок", а к успеху - не пришел. Почему? Ведь другие-то смогли.

Вот подсознание и генерит яростную Теорию, что этих "других"-то - и не было.
А были "новиковы - плебеи", "зализняки" и прочие горькие, которых искуственно и зловеще продвигали масоны (англичанка, жиды итд.)

И сразу понятно, почему Писатель, Историк и Философ, член "первой сотни писателей Садового кольца" и общепризнанный властитель дум жэжэшки - не печатается миллиоными тиражами и не получил кафедру, или, накрайняк, программку в телевизоре.
Я бы на месте англичан, давно Галковского в ПЭРЫ произвёл, сколько он им пиару делает в этом блоге, а я ведь наверное только десятую часть его постов прочитал.

Но я думаю если не при жизни то несомненно посмертно ДЕГу присвоят звание рыцаря британской короны.
А чем он хуже Элтон Джона, в России для прославления Британии Галковский сделал просто подвиг, даже не верится что он один это всё написал, не иначе гады англичане писать помогают, а денег не плотют.
Да в принципе к гениям настоящая слава приходит посмертно.
похоронят, стало быть, в Вестминстерском аббатстве
бюст уже есть вроде
У Горького в основном скучные бездарные книги, но он, надо признать, талантливый философ, действительно мастер, не побоюсь этого слова, в том что называется идеология.

Горький, по мнению Набокова, главный и единственный создатель литературного псевдостиля - "социалистический реализм", на основе слияния католической (т.е. итальянской) нравоучительной повести (отсюда, конечно, и Капри) и вполне аутентичной (в смысле созданной самим Горьким) теории "божественного рабочего класса", такое религиозное "русское" переложение идеи Маркса, правильно (ИМХО) понятого Горьким через Гегеля. Вся литература СССР, не без редких исключений конечно, писала в этом странноватом стиле, то есть "под Горького". Меня, к слову сказать, от советской литературы тошнило всегда, и в шестом классе, и в десятом, и сегодня.

Теория божественного рабочего класса просуществовала до 80х (конечно, с выпадением слова "божественный"), я ее застал в действии. При слове "рабочий" любой официальный чиновник радостно улыбался, это была официально провозглашенная избранная раса в СССР. "Рабочий класс" твердили по ТВ каждый день. Полное безумие, и для меня это было очевидно, а для окружающих, почему-то нет.

Идиотские нравоучительные рассказы для народа, и для детей в частности, были еще раньше у Толстого, как прямое подражание католической литературе. Может эти толстовские опусы и натолкнули молодого Алексея Максимовича на идею всей жизни. Ну не по-итальянски же он читал в самом начале своей карьеры.

Можно наверное, даже шире выразиться:
Горький - единоличный демиург-создатель ВСЕЙ российской культуры на 70 лет вперед.
И "Золотого Телёнка" тоже? Да, сила так сила. Булгаков с "М@М", бегал стрелять пахитоски у Самого. Сила!!!
Так и знал кто-нибудь вспомнит про Булгакова. Оставил для развития сюжета :-).

Булгаков к СССР не имеет прямого отношения, это внутренний эмигрант, пишущий Сталину письмо за письмом с просьбами выпустить во Францию. Его не издавали, основные вещи впервые издали в издательстве Посев в Париже уже в 60е годы.
Рецепт старый, как изготовление Голема - главное бумажку на лоб Правильную налепить. Внутренний эмигрант-внешний эмигрант. Лешку Толстого с "Аэлитой" тоже отправите за Горьким утку выносить?
Говорю же вам, упрямый вы человек, НЕ ПЕЧАТАЛИ БУЛГАКОВА В СССР !
Основные вещи издали в Париже, через 25 лет после смерти...
Ну какой-же он - "советская литература" !

В СССР Булгаков издан уже в 70е годы, по парижскому тексту, фактически как иностранный писатель.
А на какие тогда гроши он проживать изволили и на моря ездил? И вообще я про Лёшика Толстого, который "красный граф" прописал. А вы мне про подМастерье. У графа, то градус покруче был, чем у отшельника с Капри(сам скончаться изволил, а не от Сталинских пирожков). Люди - оне яйца Все в одну мошонку не складывают(из народных погодных наблюдений).
Ну представьте себе, что некоторые литераторы в Советскую Россию дуриком угодили из просто России. Поэтому в 20-е годы еще можно увидеть некоторый разнобой.

Но дальше полностью воцаряется горьковский соцреализ, а все прочие "рассасываются" или пишут в этом стиле.
Напр., "Тихий Дон" - это некоторое подражание "Войне и мир" по общему замыслу и стилю, "Поднятая целина" - это уже строго соцреализм. Или скажем "Хулио Хуренито" Эренбурга - любопытная юношеская книга, все что после - строго соцреализм.
"Катаев" (родной брат писателя "Петрова", тот что Ильф и Петров) - жесткий соцреализм. Фадеев, изначально, соцреализм. :-)

Кто не сломался, напр. Булгаков или Платонов - тех просто не печатали, и замены им нет.

Напомню, по Набокову, соц.реализм - это различные клоны с повести "Мать". Я соц.реализм сдавал на экзамене в 10м классе (вопрос попался) и хорошо помню 10 признаков. Народность, партийность, интернационализм и пр. :-)

Горький до такой степени выше А.Толстого в их иерархии, что даже изволили не полюбить революцию, за что и пострадали. Это человек уровня Ленина - Сталина - Троцкого, ну может чуточку пониже.
Алексей Толстой - обычный солдат пера, но, да, под особой защитой.

Графья в России (и их сословные привилегии) отменены декретом Временного Правительства от 3 марта 1917 года, подписанного лично Керенским.

А вот Горький - настоящий коммунистический аристократ. Не разошелся бы со Сталиным, его правнуки и сегодня бы спецпайки получали и жили бы на гос.дачах.
Особые привилегии высшего коммунистического руководства и ВСЕХ их потомков закреплены Декретом СНК от 1918 года, подписанного лично Лениным. В конце 80х я видел клан Джугашвили, занимавший гос.дачу в Жуковке, правда, скромненькую по нынешним представлениям о роскоши.
Я честно говоря, в литературу вошёл в 3 классе через полное собрание ЖюльВерна, Джек Лондона, помню как ребята себя из подлодки выстреливали через торпедные аппараты -вот и всё, что из Новикова с Прибоем запомнил, потом Гулливер, Шарль де Костер, в 5-ом классе открыл "Гиперболоид ..." и понеслась душа в рай. Мне ведь, что Горький, Что НИкитка Михалков, оно всё едино, Шолохов туда же, Лева Толской к ним же, а вот Алексея Константиновича - читал с удовольствием. Когда разобрался с соционикой то понял почему одних в сад, а других на полку. Кстати о Сталине, а ведь у К.Е. Ворошилова Градус повыше будет.
"на-ка выкуси. Марс-то чей теперь? Советский!"
Алексей Толстой. "Аэлита"
>Булгаков к СССР не имеет прямого отношения, это внутренний эмигрант,

Совершенно верно. Его скорее рядом с Набоковым надо ставить.

Сталин, кстати, его не трогал. Автор был даже удостоен статьи в сталинской БСЭ, где было сказано "не понял новых общественных отношений, сложившихся в стране после победы советской власти". Мягенько эдак. Не "наймит империализма" и не "враг народа".
Такого же мнения придерживается Б.Парамонов.
Мне даже кажется, что не надо искать каких-то скрытых свехгениальных масонов.
Вот Горький глубоко разобрался в Гегеле, разобрался в марксизме, разобрался в русском христианстве и в католицизме и в современной ему русской литературе.
Дальше все логично.
Толстой строит концепцию народа-"Соляриса", из нее создают концепцию народа-богоносца. Горький на основании этого русского религиозного философствования, теории Гегеля об эволюции абсолютной идеи (т.е. Бога), и марсистского гегелевского противоречия, строит довольно стройную концепцию рабочего класса - богоносца. Богоносца в богоносце, так сказать. Далее вся культура, и литература в т.ч. должна вытекать из этого и быть религиозно-нравоучительной. И это последнее, тоже логично, ведь же Бог !

Так оно и вышло, целых 70 лет. Вот Вам и оригинальный русский философ, не какой-то там мутный и вторичный-третичный Соловьев и прочие никому не интересные "веховцы".

Заодно оцените и то, что Горький со свой смелой теорией никак не опирался на реальную жизнь, это чистая абстрактная философия. Ведь в России рабочий класс в начале ХХ века - это 3-5% населения, от силы. Незначительное меньшинство. Это и к вопросу о бытие и сознании: ясно что сознание в целом определяет бытие.

Умный дядька был, даже слишком. Матерый человечище. До сих пор российская культура не вышла полностью из под его влияния.
И обладавший не только теоретическим, но и практическим разумом - выгоду блюл, жить умел при любых обстоятельствах. Человек нового типа - это звучит. Горький. :)
Я не люблю Горького, и он мне лично противен. Противен бомжами в "На дне", драной Изергиль, сатанинским и злым Буревестником, неврастеником Самгиным и дурацкими "автобиографическими" историями. В особенности неприятен нудно-нравоучительным рассказом "Мать"(бьющем однако в самое сердце русского национального характера).

Но все это оказалось настолько близким для моих соотечественников, что на 70 лет определило развития литературы в Советской России.
Горький - глыба. Где-то по уму на уровне Ленина-Сталина, но без их организационных талантов. Кстати по слухам, и убийство Распутина, и даже февральский переворот обсуждался у Горького на квартире. Финансирование РСДРП шло с личных счетов Горького, частично.

Полагаю, как человек творческий и талантливый, несмотря не на что, Горький был (все-таки) шокирован революционным геноцидом, и, бы сказал, беспределом и уничтожением основ человеческой цивилизации в России. Человеческого в нем оказалось больше, чем он сам предполагал. Поэтому, он и эмигрировал после революции. Недостаточно просто ОБЪЯВЛЯТЬ себя подонком за деньги, чтобы быть революционером надо подонком и негодяем БЫТЬ в душе.

Кроме того известно ведь, что Горький за бриллианты и валюту, используя личные отношения с Лениным, вывез за границу множество известных в России людей. Многих спас от террора, хоть и небесплатно. За это ему - плюсик.
Социалистический реализм - это не стиль письма как таковой, а набор конкретных требований к произведению, набор признаков, которые должны в нем присутствовать, в числе которых главные - партийность и народность, и вроде еще что-то было, не помню. Принципы были доведены до сведения писателей после создания Союза Писателей, и в дальнейшем корректировались и строго контролировались. Создатель всей российской культуры на 70 лет вперед - Отдел Агитации и Пропаганды при ЦК ВКПБ.
Помимо "отделов", нужны были и авторы-застрельщики. Чинуши из отдела контролировать могут, а вот сами писать - нет. А нужно, нужно было обучение "делай, как тот парень".

Вот Горький и пригодился.
Вы поймите, до 1917 года никаких отделов Пропаганды в России не было, и в марксизме они тоже ниоткуда не следуют.
Там дело было не в цензуре или бюрократии, бюрократию - забор создать не проблема, а скорее в специфической "духовности".

Угнетенный народ, "враги убили", слезы, гнев, бей буржуев, революция, прогрессивный строй. Родина-мать. (заметьте, и Родина-мать - это все таже самая "Мать", развитие горьковской идеи).
Никакие отделы и под-отделы это бы не смогли придумать, все это изобрел Горький.
Там много всего, например, советский герой обязан умереть (опять же, "Мать"), в советском понимании хорош только мертвый герой. В большей части советских фильмов главный герой погибает (для сравнения, в голливудских фильмах герой не погибает НИКОГДА).

У Горького впрочем не только "Мать". Я например помню историю, где мужик тащил на спине тяжелый крест на кладбище, надорвался и умер. Почти гениальная анти-христианская аллегория !
Священники при этом утверждают что таких историй отродясь не было, таких тяжелых крестов не бывает, а если бы вдруг появился нашли бы способ его перенести "без жертв".
Мне кажется, Вы несколько преувеличиваете личный вклад Горького. Он оказался, как говорится, в нужное время в нужном месте. Думаю, соц. реализм был уже разработан, а он его стал внедрять из карьерных соображений. Если у него и были свои литературные склонности, они скорее в жанре плебейско-романтического. Разумеется, ранние революционные опусы вроде "буревестника" могли быть написаны на заказ. Однако он ударялся в "романтику" и в итальянских рассказах. Такое бывает - возмите К.Иствуда. Актёр большую часть жизни играл хладнокровных терминаторов, а как пробрёл самостоятельность, выяснилось, что на самом деле предпочитает всякие сентиментальности.

Сумел ли Горький покорить умы и сердца русского народа - неизвестно. Известно, что его назначили великим пролетарским писателем, и кормили им насильно. Все мои знакомые/родственники ни его книги, ни его, как человека, на дух не выносили.

...в советском понимании хорош только мертвый герой.

Что ж, в этом есть резон. Назад, к истокам, так сказать. В оригинальном греческом значении герой - это тот, кого отправляют к Гере. Дело почётное и приятное - раз, и на островах блаженных.
У Голливуда бывают девиации, если он вдруг воспринимает себя всерьёз. Того капитана, что Том Хэнкс играл у Спилберга, грохнули под конец... Но обычно Голливуд делает "entertainment", а не проповедь.
>>>> Известно, что его назначили великим пролетарским писателем, и кормили им насильно

Да не назначили ! Горький сам себя назначил. Его вес у большевиков был сразу за Лениным-Дзержинским-Свердовым-Сталиным-Троцким. Горький - первый и единственный пролетарский писатель высокого профессионального уровня, других просто не было.
Ведь же для СССР нужна не только поливка грязью России, нужны какие-то идеалы, позитив, даже советская уникальная духовность, религиозность, как это не смешно.
Это и сконструировано Горьким и больше никем.

Не было у него конкурентов.

Мне представляется, что практичный Сталин создавал социалистическую культуру - по Горькому, политику - по Троцкому и Ленину. Его собственные книжки довольно слабые и появляются только после прихода к власти.

>>>> В оригинальном греческом значении герой - это тот, кого отправляют к Гере

Вот видите ! Он и это знал, и продумал. Голова, однако. Университетское образование, причем приличное, не как сегодня, можно сказать, на лбу нарисовано.

Недаром главный литературный ВУЗ РФ и сегодня носит имя Горького.

>>>> Но обычно Голливуд делает "entertainment", а не проповедь

Голливуд всегда делает развлечение+проповедь в одной упаковке.

>>>> Сумел ли Горький покорить умы и сердца русского народа - неизвестно

Сумел. По крайней мере сумел покорить умы (без кавычек) всей российской писательской элиты, а те уже в свою очередь, народа.

>>>> Все мои знакомые/родственники ни его книги, ни его, как человека, на дух не выносили

И меня добавьте к ним. Горький - злой гений.
Да не назначили ! Горький сам себя назначил.

По началу карьеры всех (и Ленина-Сталина) назначают или там отбирают по конкурсу. Потом некоторые становятся самостоятельной силой. Горького назначили раньше Ленина. Галковский правильно написал, что был нужен русский. Кроме того, нужен был "человек из гущи народа", поскольку велась пропаганда, что "народ наш талантлив безмерно", дескать гнёт снять, немцев взашей, и попрут народные гении так, что щастье мигом наступит. "Спой светик, не стыдись!".

Горький - первый и единственный пролетарский писатель высокого профессионального уровня, других просто не было

А что такое пролетарский писатель (без кавычек)? Про пролетариев многие могли бы писать не хуже Горького, за деньги. Бери "Жерминаль" и разводи патокой в нужной пропорции (у Золя сахарку не хватало). Кстати, а был ли у Горького высокий профессиональный уровень? Я сам судить не могу. Я, к примеру, не смог читать Драйзера, и даже Стендаля - еле осилил "Французскую трагедию", тьфу "Красное и чёрное". Роман "Мать" я прочитал в школе, и не помню вообще ничего - ни сюжета, ни имён, ни впечатления.

И меня добавьте к ним. Горький - злой гений.

Почту за честь.

Ну возможно и это и правда, т.е он оказал влияние на создание "социалистического реализма", возможно и определяющее, но был и легион других писателей-социалистов, писавших о "тяжелой доле" народа, романы их по качеству никакие, и сейчас они просто забыты.
Про Родину-мать забавное наблюдение.
Я литературоведческие вещи Набокова почти не читал, он там и Горького разобрал?
Да. Набоков, считал, что вся советская литература соц.реализма (т.е. более 90% всей литературы СССР) - это вариации на тему повести Горького "Мать". Не всего Горького даже, а только "Мать".
Это я прочел "Лекциях по русской литературе" Набокова, написанной для американских студентов.

Мне кажется, Набоков тут во многом прав. Все советские по настоящему книжки похожи друг на друга как братья-близнецы, независимо от сюжета. Похожи и по стилю и по духу и по идеям. Вполне естественно считать их клонами с одной книги.
>теории "божественного рабочего класса"

Верно.

>Вся литература СССР, не без редких исключений конечно

Исключения - обычно фантастика. Ефремов тут сдвинул пласт и "разбудил Стругацких", а потом всех подряд типа Кира Булычева.

Про Ефремова ДЕГ тоже писал. Странные были связи с Англией у писателя, такие, что якобы чуть не КГБ неподконтрольные - т.е. с английской стороны люди были того уровня, что КГБ не по чину - примерно как партработник райкома не по чину районным ППСникам.

>советской литературы тошнило всегда

Как и меня. Грустное унылое описание грязюки, в духе - грязюка и есть Жизнь Народная. Я не про Ефремова. Я про соцреализм.

>Теория божественного рабочего класса просуществовала до 80х

В 80ые уже одни обрывки были. Никто не сделал для демонтажа этой идеи так много, как брежневская администрация.

>"Рабочий класс" твердили по ТВ каждый день

Путаете ИМХО. Работяг показывали, но вот оформлять их в "класс" и восхвалять именно за "класс" - ушло. За хорошую работу - восхваляли, но не как "класс". Конкретных персон.

А вот "международная напряженность" и "сложившееся военно-стратегическое равновесие" - это да, в каждой передаче.

Что до соцреализма... по мне, так в 80ые уже все поняли, что соцреалисты - казенно-бюрократические бумагомараки, пишущие Гаврилиады, но обласканные властью, потому что ТАК НАДО.
Кто-то Цусиму невнимательно читал. Акцент на "ни одной царапины" очень внятно и подробно объяснен.
гражданин с гуслями похож на Свердлова
Господа, а ведь ДЕГ прав в своем прогнозе 5-летней давности - http://galkovsky.livejournal.com/24467.html

А Новиков-плебей на фотке очень похож на другого истинно-русского Ивана Бездомного - Демьяна Бедного, героя статьи Д.Е. в "Консерваторе".

Deleted comment

Да, удивительная прозорливость.
В образе Бездомного Булгаков и раскрыл тему всех этих новиковых-плебеев сразу скопом.
Кстати, про Лычева.
В 1905 году Лычёв вошёл в ревком восставшего «Потёмкина», после провала провокации вместе с другими горе-путчистами бежал в Румынию. Дальше поселился в полуродной для старообрядца Канаде (как, впрочем, и Румыния), некоторое время проживал в США. Эта часть биографии «морячка» известна плохо. Ясно только, что от непосредственной революционной работы он отошёл. Но в картотеке Интеллидженс Сервис числился.

В книге Ю.П. Кардашёва "Восстание" приводится такая информация.

Лычев Иван Акимович (1881 г., с. Обшаровка Самарского у. Самарской губернии), минно-машинный квартирмейстер 2 ст. Православный, женат, грамотен, крестьянин, слесарь. Призван на флот в 1902 г., до назначения на броненосец "Потёмкин" учился в кронштадтских минных классах, служил на учебном судне "Березань". По воспоминаниям квартирмейстера А.Н. Матюшенко, во время восстания входил в состав судовой комиссии. Эмигрировал в Румынию, жил в гг. Буэзу, Бухаресте, Кымпыне, Плоешти. Работал котельщиком, машинистом паровой молотилки, рабочим нефтеперегонного завода "Звезда Румынии". принимал участие в работе "Объединенного матросского комитета" в румынской столице. Как член Севастопльской организации РСДРП подписал "Открытое письмо" группы матросов "Потемкина" к русскому пролетариату, опубликованное в "Искре" 15 июля 1905 г. В г. Кымпыне жил в матросской коммуне, которая имела свой особый "Устав истинного товарищества социалистической новой жизни". Один из организаторов профсоюза металлистов в г. Кымпина, который выступал за равные экономические права рабочих независимо от их национальности. Поддерживал контакты с З.К. арборе-Ралли и К. Доброжану-Геря.
В 1907 г. уехал в Канаду по паспорту на имя Дорфмана, где жил в коммуне матросов и русских эмигрантов под Монреалем. После распада коммуны работал слесарем на на заводе металлических изделий в Монреале. В 1910 г. -механик на лесопильных заводах в провинции Британская Колумбия, в 1913 г. - Механик железнодорожных мастерских в г. Огдене штата Юта. С 1914 по 1917 г. жил в Нью-Йорке, работал на артиллерийском предприятии. Член американской социалистической партии, секретарь ее Русского социал-демократического отдела (отдел вел пропагандистскую работу среди русских эмигрантов, организовывал куржки и школы, в которых преподавались политэкономия, теория профессионального движения и английский язык). Переписка И.А. Лычева с родственниками в Сар. губ. перлюстрировалась местным охранным отделением. После февральской революции, в ноябре 1917 г., через Осло и Стокгольм вернулся в Россию. Автор статей и книг о восстании, в основном автобиографического характера. Умер в 1972 г.

Катю Лычеву помните? Они нам - Саманту Смит, мы им - Катю Лычеву. М. б. внучка/правнучка?
Интересно, не его ли родственница Екатерина Александровна Лычёва (род. 10 июня 1974 в Москве) — «посол доброй воли», советская школьница, посетившая в 1986 году США с «миссией мира».
Родители — научные сотрудники; вопреки существовавшим слухам, не имела влиятельных родственников в структурах власти. Училась в московской английской спецшколе № 4 (ныне школа № 1260). В 1988 году переехала с семьёй в Париж. С 1995 года работала в Парижском центре содействия иностранным инвестициям. В 2000 году вернулась на родину, работала в Министерстве труда и социального развития РФ. С 2004 года — сотрудник Федерального агентства по наукоёмкой промышленности (по другим данным — НП «Объединенный авиастроительный консорциум»).
В настоящее время работает вице-президентом ОАО «АВТОВАЗ».



Было бы забавно копнуть глубже.
восстание подняли скорее хохлы на почве украинского национализма (призывы к избиению офицеров стали действенными, когда были выкрикнуты на украинском языке...). Т.е. без наличия матросов-украинцев, бунтовщики из-за некачественного мяса (купленного, кстати, на Греческом базаре в Одессе по обычной цене в целях экономии: цены поднялись, т.к. из-за забастовки подвоз продуктов сократился)скорее всего были бы наказаны, никто бы не рыпнулся... В общем, это тот случай, когда к восстанию привели эээ как социально-культурные, так и экономические противоречия царской империи :-)
Готовилось восстание не только на "Потёмкине", но общее восстание на Черноморском и Балтийском флотах. Говорить, что причиной этого было некачественное мясо как-то несерьёзно.
же говорю :-)

Раз произошло только на "Потемкине" (второй броненосец присоединился нерешительно - интересно, что там было с украинцами ?) c cоответствующим ходом (бомбардировка Одессы не состоялась, несмотря на побоище в порту) - значит вот такова степень готовности...
После 1905-1907 стало ясно, что пока у русских будет армия, революция не получится. Надо армию нейтрализовать, а лучший способ нейтрализации – замазывание в пародийном перевороте.

А вот это интересно. При первом чтении пропустил. Вы имеете в виду, что именно из-за роли РИА в подавлении революции 1905 (массовые военно-полевые суды и т.д.), было принято решение плотно работать по армии? И отсюда целых два военных министра на стороне большевиков и прочее?
Интересно, спасибо.
Лондон -- это кузница кадров для революций и последующего колониального управления территориями.

Я работал в одной организации с сыном матроса броненосца "ПОТЕМКИН". Такой старикашка, связанный с гэбней. Он оказывал некую протекцию стукачу из лабаратории, в коей "трудился" я. Так вот, "революционная" матросня частью (а, м.б., и все -- я этот вопрос специально не изучал) осела после всего в Лондоне. Там, видимо, с ними "работали". И потом, к случаю, кодло переправлялась в Россию, где становилась эта матросня активной номенклатурой. И папахен этого старикашки прошел сей путь, и сынка своего пристроил, в "люди" вывел.

Вообще правдивая история с броненосцеи "ПОТЕМКИН" еще ждет своего историка. Как это все произошло, что было до и после, как сложились судьбы участников. Думаю, многое станет ясным.

Ничего не понимаю, какая еще провокация. Вы поймите, я живу в "Африке" (Дагестан), из чего вытекает, что я нахожусь в информационной пустыне. В прошлом году я натыкаюсь на ЖЖ Дмитрия Евгеньевича, что для меня было равноценно попаданию в информационный оазис. Именно из-за Дмитрия Евгеньевича я сам завел ЖЖ. Это первое.
Второе. Я абсолютно "слеп" в плане...ну как сказать...в плане литературы, кто есть кто из авторов книг, что стоит читать, а что можно проигнорировать. Поэтому когда Мэтр называет автора или книгу указывая КАКАЯ правда в них написана, мне сразу же хочется узнать, есть ли еще аналогичная литература. Только и всего. Поэтому не надо искать везде заговоры, обманы, подковырки и "двухходовки".
P.S. Кстати, я не знал, что ДЕГ не владеет иностранными языками.
Извиняюсь, не сюда было.
Вы забыли что т.Галковский закончил немецкую спецшколу. Так что не верьте злопыхателям и дезинформаторам.
советскую "немецкую" "спецшколу" в 1977 году, плюс элитный советский британский спецдетсад (об этом, правда, мало пишут)... еще и в Америку Евгеньич вот ездил

полиглот, в общем

вы б подмахивали как-нибудь - потоньше, нетривиальней
а то с этой "спецшколой" - и смех, и грех
Добрый вы человек!
эээх... Поздновато ДЕ закончил мгу... Лет на 70 пораньше - цены бы не было...

Deleted comment

Если вы такой умный посоветуйте кого сейчас можно почитать уровня Астафьева, а то я весь либрусек перерыл, а по настоящему а не чисто из-за бабла пишут только бывшие советские писатели.
Вот из последнего нарыл у Юрия Полякова ,,Гипсовый Трубач или конец фильма,, так хоть нормальным языком написана, приятно читать.

А современные писатели пишут или фентези или типа Минаева ,, тёлки,,
Или постмодернисты.
Других не нашёл.
да, любопытно было бы послушать рекомендации
ну, Галковского читать - это понятно (хотя большинство здешних его самых пылающих поклонников БТ и не открывало - им и ни к чему)

ну вот мучался чувак при совке, кормили его прибоями-астафьевыми, голод, "пайка", а счас - глоток свободы, пошло дело, и?

чего читают-то эти страдальцы?

пари - будет срач, но имен и произведений - не назовет

Deleted comment

простите, но всё вами вышеперечисленое, исключая разве что Фоменко, Суворова и Мухина, было вполне доступно при гадостном Совке

так где же "пайка"?

Deleted comment

Ну, не писали они о русско-японской войне. Надо понимать, от этого образовался невыносимый духовный вакуум.

Мой тезис простой - Совок, конечно, штука был унылая, но демонизировать не надо. Большинство людей, которые кричат, надрываясь, о том, что "читать нечего было-коммуняки на интеллектуальной пайке держали!" - сейчас хавают "продукт вторичный", чавкая от удовольствия. Им другого и не надо.

Чтение там Диккенса в оригинале, переводов Поля Валери или трудов Бенедетто Кроче, или даже Платона - было доступно и тогда, и сейчас - все это издавалось и дося\галось - без усилий. Но и тогда, и сейчас - это крайне редкое дело, удел маргиналов (пидарасов, старых хрычей с прогнившего МГУ итд.)

Deleted comment

Вы зря пытаетесь что-то объяснить, это бевполезно, ребята в неадеквате, по-моему, это две аватары одного тролля, а цель тролля известна.

Deleted comment

Грустно мне, вроде вы вменяемый человек, в отличие от некоторых, а даже Астафьева не читали.

Конечно вы много и неплохих книг читали, но это мы все читали, я то писал есть ли сейчас кто-то кто хорошо пишет, из современных писателей, нет таких ну может за исключением Пелевина, потому что всем зарабатывать надо, и получается не великая литература, а порнография Соркина и как апофеоз ,,Тхе Тёлки,,Минаева и это ещё лучшее, дальше идёт уже совсем непотребство типа всяких донцовых, в общем современной российской литературы нет.

Deleted comment

Ну я рад за вас что вы такой самодостаточный человек, но если вы человек русскоязычный и живёте в России то вам непременно надо прочитать В.П. Астафьева, просто это самый крупный писатель России после Льва Толстого, Прочитайте хотя бы романы ,, ЦАРЬ Рыба,, и роман ,,Прокляты и Убиты,,романы кстати абсолютно антисоветские, вы просто ошибочно думаете что всё что писалось в СССР это советская литература.
В общем рекомендую, и советую смотреть на мир незашоренными глазами.
А совок я и сам не люблю.
такие восторги совков,ибо кто есть люди,не читавшие книгу "Цусима", но уже согласные с мнением авторитета "по поводу"?
Да вам любой моряк скажет,что "Цусиму" мог написать только моряк рядового звания и только на реале! Двух-томный роман действительно отечественная Морская Классика,пусть и изложенная в стиле сентиментального и малообразованного современника тех событий.
Для тех,кто не читал: найдите в романе сцену гибели броненосца Адмирал Ушаков,может,тогда и дойдет,мог ли подобное написать "японский пропагандист".
Насчет архивов и источников Новикова,так никуда они не пропали.
Вы почитайте записки старшего офицера Костенко "На ОРЛЕ через Цусиму": кстати,на том же броненосце служил и Новиков-Прибой,здесь вам и чертежи пробоин и описание бризантных японских снарядов и прочее.Мало,так дополните современным И.Буничем: пять томов на тему Цусимы,но ничего нового не сказано.
Подчеркиваю,даже курсанту мореходки-в отличие от целевой аудитории Галковского- насчет Цусимы ясно.
Аудитория же,глотающая все подряд не разжевывая(например,про отсутствие в русском ревдвижении русских.Ага,Перовская и Желябов,партия С-Ров наполовину из потомственных дворян,в террористах-князь Хилков и Белосельская-Белозерская,этого мало?)...Такое мы еще в совке проходили.
Вы зря пытаетеьс в чем-то убедить эту публику -- Галковский это не человек --это диагноз. Куда более вменяемый народ на форуме Веры КАмши -так и то там нашлась компания придурков галящих на Новикова -Прибоя. Есть там такой "фок Гюнце" -- так вот он в данном ЖЖ смотрелся бы отлично.
P.S. Дмитрйи Евгеньевич --а где можно прочитать статью Немзера про колобка?
Огорьком прочитал с интересом. Спасибо.
Если этакое,мистер ДЕГ,применить Вам?Т.е.вцепиться в пикантный биографический нюанс,причем начиная с родственников.И тут же обобщить,аналогию провести,хмыкнуть-сплюнуть и растереть,не обращая внимание на очевидное.
Для дурачков сойдет,а нормальные Вам со времен Кащенки не треба,метр.
"...по разлакомившимся немцам ударили из пулемётов. С трёх сторон." - красиво. Восхищаюсь.
Единственно, (по другому буквой видимо нельзя), формой выбранная общая брутальность выражения иногда неизбежно обращает эмоциональные попытки направлением быть с автором "не в своих", что шутить можно только лектору, отражение от обтёсаннаго требуется, а не просвещение (значение зтого слова извращенное победившим шаблоном противоположного смысла все знают и напрямую употребление теперь требует обстоятельного учёта двоякости с убитым) И когда выражения стиль иллюстрации инсценированной, скажем когда форма в заключении железном сопровождается звуками "метал" звуки эти, по определению "общественному" - свидетельство сатанизма использующего. И какой нибудь университетский сухарь предпочитающий Моцарта и лошадей, поддерживает.
А так как на плоскости идёт война, так и высказаться то нельзя. И начинается! Притом с такой яростью, типа - вот он! Неловко за университетского даже.
Вышеупоменаемых авторов кроме Алексея Толстого не читал.

Deleted comment

Хе-хе, ну вы почитайте ,,Прокляты и Убиты,,. Вы в ещё Солженицина с Астафьевым в труженников пера обеспечивающих дымовую завесу этого бегства запишите.

У меня ностальгии по совку нет, у меня дед строил зеком Беломорканал, и мать родилась в практически в зоне.
дайте критерии, определите закономерности

а иначе это все так - фигуры речи, или попросту - демагогия

Например: "Генезис и непрырывное последующее развитие привели от кровавых ужасов Французской революции к современной, более-менее равновесной Франции. И все нехорошое, включая кризис итд - итп - тоже следствие этих ужасов"

Подставьте вместо "Французская революция" - "нацизм", а вместо "Франция" - "Германия". То же выйдет звучная и вроде-бы осмысленная фраза.

С чем тут спорить.. вроде все верно. Однако информационное, конструктивное содержание этих "утверждений" - практически нулевое.
Мда... Похоже, на вашу личную, т.с., Цусиму ув. Дмитрий Евгениевич. Потому как, без сочувствия респондентов идее сверхважности литературы для становлении культурного пространства, всякий разговор на литературные темы превращается в недоразумение, в бесконечную верификацию на эмоциях - в плетение лаптей из словес.

Болгары были побеждены, но Добрыня, осмотрев пленников, сказал Владимиру: «Такие не будут нам давать дани: они все в сапогах; пойдем искать лапотников».

И хоть сравнение литературы с сапогами считается смешным, но, в принципе, здесь, это сравнение имеет смысл.
Я не понял, кто у кого дань требовать собрался? Вы у Дмитрия Евгеньевича или он у вас? И чем у вас дань латить принято?
Подразумевалось, что литература вполне может заменять собой в современном мире те "сапоги", по которым узнают таких, кто дани не даст.
Если вы обращаетесь ко мне, то сначала ответьте на вопросы которые были заданы, а уже потом на вопросы, которые вы придумали сами себе.
Кто к кому обратился - вопрос спорный; что же до вопросов, то поскольку и лапти, и сапоги, и дань употреблены иносказательно, я просто не вижу необходимости поддерживать разговор о конкретном смысле этих слов. Никто ни с кого, разумеется, дани требовать не собирался: притча из жизни князя Владимира - это пример, иллюстрация того, что люди ещё тысячу лет назад воспринимали "культурное превосходство" весьма осмысленно. Тогда оно оценивалось умением шить сапоги; сейчас более продвинутыми достижениями цивилизации. К примеру, литературой.

Deleted comment

Я с вами в принципе согласен, и уже пишутся саги, и даже уже написаны, всю трилогию С.Минаева как раз и можно назвать ,,Блеск и крутизна современного манагера,,

Удручает качество литературного языка, да и сам Минаев в телепередаче прямо заявил, что вы от меня хотите, я не писатель я просто тупо зарабатываю этим деньги, не знаю как вам, а по мне, это уже верх цинизма.
Уважаемый Дмитрий!
Я веду интернет-расследование по Константину Рыкову. Что и когда хорошего и плохого было связано с ним.
Вот первые данные из Интернета - http://mashina-s.livejournal.com/96066.html
Поделитесь любопытной информацией о Рыкове, известной Вам. Также укажите, делать на Вас ссылку, или не указывать источник информации.
Заранее спасибо
1. Рыков - мажор, поэтому бессмысленно собирать информацию по нему лично. Так вы ничего не добьётесь. Занимайтесь сбором информации по его родителям и ближайшим родственникам.

2. Рыков мастер дезинформации, но узкоспециализированной. В интернете масса однотипной "разоблачительной" антирыковской фигни. Она написана совершенно в одном стиле - самим Рыковым и его командой. Иногда - отколовшимися приспешниками, вроде дурачка Багирова. Информационная ценность такого рода источников незначительна. На один перевранный факт там десяток отвлекалочек-погремушек. Общие же рассуждения - банальны.

3. Если вы хотите нанести реальный ущерб Рыкову, ударьте по его семье и личной жизни. Он её тщательно оберегает от производственного сора своей работы. Под личной жизнью я понимаю не трахание, а "семью-детей". Это кстати так же верно для Гельмана. По своей сути люди такого типа не богема, а буржуа. Любые богемные скандалы для них ничего не значат, а проблемы с бизнесом или положением в семье значат преувеличенно много. Однако здесь находится центр их социальной обороны и сомневаюсь, чтобы какому-то энтузиасту в РФ удалось его пробить. Поэтому и говорю открытым текстом :)

4. Рыков лично человек симпатичный и интересный. Как это ни парадоксально, - довольно открытый и наивный. Не понимаю, зачем по нему целенаправленно собирать какой-то компромат. Просто интересоваться - понятно. А вот так сознательно рыть, как будто он злодей - это неверная установка. То есть не "кто что знает о гаде", а "какой удивительный человек, хотелось бы узнать о нём побольше". Иначе вы будете слышать бесконечные сочинения "Рыков о Рыкове".

5. Я о Константине знаю немного, но и того, что знаю, говорить не буду. По сути, он мне ничего плохого лично не сделал, а учитывая моё общее положение (лично я - ничтожество) - даже помог. Просто мы из разных миров, причём я его и его ментальность понимаю довольно хорошо и изнутри, а он меня не понимает даже в общих чертах и извне. Думаю, он до сих пор не сообразил, с кем говорил два года, и зачем. В смысле метафизическом конечно. Так-то всё понятно: "45-летний литератор из неудачников с небольшим прибабахом" :)
Опять польского лидера "тюк" на самолете. "Человеческий фактор". Опять что ль Англия балуется?
Обращение тов. Сталина к народу 2 сентября 1945 г.
oldgazette.ru/lib/stalin/37.html
"Товарищи!
Соотечественники и соотечественницы! Сегодня, 2 сентября, государственные и военные представители Японии подписали акт безоговорочной капитуляции. Разбитая наголову на морях и на суше и окруженная со всех сторон вооруженными силами Объединенных наций, Япония признала себя побежденной и сложила оружие.
Два очага мирового фашизма и мировой агрессии образовались накануне нынешней мировой войны: Германия - на западе и Япония - на востоке. Это они развязали вторую мировую войну. Это они поставили человечество и его цивилизацию на край гибели. Очаг мировой агрессии на западе был ликвидирован четыре месяца назад, в результате чего Германия оказалась вынужденной капитулировать. Через четыре месяца после этого был ликвидирован очаг мировой агрессии на востоке, в результате чего Япония, главная союзница Германии, также оказалась вынужденной подписать акт капитуляции.
Это означает, что наступил конец второй мировой войны.
Теперь мы можем сказать, что условия, необходимые для мира во всем мире, уже завоеваны.
Следует отметить, что японские захватчики нанесли ущерб не только нашим союзникам - Китаю, Соединенным Штатам Америки, Великобритании. Они нанесли серьезнейший ущерб также и нашей стране. Поэтому у нас есть еще свой особый счет к Японии.
Свою агрессию против нашей страны Япония начала еще в 1904 году во время русско-японской войны. Как известно, в феврале 1904 года, когда переговоры между Японией и Россией еще продолжались, Япония, воспользовавшись слабостью царского правительства, неожиданно и вероломно, без объявления войны, - напала на нашу страну и атаковала русскую эскадру в районе Порт-Артура, чтобы вывести из строя несколько русских военных кораблей и создать, тем самым, выгодное положение для своего флота. И она действительно вывела из строя три первоклассных военных корабля России. Характерно, что через 37 лет после этого Япония в точности повторила этот вероломный прием в отношении Соединенных Штатов Америки, когда она в 1941 году напала на военно-морскую базу Соединенных Штатов Америки в Пирл-Харборе и вывела из строя ряд линейных кораблей этого государства. Как известно, в войне с Японией Россия потерпела тогда поражение. Япония же воспользовалась поражением царской России для того, чтобы отхватить от России южный Сахалин, утвердиться на Курильских островах и, таким образом, закрыть на замок для нашей страны на Востоке все выходы в океан - следовательно, также все выходы к портам советской Камчатки и советской Чукотки. Было ясно, что Япония ставит себе задачу отторгнуть от России весь ее Дальний Восток.
Но этим не исчерпываются захватнические действия Японии против нашей страны. В 1918 году, после установления советского строя в нашей стране, Япония, воспользовавшись враждебным тогда отношением к Советской стране Англии, Франции, Соединенных Штатов Америки и опираясь на них, - вновь напала на нашу страну, оккупировала Дальний Восток и четыре года терзала наш народ, грабила Советский Дальний Восток.
Но и это не все. В 1938 году Япония вновь напала на нашу страну в районе озера Хасан, около Владивостока, с целью окружить Владивосток, а в следующий год Япония повторила свое нападение уже в другом месте, в районе Монгольской Народной Республики, около Халхин-Гола, с целью прорваться на советскую территорию, перерезать нашу Сибирскую железнодорожную магистраль и отрезать Дальний Восток от России.
Правда, атаки Японии в районе Хасана и Халхин-Гола были ликвидированы советскими войсками с большим позором для японцев. Равным образом была успешно ликвидирована японская военная интервенция 1918-1922 годов, и японские оккупанты были выброшены из районов нашего Дальнего Востока. Но поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот, этот день наступил. Сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт безоговорочной капитуляции. "

P.S. На "Цусиме" Новикова-Прибоя свет клином не сошелся. "Записки о русско-японской войне" врача В. Вересаева читали?

Deleted comment

Простите, "Роман И. Ростовцев" - это по-каковски?
На мой взгляд, подобное "англоманство" звучит в диссонанс с Вашими же переживаниями о "России, которую мы потеряли".

СССР был геополитическим преемником РИ, и это есть факт. Но вот каштаны из огня для "союзников" таскал отнюдь не так споро, как РИ в 1-ю МВ. И экспедиционных корпусов во Францию не посылал.
Кстати о Франции. Ее политэмигранты (еще с гугенотов - чем не наши староверы) регулярно находили прибежище и политическую поддержку в Англии, и многие историки находят английский след в Великой французской революции (что не помешало потом бриттам поддерживать уже роялистов). Тем не менее, республиканским и имперским французам не отказывают в праве быть французами. Исключение делают, почему-то, только для русских.

Да, война с немцами была невероятно тяжелой, но перед Вермахтом с разгромным счетом спасовали все "белые люди", которые, по выражению Латыниной, "страшась людоеда" (Гитлера), активно подсовывали ему наших предков вместо себя. А "убогий рябой клоун" ужом извернулся, но отсрочил неминуемое на целых два года и обратил коварство "белых людей" против них самих.

Pax Americana следует отсчитывать с торжественного поздравления американским президентом своего народа с победой в Холодной войне. А ранее мир был многополярным.

Deleted comment

Вспоминается один из факторов, приводимых для объяснения поражений РККА в начале войны - два года опыта мировой войны. Так что получалось с каждым годом отсрочки немцы становились всё опытнее.

Deleted comment

Это понятно. Кстати, переворот в Югославии и мгновенное заключение антигерманского советско-югославского договора с одной стороны не позволили немцам начать войну в мае, с другой - откровенно провоцировали Гитлера напасть.

Deleted comment

1.Очевидна англо-советская кооперация в югославском перевороте.
2.Возникает вопрос, так ли СССР оттягивал нападение Германии как это обычно рисуется. То есть, если Сталин не знал точно о нападении в мае-июне - был ли смысл провоцировать немцев и заключать антигерманский договор. Если знал, тогда это правильный ход - оттяжка с мая на июнь, но возникает вопрос, а почему такая неготовность в июне.

Deleted comment

1.Ну, вряд ли из-за Принципа. Были планы напасть, вот и напали. Знали бы австрийцы и немцы, что Англия выступит против - не стали бы зарываться.
2.Если иметь ввиду 2-х летнюю оттяжку, то ясно, что в 1939 г. Германия уже не успевала и не могла воевать с СССР, в 1940 - трудно сказать, но тоже было бы им затруднительно быстро перебросить войска из Франции, при наличии той же проблемной Югославии и Греции на фланге. (Не случайно Гитлер так был против итальянской авантюры в Греции).
А вот в 1941 г. мятеж в Белграде тормозил германские планы, пришлось отвлечься на Балканы. Крит был захвачен только 1 июня.

Deleted comment

1.Это понятно. По официальному сценарию террорист должен был быть не сербом, а лицом южной национальности. Без документов, мертвым. Но вдруг почему-то не сработал моментальный яд, тут всё и выяснилось.
2.И я об этом.
«На мой взгляд, подобное "англоманство" звучит в диссонанс с Вашими же переживаниями о "России, которую мы потеряли"»

При чём тут «англоманство»?
Если сказать, что гопники человека убили, будет ли это гопникоманство?
>>>> Но вот каштаны из огня для "союзников" таскал отнюдь не так споро, как РИ в 1-ю МВ.

Факты, факты, факты.
Потери РИ в ПМВ меньше, чем у французов или немцев.
Потери СССР в ВМВ в разы больше, чем у кого бы то ни было из участников.

Вот и всё.
По отношению к основным союзникам - в ПМВ у России потери того же порядка, что и у Англии и Франции, в ВМВ потери СССР на ДВА порядка выше, чем у Британии и США. Вроде всё предельно ясно.

Deleted comment

про "рябое ничтожество" и "белых хозяев".
Не надо так сильно утрировать идеи Галковского, а то всем станет очевидно, что его интеллектуальные конструкции - это банальная антисоветчина, упакованная в претенциозную оболочку оригинальничания.

“It was an experience of great interest to me to meet Premier Stalin. The main object of my visit was to establish the same relations of easy confidence and of perfect openness which I have built up with President Roosevelt. I think that, in spite of the accident of the Tower of Babel which persists as a very serious barrier in numerous spheres, I have succeeded to a considerable extent. It is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the somber and stormy times in which his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power, and a man direct and even blunt in speech, which, having been brought up in the House of Commons, I do not mind at all, especially when I have something to say of my own. Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations. Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and a complete absence of illusions of any kind. I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war – but that, after all, is a matter which deeds, not words, will prove”.

(House of Commons speech “War Situation”, 8 September 1942. WINSTON S. CHURCHILL: HIS COMPLETE SPEECHES 1897-1963, Robert Rhodes James, editor, NY: Bowker, 1974, vol. 6., p.6674).

Deleted comment

У меня свой взгляд на "государство русского народа".
Кураторы трех русских революций заигрывали отнюдь не только с большевиками, но и с националистами (причем, не только в РИ), результатом чего стал тогдашний "парад суверенитетов". Большевики эту проблему решили - на основе своей методологии, но решили, и русский народ, который так любят в интернете, получил вполне реальные возможности, по выражению Менделеева, "уцелеть и продолжить свой независимый рост". "Фрейдизм" в оценке размеров государства здесь - сбоку припека для красного словца.
Вините не большевиков, а пращуров, что они дошли аж до океана.

В словосочетании "банальная антисоветчина" я ставлю логический акцент на слове "банальная".

Что касается "похлопываний по плечу", то есть такая штука: умение уважать достойного соперника. Например, ihistorian.livejournal.com/63029.html?#cutid1

Авторы доктрины блицкрига - авантюристы, конечно же, но не самоубийцы - начинать войну с Россией осенью, когда дороги окончательно превратятся в направления. Что касается "никто не хотел воевать с Вермахтом", то это "лестничное остроумие" (задним умом). Другое дело, что никто (в т.ч. Сталин) даже не предполагал, что война с Вермахтом, действительно, будет молниеносной. В смысле: молниеносным разгромом. В любом случае отсрочка войны в период перевооружения и переформирования армии - это благо.

Deleted comment

Благодарить можно по-разному. Уважать - только одним способом.

С Вашим взглядом на Пакт М.-Р. я не согласен категорически.

Дались Вам эти "белые люди"! Расизм - это отстой и не круто :-))
А если серьезно, то жизнь зародилась в Африке, культура, наука и политика - в Азии, а Европа все это закончила "мультикультурализмом" и "толерантностью".

На сегодня - все!
Вот вышел кто в люди из простых трудовых рабочих,крестьян или солдат,так Галковский каждого английским агентом обзовет.Чьи агенты были Джек Соломинка и Уот Тайлер?
Вопросом на вопрос...
Маршак тоже английский шпион,только поэтому английский шпион Сталин его не расстрелял.
Галковский конечно парень умный,производство инсинуаций на поток поставил.В институте учился,но в церковно приходской школе дети библию главами наизусть заучивали.
Маршак (точнее Махаршак) это не фамилия, а аббревиатура, обозначающая принадлежность к одной из еврейских сект. Маршаки входили в руководство французского военного масонства - один из рычагов английского контроля над Францией. В эту же организацию входил брат Свердлова, усыновлённый Горьким. Горький же стал воспитателем Семы Маршака, впоследствии переводчику Роберта Бернса, Шекспира и Мао Цзедуна.

Мир устроен довольно просто. И тесно. Если конечно понимать, что видишь, и не испытывать по поводу этого ненужных эмоций.
Ах вот как оно дело поставлено: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B8-%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B. Не знал.

Ильф тоже... тетраграмматонизированая фамилия.
Следует учесть, что это примитивные азиаты и 70% подобных объяснений просто ни на чём не основаны. Сидел дурак и выдумывал. Причём в веке 19, а то и 20. Если записываются только согласные так можно вывести что угодно из чего угодно.

Кроме того, в христианстве существует целая мифология происхождения латинских и греческих имён из несуществовавшего тогда иврита. При этом "объясняемые" имена природные и очевидно имеют латинские и греческие корни. Например "Мария" объясняется как "древнееврейское" имя "Мариам" или "Мара", тогда как есть античное имя "Марина" с совершенно очевидным происхождением. Это делается потому, что "Дева Мария" это буквально "морская дева", то есть Афродита или Венера, а античное происхождение христианства маскируется с 17 века.

Но "Маршак" это особый случай. Там привязка к конкретному деятелю, Маршаков немного и они этой привязке в 19 веке свято верили.
У Платона помнится есть диалог о происхождении имен. Сократ на лету для любого имени придумывал происхождение.
Так понятно что это народное творчество, тем ход мысли и интересен. Наверное, какие-то и сакральные расшифровки есть. Говорят их человеку на ушко и он идет по жизни окрыленный с тетраграмматоном в башке.

Маршак, кстати, в той ссылке привязывается сразу к двум конкретным деятелям.
http://www.rulife.ru/mode/article/715/ начинаю верить в Вашу конспирологию.
Еврейское мыло несомненно Самуил придумал, вспомнив о профессии папы?
А во всех книгах для детей ,которые написали потомки каббалиста спрятан вирус вирус разрушения психокода русской нации.
Интересно ,существовал хотя бы один еврей, не английский шпион?
Да господь с вами. Ну какой "Зяма Пешков" генерал-полковник? Он по профессии актёр, в армию впервые попал в 30 лет. Ну ранили его там, он принимал участие в боевых действиях. Но это "лейтенант запаса". На крайняк - капитан. И в военном масонстве у него такая же бутафорская роль была. Рулили другие люди, а еврей как всегда был крайний. Я думаю, что и над Маршаками в своё время пошутили. Они и поверили. Настоящий шпион это не опереточный "Сидней О'Рейли" из Бердичева, украшение бульварной прессы, а малоприметный "мистер Смит". Его и не видит никто. Знаете как вип-персон охраняют - рядом отсвечивает будка под два метра, а реально ствол у ботаника в очках - соплёй перешибёшь. Террорист убирает будку, а ботаник - террориста. Еврей это ботаник на роли будки - чтобы совсем смешно стало. Англичане и американцы сосут нефть с Ближнего Востока, а арабы бьют евреев. При этом англо-саксы гладят евреев по головке: "Хороший мальчик, ты всем рулишь, ты богатенький Ротшильд". Мальчик верит. А кто такой Ротшильд? Ротшильд это барон. Феодальную лестницу знаете? Это выше баронета и ниже виконта. Дальше идут графы. Потом герцоги. Потом - высочайшие особы.
"Цусима" конечно пасквиль, но для описания результата самого морского сражения книга-то особо и не нужна. Результат ведь все равно известен и трагичен.
"Была война, была Россия.
И был салон графини И.
Где новоявленный Мессия
Хлебал французское Аи.
Как хорошо дурманит деготь
И нервы женские бодрит...
-- Скажите, можно вас потрогать? --
Хозяйка дома говорит.
-- Ну, что ж, -- ответствует Григорий --
Не жалко. Трогай, коли хошь...
А сам поднявши очи горе,
Одним глазком косит на брошь.
Не любит? Любит? Не обманет?
Поймет? Оценит робкий жест?
Ее на груздь, на ситный тянет...
А он глазами брошку ест.
И даже бедному амуру
Глядеть неловко с потолка
На титулованную дуру,
На бородёнку мужика.
Княгини, фрейлины, графини,
Летят, как ведьмы на метле.
И быстро падают твердыни
В бесстыдной обморочной мгле.
А чародей, змея, мокрица,
Святой прохвост и склизкий хам,
Всё извивается, стремится,
К державе, к скипетру, к верхам.
...За что ж на смерть идут герои?
Почто кровавый длится бой?
Пляши, кликуша!.. Гибель Трои
Приуготовлена судьбой."Исчо один шпиён.
Ага, так Россия выиграла Русско-японскую войну, расхерачила всю эскадру Того, а войну закончила в Токио?
Спасибо, аффтар. До этого мы считали по другому, а ты открыл нам глаза.
Ах, как нам засирали мозги!
Россия войну проиграла. Вопрос ПОЧЕМУ она её проиграла. РФ не может 20 лет справиться с Чечнёй. Значит ли, что ВС не смогли выполнить свою задачу в Чечне? Нет они её завоёвывали несколько раз. Да и сейчас это войсковая операция на две недели.
К сожалению, в 1905 году Россия ни разу не завоевала Японию, а, наоборот, Япония била Россию и на суше и на море. Войсковой операции на две недели не получилось.
То, что с армией и флотом были проблемы - очевидный факт. Так что пока тема Новиковского вранья не раскрыта окромя родословной.
Ничего подобного. Тактика блицкрига была как раз у Японии. Тактика России - оборона и постепенное наращивание преимущества на суше. Что и было сделано, но англичане развалили русский тыл. Без "русской революции" русские уделывали Японию малой кровью и все аналитические штабы в Европе это прекрасно понимали. Сами посудите - через 9 лет Россия спокойно воевала против Германии и Австро-Венгрии. В 1915 году против неё был направлен основной удар. Ну и что? Русские войска планомерно отступили, а в 1916 нанесли контрудар. А уж японцев бы в 1905 по всему Дальнему Востоку размазали.
Так, англичанге развалили русский тыл, а Революцию сделали эльфы, которые пришли в Великий Портал и ушли сразу после революции туда же? ;)

Вот Вы пишите "англичане развалили русский тыл". И что это, как не проигрыш войны? Дал развалить тыл - проиграл. По-моему, это вполне понятно.
Пожалуйста, сынок. Война велась не на воде, а на земле. Чтоб было понятно, приведу аналогию: некомпетентность советского флота (чудовищная даже на фоне некомпетентности РККА) не помешала СССР закончить войну в Берлине. Хе-хе.

В общем, RTFM.
Гм. Вас в ответ называть папашей или сенсэем?
Видите ли, сенсей, на суше Россия тогда тоже проиграла, хоть я и не совсем понимаю к чему Вы это.
Нет, мой юный падаван. Из европейской России на Дальний Восток военные части (причём отборные, гвардейские) всё прибывали и прибывали, а у японцев они наоборот всё заканчивались и заканчивались. И к окончанию войны русская группировка уже превосходила японскую раза так в полтора. Что Россия сможет дожать японцев, в общем-то, мало кто сомневался, хотя боевые действия могли сильно затянуться - это, а также начавшаяся революция, и были причиной, по которой РИ поспешила эту войну прекратить.

Японская верхушка, кстати, ситуацию вполне понимали, поэтому в итоге русские уступки оказались сравнительно небольшими. А вот для японского населения, накаченного националистической пропагандой, содержание Портсмутского мирного договора явилось полной неожиданностью, что привело к народным волнениям и даже крупнейшему бунту в истории Токио. Хе-хе.
Жанр альтернативной истории на пике популярности.На смену некошерному Новикову идет в духе времени Глеб Борисович Дойников .
Спасибо за интересную статью.
Сопоставил материал о НП с некоторыми деталями биографии другого деятеля пролетарской литературы – И.И.Молчанова Сибирского. Тоже двойная фамилия. Из семьи моряка баталера. У Вас о НП: «Новиков-Прибой записался на флот и в качестве кладовщика («матрос-баталёр») участвовал в дальневосточном походе русской эскадры».У МС – отец также принимал участие а морских баталиях на Дальнем Востоке и был эти самым баталером. И НП и МС получили высокую оценку Горького и были лично с ним знакомы. У Вас о НП: «Умер великий писатель празднично». МС умер 1 апреля (родился 1 мая). Оба имели успешную карьеру и пережили благополучно все чистки. С 1933 до 1958 гг. с небольшими перерывами МС руководил Иркутской писательской организацией, являясь ответственным секретарем отделения Союза советских писателей. МС имел трех дочерей и трех сыновей. На одной из дочерей женат писатель В.Г.Распутин, на другой нынешний председатель иркутского отделения СП В.Смирнов (Скиф).
***
Баталёр (фр. batailleur) — русское воинское звание, введённое в начале XVIII столетия Петром I в военно-морском флоте. Предназначалось для нестроевых унтер-офицеров флота, заведовавших продовольственным и вещевым снабжением экипажей кораблей и береговых флотских команд.
В самом деле, какая Новикову "Цусима", когда он даже псевдоним себе не смог придумать - тупо украл. До революции под псевдонимом "Прибой" писал теоретик флота Н.Л.Кладо.
Хотя вот такие отрывки убеждают в обратном, хоть и не красят Новикова:

"Я с жадностью всматривался в разнобойную жизнь города, а мои мысли всецело были заняты одной японкой, той, что осталась в Кумамота.
Находясь в лагерях для пленных, я сдружился с японским переводчиком. Он великолепно говорил по-русски и очень любил нашу литературу. Мы иногда часами разговаривали о произведениях русских классиков и современных писателей. Это и сблизило нас. Он стал меня приглашать в город Кумамота к себе на квартиру. У него была сестра Иосие, девушка двадцати лет, маленькая, статная, с матово-нежным лицом и загадочным взглядом чёрных лучистых глаз. Любовь не считается ни с расовым различием, ни с войной; она развивается по своим собственным законам. Иосие, встречаясь со мной, сначала настораживалась, как птица при виде приближающегося охотника, но после нескольких свиданий у нас началось взаимное тяготение друг к другу. Я разговаривал с нею при помощи ее брата. А когда выяснилось, что она немного говорит по-английски, взялся и я за изучение этого языка. Первые слова и фразы, усвоенные мною, были, конечно, приветственные и, конечно, о любви.
...
Брат Иосие не препятствовал нашей любви. А когда я ему сообщил, что хочу жениться на его сестре, он согласился и на это. Может быть, тут сыграло роль то обстоятельство, что она была сиротой. В Россию мне, как политическому преступнику (!!!), нельзя было возвращаться. При помощи эмигранта-народовольца доктора Русселя, приехавшего в Японию специально для того, чтобы снабжать пленных революционной литературой, я хотел вместе с Иосие уехать в Америку.
...
Она опутала мою волю, как лианы дерево..."
Насчет нужных книг правильно замечено. Есть автор пишет в тему, но книг в библиотеках нет, если удалось в латинском квартале на развале заказать может принесут, а может нет.
Так можно любого автора охаять и сказать что его заставили подписаться под страхом смерти под написанной не им книгой..
Бред несете..
А то что с 2 классами образованиями матрос был и типа не смог бы так все написать грамотно.. ну то не понять некоторым нынешним вундеркиндам - живущим уже не в СССР а в том сюрре после 90-х охватившем наше сознание - где деньги это все и тут реально дядя с 2-классами образования будет больше думать о деньгах и как прокормить свою семью - нежели о том как верно и грамотно написать книгу..