: Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
2010-05-10 07:15:00

Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky
2010-05-10 07:15:00

Categories:

634. НЕМНОГО ФИЛОСОФИИ

Вообще-то я по специальности философ. И философствовать мне нравится. Я прочёл много книг по философии и люблю абстрактные размышления. Но я избегаю высказываться по этой теме при личном общении.

По двум причинам. Во-первых, я учился на философском факультете в тот период, когда могли посадить даже за марксизм. Половина книг, которые я прочитал по философии, были элементарно опасны. С того времени все книги по философии для меня в предупреждающую жёлто-чёрную полоску. «Не лезь, убьёт».

Во-вторых, философия это постоянные «повороты мысли», обычные люди, даже учёные от таких поворотов быстро утомляются. Они могут быть очень умными, но математику не придёт в голову считать предмет своих исследований бессмысленной ошибкой. Даже в шутку. Он просто не поймёт юмора. На таких поворотах люди устают, и беседовать с ними через полчаса-час становится сложно. Не говоря о более систематизированной письменной речи.

Как философ я замолчал в 1986 году в возрасте 25 лет. До этого я помалкивал, но иногда вякал, и интуитивно предполагал, что вякать буду всю жизнь. Пускай и с предосторожностями.

Но когда я защищал диплом, поднялся мой оппонент и закатил часовую речь.

Первые пять минут я не понимал, что происходит, и испугался, потом разозлился, достал текст диплома и стал отмечать на полях его замечания. Намереваясь хладнокровно выступить по пунктам. Так, мол, и так: это умозаключение неверно, здесь можно привести такую-то цитату Аристотеля, а вот здесь Виндельбанд утверждает обратное.

Но ещё через двадцать минут я понял, что токующий на трибуне аспирант подлец. Потому что в промежутках между перечислением ошибок и «ляпов» (если человек говорит «ляп» это хуже «лОжить») он стал мне шить недостаточное цитирование классиков марксизма-ленинизма и тому подобные религиозные прегрешения. Я перевернул дипломную работу и стал рисовать на обратной стороне кубики-квадратики. Было ясно, что я влип, и произошло то, чего я успешно избегал шесть лет учёбы в университете. Моё внешнее спокойствие аспиранта подзадоривало, и под конец он стал давать петуха. Типа, понабрали в МГУ тупиц и невежд.

И тут я понял, что он не подлец. Он дурак. Я оглянулся, а вокруг сидели такие же дураки. Не злые. Они просто прожили всю жизнь в своём дурацком мире и будут жить дальше. Из этого мира они выбраться могут. Но для этого им потребуется годы и добросовестные ежедневные усилия. На которые они из-за умственной лени или нравственной тупости неспособны. И передо мной раскрылась бездна, перед которой я замолчал.

С тех пор прошло 25 лет.

С гуманитариями в этой стране всё ясно, а представители точных наук наивны и не понимают, с чем имеют дело. Тем не менее, попробую объяснить. Полагаю что сейчас уже можно. Потому как возникло гиперинформационное общество.

Возьмём такое явление как «синергетика». Время от времени академические учёные пытаются бороться с тотальным синергетическим словоблудием. Они пытаются разобраться, что им говорят философы, и ничего не понимают. То есть синергетика как условное обозначение некоторого комплекса математических и физикохимических проблем им понятна, а вот употребление этого термина в контексте экстрасенсорики, торсионных полей и прочей биоэнергетики бесит. Им кажется очень просто дать квалификацию «гуманитарной синергетики» как шарлатанства и закрыть тему.

Правда при этом оказывается, что Илья Пригожин или Герман Хакен в ОПРЕДЕЛЁННОЙ степени выглядят не с лучшей стороны, но это можно списать на риторическую обёртку действительно интересных и иногда важных результатов, относящихся к сфере точных наук. В самом деле, если математик говорит, он неизбежно занимается риторикой, и всё-таки самые абстрактные математические рассуждения предполагают доклад, то есть инсценировку. Беззвучный показ на доске рядов формул это труднодостижимый идеал.

Однако в случае синергетики оказывается, что именно словесная шелуха и является сутью 99% синергетических текстов. Именно это обусловило популярность синергетики, которая была, как картошка, насаждена 20-летней работой гигантского концерна Шпрингера. Что касается собственно научных результатов Пригожина, Хакена и Ко то они весьма скромные. Ничего ОСОБО важного ни в смысле теории, ни в смысле прикладном их идеи не содержат. Ну, симпатично, может быть прикольно. Но эти идеи сами по себе никогда не стали бы элементом массовой культуры. Это не закон всемирного тяготения и не строение ДНК.

Поэтому непонятно ЗАЧЕМ.

И учёных это раздражает. Поскольку Пригожин еврей и концерн Шпрингера занимает утрированно еврейскую позицию, в этом иногда склонны видеть «еврейский заговор» - бессмысленный азиатский пиар. Но евреи тут лишь исполнители и всё было бы слишком просто, чтобы выглядеть подобным образом. Проще говоря, никто бы не дал.

Что такое синергетика, если вынести вердикт? Это масонская тарабарщина, помогающая государству контролировать научное сообщество. Риторика Краузе. Чтобы от зубов отскакивало. Это унифицированный проект, внедряющийся англосаксами, и призванный заменить немецкий вариант. Это уже было с Краузе. Его никто не знал в Германии, а в испаноязычных странах он был абстрактным иностранцем-космополитом. Это лишало краузианство национальных корней и позволяло англичанам легко манипулировать испаноязычными интеллектуалами. Гегеля и Канта Тугентбунд превратил в оплот германского национализма, контроль над которым англичане утратили во второй половине 19 века.

У англичан есть одна слабость. Это наблюдатели, экспериментаторы, исследователи, но творческое начало в них развито слабо. Они предпочитают пользоваться результатами чужого труда. В научном знании это освобождает от массы ненужной работы, но в новой для себя области англичанин теряется и начинает искать помощников. Англичане мастера загребать жар чужими руками. Думаю это не случайно, а является компенсацией некоторой природной тупости. Американцы от метода жизни за чужой счёт отказались, но это привело лишь к гигантскому развитию изобретательства. Дальше Эдисона они не пошли и, не будь европейцев, они до сих пор понятия бы не имели об атомной энергии.

Сама синергетика это головоломная немецкая обработка холизма, возникшего в 20-е годы. Холизм это чисто английское изделие, то есть незамаскированная тупость. Там вообще нет никакого научного подкрепления, и всё состоит из заведомо и специально бессмысленных фраз. Вроде «нельзя объять необъятное».

Но зато забытый холизм из-за своей первобытности вполне нагляден, и лопоухие физики-химики могут отчётливо видеть С ЧЕМ им приходится иметь дело.

На мой взгляд это лучший памятник Ленина. Тут всё как на ладони – корявый габитус, порыв, английский френч.

Шутю - это памятник отцу-основателю холизма энд синергетики английскому фельдмаршалу Яну Смэтсу.

Ян Смэтс, как и Ленин, родился в 1870 году, в семье фермера-африканера. Получил юридическое образование в Кембриджском университете, затем работал в фирме Сессиля Родса, где отвечал за связи с общественностью. В английскую тайную полицию был завербован может Родсом, а может ещё в Кембридже.

После начала англо-бурской войны Смэтс фиктивно перешёл на сторону буров. Дальше всё как обычно. Не смотря на то, что воевал Луис Бота (бур французского происхождения, сменивший убитого Жубера, тоже француза), английские (а следовательно мировые) СМИ превратили адвоката Смэтса в «главного бура». После этого «главный бур» уговорил Боту прекратить войну и подписал с англичанами перемирие. Англичане выиграли войну благодаря своим шпионам и дипломатам.

По идее бурам надо было продолжать партизанскую войну, против которой англичане оказались совершенно беспомощными. Бур это такая машина для убийства, первого своего негра бур убивал в 11-12-летнем возрасте. Эффективное участие детей в партизанской войне и подтолкнуло тогда англичан и американцев к созданию скаутского движения. До этого и Баден-Пауэлл, и Бёрнхем были простыми лазутчиками и головорезами. А когда малыш с пятисот метров дяденьку-офицера одним выстрелом клал, тут интересную мысль поняли.

Мировое общественное мнение тогда было целиком на стороне буров, кроме того генштабисты Держав стали над англичанами смеяться. Ещё год сопротивления и буры ещё бы и выход к морю получили.

Не удивительно, что за такой подарок короне сметливого Смэтса осыпали наградами. Бурский Мандела занял в ЮАС одновременно посты министра обороны, внутренних дел, а также ключевой для местных условий пост министра горной промышленности.

Во время первой мировой войны Смэтс доказал свою полную военную несостоятельность. Он несколько лет охотился в Восточной Африке за отрядом фон Леттова-Форбек, и, не смотря на пятикратное превосходство в силах и первоклассное снабжение, ничего не мог поделать. Столкновения приводили к потерям 1:15.

Позорно провалившись, сей мюнхаузен после войны сочинил легенду «джентльменской игры» с коварным противником, вроде такой же английской сказки про «лису Роммеля».

Но это только присказка.

Сразу после февральской революции профессиональный провокатор и интриган Смэтс был вызван в Лондон и ввёден в состав имперского военного кабинета. Трудно сказать, чем там Смэтс занимался, но в конце 1917 года он вёл сепаратные переговоры с Австро-Венгрией. Речь шла о переходе австрийцев на сторону англичан в обмен на территориальные приращения за счёт России и её бывших сателлитов: Сербии, Черногории и Румынии. Весь 1918 и первую половину 1919 года он занимался спецоперациями на территории Восточной Европы. Задача Смэлса заключалась в перехвате преобладающего французского влияния в этом регионе, в том числе с опорой на коммунистические режимы.

В 1919 году на личном поезде, подобно Троцкому, Смэтс прибыл в Будапешт, где Бела Кун в честь высочайшей особы дал парад местной красной армии.

Вы не задумывались, а как выглядели большевики? Не руководство в штатском, а кто «делал дела». Изображают моряков и солдат – но это униформа царской армии. Будёновки и кожанки – тоже. Это трофейное обмундирование с русских складов, в которое хотели переодеть армию в 1917 году (и уже начали). А как выглядели ОНИ?

(Кликабельно)
Да вот так. Это отряд «Ленинцы», возглавляемый Йозефом Черни. Самого Черни вскоре пришили, а подельники были переправлены в Советскую Россию - продолжать революцию. Работали не покладая рук. Бела Кун убил пленных офицеров в Крыму (эта Катынь не считается), затем его назначили на Урал главой агитпропа. А глава Советской Словакии венгерская марионетка Антонин Яноушек был направлен рулить в Чувашию. В глубинку пошли.

Советская власть в Венгрии была насаждена сверху, по воле графа Михая Кароя, сознательно передавшего власть коммунистам. В дальнейшем Венгрия была надёжной базой английского влияния в Восточной Европе (в целом контролировавшейся Францией). Адмирал Хорти был венгерским вариантом Колчака, его союзные отношения с Гитлером были таким же лицемерием, как дружба Маннергейма. За это Хорти (как и Маннергейм) не подвергался репрессиям, а был спокойно перемещён в Португалию, где жил как на курорте ещё 12 лет. Хотя почему «как». Вину же свалили на ничтожного Салаши, деятеля запрещённой партии и к тому же армянина :) Бедного Салаши-Салосьяна, рулившего Венгрией всего несколько месяцев, вскоре расстреляли, а граф Карой вернулся из Лондона в Венгрию и стал работать в госаппарате. Дошло до смешного и в день объявления войны Югославии, повлекшей разрыв дипотношений с Лондоном, венгерский премьер и министр иностранных дел Пал Телеки покончил с собой с горя.

Пал Телеки, дернувшийся масон-англофил и специалист
по географии Китая был кроме всего прочего
главой местных скаутов.
Всё это заслуга Смэтса, деятельность которого в послевоенной Европе мало известна, а в СНГ, пожалуй, и совсем неизвестна. Хотя например он был связан с Петлюрой и т.н. «границу Боты» между Западной Украиной и Польшей надо называть его именем. Видимо работа Смэтса была очень успешной и в конце 1919 он становится премьер-министром британской Южной Африки и находится на этом посту до 1924 года, когда уходит в отставку.

Вот тут наш деятель узрел Свет Истины. Я даже примерно вижу как. Веранда, на веранде в тенёчке кресло. В кресле Сам. У кресла полупустая бутылка джина. Грамм 400 будущий философ уже усидел. Потом английские СМИ будут надрываться за гениальность. Например, выдумают, что он знал наизусть 5000 книг и официально впишут факт в книгу рекордов Гиннеса. На самом деле не 5000, а 250. И не книг, а бутылочных этикеток. Ну в общем сидит в полудрёме, солнце клонится к горизонту. Одна мысль лениво сменяет другую:

№1 Чо-та отрыжка от свинины кислая. Никак гарнир... того.

№2 Чандрагубанапотамку надо по шапке. Заворовался, служит без усердия.

№3 На дерби-то конёк мой – 200 фунтиков взял. Недурственно.

№4 А хорошо я тогда с Трансваалем дельце провернул. И сыт, и пьян, и нос в табаке. Вот что значит ум. Да и объективно... Получилось как – и Англии хорошо и буров не обидели...

И вот тут случился инсайт. Генерал заёрзал, ещё глотнул джина. Позвал умницу-жену поделиться мыслью. Она из образованных, играет на клавикордах, книжки читает...

- Тут как, смотри. Вот Капская колония, Наталь, Трансвааль, Оранжевая. Если они по отдельности, то как... А вместе? Вместе этак. Ого-го!

Любящая жена просунула интеллектуальную клизму, помогла мысли родиться:

- Ну да, милый. Аристотель сказал: «Целое больше частей».

- Во-во-во... Угадала. Ты эта... спиши слова, я сейчас доклад в ложе буду делать об интеграции доминионов. Содружество хотим. И тут, как ты говоришь, Аристотель? Ебена мать! Умница. Дай я тя поцелую. Это ж надо в книгу развернуть. В систему. Дать в университетах.

- Ой, здорово. А я и название придумала. «Целкачество». Чтобы все вместе.

- Это чо? Не... Ты чо, мать? Смеяться будут. Надо по научному. По-гречески.

- По-гречески «холизм».

- О! годится! Классическое образование, культурно. И Аристотель греческий знал.

Сказано-сделано. В 1926 году Смэтс опубликовал книгу «Холизм и эволюция» и на следующий день проснулся знаменитым. Как ехидно пишет о более раннем этапе карьеры мыслителя Дуглас Рид (коллега Смэтса по органам, но в отличие от него профессиональный литератор):

«17 марта 1917 года генерал Смеэтс прибыл в Лондон, встреченный там беспрецедентными овациями... Эта триумфальная встреча — ранний образец привычной в наше время техники рекламирования нужных лиц печатью, послушно реагирующей на простое нажатие нужной кнопки. Тот же метод в несколько упрощенной форме известен и примитивным племенам Африки, где М`Бонго, великий глашатай, гордо выступает впереди черномазого царька с ревом “Великий Слон, Потрясатель Земли, Пронзатель Неба” и все такое прочее».

Ну а после «холизма» Ян Смэтс ещё себя показал. Остался порог в пороховницах. Провоняв «холизмом» всю Лигу Наций и «Содружество», сразу после начала второй мировой войны он был мгновенно посажен Лондоном на пост премьера ЮАС и, не смотря на серьёзную оппозицию буров, обеспечил вступление доминиона в войну. ЮАС он управлял до 1948 года, причём во время войны на секретном совещании британского Генро был объявлен преемником Черчилля на случай гибели последнего. То есть после оккупации Великобритании Штаб Фирмы должен был переместиться не в Канаду, а в Южную Африку. На максимальное удаление от США и Германии, и поближе к золотой кормушке.

В достойное заключение своей карьеры он перед отставкой одним из первых признал государство Израиль, что для НЕПОНИМАЮЩИХ выглядело пощёчиной Великобритании. Англичане гоняли ничтожных евреев по всему миру как мячик, и при этом ещё нагло изображали себя жертвами «всемирного заговора». Например, с помощью своего оберпропагандиста - вышеупомянутого Дугласа Рида, кумира лопоухих горе-патриотов из «Памяти». В конце концов, об мячик они споткнулись (с подачи американцев), но о подкупе Смэтса и Черчилля «еврейско-венгерским банкиром Стракошем» могут говорить люди совсем недалёкие. В самом деле, откуда деньги у англичан? Они слова такого не знают. А уж чтобы кого-то англичанин мог подкупить или подставить. Вот евреи те да, в порядке мирового заговора наняли англов и подставили по полной программе. Черчилля там, Смэлса, королеву. А те, как всегда, купились.

Понятно, что бороться с этим БЕСПОЛЕЗНО. Эту морковку вы не вытащите.

Правильная позиция учёного в этом случае - не связываться. Надо знать основные постулаты тарабарщины, а также фамилии масонских Абракадабрычей, и отмалчиваться. На западе так учёные и поступают. Сознательно. А у нас от большого ума борются с шарлатанами.

Ню-ню.

Утятам в таких случаях рекомендуется прикидываться простачками и хлопать глазками. Типа своего мнения о синергетике не имеем, пока изучаем науку. Штука сложная, пока многое не понятно. Но вот холизм читали, понравилось. Ажник прошибает. Ядрёно написано. Да и человек хороший. Всё аккуратно, подтянуто. Уж 75 челу, а бородка, френч, стек. Погоны там. Фельдмаршал – не хухуры-мухры. И пост какой занимал в такие-то годы. Философ.

Уроды и отваливаются. Если не понимают, что над ними издеваются. Если понимают, отваливаются ещё быстрее – с уважением.

инсайт

yatro

May 10 2010, 04:38:16 UTC 9 years ago

...А мне понравилось "введение каллагию"... Теперь становится ясна область применения такого инструмента, как кАловорот.

alaev

May 10 2010, 04:40:28 UTC 9 years ago

Холизм, стало быть - учение о гармоническом единстве мира под властью английской королевы? Мысль малость неожиданная, но личность основателя подозрения внушает, да.

stas_kolodin

May 10 2010, 04:50:47 UTC 9 years ago

Где вы все это прочли?

feodor_e

May 10 2010, 04:51:01 UTC 9 years ago

Помню в 1986--88 интеллектуальная верхушка старшекурсников-аспирантов УПИ (ныне УГТУ-УПИ, главный технический вуз Урала) сидела на Пригожине как на иголке. Это было сокровенное знание, передававшееся изустно. (Хотя какие-то книжки кажется уже вышли. Я впрочем видел в распечатке.) И только на философском УрГУ была в те годы другая иконическая фигура -- Фейерабенд. Ясно, что Фейерабенд - писал о своем, а Илья Романович немного о другом. Просто вспоминаю властителей дум.

Deleted comment

chlodwig

May 10 2010, 06:03:28 UTC 9 years ago

Да фашизм под маской научности :)

Англичане обычно континентальной Европе ликторский пучок шьют, а тут у самих целое Аненербе разработкой оккультной лабуды занимается.

Собственно мысль простая и от нее не уйти, других "разделяй и властвуй", а сам "объединяйся и властвуй". Дяденьки масоны со всех стран содружества складывают свое биополе и накачивают аурой торсионный лазер сканирующий ноосферу.

Deleted comment

feodor_e

May 10 2010, 07:02:18 UTC 9 years ago

В конце 1980-х каждое знание воспринималось как решающее. С голодухи ели все, словно были из блокадного города. Многие отключились от питательного раствора уже только в 1992--94. Дм. Евг., по его словам, занимался в М. самиздатом. Наверное знает об этом голоде еще и в экономических терминах. Как человек, постоявший за виртуальным прилавком.

enzel

May 10 2010, 07:59:25 UTC 9 years ago

Тогда люди не мыслили в терминах "каши". Им обрыдло одно "знание", но заманчиво приоткрывалось другое, тайное, и они в трансе шли к нему. Смена "парадигм", так сказать.

docka3ak

May 10 2010, 05:23:22 UTC 9 years ago

ого, множество комментариев свидетельствует о глубокомысленности аудитории :)

leidenets

May 10 2010, 05:28:55 UTC 9 years ago

понял как мне повезло - вообще не знаю что это все такое.

the_realistic

May 11 2010, 09:37:12 UTC 9 years ago

В этом вопросе совки были абсолютно правы.

Кибернетика реально лабуда, и не зря от нее осталось только словечко "киборг" в игрушчонках и ски-фишных книжках.

Единственное разумное содержание там - теория автоматического регулирования и устойчивости по Ляпунову, Раусу-Гурвицу и Михайлову.

Все.

Винер - пустобол. Для развития компов куда больше сделали Ахо и Ульман, Ноам Хомский и Сеймур Крэй.

Re: кибернетика

crazy_flyer

May 11 2010, 19:04:22 UTC 9 years ago

++++++++Единственное разумное содержание там - теория автоматического регулирования и устойчивости по Ляпунову, Раусу-Гурвицу и Михайлову.+++++++++

Ну да , и ещё теорию алгоритмов можно туда "вписать" , при большом желании . Но конечно же , все эти направления математики ( как и их приложения в технике ) развивались и развиваются самостоятельно , вовсе не нуждаясь в какой-то ещё дополнительной "крыше" в виде кибернетики , в том-то и дело .

+++++++++В этом вопросе совки были абсолютно правы.++++++

И что самое смешное - некоторые люди до сих пор думают , что из-за этого неприятия "кибернетики" совок сильно отстал в компьютерных технологиях ;-) . А на самом деле причины там были совсем другие ...

Re: кибернетика

the_realistic

May 12 2010, 04:37:52 UTC 9 years ago

Да совок отстал из-за железа в основном.

А с кибернетикой был такой трюк - эту тему объединили с лысенковской, в которой все ровно наоборот (кликуша-пустобрех Лысенко и толковый вейсманизм-морганизм).

Re: кибернетика

kirillovec

May 15 2010, 08:27:41 UTC 9 years ago

ДАЪ
таки себЭ!

Deleted comment

Re: Шедевр

wellwalker

May 10 2010, 08:07:17 UTC 9 years ago

Ну в МИРЭА на прикладной математике все "трудились" над разработкой "интеллектуального распределенного синергетического комплекса". К счастью, зам. завкафедры всем подробно объяснял, как нужно формулировать темы и составлять оглавление, чтобы курсовик был в русле, и давал ключи от архива, чтобы нужные главы можно было передрать. Мы иногда это в прямом смысле и делали, т.е. вставляли куски из старых курсовиков в свои. Ну а в остальном была математика, как математика. Что такое "распределенный интеллектуальный синергетический комплекс" я до сих пор не знаю.

АП1 или 2?

savatiy

May 12 2010, 16:00:22 UTC 9 years ago

распределенного интеллектуального синергетического комплекса (РИСК)

Re: АП1 или 2?

wellwalker

May 16 2010, 11:37:23 UTC 9 years ago

Тогда у же было ИП :)

Шедевр

frogov

May 10 2010, 11:47:04 UTC 9 years ago

Во многих ВУЗах "синергетика и фракталы в бесконечности хаоса" стали обязательными курсами для студентов. Регулярно приходится обсуждать дипломные работы и диссертации на эту тему. Мозги набекрень. Спасибо, прочистили.

nasurdinov_ms

May 10 2010, 05:45:23 UTC 9 years ago

> У англичан есть одна слабость. Это наблюдатели, экспериментаторы, исследователи, но творческое начало в них развито слабо. Они предпочитают пользоваться результатами чужого труда. В научном знании это освобождает от массы ненужной работы, но в новой для себя области англичанин теряется и начинает искать помощников.

Не очень понятно, чем в научном знании исследование отличается от творчества. Как Ньютон открыл свои законы, если в нем было слабо развито творческое начало? А если открытие законов это не творчество, то что такое творчество в науке?

biovizir

May 10 2010, 08:10:25 UTC 9 years ago

Это, наверное, потому, что для англичан творчество - часть privacy, и то, о чём джентельмены не говорят. И потому путаются, когда творчество оказывается в области публичного.
А Ньютон, как известно, стоял на плечах гигантов )

finnikk

January 6 2015, 00:46:47 UTC 4 years ago

я бы даже больше сказал - старик Невтон по доброй джентельменской традиции просто тырил у гигантов их идеи и выдавал за свои

woronin

May 10 2010, 05:48:35 UTC 9 years ago

Классный текст, спасибо. И выводы правильные. Но под личное обаяние Смэтса я-таки попал, биография завидная.

ixl_ru

May 10 2010, 06:05:11 UTC 9 years ago

Милюков об этом как-то забавно писал, мол, наивные англичане не разобрались, не поняли, с кем имеют дело, и послали фельдмаршала Смэтса вести переговоры с Белой Куном о какой-то восточноевропейской мирной конференции, альтернативной версальской.

krylov_igor

May 10 2010, 06:09:13 UTC 9 years ago

А философии здесь действительно нет.

!

pycckuu_gyx

August 5 2010, 19:50:10 UTC 9 years ago

snowtomcat

May 10 2010, 06:18:57 UTC 9 years ago

шикааааарно))))
синергетика кстати сильно смахивает на просто наукообразное ответвление нью-эйджевской жевачки для мозгов.
с нетерпением жду разбора в очечках ислама))) вот уж где английские ухи торчат вовсю

lehman_sisters

May 10 2010, 06:31:41 UTC 9 years ago

за ислам могут того

turizm_russia

May 11 2010, 09:05:11 UTC 9 years ago

Кого того? И кто? Бред...

waitas

May 10 2010, 13:41:12 UTC 9 years ago

А зачем про ислам, здесь же ДЕГ говорит (если обобщить) о религиозном сознании вообще, т.е. и об исламе, и о синергетике) Если я правильно понимаю.
--------------
А Дмитрию Евгеньевичу спасибо за очередную очень интересную статью! :-)

Главный скаут Латвии

ixl_ru

May 10 2010, 06:30:01 UTC 9 years ago

Гоппер Карл Янович

У Колчака в армии был будущий глава латышских скаутов.

Re: Главный скаут Латвии

enzel

May 10 2010, 07:51:06 UTC 9 years ago

Значит, не все "латышские стрелки" были за б-ков. Какое-то наблюдалось размежевание.

Re: Главный скаут Латвии

mikhailove

May 10 2010, 08:16:42 UTC 9 years ago

Большинство офицеров Латышской дивизии не перешли на сторону большевиков.

finnikk

January 6 2015, 00:48:38 UTC 4 years ago

какой-то швейцарский горный гопник ))

Deleted comment

победил за счёт проверки

pycckuu_gyx

August 5 2010, 19:52:58 UTC 9 years ago

победил в ВЕЛИКОЙ борьбе только за счёт проверки исполнения
То есть, в деле не дело главное, а контроль.
А о чём Вы?

shlyahtich

May 10 2010, 07:02:38 UTC 9 years ago

Ну вот, читая ваш журнал, я хоть начну различать Синергетику с Дианетикой - какое-никакое, а образование!

kukushon_ok

May 10 2010, 07:12:02 UTC 9 years ago

А что такое т.н. методологи энд Щедровицкий? Говорят, это - в отличие, например, от синергетики - настоящая предметно-ориентированная философия. Стоит она того, чтобы вникать?

pankratiev

May 10 2010, 09:24:10 UTC 9 years ago

Вас уже должно насторожить, что эта морковка очень большого размера (корпус текстов).

kukushon_ok

May 10 2010, 11:34:36 UTC 9 years ago

Хорошее про методологов я слышал от человека, ценность мнения которого основана для меня на основании длительного общения. Никак не от шарлатана от философии.

Думаю, просто интеллектуальная планка Д.Е. слишком высока - вот и летят перья во все стороны :)

pankratiev

May 10 2010, 14:02:16 UTC 9 years ago

Скажу одно, методология ОДИ - это не философия, а социальная практика.

Корпус текстов нужен для того, чтобы освоить стилистику дискурса, по которому отличают "своих", так называемых "методологов" (деятельности).

ОДИ - не столько решение задач, сколько вербовка новых адептов из разных сфер и областей социума, создание новых связей, с помощью которых уже действительно можно решать кое-какие проблнмы, в том числе личные.

Я сам довольно быстро освоил, а потом даже забил свою "делянку" - свой тип ОДИ, и лет пять с удовольствием (и не бесплатно) предавался игровому образу жизни. По молодости лет - весело. Потом - неприлично, как пятидесятилетнему человеку - самому бить чечётку, а не, допустим, уже учить хореографии или ритмической терапии.

reeders

May 10 2010, 11:12:18 UTC 9 years ago

про Щедровицкого где то в комментах вроде было

kukushon_ok

May 10 2010, 11:28:03 UTC 9 years ago

да, действительно. спасибо.

http://galkovsky.livejournal.com/108678.html?thread=15134598#t15134598

snowtomcat

May 10 2010, 07:31:37 UTC 9 years ago

а как насчет теории систем Урманцева - тоже шарлатанство?

Системный подход

krylov_igor

May 10 2010, 08:29:00 UTC 9 years ago

Несомненно. Система - закон мышления. На физические объекты законы мышления как можно переносить? Естестввенно что все объекты будут выглядеть системами, потому что мышление только так их и воспринимает.

Re: Системный подход

snowtomcat

May 10 2010, 10:20:32 UTC 9 years ago

не в обиду будет сказано, Вы вообще в курсе о чем идет речь? что-то из Урманцева читали?

Re: Системный подход

enzel

May 10 2010, 18:37:11 UTC 9 years ago

Я про Урманцева ничего не знаю, но словосочетания системный (вар. системно-структурный) подход (метод, анализ), "общая теория систем" были очень популярны лет 25-35 назад в кругах советской (около)научной общественности, всевозможных "методологов" и прочих заклинателей. Может, это и были тогдашние клички будущей синергетики, выводимой на лыжню в качестве дублёра "мфл"?

Re: Системный подход

snowtomcat

May 10 2010, 19:25:16 UTC 9 years ago

>Может, это и были тогдашние клички будущей синергетики, выводимой на лыжню в качестве дублёра "мфл"?

ну там есть схожие моменты, но в основном отс урманцева, сугубо отечественный продукт, причем вполне практически полезный.

Re: Системный подход

yosha_orlow

May 10 2010, 17:30:35 UTC 9 years ago

Так можно сказать что системы - основа природы. Потому и мышление выглядит системой

erwald

May 10 2010, 07:49:36 UTC 9 years ago

steinkill

May 12 2010, 04:02:33 UTC 9 years ago

ggg

roman_rogalyov

May 10 2010, 07:54:47 UTC 9 years ago

//У англичан есть одна слабость. Это наблюдатели, экспериментаторы, исследователи, но творческое начало в них развито слабо.//

Вон откуда морковка растёт :-)

Есть, кстати, ещё аналогичное словечко: ноосфера. Почти отечественного происхождения.

crazy_flyer

May 10 2010, 08:14:25 UTC 9 years ago

+++++Есть, кстати, ещё аналогичное словечко: ноосфера. ++++++++=

Кстати да , ещё один фантом ;-)))

the_realistic

May 11 2010, 09:40:58 UTC 9 years ago

Совершенно верно. Туда же, рядом с Богдановым и Красиным, и кибернетикой.

enzel

May 10 2010, 07:55:55 UTC 9 years ago

А почему "не пошла" Венгерская Советская?

kirillovec

May 15 2010, 08:29:53 UTC 9 years ago

собственно ихнiе феодалы не очень-то желали
и потомъ было монархическо-феодальное возстанiе поддЬрживаемое ... французами и румынами, а также сербами, соотв-но

enzel

May 15 2010, 09:36:36 UTC 9 years ago

Видимо, это был ход в англо-французской игре в ЦВЕ. У французов оказалось достаточно ресурсов для успешной контригры. В результате, договорились.

tabakus

May 10 2010, 08:05:20 UTC 9 years ago

Невольно вспомнилось высказывание одного из современных суфийских шейхов:

"Реальность – "векторная величина", а не предмет и не идея. Нет такого объекта, к которому можно приклеить ярлык "бог", и идея бога лишь указывает нам направление.

Уму требуются предметы и идеи. Но всякий раз, когда интеллект, вооружившись хитроумными ловушками, обнаруживает тень чего-то подлинного - всегда объект - и кричит: "вот оно, поймал!", в силках не обнаруживается ничего, кроме порождения интеллекта.

Бог внутри человека, учат мистики. Но и к внутренним объектам, точно так же, как и к внешним, не стоит прикреплять ярлык "бог". Даже самый сокровенный внутренний голос или глубинные переживания, постижения и открытия не могут быть богом. Все это лишь тень от тени, и, в силу самой своей объектности, они не могут выразить Абсолют. Явления внутренней жизни могут служить лишь вектором, дорожным указателем, хотя иногда, увы, они превращаются в высшую ценность, то есть становятся идолом.

Что помогает не блокировать "векторность"? Сознание, которое не цепляется за объекты, но при этом не упускает их из виду; оно ко всему внимательно, ни на чем не задерживаясь; это направленное вглубь внимание без отождествления. " (с)

44janus44

May 10 2010, 08:29:24 UTC 9 years ago

крутое высказывание, жестокая демагогия.

semenoff

May 15 2010, 23:00:08 UTC 9 years ago

>>>> Но всякий раз, когда интеллект, вооружившись хитроумными ловушками, обнаруживает тень чего-то подлинного - всегда объект - и кричит: "вот оно, поймал!", в силках не обнаруживается ничего, кроме порождения интеллекта.

В полной степени приложимо ко всему вашему высказыванию. Это просто слова, и за ними ничего не стоит кроме идеологии. А за любой идеологией стоят деньги, увы, и больше ничего... В данном случае, нефтедоллары. Это и есть то "подлинное" от чего "тень".

asviraspossible

July 5 2016, 11:03:11 UTC 3 years ago

Ваш комментарий --- точь в точь цитата Пелевина.

blades_razors

August 12 2013, 10:03:21 UTC 6 years ago

+1
а имя шейха не подскажете?

немного философии в холодной стране

0_bamov

May 10 2010, 08:14:25 UTC 9 years ago

Тема поста похожа на название романа Франсуазы Саган "Немного солнца в холодной воде".

takaiahoroshaia

May 10 2010, 08:15:21 UTC 9 years ago

Спасибо, что ответили на все мои вопросы :)

Я посмотрела на Африку в фильмах, а сейчас прочитала, как все это устроено изнутри, теперь буду гадать, что будет с Африкой ближайшие сто лет.

99f

May 10 2010, 08:18:05 UTC 9 years ago

Для понимания структуры и происхождения №634 ключом является Леттов-Форбек, фон и морковка, конечно.

44janus44

May 10 2010, 08:26:25 UTC 9 years ago

спасибо интересно

Deleted comment

СИНЕРГЕТИКА - ШАРЛАТАНСТВО И НАУКА

ad_rem100

May 11 2010, 15:04:37 UTC 9 years ago

Интенсивное внедрение слова «синергетика» в науки, особенно в общественные, заключалась в полном непонимании того, что такое наука синергетика в естественном (антропийном) смысле, в назывании синергетического подхода простого сопровождения словом «синергетика» различных необоснованных "гуманитарных" утверждений, выдаваемых за научные. В результате опошлялись нормальные наработанные методы конкретных наук.

svsvetlanka

May 10 2010, 08:34:21 UTC 9 years ago

спасибо. БОЛЬШОЕ спасибо. А уж думала, что в ЖЖ только хамы, подхалимы и нравоучителя "живут". а оказывается есть, что почитать и поразмыслить есть над чем. СПАСИБО.

sorgon_74

May 10 2010, 08:38:23 UTC 9 years ago

Как любое модное поветрие синергетика проходит закономерные этапы развития. Появляются толпы адептов жуликоватых барыг и прочих деятелей. Всем хочется и кушать и прославится. Пройдя через фазу перенасыщения любое поветрие неизбежно начинает угасать. Да Пригожин не Эйнштейн взялся за гуж да не поднял (стрела времени в физике так и не разработана). А то что теории самоорганизации из хаоса так популярны у нас так это имеет и свои объективные причины. Что произошло со страной никто не понимает, какова природа исторических процессов никто не знает, что будет дальше не ясно. Вот и уцепились за синергетическую методологию.
Но поскольку результатов нет (а синергетика претендует на практическую ценность) то и популярность ее неизбежно падает.

akbahabt

May 10 2010, 09:01:54 UTC 9 years ago

Почти в тему:
С простыми, материальными идолами ситуация в религиях более-менее ясна, по крайней мере, эта тема широко муссируется. Менее популярна тема умозрительного или ментального идолопоклонства, которое, тем не менее, также широко распространено и несет в себе гораздо более негативный заряд.
отсюда

sorgon_74

May 10 2010, 09:49:09 UTC 9 years ago

Ну это определеный тип мышления. Так сказать одна из фундаментальных антропологических характеристик. Ведь люди которые это пишут хоть и дурачки но искренне увлечены нарисованием схем "человек-мир-космос". Это тоже своего рода интеллектуальная деятельность. А что в других областях у нас по другому? Полно физиков издающих брощуры о том как они опровергли теорию относительности, а Петрики эти всевозможные? В экономике вообще черт ногу сломит столько там нагромоздили.
Или может в прошлом ситуация была иной? Или трактаты средневековые про людей с песьими головами чем то отличаются?
Обычное дело.

yuri_p

May 10 2010, 11:24:57 UTC 9 years ago

>А то что теории самоорганизации из хаоса так популярны у нас так это имеет и свои объективные причины. Что произошло со страной никто не понимает, какова природа исторических процессов никто не знает, что будет дальше не ясно. Вот и уцепились за синергетическую методологию.

Так всегда было. Вместо интеллекта (где ж его взять!) пытаются использовать какой-нибудь волшебный мэтод. Наворачивают целую "науку" с иерархией "ученых".

Потом, когда чел поумнее делает открытие или просто догадывается, как что-то устроено и крутится, "ученые" запросто обосновывают открытие использованием мэтода. Вроде как и они, знатоки мэтода, тоже причастны и полезны.

И открыватель соглашается с "учеными". Потому что так солиднее, с мэтодом-то, да и выгоднее.

Deleted comment

бугага

pingvin2010

May 11 2010, 13:16:38 UTC 9 years ago

ололо. толсто, очень толсто.

galkovsky

May 10 2010, 13:27:20 UTC 9 years ago

Такая защита была огромной редкостью, я предполагал, что всё будет так, как вы описываете. "25 мин" и 5 баллов. МОй научный руководитель сказал, что могут задать пару вопросов, на которые надо будет спокойно ответить, и всё. Я не был готов к содержательному диалогу и чувствовал себя простофилей, уронившем поднос в заводской столовой. Причём не по своей вине, а какой-то пьяный толкнул. На повторной защите на все ушло 15 мин в общем порядке. Мне поставили, зевнув, пять баллов и всё.

Со стороны оппонента это был Поступок, и я позже, проанализировав ситуацию, понял где прокололся. Это был молодой самолюбивый хохол, думающий что он знает западную философию. И одновременно коммунистический карьерист, выпускавший факультетскую стенгазету "Ленинским курсом". Он у меня вёл семинар и относился к вечерникам как к баранам. Что в общем соответствовало. Но не в моём случае. Я у него делал на семинарах пару докладов, иногда отвечал на вопросы. На семинары я ходил аккуратно, конспекты у меня были в идеальном состоянии. Придраться ко мне в рамках своей компетенции он не мог. Я со своими знаниями никуда не лез, говорил по теме. Но в отличие от физики или диамата это была моя специализация, и я не только говорил то, что надо, но волей-неволей "демонстрировал знания". Причём походя и очень спокойно. И это его взбесило. Потому что я был похож на аспиранта или препода, который из какого-то стебалова инкогнито ходит под маской студента, причём в заведомо слабой группе. Он у доски пляшет, а я тихо сижу в аудитории и иронично улыбаюсь. И он решил меня достать, чтобы показать, кто здесь главный. Он же немногим старше меня был. В общем он меня достал (ОГРОМНАЯ редкость в моей биографии), но я поступил так, как поступал и раньше. Перешагнул через него и его "полемику". Поскольку он достал, я всё же ошибся, и перед уходом на перездачу сказал, что учту все его замечания и переработаю диплом, но не могу согласиться с тоном полемики. Оппонент перешёл на личности, прекрасно зная, что я не смогу ему ответить, потому что нахожусь от него в зависимом положении. Этого делать мне конечно не следовало, меня спас 1986 год. Хотя я и брякнул с учётом новаций. Думаю оппонент в 1985 тоже не стал так себя вести.

Я пришёл к такому выводу, когда мне сказали, что он сам напросился выступить на моей защите.

alexispokrovski

May 10 2010, 14:29:57 UTC 9 years ago

Технически это был сбой, уверен, весьма неприятный для большинства профессуры. Полагаю, что оппоненту после этого дали по башке, не сильно, но внятно - чтобы всё тихо было.

enzel

May 10 2010, 14:35:37 UTC 9 years ago

Тогда уже понемножку начинало веять "новое мЫшление", а аспирант, очевидно, держал нос по ветру.

kirillovec

May 15 2010, 08:38:28 UTC 9 years ago

Я пришёл к такому выводу, когда мне сказали, что он сам напросился выступить на моей защите
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Святые угодники!
да половина плебейскаго самоутвержденiя въ томъ чтобы обхамливать кого-то просто ради того, чтобы обхамливать
при этомъ объектъ сего действа долженъ быть полноцЬннее субъекта и/или уязвимЬе его
всё довольно просто
кстати лженауки кибернетика, экологiя и естественно синергетика -- ровно направлены на обхамить

неудивительно , что приличной публики въ нихъ не найдёте ... а Вашихъ номенклатурно-компотныхъ оппонентовъ тамъ будетъ полно

особое спасибо за фактологiю

кстати стоило бы особенно раскрыть позитивизмъ и неопозитивизмъ ...если Вы этаго ещё не сдЬлали

а так все хорошо начиналось

doyoudigme

May 10 2010, 08:56:25 UTC 9 years ago

Даже и не знаю с чего начать. Как выразился товарищ Швондер - Да это какой-то позор! :)
Начало поста ничего не предвещало кроме интересных здравых рассуждений и философских мыслей. Но затем на автора нахлынули воспоминания и накрыли волны негативных эмоций (я бы сказал цунами). И тут Остапа понесло.

То, что в науке (точнее в организациях, формально имеющим отношение к науке) давно засели хорошо приспосабливающиеся организмы-паразиты и имитаторы - давно известно. Тут я вас эмоционально поддержу, ведь в аспирантуру человек попадает еще в молодом возрасте, когда у него еще есть максимализм и честолюбие (если такое у него вообще есть от природы). И для молодого человека - это бывает шоком, когда он видит, что среди людей, имеющих ученые степени, к науке имеют отношение только единицы. Кроме того, те, кто что-то может сильно раздражают тех, кто чего-то добился. И наоборот :)

По поводу шарлатанства, лженауки, засилья религии и идеологии пр. также выражаю свое негодование. Синергетика, имхо, не имеет своего четко определенного предмета, а следовательно не может претендовать на самостоятельность и уж тем более на главенство. Но если посмотреть назад, прошу прощения за гуманитарный термин, - в историю, то возникнет закономерный вопрос: а как же вообще наука двигалась несмотря на все заслоны, которые раньше были гораздо сильнее?! Пишите в стол, время рассудит.

Странно, но часто бывает так, что "умные" люди часто наивны. Как у вас написано про технарей, которые не понимают гуманитариев. Люди, живущие в своем "правильном" мире, фактически не приспособлены к реальному "неправильному" миру. А может представление о правильном мире неправильны, если правильный мир не стыкуется с реальным? Эмпирические наблюдения никто пока на свалку времени не отправлял. :) Борьба с "неправильностью" мира не помогает в продвижении его изучения.

Ведь не надо быть мудрецом, чтобы предсказать негативную реакцию группы товарищей, если кто-то скажет: вы все - тупые никчемные мудаки, а теперь возрадуйтесь и послушайте мои мудрые слова. Будь ваши речи на 300% (прошу прощения, за лженаучное сравнение в %) правильными, оппоненты их низа что не воспримут должным образом, они будут с пеной у рта доказывать всеми даже нелепейшими доводами, что вы не правы. Ну так зачем же вы скатываетесь туда же и начинаете писать про масонские заговоры, политику, и прочие странные вещи. Вы критикуете лженауку и шарлатанство их же методами.

На этом мысль обрывается.

Deleted comment

Re: саоорганизация в нелинейных динамических системах

doyoudigme

May 10 2010, 10:09:08 UTC 9 years ago

Если эта наука была такой узкоспециализированной, значит просто вовремя не запатентовали фирменное наименование. Или все-таки беда в неудачном (размытом) названии, позволяющем применять его как общий термин. Почти как "наука о природе" было бы неправомерно закреплять за исключительно за биологией, или физикой.

Deleted comment

Re: язык и разум

doyoudigme

May 10 2010, 10:48:28 UTC 9 years ago

проще говоря, зачем ломать копья за красивое название, реагируя на выпады и появления всяких фокусников и пророков под той же "маркой", вместо того чтобы наоборот отгородиться от всего этого карнавала и заняться собственным мега-сложным предметом исследований, вывесив трудно выговариваемую аббревиатуру. это же не продуктивно, хотя возможно и весело.

Re: саоорганизация в нелинейных динамических системах

oleg96345

May 16 2010, 11:45:17 UTC 9 years ago

А порекомендуйте какую-нибудь качественную научно-популярную книгу по этой теме, а?

Re: а так все хорошо начиналось

ribragimov_ny

May 10 2010, 14:34:37 UTC 9 years ago

Плюс:
- Численные методы для прогона любой модели
- Символьные выкладки
- программирование на базе больших и НАДЕЖНЫХ численных библиотек
- изощренная трехмерная визуализация
- сложный (по структуре) набор документов

Re: а так все хорошо начиналось

reeders

May 12 2010, 09:22:34 UTC 9 years ago

интересно не является ли это ответом на вопрос - почему затоптали\замаскировали именно её

Re: а так все хорошо начиналось

galkovsky

May 10 2010, 13:35:59 UTC 9 years ago

Я не критикую "лженауку", а показываю, что то, что называется лженаукой, является органичной частью государственной системы научного знания. "Марксистско-ленинская философия" это нонсенс по масштабам, но не по своей сути. "МЛФ2" - это социальный каркас, подменивший собой фундамент и содержание научного знания.

В 80-е годы я специально изучал историю борьбы с "лженаукой" на Западе, например историю с письмом западных учёных против засилья астрологии, и знаю к каким результатам это привело. Неплохо бы это узнать и нашим учёным. А также обратить внимание на то, что борьба с шарлатанами это одна из специализаций научных шарлатанов внутри академического аппарата.

Re: а так все хорошо начиналось

shtanov

May 10 2010, 18:53:20 UTC 9 years ago

> историю борьбы с "лженаукой" на Западе, например историю с письмом западных учёных против засилья астрологии

Дмитрий Евгеньевич, пожалуйста, расскажите, или хотя бы дайте наводку на эту историю.

Re: а так все хорошо начиналось

galkovsky

May 10 2010, 22:13:34 UTC 9 years ago

Письмо 186 учёных с мировым именем против астрологии и ответ Фейерабеда. 70-е годы.

Re: а так все хорошо начиналось

shtanov

May 11 2010, 07:42:53 UTC 9 years ago

Спасибо. Фейерабенда читал лет 13 назад, в библиотеке в Индии попался сборник. Мысли показались интересными своей необычностью, парадоксальностью. Например, в защиту инквизиции, против Галилея. Или в защиту права выбора толпы, вопреки мнению ученых. Наверное и этот ответ там был, уже не помню. Примерно представляю его содержание.

Re: а так все хорошо начиналось

the_realistic

May 11 2010, 09:45:21 UTC 9 years ago

>Синергетика, имхо, не имеет своего четко определенного предмета, а следовательно не
>может претендовать на

...на научность и любой иной статус, кроме статуса "перепев Каббалы в исполнении карго-культных дикарей Океании".

В Каббале вон тоже много умного на тему "все имеет отношение ко всему".

imfromjasenevo

May 10 2010, 09:01:46 UTC 9 years ago

Как это не удивительно про синергетику думаю примерно, как тут написано (хотя я физик с физико-химическим уклоном, а автора дневника считают занятным, но не серьезным дилетантом по всему на свете).
Хотя у пригожинской школы были вполне хорошие научные работы, но они впрямую не связаны с лирикой основателя, которая возможно кому-то интересна, но эти же результаты можно получить и обычными методами. (Без привлечения функционала Пригожина и прочего)

Deleted comment

imfromjasenevo

May 10 2010, 20:14:56 UTC 9 years ago

Один прокол точно есть, например, в случае с Магелланом автора дневника малость высекли источниками.
А вообще, претендовать на историческое знания без языков это несерьезно. Боюсь академическая наука автора дневника не заметит.

Deleted comment

imfromjasenevo

May 10 2010, 21:54:52 UTC 9 years ago

ну, я имел в виду историческую науку, а слависты конечно заметят.

xclass

May 11 2010, 00:43:33 UTC 9 years ago

Один прокол точно есть, например, в случае с Магелланом автора дневника малость высекли источниками.

Как тот аспирант.

the_realistic

May 11 2010, 09:46:25 UTC 9 years ago

Ну, доказал что-то Пригожин про какие-то весьма узкоспециальные урматы.

И что теперь? делать из этого науку всех наук? а может, лучше того, под крылья Шехины вернуться? :)

да, галковский голова

pingvin2010

May 11 2010, 13:19:50 UTC 9 years ago

ему палец в рот не клади.

Упростил до танганики

nighternet

May 12 2010, 19:51:39 UTC 9 years ago

>целом приветствует полемику в своем ЖЖ

Думаю, вы знаете в чем разница между полемикой и дискуссией.

> пока никто не смог фундаментально пошатнуть дилетанта ДЕГ

Так и Сократ "не смог пошатнуть дилетанта" Парменида. На таком уровне это невозможно. Особенно, если как Платон, применять "театральный" метод в философии. Тут все аргументы идут в бой: и "цыгане" и пидарасы, и английские шпионы, советские евреи, украинцы. Целые нации объявляются "тупыми" (вот уже и англичане удостоились этого титула). Фундаментальной основой человеческого сознания и поведения считается его этническое происхождение (BIOS). Тут и козлоногий сатир "казлочков". A как же без него в театре–то?

А всякие "синергетики" и "холизмы" - это "упрощенчество", философия для глупых, но получивших некоторое образование сильно "творческих" фигур, которых в России всегда было пруд-пруди. Главное тут - полных и бесповоротный детерменизм компьютерных игр.

Deleted comment

Re: Упростил до танганики

nighternet

May 15 2010, 17:31:00 UTC 9 years ago

> Гораздо труднее, когда программа изначально дефектная

Совершенно верно. Дефектнее чем сегодня в РФ и придумать сложно. Поэтому единственный выход это глубоко и внимательно разбираться во всем а не заменять одну дефектную программу на другую. Как завещал Ницше, познавать вещь в её генеологии, в развитии. А не методом "усё ясно". Все философы - в погонах.

Смотрим через волшебные очечки на расхождение во взглядах, к примеру, Джона Локка и епископа Баркли. Ага, Локк - безбожный английский эмпирицист, исчадие государственной "лапуты". Все потырил (как И Ньютон; англичане, у них с творчеством никуды). Надо бы проверить не работал ли на разведорганы. А Баркли? Что Баркли, это же ирландский "като". Дурачок, пытающийся слабыми ручонками защитить Ирландию от английского левиафана. И т.д. и т.п.

Поэтому ДЕГ для меня - не философ, а, скажем Мишель Фуко - философ. Хотя Фуко тоже занимался историей. Разница в методе. "Философ" сегодня это профессия а не склад характера, не просто тяга к созерцанию. Начал "за философию", кончил английскими полковниками. Дошли.

> Что-то мне подсказывает (:-), Вы никогда не играли в ММПОРГ

Еще я не клеил танчики, не играл в скаутизм, не вступал в многолетнюю полемику с хамами. У каждого, знаете ли, свои игры, свой азарт. Меня, например, не интересует ничего, чего бы я: а) не определял хотя бы процентов на 90, б) не давало бы дополнительных знаний или навыков. Простите, но стать эльфом 70-го уровня для меня просто ничего не значит.

chlodwig

May 13 2010, 04:54:38 UTC 9 years ago

Ну уж 0 человек! Иногда выпадает счастье указать на опечатки.

Deleted comment

Re: В физике то же есть такая ерунда

ribragimov_ny

May 13 2010, 05:55:54 UTC 9 years ago

СУ-29 МКИ, потом СУ-32 МКИ для Викрамадитьи.
Проблемы EMS.

Совершенно лабуда

alobo

May 13 2010, 13:06:36 UTC 9 years ago

Не скажите это сотовикам - они годами добиваются частот (например, Вымпелком) и не получают с аргументом: не обеспечена электромагнитная совместимость.

Кстати, не знаю, как в физике, а в радиотехнике это ЭМС или EMC - ElectroMagnetic Compatibility.

az118

May 10 2010, 09:04:34 UTC 9 years ago

Сэссил Родс все равно не получится.
Шопенгауэр тем более.

для этого надо быть кибернетиком с фасцией.

токующий на трибуне аспирант подлец

syllogistos

May 10 2010, 09:05:41 UTC 9 years ago

А кто на защите дипломов вообще дозволяет токовать аспирантам, будь они хоть трижды законченные подлецы?
С Вашим вИдением отношения научных сотрудников в "синергетике" неожиданно согласен ;-) Раньше её непонимание я списывал на "узость кругозора естественников"

Re: токующий на трибуне аспирант подлец

az118

May 10 2010, 09:20:58 UTC 9 years ago

все аспиранты были студентами.
но не все студенты-подлецы стали аспирантами.

Re: токующий на трибуне аспирант подлец

galkovsky

May 10 2010, 13:56:58 UTC 9 years ago

По поводу аспиранта ответил выше.

pulman

May 10 2010, 09:26:13 UTC 9 years ago

90 % современной философии - наукоподобный бред

az118

May 10 2010, 09:31:57 UTC 9 years ago

слава Богу что мы не "философы".

eednew

May 10 2010, 14:10:54 UTC 9 years ago

Вас могут срезать также на любой специальности.

raspak

May 10 2010, 09:37:05 UTC 9 years ago

Если у вас философическое образование - значит у вас нет никакого образования вообще. Мало того, это значит, что вам нужно очень внимательно относиться к своему здоровью и принимать успокоительное при смене сезонов.

ex_leo_sosn

May 10 2010, 09:37:52 UTC 9 years ago

А где в этой колоде Фритьоф Капра.

az118

May 10 2010, 09:42:19 UTC 9 years ago

подлец, он же чандала - существо,
впатывающее в грязь все, что превосходит его,
поскольку это единственное в чем оно превосходит других.

т.к. в грязи оказываются все,
отделить мух от котлет становится не возможным.
и это многим льстит, ибо сами такие.

vadim_v

May 10 2010, 09:57:13 UTC 9 years ago

#Надо знать основные постулаты тарабарщины, а также фамилии масонских Абракадабрычей, и отмалчиваться. На западе так учёные и поступают. Сознательно. А у нас от большого ума борются с шарлатанами#
№№ Нормальные физики в России тоже понимают, что синергетика- это блядословие и относятся соответственно. Я, кстати, о синергетике и синагогике и об общение с Хакеном у Вас еще в Самиздате писал

testmodule_01

May 10 2010, 10:19:57 UTC 9 years ago

Хорошо.

ГАЛКОВСКИЙ И ПУСТОТА....

klim_vo

May 10 2010, 10:20:40 UTC 9 years ago

Вся проблема ГДЕ-га в том что он так и не прошел мужской инициации.
В армии не служил, в тюрьме не сидел, женщиной не овладел, всегда рядом с мамой.

Как бы он не хорохорился своей начитанностью сам из себя он представляет декласированного совкового интеллигента люмпена.

На фил-фак его взяли исключительно по классовой разнорядке. как же рабочий зила, пусь знают буржуи у нас каждая кухарка может быть философом.
В результате получился гнилой советский интелигентишка-нищеброд и холявщик.
За пайку гадит на советискую власть.

И вообще кто есть советский интеллигент?
Перефразирую Швеллера
- это человек с высшим образованием и низшей зарплатой, без всяких возможностей создать себе материальное благополучие, работая по специальности.

Он к примеру не может основать конезавод собственное дело, и заработать миллион на разведении породистых лошадей. Он по жизни не может иметь перспективу роста, работать по своему уму и способностям от пуза и расти без предела, — масса его умственной энергии невостребована, сенсорный голод не удовлетворен, объездить мир невозможно, купить свой хороший дом невозможно, выебать бабу не может, оставить детям состояние невозможно, да и самих детей нет как ненеможет жениться, поэтому он всегда немного Манилов.

И он читает — вдумчиво, истово, эмоционально. Между тем не способен осилить даже Материализм и Эмпириокритицизм.

Вот что дает оторванность от простого народа, предательство рабочего класса. Унылое собачье служение буржуазии за чечевичную похлебку.

А создать ему условия — сделай его к примеру коммиссаром коваллерийского эскадрода? Бросит читать к чертовой матери, вместо этого будет жить, воевать, трахать баб, работать и развлекаться.

Re: ГАЛКОВСКИЙ И ПУСТОТА....

svinarka

May 10 2010, 18:21:38 UTC 9 years ago

А Вы как обычно все о себе да о себе, несостоявшийся комиссар кавалерийского отряда.

коваллерийский эскадрон?

pingvin2010

May 11 2010, 13:24:16 UTC 9 years ago

слово происходит от исконно-латинского жывотного "ковалле", вестимо?

ПУСТОТА....ФИЛОСОФИИ. ТАК ТОЧНЕЕ.

ad_rem100

May 11 2010, 15:07:07 UTC 9 years ago

Re: ГАЛКОВСКИЙ И ПУСТОТА....

chlodwig

May 13 2010, 05:00:05 UTC 9 years ago

Иной неофит может подумать - что вы есть "мурзилка мэтра". Занимаетесь черным пиаром Галковского, по принципу как раскручивали "Утомленные Солнцем 2".

Re: ГАЛКОВСКИЙ И ПУСТОТА....

kvach1982

kvach1982

October 4 2011, 14:40:46 UTC 7 years ago

вам из клетки видней)

Re: ГАЛКОВСКИЙ И ПУСТОТА....

vlaad_len

October 4 2011, 14:50:55 UTC 7 years ago

главное что у вас нет желания выбраться из своей клетки

blades_razors

August 12 2013, 10:15:11 UTC 6 years ago

Зер гут!

Краткая справка

kuruz

May 10 2010, 10:45:44 UTC 9 years ago

Илья Пригожин действительно хороший ученый. Отец неравновесной термодинамики. Типичный гений. Хотел понять что такое жизнь. Собрал практически все необходимые кусочки для этого пазла, за исключением двух-трех, которых не существовало в его время. Они появились в физике буквально за последнюю декаду (i.e. evolving networks). К сожалению, человек сильно ошибся в процессе сборки пазла. Возможно, из-за недостающих кусочков.

Херманн Хакен, тот самый несчастный который и придумал сам термин Синергетика шел по лыжне Пригожина всю жизнь, повторяя все ошибки своего предшественника и плодя новые, совсем уж постыдные для физика. Определение самоорганизации зафиксированное Википедией противоречит Второму началу термодинамики. Хакен несет значительную долю ответственности за это.

В его защиту следует сказать, что он не мыслитель, он приличный математик. Получил известность за математический аппарат, описывающий работу лазера. Его работы в области теории хаоса также весьма серьезны.

Самое интересное, что Хакен все еще жив:
http://www.scholarpedia.org/article/User:Haken
http://itp1.uni-stuttgart.de/arbeitsgruppen/?W=5

Думаю, узнав о Синергетике как о философской дисциплине, старичек бы сильно расстроился. В среде физиков этот термин уже давно дискредитирован (у Хакена пазл явно не сложился) и практически не используется.

Re: Краткая справка

galkovsky

May 10 2010, 15:33:55 UTC 9 years ago

Думаю, что Пригожин нетипичный гений.

Утенок зверушка до боли простая. Сидит в белом халатике в небольшой белой комнате за простым белым столом без тубмочек и ящиков. На стене портрет-картина - жёлтый квадрат.

Входит "Илья" "Пригожин". Гений, весь в медалях.

Утёнок вежливо здоровается, спрашивает у гения фамилию.

Фамилию гений назвать не может. С именем отчеством ещё туда-сюда через пень-колоду, а с фамилией стоп-машина. Утёнок вежливо благодарит гения за полученную информацию, и нажимает на белую кнопку: "Следующий!"

На всё про всё - 30 сек. А люди гения по 30 лет изучают, изучить не могут.

Re: Краткая справка

alexispokrovski

May 10 2010, 18:36:00 UTC 9 years ago

Что у Пригожина не так с фамилией? Первый раз слышу. Википедия молчит.

Re: Краткая справка

xclass

May 11 2010, 00:35:43 UTC 9 years ago

Утверждается что фамили отца - Пригожин. А у него откуда? Кто его родители? Из какого он тейпа?

Или, скажем, образование. Утверждается, что отец окончил ИМТУ. А каком году?

Ну и так далее, биография не-человека.

Re: Краткая справка

kuruz

May 10 2010, 19:33:07 UTC 9 years ago

По-моему, главный герой во всей этой истории не Пригожин, а Хакен. Именно этот старичек заслуживает 30-и секунд внимания.

Дело в том, что он действительно «старичек».

Пенсионный возраст в Германии 65 лет. По достижении этого возраста любого немецкого профессора вышибают с работы пинком под зад кем бы он ни являлся.
Нашему старичку в июле исполнится 83. А у него и кабинет есть в Штуттгартском университете (в котором он не появляется), и персональная секретарша (сидит на работе). Человек ни в чем себе не отказывает, получает полную зарплату. Хакен пенсионер государственного значения. А какие у него особые заслуги?

Дело в том, что Хакен математически просчитал мир в котором мы с Вами живем.

В мире постоянно все меняется. Это динамическая система. Развивается она, как правило, предсказуемо, а значит контролируемо. Бывает, что поведение системы невозможно предсказать в далеком будущем, когда малые незначительные параметры могут существенно изменить это будущее. Такое состояние называется хаосом. Хакен рассчитывал как нужно содержать систему чтобы хаоса ни в коем случае не возникало. Он рассчитывал, например ядерное противостояние между США и СССР, сколько свехдержав должно существовать на планете (не более двух одновременно), и тому подобные вещи.

Была у человека одна слабость: синергетика (первоначально – наука о спонтанном возникновении сложных упорядоченных структур из простых). Печатали книги по синергетике значительными тиражами. Они есть в любой научной библиотеке. Ну так человек заслужил. Прикольно, правда, что тут даже философов привлекли. Дежурных мальчиков для битья привезли на овощебазу гнилую картошку перебирать.

Re: Краткая справка

kolnishenko

May 11 2010, 06:38:50 UTC 9 years ago

>Хотел понять что такое жизнь. Собрал практически все необходимые кусочки для этого пазла, за исключением двух-трех, которых не существовало в его время

А в наше время, значит, все "пазлы" уже существуют (ну, может за исключением, нескольких?);)

finnikk

January 6 2015, 23:25:39 UTC 4 years ago

а кто вам сказал, что "второе начало термодинамики" - универсальнй закон природы ???

вы же сами (точнее, ваше существование) ему и противоречите ))

Хакен, как и Пригожин имеет серьезные научные результаты (по теории лазеров), а "синергетика" - это так, междисциплинарный подход, то-се

конечно, обидно за физику, что до простой истины "целое больше суммы частей", которую обыгрывает Дмитрий Евгеньевич, она дошла только в 60-е годы 20-го века, но так ведь и есть

в философском плане подавляющее большинство физиков безграмотны, и не просто по незнанию или нехватке времени, а активно и принципиально

и то что такие из них как Хакен и Прогожин возвысились до философствования (какого-никакого), поэтому воспринимается в штыки - типа, "нет бы как все нормальмые люди уравнения писать-решать - так он еще думает что он самый умный, фило-оософ хренов" !!!

Deleted comment

old_gremlin

May 13 2010, 10:56:47 UTC 9 years ago

Милая девушка, известна ли вам печальная судьба агентов Чукс и Му-му? Очень хочется верить, что вы не такая и не повторите их ошибок.

kybaman

May 10 2010, 11:28:43 UTC 9 years ago

shaggy_dugong

May 10 2010, 11:52:17 UTC 9 years ago

Да, я заинтересовался Смэтсом после ознакомления с мемуарами Тойнби. Он ко всему прочему еще был единственным иностранцем, которого избрали почетным ректором оксфорда. Биография, надо сказать, фантастическая. Интересно, что вы обратились к этой фигуре.

pvn123

May 10 2010, 12:49:50 UTC 9 years ago

Спасибо.
Прекрасно написано. Ярко, сочно, остро, верно.
Прекрасные иллюстрации. Особенно - первая:)

«Прикладная синергетика в нанотехнологиях» - это самая суть в применении к современности. Звучит как «старый хрен в недельных щах».

В большой статье смог найти только один недостаток - опечатку в слове порох:«Остался порог в пороховницах».

Это как же надо аккуратно текст отредактировать. Многим из нас пример.

Благодарю

zadumov

May 10 2010, 12:54:16 UTC 9 years ago

Наслаждаюсь музычкой. Помнится, её насвистывал Полковник (или кто там был Козаков Михаил) в буффонаде про тетку Чарли. "Здасьте, я Ваша синергетическая Тётя!" Глумливый марш.

alexispokrovski

May 10 2010, 13:14:01 UTC 9 years ago

Ну, насколько я знаю, "не связываются" все нормальные учёные. Кстати, если связываются - это тревожный сигнал, таких обходят. Но в РФ дело дошло до размеров чрезвычайных, словоблуды не то что от кассы учёных оттесняют, а кассу приватизируют. Ведь "нано" это способ отнять деньги у добросовестных учёных и отдать шарлатанам. Песочная долина в Сколково, мыслимое ли дело.

И да, конечно, синергетика это марксизм-лайт, для окормляемой аудитории, сравнительно узкой.

Про холизм чрезвычайно интересно, особенно про папика сего холизма. Картина маслом (отдельный респект за изобразительный ряд, выше всяких похвал). Спасибо.

lektorski

May 10 2010, 13:16:44 UTC 9 years ago

Дмитрий Евгеньевич,
пишу комментарий, даже не дочитав пост до конца.
Вы ведь пытаетесь перегородить основной путь создания новой мировой религии. А создают ее железом и кровью. Синергетика, валеология, холизм, онтопсихология... Пост этот - по-сути объявление войны. Но Ваш уровень это не уровень "Дворкина" или "Кураева", этих неуловимых Джо уже давно никто не ловит. Дело не в психологии и философии, как таковых, а в средствах интеллектуального обеспечения нового мирового порядка.
Примите уверение в моем глубоком уважении.

v_ersilov

May 11 2010, 17:01:04 UTC 9 years ago

Новой мировой религии не будет.

Англосаксы теснят конкурентов. "Мутят воду". Создают "симулякры" в интеллектуальном пространстве, как и в житейском. Хотят всех перехитрить. Надеются управлять хаосом.

"Порядок из хаоса" звучит вполне издевательски.

lektorski

May 11 2010, 20:41:18 UTC 9 years ago

Назовите это не новой мировой религией, а новой системой управления индивидуальным и общественным сознанием.
Координирует значительную часть этих новых, абсурдных направлений "науки" международная академия информации при ООН. Она, в свою очередь, финансируется Райтеоном.
Ну а одно из главных направлений деятельности Райтеона - воздействие на психику, как средство ведения войны.

v_ersilov

May 11 2010, 21:59:36 UTC 9 years ago

Пунктик "управления миром" -- из самых лакомых.
Могут попробовать. Управлять не получится, а "расхлёбывать" нам придётся.

Мне абсурдным представляется иное. Многие интеллектуалы понимают, к чему дело идёт. Однако организовать разработку разумного проекта будущего они не могут.

lektorski

May 11 2010, 22:25:46 UTC 9 years ago

А если разработают, кто будет внедрять?
Интеллектуалы это разновидность низшего обслуживающего персонала, не имеющего ни денег, ни власти.

v_ersilov

May 12 2010, 06:02:37 UTC 9 years ago

Ну что Вы. Настоящие интеллектуалы "играют с начальниками". И знают цену "интеллектуальному оружию". Однако по-прежнему предпочитают отсиживаться: "Плетью обуха не перешибёшь".

ДЕГ показывает, что пора "вылазить из щелей".

lektorski

May 12 2010, 06:57:46 UTC 9 years ago

"вылазить" из щелей ЖЖ во власть? к деньгам?))
Антон Суриков завел ЖЖ, потом помер...

страсти-мордасти

v_ersilov

May 12 2010, 08:25:13 UTC 9 years ago

galkovsky

May 12 2010, 06:57:23 UTC 9 years ago

Это в колонии.

lektorski

May 12 2010, 07:02:16 UTC 9 years ago

Ну да, у нас. В глухой провинции.

enzel

May 10 2010, 13:58:51 UTC 9 years ago

А в чём тут "технология власти", каковы цели и решаемые задачи при запуске подобных программ? На уровне массовой политической риторики всё более-менее понятно, но вот на уровне воздействия на научное сообщество, где людей на мякине не проведёшь?

az118

May 10 2010, 15:51:58 UTC 9 years ago

в том, что мировоззрение вырождается.

"Философия" стала служанкой "науки".
"наука" - "производства".

последнее служит получению прибыли
через насаждение искусственных "потребностей",
без которых система крайне нестабильна.

сама система завязана на финансы,
собственники которых и владеют всем.

междисциплинарные "науки", призванные
ликвидировать фрагментарность знания и мировоззрения,
в ней долго не живут и сами быстро деградируют
до прикладных технологий контроля в т.ч.
массового сознания опять же в попытках
стабилизировать трансгрессивность
системы.

pavlov_alex

May 11 2010, 06:48:41 UTC 9 years ago

Согласен с вашими тезисами кроме одного - мирровозрение не деградирует, оно и было весгда таким. С главной задачей найти утилитарное применение даже абстрактным материям, начиная с каменного века. КМК.

v_ersilov

May 11 2010, 17:15:02 UTC 9 years ago

С Вашим посылом вполне согласен.
Отсутствие фундаментального знания о человеке и обществе обрекает на "низкопробную прикладуху". "Затыкания дыр" становится главным "стабилизатором".

az118

May 10 2010, 15:52:58 UTC 9 years ago

это называется поздний совковый постмодерн.

az118

May 10 2010, 15:55:36 UTC 9 years ago

ДЕГ, кстати, линейная система
да воздействия на дегенератов.

az118

May 10 2010, 16:23:44 UTC 9 years ago

http://www.bestreferat.ru/referat-30494.html

xclass

May 11 2010, 00:37:09 UTC 9 years ago

Ну вот студента постращать тарабарскими королями на сдаче диплома. Чем не контроль? ДЕГ же не зря эпизод этот дал.

kirillovec

May 15 2010, 08:44:43 UTC 9 years ago

плебеямъ надо дЬлать карьерки
вотъ и всё
не на открытiи же новыхъ фармацевтическихъ срЬдствъ или не на уходЬ за лЬсами же !

eednew

May 10 2010, 14:13:31 UTC 9 years ago

Очень сильно, не сочтите за комплимент.

У нас было в ходу слово "целокупно".

Одна неврубающаяся девушка однажды сказала:
-- Да что за слово такое, "целокупно"? Это же пошло!
-- Пошло, но целокупно.

Странно

player2009

May 10 2010, 15:46:14 UTC 9 years ago

Что никто пока не заметил явное (может я пропустил) - отряд "Ленинцев" - это вылитые Остап Бендер, Шура Балаганов и пан Козлевич (на заднем плане очки-фуражка).
Прям так и иллюстрация к митингу "Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству". Наверное поэтому и победили - их всерьёз мало кто воспринимал - мародёры-махинаторы.

Парадоксальное сходство - не думаю что у Ильфа и Петрова просто совпало - скорее всего писали именно про основной материал - коммунаров и строительство коммуны - четыреста сравнительно честных способов отъема денег. Их наверное потом Сталин в оборот взял поэтому до сего дня история дошло только в виде комедии.

Кстати Дмитрий Евгеньевич - а Вы что-нибудь писали про этих литераторов?

Кстати

player2009

May 10 2010, 15:50:24 UTC 9 years ago

Все новые синергетики, холизмы и пр. - это наследники и продолжатели тех сравнительно честных способов.

Подходить нужно именно как к творчеству Остапа Бендера:

Ах! -говорил Бендер,-- высокий класс! Если б я был
женщиной, то делал бы такому мужественному красавцу, как вы,
восемь процентов скидки с обычной цены. Ах! Ах! В таком виде мы
можем вращаться! Вы умеете вращаться, Киса?

Всё - совпало

player2009

May 10 2010, 16:42:12 UTC 9 years ago

"Здесь лежит известный теплотехник и истребитель Остап-Сулейман-Берта-Мария Бендер-бей, отец которого был турецко-подданным и умер, не оставив сыну своему Остапу-Сулейману ни малейшего наследства. Мать покойного была графиней и жила нетрудовыми доходами"

anton_rau

May 10 2010, 16:01:53 UTC 9 years ago

Отличное фото с "ленинцами". Стек, граната, папироса, шарфик, кепарик... "Красиво идут".

Дмитрий Евгеньевич, а какова английская транскрипция имени Йозефа Черни, ничего не могу найти в интернете по упомянутому отряду.

enzel

May 10 2010, 16:39:43 UTC 9 years ago

По-венгерски это выглядит так: József Cserni

anton_rau

May 10 2010, 18:11:27 UTC 9 years ago

Спасибо!

mikhailove

May 10 2010, 16:58:22 UTC 9 years ago

"Для обеспечения защиты республики началось формирование Красной гвардии во главе с Матьяшем Ракоши , позднее реорганизованную в Красную армию . Кроме того, появился отряд, насчитывавший около 200 вооружённых людей во главе с Йожефом Черни, которые называли себя " ленинцами ", и был задействованы на селе, гд выявлялись контрреволюционные настроения. " Ленинцы ", а также подобные им группы , были настроены радикально антиклерикально, что вызывало у консервативного сельского населения резкое неприятие" - http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:K-Dk_AEDmP4J:ggx01.msk.ru/find.asp/page/vengerskaya-sovetskaya-respublika+%D0%BE%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B4+%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%86%D1%8B+%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B0+%D0%BA%D1%83%D0%BD+%D1%82%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D1%80+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D1%83%D1%8D%D0%BB%D0%B8&cd=11&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

anton_rau

May 10 2010, 18:11:17 UTC 9 years ago

Спасибо!

pavlov_alex

May 10 2010, 16:51:30 UTC 9 years ago

Ничего не зная про синеретику, скажу за англо-бурскую, Во первых, партизанами не выиграно еще ни одной войны. Вовторых вы опять преувеличили роль разведки "уговорил Луиса Боту". А вам не кажется что будь у Боты еще немного буров (и оружия для них и офицеров), то никтобы и не капитулировал. Буры истощщили потенциал своего сопротивления, отчегож тут не сдаться. В третьих - "получили бы выход к морю" это самый улетный и смешной аргумент. Ага, получили выход к морю, потом победили Великобританию на море, а потом полетели на Луну.
Смэтс и война в Германской Восточной Африке. Это тоже фейл. Летов-Форбек партизанил на площади равной западной Европе от Килиманджаро до Мозамбика. Причем в партизанский период ег силы составляли от 5 до 2 (при капитуляции) тысяч человек (из них 200 белых, вот и вес неуловимые мстители). Вобщем особенности театра такие, ни людей ни дорог. Кстати вся эта эпопея прямо наглядно демонтрирует ложность вашего тезиса о победе в партизанской войне.
Не окажется ли так что сведущие в синергетике люди также разведут руками и скажут аффтар с их делом незнаком а некомпетентно судит?

galkovsky

May 10 2010, 17:24:00 UTC 9 years ago

Во первых, партизанами не выиграно еще ни одной войны.

При лобовом столкновении крупных держав - разумеется. А на периферийных театрах партизанская тактика очень эффективна и неоднократно приводила к победе.

Буры истощили потенциал своего сопротивления

Не истощили. В отличие от англичан, это были местные жители, привыкшие к перманентным боевым столкновениям. Буры воевали всегда, у них вообще не было навыков мирной жизни. Основой семьи буров был не очаг или колодец, а ружьё, которое передавалось по наследству.

Ага, получили выход к морю, потом победили Великобританию на море, а потом полетели на Луну.

Вы не учтываете, что с самого начала буры получили поддержку Германии, тогда государства №2. Кроме того, поддержку оказывали другие крупные страны, по мере затягивания конфликта всё более существенную.

Фон Летов-Форбек сталкивался с теми же проблемами, что и воевавшие против него англичане, но в отличие от них эти проблемы успешно решал. Действия немцев в Восточной Африке произвели на англичан удручающие впечатление. Оказалось, что немцы бьют их даже в периферийных колониальных войнах, а это считалось коньком англичан. К тому, же они ещё в большей степени чем англичане, используют местных жителей. Кстати что было бы при затягивания 1 мировой войны? Фон Летов приближался к территории ЮАС и вероятно его вступление на территорию Трансвааля вызвало бы восстание буров. Вильгельм был сторонником независимости Трансвааля унд Оранжевой республики, и буры это прекрасно знали.

pavlov_alex

May 10 2010, 21:27:58 UTC 9 years ago

Вы одного не учитываете, для Вб Южная Африка это переферия, а для бурских республик это и был единственный и самый главный театр. Ведь с ними в союзе никакая великая держава не воевала. Поэтому партизанская тактика действительно эффективна на второстепенном направлении, если ведется война на главном. У буров второстепенным была осада Ледисмита, что кстати хорошо показывает малую боеспособность партизанской армии (не могли произвести решительный штурм, нет военной психологии и дициплины).
По сопротилению буров - я считаю имеено истощщили и превзошли возможности своей нации, в некоторые моменты большинство буров были на фронте. Именно в противопартизанских целях англичане всех буров и причастных лиц быстренько сгоняли в концлагеря, посадив треть населения партизанская война заглохла сама собой, вся сила нации была или истреблена или посжена за колючку.
Мне интересно откуда у вас ин-фа про ружье как семейная ценность (имхо подходит бандитсвующим народам, а не скотовладельцам), мб у конан-дойля об этом написано, он любил сякую фигню загонять, я подиагонали его прочитал.
Чтобы получать поддержку извне, им надо было не просто "выйти к морю", буры выходил к индийскому океану в натале, а надо было иметь порт, удержать его и тд. А если какаято из заморских держав захочет поддержат их, я не предствляю с какими сложностями им предстоит столкнуться (так чтобы не устоить войны в европе).Мое мнение - пока англия владеет морем любая поддержка буров во время войны ничтожна, до войны - сколько угодно. По сути так и было, буры поняв куда дует ветер успели произвести многие военные заказы в европе, что им помогло. А во время войны Португалия закрыла для них свой единственный нейтральный порт (не сразу конечно).
Кстати имеено факт поддержки от державы №2 возможно и заставил буров радикализироваться. Вильгельм слал им телеграммы, называл Крюгера другом, но помошь была только моральной. Чего там Россия себе искала, мне до сих пор не понятно (верней понятно, но очень уж далеко).А спасла Крюгера королева Вильгельмина послав за ним крейсер.
Про события ПМВ. В 1914г. в ЮАС возник мятеж буров против англичан, возглавил один из бурских генералов героев войны (сча невспомню как зовут), а Смэтс как раз выбрал англичан. За полгода мятеж был подавлен. В повторный мятеж я не очень верю, тк к тому времени потеряны все германсие колонии в Африке. Насчет вторжения Летов-Форбека - в 1918г он вступил на территорию Родезии, т.е. двинулся в потивополжную от ЮАС сторону. Во вторых такой момент, мне самому интересно. Буры жуткие расисты, а у Летов-Форбека личный состав на 80-95% состоит из негров. Не думаю чтоб буры сражались бы совместо с неграми, упертых там хватало. (может только прагматики, а прагматики бы поняли что с немцами всеравно не победить).

galkovsky

May 10 2010, 22:02:31 UTC 9 years ago

Не буду спорить. Главное вы убедились, что в моих словах есть резон.

idelle_m

May 12 2010, 19:04:20 UTC 9 years ago

Буры расисты, да не совсем. Будучи натуральными африканцами, только с белой кожей, буры в неграх разбирались прекрасно, и одних от других отличали вполне.

volgota

May 11 2010, 00:05:47 UTC 9 years ago

А Мао как же? Считается, что путем партизанской войны взял весь огромный Китай.

pavlov_alex

May 11 2010, 06:03:50 UTC 9 years ago

Мао??? Да вы что??? За его спиной стоял большой толстый дядя - СССР (а если верить хозяину дневника то и не только он). И этот большой и толстый дядя (дяди) дал Мао все - оружие, офицеров, политическое прикрытие, оформление и легализацию. Мао без СССР это крохотный "Советский район" в Янани. Тоже и Веьтнам vs США (только там было сразу двое дядь СССР и КНР).

volgota

May 11 2010, 06:42:16 UTC 9 years ago

Реальной же интервенции СССР не проводил, Мао, имея некоторую поддержку извне, осилил все же за счет партизанской тактики. Понятно, что любые партизаны имеют ту или иную поддержку. Чеченцы вот тоже, кстати, на первом этапе выиграли войну, именно партизанскими методами.

Идиотизм как мозговой штурм

betelgeise_7

May 10 2010, 18:11:58 UTC 9 years ago

Что-то с синергетикой у вас полная каша. В свою муть в голове вы добавили всего чего надергали на эту тему. Так о любом предмете можно насобирать.

Синергетика это вовсе не " условное обозначение некоторого комплекса математических и физикохимических проблем " как вы полагаете, А МЕТОД МЫШЛЕНИЯ. МЕТОД! а раньше в вашем марксизме этим методом мышления если вы помните была диалектика. Но она узка и ограничена и к примеру не учитывает состояние хаоса как момент развития, она его просто вычеркивает. Получается примитив.

Хотя глядя на вас не скажешь что вы учились. Про таких как вы говорят "человек с высшим образованием, но без среднего"