Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

715. КТО ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ?


Сергей Владимирович написал неплохой пост о социальных лифтах: http://salery.livejournal.com/53135.html

Всё это очень хорошо, только у советской элиты, на мой взгляд, есть труднообъяснимая особенность. Она неплохо воспроизводится в низших эшелонах, более-менее (почти всегда с понижением) - в средних, и КРАЙНЕ плохо - на самом верху.

Возьмите семьи генсеков. Часто это прямая дегенерация. У членов Политбюро всё тоже довольно уныло. Хотя, как исключение, попадаются относительно успешные Никоновы и Громыки. Такая тенденция наблюдается и дальше. Думаю наиболее устойчивая группа это самые низы верхов - дети старших офицеров, парторгов, успешной "творческой интеллигенции" и профессуры.

За все годы после 1917 года во главе государства НИ РАЗУ не стоял человек ХОТЬ КАК-ТО связанный с правящим слоем по происхождению, или хотя бы по "династическому" браку. А прошло уже 94 (!) года. Это СРОК. Сколько вообще таких стран на земном шаре?

Более того. После крушения СССР элиты стали быстро формироваться на отделившихся национальных окраинах. Наиболее туго дела развиваются в по сути русских Украине и Белоруссии, но и там близко нет того, что творится в РФ. Про высших чиновников современной России хочется сказать "кто все эти люди?" Путин возник как чёрт из коробочки, Медведев тоже. Даже не знаю, кого у нас сейчас причислить к потомственной элите. Уж не «Ксюшу» ли Собчак?

Почему же Путин как черт, если у него дед был поваром в Кремле?
богато )
это в смысле - каждая кухарка...?
И непростым, сначала Ульянову готовил, потом Джугашвили - тут целая Арина Родионовна.
а к Ульянову он от кого попал? Наследие царизма?
Ну вы и вопросы задаете. Это же ДЕД ПУТИНА!
Да ведь кремлёвская прислуга и образует самые настоящие династии, с улицы туда не попасть. А тогда кто вр. правительство и большевиков кормил, из чьих (конкретно) дворцов набирали людей?
Это может быть очень интересно.

А Владимир Владимирович, должно быть, сам замечательно готовит. Такой универсальный гений наподобие Гёте или Макаревича.
а что онъ, какъ ангелъ?
Это называется "потомственный слуга".
Ну понятно, в совдепии степень элитности - это степень близости к распределителю. Говночист короля - элита.
Вы путаете входное и выходное отверстия. Повар и говночист - полярны.
Конечно, кремлевский повар элитная профессия, куда там каким-нибудь нищебродам интеллигентам до такой элиты, которая кормит лично главу государства.

Впрочем, в случае сысысыра может оказаться, что повар генсека профессия элитнее самого генсека. Так что может Вы и правы.

Suspended comment

Рассказчика с большой натяжкой можно назвать "говночистом". Я бы этого делать не стал. Однако, такой рассказчик уже не "черт из коробочки" при дворе, иначе, откуда бы ему взяться во дворце? А "презрению" придворной челяди вообше грош цена, как вы понимаете, на то она и челядь.
Ну сколько можно пересказывать одну и ту же лажу??? :-(
>>>в по сути русских Украине и Белоруссии

тамбовский волк вам товарищ, дмитрий евгенич.

т.н. "русских" даже в россии нет, одна угро-татарщина да хазары.
началось...
>одна угро-татарщина да хазары

Странно только, где они прячутся.
Ну, из Львова-то оно виднее.
посмотрите хотя бы на самый верх.

владимир путин. россиянский расовый вепс.

дмитрий медведев. из хазарских простолюдинов.
Вы хотите сказать, что среди руководителей РФ нет этнических русских?
вепс путин - это и есть т.н. "русский".
Ну эуропэйцив мы недавно во Львове увидели...
Бедные бандэровцы,хотели стариков избить а тут такое...аяяй...
Головастиков-то нагнали..
протестую, я -- финно-балканецъ!
йопрст, опять жидобандеровцы в коменты поналазілі...
за жидобандеровца отвѣтишь
толстобандеровец?
Ну вроде бы как тоже под Ваше определение подхожу - отец болгарин, мать коми - отчего и заинтересовался.
у меня есть Грѣки

и всяческая "Заволоцкая чудь" нашего Сѣвѣро-Запада

ни у Болгаръ, ни у Суомалайненовъ чужакомъ сѣбя не ощущалъ физiологически

у Румынъ ощущалъ

у Французовъ остро ощущалъ, у скандинавовъ и тевтоновъ не столь остро (кромѣ католическихъ областей Германiи, они же кельтоидныя)
Румыны - они особенные, это еще его превосходительство Брусилов отмечал.

У финнов очень сильное влияние шведской культуры (в частности бережливость, переходящая в скаредность), тем не менее, финны (как и норвежцы) выгодно отличаются куда более развитым индивидуализмом, чем шведы - лично мне современная Швеция куда больше напоминала СССР в его худших проявлениях, чем Финляндия или Норвегия.
кстати ДА -- я попросту ох*елъ когда узналъ что уже немало лѣтъ Шведскiй Король НИКОГО не возводилъ въ дворянство ! (послѣднимъ жалованнымъ дворяниномъ сталъ кстати Свенъ Гединъ)


и что тамъ про дворянство вообще говорить не принято

это разгромъ монархизма и феодализма СОВНУТРИ, чудовищный по сути разгромъ

то есть стать жалованнымъ дворяниномъ конечно можно и шведу и финну, но внѣ предѣловъ регiона ...

ихъ соцiализмъ какой-то странный ( дорого всё, налоги высоки немыслимо)

а духовности какъ-то мало и она во многомъ скушана модернизмомъ

видимо вся ушла на благоустройство

кстати скандинавскiй ареалъ -- чуть не лидеръ по атеизму ... что-то невообразимое


у Датчанъ соцiализма МЕНЬШЕ, а аристократизма и монархизма БОЛЬШЕ , къ тому же есть имперiализмъ, они мнѣ более симпатичны
Ну в Швеции короли всегда были ограничены в возможностях (достаточно вспомнить историю возникновения ветви Бернадоттов), а нынешнее правящее семейство - это вообще какой-то ебаный стыд (женитьба теперешнего короля - прямо совецкий шлягер "Все могут короли" в чистом виде).

А социализм в Швеции, в отличие от финнов, показной: меня в свое время потрясла выставка в Северном музее стиральных машин коммунального пользования - целый зал здоровенных агрегатов, которые ставились в подвале многоквартирного дома, где жильцы могли ими воспользоваться по очереди. Такого даже в нищем СССР не было - общие стиралки были только в студенческих общежитиях, да и то народ по большей части брезговал стирать свое белье после чужих трусов-носков.

Ну и лицемерие шведское поражает - в военном музее с одной стороны настойчиво утверждается о нейтральности Швеции, с другой стороны - практически детское бахвальство участием в Зимней войне и многочисленных карательных экспедициях под флагом ООН. И в других музеях ровно то же самое - в Этнографическом упорно упоминается, что именно шведские этнографы первыми стали утверждать о незначительности расовых отличий, а в том же Северном стыдливо признается, что саамы в Швеции стали считаться отдельной народностью буквально недавно. При этом сами шведы никакого когнитивного диссонанса не испытывают.
просто люди страстно и порой назойливо любятъ сЬбя

у насъ эта любовь не столь яркая

а про стиралки -- такъ принудительный коллективизмъ СССР вызывалъ страшный упадокъ коллективизма подлиннаго, чему показатель уровень разводовъ и возпроизводство коммунальныхъ квартиръ
В любви к себе ничего страшного нет - по крайней мере, любовь к другим в ущерб себе кажется мне куда более противоестественной.
А у шведов именно что торжество политкорректности, "пусть лучше будет херово всем, чем лучше одному".
У них рациональность ради рациональности, они ею упиваются, ставят на постамент как монумент собственной исключительности и поклоняются ей.
Те же финны исключительно рациональны, но используют этот подход как средство, а не как цель.

У шведов с разводами также все О.К., из многодетных я в Стокгольме видел только смешанные (негры с белыми или азиаты с белыми) семейства. А вот у финнов я смешанных браков практически не видел, да и детишек не меньше двух-трех в каждом семействе.
м.б.

финновъ противозачаточныхъ тоже ПОЛНО
У них и суицидников до фига.
Но в среднем все показатели демографические лучше, чем у остальной Европы.
C дУхами общаетесь?
Это всего лишь ваша, тюрко-окраинца, точка зрения.
В Кащенко пожар недавно случился. Видимо сбежал кто-то в суматохе
Ds-то сами из каких будете - из угорщины, из татарщины, из хазарщины? Маманька-то ваша перед кем ноги раздвигала? Неужто перед негрой? Отпишите какого сами роду-племени. - Поржать очень хочется.
Хотя что я спрашиваю... И так все понятно...
Дмитрий, извольте писать в том объеме, к которому мы тут привыкли. Не ленитесь!
наверное ещё пост будет...
За две недели отсутствия родит пару абзацев с картинками? Как бы Вы сами ЭТО оценили?
Краткость - сестра таланта.
Да, уж! Выглядит как-то дико, в стиле постов Тёмы Татьяныча: "А что скажете, а какой у вас фотик?".
Мне кажется, что это подготовка к твиттерной революции.

hemdall

May 15 2011, 13:51:19 UTC 8 years ago Edited:  May 15 2011, 14:02:35 UTC

Видимо есть некий "скрытый" фактор (или сумма факторов), который не позволяет существовать династиям высшего руководства.

UPD. Если исходить из Вашей гипотезы криптоколонии, то таким фактором является руководство колонии, которое "исключает" детей высших чиновников из реальной власти.
Пресекая тем самым вероятно преемственность-накопление управленческих знаний и тайн.

UPD. Ну и если развить мысль далее то просто обязаны быть аналогичные исторические факты у английских колоний - в процессе "отработки".
Вот только я настолько глубоко историю колоний не знаю. Может Вы поищите у себя в базе данных?

UPD. Думаю надо искать в истории Португалии, исходя из Вашего варианта реального смысла фултоновской речи.
<Если исходить>

А Вы не исходите. Придумайте своё логичное объяснение.
Гипотеза интересна, но и не все объясняет - например каким образом осуществляется силовая часть управления?

То есть - где находится и как работает реальная сила которая заставляет высшее руководство подчиняться при наличии собственной армии и спецслужб не знающих о внешнем управлении? =)
Прежде, чем разбираться с тем, как что-либо работает, неплохо бы понять, о чём, всё-таки, речь. Вы своё объяснение придумали?

<каким образом осуществляется силовая часть управления>

А она очень нужна? Как бы распорядился своей "свободой", скажем, Джугашвили или Путин?
Забавно т.е. Вы спорите "не понятно о чем"??? =)

Гипотез\теорий на свете множество и правильность их проверяется прикладными опытами которые: измеримы, проверяемы, повторяемы, предсказуемы.

Очень, если на вершине стоит популярный в массах лидер то крайне сложно обеспечить его предсказуемость и управляемость =)
Т.е. гипотеза криптоколонии не объясняет как обеспечивается управляемость и предсказуемость руководства поскольку штат посвященных в "крипто-управление" крайне мал, а потому - легко уничтожаем.

Например достаточно такому как Сталин на массовом митинге сказать "они враги" и через пять минут никакой власти над ним из метрополии не будет - толпа всех порвет на "ленточки для бескозырок".

Ну а Путин так вообще не лидер, а пресс-секретарь на побегушках работающий за зарплату. С ним вообще никаких проблем даже в принципе быть не может.
<Например достаточно такому как Сталин на массовом митинге сказать "они враги" и через пять минут никакой власти над ним из метрополии не будет - толпа всех порвет на "ленточки для бескозырок".>

Допустим. И что же дальше стал бы делать сей "популярный в массах лидер"?
В каком смысле "что делала бы"? =)

Жил бы дальше свободным от каких либо обязательств кому либо.
Всё же приведите конкретный пример, что бы он делал, будучи "свободным".
Сначала то что написано в программе партии =)

Потом - внес бы в нее изменения какие счел бы нужными, например "война с Англией в пятницу в 16:00"

А что ему мешало выполнять программу партии, будучи "несвободным"? Она ведь писалась под диктовку "оттуда", верно?

<"война с Англией в пятницу в 16:00">

Зачем?
Объективные цели там прописанные не сильно зависят от того кто их писал, тем более на тот момент они полностью соответствовали реальной политической обстановке и никакого смысла их менять не было.

>Зачем?

Захотелось =)
То есть ради возможности выполнять программу партии причин для "сбрасывания" опёки извне не было.

<Захотелось =) >

Видите ли, если руководитель начнёт принимать необъяснимые, да ещё и весьма рискованные решения, то его собственное окружение пододвинет на два метра очень быстро. "Короля делает свита".

Итак, вопрос остаётся: ради чего Джугашвили надо было бы отрываться от метрополии?

hemdall

May 15 2011, 16:18:54 UTC 8 years ago Edited:  May 15 2011, 16:19:54 UTC

>То есть ради возможности выполнять программу партии

Да нет, все гораздо проще - программа увеличивала могущество и государства и следовательно его лидера.
Нафига себе вред делать?

Простите Вам ошейник нравится носить??? -) Если нет то почему думаете что другим нравится?
Это "к опеке извне".

>Видите ли, если руководитель начнёт принимать необъяснимые, да ещё и весьма рискованные решения

Кто Вам сказал что оно не объяснимо? =) Обработать идеологически свиту хорошему лидеру ничего не стоит.
Все дружно поддержат и будут рады.

>Итак, вопрос остаётся: ради чего Джугашвили надо было бы отрываться от метрополии?

Извините, а Вам ошейник не жмет? А знаете почему он не жмет? Потому наверное, что его нет.
С чего Вы решили что людям нравятся ошейники и некто имея могущество его снять будет с ним ходить?
<Да нет, все гораздо проще - программа увеличивала могущество и государства и следовательно его лидера.
Нафига себе вред делать?>

Ну, и зачем избавляться от метрополии, которая пишет такие хорошие программы?

<Кто Вам сказал что оно не объяснимо? =) Обработать идеологически свиту хорошему лидеру ничего не стоит.
Все дружно поддержат и будут рады.>

Тогда объясните. Обработайте меня.

Если окружение (элита государства) принимает и выполняет неразумные (глупые) решения, то уже всю эту элиту поправит другое государство, элита которого действует более рационально.


P.S. Не забывайте, что у того, кто носит ошейник, как правило, есть хозяин. Который не только дёргает за поводок, но ещё кормит, лечит, даёт кров и защищает. Сейчас иногда и бродячим псам сердобольные люди вешают ошейники, чтобы снизить риск того, что животных убьют. Подумайте над этим.

hemdall

May 15 2011, 16:44:09 UTC 8 years ago Edited:  May 15 2011, 16:57:33 UTC

>Ну, и зачем избавляться от метрополии, которая пишет такие хорошие программы?

Тем что своя голова всегда лучше =)

>Тогда объясните. Обработайте меня.

Вас мне лень, да и смысла нет. А вот примерная идеологическая обработка была бы такой: "Колониальная империя опять строит нам козни, надо противопоставить ей ... надо сделать так ... в итоге или избавимся от противника или сделаем его слабее" =)

Поверьте Ваша жена уговаривая Вам купить и повешать какую нибудь штучку дома делает это без особых проблем. Задумайтесь на этим.

>Если окружение (элита государства) принимает и выполняет неразумные (глупые) решения, то уже всю эту элиту поправит другое государство, элита которого действует более рационально.

Вы живете в теориях, жизнь немного иная - люди совершают глупости и ошибки, люди глупы и не предсказуемы в своей глупости. И всегда как только сила метрополии слабела в колониях начинался и будет начинаться сепаратизм. С этим ничего нельзя сделать.

UPD. А уж что колония сильнее в военном плане метрополии - вообще нонсенс.

>P.S. Не забывайте,

Вы забываете о том что человек не собака и даже много поколений выведения рабов все равно порождали восстания.

Вы почему то исходите что люди рабы, а это не так. Тем более прошедшие войну, способные сами убивать и имеющие реальную поддержку огромной массы других людей.
Нафига кому либо метрополия если он сам по себе и царь и бог???
Подумайте над этим.

Гипотеза о криптоколонии красива, но скорее всего ложна поскольку не объясняет именно этой части: как обеспечивается предсказуемость и управляемость руководства при столь малом количестве посвященных?
Если Вы учитесь в школе или в институте, Вам приходится выполнять правила этих учреждений. Это ошейник. Если Вы работаете по найму, Вам приходится выполнять писаные или неписаные правила внутреннего распорядка предприятия. Это ошейник. Если Вы водите автомобиль, Вам приходится выполнять ПДД. Это ошейник. А если бы таких ошейников не было, Вы бы не смогли получить образование и Вы довольно быстро погибли бы на дороге.

В общем, в нашей беседе изложено достаточно для ответа на заданный Вами изначально вопрос. Если Вы действительно хотите получить ответ, дайте себе труд не торопясь подумать.
>Если Вы учитесь в школе или в институте

Ровно в той мере в какой я сам считал нужным =)

>Если Вы работаете по найму

Я не работаю по найму и тупых рабов не нанимаю - их ошибки слишком дорого обходятся

>Если Вы водите автомобиль

У меня водитель =)

>Вы довольно быстро погибли бы на дороге

Я жив вопреки множеству приключений по жизни именно по тому что часто нарушал чужие правила и создавал свои.

>В общем, в нашей беседе изложено достаточно для ответа на заданный Вами изначально вопрос. Если Вы действительно хотите получить ответ, дайте себе труд не торопясь подумать.

Вы пытаетесь не удачно играть в софистику.

А я говорю о простой вещи - если у человека есть желание самостоятельно ставить себе цели то никакие ошейники его не удержат. Это просто природа человека с которой бесполезно бороться. Потому самый исполнительный человек получив могущество немедленно направляет его на свое освобождение - что бы самостоятельно им пользоваться без чьей либо опеки.

А в руководство страны люди не способные ставить самостоятельно цели и их реализовывать попадают ниоткуда только сейчас: айфон с рындой прекрасный образец.
<А в руководство страны люди не способные ставить самостоятельно цели и их реализовывать попадают ниоткуда только сейчас>

Если допускаем возможность криптоколониального управления, то логично и предположить, что метрополией на руководящие посты будут ставиться именно такие люди: из ниоткуда и "не способные ставить самостоятельные цели и их реализовывать" (кстати, данная запись Дмитрия Евгеньевича именно об этом). Посмотрите на биографии всех советских руководителей. В метрополии ведь не дураки сидят :)

hemdall

May 15 2011, 17:42:33 UTC 8 years ago Edited:  May 15 2011, 17:43:24 UTC

>Посмотрите на биографии всех советских руководителей. В метрополии ведь не дураки сидят :)

Знаете анекдот: логично но не правильно =) Вы человек "теории" - а жизнь вообще то сложнее.

По биографии например Сталина так никак не скажешь, что он чему то учился: но от боевика до командующего фронтом он прошел сам "самоучкой". Т.е. и цели ставил и реализовывал их сам на реальной войне командуя реальными людьми. Был бы не способный к обучению "рохля" - его же солдаты его мигом сами там же и кончили как многих других. Потому - утверждение что он марионетка таковым не является.
А вот Путин\Медведев - при наличии вроде бы образования 100% марионетки поскольку не имеют даже в принципе никакого реального управленческого опыта. Есть этапы карьеры для галочки и только.

Кстати среди руководителей крупнейших современных компаний на западе тоже проматривается массовое отсутствие формального и последовательного образования.


>В метрополии ведь не дураки сидят

Там сидят люди - а значит а) они ошибаются б) они глупы
Ещё проще - порвав "врагов" на ленточки он попросту не знал бы, что делать дальше.
Ни знаний, ни опыта. А сфера деятельности так велика, что натуршпилерство не проходит.

потому и делал,что надо делать, что по другому не умел.
>он попросту не знал бы, что делать дальше.

Хм, Вы может и не знаете что делать дальше - но этот человек прошел войну и обладал собственным мнением.
Потому для него такое упрощение абсурдно.

>Ни знаний, ни опыта

Человек прошел путь от боевика до командующего - и "никаких знаний и опыта"?
Да Вы - бредите.

>потому и делал,что надо делать, что по другому не умел.

Вы случайно не Прэзыдент РФ?
Да уж, Джугашвили велик, с какой стороны ни глянь. Спорить с этим глупо.
Я думаю, что многие переоценивают Сталина - не был он такой демонической личностью, как в мифе его имени. ДЕ писал где-то, что он больше похож на восточного базарного торгаша, я послушав выступление полностью согласен с такой оценкой. А раньше думал, что это был такой матерый человечище)) Думаю, это был такой начальник Изумрудного города из которого сделали культ, но сам ничего особенного не представлял(возможно был очень хитер в интригах и все). Потом что-то хозяевам не понравилось и сказали развенчать культ. Кстати тут очень интересное свойство людей проявляется - вчера все готовы были за него жизнь отдать и порвать всех, кто плохое слово скажет, а сегодня сверху сказали - "плохой человек был, тиран" и все сразу побежали дерьмом в него кидаться. Конечно не все, но процент верных ему людей(своим убеждениям) крайне низок для такой промывки мозгов как была тогда. Во всяком случае это был самый выдающийся тип колониального вождя СССР, возможно сделанный таким для предстоящей мировой войны, а может чисто из эксперимента.
Да нет, он был обычный человек который "хотел и мог" что то сделать не для себя.
И его дела в итоге оказали мощнейшее положительное воздействие на нашу страну.

Deleted comment

>Такой вывод вы могли бы корректно сделать

Что за наивные глупости? Вам что чтобы узнать что вода мокрая надо мнение экспертов?
Они что Альдебараном или Сириусом управляют? Что бы увидеть их управленческие таланты достаточно только поглядеть вокруг и сравнить с тем что было. Результаты очевидны более чем - все чем они пытались рулить развалено и уничтожено.

>Развалился СССР на пустом месте без малейшего

Не скажите, развалился СССР из за управленческой не компетентности и сочетания множества факторов тем порожденных.

Deleted comment

>Вы гений теории управления

Нет, я простой специалист в этом деле =)

>то я слаб чуйкой, глуп, и не способен этого постичь

Заметьте - это Вы сами утверждаете =)

>Качество управления за 20 лет РФ по сравнению с СССР улучшилось раз в 100.

В чем измеряется качество управления по Вашему?
Порвите уж все шаблоны - раскройте "как оно на самом деле" =)

>Не понял, вы же только что толкали тему, что при СССР они "ставили цели"

Действительно, что бы понять надо иметь чем понять =) Вы смысл вообще разных терминов понимаете?
По Вашему что "ставить цели" = "качественно реализовывать"?
У Вас или с пониманием проблемы, батенька, либо с голосами в голове -)

>а по факту Ельцин просто подписал

ЧТо приказали то и подписал, про "советы" Вы еще чего расскажите - интересно =)
А Гитлер то, Гитлер тоже напал на СССР потому что "друзья посоветовали", поди?
Ваша реплика была бы, полагаю, вполне логична, если бы не аргументация Ad Hitlerum в последней строке ))

Deleted comment

>вы начитались специального и дорогого речекряка

Ну да под названием "азбука" =)

>синекуру

Я вообще не занимаю никаких должностей =)

>Откуда инфа?

Из их реальных действий.

>Читаете мысли 40-летней давности у покойников.

:) Дела и результаты "говорят" много лучше

>флейм это

Каков вопрос - таков ответ. Вы на зеркало поди тоже обижаетесь? Сочувствую.

>по успешности выполнения поставленныз целей.

Хм, Вы какой школы менеджмента будете? Вообще то, для справки, качество управления оценивается по расхождению между заданной изначально целью и достигнутым реально результатом.
При расхождении "=0" качество управления максимально, при не достижении цели вообще - минимально =)
Сложность объекта управления - в расчет не принимается поскольку у квалифицированного субъекта сигналы к системе управления сводятся к постановке цели и возможным допускам =)

Не напомните какие официально цели стоят у государства "Российская Федерация", какие результаты по госпрограммам за последние 20 лет - ну там "что завялялось как цель, что получено в результате".
Потом сравните это с тем что делалось в СССР и думаю вопрос о качестве управления снят однозначно.

Кстати откройте мне глубины матерства управления - а что там по качеству с нацпроектом "Доступное жилье"? -) Или с "Планом Путина"?

>РФ имеет десятки форм собственности-организаций, есть некоторое взаимодействие с обществом, в общих чертах ВЛАСТЯМИ соблюдаются некоторые принципы законов. Так сказать, фаза развитого феодализма.

Ого как, а при рабовладельческих поди еще сложнее и качественнее было - там же супергении управления были - рулили каждый день КАЖДЫМ рабом =)
Вы в самом деле не понимаете или придуриваетесь???

>То есть вы утверждаете, что он подписал важнейший договор о судьбе государства без консультаций с аппаратом советников? Сильно.

В смысле если ему приказал подписать бумажку посол США он что еще с кем то советовался что ли по Вашему?
Советники сколько читал утверждают, что он в общем из алкогольного анабиоза и не выходил никогда =)
Что давали - то и подписывал, за то его и любили.

>Вероятно, специалисту по теории управления будет сюрпризом узнать, что у Гитлера был Генштаб, соратники по партии, тоже аппарат, он с ними советовался, согласовывал детали.

Был, да и что? Результаты то в итоге КАКИЕ? -)
Почему же? Любой человек, добившийся чего-то в жизни старается передать это своим детям или хотя бы родственникам, а в СССР династии были у шахтеров, токарей и т.д. за редким исключением. На верху династий практически не было - что тут доказывать? И сын отца не превосходил в карьере, хотя стартовые условия у сына были намного лучше, чем у отца и связи были по праву рождения.
>Любой человек, добившийся

Вовсе не факт =)
Может понимание тяжести и опасности власти как раз и достаточно что бы не желать такого своим детям???

У власти есть не только положительные стороны...
Это философское отношение, на практике все более прозаично и доказательством тому аристократические династии во всех странах. Совсем ничтожный процент людей добровольно отказывается от власти и богатства. Династии прерываются, в основном, насильственно или же по стечению обстоятельств(бесплодие, болезнь, алкоголизм, разорение и т.д.). А учитывая нравы руководителей СССР очень маловероятно, что они желали своим детям судьбу праведников, большинство детей бонз заканчивало спецшколы, потом престижный ВУЗ, но оседали они ниже своих родителей, а уж о династии и речь не идет, ну может быть в науке найдется несколько.
:)

>аристократические династии

А может это как раз династии обусловленые только и только наличием капитала?

>Совсем ничтожный процент людей

Откуда Вы знаете этот процент? Например члены какой нибудь известной династии фактически не имеют за душой ничего (в обычном понимании), а при том правят миром?
Зачем им деньги если они их делают сами в любых количествах?

>Династии прерываются, в основном, насильственно

Династии продолжаются насильственно, как "отсутствие выбора" =)

>оседали они ниже своих родителей

Но социальный статус не тоже самое что удовольствие от жизни. Вы почему то их равняете.

>может быть в науке найдется несколько

Был выбор и нужды в династиях не было.
>А может это как раз династии обусловленые только и только наличием капитала?
Власть и деньги, я писал об этом выше.
>Откуда Вы знаете этот процент? Например члены какой нибудь известной династии >фактически не имеют за душой ничего (в обычном понимании), а при том правят миром?
>Зачем им деньги если они их делают сами в любых количествах?
Процент добровольно отказавшихся от титула, отдавших все свое состояние бездомным, больницам и т.п., ушедших в монахи очень низкий среди аристократов и не является мечтой для них. Происходит, в основном, в случае серьезных потрясений человека или же "по просьбам трудящихся".
>Но социальный статус не тоже самое что удовольствие от жизни. Вы почему то их >равняете.
У аристократов это самая больная точка - удовольствие от жизни. Эти люди воспитываются совсем в других условиях, чем вы или я. Один этикет чего стоит. И пороли за непослушание высокопоставленных деток почем зря. Это люди по рождению уже не свободные. Т.е. у них много свободы в определенных областях жизни, но в каких-то намного меньше, чем у последнего бомжа. Они должны "держать марку", не "терять лицо", говорить не то, что хотят, а что нужно, "дипломаты". Так же как и публичные люди - у них много возможностей, но например поездка в метро для них испытание. Опять же какой груз ответственности - право вести войну, например.
Вы считаете аристократов свободными людьми, а они ими не являются, за редким исключением и скорее вопреки, а не благодаря. Принцесса Диана один из примеров "внутренне свободных аристократов".
Обычные "серьезные" люди уже несвободны - они не будут делать много вещей, доступных "простым смертным". Они ограничены понятиями своей среды и многие безобидные вещи там западло - любую промашку могут использовать против тебя, а тут овчинка выделки стоит и претендентов занять теплое место хоть отбавляй.
А тех кто нарушает считают блаженными, дурачками, как графа Толстого, хотя в этом случае не все ясно.
>Власть и деньги, я писал об этом выше.

Нет, капитал это совсем не деньги =) Но деньги - производное от него.

>Процент добровольно отказавшихся от титула,

Полагаю Вы романов начитались от Дюма. Я дал Вам подсказку - формально например никто из Ротшильдов ничем материальным не владеет лично. Этот процент нельзя учесть потому как на вершине власти и могущества все атрибуты этой самой власти совершенно не имеют значения т.е. теряют свой смысл.

>У аристократов это самая больная точка - удовольствие от жизни.

Хм, Вы сильно заблуждаетесь на счет аристократов. Вернее картина-образ у Вас из каких то женских романов =)
Сдается мне Вам кажется что миром правят аристократы, а им на самом деле правят философы.

>претендентов занять теплое место хоть отбавляй.

:) Представьте огромную пустыню совершенно без воды. И в середине большое озеро. ПО пустыне бродят толпы слепых и убивают друг друга, плетут интриги чего то там хитрят за каплю воды на жаре рассуждая "овчинка выделки стоит и претендентов занять теплое место хоть отбавляй", но озеро рядом они не видят и всегда проходят мимо.
А прямо в озере сидит несколько зрячих для которых жизнь слепых смешна - поскольку им не нужно бороться за воду, копить и собирать ее не надо - пей сколько влезет. И любой может стать зрячим только большинству это не надо.
Так вот, аристократы это слепые поколениями накопившие не каплю, а ведро воды.

>А тех кто нарушает считают блаженными, дурачками, как графа Толстого, хотя в этом случае не все ясно.

А может они как раз просто зрячие? =)
>Нет, капитал это совсем не деньги =) Но деньги - производное от него.
Это вопрос формулировок, но я думаю мы говорим об одном и том же.

>Полагаю Вы романов начитались от Дюма. Я дал Вам подсказку - формально например >никто из Ротшильдов ничем материальным не владеет лично. Этот процент нельзя >учесть потому как на вершине власти и могущества все атрибуты этой самой власти >совершенно не имеют значения т.е. теряют свой смысл.
>Хм, Вы сильно заблуждаетесь на счет аристократов. Вернее картина-образ у Вас из >каких то женских романов =)
>Сдается мне Вам кажется что миром правят аристократы, а им на самом деле правят >философы.
Дюма не читал, к счастью или сожалению, вот Жюль Верн - это да)). Какая собственно разница в кармане у тебя деньги или в банке на счете лежат? Деньги после какого-то количества превращаются в абстракцию, в ресурс.
Вы считаете, что нет интриг на Олимпе и там не идет борьба за власть? Тогда как объяснить уничтожение правящего класса Российской империи? Может быть люди и философствовали, но после акта каннибализма))
Давайте определимся с понятием "философ": я употребляю его в значении "человек, философски относящийся к жизни", т.е. несколько наивный, оторванный от "земли" человек, безболезненно(философски) расстающийся с имуществом . У ДЕ в БТ вроде бы читал определение, что философия - это наука о том, как все устроенно на самом деле. И довольно часто это знание приносит страдание из-за своей несправедливости и низменности реального положения дел, и понимания как нужно делать, чтобы достичь успеха. Если вы считаете, что миром правят философы-Сократы, добровольно принимающие яд, то я не согласен с вами. Если философы-профессора Мориарти, то согласен.
Пока я понял вашу мысль примерно так: "в КГБ работают философы, хищники там не выживают".
>Вы считаете, что нет интриг на Олимпе и там не идет борьба за власть?

В мире где правят 10 Ltd. уже все договорено и согласовано. Интриги кое какие наверное есть но дипломатия и стратегические расчеты там главное.

>Тогда как объяснить уничтожение правящего класса Российской империи?

"Ты виноват уж тем что хочется мне кушать". Необходимого уровня понимания ситуацией видимо руководство не обладало, плюс мощнейшая агентура врага дезинформирующая руководство. А руководство в свою очередь не озаботилось созданием собственных независимых систем получения достоверной информации\оказания необходимых воздействий.
Итог был закономерен, как кстати считает и ДЕГ =)

>я употребляю его в значении "человек, философски относящийся к жизни"

Неправильно, философ это тот кто создает "понимание окружающего мира". Соответственно вкладывая в это понимание свои цели которые автоматически становятся целями людей пользующихся этим пониманием. При том понимания у людей что это чужие цели не возникает вообще.

>Пока я понял вашу мысль примерно так: "в КГБ работают философы, хищники там не выживают".

Вы различайте что общество состоит из трех не равных частей: кто ставит цели (мозг), кто управляет их реализацией (система управления) и собственно организм который совершает необходимую мозгу работу.
Аристократы в массе своей только система управления, ровно так же как и КГБ.
>"Ты виноват уж тем что хочется мне кушать". Необходимого уровня понимания ситуацией >видимо руководство не обладало, плюс мощнейшая агентура врага дезинформирующая >руководство. А руководство в свою очередь не озаботилось созданием собственных >независимых систем получения достоверной информации\оказания необходимых >воздействий.
>Итог был закономерен, как кстати считает и ДЕГ =)
Согласен, но причем тут философия? Особенно пример про бредущих в пустыне. Или философия заключается в принципе: когда выгодно-сотрудничать, когда не выгодно-воевать - но такая философия есть у каждого человека. Т.е. все равно так и не понял почему вы считаете аристократов философами.

>Неправильно, философ это тот кто создает "понимание окружающего мира". >Соответственно вкладывая в это понимание свои цели которые автоматически >становятся целями людей пользующихся этим пониманием. При том понимания у людей >что это чужие цели не возникает вообще
Опять же причем тут философия? Философия управления? Философия дипломатии? Так и милиционера можно назвать философом, он же управляет поведением некоторых людей и люди, зачастую не догадываются о истинных мотивах милиционера, но должны подчиняться.))
>Вы различайте что общество состоит из трех не равных частей: кто ставит цели >(мозг), кто управляет их реализацией (система управления) и собственно организм >который совершает необходимую мозгу работу.
>Аристократы в массе своей только система управления, ровно так же как и КГБ.
И что? Где тут философы? Разного рода управленцы да, вижу.
Привожу определение философии с википедии: "Вид духовной деятельности, формирующий общественное сознание, который всесторонне, в предельно общих понятиях (универсалиях) ставит и разрешает коренные мировоззренческие вопросы."
Мировоззренческие вопросы - этим занимаются ученые, писатели, религиозные деятели, но это не задача аристократии, как класса, ее задача управлять. А философия это наука. Они могут использовать некоторые философские учения для управления, но это не делает их философами ни с научной точки зрения на философию, ни с бытовой.
И вообще мы довольно сильно отклонились от исходной темы: "династическая аристократия в СССР".
>Согласен, но причем тут философия?

Философия создает понимание реальности. И порождает закономерные итоги этого понимания в виде реальных действий лиц. А в тот момент конца 19 начала 20 века был достигнут предел расширения - т.е. весь мир уже был поделен на зоны влияния между участниками и началось поедание "слабых", не способных удержать то что захватил и не способных отвечать на новые вызовы противников.

Российский правящий слой не понимал полного смысла происходящий событий, не смог предусмотреть последствия и подготовиться к ним.
Т.е. ему не хватило собственных адекватных философских знаний и его "съели" без труда.

>философия заключается в принципе

Философия заключается в понимании того что происходит =) А принципы могут быть любые - лишь бы соответствовали ситуации и целям.

>Опять же причем тут философия?

Просто философия =) Она создает людям понимание "картины мира" и влечет естественное поведения людей соответствующих этой картине.

>Так и милиционера можно назвать философом

Нельзя - он прямо командует людьми прямыми приказами. Философ создает "картину окружающего мира" - это иной уровень совершенно. Люди поступают так как сами считают нужным и не понимают что играют заданную роль достигая цели философа.
Фильм "Матрица" видели? Ну так "матрица" это философия, а ее создатель - философ.

>И что? Где тут философы? Разного рода управленцы да, вижу.

Управленцам кто то создает картину окружающего мира. Вот этот кто то ими и управляет, а управленцы этого обычно не понимают вообще =)

>А философия это наука.

Точно так, это инструмент. Типа "телевизора" - люди видят вокруг то что создает философ только наяву =)

>использовать некоторые философские учения для управления

Всякая философия есть - управление =) При том самого высокого, сложного и долгосрочного уровня.

>И вообще мы довольно сильно отклонились от исходной темы: "династическая аристократия в СССР".

Я отвечал на заданные Вами вопросы, а династии - следствие отсутствия выбора. Попробуйте догадаться почему в династии Ротшильдов сыновья массово были вынуждены жениться на двоюродных сестрах?
Тогда каждый человек философ и все происходящее вокруг философия))
Также можно сказать, что весь мир театр, а люди в нем актеры. Но обычно мы применяем термин "актер" к профессионалу или одаренному человеку, а не к обычным людям. Аристократы - не философы а управленцы, в первую очередь. У каждого класса есть своя философия, но это не делает всех философами.
Насчет провала элиты РИ - там были элементы всего: философии, стратегии, дипломатии, кибернетики, генетики, истории, теории управления, социологии, религии, пропаганды, психологии, литературы, демагогии и тд., не понимаю почему вы выделяете в этом именно философию.
>Тогда каждый человек философ и все происходящее вокруг философия))

Нет, не каждый а только тот кто имеет свою собственную созданную самим картину окружающего мира.
Ну а особо выдающиеся философы еще и эту картину внедряют миллионам людей - что необратимо меняет Человеческую цивилизацию.
Кстати хозяин этого блога делает именно это - "Как развивается реальность?" - "В правильном направлении" =) Хотя конечно "стабилизация Метагалактики" это отзвуки "Космологии духа" Э.Ильенкова.

>Аристократы - не философы а управленцы, в первую очередь.

Именно так - исполнители чужих замыслов т.е "система управления". Среди аристократов крайне мало настоящих философов =)

>Насчет провала элиты РИ - там были элементы всего

Они были не адекватны окружающему миру. Т.е. их философия как "описание реальности" не соответствовало реальности. И итог был закономерен. Они пытались рулить страной "глядя в телевизор" на который более сообразительные давали "картинку". А "картинку" давали такую как нужно - и понять что их дурят аристократы вовремя не смогли, а потом было уже поздно.
>Они были не адекватны окружающему миру. Т.е. их философия как "описание реальности" не соответствовало реальности.

Согласен, но опять же это заслуги не только вражьих философов, но и всей цепочки целиком. Просто Люди знают, чего они хотят и планомерно выполняют программу. Философия тут важна, но она не единственная движущая сила, нужно еще обеспечить претворение этих планов в жизнь и при этом еще не забывать о своей безопасности. Вопрос, как у них это получается? Ведь и у них есть внутренние интриги и предатели, да и просто разгильдяи. Вообще в конспирологических теориях меня всегда смущал один момент - как люди поддерживают свои тайные или явные организации, получается что кто-то изобрел "вечный двигатель" управления? Как можно поддерживать организацию на протяжении десятков поколений людей в неизменном виде(выполнять изначально поставленные задачи)? Ведь все известные истории организации или разваливались или перерождались во что-то совсем отдаленно напоминающее предка.
>но и всей цепочки целиком.

Философия позволяет ставить правильные ЦЕЛИ. А без правильной цели - все остальное бессмысленно.

>кто-то изобрел "вечный двигатель" управления

Нет, но общая теория управления официально не существует. Но ее (судя по результатам) преподают только "кому положено".
А менеджмент т.е. "кустарное" управленческое ремесло - доступно для всех.

Заговоры были есть и будут - это так же естественно как дождь летом.

>Как можно поддерживать организацию на протяжении десятков поколений людей в неизменном виде(выполнять изначально поставленные задачи)

Запросто - правильные цели, правильная философия и правильное управление.

>Ведь все известные истории организации или разваливались или перерождались во что-то совсем отдаленно напоминающее предка.

Только если этим процессом не управляют. А от качества управления в итоге и получается то что получается.
>Нет, но общая теория управления официально не существует. Но ее (судя по >результатам) преподают только "кому положено".
Интересно, нашим монархам ее преподавали?

>Заговоры были есть и будут - это так же естественно как дождь летом.
Так вот этот человеческий фактор может разрушить то, что строилось годами, а то и веками.

>Только если этим процессом не управляют. А от качества управления в итоге и >получается то что получается.
Придет другой человек с другим пониманием цели и сделает все по-своему, как этого избежать? Как внушить другому человеку точную копию своей мысли и не одному, а целой цепочке людей через поколения, как избежать испорченного телефона? При любом переводе текста будут неточности, язык устаревает, многие понятия изменяются, как передать точные инструкции? Опять же появляются знания, которых раньше не было и могут проявиться ошибки и неточности первоначальной идеи, цели, как ее корректировать? Получается, что люди изобрели не только идеальную теорию управления, но и идеальную систему передачи знаний(идеальный неизменяемый язык?(латынь?)) и идеальную промывку мозгов(психологию на все времена) и много еще чего идеального. И эти идеальные знания еще нужно передать, опять же от нерадивости ученика никто не застрахован, даже наоборот))
Отсюда я делаю вывод, что чем древнее тайная организация, тем наименее вероятно ее существование, по крайней мере в неизменном виде. Очень трудоемкий процесс создания такой организации получается, а уж управление ей - вообще что-то невообразимое и это сейчас, когда есть телефоны и компьютеры, а что уж говорить про 100, 200летнюю давность.
>Интересно, нашим монархам ее преподавали?

Скорее всего да, но видимо какие то важные куски намерено пропускали =)
Иначе руководство озаботилось бы созданием множественных каналов получения реальной информации и развивало бы соответствующие научные знания.

>Так вот этот человеческий фактор может разрушить то, что строилось годами, а то и веками.

:) Обычно этот фактор стоит одним из первых и соответствующим образом компенсируется.

>Придет другой человек с другим пониманием цели

В длительно существующих организация "прийти" к управлению не разделяя цели невозможно. А в торговых лавочках - запросто, но там и не стоит долгосрочных целей.

>Как внушить другому человеку точную копию своей мысли и не одному, а целой цепочке людей через поколения, как избежать испорченного телефона?

Создать философскую "лесную" школу =)

>При любом переводе текста будут неточности, язык устаревает, многие понятия изменяются, как передать точные инструкции?

Кроме слов есть и образы-картины =) Способов передать точную информацию достаточно много.

>Опять же появляются знания, которых раньше не было и могут проявиться ошибки и неточности первоначальной идеи, цели, как ее корректировать?

Когда расхождение реальности и представлений о них начинает ощутимо влиять - как правило проводят "ревизию" изменений и исправляют и цели и планы.

>Получается, что люди изобрели не только идеальную теорию управления, но и идеальную систему передачи знаний(идеальный неизменяемый язык?

Языком управления можно описать что угодно. А поскольку словарь управления не изменен - то и язык тоже.

>И эти идеальные знания еще нужно передать, опять же от нерадивости ученика никто не застрахован, даже наоборот))

Работает многоуровневый отбор - как в масонских структурах. До высших градусов доходят только те кто "хочет и может". Ну и количество таких управленцев соответственно всего в пределах сотни на всей планете. А больше и не надо.

>Отсюда я делаю вывод, что чем древнее тайная организация, тем наименее вероятно ее существование, по крайней мере в неизменном виде

У кобовцев есть достаточно стройная (но не проверяемая) гипотеза, что корни этой "организации" растут из Шумера и Египта из закрытых жреческих кланов.

>управление ей - вообще что-то невообразимое и это сейчас

На самом деле правильное управление высшего уровня не требует таких "затрат" и усилий - там уже что то похожее на "выстрелил и забыл". Объект управления сам достигает заданные субъектом цели без какого либо непосредственного оперативного вмешательства субъекта. Все зависит от уровня компетенции субъекта.
>У кобовцев есть достаточно стройная (но не проверяемая) гипотеза
Интересно какие задачи у этих шумерских организаций? Чем им РИ помешала или РИ это мелочи, издержки производства?

>На самом деле правильное управление высшего уровня не требует таких "затрат"
Это я и называю идеальным управлением, хотя бы по сравнению с нашим. Тогда это уже сверхчеловеки.
Возможно есть и "идеальное идеальное управление" - вроде того, что здесь бабочка махнула крыльями, цепь событий начала раскручиваться и вот уже в Японии цунами. Или ты подал 10 руб. нищему и через цепь событий твой банковский счет пополнился на кругленькую сумму. Но это уже боги.

hemdall

May 19 2011, 09:51:43 UTC 8 years ago Edited:  May 19 2011, 09:52:05 UTC

>Интересно какие задачи у этих шумерских организаций?

Да все тоже самое - бессмертие и власть над миром =)

>Чем им РИ помешала или РИ это мелочи, издержки производства?

Отношения между странами перешли в иную фазу - весь земной шар стал поделен на зоны влияния.
И игрокам пришлось увеличивать свое могущество "поеданием" слабых.
РИ - не смогла приспособится для противодействий противникам. В общем диагноз - управленческая не компетентность.

>Тогда это уже сверхчеловеки.

Да вовсе нет, обычные в общем люди с определенным "заворотом" в мозгах, просто специалисты своего дела высшего уровня =)
Примеры что Вы перечисляете для таких людей - бессмысленные пустяки.
>Да все тоже самое - бессмертие и власть над миром =)
А как же загробная жизнь или они атеисты? То, что я знаю о Шумере и Египте пронизано религией, хотя может и специально.

>Отношения между странами перешли в иную фазу
Тогда я не совсем понимаю схему отношений "организации" и государства. А Гитлер с уничтожением евреев и своей тайной организацией - это неудачная попытка создать свою "организацию" или бунт внутри той "организации"?

>Да вовсе нет, обычные в общем люди с определенным "заворотом" в мозгах
ДЕ писал, что при повышении градуса, людям рассказывают скрытый смысл какой-нибудь общеизвестной сказки и у них "едет крыша", может быть не совсем обычные люди))
>Примеры что Вы перечисляете для таких людей - бессмысленные пустяки.
Скорее всего так, но прикольно. Ближе наверное: сказать что-то Васе Пупкину из-за чего опосредованно Газпром не будет разрабатывать новое месторождение или министр финансов уйдет в отставку.
>А как же загробная жизнь или они атеисты?

:) Способна ли оказать загробная жизнь какое то измеримое воздействие на физический мир?
Если нет - то этот фактор просто исключен.

>Тогда я не совсем понимаю схему отношений "организации" и государства.

Государство - инструмент реализации каких то вполне конкретных целей. Т.е. государство это объект а не субъект.

>А Гитлер с уничтожением евреев и своей тайной организацией - это неудачная попытка создать свою "организацию" или бунт внутри той "организации"?

Почему "не удачная"? Он и не пытался, что то создавать "сам" - ему его государство создали, откормили, усилили скормив без боя всю Европу а потом приказали решать задачи для чего он и был выращен.

>ДЕ писал, что при повышении градуса, людям рассказывают скрытый смысл какой-нибудь общеизвестной сказки и у них "едет крыша", может быть не совсем обычные люди))

Это действует далеко не на всех. Философов например вообще трудно даже удивить =)

>Скорее всего так, но прикольно.

Да нет, это ровно те же глупости. Проще опубликовать какую нибудь философскую книжку, а лет через 200 в отдельной взятой стране вдруг берут и и "по книжке" строят социализм приближая момент предела концентрации производительных сил =)
Таких книжек кстати множество - от библии-корана то сочинений ДЕГ.
>Способна ли оказать загробная жизнь какое то измеримое воздействие
Представление о ней несомненно оказывают влияние, например йоги всю жизнь тренируются, самосовершенствуются, а если бы они знали, что это ложная философия, то не стали бы этим заниматься - а это как минимум сотни тысяч людей, да и индийская кастовая система построена на религии - описании земной и загробной жизни. Опять же взять мусульман, особенно рядовых. Т.е. для меня философия больше религия, чем наука управления.

>Почему "не удачная"? Он и не пытался, что то создавать "сам"
А кто же тогда противостоит(л) и кому? Шумеры египтянам?

>Это действует далеко не на всех. Философов например вообще трудно даже удивить =)
Не знаю - лично не общался. Но ДЕ писал про философов выпускников МГУ не очень лестные вещи(про панику при закрытой щеколде в туалете).

>Да нет, это ровно те же глупости. Проще опубликовать какую нибудь философскую книжку
Но через 200 лет эффекта не увидишь, а подтверждение своих способностей хочется получить сейчас.
>Представление о ней

Реальный мир несколько иное чем "представление о нем" =)

>если бы они знали, что это ложная философия

Каждый борется со скукой по своему

>Т.е. для меня философия больше религия, чем наука управления.

Кто то и оружие портит для коллекции -)

>А кто же тогда противостоит(л) и кому? Шумеры египтянам?

Кто то кому то всегда противостоит =)

>Не знаю - лично не общался. Но ДЕ писал про философов выпускников МГУ не очень лестные вещи(про панику при закрытой щеколде в туалете).

Ну он и сам философ да еще и выпускник МГУ =)

>Но через 200 лет эффекта не увидишь, а подтверждение своих способностей хочется получить сейчас.

Кому хочется? Горизонт планирования этих людей - столетия и тысячелетия. Поглядите на муравейник. Вот люди для них как муравьи для Вас.
>Реальный мир несколько иное чем "представление о нем" =)
А вот с этого места, если можно поподробнее: т.е. у вас есть цельная система мироустройства и она не противоречит никаким научным системам?! По-моему над этим бьются все философы(не те подпольные управленцы сознаниями, а ученые) и как-то у них не очень получается, т.е. любую из созданных концепций можно объективно раскритиковать и единого понимании устройства мира у ученых нет. Т.е. есть согласие в некоторых деталях мироустройства, но в общем целой картины нет. Может быть я что-то важное упустил в жизни?
Кстати, есть теория, что "объективная реальность" существует для каждого своя и объективно доказать, что вода мокрая нельзя, это есть субъективные ощущения и т.д.
Вы меня удивляете, видимо потому что я не философ))
>Кто то кому то всегда противостоит =)
Уклончивой ответ при некоторых безапелляционных ваших заявлениях, особенно про знание абсолютной истины(что есть реальный мир).
>Ну он и сам философ да еще и выпускник МГУ =)
Ну он это и писал в контексте извращенности высшего образование в СССР, а сам делал вид, что проникается.
>у вас есть цельная система мироустройства и она не противоречит никаким научным системам

Понятия не имею =)

>единого понимании устройства мира у ученых нет.

Понимания нет, а мир есть. Как так???

>Может быть я что-то важное упустил в жизни?

Возможно

>объективно доказать, что вода мокрая нельзя

Мокните руку в воду и не надо будет никому ничего доказывать =)

>особенно про знание абсолютной истины(что есть реальный мир).

А я такого не утверждал =) Не приписывайте мне свои домыслы.
>Понятия не имею =)
>>Реальный мир несколько иное чем "представление о нем" =)
А как же вы тогда различаете эти понятия? Какой он реальный мир? Я могу описать свои ощущения реального мира, но это будет "субъективный реальный мир".

>Понимания нет, а мир есть. Как так???
В том то и дело, а вы как то сразу религию вычеркиваете из рассмотрения как просто "борьбу со скукой" и при этом у вас нет понимания как все устроено. Вы склонны упрощать некоторые вещи и сводите философию к науке управления, но философия решает и другие задачи, а не только организации масс. Про это я как раз и говорил с начала нашей дискуссии, потому что был не согласен с вашим определением философии, а теперь и с вашими определениями задач философии.

>Мокните руку в воду и не надо будет никому ничего доказывать =)
А что значит мокро? Есть такое заболевание дальтонизм, дальтоник вам будет доказывать, что это зеленый цвет, а вы видите красный. Объективно это можно определить с помощью приборов, измерив длину волны и сказать красный это или зеленый, но и то у каждого может быть различная степень насыщенности этого цвета. А объективно измерить или передать другому знание "мокрости" нельзя - вот и весь "реальный мир".
>А как же вы тогда различаете эти понятия

Знанием и опытом. Это столь же просто как например разница между телесериалом и Вашей реальной жизнью.

>Я могу описать свои ощущения реального мира, но это будет "субъективный реальный мир".

Описать Вы можете что угодно - но реальный мир от Вашего описания никак не измениться.
Например Вы можете описать так "камни с неба не падают", а в реальном мире они - падают =)

>сразу религию вычеркиваете из рассмотрения как просто "борьбу со скукой"

Религия это ситуация "мошенник встретил дурака". Я вне этих категорий =)

>философия решает и другие задачи,

Точно так, решает - в заданных целях управления =)

>был не согласен с вашим определением философии, а теперь и с вашими определениями задач философии.

Ну никто не запрещает Вам иметь отличное от меня мнение. Это нормально.

>А объективно измерить или передать другому знание "мокрости" нельзя - вот и весь "реальный мир".

Ну почему это нельзя??? =)
Мокните руку в воду и запомните ощущение - "мокрота". Все последующие ощущения "мокроты" в других опытах будут для Вас достаточно точным методом - мокро оно или нет =)

>Религия это ситуация "мошенник встретил дурака". Я вне этих категорий =)
Вот такие ваши заявления мне и не нравятся, при недоказуемости мошенничества религии(пока не умрешь - не узнаешь) вы делаете такие категоричные выводы. И вообще ваша нетерпимость к некоторым чужим взглядам в разы уменьшило мое удовольствие от нашей беседы. Получается ситуация:
Я: не согласен с вашим мнением по поводу пункта А и пункта Б.
Вы: да, я считаю, что пункт А такой потому, что а, б, в, г, д. Пункт Б - бред!
Я: Почему же пункт Б бред? Есть теории, утверждающие, что Б - это е, ё, ж, з ...., но доказать этого (пока) не могут.
Вы: да, научного подтверждения, что Б бред нет, но это все равно бред!=)

>Мокните руку в воду и запомните ощущение - "мокрота"
При личном опыте - да, но при попытке как-то объяснить его другому, классифицировать сразу же провал с субъективными ощущениями. Опишите, пожалуйста, ваши ощущения "мокрости". Будут ли они совпадать с моими, насколько точно, если будут? Вы говорите про философию, теорию управления, т.е. про объективные знания, но в любых примерах сразу переводите все в субъективное русло(собственные ощущения и отношения к предмету) и при этом претендуете на объективность, а в некоторых случаях и всезнание(что бред, а что нет).

hemdall

May 20 2011, 06:06:29 UTC 8 years ago Edited:  May 20 2011, 06:06:57 UTC

>при недоказуемости мошенничества религии

Для кого "недоказуемо"? Я не рассматриваю вообще никакие факторы не способные влиять на реальный мир. Потому вопрос о мошеннической сути религии вообще не стоит - это просто банальный факт.

>При личном опыте - да

Ваша мама сумела без труда Вам передать смысл термина "мокро" и мамы 6 млр. человек - тоже самое =)
Подумайте над этим - как просто это на самом деле =)
А Ваши рассуждения бессмысленны - Вы сами себе какие то проблемы придумаваете и "решаете".
>Для кого "недоказуемо"
Для всех вообще-то. Вы можете точно сказать, что будет после смерти?

>Подумайте над этим - как просто это на самом деле =)
Опять вы все переводите на отдельного человека, но как этот личный опыт перевести в научное знание и дело не только в "мокрости" - это был пример сложности передачи своих знаний и опыта другому человеку без искажений. Кстати, дальтоникам мама не может передать смысл некоторых терминов. Не придумываю я ничего - просто хочу разобраться, как может справляться "идеальная" система управления с такими трудностями(объективными, не мной придуманными).
Кстати, философия как раз и пытается ответить на такие "бессмысленные вопросы" и развивается благодаря этим рассуждениям, как собственно и вся наука("А что будет, если...", "А как это работает на самом деле? Давайте представим"). А в ваших рассуждениях постоянно проскальзывают границы - мол такого не может быть. Спрашиваю, почему не может быть? "Ну вы и я этого не чувствуем, поэтому и нет, что же здесь сложного))". Т.е. насколько я понимаю, у вас на все есть готовые ответы, а то, что не вписывается в рамки можно просто отбросить, как бессмыслицу и мошенничество))
>Для всех вообще-то. Вы можете точно сказать, что будет после смерти?

:) Я могу - ничего не будет. Вообще.

>Опять вы все переводите на отдельного человека

Я просто привел 6 млрд материально существующих "доказательств" против Вашего ложного тезиса =)

>Кстати, философия

Понимание философии наверное зависит от того кто о том думает? Вы не находите, что наука это не просто вопросы, а попытки решить какие то вполне конкретные задачи?

Например - понимание роли и смысла философии "наука о том как устроен реальный мир на самом деле" в прикладном смысле означает "навяжи другим свое понимание реальности (философия) - они сами будут достигать любые заданные тобой цели". О чем тут вообще спорить то??? =)

Помните школьную схему: факты->анализ->теория->СИНТЕЗ? Ну так понимание большинства людей не выходит за рамки фактов, большинства философов за рамки анализа и теории, а вот к собственно "синтез" творят очень и очень не многие. Хозяин этого блога кстати относится к этим "не многим" =)

>Спрашиваю, почему не может быть

Есть ли проверяемые, повторяемые и измеримые факты? Если нет - то быть не может =) Ибо то что нельзя измерить - не существует.

>у вас на все есть готовые ответы

Понимание смысла философии дает ответы на большинство вопросов, но не на все, нет =)

>что не вписывается в рамки можно просто отбросить, как бессмыслицу и мошенничество

Нормальные люди вообще то отслеживают появление новых фактов, как только будут измеримые, материальные доказательства существования оксюморона "жизни после смерти" можно будет обсуждать что религия не мошенничество, а пока таких фактов нет - то что тут вообще и зачем обсуждать? Детали как "мошенники дурят дураков"? =)
Слава богу, а то я уж подумал, что вы обиделись на что-то.

>Я могу - ничего не будет. Вообще.
Вот это невозможно и не подтвердить и не опровергнуть экспериментально, по крайней мере не расскажешь об этом)) Остается перевести вопрос в разряд "О вкусах не спорят".

>Ибо то что нельзя измерить - не существует.
В физическом мире безусловно, но человек пока как то плохо измеряется, вернее его мысли и поступки.

>...что наука это не просто вопросы, а попытки решить какие то вполне конкретные задачи?
Конечно, но это только часть философии и я не согласен с вашим сведением ее только к решению проблем управления, у нее еще есть куча задач, в том числе и "мошеннических". Я понял различие в наших подходах к философии:
Я: есть орех - это кожура и ядро.
Вы: на кожуру можно не обращать внимания, полезно только ядро - из него столько полезных вещей можно сделать!
Я: но ведь есть все таки кожура, может на что и сгодиться, не просто же так сделано?
Вы: да ну ее, что вы до кожуры докопались - забудьте, нормальные люди этим не занимаются, а выбрасывают сразу!

>Нормальные люди вообще то отслеживают появление новых фактов,
Это называется "научный подход" и в быту он может быть полностью проигнорирован, естественно диссертацию вам без него не защитить, но перед многими людьми и не стоит такая задача.
Интересная теория по делению людей на психически здоровых и не здоровых(четко прослеживается "советский след" - с кем не согласен, объявить сумасшедшим, а еще лучше к стенке контру))). Кстати, еще прослеживается ваше стремление к отказу от свободы выбора человека, т.е. должно быть только так и так, а остального или быть не может или это "психи". То есть явное желание упростить мир до прямых рельс и каждого человека до "среднестатистического человека" - болвана, которым можно или руководить или нет, а остальное не интересно, так мошенничество какое-то.

>Детали как "мошенники дурят дураков"? =)
Религия то существует реально и владеет умами, как минимум половины человечества. Я вижу основную проблему "мошенничества" в том, что оно в разных видах зарождалось в разных народах и типах общества и уже по этому признаку подлежит пристальному изучению, хотя бы как одна из форм "философского управления людьми", а не отбрасыванию без рассмотрения.
Да что Вы, я просто в самолетах болтался несколько дней, не до интернета было =)

>Вот это невозможно и не подтвердить и не опровергнуть

Можно - ибо нет ни единого факта что после смерти может быть что либо еще =) Вы же не думаете что после того как Вы в детстве разобрали какую то машинку ее "дух живет" в другом месте? -)
Человек от той машинки не особо отличается.

>В физическом мире безусловно, но человек пока как то плохо измеряется, вернее его мысли и поступки.

И мысли (электрические и химические мозговые реакции) и рефлексы организма (поступки) - вполне измеримы =) Вы опыт с лягушечей лапкой помните? -)

>сведением ее только к решению проблем управления

А что еще можно делать понимая смысл? Только целенаправленно управлять - для стабилизации метагалактики или нового Большого взрыва с чуть подправленными параметрами.

>Вы: да ну ее, что вы до кожуры докопались - забудьте, нормальные люди этим не занимаются, а выбрасывают сразу!

Если где то она вдруг понадобиться - то конечно ее можно использовать но лучше "отдать природе на переработку" -)

>Это называется "научный подход"

Каждому свое - кто то видит "грязь и песок", а кто то "великий храм" из них построенный.

>теория по делению людей на психически здоровых и не здоровых

С больными общаться бессмысленно - гигиена ума так сказать.

>ваше стремление к отказу от свободы выбора человека

А у человека по его природе весьма узкий "коридор" возможностей выбора.

>есть явное желание упростить мир до прямых рельс

А почему бы нет там где это возможно? Люди исследуют муравейники не заморачивась особо мыслями каждого отдельновзятого муравья. Если нет никакой необходимости перебирать "пустыню по песчинке" для ее изучения - зачем же вообще ее "перебирать"?

>так мошенничество какое-то

Важно лишь понимать что человек может и чего не может.

>минимум половины человечества

Ну и что? Качественно и столетиями "отшлифованная" технология мошенничества. И что пол-мира дураки тоже не открытие, их вообще существенно больше - 94%-96% =)

>форм "философского управления людьми"

Если уже давно есть более продвинутые технологии - то зачем это надо? Пусть будет для музея -)
>есть явное желание упростить мир до прямых рельс
>А почему бы нет там где это возможно?
Полностью согласен, но нужно самому помнить где упростил, а где ввел замену для чего-то, чтобы потом не оперировать ошибочными данными. При большой логичности и структурированности вашего понимания и изложения "философии, как тайной теории управления" я вдруг увидел, что большой кусок мира вы просто выбросили из рассмотрения, причем логику этого действия я не понимаю. Т.е. явного мошенничества религии вы не можете доказать, но настаиваете на этом, при этом явно обрезая функциональность философии. Я же утверждаю, что все возможно пока я не могу доказать обратного - примеров мошенничества в религии я могу привести кучу, но приравнять все религиозные учения к мошенничеству не могу. У нас совсем разные подходы к познанию мира))

>Да что Вы, я просто в самолетах болтался несколько дней, не до интернета было =)
Круто!

hemdall

May 23 2011, 08:19:54 UTC 8 years ago Edited:  May 23 2011, 08:23:04 UTC

>"философии, как тайной теории управления"

Почему тайной - все явно и на виду, только "храм" за кучей "песка" мало кто видит =)

>явного мошенничества религии вы не можете доказать

Хм, это с чего Вы так решили?
Нет ни одного факта что религия базируется на чем либо кроме сказок. Это и есть мой ФАКТ.

UPD. Я недавно писал на эту тему размышления
А Вы говорите - не можете доказать? -)

>Я же утверждаю, что все возможно пока я не могу доказать обратного

:) В умственных фантазиях - это безусловно так, а в жизни есть реальные физические законы которые "спускают на землю" этих фантазеров.

>Я же утверждаю, что все возможно пока я не могу доказать обратного

Я не претендую на "единственно верное понимание". Это мое понимание и только -)
Можно просто не обращать на него никакого внимания.
>Почему тайной - все явно и на виду, только "храм" за кучей "песка" мало кто видит =)
Потому что все-таки реальное положение дел скрывают и нужно докапываться.

>UPD. Я недавно писал на эту тему размышления
Почитаю.

>:) В умственных фантазиях - это безусловно так, а в жизни есть реальные физические законы которые "спускают на землю" этих фантазеров.
Опять не согласен - дело вкуса считать, что Солнце вращается вокруг Земли или Земля вокруг Солнца, для большинства населения Земли разницы ощущаться не будет. И часто бывает полезно посмотреть на какую-то систему с другой точки зрения. Вопрос удобства каждой системы для конкретного человека, но для сколь-нибудь объективного суждения нужно знать все распространенные системы. Есть физические законы, а есть человеческие теории для объяснениях физических законов и теории часто не равны законам. И для существования не нужно знать теорий, т.е. фантазеры - это ученые с теориями, пытающиеся объяснить реально происходящие процессы, а реальный пацан - это суровый практик)) Я лучше буду фантазером.

>Я не претендую на "единственно верное понимание". Это мое понимание и только -)
Можно просто не обращать на него никакого внимания.

Иногда вы настолько категорически высказываетесь по поводу некоторых вещей и людей, что у меня не остается сомнений в том, что вы обладаете истинным знанием. Можно, но мне интересно ваше понимание.
>реальное положение дел скрывают

Да нет, просто маштаб такой, что обычно интересующиеся видят только "кирпич" или пару, а на всё строение посмотреть не многие догадываются.

>Опять не согласен - дело вкуса считать

Вкус вкусом а в полете космического аппарата такие вольности не допустимы - не полетит он туда куда надо и так как надо.

>большинства населения

Для 94%-96% =)

>человеческие теории

Теория проверяется практикой, почему умерла "астрология"? Потому что не выдержала жизненной практики =)
Ровно тоже самое например ожидает "экономику" -)

>Я лучше буду фантазером.

Ну каждому - свое. Но если не только мечтать, а заниматься синтезом - быть реальным практиком неизбежность =)

>обладаете истинным знанием

Возможно и это =)


>
>Вкус вкусом а в полете космического аппарата такие вольности не допустимы
Почему? Выбирать систему отсчета - дело человека, я могу нулевой точкой объявить Меркурий, если мне это выгодно, просто общепринято считать, что планеты крутятся вокруг Солнца(религия или не дотягивает?), все и считают, но никаких физических запретов на выбор системы координат нет - это фантазии фантазеров. На Солнце не написано: "все планеты одноименной системы крутятся вокруг меня" - это выбор, а потом и догма науки, которую преподают "среднестатистическому человеку". Мы живем в 3х-мерном(то, что доступно нашим чувствам), а на самом деле в кто-его-знает-сколько-мерном пространстве и выбирать основание для точки отсчета дело вкуса.
Можно представить, что мы живем в океане и видим(можем объяснить и как-нибудь предсказать) на расстоянии вытянутой руки(развитие науки), но уже заявляем, что этого быть не может - мы все изучили. Когда мы будем свободно перемещаться хотя бы в пределах Солнечной системы, тогда можно будет говорить о каком-либо серьезном знании, а пока человечество - напыщенные школьники-всезнайки.

Что касается вашего поста:
сразу у Джека Лондона в цитате, как обычно нагнетание чернухи - сирых и убогих, но честных тружеников гнобят умные и смелые, но паразитарные богатеи, но это собственно как всегда)) Извечное противостояние честных дурачков и злых гениев.
Опять же отношение к религии - личное дело каждого человека и принуждение к выбору с той или с другой стороны есть зло.
Насчет РПЦ иллюзий не питаю - на данный момент это мафиозно-гэбисткая структура и больше ничего, наверное больше религии можно найти в НИИ марксизма-ленинизма))
Но опять же краеугольный камень "загробная жизнь" не может быть фактически доказан или опровергнут и каждый человек вправе сам решать, что выбирать или нужны неопровержимые доказательства того или другого. Без идеологии я не вижу государства и церковь не самая плохая из идеологических структур, хотя скорее всего отмирающая. Без религии(в широком смысле - верований) люди не могут, все равно тяготеют к WoWу или Лайнэйджу, Гарри Поттеру, Дэну Брауну и т.д. Даже если ничего и нет людям нужно во что-то верить и это похоже физический закон.
>Почему?

Потому что для предсказуемой работы подобной системы придется создать множество кривых, плохо проверенных (времени жизни человека не хватит) физических формул, а потом на этом криво-собранном научном аппарате создать некую столь же кривую техническую систему =)
Накопленные человечеством физические знания вовсе не просто перевести в "иную" систему отсчета, да и затраты на подобные изыски плохо совместимы с реальной жизнью.
"Астралогия" вон 500 лет все цепляется за геоцентрическую систему - а "ошибки"-отклонения от реальности накапливаются и нарастают.

>личное дело каждого человека

Точно - "мошенник встретил дурака" -)

>РПЦ иллюзий

Да без разницы как называется эта "церковь", принцип действия - примитивен.
Хотя надо признать на подсчет "количества ангелов на кончике иглы" человечество потратило миллионы (если не миллиарды) человеко-лет и вполне может быть в богословских работах можно найти пару тройку каких то применимых не для мошенничества идей.

>не может быть фактически доказан

Он уже доказан отсутствием каких либо фактов воздействия "загробной жизни" на реальный мир.
То есть - эту концепцию можно просто исключить из рассмотрения вообще. Она бесплодна.

>людям нужно во что-то верить

Кому то нужно - кому то нет =)
Каждому - свое.
>Потому что для предсказуемой работы подобной
Согласен, что это будет неэффективный переход, но все равно есть догма, что Земля крутится вокруг Солнца.

>Точно - "мошенник встретил дурака" -)
А зачем вам это, вы заботитесь о благе дураков? Ваш антирелигиозный пост я расценил, как пропагандистский, что вы предлагаете дурачкам в обмен на религию? Зачем вам другие люди, чтобы осуществить какую-то вашу мечту чужими руками или во благо человечества? Где-то я уже это видел, "кто был ничем, тот стал никем".

>Да без разницы как называется эта "церковь", принцип действия - примитивен.
Был бы примитивен - столько лет не продержалась бы организация, я бы сказал прост и эффективен. Технология "ручного" убийства тоже мало изменилась за века, но продолжает оставаться эффективной.

>Она бесплодна.
Она плодородна и от нее пошла наука. Нельзя исключить - проверка нужна, но она будет единственной и бесповоротной.

>Кому то нужно - кому то нет =)
Всем нужно, но не обязательно это вера в бога. Опять же у вас есть вера в отсутствие бога и загробной жизни, а как оно на самом деле будет поживем увидим. У вас есть какие-то не подкрепляемые практикой теории и вы принимаете это на веру. Т.е. невозможно поставить научный эксперимент "Русская революция октября 1917 года без Ленина" и посмотреть, что будет. Все заканчивается измышлениями - "Я думаю, что если бы Ленина тогда не было, то ....". Многое просто недоказуемо, как бы вам этого не хотелось, особенно в сфере человеческих отношений. И конспирологические теории - всего лишь теории, пока вы не глава этой организации, хотя возможно и ее глава не обладает всей полнотой знаний.
>А зачем вам это, вы заботитесь о благе дураков

А что если мошенник будет например моего ребенка дурить я что в стороне должен стоять?
На оборот буду по мере сил и возможностей мешать действовать мошенникам любом случае и при любой возможности.

>Был бы примитивен - столько лет не продержалась

На оборот - чем проще тем надежнее =)

Стабильность церкви вызвана рядом факторов - а) необходимости технологий и специалистов для идеологической обработки населения при любой власти и соответственно господдержки церкви б) наличием хорошо "отшлифованных" методов и внешних атрибутов для первого пункта в) высокой экономической выгодности данного вида мошенничества.

>Она плодородна и от нее пошла наука

Плодотворность с появлением науки и кончилась =)

>Всем нужно, но не обязательно это вера в бога.

Нужно только тем кто сам себе не может создать "картину мира" =)

>конспирологические теории

Заговоры были есть и будут - это неотъемлемая часть общественной жизни. А про наличие полной информации - далеко не всегда глава владеет всем -) Чаще всего всей информацией владеет кто то из его "помогальников".

Deleted comment

все просто вы говорите теорию, вы показываете факты, которые ее доказывают. если фактов нет, то теория - ваши фантазии.
программа предполагала абсолютно извращённую МОРАЛЬ на вЬрхахъ

мораль азiатской или африканской банды

и этимъ именно она была нужна ...кураторамъ большевицкаго проекта


не только британскимъ, турецкимъ напримЬръ ТОЖЕ

Мораль дворянства не была чем то от того отличным - народ в революцию они резали и пытали ничуть не хуже фашистов.

Потому дворяне и вымерли как динозавры - оказались никому не нужны.
слава Богу, и не думали вымирать

но крѣпятъ ФЕОДАТЬ
:) Судя по Вам - точно вымерли.
а я вообще не феодалъ

я рядовой СЛУГА феодализма

Дык если слуга - чего напрягаешься то???
я тщательный слуга ;)

Это все одна и та же шоколадка, которую чебурашка ест в шестой раз...

Deleted comment

Да я это знаю и понимаю =)

Но гипотеза красива хоть возможно и ошибочна.
про статусъ обычныхъ людей просто враньё

кстати про то какъ они РАБОТАЛИ въ НИИ и ВУЗахъ даже когда были способны -- разсказывайте кому другому

МЫ ЗНАЕМЪ, что какъ правило числились

не безъ выгоды для начальства этихъ лавочекъ

и не более того

за зарплатой старались не приходить


такое и сейчасъ отчасти есть


про отсутствiе клановъ -- ЛОЖЬ НАГЛАЯ
Я в юности дружил и чуть не женился на дочке первого секретаря обкома =)
Хотя сам - из семьи инженеров.
>Советское общество имело довольно справедливый социальный лифт и высокий уровень законности, не позволявшие формироваться семейным полумафиозным кланам, с целью высасывания соков в захваченных ими сегментах.

Одновременно с этим утверждается, что верхушка "прогнила" и сама пошла на сговор с капиталистическими элитами, хотя трудящиеся хотели продолжать строить коммунизм. Вот такая вот диалектика.

Тут, как говорится, следует либо штаны надеть, либо крест снять.
и пишите качественно, так, чтобы было интересно читать, а не в тысячный раз одно и то же
У Козлачкова не забалуешь.
Это очень интересный вопрос, но где ваши оригинальные размышления, версии, выводы? Действительно, кто все эти люди? Каковы механизмы продвижения, просачивания их в элиту? Были ли в истории других стран аналогии? Страшно интересно!
были

въ Османской Имперiи, на которую совокъ иногда удручающе похожъ http://kirillovec.livejournal.com/tag/%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
(читать всё)
султаны неплохо воспроизводились по отцовской линии.
только по материнской порой произходили отъ рабовъ
и ОЧЕНЬ инородцевъ
английские принцы в последнее время тоже не пойми на ком женятся.
Опять же, для султана удобно: чуть что - в мешок и за борт.
С принцессой королевской крови так не забалуешь.
это антиаристократично
Марат Гельман
а - ЗАЧЕМ в руководстве страны - детки-внуки брежневых-горбачевых-ельцыных???????????
Смотрите что произошло:



Появление на экранах страны фильма Эльдара Рязанова “Жестокий романс”, оказалось пророческим: совпав с началом перестройки оно показало гражданам СССР ГРЯДУЩЕГО ПЕРЕСТРОЕЧНОГО ХОЛУЯ И ХАМА: Сергей Сергеича Паратова, блестяще сыгранного Никитой МихАлковым.....

Чем Паратов отличается от прохоровых, потаниних и прочих аликперовых?
Кто Паратов без халявных денег?
И кто они без (тоже халявных) денег Господствующего класса Номенклатурных феодалов?

РЯДОВЫЕ ХОЛУИ-С....


А вот следующая роль простого русского чиновника Юлия Капитоновича Карандышева:





Какую карьеру выбрали бы Вы?


P.S. Роль Паратова так удалась МихАлкову, потому что и играть ничего не надо было.
- ИГРАЙ СЕБЯ!
//Думаю наиболее устойчивая группа это самые низы верхов - дети старших офицеров, парторгов, успешной "творческой интеллигенции" и профессуры.//

Буквально, мой отец "дослужился" :) после Омского с/х института(1960) - до Начальника Планово-производственного Отдела (1980-1992) ОблколхозПроекта (проектного учреждения инженерно-аграрно-хозяйственного как бы "института").

А я - после физтеха и аспирантуры АН СССР (1988) - пошел в коммерцию/бизнес, а не в науку,
сейчас - почти что тоже Нач. Планового отдела(2011)/пополам с бизнес-планированием и маркетингом. Есть некие тонкости, но - это детали. Типа статей и преподавания математики, но это - для души.

Ближайшее мое окружение, это примерно такой же уровень бывших физтехов (других технарей) с редким вкраплением более богатых - в т.ч. и детей генералов и полковников СА и даже бывших бандытозз (из 1990-х) и "из структур"- это отделы СБ, как всем ясно :)

Конечно, из моего поколения (1962 г.р.) - не все ДОжили, многие разорились, некоторые спились, есть и погибшие, ОЧЕНЬ много разводов, но как-то мы сохранились, сохранили дружеские связи, встречаемся, в общем-то подрастают дети примерно 15-25 годов - в основном все идут в высшее образование, оно у них в почете, хотя "народец" - более спокойный, ну и более прагматичный/циничный.

В общем очень просто и стандартно, ну с курса процентов 5 уехало работать по всяким америкам.
///Для приёмственности Власти

Рюский языка такой рюский(с)

пишется и говорится - прЕёмственности.

С уважением, ваш Граммар Наци.
imho одно из главных достижений современного общества в том, что качество жизни перестало напрямую зависеть от уровня владычества. По-большому счёту качество жизни профессора, занимающегося какой-нибудь микробиологией в развитой стране куда лучше, чем у чиновников любого уровня.
посему надо заняться ТУТЪ бiонекрологiей а еще лучше научнымъ феодализмомъ
что это за iероглифъ Вы сказали?
амерiканский, сетевой.
Так у нас государство ведь народное. А элита - не народ, как известно.
представительствовать народъ ДОЛЖНЫ всё-тки не столько люди съ улицы случайнаго произхожденiя и образованiя сколько ... сами понимаете ...
По мне так народ вообще до власти на пушечный выстрел подпускать нельзя. Политика и управление - это высокая профессия. А у народа - другие профессии.
представительствовать не есть именно профессiя и карьера

и очень не всѣгда постоянное занятiе

когда я скажемъ выѣзжаю на научную конференцiю за границу -- я явно что представительствую народъ

поняно, что въ научное сообщество попадаютъ какъ минимумъ по образовательному ЦЕНЗУ

а чтобы попасть за границу -- надо обормить загранпаспортъ, а то и визу, что тоже очень не всякому дано

опять-таки и языки знать надо

да и при прочихъ равныхъ я лучше туда гожусь нежели сынъ или мужъ посудомойки

а это ещё иррегулярная дѣятельность !

ЦЕНЗЫ НУЖНЫ, притомъ часть контроля должна быть у ОБЩЕСТВЕННОСТИ, какъ это въ научныхъ и церковныхъ кругахъ есть и какъ въ дворянскихъ БЫЛО
Нет у нас общественности, нет сословий, даже классов не осталось. Вот в чем дело.

Зато есть "Общественная палата", состоящая из социальной пены, заменившей национальную элиту, которая может называться как угодно, главное - она всегда представляет мнение какой-то несуществующей общественности и выражает интересы несуществующих сословий и классов.
а духовенство?
сословiе же!


а общественность ЖИВА, вотъ я да Вы да ДЕГ... уже ОБЩЕСТВЕННОСТЬ какая-то
И духовенство у нас не сословное, а разночинное. Как и все остальное...

Deleted comment

У масонов

Deleted comment

Это секрет...
Раз потомственной элиты нет, то значит, что социальные лифтЫ работают хорошо )
Если потомственной элиты нет, значит, на лифты и намека нет. Толпа, начиная с 17-го года, шастает грязными сапожищами по мраморным лестницам под историческим рефреном: "Слышь, мил человек, где здесь кипяточком разжиться?"
Так, вроде бы, Сергей Владимирович эту странность советской элиты не замалчивает:

"Однако, как заметил, публика представляет себе дело таким образом, что если феномен «из грязи в князи» не становится нормой, а министры и банкиры в массе своей не рождены между молотом и наковальней, то «социальный лифт» - не работает. Более того, пребывает в убеждении, что работать он должен именно так (и где-то работает). БЫВАЕТ, но, к счастью, редко (в виде «гримас истории» с известным социальным эффектом), вызывая у осмысленных современников впечатления типа:
«Тушите свет! Поперло быдло кверху:
Как будто дрожжи кинули в дерьмо»…" (выделено прописными мной)

Просто он, по обыкновению, не делает ещё одного шага, чтобы его вывод превратился в Ваш.
Но ведь социальные лифты в РФ работают, но это какие-то истории вроде "в кабаке встретил знакомого, поехали ночью с моста на тарзанке прыгать, теперь в городской администрации работаю" или "делал документацию на угольные шахты, с заказчиком в баню с девочками поехал, ну и завертелось".
Фантастические биографии не только у чиновников федерального уровня, но и у чиновников, скажем, в Краснодарском крае или Кемеровской области.
это воровскiе байки а не исторiи
Это не байки, и даже не истории. Это история.
Вы можете формально объяснить механизм формирования региональных администраций в РФ?
такъ и объясню

ЖАНРЪ -- именно ЭТОТЪ
Только должности всамделишные, государственные.
а государство -- ПРОТИВОЗАКОННОЕ, стало быть всё чисто по понятiямъ и по жизни

(помните, "общественно-политическая практика есть критерiй познанiя"? при переводѣ на истинно блатную мову это получается "чисто по жизни")
Так посыл ДЕГа именно в том, что других историй в РФии не бывает.
Pure Democracy.
НОВЫЙ ПРОГРЕССИВНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ!
РОССИЯ НАХОДИТСЯ СЕЙЧАС НА ВЫСШЕЙ СТУПЕНИ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА - все остальные ей до пояса не достают.;-)

Господствующий класс номенклатурных феодалов, пришедший, как и предсказывали Джилас, Восленский, академик Сахаров ( Елена Боннэр, точнее её кураторы) в результате КОНВЕНГЕРЦИИ двух ранее противостоящих социальных систем, на смену классам капиталистов и партийных номенклатурщиков не был бы новым ПРОГРЕССИВНЫМ классом если бы, наряду с НОВЫМИ методами управления смердами, не использовал старые… Вот и Великий герцог Всея Руси Путин милостиво разрешил своим верным вассалам, кормящимся от лена РЖД иметь собственное феодальное войско.

В январе 2010 года вступили в силу изменения в Феодальный Закон, согласно которым феодальное войско не может являться "дочкой" компании, занимающейся любой другой деятельностью, кроме охранной. В феврале это положение было мудро скорректировано и естественным монополиям позволили претендовать на обладание собственным армиями.

Этим правом воспользовались верные вассалы кормлящиеся на ленах "Газпром", "Роснефть" и РЖД. Двум компаниям позволили учредить собственные вооруженные силы, а против аналогичной привилегии для РЖД, как сообщало издание "Маркер", злобно выступили подпольщики-большевики из Минэкономразвития.

Ни на градус, не сворачивая с пути реформ, наши мудрые господа в тяжёлых условиях финансового кризиса сумели организовать не только частные, но и ведомственные высокопрофессиональные армии. Эти армии уже приобрели боевой опыт.
Войска князя Прохорова, барона Дерипаски, ГАЗПРОМА, Главпочтамта и т.д. возглавили не «Ваньки-взводные», а кадровые офицеры спецслужб, прошедшие всестороннюю подготовку в КГБ СССР и там научившиеся беззаветной преданности имущественным интересам Господствующего класса.
это неправильный феодализмъ

правильный является ПРЕЕМСТВЕННЫМЪ какъ британскiй или ... датскiй


и просто не столько про сѣбя ВРЁТЪ


потому что правильный феодализмъ -- ближе къ Правдѣ Божьей нежели буржуазная республика
Общественный строй не бывает "правильным" или "не правильным"....

Он может быть ПРОГРЕССИВНЫМ или РЕГРЕССИВНЫМ.

Номенклатурный феодализм России ПРОГРЕССИВНЕЕ, несущего в себе родимые пятна ушедшего кап. строя Британии или ... Дании.
я не обязанъ вѣрить въ прогрессъ

я вижу как развился датскiй феодализмъ, или скажемъ таиландскiй (ИМХО просто образецъ для Россiи СЕГОДНЯ) и какъ плохо вышло съ феодализмомъ напр. въ Колумбiи или Зимбабве ....а въ культурно близкой Таиланду Бирмѣ получилась говённая совковая республика съ наркопаханами контролирующими какiе-то автономiи -- это когда надо было возрождать феодальную монархiю

и думаю что надо развивать мораль, духовность, не говоря про общественный СТИЛЬ ... и тогда Богъ пошлётъ монархическую и феодальную благодать-феодать

||какъ плохо вышло съ феодализмомъ напр. въ Колумбiи или Зимбабве ....|| - У ИСТОРИИ ДРУГИЕ КРИТЕРИИ "ПЛОХО" - "ХОРОШО".....

Подумайте глубже.
возражаю: именно эти -- качество жизни, культурность народныхъ массъ, и т.д.

Вы большевик?!

Стремитесь к тому, чтобы решительно все были "полусыты и полуграмотны"?!


странно мыслите ;)

кстати тотальную сытость и грамотность идеаломъ не считаю, но это не главное

а главное -- чтобы ПРИЛИЧНО и ДУХОВНО
во-первых ПОЧТИТЕЛЬНО какъ вообще къ праву
скажемъ декреты большевиковъ объ соцiализацiи женщинъ правомъ конечно не были
во-вторыхъ ЛЮБОВНО какъ къ части правовой жизни ФЕОДАЛИЗМА -- органическаго строя

въ-третьихъ какъ къ одному изъ спообовъ борьбы противъ закостененiя крови и одновременно противъ феминизма -- особенно хорошо


и конечно это прилично и духовно въ указанныхъ мною рамкахъ

въ рамкахъ деревенской ячейки ВЛКСМ -- не особо
Эти вещи могут успешно совмещаться....;-)

Я, как феодал, интересуюсь.
я то самъ какъ ни странно не феодалъ, я только слуга феодализма
России до феодализма далеко.

Россия находится на дофедальном уровне развития.
необходимо обоснование.
"Даже не знаю, кого у нас сейчас причислить к потомственной элите."

а если литературу вспомнить?
ведь ни у толстого, ни у достоевского не было столь выдающихся потомков, как например галковский.

не то что в цивилизованной англии: у них кажный пиит, что ни гомер - то оссиан
Сейчас в руссиянии лифт по другому работает...
С середины 80х вверх идут евреи или как минимум женатые на еврейках...
Имя может быть самым русским типа Игорь Шувалов....
Но хари до карикатурности пархатые....
те, из опломбированного вагона? Или они не были высшим эшелоном власти совдепии?
И РФ-ия =совдепии. Только более отвязная
Из вагона все эти зиновьевы-каменевы ровно через двадцать лет ва 1937г. получили по заслугам...
"Самые верхи" не проверял.
Но на уровне районных/областных администраций наши люди редкость необычайная.
Православные все сплошь, на крайний случай затаившиеся староверы, или мордвины-мимикранты.
я рад, что Дмитрий Евгеньевич всё ещё пишет в свой журнал.

А отзыв я напишу позже, когда прочитаю заметку.
ДА ЭТО ЖЕ ТО ЧТО СОЛОНЕВИЧЪ НАЗВАЛЪ ДИКТАТУРОЙ ИМПОТЕНТОВЪ -- сборище персонажей изъ РАННИХЪ книгъ Григ. Климова

неудивительно что произходитъ вотъ такое http://kirillovec.livejournal.com/30343.html

и еще автоцитата про плебейскую азiатскую республику
"Я имѣю въ виду сословную не-аутентичность. Когда простой человѣкъ заработалъ денегъ и купилъ хуторъ который обрабатываетъ – это великолѣпно. Когда заработалъ и купилъ многоквартирный домъ или скажемъ кабакъ съ доходовъ отъ котораго живётъ – тоже весьма прилично. Когда пошёлъ служить въ армію, дослужился до оберъ-фельдфебеля пѣхоты и вышелъ въ отставку съ медалями – чудесно. Но въ нормальномъ обществѣ обычному мужику врядъ ли удастся сдѣлать карьеру выше армейскаго старшаго лейтенанта. Или стать къ концу жизни владѣльцемъ банка. (Фабрики – можно, но банкъ болѣе консервативное учрежденіе, какъ правило это въ большей степени власть, и въ меньшей степени ежедневный рискъ, чѣмъ фабрика. Банкъ также сложнѣе доходнаго дома или кабака. ) Я не говорю о томъ чтобы ему стать великимъ духовнымъ вождёмъ. Извините , НЕ ПОЛОЖЕНО! Какова-же причина? Простые люди глупы. (Вспомнимъ образъ крестьянина въ міровой литературѣ.) Простые люди не умѣютъ цѣнить рядъ вещей. И – простые люди обычно безжалостнѣе тѣхъ, у кого за плечами изысканное происхожденіе.

Кстати эта безжалостность есть также и безжалостность къ себѣ и своимъ домашнимъ. Стоило бы посмотрѣть, какъ сдѣлавшіе карьеру простые люди размножаются, что представляютъ собой ихъ дѣти и внуки, насколько часто они въ состояніи передать по наслѣдству свой успѣхъ. Картина получится, къ слову сказать, невесёлая. Одновременно дѣлать карьеру и размножаться у большинства преуспѣвшихъ простыхъ людей получается плохо. Притомъ зачастую имъ не хватаетъ не силъ даже, у чувства мѣры и вкуса – какъ разъ то, что является признакомъ высокаго происхожденія. Силы уходятъ не туда. Не на то. Въ особенности не на созданіе преемственности. И чадушки или вовсе не удаются, или не особо радуютъ чемъ-либо.

Я не сталъ бы проводить здѣсь статистическое обобщеніе, но стоило бы посмотрѣть, что являютъ собой потомки первыхъ поколѣній большевиковъ. Или (сдѣлаемъ скидку на войны, репрессіи и нашу одну на всѣхъ гражданскую субъективность) что представляютъ собой потомки, напримѣръ, первыхъ поколѣній турецкихъ кемалистовъ. Я спрашивалъ объ этомъ турецкихъ интеллигентовъ, они никого не смогли вспомнить. Да, гдѣ-то кто-то живётъ въ вѣчно закрытой наглухо шикарной виллѣ, не болѣе того. "
полностью тутъ http://kirillovec.livejournal.com/32525.html
а вся тематика плебейства и общественной жизни у меня тутъ
http://kirillovec.livejournal.com/tag/%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%B8%20%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C

Deleted comment

я пишу на ЗАКОННОМЪ русскомъ, языкомъ Пушкина и Менделеева


реформы проводимые большевиками (не одна) были ПРОТИВОЗАКОННЫ, какъ и оне сами
А как Вы для себя объясняете тот факт, что реформа готовилась десяток лет до революций?
Орфографическую реформу, но не семантическую, у русского языка есть еще советский период, в который тот существенно мутировал. Советские слова означают совсем другое, тут kirillovec, похоже, и проводит черту.
похоже


кстати про семантику -- поглядите , это я только НАЧАЛЪ http://kirillovec.livejournal.com/197691.html
Чувак, ты реально ЗАЕБАЛЪ со своим твердым знаком
я вамъ не чувакъ
готовилась повидимому либералами и соцiалистами на кухняхъ

поскольку въ планахъ Государя не значилась и никакихъ РЕШЕНIЙ Имъ и Имперским учрежденiями по ней не принималось

Deleted comment

знанiе есть припоминанiе -- сказалъ древлемудный эллинъ Платонъ

буду напоминать

(согласитесь,мой жж кое-что значитъ, вотъ даже ехидный луркморъ меня упоминаетъ)

ну и, ясно, работать на монархизмъ-легитимизмъ и научный феодализмъ --не одинъ, съ соратниками

Deleted comment

есть большая опасность размѣна вѣчнаго на злободнѣвное

она правда большая
извиняюсь :"ДРЕВЛЕМУДРЫЙ"
"знанiе есть припоминанiе"
Некоторые, напротив, знают без припоминания, поскольку узнают новое.
НЕ ТАКЪ


по Платону, понятiя, идеи, прообразы ("эйдосы") отдЬльныхъ вЬщей предсуществуютъ своей матерiализацiи

а потому познавая мiръ Вы можете только раскрывать то что собственно уже есть и то что ВОЗМОЖНО предустановлено знать , а м.б. и зложено заранее въ Васъ какъ прообразъ знанiя
Не обращайте внимания. Он идиот.
Не поддавайтесь! Продолжайте писать на русском!
Из 94 лет примерно 30 лет приходится на время сталинизма, когда самих членов политбюро расстреливали, какие уж там династии.

Почему в последующее время в высшей советской элите почти никто не мог оставить дееспособное потомство? Можно предположить, что там изначально человеческий материал был настолько негодный, что из ничего ничто и не могло получиться. Плюс серьезные проблемы в системе образования.

Но вы имеете в виду, что раз высшие чиновники РФ не принадлежат к потомственной элите и не обладают какими-то личными выдающимися способностями, то, значит, они обязаны своим положением каким-то внешним силам?
видимо у него и то и это
Логично предположить, что в условиях агрессивного внешнего управления (морально и эмоционально бывшие республики имеют постоянную поддержку как освободившиеся из под России, иногда финансово) в России сформировался вторичный управляющий слой, который и самовоспроизводится, и минимизирует негативные последствия текущих глав государства, и даже пытается продавливать свою политику или хотя бы экономику.
Навальный и Чапман, чем не потомственная элита? :)
А разве г-н Навальный потомственный?
Точно не ясно, но не из простых людей.
Йель феллоу в двадцать лет.

Deleted comment

Спасибо что подтвердили - Навальный есть Йель Феллоу в двадцать с хвостиком. Что абсолютно недоступно для чела без номенклатурных родитилей среднего или высшего эшелона.

Твоя эмоциональная реакция видимо признак психической несбалансированности, так совйственной поклонникам Навального.

К людям страдающим психическими недугами я всегда отношусь толерантно. Но если меня спросят, а как насчёт политики? То я отвечу категорично: Психопатам в политике делать нечего!

Спасибо за внимание.

С наилучшими пожеланиям!
"Навальный есть Йель Феллоу в двадцать с хвостиком"
может всё-таки 30 с хвостиком?
_2010
1976
= 34
вполне мог сам себя обеспечить
В 1993 году поступил, а в 1998 году окончил юридический факультет Российского университета дружбы народов.
С 1999 года обучался и в 2001 году окончил факультет финансов и кредита Финансовой академии при Правительстве РФ по специальности «Ценные бумаги и биржевое дело».

----

Это абсолютно закрытые заведения, как и программа Йель Феллоу. Туда не берут людей НЕ ИЗ НОМЕНКЛАТУРЫ.
Какой Вы глупый, батенька...
Как всё-таки это принято - оправдывать собственную неспособность поступить в приличный вуз тем, что там "всё для своих".
Стыдно.
Во первых, ты сам говно собачье.

Вод вторых, ты не знаешь Россию.

В треьих, ты не знаешь ни ОДНОГО (ОДНОГО!) человека в мире, который поступил в университет дружбы народов не будучи из россиянской или зарубежной номенклатуры. Потому что такого человека НЕТ.
(Это раз)
Потому что РЕАЛЬНЫЕ адреса приёмной комиссии в университет дружбы нардов не публикуются. А по тем что публикуются, ты можешь звонить и ходить до мафусоиловых годов, там сидит уболрщица-туркменка (в НКВД с двадцать пятого года) и собачьим лаем посылает всех на три буквы.

Ты не знаешь Россию. Живи в своём Лондоне или в мечтах.

P.S. Надежды и чаяния - признак идиотизма.
Вы напрасно горячитесь....;-)
Я таких людей не знаю, но ЗНАЮ перспективных ПРОВОКАТОРОВ, окончивших престижные вузы...:-)
университет дружбы народов? вы правда глупый что ли? что за чушь порете? самый обычный засраный советский вуз, берете и поступаете.
Пустой журнал?
Не буду тратить время, чтобы называть нехорошим, но заслуженным словом человека с пустым журналом.

"Is ranked by the Ministry of Education of Russia as the country's third-best university after Moscow State University and Saint Petersburg State University."
http://en.wikipedia.org/wiki/Patrice_Lumumba_University

Я беру информацию из свободного мира, а ты в ответ можешь привести только ссылки на кирилические тексты обработанные твоим любимым экс-НКВД.

Ильич Шакал Санчес - бросил учёбу в Лондоне специально, чтобы иметь возможность посещать институт дружбы народов. Навреное он и его родители сумасшедшими? Возможно Навальный сидел за той же партой и учился у тех же учителей, что и Шакал или хамасовцы. Можно сказать, дышали одним воздухом (разумеется, пропитанным липким страхом, а может просто метаном). И экс-НКВД конечно же не вербует людей из этого универститета?! Или оно вербует каждого второго? Или каждого первого?!!!!!1111111111
Думаю, что Вам не стоит наклеивать на мужественного борца за свободу народов Ильича Рамиреса Санчеса - ярлыки (вонючие ярлыки) CIA....

Или Вам CIA дороже НКВД?;-)
Благодарю на добром слове, сударь!
Ваш изысканный стиль вызывает восторг.
Оборот "ты сам" Вас несколько выдаёт - показывает, что Вы проецируете на собеседника не только собственное убожество, но и собственную самооценку.
Я знаю множество людей, закончивших университет дружбы народов. В том числе людей из низов. Не имеющих никаких номенклатурных связей. Дочь механика медсестры. Сын учительницы по литературе и электрика. Парень, отслуживший в армии и ставший поваром - прежде, чем пришёл поступать в РУДН. Знаю, как они поступали и не вижу в этом ничего сложного.
Живу я в России и знаю её, может быть, недостаточно хорошо, но уж точно лучше Вас.
Кстати говоря, сам заканчивал МГУ. Вы этот вуз тоже считаете чисто номенклатурным?
||Твоя эмоциональная реакция видимо признак психической несбалансированности||- Ошибка Ваша: чел работает.
Чапман?? Да она же вообще из какой-то простой украинской семьи? ..хотя лицо у нее вообще какое-то .. не русское (странным образом смутно напоминает одну голивудскую эстрадную звезду, сейчас имя не припомню)
А, вспомнила - Barbara Streisand - вот кого она мне отдаленно напоминает
Она из семьи дипломатов. Об этом открыто писали. Всё только по блату. Особенно такая блатная работа как у неё была и есть.
А да, теперь вспоминаю.. отец.. Вы правы
Это НОРМАЛЬНО.
Не завидуйте: если будете верно служить Господствующему классу номенклатуных феодалов - Ваши внуки....;-)
Кстати, может быть и естественным явлением. Например, жизненные условия агента внешнего управления ломают все его окружение, да и его самого. Ну а Юрий Жданов - так, случай.

Надо разбирать 50 биографий. Занести их в таблицу и иметь все на ладошке.
Я всегда полагал, что самые башковитые из крестьян в 30-е годы, поняв, что к чему, подались в город. На селе это были трудолюбивые крестьяне - зажиточные "середняки" и "кулаки". В городе они зацепились на самых простецких должностях, а потом, в силу своего трудолюбия, стали делать пролетарскую карьеру. Часть из них, со временем, продвинулась на мелкие должности, типа "завскладом", "прорабом", "завмагом" - и позднее вошла в низовую часть номенклатуры в качестве "представителей от сохи". Часть из них пошла в институты и стала со временем "красной профессурой". А еще некоторые - стали профессиональными преступниками - для этого тоже требовалась определенная обязательность и трудолюбие, хотя и в извращенных формах. Так вот, в последствии и оказалось, что происхождение гораздо устойчивее приобретенных навыков и воспроизводится в последующих поколениях. Профессора, по-этому, довольно легко находят общий язык с криминальными кругами и запросто мигрируют на низовую политическую работу. Ваше наблюдение - из той-же серии. Социальное происхождение оказывается сильнее приобретенных навыков.
Я всегда полагал, что самые башковитые из крестьян в 30-е годы, поняв, что к чему, подались в город.

Хозяин сего журнала как-то даже писал, что и "кулачество" - явление не вполне естественное: разбогатевшим крестьянам и при РИ естественнее было переселяться в город, а не гордиться тем, что они первые в своей дыре.
Так-то, оно, может быть, и так. Однако, противопоставление город-деревня во многом дидактическое. Надо учитывать, для более адекватных рассуждений, наличие множества промежуточных форм: столица, вторая столица, губернский город, уездный город, село, деревня, хутор. А так же существование поселков, слобод, станиц, пригородов и т.п. И куда "кулаку" с хутора податься ?
А мне вообще не очень понятно почему окружение должно быть обязательно привязано к типу деятельности или способностям (кроме как в некоторых очевидных случаях, как например фермерство). В этом смысле мне кажется более логичным как в США - любишь ты жить на природе или в тесном городе, примерно те же виды деятельности тебе могут быть доступны и там и там.
Дух анархии,та самая тайна русской души,не даёт потомственной преемственности прижиться пустить здоровые корни элитарности.Отрицание самого мира власти ,взыскующее горнего и вечного , с отрицанием всякого спмоограничения.Элита только воровская.
не соглашаюсь

сохранилось немало ЗНАТИ -- сравнительно немало

просто она не криклива
Вы на себя намекаете что ли???

Знать нынче Ксюша Собчак если что =)
Западло быть в такой компании.
Сергей Евгеньевич Нарышкин родился в Ленинграде в 1954 году. О родителях его ничего не известно, за исключением того, что он «из тех самых» Нарышкиных: новый вице-премьер — непрямой потомок первой жены царя Алексея Михайловича, Натальи Нарышкиной. ["Известия", 27.02.2007:
Классические для аристократа: "о родителях его ничего не известно" :). Был ещё такой деятель Рамодановский - тоже непонятно откуда. Тоже, видимо, и с Шувыловым. Такая она, советская "аристократия" - люди ниоткуда.
Вы что-то другое увидели в русских, а подумали, что это отвращение ко власти. Именно так заблуждались славянофилы, типа Хомякова.
Просто из-за постоянной смены власти за последние почти 100 лет в России ударно работают социальные лифты, потому элиты и не успевают воспроизводиться, что регулярно опрокидываются, вытесняются. Хотя некоторая преемственность из советской элиты в нынешнюю все же есть.
люстрацiи не проводилось, реституцiи тоже -- естественно БУДЕТЪ
>из-за постоянной смены власти

смена власти была только в 17м году. Дальше правили персонажи из пломбированного вагона, а теперь их выводок.
добро бы только ...

Deleted comment

Ну так как в 1917 пришли к власти диффективные, так и пополнялись они всю дорогу диффективными.
За последние 20 лет мы получили первые пару поколений детей элиты, которые сами отучились в нормальных вузах, а спились на папиных дачах. Прогресс!
кстати ДА

и сторчались

въ Передѣлкино (элитная дачная мѣстность подъ Москвой) я видывалъ цѣлыя кагалы такихъ
Я "не" в комменте пропустил :)

Не сторчались они - возглавляют банки и заводики из папиных подведомственных холдингов или папкины конторки, которыми папе по закону владеть не положено.

Кто поглупее - тот в артисты подался.

Так что детишек с образованием и при деле сейчас много, их бы уже и по номенклатурной лестнице двинули, да слишком молоды.
А чем можно объяснить нежизнеспособность Григорьевых? Правили бы себе династиями, а что-то мешает.
Любое родство - это чувство, из чувств рождаются идеи, из идей - элементы самостоятельной политики. Таких опасно ставить для управления крупной криптоколонией.
Ведущими переживаниями колониального управляющего должны быть:
- непреходящая благодарность за повышение,
- многоуровневый страх (в частности, страх разоблачения и страх за родных),
- претензии к коренному населению,
- умеренная религиозность особого рода (в форме умения и желания подчиняться в глубине).

Это идеал. В реальности, конечно, схемы прорастают живыми связями - поэтому садовникам приходится неустанно РАБОТАТЬ, кустики обрезать )
Не знаю как за 100 лет, но в современной РФ у меня тоже впечатление, что социальные лифты как раз таки работают УДАРНО. На что народ жалуется не пойму вообще. В Европе, например, пока лифт куда-нибудь доедет - уже на пенсию пора выходить.
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, за нетривиальный пост.
В России широко распространено мнение, что достаточно умному и честному человеку пролезть на верхние этажи власти, где по определению сидят дураки и воры, чтобы жизнь кардинально изменилась к лучшему. Но люди, которые придерживаются этого мнения, не учитывают того, сколько задниц по пути наверх ему придется вылизать.
Парадокс заключается в том, что умный и честный человек никогда не полезет во власть, а если кто-то туда пролез, то можно быть совершенно уверенным в том, что он не умный и не честный.
Не честный - да, но вот почему неумный?
Я не отождествляю ум с образованностью
Разумеется. Про образованность тут лучше вообще забыть.
Вы считаете тех, кто неведомыми путями дорвался до власти, разумными людьми?
Хитрыми - да, но еще великий Гегель заметил, что хитрость - это не разум.
А трижды великий Гераклит указывал, что многознание уму не научает.
Вот и я к тому же. Умный и порядочный человек не решится на то, чтобы сесть у кормила власти, делая вид, будто он чем-то управляет. Когда Курчатову предложили баллотироваться в Верховный совет СССР, он развел руками: "Помилуйте, я же специалист по ядерной физике, а во всем прочем - полный профан!"
Галковский прав (если я верно его понял) - нужны профессиональные управляющие, напрочь лишенные ауры "помазанников Божьих" и возможности опереться на штыки. Надо, как в Великобритании, проводить селекцию, тщательно готовить таких людей в оксфордах и кембриджах, а не надеяться на то, что они откуда-то сами выплывут. Выплывает известно что.
При Советах это связывали с тем, что Господь Бог, распределяя главные дары (ум, честность, партийность) между людьми, повелел ангелам своим наделять каждого человека не более, чем двумя из них.

Один мой знакомый говорил умному человеку, рвавшемуся во власть в те годы ,"чтобы навести порядок в стране":
- вот ты сейчас, скажем, круглый, а они угловатые. Но пока, по пути наверх, протиснешься через все их фигурные фильтры, станешь во всех отношениях точно такой же, квадратный или треугольный как и они.

Deleted comment

По-видимому, у вас сложились превратные представления о служебной этике, складывающейся в иерархических структурах. Полагаю, вам не нужно объяснять, что слово или словосочетание может использоваться в переносном смысле?
в данном контексте ваша метафора выглядит дико -- "срач между Ньютоном и Лейбницем"
Извините, я не учел, что здесь собрались выпускницы института благородных девиц, краснеющие, услышав слово "пестик".

Deleted comment

Я, наверное, открою вам секрет, если скажу, что мне совершенно насрать, куда меня записывает Галковский.
А вы сами какой масти будете?
пивка попить, о жизни поговорить

Тоже сублимация оральной эротики...
написано на Исаакиевском соборе в Питере и многие готовы на своих ЖЖ написать.
Чуть ли не каждый здесь готов такое написать на своем ЖЖ.

А посмотрите КАК они названы иногда? - Чуть ли не "гений русского возрождения", "кабинет возвышенных мыслей", "Стратегия борьбы с большевизмом"...

но попробуй в ЖЖ сказать - "Что-то Вы хреново пишите, господа..." - так Вас с г...м СЪЕДЯТ ЗАЖИВО, - вот что значит "человечек получил мелкую власть"

А Вы - о людях, кто в БОЛЬШОЙ Власти, при Больших деньгах".
так это еще счастье, что они друг друга не перерезали и не отравили :) :) :)
То, что на верхних этажах власти нравы царят жуткие, я знаю не понаслышке. Наше сообщество по сравнению с этим серпентарием - тихая обитель.
То "милов всех одно-партийцев грязью забрызгает", то "Кох начнет наяривать про НТВ и "все вы сами - продажные твари"...

Я когда работал в Белом Доме в 1990-1995-х - насмотрелся, звали "демокрасты", но я не пошел к этим пидарасам... Пусть там рыковы валандаются :)
"Умный и честный человек никогда не полезет во власть, а если кто-то туда пролез, то можно быть совершенно уверенным в том, что он не умный и не честный".
Фантастическое определение.
Кто - то эту мысль разовьет?
У А.Зиновьева эта идея развита дальше некуда - как законы социального развития.
ПОЛИ́ТИКА ж. греч. наука государственного управленья; || виды, намеренья и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые. Политика - тухлое яйцо, Суворов. || Вообще уклончивый и самотный образ действий. Поли́тик м. умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и во́время смолчать. Политические дела́, виды. Политический преступник, замышляющий против государя и государства. Политичный, то же, бол. в знач. хитрый, ловкий, тонкий, обходительный. ... (В.Даль)
Обыкновенное интеллигентское чистоплюйство. Как и всегда - бессмысленное и беспощадное.
Kaкую мысль? Вон, kommari вывесил список граждан из власти третьего рейха. Не дураки, прямо скажем. Что касается честности, то здесь не совсем понятно о чем речь. Ещё не придумали, в чем её, честность, черять. Так что неплохо б определиться с терминологией.
Тоже верно.
Уклоняетесь, а жаль. Тема действительно интересная.
Да она видимо закрыта.
Тема умных и честных во власти.
Только детали и примеры остались.
А что за картинки?
Первая - это австрийский художник родом из Линца, зовут Albin Egger-Lienz. Картина называется "Безымянные", 1916 год, между прочим. Вот такие вот художники травили Фюрера Германской Нации Адольфа Гитлера.

Ну а вторая - "Слона не приметил".
а картинка которая первая, съ зольдатиками, это кто и что? Хорошо сработано
там каждый год страной управляетновый "президент!---так что почти каждый гражданин швейцарии имеет шанс...
и никакоо выделения "элит" или "быдла"---попробовали б там журналюги разные порассуждать о гипотететических неких швейцарских"элитах" ---скандал бы был почище чем с Стросс-Каном
тамъ имущественныя цензы

это кулацкое государство

и если Вы не имѣете недвижимости и/или мало платите налоговъ Вы еще много чего просто не можете

тоже справедливо
Советское "общество" создавалось набором чудовищных насильственных и понижающих действий, с внедрением механизмов фиксации уродливости и исключения нормализации (следования естеству). Видимо, мы имеем дело с результататми этого грандиозного эксперимента в области социальной дегенерации и антропологической дисгеники. А соответстветсвующие механизмы до сих пор не изъяты и продолжают действовать.
1. Слой=Законодатель (Дума + СФ) - разве они все для кого-то тайна?
2. Кабинет. Кудрины-Христенко-Шойгу-проч. - тоже ни для кого не тайна.

3. Милиция-полиция. Сейчас из верхних 50 генералов половину выкинули на пенсию.
Про оставшихся могу сказать, что это - "более коммерческий тренд", чем бывшие совки, более, так сказать - "прагматики" :)
(сорри, бОльшей точности позволить себе не могу:)
4. Юстиция очень консервативна, но у меня сведений маловато.

5. Армия. Это да...

6. Четвертая власть= все Медиа. Ну тут, кажется все пройдохи этой "второй древнейшей" - на виду. Это же не советский ТАСС?

они друг с другом постоянно переписываются, все эти кашины, венедиктовы, паркеры,
вот Гельман сегодня
(1)
15-05-2011=12:05
@galerist
marat guelman
всю ночь музеев ни грамма не выпил. потом начали с Бабаковым обсуждать политику и быстро быстро напился
1 hour ago via web Favorite Retweet Reply

(2)
galerist marat guelman
На дачу за машиной. Завтра в Тверь своим ходом. Так что буду всю неделю в сухую
1 hour ago Favorite Retweet Reply
И правда... Возьмем, например, Кадыровых. Преемственность есть - и какой расцвет!
Вот что бы не убивать каждый раз дракона (в себе), в Хазарии был Каган, как наместник Всевышнего на земле. Его обожествляли, но могли даже убить (как пчелы матку), если он не отвечал чаяниям массы. Это духовная составляющая. Но был также и верховный правитель - собственно царь, но не наместник Бога, это светская составляющая. Трагедия Каганата в том, что во власть безраздельно проникли иудеи, методом подкладывания молодых иудеек в жены в правящую верхушку (может и спорно, но, сука, до чего же, по-женски, красивые они, пока молодые). Религия иудеев, то бишь верхушки, стала превалирующей, совершенно не поддерживаемая основной массой населения. Судьба этого государства была предрешена... Потом, на этой территории, густо замешавшейся с феноменом славянской колонизации, было много экспериментов, включая ЗО с её толерантностью ко всем религиям, Имперская Русь, с Царем, наместником Бога на земле, Великая Октябрьская и Советы, с верой в светлое будущее - коммунизм... Кажется основная масса населения тоже не поддерживала эти религии... а может иудеев во власти, кто знает... Вторую мировую и Великую Отечественную выстояли... опять же, непонятно, во что верили славяне, массово отдавая себя на заклание во имя будущего этой территории... Так кто все эти люди, на этой одной шестой суши? Ваши корни где, уважаемый Галковский, вверху или внизу? Куда лифт подавать?
да-да-да-да... особенно "последние" 200 лет...
А этот анекдот вам сами хазары рассказывали, или где в современной прозе прочитали?
Друг у меня, караим. Так вот, он тоже дальше традиционных заветов отца не идет. Посему все это и кажется анекдотом. Я пошел дальше и кое-что нарыл. Про ХК артефактов нет, спасибо политике ЦК - на научной основе это не разрабатывалось, т.к. относилось к несвойственной идеологии социализма еврейской культуре, просто отдавалось на разграбление черным копателям. Письменные источники о ХК сохранились все восточные, иных нет, история однобокая получается. А это уже не анекдот, это работает и сегодня - однобокость освещения той истории. Вот даже сомневаюсь, что и этот пост пропустит СУП, как случается здесь не первый раз... Если есть что сказать по этой теме, давайте её откроем, или пообщаемся в личке.
Все уже сказал ДЕГ, описываемое вами за границей объективной познаваемости, источники на которые вы ссылаетесь, вероятно подделаны или переписаны в новое время, интерпретация археологических находок не объективна и тенденциозна. Плюньте вы на эти анекдоты исторические. Хазары не нужны.
Не понимаю я Сергея Владимировича. Всё кадровое поле зачищено. Какие социальные лифты в колонии для туземцев?
Минус в рассуждениях Сергея Владимировича в том (ИМХО, разумеется), что он рассматривает соц. лифты исключительно как средство установления некой социальной справедливости. Вот, мол, талантливый и амбициозный, не пустишь его на верх, он чего доброго революцию устроит (я огрубляю).

Но есть еще потребности самого государства, которые нынешняя элита совершенно не способна удовлетворить. Тогда лифты могут начать работать в массовом порядке и на более коротком временном отрезке, чем "3-4 поколения"...
(Штурмовики Рёма, к примеру...)
Нынешняя элита - туземные наемники, а какая у них потомственность? разве что как у ВВП - тут говорили, мол, потомственный слуга. Но, видимо, в профилактических целях, чтобы не допустить заговора слуг против своих господ, производится их ротация.
Даже при такой модели - "туземные наёмники" ( адекватность которой саму по себе доказывать и доказывать) - , даже если исходить из неё, то слуг ротируют не только, чтобы они там какой-то заговор не устроили. А, например, тривиально за плохую работу, недееспособность, непрофессионализм и т.д...
а могут и за слишком хорошую работу и излишний профессионализм...
я огрубляю

Нормальная практика для периода перемирия в "войне всех потив всех"...
Не понял оба Ваших замечания...
Это относится к предложению перед процитированной Вашей фразой. "талантливый и амбициозный, не пустишь его на верх, он чего доброго революцию устроит" - нормальная логика для периода перемирия в "войне всех потив всех"...
Ясней не стало. (Да наплюйте Вы на меня, бестолкового)
Детей Сталина (по крайней мере, Василия и Светлану) постарался изничтожить Хрущев.

Deleted comment

Да, она сбежала "сама". И потом бегала "сама".

"посадили в 54 как обычного зека за слова, ст.58-10"
"Вряд ли тут дело в Хрущёве"
Вам не кажется, что в ваших словах есть некоторое противоречие?

"таких пока просто не заметно"
Заметно, пошукайте по советам директоров больших компаний.
Читал я мемуары одного партийного деятеля, ну так ощущение, что номенклатуру вверх "засылали", как Штирлица в Берлин. Нехочется, а надо, мол "есть мнение", тебе тут уже и замену подготовили, так что или вверх, или ... в простые советские служащие.
Детей своих они ориентировали на дипломатию, жуналистику, институты разные, что-нибудь выездное и свободных нравов, без принудиловки.
>>> Даже не знаю, кого у нас сейчас причислить к потомственной элите. Уж не «Ксюшу» ли Собчак? >>>

Дмитрий Евгеньевич, ещё Машу Гайдар забыли, ну и Егора Тимуровича.

Deleted comment

страхи какие ... жуть ... брррр ... аж могильным холодом повеяло

Deleted comment

Deleted comment

жесткий русский акцент. жесть ;)
хотя может для 60х годов это очень не плохо было.

Deleted comment

Что у олигархии с лубянкой на уме, то у Волкова с Галковским на языке. Кровно-родственная преемственность власти. Цель коррумпированной жизни - гарантия безобидной старости засовыванием своего человечка вверх.
Наконец-то раскрыт секрет, отчего в РФ так мало коррупции.
Нам до западных объемов коррупции пахать и пахать. Англичане даже ставку либор коррумпировали)) Основа основ обфоршмачена.
Да зачем им своим детям желать такой отвратительной и неблагородной работы, как управление Эрэфией? Они хотят их двинуть вверх - дать европейское гражданство и наворованные капиталы, чтобы интегрировались в какую-нибудь европейскую страну (желательно Британию) и вели бизнес там.
Не фига. Все дети первого эшелона торчат в правлениях российских компаний. На западе они нахне не нужны. Сын Жириновского руководит фракцией в Думе. Это был пробный шар. Скоро мы увидим дочерей Путина в качестве неслабых министров.
Поживем-увидим. Но тенденция очевидна; может, доживем и до наследственной европейской аристократии - оне языкам обучены, в Европах бывали, и пр., а там глядишь - и царь нарисуется, по Сорокину.
Не увидим. Детки получают хорошее образование в Лондоне (а значит и возможность получить британское гражданство). Метрополии просто не выгодно пускать их к управлению в РФ, т.к. это повысит интеллектуальный градус в эрефийской элите, что чревато общим повышением культуры и уровня жизни здесь.
Потому если же эти детки действительно массово унаследуют капиталы и встанут у руля, то я буду только рад. Люди с оксфордским дипломом всяко лучше новых деревенских дурачков из коробочки.
Ну не совсем хорошее. В сам Оксфорд их не пускают, да и в плюшевой лиге пркатически никого)) А близлежащие колледжи закончило множество диких обезьян и без особого толка для своих несчастных Родин.
>да и в плюшевой лиге

Конечно никого, она же в США. Один сын Ходора, и то у того батя сидит. Может за то и сидит?
Сын Ходора оказался в числе лучшей (платиновой)десятки выпускников Гарварда?)) Или нашел что-то получше?
В США более 50000 китайских студентов, а наших едва ли несколько тысяч.
В советское время был весьма ограниченный эксперимент по направлению лучших студентов техвузов Москвы на стажировку в Кембридж, МТИ и др..
Сейчас лучших ждет "купи-продай" а золотой молодняк будет тусоваться в Сколково.
Белых выпендрился и Родина его покарает.
А почему "Ксюша" в кавычах?
Вы забываете про эмиграцию. Если ее добавить в схему то все станет логично. Подавляющее большинство детей настоящей элиты учиться за рубежом.
Обама - потомственная элита?
Нет. Ну так он на это и не претендует :) В США есть демократия, которая означает, разумеется не то. что под ней обычно понимается, но позволяет простому(насколько простому, кстати?) парню побыть некоторое время лицом страны и поднять себе градус до максимального возможного в его положении уровня.
Да.
Обама по матери потомок южных плантаторов. Из богатейшей семьи. Родственник многих американских президентов.
Что бы выстроить социальный лифт, нужно сначала социальный дом построить. Ну какой социальный лифт в современной России, куда на нём можно приехать - уже на третьем этаже сам дом кончается - прохоровыми или грызловыми.
Ох, Дмитрий Евгеньевич, зачем о Собчачке-то так пренебрежительно... Не боитесь, что монархисты от Вас отвернуться?
Оксана Натановна планируется на роль основательницы новой царстующей династии?
Нет, но она под покровительством не только царя де-факто (П.), но и В.К. М.В., сделавшей ее дворянкой. Д.Е. проявил неуважение к Высочайшему решению.
Великая Княгиня много кого сделала дворянами.
Список впечатляет, от Патрушева до Стржалковского и Церетели.
Были "новые русские" - стали "новые дворяне".
Схема такая же, как при поступлении в МГИМО - 90% "левых", 10% достойных.
не отвѣрнемся!

Ксюша конечно личность такая которую на чай незовутъ въ приличныхъ домахъ

но ея отношенiя съ ЕИВВК Георгiемъ на 99% выдуманы красными и ЖЁЛТЫМИ писаками