Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

738. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: ХРИСТИАНСТВО



Кликабельно.

Любая религия, для воспитанного в её культурном контексте, воспринимается как данность. Человеку трудно посмотреть на неё (то есть на себя) со стороны. Для христианина, мусульманина, буддиста или индуиста его религиозная культура является НОРМОЙ. И наоборот, всё, что этой норме не соответствует, воспринимается как нечто глубоко ненормальное. Ненормальное в самих основаниях.

Если человек в той или иной степени начинает воспринимать СВОЮ культуру как ненормальность, он становится существом глубоко несчастным. Поэтому любая критика религии штука не такая безобидная, как кажется на первый взгляд. Я думаю, она и не нужна. Национальную религию нужно воспринимать как данность и не рыпаться.

В нашей культуре принято здороваться при встрече и пожимать друг другу руки. В принципе это условность, которую можно игнорировать. Но это игнорирование сразу создаст массу проблем и весьма вероятно спровоцирует нервный срыв.

Те люди, которые легкомысленно критикуют религию, не понимают, на что замахиваются, даже с точки зрения бытовой.

А кроме быта есть и многое другое. Человек возникает из небытия и в небытие уходит, даже толком не осознав, что произошло, и участником какого события он стал. Религия придаёт некую осмысленность этому изначально бессмысленному процессу, даёт точку отсчёта. То есть кроме всего прочего религия гораздо более рациональна, чем та рациональная критика, которой она постоянно подвергается. В конечном счёте, критики совершают одну и ту же ошибку – ошибку неправильного масштабирования. Они пытаются установить диалог с вечностью, но сама эта попытка есть попытка включения в коммуникацию биологического объекта, а именно хитрого, но не очень умного млекопитающего. Это делает сам факт разговора абсурдным и оскорбительным. Если нельзя говорить в доме повешенного о верёвке, то представьте, что вы получили по е-мейлу письмо от человека, который живет один день. Он вам задает какие-то вопросы, о чём-то спорит, делится планами. Но он возник 12 часов назад и через 12 часов исчезнет. Личность ли это? Это тающее в воздухе колечко филологического дыма, с которым разговаривать СМЕШНО.

Я не убрал столь длинную преамбулу под кат, чтобы предупредить глубоко верующих людей. Вероятно, им не стоит читать то, что написано внутри. Хотя то, что там написано, не колеблет и не может поколебать христианство, давно ставшее основанием нашего мира.

Более того, сама критика христианства не свидетельствует ни о большом уме, ни о большой культуре. В конечном счёте любой человек тут оказывается в положении Ласло Тота.

Был такой чудак в 70-х, то ли венгр, то ли еврей из Австралии. Набросился с молотком на Пьету Микеланджело, разбил мадонне голову, отломал руку и стал орать, что Христос это он, у него нет и не может быть матери, ибо Бог был, есть и будет всегда. Австралопитека судить не стали, а подлечили малешко и направили с богом на родину. Потом в голове у Ласло Тота наступили некоторые повреждения, приведшие к инсульту. А в результате инсульта отнялась рука.

Можно конечно утешать себя тем, что люди ещё поднимутся, приобретут бессмертие, у них будет по восемь сердец и по четыре мозга, и вот тогда они к теме вернутся и поговорят.

Несомненно, люди станут бессмертными, бессмертие это тривиальная задача, которой можно достичь десятком способов. Потребуется на это ещё лет 200, не больше. Галактика населена не просто разумными существами, а бессмертными разумными существами. Смертность разумного существа это легкоустранимая дикость, парадокс раннего этапа развития цивилизации.

Вопрос только будет ли это бессмертное разумное существо человеком. И не будет ли спор с Богом спором с самим собой.

Но историк, игнорирующий историю религии, это такой же слепенький дурачок , как биолог, игнорирующий например функцию воспроизводства организмов. Поэтому, помолясь, приступим – разумеется, гуманно и в самом щадящем режиме.

В христианстве есть Три Особенности, бросающиеся в глаза любому непредвзятому наблюдателю.

Первое - это мрачный депрессивный характер и зацикленноcть на теме смерти и покойников. Основной религиозный обряд христиан это похороны, похороны являются венцом жизни христианского святого, а сама его жизнь есть ПОДГОТОВКА ТРУПА.

Эти трупы хоронят у храмов. Где церковь там кладбище, где кладбище, там церковь. Близнецы-братья. Сами церкви тоже кладбища – хоронят в полу, в стенах, чуть ли не на потолке.


Часовня католической церкви Всех Святых в Чехии. Сделана из 40 000 человеческих скелетов.


Думаю насчёт 40 000 преувеличение, но несколько тысяч точно. Костяной канделябр – в нём в качестве деталей содержатся все кости человеческого скелета.



На самом деле эта церковь новация. Её построили в преддверье начинающегося декаданса по приказу медиатизированного старичка из СРИГНа князя Шварценберга. Вот его малый герб, выложенный костями. Как говорится, «у каждого барона своя причуда».


И дата с подписью Мастера. Но построенная в 1870 году церковь была действующей, никакого отторжения она ни у прихожан, ни у клира не вызвала. Да и не стали бы Шварценберги так кощунствовать. Их церковь только повторяла капуцинскую церковь Девы Марии в Риме.


Церковь Девы Марии древняя, она построена в самом начале 17 века, на заре христианства. В ней находится скелетик маленькой принцессы-пчёлки Кларидской Барберини, племянницы одного из римских пап. В стены вмурованы 4000 черепов.


Катакомбы капуцинов в Палермо. В отличие от катакомб Неаполя или Рима это чисто христианские катакомбы, поэтому они полностью доступны для обозрения. Их стали рыть с начала 17 века. Всего тут захоронено 8 тысяч трупов, включая трупы 20 века.


Наверху фото монахов. А это светские трупы в т.н. «Галерее профессионалов». Тут хоронят интеллигентов – художников, юристов, офицеров, врачей.


Это португальская церковь в Эворе. Булыжники в стенах – настоящие черепа.


Над входом девиз: «Наши кости ожидают, когда к ним присоединятся твои».


Подобные артефакты не есть особенность католицизма. Вот аналогичное захоронение на православном Афоне. Сначала умерших монахов предают земле. Через несколько лет разрывают могилы и смотрят – правильно ли разложился труп. Если правильно, с черепа соскребают сгнившие остатки и помещают в «костяницу».


Если труп правильно приготовлен праведной жизнью, то он не гниёт, а ссыхается. Такой мумифицированный труп – огромная ценность. Его выставляют на всеобщее обозрение, прикосновением к трупу лечатся. Особенно хорошие трупы разрубают на части и делят между несколькими церквями. Частица трупа должна также закладываться в основание каждой новой церкви.


Русская монахиня-схимница. Её одеяние напоминает суконный саркофаг, разукрашенный могилами и черепами. Уходящий в монастырь, умирает для мира. Это живой труп. И это очень хорошо. С точки зрения христианской доктрины.


Кликабельно.

Разумеется, в церквях перед прихожанами мотивы смерти и варварского поклонения трупам сглаживаются. Например мощи часто хранятся «под спудом» - в закрытых ящиках. Но христианство в целом накладывает на культуру отпечаток неимоверной тоски и грусти. Это находит своё выражение во всём – в архитектуре, живописи, музыке. Иногда получается торжественно и даже сладко – ведь слёзы могут принести облегчение и могут быть выражением не физической боли, а ностальгии, любви, высокой печали.

Во-вторых, христианство очень короткая и узкая религия. Всё содержание христианской легенды по объёму равно одному античному мифу среднего размера. Это пытаются маскировать, превращая Библию в телефонный справочник или дополняя рассказами о святых. Но эти дополнения искусственны, неинтересны и даже в таком виде создают большие трудности для основной легенды. В общем, их никто не знает. Непорочное зачатие Девы Марии в «папской догматической конституции 1854 года» это канцелярский апофеоз подобных «улучшений». Это не художественное творчество, а выправление бумаги конторой по учёту трупов при морге или городском кладбище.


Даже если на минуту допустить, что крестики слева и справа на этой картине Пальма иль Веккьо не пририсованы позже, тут точно отображено соотношение изобразительной мощи языческой (в смысле античной) культуры и тщедушного литературного мифа христианства. Который даже в своей сердцевине «сборник четырёх текстов» – т.е. список и справочник, а не сказание.


Кликабельно. Песню-грустилку, которая иллюстрирует унылый зимний пейзаж выше, можно пропеть и иначе.

Возьмём всего один второстепенный миф античной религии – миф лучезарной Эос. Эос это прекрасная девушка с розовыми пальчиками. Каждое утро она поднимается на небо в колеснице, запряжённой Лампосом и Фаэтоном, и освещает землю.

Эос большая шалунишка, поэтому у неё на щеках после ночи всегда румянец. Когда утром наступает царство Эос, у мужчин возникает эрекция.

Эос добрая, но забывчивая. Она полюбила прекрасного юношу Тифона и вышла замуж, попросив Зевса сделать его бессмертным. Но она забыла попросить сохранить ему юность, и Тифон со временем превратился в старика. Чтобы его не видеть Эос заперла Тифона в отдельную комнату, откуда тот жаловался скрипучим голосом на несчастную судьбу. Тогда из жалости Эос превратила Дмитрия Евгеньевича в сверчка.

Это всего ОДНА небольшая история и только эта история даёт огромные шансы на удачные человеческие контакты. Это ЗАБАВНО. Тут можно шутить, можно намекать, можно общаться - и подросткам, и молодым людям, и зрелым людям, и старикам. Можно посмеяться, при желании можно и поплакать. В меру, без зверства.



Донателло. Пророк Аввакум.

А что может рассказать христианин? Ну, пришёл санитар из морга домой, решил позабавить супругу интересной историей.

- Прикинь, деда в пятницу привезли, он уж дня два дома лежал. Ну, положили в морозилку, а в выходные электричество вырубили. И что ты думаешь, а понедельник открываю, а он как новенький. Только ноготь на ноге отвалился.

Человек в шоке. А христианин продолжает:

- Я ноготь с собой принёс. Хочешь, покажу?

Это… ТЯЖЕЛО. Очень.

Разве что положительную сторону тут можно увидеть в том, что христианская культура быстро приводит к секуляризации общества. Люди избегают говорить в быту на религиозные темы, перестают использовать религиозные аналогии, избегают контактов со служителями культа. Не случайно встретить священника на улице – плохая примета. Много икон в доме – к беде. Вокруг человека, постоянно беседующего на религиозные темы, быстро образуется вакуум. Люди разбегаются. Сакральные функции священников религиозная община и государство стремиться заменить функциями моральной проповеди, статистического учёта, медицинской и социальной помощи, искусством и философией, чем угодно, но только не самим христианством. «Всё что угодно, только не ноготь».

Поэтому атеизм зародился и получил значение связной доктрины только в христианском мире. Другие культуры просто не понимают, а в чём проблема. Представьте дяденьку, который бегает по детским утренникам и борется с Дедом Морозом. То кричит из зала: «Не верьте, дети, это неправда!», то пишет кляузу в РОНО. А то и набрасывается на бедного Санта Клауса с кулаками и рвёт мешок с подарками. В общем, ведёт себя как круглый дурак и идиот. Но если Санта-Клаус детям показывает из мешка сушеного кота, то дяденьку можно понять.


В третьих, в основной доктрине христианстве существует нелепая путаница, отталкивающая неофитов. И это, как и вторая особенность, со всей очевидностью показывает, что христианство могло быть сделано только очень поздно, только на скорую руку и только людьми случайными.

Христиане-теологи буквально плутают между трёх сосен со своей доктриной тройственности единого Бога. Как это возможно, совершенно непонятно. Для первичной пропаганды это создаёт огромные трудности. Ни одна мировая религия не усваивается неофитами так трудно. При огромных усилиях в 19 веке европейские империи обратили в христианство девственно чистую Африку при соотношении сил 1000:1. И что же? Сейчас там мусульманство успешно вытесняет христианство. Потому что для неразвитого сознания совершенно нелепо объясняется Основная Формула христианской доктрины. Получается 2+2=5. При этом в мусульманстве есть неприятное обрезание и вообще мусульманский мир - мир второго сорта. Но мусульманская доктрина предельно ясна. Один бог – Аллах. Его пророк – Мухаммед. И есть два свидетеля для принятия в мусульманство. ВСЁ. За один день человека можно принять и это принятие честное и крепкое. А для мировой религии лёгкость пропаганды, желательно умещающейся в один день - основа основ.

Собственно, непонятно, как учение с такой дефектной доктриной могло распространяться количественным путём. Цепная реакция в христианстве затруднена. Эта религия ведет действенную пропаганду, когда уже имеет политическое и военное господство и финансируется государством. С нуля на этом подняться проблематично.

Иными словами, если суммировать всё сказанное, христианство это миф касты могильщиков большого и культурного государства, превратившийся в монорелигию в результате государственного переворота.

10
и здесь англичанка подгадила!



Это АД:
Глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества
протоиерей Чаплин про  путлера с медведем :
«Когда еще в истории России высшая власть в государстве передавалась так мирно, достойно, честно, по-дружески? Это настоящий пример доброты и нравственности в политике, пример, которому, по-моему, могут позавидовать не только наши предшественники и люди, жившие в советское время, но и граждане большинства стран мира, включая те, которые пытаются нас учить»</b>
ЧТО У НЕГО С ЗУБАМИ???
ЧТО ОН,ЧЕРТ ВОЗЬМИ, ЕЛ??
В церкви смрад и полумрак,
Дьяки курят ладан.
Нет! И в церкви все не так,
Все не так, как надо.
тролль Всея Руси.
вот с таким "вылизыванием" любой Власти - христианство и стало доминирующей религией..
а-а-а-а-а-а!!! только спать собрался идти)))) Ну, спасибо Вам, Дмитрий Евгеньевич)))
В пятёрке ))
Как-то всё сильно упрощено. Во многих религиях похороны -- важный обряд. Например, японские сокушинбутсу заживо мумифицируют себя. Конечно, вместить в один пост весь пересказ христианства, да еще с критикой, невозможно. Несомненно одно -- жизнь и смерть наразделимы.
В общем набор стандартных возражений. Довольно банальных и таких непритязательных.
Но оформлено и выражено хорошо. Как всегда. Одним словом - филозОп писал! :-)

Deleted comment

ДИМОкратия и царстВОВАНие
кровавое язычество со скандинавским уклоном
а с чего вы взяли, что язычество было кровавым?
и если оно было кровавым, то может бросить на чашу весов для сравнения с распространением христианства среди народов мира. Где крови было больше?
а кроме религии, которой вы желаете забить головы русского этноса - у вас нет альтернативы?
насколько слышал, фактически неверно, читал интервью ливийского имама - тот жаловался, что ислам отступает в Африке и держится только за счет арабского севера и высокой рождаемости.
Ну и реально в мире чаще переходят в христианство из ислама, чем наоборот.
не говоря уже, о части а ля фоменко.
Для промивания мозгов стада мусульманство годится намного лучше чем христианство. Имам по жизни лузер, он и не такое скажет.
*Ну и реально в мире чаще переходят в христианство из ислама, чем наоборот*

Это откуда такие "реальные" данные? Особенно учитывая то, что отрекшихся от ислама муслимы и забить могут запросто.
Тренды меняются, все уже наоборот.

Deleted comment

Вы невнимательно читали? Ведь автор так старался соткать из пылких натяжек, что не было ни 400 лет христианства, а тем более 2011 лет его же. Верьте ДЕГу, эта вера должна быть покрепче любой религиозной идеи. Не было ни 400 лет христианства, ни Лойолы, ни иезуитов. Италия, правда, пока еще есть, хотя и та сапог сапогом.

Deleted comment

Почему же зря читал? Оговорка автора о том, чтобы верующие люди не читали подкат, лишняя. Там нет ничего страшного для христианина, хотящего думать.

И уж тем более нет в этой записи никаких развенчаний церковников.
>для христианина, хотящего думать.

отличная шутка.
Если Вы читали Бесконечный Тупик, то понимаете, что записи этого журнала надо воспринимать в его (БТ) контексте. То, что здесь написано, это лакмусовая бумага, шанс идиоту подать голос.
Ну так. Сначала дикий негр бегает по джунглям и молится тигру. Потом приходит имам и принимает негра в ислам. Там есть книжка коран, которую положено читать. Негр окультуривается, умнеет. Ну и переходит в христианство, там бог добрый, и руки не рубят. А потом можно и до буддизма дорасти.
Вот так. На самом интересном месте :)
соглашусь, хотет продолжения
Так вот они, настоящие вампиры и зомби!
Готы и эмо :)
> миф касты могильщиков большого и культурного государства, превратившийся в монорелигию в результате государственного переворота.

Что это за государство и когда произошел этот переворот?
понятно, что Вы имеете в виду Рим, но какой Рим?
я думаю это последствия данс макабр 14го века - и по времени совпалает ипод жпидемию удобно перевороты устраивать - "где вася? а вася "умер"
Пришел сюда написать этот комментарий. Я тоже встречал мнение, что одержимость смертью и трупами - результат Black Death. Очень похоже на правду, западноевропейская культура раннего средневековья выглядит гораздо более живой, более легкой, открытой, что ли. Ну а потом, конечно, началось то, что и по сей день продолжается.
Хитрый Дмитрий Евгеньевич, ещё в самом начале оговорил - что нельзя историку пользоваться деукс экс махина как то вулканы, астероиды и эпидемии.
но речь не идет о том, что эпидемия являлась причиной, а вот спусковым крючком вполне могла послужить.

ЗЫ. (вспоминая др. камент)
ПМВ не являлась причиной ВОСР, но без оружия на руках у миллионов населения - неизвестно чот бы вышло
Хитрый Дмитрий Евгеньевич, ещё в самом начале оговорил - что нельзя историку пользоваться деукс экс махина как то вулканы, астероиды и эпидемии.
но речь не идет о том, что эпидемия являлась причиной, а вот спусковым крючком вполне могла послужить.

ЗЫ. (вспоминая др. камент)
ПМВ не являлась причиной ВОСР, но без оружия на руках у миллионов населения - неизвестно чот бы вышло.
независимо от того кто в могилах лежит.
Поэтому христиане могли творить службы свои в гробницах, на гробах своих же братьев и их по закону там не могли тронуть.
Поэтому и традиция такая идет.
вот оно как начиналось, а бедных готов сейчас гоняют ни за что!!!
Ха-ха, много смеялся. Преотлично пишете! В строчке про непонимание иными культурами атеизма смеялся до слёз, вспоминая себя, ха-ха
О, интересная тема. Убери с монитора портрет Гундяева, оставлю камент и начну читать.
Темнота - друг молодёжи и Г.Д.Е.
Спятил, стало быть, Галковский наш...
кутна гора в реале гораздее доставляет. еще поражает в чехии обилие чумных столбов с черепушками и шестиконечными звездами.
Чумных столбов по всей европе навалом. Они все немножко болели в своё время.
Как уже было не один раз.
Начало заинтриговало, а потом бред какой то.

Я то думал Галковский наконец, скажет о причинах темного средневековья.
И свяжет его с христианством и с евреями и еще что-нибудь на закуску.
Типа рабство было прогрессивным строем.
рабство было звеном в цепи иезуитской хакерской выдумки анально коварных британских криптоевреев - недаром "раб" - это "бар" задом наперед и "барин" же по-ивритски...
Какая разница, кто изобрел рабство.

В США рабов использовали не только евреи.
А в России крепостными русские помещики успешно торговали.
Иными словами, если суммировать всё сказанное, христианство это миф касты могильщиков большого и культурного государства, превратившийся в монорелигию в результате государственного переворота.
===

"Ах, бедный Йорик!"

А как им удалось совершить переворот?
Другими словами наука, электроны, ликтричество - это слишком сложно. Заумь какая-то. Миф! А вот простое - три кита, на них черепаха, три слона и на них земля-блюдце. Это и деревенский пастух поймет за день... а вечером когда поймет, можно и телевизор смотреть.
Вы бредите.
это замена слова Христианство на слово Наука в тексте автора (в той его части где в качестве критерия дается 'легкость усвоения')
Неправильно. Земля - на слонах, слоны - на черепахе, черепаха - на скотче.
Нью-бедный Нью-Йорик...
По одному и тому же принципу. Внедряешь христианскую чуму в верхние эшелоны власти, об устанавливаешь эту религию государственной, несогласных истребляешь огнём и мечом, по ходу провоцируешь гражданские изнурительные войны, ослабляющих изнутри общественный организм, и потом как вша питаешься им.
Как Константин пришёл к единоличной власти, которая никогда бы ему не светила?
Ведь тогда Римская империя управлялась двумя Августами и двумя Цезарями. Цезари спустя 20 лет переходили в Августы. Отец этого святого ублюдка был Августом, женатым на простушке, дочери трактирщика, Елене, а по тем временам трактирщиками были только торгаши-евреи - а Константин не был даже цезарем и не имел никаких прав на власть. В гражданской войне которую он спровоцировал ему очень помогли христиане, которые при осадах городов открывали ворота Константину. После победы он стал всячески поддерживать высшее христианское духовенство и вместе с соправителем Лицинием издал летом 313 г. в Милане эдикт о веротерпимости.
Потом он коварно убьет и Лициния.. потом своего родного сына обезглавит, жену утопит в кипятке.Расправившись со своими противниками, он принялся за их семьи
Так, жену своего соперника Максимиана Константин приказал утопить в реке, а министров, жрецов и детей Максимиана - умертвить.... казнил также жену и дочь своего предшественника, императора Диоклетиана. И это лишь немногие из жертв кровожадного императора.....
.вот такой вот святой-душегуб, на которого молятся христиане. ну, а далее он разберется и со врагами высшего духовенства, которое оказывало ему поддержку, с арианами. И состряпают четыре евангелия, которые являлись по сути чистым плагиатом митраизма, только с еврейскими мотивами... И пойдет эта чума дальше, уничтожая миллионы жизней, во имя своей цели, плана захвата мира...
О крещении Руси надеюсь вы в курсе?
Читать и писать научились, думать головкой - нет.
Да ну?! -)
А вы, надо полагать, просто день и ночь пребываете в думах и размышлениях, что очень сомнительно в варианте адептов авраамических религий, где догмы запрещают пользоваться мыслительными функциями. Надо только верить. А вера с разумом всегда в контрах.
Надеюсь вы понимаете смысл блаженства нищих духом о чём вам говорил Исус Иосифович.
И уж, если вы причисляете себя к христианской религии, то уж смиритесь с мыслью, что вы обязаны пребывать в этом мире лучше без духа (без мыслей), в состоянии зомби, иначе не узреть вам царствия небесного.-)
Итак, я коротко изложила вариант переворота в римской империи, не выдумав его, а опираясь на исторические материалы, очень нелицеприятные для вас христиан, упивающихся триумфальными победами над язычниками. Но эти победы на поверку-то очень сомнительны по своей преступности и безмерной жажде власти над человеческими душами, и бахвалиться вам нечем по сути. Вот вы и раздражаетесь на правду, а правда в знаниях, а не в вере. Слава Интеренету!
Интернету слава, но в том, что теперь каждая вторая идиотка может, прочитав статью их Вики, лезть со своим мнением и вопросами - это, конечно, большой минус.
Прекратите беситься и врать про меня слёту. Постарайтесь держать себя в руках. В какой (интересно) церкви вас научили таким словам? Или, может, в монастыре? ( это про идиотку). Так на всякий случай, вам напомню кое-что...
".Кто же скажет брату своему: "рака" (простофиля), подлежит синедриону. А Я вам говорю, что всякий, кто скажет на брата своего: "безумный" (дурак), подлежит геенне огненной"
* * *
К чести своей и достоинству своему - побольше вас, нищих духом, знаю, нередко и вики пользуюсь, и жития святых Дмитрия Ростовского (издания 1910г) у нас дома в наличие, и с историей церкви тоже в теме, и с иконописью в ладах, и звонарьскому мастерству обучена, и сестрой милосердия при 1-ой Градской б-це после обучения послужила в отделении неврологии с инсультниками-стариками (в основном смертниками), и в монастыре трудницей поработала в зимние каникулы. У меня богатый опыт на духовном поприще и моё отношение к миру и его процессам иное, нежели у вас и ваших союзников по вере. Так что имею неоспоримое право иметь мнение и задавать вопросы
Поэтому вам, святейший и смиреннейший раб во славу Израиля, рекомендую к наукам относиться со всем тщанием. Понимайте ли, отсутствие тяги к знаниям, как наблюдается вашем случае, приводит к атрофии думательных функций...-)
Может ещё не поздно разомбироваться, и выйти из тьмы мракобесия к свету знаний
Для начала попробуйте почитать, например, византийских и восточных историков ( истории войн в их изложении), летописи,свидетельства арабских путешественников, ознакомиться с мировоззрениями языческих философов древней Греции и Рима, с мифологией Двуречья (шумерской, аккадской, египетской). Потом попробуйте осилить трактаты Марка Туллия Цицерона - предупреждаю (!!!)с вами может случится патовая ситуация, ибо вы поймёте откуда сплагиатили и вложили в уста вашего кумира Исуса истины и понятия логоса, альфы и омеги, правда в сильно искажённом и примитивном варианте. А когда вы ознакомитесь с мировоззрением Гераклита Эфесского, вам тоже будет очень неприятно, потому что вспомнятся слова Исуса о "сказано же в писание - вы боги", ибо за 500 лет до него, когда Гераклита спрашивали: "Кто такие Боги?", он отвечал: "Боги - это бессмертные люди", а когда его спрашивали: "А кто такие люди?", он отвечал: "Люди- это смертные Боги". А также добавлял: "Бессмертные смертны, смертные бессмертны, одни живут за счет смерти других, за счет жизни других умирают".
Могу ещё предложить ознакомиться с эпосами Двуречья (шумерскими, аккадскими, египедскими). Найдите Миф о Думузи (царе-пастухе) и Инанне, более чем за 2000 лет до иудаизма и христианства шумеры рассказали о жертве и воскресении.

Неужели, вам совсем не совестно публично выставлять своё невежество и быть причастным к религиозной клептомании. Не даром в библии о совести Исус умалчивает, и во всей библии нет такого понятия, разве что в
"12Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся 13(потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, 14ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: 15они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую) " (Послание к Римлянам от Павла гл 2)
Ути-пути. Нет, меня это умиляет, когда какая-то *** сначала вылезает со своими обличениями христианства, а потом тут же начинает обильно цитировать Евангелия и обличать в "нехристианском поведении" (да еще и шмоток при этом надеясь нахаляву срубить).

Это какой же *** надо быть и какое *** иметь в голове вместо мозгов, чтобы вести себя подобным образом, словно бы **** **** ****!!!!

Слов нет. Одни звездочки...
"Слов нет. Одни звездочки..."

Ещё бы. В патовой ситуации обычно такое и происходит. Тебе нечем крыть!
Поэтому тебе, за не имением аргументов, остаётся лишь плеваться, обзываться и крутить дули. Смешной ты навсю. Жалко мне вас всех, поражённых религией...которым вместо сиськи с грудным молоком,дающим жизнь - сунули пустышку для успокоения...и как только пробуют её вытащить изо рта - орать начинаете...Да и чёрт с вами!
Конечно же, если тебе больше по душе, милее древнееврейское учение, которое никто толком понять не может и перевести точно - хочешь, учи себе всю свою жизнь как Иаков родил ещё какого нибудь Мойшу! Это твои родственники и родные?! Бог Яхве тебе в помощь! Мира и счастья тебе... если конечно получится, будучи "вечными рабами" из-за "вечного греха".
Мои родные совершенно иных кровей и имеют свою НЕПОВТОРИМУЮ культуру и традицию, поэтому мне по душе как-то нечто иное. Родное и более близкое... Наше, не иудейское, а славянское.И когда такие как ты со своими кентами по иудейской бодяге в мёртвого спасителя начинают врать и предлагать мне быть безродной космополиткой - мне не очень по душе!!!
И когда такие как ты со своими кентами по иудейской бодяге в мёртвого спасителя начинают врать и предлагать мне быть безродной космополиткой - мне не очень по душе!!!
===
Детка, я тебе ничего не предлагал. Даже секса. Ты чего развоевалась и посуду тут бьешь? А дулю не хочешь?
А мусульманство Вы будете так же разбирать?
за мусульманство могут и по башке в подворотне.
Ну это понятно, а за иудаизм там вообще сразу по 282-й закроют.
ничего не будет, но там другая проблема: Всем похуй , нет никакой пищи для троллей
Боисся? Не ссы дружок всем похуй.
*Эос это прекрасная девушка с розовыми пальчиками*

*Эос большая шалунишка, поэтому у неё на щеках после ночи всегда румянец. Когда утром наступает царство Эос, у мужчин возникает эрекция*

Вона чо. Значит, неспроста ЭОС разаббревиатуривается как "этот опрос сосёт".
Поскольку советский человек еврей, у него все слова аббревиатуры.
А разве до революции не было сокращений и аббревиатур?
Помилуйте, такого People Can't Memorize Computer Industry Acronyms и близко не было.
Нет ли в вашем комментарии антисемитизма и аббревиатурофобии?
А ты поищи.
Я стесняюсь.
А вот на свой заработайте -- тогда не будете стесняться, а будете гордиться дадъ!
ну, совецкие это сильно усечённые евреи. Т.е. евреи без религии, эпоса, традиций и семейных ценностей. А так всё правильно.
Идеальный совянин - гибрид еврея со штерно старообрядцем.
Идеальный собянин.
Да. Подтверждаю: сам пытался учить иврит, в учебнике об этом пишется еще в предисловии. Но является ли обилие аббревиатур особенностью именно исключительно иврита, нехарактерной для (других) европейских языков? Может, русский еще слищком молодой язык, поэтому аббревиатур мало? В английском вроде даже больше, чем в русском...

Deleted comment

Обилие аббревиатур, вообще-то, - свидетельство высокого уровня овладения грамотностью среди широких слоев населения. Настолько, что это проникло обратно в язык.

Неграмотных евреев, как известно, в природе не существовало (эту породу изначально выводили как породу грамотных).
Это бред. Грамотеев в еврейской среде было немного. Женщин вообще не учили грамоте, а стригли налысо и держали взаперти дома. Мужчин обучали ненужной в быту восточной глупости. В результате даже в 20 веке вместо русских надписей евреи читали "Абырвалг". В городах была небольшая часть европеизированных евреев, эти лезли в университеты. Часто поверх средней школы.
В каментах будет ад, конечно.

Какая-то жутковатая картина мира получается. Т.е. достаточно дорваться до рычагов власти и можно кроить мир под себя. Страшно.
"Не стоитт прогибаться под изменчивый мир,для этого есть ПЖиВ"
Только если нет печатного станка и 95% людей неграмотные. А с интернетом такое в принципе невозможно.
*Т.е. достаточно дорваться до рычагов власти и можно кроить мир под себя*

Можно подумать, будто когда-то было по-другому.
Так ведь все так и делают. Стали США гегемоном и весь мир смотрит американские фильмы.
... и Израиль...
Троица тем и хороша, что ничего не понятно. Я думаю, это была прикольная задумка. Тот, кто придумал отца, сына и святого духа, был очень остроумным

Deleted comment

"Формула" Кока-Колы именно что является тайной и хранится в сейфе под бдительной охраной, причем этот факт очень старательно рекламируется.

Вери гуд бизнес.

Deleted comment

"Верующие" обычно заморачиваются теологическими построениями ровно настолько, насколько "интернет-пользователи" заморочены тонкостями реализации протокола НТТР поверх ТСР.

Причем, в веру, как и у интернет, люди "ан мас" приходят вовсе не за тем, что б узнать "как всё устроено", а что б посмотреть ЖЖ и одноклассников - т.е. порешать какие-то свои глубоко личные проблмы.

При этом сложность организации интернета совсем не является помехой. Скорее наоборот: если человек озаботился вопросом "как оно внутри устроено" - еще одним адептом стало больше.

Deleted comment

Думаю, любой "служитель культа" сможет рассказать похожую схожую историю про "настройку интернета": "Я все посты соблюдал, где моя жизнь вечная."

Собственно "телефонная компания" наверное лучшая аналогия для церкви: подключай клиентов, поддерживай инфраструктуру, "коннект зе пипл". Тонкости реализации - несущественны.

Вон, почивший Джопс вполне сумел создать вполне себе "церковь".

Как пример - какая-нибудь местная баптистская церковь в Гарлеме. Тут вам всё - заповеди бесплатной книжкой на каждом сидении, захватывающие ритуалы-радения, экстатические молитвы. А вот статистика по прихожанам очень грустная.
Количество углеводов указанно на 100 грамм продукта, а это на 99.9% сахар.
Браво! Супер сравнение!
:)
Процент сахара скорее всего и является тайной даже для самих производителей. То, что на этикетке написано, это как бы идеал, к которому надо стремится
С отцом и сыном ещё более менее, а что это фиговина "дух святой" непонятно. Особенно пугает, что в английском это переводится "holy ghost", а не "spirit".
Вектор в 3-хмерном пространстве и 3 его проекции.
До установление церкви в качестве политического института было сильно влияние гностиков на христианство. У гностиков еще более непонятно и запутано, а божественных сущностей 24.
Что у гностиков запутано? Там как раз рефлексия вполне себе логического платонизма. Сущностей много, потому что это абстрактные идеи, у Канта тоже сущностей много.
Примерно как средней руки анонимный тролль в интернете, тот тоже мнит себя остроумным, потому что непонятно, кто это пишет. Того же пошиба и "троические таинства".

Suspended comment

Почитайте "Гимны к Пресвятой Троице" Мария Викторина (он до Августина жил; Августин всё страшно испортил), если латинским языком владеете. Всё там совершенно понятно!

Deleted comment

а Вы лучше задумайтесь о логике кашрута.

Deleted comment

однозначно не лучше. в иудаизме или исламе если искать во всем логику то мозгами намного легче поехать чем в христианстве. "душа - она христианка!"(с)

Deleted comment

ну, если судить, скажем, по дмитрию евгеньичу - есть такие поползновения.
Логика кашрута абсолютна понятна. Ограничить избранный народ в контактах с иноверцами, чтобы нация не размывалась.
Ешь полезное. Не ешь вредного (жирного мяса, больного животного, дохлятины). Не пей гойского вина - Х... знаетЪ, чего эти гои туда налили. Нассали можыдЪ. Пей только свое.
Не пей гойского молока.
Ешь все чистое.
В общем, кашрутЪ - это такой вечный Онищенко.

В РиЖ! За РиЖ!
ещё жара на ближнем востоке.

А паразиты в свинине - глистные и другие паразитарные инвазии, в том числе паразитарные инвазии мозга.
Зачем паразитамЪ паразиты?
В общем, кошрутЪ строго логиченЪ (чего нельзя сказать и христианстве).

В РиЖ! За РиЖ!
У вас такой искрометный юмор, как вам это удается?
Сам себе не помолишься - никто не помолится.
карму прокачивал.
еххехехе
Введение третьего лица троицы снимало проблему, так как с одной стороны создавало непроницаемую границу между Иисусом и основателями прочих орденов, а с другой стороны уравнивала последних через институт святости. Формально после этого повода для конкуренции на этом уровне не оставалось.

С появлением Святого Духа все атрибуты божества (чудеса, пророчества и пр.) к которым могли бы апеллировать конкуренты Иисуса в отстаивании своего права на имя нового бога теряли силу. Теперь они становились не доказательством божественного происхождения или силы, а простым проявлением Святого Духа, т.е. по сути самого Иисуса.

Если кто-то осмеливался спрашивать: «такой-то человек воскрешает мертвых, исцеляет больных, превращает воду в вино и т.д. – не есть ли он бог равный Иисусу?», ему резонно отвечали, что нет, все чудеса это проявления Святого Духа, а человек, который их может делать – не бог, а святой. И как святой он и его последователи, конечно, заслуживают определенных почестей и благ, но не более.
Когда слепой спрашивает у глухого, всегда выходит забавно.
Христос молился Отцу.

Объяснение одного старцы: Отец, Сын и Святой Дух, это, как Солнце. Есть само солнце, есть тепло и есть свет.
А ничо что тепло и свет это части спектра и по сути- одно и то же(излучение)?
Если вы таких простых вещей не понимаете, то вы - идиот.
Если ты физику в школе прогулял- ты быдло.
Быдло это ты. В упор отказываешься понимать, что и так ясно. Солнце прекрасный пример троединства. Если не понял, то уже никогда не поймешь.
Бгг, ты тупое чмо))) Реально, таких тупых еще поискать)))

Re: В точку!

niova

November 11 2011, 17:47:27 UTC 7 years ago Edited:  November 11 2011, 17:54:07 UTC

Почитай свой блог и поймешь, кто настоящий придурок.
Твой тоже заценен. Ты чмо.
да не беспокойтесь - оно просто не поняло мысли, да и про спектр имеет весьма отдаленное понятие.. в общем вывод прост: невежество - это субстрат религии..
Причем не просто невежество, а воитсвенное невежество, неосилившее школьный курс естественных наук)))
а христиане почему Отцу не молятся?
христиане почему Отцу не молятся?

Откудова такой странный вывод?

"Отче наш, иже еси не набесех..."
строго по названию
"христиане", а не "отцовцы" или "сынки", скажем

Deleted comment


Знаете, прежде чем проводить аналогии и вообще пытаться что-то говорить на тему, надо с этой темой ознакомиться.

Ради чего обнаруживать свое полное неведение...
это известное, одно из многих, логическое противоречие в Библии: нафига Христу молиться Отцу, если Христос и есть этот самый Отец?..

Но сия мысль была заявлена уже давно, без нее христианства просто не существует, поэтому христианам и сейчас приходится показывать себя идиотами следуя этому (и иным также)абсурду из Библии..

Deleted comment


Вам не ясно самое главное и основополагающее.
Хотя бы "Закон Божий" откройте.
Еще раз повторяю - не стоит выносить на всеобщее обозрение собственное полное(!) незнание предмета, о котором пытаетесь судить.

Deleted comment


Пустые дебаты в рамках ответов на ответы желаются?..

Deleted comment

"Один за всех и все за одного", "мы с первого класса вместе, и за всё отвечаем тоже вместе"

Deleted comment

Deleted comment



Пока вы не узнаете хотя бы основы православного вероучения, бесполезно.
Да вам же другое нужно - приводить дикие "аргументы" и считать, что сокрушили Евангелие и святых отцев.

Spammed comment

Deleted comment

Хорошо, давайте попробуем понять, на чем наше сердце успокоится. Ваши вопросы показывают, что от разбора догмата о Троице нам никуда не уйти. Заранее сразу скажу, что считаю, что Дмитрий Евгеньевич абсолютно прав, и в догмате о тройственности единого Бога можно заплутать даже между трёх сосен - и именно с точки зрения богословия. Меня даже пугает это "шапкозакидательство" со стороны здешних апологетов христианства (другое дело, если бы эти люди были способны, как святитель Спиридон Тримифунтский, в доказательство Единства Троицы, сжать кирпич и низвести пламя, воду, а в ладонях оставить глину - то тогда да, а так...)
Итак, понятно, что вопрос очень сложный, и я заранее ставлю пределы, считая, что во всей полноте Бог не познаваем. Кроме того, мы обязательно дойдем до понимания: "до какой степени наш язык и даже сама наша мысль бедны и недостаточны применительно к изначальной тайне Откровения" (Вл. Лосский). Православие стоит на том, что Бога не познавать - с Ним соединяться надо.
Дмитрий Евгеньевич, не понимая, как возможно теологам тут плутать, видимо, знает правильный ответ - и дай Бог, в трудный момент придет нам на помощь.

Итак, помолясь, начнем.
---"Бог Сын молился Богу Отцу это подразумевает две отдельные личности, не так ли?"---

Не совсем так. То есть так сказать нельзя. Отец и Сын - две Божественные Личности, но при этом Они нераздельны не только между Собой, но и от третьей Ипостаси - от Святого Духа. "Два - число разделяющее, три - число, превосходящее разделение: единое и множественное оказывается собранными и вписанными в Троицу". Троица срасленная. По словам Св. Григория Богослова, "наша мысль должна безостановочно двигаться, перебегать от Одного к Трем и снова возвращаться к Единству; должна безостановочно колебаться... чтобы дойти до созерцания царственного покоя этой троичной Единицы". Арий, по естественному стремлению человеческого разума, разделял Троицу на три отличные друг от дуга существа. Церковь выразила термином "единосущность" таинственное одновременное тождество единой природы и различия трех Ипостасей. Усилиями Святых Афанасия Великого, Василия Великого, Григория Богослова, Церковь нашла "терминологическое различение, которое выражает в Божестве единство и различие, не давая преобладанию ни одному, ни другому, не давая мысли уклониться ни в унитаризм савеллиан, ни в требожие язычников".
Пока как-то так.

Deleted comment

--"Отчего же нельзя? Одна личность идёт исполнять волю другой личности и при этом просит помощи третьей. "Не моя воля но твоя" Как у одной личности может быть разная воля?"--

Ну вот, я сразу и ошиблась (нельзя). МОЖНО говорить всё, что угодно, вопрос: будет ли это соответствовать тому, О ЧЕМ мы говорим.
И вот, Бог это не "одна личность" и еще "другая", как Вы говорите - а это сразу вместе Три Личности, которые отличаются только следующими ипостасными свойствами: нерождаемость (Отец), рождение (Сын) и исхождене (Святой Дух). Используя термин "личность" в отношении Бога, нам всегда надо помнить, что речь идет о Божественных Личностях. Постоянно иметь в виду особое представление о личности, непохожий на обычное понимание человеческой личности как чего-то, что делает каждого человека уникальным и ни с кем не сравнимым. Когда мы говорим: "это - Моцарт" или "это - Рембрандт", то каждый раз оказываемся в той человеческой "сфере личного", которой нигде не найти эквивалента (Вл. Лосский). Однако "человеческие личности разъединены и не существуют одна в другой". Совсем иначе и наоборот для существования Трёх Божественных Личностей: "в Святой Троице ипостаси находятся одна в другой" (Св. Иоанн Дамаскин). Дела человеческих личностей разнятся - и наоборот, дело Божественных Лиц не различно, ибо Три, имея одну природу, одну сущность, имеют и одну волю, одну силу. "Чтобы сказать кратко, Божество нераздельно в разделённом, подобно тому, как в трёх солнцах, никаким расстоянием не разделяемых, - одно и смешение света, и слияние. Ибо каждая Божественная Ипостась есть едина с Другой не менее, как с Самой Собою" (Вл. Лосский) То есть в Пресвятой Троице всё совсем по-другому, чем сказали Вы: не у одной личности разная воля, а у Трех Личностей - ОДНА ВОЛЯ. И сильнее нет ничего на свете: Бог сказал - и быша.

"Не Моя воля, но Твоя" - так Христос учит нас всегда следовать воле Бога Отца, слиться с ней - как всегда исполнял эту волю и был слит с нею воедино Он Сам - Сын.

--"Это напоминает "ни войны ни мира" Троцкого"--

Ну раз уж мы хотим мыслить о Боге верно и истинно, то земные "аналоги-парадоксы" нам тут не указ, тем более, заведомо ложные. Нам надо ни много ни мало "достичь созерцания абсолютного совершенства, Божественной полноты, каковой является Пресвятая Троица, сама мысль о Которой - лишь "бледная Её тень " - и та возносит душу человека над изменчивым и замутненным бытием, сообщая ей устойчивость среди страстей - ясное бесстрастие, которое и есть начало обОжения человека" (Вл. Лосский). Поэтому так выверяются слова, которыми можно выражать мысли о Святой Троице.

--"Как же неофиту разобраться во всём этом? А ведь это основы веры."--

Неофит всегда обласкан Богом: по благодати Божией, неофиту всё открыто и ясно, как день. Особенно это видно на детях. Спросите любого ребёнка: есть Бог? есть Отец, Сын и Святой Дух? Я не встретила пока ни единого дитёнка, который бы не сказал твердо "ЕСТЬ". Меня всегда это удивляет. В своей неофитской поре очень хорошо помню себя: "троичные" тропари в канонах (по-славянски) давались, что называется, "в лёт" - тогда как над другими ум мучился бывало изрядно. Читая на службе стихи, посвященные Святой Троице, я всё время успевала подумать с удивлением: ну, как это я не сбиваюсь? ведь это же должно быть самым сложным?
Учение о Троице сложно, и это факт. У католиков по тому, что человек ответит на вопрос "что такое Троица?", можно определять год, в котором он закончил церковную школу - они постоянно подправляют и уточняют "ученический ответ". Однако, основой христианской веры все-таки является вера в спасение через Христа: "Братия мои! имейте веру в Иисуса Христа нашего Господа славы." (Иак. 2:1) Следует, чтобы "вера ваша оказалась к похвале и чести и славе в явление Иисуса Христа" (1Петр. 1:7) "Любовь Божия нам открылась в том, что Бог послал в мир Единородного Сына Своего, чтобы мы получили жизнь через Него" (1Иоанн. 4:9) "Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына".(2Иоанн. 1:9) "Благовествование Христово есть сила Божия ко спасению всякому верующему" (Рим. 1:16) ...
Повторю опять: согласно нашей вере, Бога надо не познавать - а соединяться с Ним - тогда всё самое сложное даётся, по благодати Бога, через откровение.

Deleted comment

---"Мне кажется мы зашли в тупик"---

Извините, не мы - а Вы :-). Я, конечно, надеялась, что со временем Вы зададите такие вопросы, ответы на которые я еще не понимаю, но верю, что постепенно или, по откровению, пойму - но не сложилось.

--- "Вы предлагаете мне верить, а я пытаюсь понять."---

Для того, чтобы рассмотреть все, что я Вам пока написала в предыдущих комментариях - веры никакой не надо - а именно требуется ПОНИМАНИЕ: 1) что Триипостасный Бог - это не человек и поэтому термины и понятия, применимые для человеческой личности, здесь будут неадекватны - то есть необходимо будет применять и ПОНИМАТЬ специальные термины; 2) требуется ПОНИМАТЬ, что богословие, то есть суждение о Боге (а именно этим мы с Вами попытались заняться) своим объектом имеет Бога и Его Божественную неизреченную тайну и потому оно еще и мистично - то есть мы попадаем также в такую область, которая превосходит наши способности умственного суждения, - туда, где что-то может быть познано с помощью особого опыта - как что-то пережитое. Этим занимались уже и древние греки, не имевшие никакой веры в Троицу. Когда я Вам говорила о соединении с Богом - это не о вере, а об обОжении, то есть как раз о том, когда никакая вера уже не нужна, потому что есть точное знание.

Владимир Лосский - это один из интереснейших и крупнейших православных богословов. Я думала, что его суждения заинтресуют Вас, если Вы желаете найти глубокие ответы на Ваши вопросы. Лосскому его мысли не "музыкой навеяло", а энциклопедически-подробным изучением и сравнительным исследованием трудов античных мыслителей и восточных Отцов Церкви, а также западного богословия. Но Вам это оказалось малоинтересно. Что ж, вольному - воля, спасённому - рай. Еще Платон говорил, а Сократ записал, что к поиску истины так не относятся, что истину никто просто и сразу не может познать, что это процесс постепенного узнавания, и не только умом. Вначале - это как у заключенных, прикованных цепями лицом к стене в темной пещере - они видят только тени. Чтобы им увидеть солнце - должно пройти много времени - это длительный процесс.

Никаких эмоций - только факты. О существовании Бога я спрашивала именно у детей потомственных коммунистов. У детей раввинов я не спрашивала, но у них и у нас, христиан, один и тот же Бог Отец, - так что никаких неприятностей с этой стороны не может быть - тоже ответят "ЕСТЬ Бог". (Разница в том, что Бога Сына они еще ждут, а мы знаем, что Он уже пришел).

У Трех Божественных Личностей как Единосущной Троицы действительно ОДНА ВОЛЯ. Когда Вы сказали "у одной личности разная воля", меня эти слова запутали. Теперь я понимаю, что, видимо, Вы спрашивали о том, как это две воли могли быть у Христа. Второе Лицо Троицы, Бог Сын, Христос, воплотившись и став человеком, кроме воли Божественной, которой Он обладал по Своей Божественной природе всегда, оказался наделенным также и волей человеческой. Христос показал людям единственный путь обОжения - постоянное соединение двух воль: воли Божественной и воли человеческой: то есть всегда = "Не Моя воля, но Твоя", "не чего Я хочу, а чего Ты". Потому что Бог, создав человека Своей единой волей, тем не менее, не может спасти человека без содействия воли человеческой. Человек имеет свободную волю и может не желать стать обОженным и соединяться с Богом, чтобы быть спасенным.

Спасибо за Ваши вопросы. Мы, по крайней мере, не были равнодушны и сделали попытку разобраться.

Deleted comment

Дорогой arianbrother,
простите за задержку с ответом (по уважительным причинам, не получалось посидеть в интернете, а наспех не люблю).
Вы меня никак не обидели, честно. Наоборот, Ваш вопрос как-то задел сердце - в нем какое-то прямодушие без фальши и лжи - Христос ценил такое в людях (Нафанаил, Ап. Фома). Так просто спросить о Троице. Многое забудется со временем, а это запомнится (а еще смешной ответ "сам себе не помолишься..."). И мне тоже захотелось поробовать ответить. Это Вы меня простите, потому что не смогла.
Наша многострадальная церковь, пострадавшая от "священника"-рейдера, находится в США, но тем не менее, Патриарх мог бы помочь - но, видимо, не захотел. Вот мы и просим людей, кто вспомнит о нас, когда случиться быть в церкви или у чудотворной иконы, замолвить за нас словечко, или, если можно, свечку поставить - только на Господа Бога, Пресвятую Богородицу, да на святых и остается надеяться...
С уважением, Надежда.
Вот на это даже я могу ответить, хотя и не христианка.

Человечность аватары - Христа - не позволяет вместить ни божественную силу, ни божественное сознание. Христос - проекция, некая отделенная полу-самостоятельная единица. Для обмена информацией с основной сущностью ему необходима связь. Молитва - конвенционный способ эту связь установить.

Deleted comment

Сложный вопрос. Прежде всего, крестьянину 19 века механику этого знать не нужно. Знать вообще вредно для веры.
Во-вторых, верующие в Христа верят в Яхве. В базисе. ( и ислам, кстати, о той же божественной сущности говорит)
и на секундочку: ни Яхве, ни Аллах не проявляются в материальном воплощении.
Он не себе, он с папой разговаривал ))))

Deleted comment

Согласно доктрине - Отец, сын и св. дух - едины. Но раз сын был на земле в это время в качестве смертного, значит он не мог сам себе молиться, логично же? Он папе звонил, советовался, послать ему всех, или таки закончить то, зачем папа на землю отправил ))))))

Deleted comment

Ой, я такой еретик, что меня пора на костре жечь ))) Я считаю, что Бог один единственный, просто все зовут его по разному. Да, и дал он 10 заповедей, а все остальное напридумывали люди
"Эта религия ведет действенную пропаганду, когда уже имеет политическое и военное господство и финансируется государством. С нуля на этом подняться проблематично"


Стефан Пермский,Святой Патрик...
А вот как раз у мусульман с этим проблема-ни один народ не прнял ислам добровольно-только под мечами.
А татар кто мечами принуждал?
В смысле волжских булгар?
Так там мусульманской была только верхушка,которую монголы вырезали,а уж потом,после принятия ордой ислама взялись за омусульманивание,да и то крайне неудачно-чуваши,кряшены,нагайбаки,да и большая часть непосредственно татар,так и не стали мусульманами.
Нет, не волжских булгар, самих ордынцев, например?
"Став ханом, Узбек по настоянию Кутлуг-Тимура принял ислам (Симеоновская летопись: «сел на царстве и обесерменился») и получил имя Мухаммед. Попытка ввести ислам в качестве государственной религии встретила сопротивление ордынской аристократии. Лидеры оппозиции Тунгуз, Таз и эмир Сарая Кутлуг-Тимур заявили Узбеку: «Ты ожидай от нас покорности и повиновения, а какое тебе дело до нашей веры и нашего исповедания и каким образом мы покинем закон и устав Чингизхана и перейдём в веру арабов?» Приверженцы старомонгольской партии — эмиры и царевичи — были казнены (сообщается о казни 120 чингизидов)".
Стефан Пермский - это такое фэнтези, что даже смешно :)
Вы уж сразу Якова берите, чего мелочиться.
Волжские Булгары добровольно приняли ислам.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F
Как, уже? И они тоже? Все?
Русские также рассматривали принятие ислама, но приняли православие. Верхушка, потом несколько столетий православные русские боролись с язычниками русскими и меря [Херсонес Таврический и распространение христианства на Руси» 1988 г., Киев:Наук. Думка 205 стр.]

Deleted comment

чувство собственной охреннености и праведности сильнее любого ума.
с самого детства гомосапиенсы хотят кому-то понравиться.
хехе
В «Дигга-никайе», сутта 22. Будда даёт очень подробные наставления о том, как практиковать подобное размышление. Например, рассматривая тело, надо помнить и думать о том, что оно является лишь соединением четырёх элементов (земли, воды, огня и воздуха), что оно наполнено всеми видами отвратительной материи: мясом, костями, кожей, внутренностями, нечистотами, желчью, мокротой, кровью, жиром и т. д. На кладбище можно увидеть, как мёртвое тело разлагается, пожирается собаками и грифами, а затем, постепенно смешиваясь с элементами материи, исчезает. Благодаря такому усиленному размышлению он может вспомнить о том, что есть тело: как оно тленно и преходяще! «Он отбросит все фальшивые чувства и привязанность к телу: телу своему и телу других». Простым усилением размышлений об ощущениях, уме и пагубных состояниях сознания человек освобождается от привязанности к земным вещам и печали по поводу их утраты.

Deleted comment

Только вот вы таким заявлением выставили себя полным животным.
Вы так забавно суетитесь в каментах. Это вы просто так, или у вас душа за распятого Христа болит?
Просто полезно иногда хаму и скоту говорить что он хам и скот.
вы, раб божий, сначала с коленок-то приподнемитись, встаньте в нормальную человеческую позицию - ведь, очевидно же, что в вашей коленно-локтевой позиции ваши штампы о скотстве и хамстве выглядят очень комично. Заодно прильните к своему священному источнику новому завету, где ваш господин Иисус Иосифович называет вас собаками, свиньями и вообще грешными тварями, с самого рождения в чём убеждает вас библия на каждой странице. Вы не согласны с Исусом, с библейским богом?
Тогда вы - антихристианин и безбожник.
Не льстите себе.
Вы всю жизнь стоите на коленях,только не перед Богом,а перед всякой мелкой штафиркой,от гайца на дороге,до чиновничка с печатью.
так прибавьте указанное вами стояние дополнительно к своему стоянию перед вашим господином, племенным божком иудеев - в итоге инволюционный процесс превратит вас в дарвинскую обезьяну.
п.с. лично я не стою на коленях ради какой-либо печати, и перед гайцами не валяюсь в пыли
- ну не христианка я и поэтому у меня нет дурной склонности к таким извращениям

К тому же, товарищ исусовец, не следует вам искать соринки в чужом глазу, а то ведь прогневаете своего господина за презрение к его учению, а именно конкретно этот стих

"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, [как] вынуть сучок из глаза брата твоего.
Ну и что ты такой весь гордый да независимый так рапереживался?
Видимо проблемы у тебя по жизни и проблемы серьёзные.
ползи мимо, ущербный

Deleted comment

Вам наверное тяжело жить среди людей.
Ну животное, ну и что? Мы все животное, из высших приматов. Главное, что не растения (дубы там, плесень, овощи всякие), как некоторые.
Не бы сходить в синагогу, успокоиться. :-)
Выпить.
В мире 100% животных. Кое-кто со временем становится религиозным полуживотным, но Ваши 95 могут быть излишне оптимистичны.
Но все ж таки смысл христианства - СОВСЕМ другой. Это не смерть. Это ПОБЕДА над смертью.

сколько "христиан" столько и смыслов "христианства".
если бы христос увидел какой срач в коментах до сих пор происходит,
реально бы офигел.
хехехехе
Да везде примерно одинаковый - что у католиков, что у протестантов. Догматика, книги, святые - все общее в основе своей.

А почему вы везде пишете "хехе"? Вы в детстве сильно головой ударились? Или с рождения такой?
с рождения
хехехе
Понятно. Вам наверное, очень повезло.-) Не каждому дано от рождения быть таким..ммм...оптимистом.
A-Propos:
Случайно подпись "хехехе" не является-ли свидетельством того, что вы - забаненный здесь Пробежий?
неа. но общее несомненно есть. но есть и разница. он верит в авторитетные сказки, а я нет.

Христос не офигел, а реально бы обрадовался, ведь он пришел принести меч, а не мир.
бурная у вас фантазия
это не у него, а парня по имени Иешуа
О зомби Дмитрий Евгеньевич деликатно умолчал
Победа духа над плотью вернее.
Ну нет. Это уже манихейством отдает. Христос воскрес телесно, и никакого радикального противопоставления тел-го и дух-го в христианстве нет.
Конечно нет. Радикальное противопоставление приводит уже к инверсии веры (к ереси, когда верховные иерархи перестают верить, а неофитов заставляют делать всякие глупости и членовредительство). Тут нечто пограничное, как и вся вера.
Вы были свидетелем его телесного воскресения?
Вы идиотка?
А при чём тут мой идиотизм? Все шансы быть заподозренным в идиотизме у вас.-)
Если вы у вас нет доказательств воскресения - то вы либо идиот, либо аферист.
Понятно. Таки да.
Какая неисчерпаимая святость и смирения. Таки куда, во славу Израиля, можно подойти за вашей последней рубашкой? -)
Когда буду обновлять свой гардероб - подходи. Получишь парочку старых рубашек, трусов и носков.
только ПОСЛЕДНЮЮ рубаху , в противном случае ТЕБЕ не узреть царствия небесного
А если не знаешь куда своё старьё деть - снеси в приюты для бомжей или для совсем малоимущих.

Ага, щас. Держи карман шире. Мне кажется, ты все же не настолько нищая, чтобы претендовать на мою рубаху - в тырнете вон чего-то пишешь, книжки читаешь.

Но если совсем обнищаешь - приходи к церкви и Христа ради на хлеб насущный себе наберешь.
Ну, знаешь ли, нищий духом, твои предложения в случае обнищания - попробуй испытать на своей шкуре опытным путём Ты же должен знать, что пути куда вас, овечек, неожиданно поведёт ваш пастух под ником Иисус-сладчайший - неисповедимы, то есть от сумы и тюрьмы не зарекайся.
И вот когда тебя ахнет такая судьбина по воле божьей и фик ты пристроишься у церкви с протянутой рукой сшибая бабло Христа ради. Все места нищих оккупированы родственичками
алчных попов
Ну, знаешь, богатая мыслью, под Богом мы все ходим, и зарекаться тут не могут ни верующие, ни не верующие. Только люди глупые винят в своих бедах "боженьку" или других людей, а верующие - никого не винят.

А что касается "пристроиться при церкви", ты, когда обнищаешь, черкни мне пару строк - есть у меня один поп знакомый с хорошим приходом, так и быть, пристрою тебя на паперти. Хотя чую я, что ты баба не только глупая, но и гордая и блудливая, а потому скорее в проститутки пойдешь, чем на паперть.
"... под Богом мы все ходим, и зарекаться тут не могут ни верующие, ни не верующие"







Охохо. Тебе только комиксы читать, а не о серьезных вещах говорить...
http://bible.ucoz.com/load/skachat_starij_zavet/slovo_zhizni_novyj_zavet_v_sovremennom_perevode/4-1-0-141
Тем более, что, как сказал Христос, дети спамеров умрут от рака яичек.
мы все умрем, не важно от чего уже будет
Но не о Вас же речь, а о смысле Вашего биологического существования.
Зачем же Вы, своими собственными-то руками, а?
Эхехех...
Просто перечитайте Мой первый к Вашему камент
Должно помочь
к сожалению не помогает, прояснитесь
Какое именно действие Вы обозначаете глаголом "проясняться"?
если не понимаете, то не надо продолжать. Ок?
Русский для Вас неродной, очевидно?
Вы что-то хотите, не так ли?
Это не имеет ни малейшего отношения к нашей беседе.
Разве только как попытка с Вашей стороны уйти от обсуждения.
это не попытка, я ухожу от обсуждения, потому что не понимаю что Вы хотите
Я просто неуклюже пытался быть тактичным.
Видите ли, Вы оставили камент, состоящий из одной лишь ссылки на бредовые сказки диких аравийских моджахедов.
Оставили, замечу, с непонятной целью и, на Мой взгляд, вне обсуждения, то есть, в общем-то, практически выступили в роли спамера.
Я просто хотел подчеркнуть, что Христиане считают свою религию религией жизни, а не смерти. Что даже на их главной книге так написано.
считает себя Наполеоном, хотя стоит, пардон, в обкаканых казенных кальсонах.
И по непонятным для него причинам его мнение ни врач, ни санитары не разделяют
Ну, и окружающая реальность тоже.
Приходится выдумывать свою хехе
То есть, трупы, кости, могилы, склепы - это боевые трофеи победителя смерти?
надо же, узнал что-то новое.
хехе
Можно проще, в три строчки:
"Родила червяшка червяшку.
Червяшка поползала-поползала, а потом умерла.
Вот наша жизнь".

А Пасху-то куда дели, премудрый Дмитрий Евгеньевич? Воскресение из мертвых, победу над общей участью - смертью? Православие - религия радости. Католицизм - да, тот дальше Страстной Пятницы не идет.

Примите мои сожаления и пр.
пасха - это импортированный языческий обряд.
хехе
дада, радости.
в лаврах одни радостные трупы лежат.
хехехе
Конечно христианство специализируется на радости. А брежневский комсомол обеспечивал дОсуг советской молодёжи. Многоразличные слёты, съезды, конференции, доклады, голосования - всё было очень завлекательно. Отсюда и массовость ВЛКСМ. Были конечно отдельные волосатики, слушали по радиоголосам Битлов, распивали спиртные напитки, курили американские сигареты и устраивали танцульки и прочие венецианские карнавалы. Но это же отщепенцы - их прорабатывали на собраниях и успешно перевоспитывали. Потому как ВЛКСМ это Молодость и Радость. В ЦК ВЛКСМ некоторым членам было всего по 40-45 лет. Представляете!
Не представляю: не была. Не состояла. не участвовала. Являлась малолетней отщепенкой с крестиком на шее среди босоногого советского детства, - и вдобавок с дореволюционной Библией, иконами, домашним чтением переписанных от руки акафистов ("Радуйся да радуйся!" - вот глупо, не так ли?) и репрессированными по 58-й дедами-бабками.

Ничего нет печальнее, чем старость атеиста.
Судя по истории болезни, у пациентки ПГМ в терминальной стадии. Излечение невозможно.
Клеветать и возводить поклеп на нашу прекрасную советскую медицину!
Нет ничего невозможного! Спасительная эвтаназия излечит христоз гойловного мозга даже в терминальной стадии!
заметьте: никто не собирался Вас переубеждать или как-то унижать.
Что же касается радости, то -- рискну предположить -- речь о том, что она и так разлита в воздухе, бесплатно. Радость совершенно естественна для жизни.
После клинической представление о радости расширяется. Как и представление о жизни.
Вы это так говорите, как будто молодость и радость олицетворяют собой пьяные волосатые курящие гедонисты-битломаны :)
Конечно нет. Это бесовские игрища. Вот ватиканский хор кастратов - совсем другое дело.
Духовность - она такая. Она не для всех. Это ж понимать надо...
Пришёл могильщик на работу, а трупа-то и нет. Воскрес.
Праздник! Деньги наперёд взял, а работать не надо.
Во-во. Христианство - религия, придуманная могильщиками-халявщиками. Чтобы меньше работы было.

Гениальная догадка ДЕГа, я считаю...
Ну в Византии могильщики, действительно, были кастой, причем довольно закрытой.
До сих пор, кстати, отголосок сохранился: когда в ектенье упоминаются "труждающиеся в храме сем", это именно те могильщики.
Да уж и не говоря о Пасхе, христианство довольно жизнерадостно и оптимистично.
Литургия заканчивается 33 псалмом, весьма воодушевляющим, его как раз и вспоминал, при виде чешских костниц:
Хранит Господь вся кости их, ни едина от них сокрушится.
Особенно радостно он в знаменном распеве звучит.

Deleted comment

Как "ЗАЧЕМ"?! Да ведь вы и вам подобные мне уже двадцать комментов набросали, сам ДЕГ зарычать изволил! Это ли не радость! Вдумайтесь в такую, понятную и вам, и троллям с "ру.антирелижн", вприпрыжку прибежавшим сюда, причину.

Хотя... лучше вообще не вдумывайтесь, отчего ученые христиане - а их в ЖЖ немало - игнорируют это страшное срывание покровов.

Продолжайте комментировать, а я пойду вечернее правило читать. По-нашему, по-комсомольски.

Deleted comment

Первое. Тема смерти вообще определяющая в теме религии. Второе. В христианстве она даёт широчайший простор для творчества воскресением. Вам, возможно, пригодиться сравнение с 0 и 1. Третье. Никакой путаницы со смертью нет, а есть ухищрения для оправдания предательства.

Deleted comment

Культура и есть натаскивание новичка в тех или иных рамках ака предрассудках. Но в любой компании встаёт вопрос: "Похоже, он не проснётся. Как поступим с телом?". Для религии с этого всё только начинается.

Deleted comment

Зачем же огорчаться, будисты и индуисты идут своей дорогой, христиане своей.
Почему это памятников нет у мусульман? Есть. Скромные, но есть
"сам ДЕГ зарычать изволил!"
Какой ДЕГ?!!!
ЖЖ захвачен! ДЕГ связан, - выручать надо!
Отчего же, любезный друг Гарай? Открыт масонский всеобуч, пригодились заплесневелые конспекты, - ничего нового. "Всё это было, было, было..."

Давайте не будем УНИЖАТЬ Мэтра особо циничным способом - с помощью Библии.
Концовкой, скомканной про касту могильщиков, был зело удручён, - раз в 2-3 года исправно слышу, но чтоб от ДЕГа...
Но это весьма нужный пост - спектрального анализа ради, и так:
Прощай Россия! "Какое время на дворе, таков мессия"

И, чего уж Библию тревожить! Память смертная - это ж фундамент и краеугольный камень любой религии и философии.
Не было бы костлявой, не было бы и такого пана-философа: Галковский. При всём моём восхищении личностью... Да он сам знает.
Неа, религия радости должна играть на античных струнах. У нас внутри автоматическая радость перемалывает страхи. Тут Дмитрий Евгеньевич прав на 100% - незрелая получилась религия. Явно не от первоклассных инженеров.
И много воскресших из мёртвых? В какой палате вы лежите?
Какой всё-таки нужно быть кровожадной и безчеловечной тварью, чтоб веселиться в установленный для мракобесов праздник какого-то воскресения (пейсах),
Где те воскресшие из мёртвых сотни миллионов, истреблённых христианскими упырями во славу мифического Иешуа?
Так и вижу счастливые лица крещаемых огнём и мечом - сплошная радость и именины сердца!
Козлачков, возьмите себя в руки.
Вы попутали меня с кем-то и по фамилии и по полу.-)
Да я держу себя в руках как могу, терплю из-за всех сил откровенную ложь в экзальтированной форме и всё-таки не воплю как "руно" с нотками угрозы об антихристианской критике,и даже идеологии, в которой они видят масонскую руку.
Тогда к кому причислять языческие народы, кои сопротивлялись радости быть крещённым.
Неужели языческий мир был масонским? -)
Вот потому я и катар. Долго шёл к этому.
То, как вы себя называете, это или болезнь, или страна.
Есть такое слово: Гуголь. Спросите у соседей :)
Да, это еще и океаническая рыба, кажется.
Я автору поста сиё написал. Он умный.
Сейчас всё лечат...
Не, ваше заболевание не лечат! Мне нравится ЖЖ своим разнообразием писателей комментов :)
Катар,а обиделись,не по-катарски это...
"...тут в комнату заходит мамка, и говорит: - Ты у нас сегодня летчик?"
"Гусь сказал, что вы не утка,
Что у вас катар желудка"

Так это про Вас? АхХренеть!
Сколько тупых сограждан в сети... Дети Дом-2.
Ага! Катаров, ризеншнауцеров...
В соседней палате 28 жён Муслима Магомаева?

Каттар, говоришь, ххе!
Сейчас верующие будут громко обижаться. По-моему, куда обиднее, что до не столь далекого бессмертия мы не доживем. Хотя приверженцы учения о технологической сингулярности обещают уже к середине этого века, но верится с трудом.

А еще невольно задумываешься, какой могла бы стать мировая религия и культура построенная вокруг нее, если бы в ее сердцевину положить, например, миф про какого-нибудь Эрота, хе-хе. :)
Маховик раскручивается, с таким трудом воздвигнутое здание христианской цивилизации уже ходит ходуном:)
Могло ли такое превращение христианства в монорелигию стать результатом какой-нибудь серьезной эпидемии?
Да. Эпидемия ФГМ.
По поводу эпидемий, метеоритов и глобальных потеплений я уже высказался.
Но тогда мне просто не понятно, что могло вызвать столь сильный интерес к смерти, почему на ее культе всех так переклинило?
Русским языком же написано - каста могильщиков совершил госпереворот и всех заставила молиться мощам.
Откуда такая сила у касты могильщиков?
А на этот вопрос надеюсь будет ответ в следующем посте. Хотя если в СРИГН альтернативной почтой владели мясники, то почему бы могильщикам не быть влиятельной группой.
сила в деньгах, на которые покупались орды наёмных убийц и предательство, внезапный нож в спину от любвеобильного воина христова
Очередь в Мавзолей видели?
Возможно это последствие нескольких веков христианского поклонения святым мощам. Так сказать КАРГОкульт.
В Древнем Египте был культ мертвых. Думаю, что оттуда это исторически и пошло.
Товарищ Абсентис высказывает гипотезу о влиянии ЛСД-подоного хлеба из зараженной спорыньей ржи например
Абсентис, конечно, еще тот графоман, но доказательств в пользу своей теории он приводит побольше, чем уважаемый ДЕГ.

Забавно, что если, согласно ДЕГ-у, 17-век - зарождение христианства, то это же время в построениях Абсенитиса - сплошной эрготизм и прочия ужасы :) Вообщем для меня очевидно, что в то время хорошей медицины не было, люди умирали от эрготизма и прочих катаклизмов + тотальное невежество в вопросах гигиены. Тогда человек сталкивался со смертью на порядки чаще, чем мы. В таких условиях немудрено появление религии с культом смерти.

Для меня ВОПРОС - благодаря чему христианство существует в сегодняшнее время?
Ну, это, простите, и не вопрос даже! ;)
Бизнес -- и ничего личного!
Потом, где именно существует? На просторах стран 17-го мира? Так унтырменшам так по чину положено БГЫ-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА!!!
Молиться, поститься, слушать "Радио "Радонеж"".
И никакого там космоса или термоядра!
Практическая этология: в цивилизованных странах никто попов не стрелял и церкви не сносил, а сейчас по Европе больше половины приходов сами закрылись, а кое-где, не помню точно, у скандинавов, так и вовсе пришлось сливать с соседями, бо последний закрылся.
Ванучий "славянскей мирокъ", который сам по себе генетически неполноценен, разумеется, хоть чехи как-то еще представительство обеспечивают в общецивилизационном процессе.
Дмитрий Евгеньевич, паровоз то без колёс! А вы - "Бурнаши мост подожгли, бурнаши мост подожгли!" Может и подожгли, может и мост, может и Бурнаши, только паровоз то без колёс. По этому надо будет при случАе вам ещё варения передать. Из калины к примеру, вкус на любителя, но с шоколадным пломбиром будет самый раз.
А подробнее можно, чем эта каста могильщиков занималась и её роль в жизни относительно позитивного римского общества? Я так понимаю, трупы не закапывались, а каим-то образом хранились в пещерах каких нибудь, и за всем этим хозяйством надо было следить? Или было нечто подобное, как в Китае? Говорят, там весь этот фен-шуй зародился от того, что у китайцев не было общих кладбищ, а каждый хоронил своих предков у себя на участке. Ну и ясное дело, куда зря не зароешь, с одной стороны колодец близко, с другой отхожее место, а с третьей соседи... вот и выделились спецы, как и по каким правилам хоронить. Ну а потом превратилось это в нечто среднее между религией и ландшафтным дизайном...
В каменты приглашаются гиперинтеллектуалы из ру_антирелиджн.
ZOGчем Ви тr`авите?
С прибытием, типичный образец быдлеца, разговаривающего старыми несмешными мемами, смысл которых ему самому не понятен.
Ты всегда такой хам, или только в будни?
Что, троллировать пришел, хомяк?
Это ты с зеркалом разговариваешь, хамло трамвайное?
Как атеист скажу — такого сборища городских сумасшедших ещё поискать.
Разве что ру_политикс. И ру_чайлдфри.
По мне, так это просто дети и приравненные к ним в силу задержки развития граждане.
Двое типичных представитлей откоментировали это сообщение прежде вас.

Deleted comment

Тем, что они не христиане.

Deleted comment

Ну какие-нибудь свидетели иеговы и адвентисты - определенно.
А как давно они стали протестантами???
Потому что протестанты появились тогда, когда в Европе люди уже перестали умирать как мухи.
"Итак, все — все войдите в радость Господа своего! И первые, и последние, примите награду; богатые и бедные, друг с другом ликуйте; воздержные и беспечные, равно почтите этот день; постившиеся и непостившиеся, возвеселитесь ныне! Трапеза обильна, насладитесь все! Телец упитанный, никто не уходи голодным! Все насладитесь пиром веры, все воспримите богатство благости!

Никто не рыдай о своем убожестве, ибо для всех настало Царство! Никто не плачь о своих грехах, потому что из гроба воссияло прощение! Никто не бойся смерти, ибо освободила нас Спасова смерть! Объятый смертью, Он угасил смерть. Сошед во ад, Он пленил ад и огорчил того, кто коснулся Его плоти.

Предвосхищая сие, Исаия воскликнул: «Ад огорчился, встретив Тебя в преисподних своих». Огорчился ад, ибо упразднен! Огорчился, ибо осмеян! Огорчился, ибо умерщвлен! Огорчился, ибо низложен! Огорчился, ибо связан! Взял тело, а прикоснулся Бога; принял землю, а нашел в нем небо; взял то, что видел, а подвергся тому, чего не ожидал!

Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?!

Воскрес Христос, и ты низвержен! Воскрес Христос, и пали демоны! Воскрес Христос, и радуются ангелы! Воскрес Христос, и торжествует жизнь! Воскрес Христос, и никто не мертв во гробе! Ибо Христос, восстав из гроба, — первенец из умерших. Ему слава и держава во веки веков! Аминь".

Иоанн Златоуст.

Вот христианство. А вы что-то путаете.

То есть, подобную по тональности антихристианскую риторику я встречал только однажды - у одного знакомого масонского функционера.
А эта тональность от масонов и пошла. Невзоров первым делом на эту же тональность съезжает. Ну и Морозов, идеи которого в основном ДЕГ и пересказывает, об этом писал. Соб-но весь смысл морозовского "ревизионизма" - он только в этом, в антихристианских мотивах.
Ну, согласитесь, странно слышать от человека с философским образованием, что христианство слишком "сложно". При этом только католицизм исповедует миллиард человек. Христианство - религия искупления и воскресения и в этом смысле просто до чрезвычайности. "Бог полюбил людей, умер за наши грехи и воскрес, мы воскреснем подобно ему". Вот и все учение "в двух словах".

Я уж не говорю о вселенной, населенной бессмертными инопланетянами.
ДЕГ видимо имел в виду, что сложно для людей без философского или вообще к-л образования. Хотя конечно это ерунда. Никто из необразованных неофитов высями христианского богословия не интересуется.Это как раз интересно для теологов (в т.ч. иудейских и исламских).

Но ДЕГ пишет то, что считает нужным. И пишет интересно.-) Так что я его с удовольствием читаю, хотя прекрасно отдаю себе отчет, что научной ценности во всем этом мало.
Ну, все же есть разница между человеком, имеющим мировоззрение (пусть оригинальное) и вралем на потеху публике. В таинстве Евхаристии используются хлеб и вино, что ж теперь - объявить создателями христианства булочников и виноделов, решивших организовать рынок сбыта для своего товара?;)))
Имеет право.-))
Это никем не оспаривается.
Чем бы дитя не тешилось.-)
У Вас такое разумный юзерпик. Неужели Вы верите в телесное воскресение и вознесение?
Конечно. Вера в Воскрешение Христа - основа христианства. А если Христос воскрес - то и мы все воскреснем.

Deleted comment

в оригинальной масонской концепции христианство считается религией лузеров.
===
Это очень старый взгяд иудазма, а в масонстве вообще иудейские мотивы очень сильны.

Deleted comment

Не-не, это они уже позднее придумали, когда христианство победило - себе в утешение.-)Поначалу же они рассматривали христианство как религию Лузера, которого они ловко оклеветали и пришили, но не смогли спрятать тело.-)

Но тут важнее взляд на историю в целом. Думаю, о христианской эсхатологии вы знаете, ну а масонская эсхатология - она полностью перевернута в сравнении с христианством. Для христиан все самое главное в истории уже случилось, а дальше - падение(апостасия) и Суд. У масонов все ровно наоборот - все лучшее у человечества еще впереди. Отсюда идея прогресса и европейские утопии - коммунистическая и либеральная. Но утопии масонов - они почти в точности повторяют эсхатологию иудаизма, в которой в будущем миром будут править евреи, и наступит всеобщий мир и процветание.
конечно, трудно понять. как это -- умер за наши грехи? кого кому принесли в жертву -- и зачем? вот уж действительно, дважды два равно пять.
Человек грешен и грешен по природе. Эту природу изменить нельзя. Но можно преобразить.
Христос умер и воскрес, дабы избавить человеческую природу от природного греха и как следствие - преодолеть смерть. Отныне - если Бог стал человеком, то и человек может уподобиться Богу.

Чо тут непонятного?
"Христос умер и воскрес, дабы избавить человеческую природу от природного греха" -- как это произошло? почему?
почему после этого события все изменилось?
что за законы установлены во Вселенной, что Бог должен был сам умереть и воскреснуть, для того чтобы человек мог попасть в Рай?
Ну почитайте ч-н, что я вам буду все рассказывать. Все же сто раз написано, еще 2 тыс. лет назад.
о том и речь -- читаешь, читаешь, и все равно с трудом что-то в голове укладывается.
Толстой вон так и не смог понять; и у меня тоже не получается. Потому что простого и ясного объяснение, по ходу дела, нигде нет.
Ну потому что тут как минимум чисто теоретически забывается сошествие во Ад. И там что-то типа раскольцовывания до тех пор замкнутых кругов Ада, т.е. прекращение страданий бесконечных и превращение их в конечные. Очень серьёзная вещь, если вдуматься.
Опять же неформально, с точки зрения канона, это в "Розе Мира" объясняется, но читать её нужно, в идеале, выучив канон, которым, как явно видно, ни один из воинствующих христиан в данном треде не владеет. Потому и не могут "простые вещи" объяснить и скатываются на банальное "сам читай, читать что-ли не умеешь" и тп.

А вообще хороша "простая вещь" -- воскресение физическое. Угу.
то есть правильно я понимаю, что для того чтобы понять основную идею христианства, которая проговаривается в символе веры, мне нужно тщательно изучить канон, и желательно еще продраться через "Розу мира"?
Не знаю. Воможно, достаточно будет испытать сильные человеческие страдания по жизни. Никуда оно от Вас не денется, христианство. Сухое учение канона тоже может сыграть, все люди разные же.
А от бытового христианства бежать надо как от чумы, конечно...
Здесь непонятно все. С самого начала "Человек грешен и грешен по природе". Понятие греха умозрительно. Для дикаря его не существует. Если базис умозрителен, все остальное уже не имеет значения.
Можно сказать иначе - человек несовершенен, слаб, склонен ошибаться и заблуждаться, а также приносить зло себе самому и своим ближним.

Так понятно?
В христианстве грех увязывается со смертью. Если грех - это "склонность(?) ошибаться и заблуждаться..", то почему расплата за это смерть?

Для дикаря он - часть природы. Он такой же как все звери - со склонностью ошибаться и приносить зло. Это не грех. Это не несовершенство. Это природа. Это жизнь, какую создали боги.
Смерть - самый явный знак несовершества для человека.
В том-то и дело, что человек уже не просто животное, и поэтому если для животных смерть - обычный биологический процесс, для человека это самая непонятная вещь и трагедия.С христианской точки зрения, это признак божественной природы человека, его подобия Богу.

Не знаю о каких дикарях вы говорите. Проблема смерти была важна для человека даже в древности - от египят и вивилонян до греков и римлян.
Ну насколько я поняла, в треде зашел разговор о фразе ДЕГ-а, что христианство слишком сложно для неразвитого сознания, что он проиллюстрировал на примере Африки. В моих комментрариях дикари - первобытные жители черного континента. Для них понятия греха не существует. И смерть человека для них означает, точно то же, что и смерть животных. Они, кажется, вообще не отделяют себя от животного мира. Поэтому, даже не знаю важна ли для них проблема смерти настолько, насколько она была важна египтян, вавилонян, греков и римлян.

Ну ежели совсем дикари - может быть. Но все ж таки, полагаю, они все-таки люди, и даже у них смерть имеет особое значение - о чем говорят, например, особые обряды погребения.
Таким образом, Адам до грехопадения был совершенным, сильным, не ощибающимся и твердо смотрящим вперед сверхчеловеком, несшим исключительно благодать себе и близким ? Б-гом, одним словом?
А что тут понятно? По моему тарабарщина
Эту природу изменить нельзя. Но можно преобразить.
"Тут вам не здесь"

Христос умер и воскрес, дабы избавить человеческую природу от природного греха и как следствие - преодолеть смерть.
Вообще цепочка бессмыслиц.
Прочтите, пожалуйста, Символ Веры и скажите, что конкретно неясно - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%BE-%D0%A6%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B2%D0%BE%D0%BB_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8B

Кстати, замечу в скобках, что если что-то "непонятно", то это не значит, что это "дважды два - пять". "Дважды два - пять" - это неверно, а не "непонятно".
пусть непоняно, а не неверно, но как это понять и где встретить ясное и простое объяснение?
В символе веры непонятнее всего формулировка Троицы. Как это понять, я не могу себе представить.
Вот Солнце. Оно одно, но дает свет, тепло и.., ну допустим, электромагнитное излучение. Чем не объяснение :) трех в одном? :)

Deleted comment

Все эти споры закончились к 4-му веку, когда христианское богословие было окончательно сформировано.После этого между христианами споров нет, есть ереси.-)

Deleted comment

Триденский собор был созван в связи с появлением протестатизма. С т.з. католиков и православных - еретиков. Но при этом ранние протестанты (кальвинисты и лютеране) не ставили под сомнение основные догматы христианства. Основные расхождения у них - во взгляде на Церковь.

Что касается схизмы, то у католиков и православных вообще нет серьезных расхождений в догматике. Из наиболее существенных - вопрос об исхождении Св. Духа, а все остальное - опять-таки вопросы учения о Церкви, о нек. обрядах и т.д.

Deleted comment

У старообрядцев тоже нет с православием никаких догамтических расхождений - только относительно обрядов.

Я говорил об основах догматики - учении о Троице, природе Христа, творении мира и т.д. Все это было сформулировано на 7-ми вселенских соборах уже 4-му веку. Дальше тоже были и ереси, и споры (в основном о природе Церкви), но основы вероучения у христианства остались едиными и неизменными.
Есть значительная дистанция между мировозрением и деятельных мотивах верующих - и трудами схоластов и догматиков. Тем более, что только их писания и могли сохранилиться в библиотеках.
Ну да, такое вот триединство :) Таких объяснений можно кучу придумать. Типа: вода одна, а бывает жидкой, твердой и газообразной :)
и лед будет молиться пару и просить помощи? :)
это просто три названия для одного и того же,
а там три разных личности, которые тем не менее одно и то же.
Насколько я понимаю, на концепцию Троицы сильное влияние оказал неоплатонизм - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%EE%EF%EB%E0%F2%EE%ED%E8%E7%EC
Да Троицу то понять как раз несложно. Это метафора непознаваемости Бога. Есть например математическая теорема, которая в двух словах гласит, что невозможно описать систему изнутри, нужна как минимум еще одна дополнительная координата.

Например. С точки зрения "искусственного интеллекта" какой-нибудь программы, крутящейся на некоем компьютере под управлением некой операционной системы, невозможно себе представить как физически выглядит компьютер. Можно осознать что вот есть некий мир, что там адресное пространство, логические устройства данные в ощущениях посредством ОС, но даже осознать наличие ОС (набор доступных правил) проблематично, а уж что на самом деле это коробка с кристаллами, воткнутая в розетку... а для человека (Бога) это всё очевидно, потому что он сам это сделал из песка и мозгов. То есть в этой метафоре Бог Отец это собственно компьютер, а Святой Дух - это приложеный к бесполезному песку интеллект.
В этой аналогии и падшие ангелы легко иллюстрируются, например как вредоносные программы, которые были созданы также с помощью интеллекта человека, осознают ограниченность ОС, знают в ней тайные ходы, но перспектив не имеют, поскольку редактировать текстовые файлы на вирусе нельзя и весь смысл компьютера теряется.
Метафору непознаваемости Бога хорошо сформулировал Фромм: "Я тем больше знаю о Боге, чем больше знаю, чем он НЕ является". То же видим и в истории про горящий куст, когда Моисей просит Бога назвать свое имя, а он говорит "я -- Сущий". Когда же начинаются уточнения: вот, три ипостаси, называются так-то, эта ипостась исходит от этой и этой и т.п. -- не портит ли это осознание непознаваемости? Не вносит ли ложную осведомленность, как и чисто человеческая иерархия ангелов?
вы с ног на голову ставите.
Фромм это кто вообще? Нет, я знаю кто такой Фромм, можно еще Боба Дилана цитировать.

Проблема непознаваемости не в скрытности Бога, а в принципиальной физиологической невозможности его понять. Это как слепому рассказывать про красоту расвета. Всмысле что рассказывать то можно, и осведомленность повысится, но посмотреть и понять как оно на самом деле - не получится.
Я согласен с этим утверждением. Но в таком случае зачем вводить идею Троицы и разрабатывать целую философию вокруг нее? А главное -- обязывать в нее ВЕРИТЬ.
Это как раз просто.
Мозг у слепого точно такой же как у зрячего, то есть в принципе способен оценить визуальный образ (созданы по образу и подобию).
Идея Троицы как раз элементарно показывает уровень расклада, типа по-честному. Не понимаю, чего к Троице прицепились, нормальная схема.
Если Бог непознаваем и трансцендентен, тогда логично не пытаться его описывать.
Что меняет здесь существование непонятной Троицы, понятие о которой толкает людей на попытки логического ее постижения? Зачем эта идея нужна?
Это вам логично. Богу может быть как раз логично чтоб пытались. Зависит от накладываемой задачи, типа внутренней конкуренции, как бег на сто метров, хотя зайца все равно не догнать.

А Зевс это типа понятно чтоли? Триединство хоть как то иллюстрирует сложность описываемого, а Мужик с трезубцем на небе это что вообще, как понять?
Да, но ведь Троицу придумали люди... даже по официальной версии церковной истории :)
В Новом Завете Христос скромно о ней умалчивает.. и даже о том что он -- Бог

Что может быть понятнее Зевса? Есть такие существа -- боги. Они вечные, а внешне похожи на людей. Зевс имеет вид мужика с бородой, умеет бросать молнии. Все очень просто :)
Так Гагарин на небо летал, никакого мужика с бородой не видал. Упс.
Это произошло в результате политической борьбы, на соборе один сказал 2+2=5, остальные подтвердили и установили канон, противников изгнали, как Ария, все книги противоречащие концепции "дважды два равно пяти" были сожжены. Так если бы не такие еритики канонов не было: один отрицает одно, другой отрицает другое. Надо же как то ответить на их возражения.
> "Бог полюбил людей, умер за наши грехи и воскрес, мы воскреснем подобно ему". Вот и все учение "в двух словах".

В этих словах не больше христианства, чем в майн кампф. Дикарский взгляд.
Точнее изложено в Символе веры:

"Верую в единого Бога, Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Едино–родного, рожденного от Отца прежде всех веков: Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, одного существа с Отцом, Им же все сотворено.

Ради нас людей и ради нашего спасения сошедшего с Небес, и принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы, и ставшего человеком.

Распятого же за нас при Понтийском Пилате, и страдавшего, и погребенного,

И воскресшего в третий день, согласно Писанию.

И восшедшего на Небеса, и сидящего по правую сторону Отца.

И снова грядущего со славою, чтобы судить живых и мертвых, Его же царству не будет конца.

И в Духа Святого, Господа, дающего жизнь, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном со–покланяемого и прославляемого, говорившего через пророков.

В единую, святую, соборную и апостольскую Церковь.

Признаю одно крещение для прощения грехов.

Ожидаю воскресения мертвых, и жизни будущего века. Аминь"

Я выделил болдом те места в Символе веры, которые пытался пересказать (возможно, неточно).
>места в Символе веры, которые пытался пересказать (возможно, неточно).
Вы все правильно изложили. Глубокий символизм изначального христианства выродился в грубое истолкование. Грех, искупление, вина, суд(!)нет в этих понятиях ничего евангельского. А ведь их поставили во главу угла нашей религии.






Опять про смерть и гробы )
а теперь все 5 минут не думаем об смерти белой обезьяне
Вы реально не понимаете о чем прочитанный вами текст или стебётесь?

Я начинаю думать, что катехизация, которую пытается провести патриарх Кирилл, реально нужна широким слоям прогрессивной общественности. Такой бред пишут - ужас...
вы привели в качестве примера "радостный" отрывок в котором через слово смерть и адЪ.
сколько раз в день не сталкивающийся с такими текстами человек об этом думает?
"Смерть! Где твое жало? Ад! Где твоя победа?" - самые радостные слова, которые я когда-либо слышал.
попробуйте представит процесс с нуля.
человеку сначала рассказывают про ад, а потом радостно сообщают - что о нем можно не беспокоиться.
а он про него раньше и думать не думал....
Неправильно. Сначала человек узнает о смерти. Потом - о своей собственной смертности и о том, что либо после смерти "ничего не будет", либо будет "загробная жизнь", которая в свою очередь делится на: а) рай, б) ад. Потом человек узнает, что Христос победил смерть и ад.
то есть вы со мной согласны
То есть я с вами не согласен, если вы почему-то не поняли, что я написал;)
ИМХО вы написали то же самое, что и я в предыдущем комментарии, только более подробно.
но воспринимаете это сугубо положительно, что в принципе понятно.
попробую зайти с другой стороны.
Вы слышали когда нибудь про детские страхи?
когда ребенка пугают страшной букой, а в результате получают невроз?
Пример не релевантен.

"Буки" нет, а смерть - есть.
угу, буки нет, а невроз есть.
смерть есть конкретная.
а абстрактной смерти нет, пока про неё не расскажут.
вопрос решается в детстве, я мальчик - она девочка, мама я умру? да, но потом.
в 99% случаях гондурас не возникает до самого конца, если его не теребить.
Уважаемый, вопросы "откуда я взялся?", "есть ли Бог?", "смертен ли я?" и проч. при всем их величии и общеизвестности являются базовыми для становления личности, индивидуального создания. Ребенок потому и задает их, потому что в нем просыпается человеческий разум. Он задает их тогда, когда перестает быть "организмом", который просто "пьёт-кушает" (на входе) и "писает-какает" (на выходе).

Эти вопросы можно не "теребить", просто в результате получится не Человек, а животное. "Кошечка", которая "просто не в курсе".

Требование не ставить данные вопросы во избежание "невроза" (существование которого столь же достоверно, сколь и существование Буки) приведет к упразднению сначала философии и религии, а затем человечества в целом.
проблема в том что вы эти вопросы получили готоввыми из культурного контекста. выдумпть их самому крайне не просто. не говорч уже о том что "откуда я взялся" и"есть ли бог" совершенно разный уровень абстракции.
откуда вопрос про бога? что такое бог?
Например, из существования сущего вокруг.
из существования масляного масла?
Это из какого культурного контекста вопрос, молочников?
Сейчас услышите слова ещё более радостные:

- Уважайте собеседника и не переходите с незнакомыми людьми на личности.

А потом можно постепенно и до христианства дойти. Разумеется не на уровне проповеди с амвона, а скромнее - ДЛЯ СЕБЯ.

А явление советского человека коллегам по офису просиявшего лучами славы Истины Евангельской все видели многократно. Совершенным Советским Человеком никого не удивишь. Потому как если его спросить, а кто живёт в коммуналке, он всегда скажет что в коммуналке живёт он. Потом его жена и дети. Тёща. А потом добавит что У НЕГО ещё есть жильцы. Которые мешают жить. У самих жильцов такая же петрушка. Так и живут. Поколениями.
То есть, насколько я понимаю, вы оставляете за собой право на антихристианские выпады (основанные на бессмертных инопланетянах), но критиков призываете к "скромности" и исповеди религии "для себя".

Еще, помнится, в 90-е годы были утверждения, что "национальность - дело интимное". "Сиди, недочеловеческая свинья, в уголке, не петюкай".

Так вот, я против "скромности" в данном вопросе. "Скромность" такого рода бывает только в парткоме. А раз уж вы затрагиваете религиозные вопросы (на уровне крайне невежественном, учитывая ваше образование), то будьте готовы к критике.

Слышать от выпускника философского факультета, что ему "непонятна" Троица, зато "понятен" ислам, вообще довольно странно. Мода на ислам у европейских масонов прошла лет 20 назад, а вы все не успокоитесь.

Deleted comment

Вы, наверное, какой-то другой текст читали. Выше сказано буквально следующее:

Христиане-теологи буквально плутают между трёх сосен со своей доктриной тройственности единого Бога. Как это возможно, совершенно непонятно.

Это текст "от автора", речи о неофитах тут никакой нету. Т.е. автор сначала говорит, что ему непонятна доктрина Троицы. А потом добавляет, что она трудно усваивается неофитами.

Кстати, при этом совсем не задаваясь вопросом, с какой стати вводить столь трудную доктрину, если христианство - "миф касты могильщиков большого и культурного государства, превратившийся в монорелигию в результате государственного переворота". Т.е. авторы христианства, по Галковскому, видимо мерзавцы и/или жулики (иначе неясно, зачем для внедрения "нехорошей религии" госпереворот).

Но при этом жулики зачем-то внедрили в свою религию "трудную" доктрину Троицы. Нет бы брать пример с "честного" ислама, который Галковскому субъективно понятен (действительно, в чем проблема, если какой-то мужик из Аравии находится в постоянном прямом контакте с Богом и тот ему надиктовывает полное собрание Своих Сочинений).

Так что никакой клеветы в моем тексте нет. А вот в исходном имеется клевета на христианство, а именно - голословные обвинения в государственном перевороте и происхождении от каких-то выдуманных "могильщиков".

Ну и, повторюсь, очень странно, что выпускник философского факультета Галковский не понимает, откуда в христианстве взялась концепция Троицы. Греческую философию он должен был изучать, а её влияние на христианство считается общеизвестным.
автор сначала говорит, что ему непонятна доктрина Троицы.

Автор не говорит, что "ему непонятна доктрина Троицы", а говорит, что непонятно, как это возможно, чтобы теологи плутали с этой доктриной между трех сосен.

Под плутанием между трех сосен, надо полагать, подразумеваются всевозможные "христологические" и "духоборческие" споры, которые продолжаются и по сей день. Нечто немыслимое, например, в мусульманстве.
Как это непонятно? Как раз понятно, доктрина достаточно сложная для неспециалистов. Это все равно, что сказать: "Как можно плутать в области квантовой физики?". Да легко.

Что касается ислама, то там существует множество сект, толков, направлений, так что не надо думать, что мусульманское богословие "ясное и понятное" и что все придерживаются одного и того мнения по всем вопросам.