: Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
2011-11-16 05:04:00

Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky
2011-11-16 05:04:00

740. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: КОНЦЕПЦИЯ МОРОЗОВА И ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ

Каналы Марса, «открытые» в конце 19 века Джованни Скиапарелли и Ко. Подавляющую часть информации человек получает через зрение и люди сразу предпочли изображение Марса математическим спекуляциям о строении его поверхности. Беда заключалось в том, что в ДАННОМ случае лучше было полагаться на абстрактные расчёты. Марс в самом сильном телескопе был дрожащем пятнышком в 6 мм.

Теория Николая Морозова является остроумной спекулятивной концепцией, все претензии к которой заключаются в том, что это спекуляция. Но Морозов и не утверждал, что речь идёт об изложении фактографии. Упрёки Морозову это обида на несохранность древних исторических фактов, что само по себе довольно глупо. То есть это обида на то, что сами критики Морозова думали не так, как надо. Их инструментарий оказался негодным. Они подобно Скиапарелли пытались рассмотреть поверхность Марса сквозь мутное стекло несовершенного телескопа конца 19 века, а Морозов стал вычислять ландшафт красной планеты исходя из формул Ньютона и Кеплера и экстраполируя надёжные данные о ландшафте Земли и Луны.

Все основные данные для правильного определения типа марсианской поверхности в эпоху Скиапарелли уже были: диаметр, масса, плотность атмосферы, удалённость от Солнца. Приговор: холодная полулуна с элементами ветровой эрозии.

Несмотря на постоянные упоминания морозовская концепция древней и средневековой истории редко излагается в связном виде. Целиком гипотеза выглядит так:

1. 400-520 гг. Греко-сирийско-египетская империя с центром в Александрии. Строительство пирамид. Эпоха древнего христианства (Ветхого Завета).

2. 520-610 гг. Присоединение к Империи Северной Италии с центром в Равенне и Южной Испании, отождествлённой позднее с Карфагеном. Развитие иероглифического письма и клинописи. Эпоха древней юриспруденции, т.е. светских законов (Второзакония, отождествляемого с кодексом Юстиниана).

3. 610-720 гг. Возникновение монотеизма, позднее трансформировавшегося в мусульманство и иудаизм, откол от Империи на основе этой идеологии Испании, Египта и Сирии.

4. 720-840 гг. Общая победа монотеизма, повсеместное уничтожение скульптур и изображений людей. Возникновение нового христианства (Нового Завета).

5. 840-1060 гг. Восстановление антропоморфных изображений, разрыв нового христианства с мусульманством и иудаизмом. Константинополь как центр Империи, строительство храма Софии.

6. 1060-1200 гг. Отделение от Империи западной части, формирование из единого христианства католичества и православия.

7. 1200-1450 гг. Завоевание западными христианами-католиками восточных христиан-православных, создание синтетической греко-латинской культуры, которая затем была перенесена на 1-2 тысячи лет ранее. В это время создаются произведения Гомера, Платона, Аристотеля и т.д. Всё заканчивается нашествием мусульман и уничтожением синтетической культуры, центр которой находился в Афинах.

Выдвигать научные гипотезы для историков считается позором. Историк должен знать всё - как школьник. Подобное визионерство приводит к известным последствиям. Так выглядел Марс для современников Скиапарелли. Примерно такой же уровень достоверности исторических штудий о Древнем Мире.

Мне думается, что сама спекуляция это единственно верный метод, беда что эта спекуляция одна, т.е. Морозов, вместо того чтобы выдвинуть все правдоподобные гипотезы, выдвинул только одну, наиболее с его точки зрения вероятную. Хотя их могло быть в некоторых случаях две, а в узловых точках три-четыре и даже больше. Понятно, что адепт теории Большого Взрыва должен одновременно знать все более-менее прорисованные гипотезы происхождения Вселенной, а также априори признавать их право на ОДНОВРЕМЕННОЕ существование.

Племянница Скиапарелли Эльза. В 20-30 была законодательницей европейской моды, имена она создала направление «прет-а-порте». Тесно связана с армянской общиной.

Что касается самой спекуляции, то Морозов конечно был сыном своего времени и его взгляд имеет с точки зрения современного человека (конечно также небезупречной) очевидные аберрации.

Во-первых, Морозов прошёл христианскую Обработку. Эта обработка окончательно прекратилась только во второй половине 20 века, после двух разрушительных войн. По стечению обстоятельств русские стали первой нацией, где эта обработка была прекращена, что отчасти нивелировалось утомительной коммунистической пропагандой, а также общем зверством режима и эпохи. Тем не менее, именно русские стали первым атеистическим поколением, и с т.з. макроистории это ещё будет иметь свои позитивные последствия.

Платье от Скиапарелли. А-элита. (Решил приятно разнообразить изложение не имеющими отношения к тексту интересными картинками. А то по теме иллюстраций нет.)

Конкретно Обработка представляла собой массированную вербальную интоксикацию, приводящую к сильному замедлению интеллектуальной деятельности. Людям с детства вменялось в обязанность сотни раз в день повторять бессмыленные тексты вроде «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай».

Молитва это не сентиментальное настроение, не стихотворение, не мольба о помощи и не внутренний голос поддержки. Это многочасовая редукция сознания.

И ещё. Это не фотомодель, а герцогиня Виндзорская. Элита.
Считалось, что молитва по возможности должна быть НЕПРЕРЫВНОЙ. То есть идти 16 часов бодрствования, а в идеале и 8 часов сна. По канонам в церкви надо молиться 8 раз в день, и если это не соблюдается, то только потому, что такая наркотизация непосильна. Тем не менее, например, трапписты молятся по 11 часов в сутки.

Мышление человека даже конца 19 века проходило примерно так: «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай» 35 «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай» + «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай» 22 «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай» = «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай» 57 «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай».

Сейчас человек думает так: 35+22=57. Это гораздо быстрее. В разы.

Внучки Эльзы Скиапарелли в нарядах хиппи. Обе голливудские артистки и фотомодели. Левая, Берри Беренсон – погибла в самолёте, который врезался 11 сентября 2001 г. в северную башню всемирного торгового центра. Их матерью была графиня Мария Луиза Ивонн Радха де Вендт де Керлор, дочь Эльзы и известного оккультиста.

Зараза матерной ругани это забивание головы прилипчивой и кощунственной плесенью паразитной молитвы. А забивает её себе человек (подросток) от неумения связно мыслить. Это ругань «для связки слов в предложение». Ругань и присказки возникают сами и человек от них в процессе формирования мышления постепенно избавляется. А многочасовая молитва его снова вышибает в первобытное состояние. Смысл молитвы не в содержании (его нет), а в бессмысленном и монотонном повторении программы, приводящей к общей загрузке мозгового процессора.

Персиваль Ловелл, главный распространитель идеи Скиапарелли о марсианских каналах. Миллионер, представитель высшей аристократии США, т.н. «бостонских браминов». По специальности востоковед, занимался античной историей и совершил поездку в Сирию. В дальнейшем выучил японский язык и длительное время жил на Дальнем Востоке в качестве американского дипломата и коммерсанта. Автор концепции превращения Японии в младшего партнёра США, чему подвёл издевательский базис. (Написал книгу, где доказывал, что американцы – мужчины, а японцы - женщины. После атомных бомбардировок японцы с концепцией согласились.)

При этом следует учитывать, что вербальный вирус шёл вглубь, если человек начинал ЗАадумываться (в смысле заговариваться), то он «мордехаизировал» саму молитву. Это выглядело так. КАЛТОНАЙ-МАЛТОНАЙ калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай ШИРИН-ВЫРИН калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай, МОРДЕХАЙ калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай. Потом интоксикация шла глубже и человек мог вообще в этих ширинах-выринах запутаться. Так до сих пор мыслят мусульмане. Они ходят с чётками и про себя повторяют эти формулы. На мышление времени не остаётся, такого человека можно относительно легко уговорить взорвать гранату в метро или прыгнуть с 11 этажа.

Разумеется, Морозов до такого состояния никогда не доходил, это вообще был человек весьма трезвый, но он всё равно непропорционально много времени уделял Библии и христианству.

Ведь степень мордехаизации нарастала по мере приближения к гуманитарному знанию, и достигала пика в вопросах богословских. А Морозов занимался в основном гуманитарными дисциплинами.

Мавзолей Ловелла на территории личной обсерватории. Последние десять лет жизни Ловелл посвятил поискам девятой планеты солнечной системы, которую называл «планета Х». По странному стечению обстоятельств планету открыли после его смерти как раз в его обсерватории, причём место нахождения планеты совпадало с расчётами Ловелла, сделанными им несколькими десятилетиями ранее. Совпадение признано случайностью, т.к. расчёты были неверными.

Некоторое подобие таких размышлизмов могут представить люди моего поколения, вспомнив советскую молодость. Например массированная пропаганда Брежнева (не идущая ни в какое сравнение с пиаром Путина&Медведева – это СОВСЕМ разные вещи) пришлась на мой возраст с 4 до 22 лет. Конечно, я, как и все, над Леонидом Ильичом смеялся, но моя психика оказалось деформированной. Я непропорционально много времени уделял этому глупому и неинтересному человеку, подражал его голосу, копировал мимику. И так вели себя ВСЕ. Одновременно был культ Ленина, что вызывало аналогичную реакцию. Защиты от этого нет, как нет защиты от стакана водки. Вылили в глотку – получите последствия. Во времена Морозова людям с утречка вставляли воронку в горло, вливали четвертинку водки и потом повторяли операцию всю жизнь.

Монотеистическая пропаганда это пропаганда при однопартийной системе.

Поэтому умный и довольно ехидный Морозов, как человек 19 века, тем не менее является БИБЛИОманом. Для него Библия это книга книг, всё произошло от Библии, это самая древняя книга на земле и т.п. БРЕД. Бред ЯВНЫЙ.

Ловелл получил отчасти математическое образование, но астрономией занимался как дилетант. В астрономических исследованиях ему помогал профессиональный астроном Вильям Пикеринг, тоже американский аристократ. После открытия Плутона в 1930 году выяснилось, что Пикеринг его сфотографировал двенадцатью годами раньше, но, - какая досада, - планета была скрыта точечным дефектом фотопластинки. Пикеринг считал, что жизнь есть не только на Марсе но и на Луне и выдвинул идею американской лунной экспедиции.

Второе, связанное с первым, но всё-таки отдельное обстоятельство заключается в том, что тогдашняя Россия была эпицентром еврейского расселения, в российской империи жило более половины мирового еврейства, а в Западной Европе набрал обороты империалистический миф «еврейского заговора» - во-первых, маскирующий подлинный механизм политического господства тогдашних сверхгосударств, а во-вторых, призванный дезориентировать противника. К чести Морозова этому он поддался лишь частично, но поддался. Для него еврейский язык самый древний на земле, вся мировая культура произошла от евреев, все имена еврейские и т.д. и т.п.

Когда говорят что засилье евреев было, например, во Франции 19 века, то это смешно. Во Франции перед первой мировой войной жило менее 100 000 евреев. А вот в России 7 000 000. Это совсем разные величины. Евреи Франции это прикол, а по русским городам ходили стада через которые надо было проталкиваться. Для других этносов это действительно ЗАСИЛЬЕ. Во многих городах России евреи составляли более 50% населения. Причём французские евреи были ассимилированы почти на 100%, а в России родным языком русский считали только 2%, а три четверти евреев вообще не говорили по-русски.

Планету Х назвали Плутоном, т.е. именем бога смерти (позднее у планеты обнаружили спутник, названный Хароном). Сокращённое название планеты было аббревиатурой фамилий Пикеринга и Ловелла. Название планеты свалили на невинное дитя Венецию Бёрнс. Мол, случайно брякнула, а взрослые услышали. По странному стечению обстоятельств предок Бёрнс дал названия спутникам Марса, обнаруженным американскими астрономами в 70-х годах 19 века. Фобос и Деймос очень маленькие спутники и их обнаружение было большой удачей. Правда 150-ю годами ранее они были подробно описаны в «Приключениях Гулливера».

Сейчас, после массовой еврейской эмиграции и значительной ассимиляции, евреи сократились до разумных пределов. Они ведут себя нагло и развязно (между прочим, во многом из-за дезориентации, вызванной массированной пропагандой европейцев), непропорционально представлены в бизнесе и культуре, но их можно не замечать. Интеллигентный человек в Москве может прожить всю жизнь и не разу не общаться с евреями, даже не заметив этого. Засилье евреев закончилось и современным людям болезненный интерес Морозова к еврейской теме непонятен. Как и например аналогичный интерес Василия Розанова.

Взгляды Скиапарелли с конца 19 века стали мейнстримом массовой культуры, однако большинство профессионалов отнеслось к идее скептически. Но это ничего не значило. Астрономия КАК ТАКОВАЯ была частью масонского мироведения 19-го века, возглавлявшегося Камиллом Фламмарионом. То есть паранаукой.
На фото враг Скиапарелли астроном Эжен Антониади(с), турецкий грек, переехавший во Францию. Скептическое отношение к марсианским теориям совершенно не помешало ему быть членом масонского синдиката Фламмариона. По странному стечению обстоятельств, Антониади, подобно Ловеллу, тоже занимался древней историей и участвовал в археологических работах вокруг константинопольского храма Святой Софии. (Вы уже догадываетесь, какого рожна американцы «реставрировали» Ай-Софию при Ататюрке).

Что касается методологической ошибки Морозова, то он всё-таки, боясь выплеснуть слишком много, выплеснул почти всё. В своей реконструкции он шёл от прошлого к настоящему и неизбежно исчерпал «инерцию отрицания». Человек не может подвергать сомнению всё. Ему нужны вехи и незыблемые основы. Если бы Морозов сначала изучил 19 век, потом 18, потом 17, то он бы увидел постепенное нарастание неопределённости и сделал соответствующие выводы. Убрал то, что надо убрать, и оставил то, что надо оставить. Но он попадал в 15 век из 14, потом из 15 в 16, и ему хотелось сохранить в каждом следующем веке как можно больше, чтобы не разрушить саму ткань исторической фактографии. Он совершенно некритически подошёл к эпохе «возрождения античной культуры», не сообразив, что подложными являются не великие тексты античных писателей и учёных, а глупые рассказы об их обнаружении и, как следствие, - если подумать пару минут, - фальсификации. Ничтожный Браччолини действительно врал, когда рассказывал об обретении непонятно где бесценных античных текстов. Но никакого обретения не было не потому, что их только что написали, а потому что эти тексты никто не терял.

Морозов прошёл мимо «парадокса 16 века». Тексты 17 века часто очень низкого уровня и напечатаны тяп-ляп, но когда мы опускаемся в век 16, то видим роскошные фолианты Мануциев с научным аппаратом и богатыми иллюстрациями. То есть 16 век подложен, хотя из-за почти абсолютной достоверности века 17-го в изложение общего контура событий верен и поддаётся относительно лёгкой реконструкции. Морозов не начал 16 веком, а закончил, и купился на обманки. Например, он подробно цитирует Грегоровиуса и прямо-таки ВИДИТ средневековую жизнь в Греции, хотя по его же размышлениям ее там быть не могло и источники Грегоровиуса не выдерживают в смысле подлинности никакой критики.

Камилл Фламмарион.

Его жена Сильвия, родственница Виктора Гюго. Её именем назвали крупный астероид с двумя спутниками – Ромулом и Ремом.

К слабым сторонам морозовской спекуляции относится также всевозможная «фламмарионовщина». Например, катастрофизм, то есть стремление подвизать к объяснению исторических фактов внеисторические катаклизмы, вроде падения гигантских метеоритов, чудовищных извержений или тотальных эпидемий. Сюда же можно отнести головные концепции «последовательного развития» вроде медного-бронзового-железного веков и прочую схоластику, оторванную от жизни.

Но у Морозова есть метод скептического сопоставления массы известных фактов с официальной версией истории, что приучает читателя к самостоятельному мышлению. Собственно морозовский метод изложения это интернетовский копипаст. Удивительная судьба Николая Морозова как бы перенесла его через столетие и поставила в положение интернет-пользователя: человека заперли на всю жизнь в библиотеке и коннектится можно было вручную.

«Небесная вилла» в Жувизи. Это роскошное здание с большим участком земли Фламмариону подарил восторженный жежист (это намёк). Жежист был пожилым садовником, но по странному стечению обстоятельств в 17 веке через здание проходил базис триангуляционных работ Джованни Кассини, а 30 марта 1814 года Наполеон в его гостиной узнал о капитуляции Парижа. Фламмарион построил в имении большую обсерваторию.

Кроме того у Морозова есть несколько интересных идей. К их числу относится концепция территориальной разорванности систем информации, приводящая к последующему расположению этих систем друг за другом. То есть (его пример) из немецкого и венгерского учебников Австро-Венгрии будущие историки делают два последовательных тома единой истории Габсбургской монархии.

Эта мысль помогла ему придти к идее переворачивания греческого и латинского секторов истории Древнего Рима. По Морозову выжила западная часть и объявила себя главной, тогда как более старшей была восточная часть, возглавляемая Константинополем. А затем восточную часть истории надстроили над западной. Так Диоклетиан, действительно ключевая фигура античной истории (летоисчисление идет от него) был отодвинут из столицы на периферию, а затем объявлен начальной фигурой римской истории №2, идущей, так сказать, «на бис».

В России синдикат мироведов возглавлял Николай Морозов, корреспондент и личный друг ~~Flamme d'Orion’a~~ Фламмариона. Вот приветственный адрес русского отделения.

Вероятно, такой намёк ему кто-то сделал в устной беседе, но этого оказалось достаточно, чтобы он тему продумал и новыми глазами взглянул на всю массу фактов.

Валентин Глушко, один из отцов советской космонавтики, с 1974 года - генеральный конструктор. Начинал как активист мироведения и протеже Морозова. Как видите «бредовые идей фоменкоидов» начались немного пораньше, а советские критики невежественного Фоменко являются невеждами ещё большими. Они отрицают историю всего столетней давности. Мол, не было этого. «Не знаем, и знать не хотим». Но невежественный человек всё равно служит делу прогресса. Только используется вслепую.

Этот пост я сделал чтобы рассказать о Морозове – его концепция в кратком виде никогда не излагается и сами критики Морозова её знают лишь фрагментарно. Но также это сделано в преддверии общего отступления – иначе станет непонятен ход дальнейшей мысли.

Вход в «небесную виллу». На воротах латинская надпись: «К истине через знания». Кликабельно.

satyavrata

November 16 2011, 01:05:43 UTC 7 years ago

Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.

hoochecooheman

November 18 2011, 15:49:47 UTC 7 years ago

От ветхозаветных христиан тоже спасибо

Serge Butenkov

April 23 2014, 14:35:22 UTC 5 years ago

Смело, смело.
Писатель на клавиатуре называет академика невежественным.
Кстати, не имея ровно ни какого понятия о его работах.
Что это, смелость или ?

her_shadow

November 16 2011, 01:21:31 UTC 7 years ago

3й.

australopitec

November 16 2011, 02:16:30 UTC 7 years ago

и откуда вы такие берётесь? десант с удафкома?

her_shadow

November 16 2011, 02:31:43 UTC 7 years ago

Хм, тут разве что Ваш юзерпик процитировать. :-)

australopitec

November 16 2011, 02:36:53 UTC 7 years ago

если это единственое что вы можете процитировать и это вас утешит то - извольте

her_shadow

November 16 2011, 02:50:15 UTC 7 years ago

А что мне перед вам метать, и - главное - зачем? :)

australopitec

November 16 2011, 02:56:05 UTC 7 years ago

вы уже порядком наметали и главное как…

australopitec

November 16 2011, 01:37:18 UTC 7 years ago

Плутон назвали Плутоном ибо дочка английского астронома назвала его так в честь любимого мультгероя (Pluto). Матчасть неплохо изучать вначале, уж извините Дмитрий Евгениевич

November 17 2011, 01:54:24 UTC 7 years ago

Какой "наезд", что вы, я и слов то таких не знаю, как и вы, я питаю глубокий пиетет перед обширностью маэстро. А ошибаться как и все, могу. Это только Люди никогда не ошибаются

eednew

November 17 2011, 11:21:30 UTC 7 years ago

Ага, а Марс называется в честь шоколадного батончика. Главное, не волнуйтесь, Вам нельзя.

mitrichu

November 22 2011, 22:30:42 UTC 7 years ago

Дег, не мурзильте.

eednew

November 25 2011, 10:43:12 UTC 7 years ago

Поздравляю! Вы заняли второе место на чемпионате РФ по скудоумию! По-английски можете так, тупо и с ошибками? На мировой чемпионат бы отправили...

viktor_ch

November 16 2011, 01:40:50 UTC 7 years ago

Небольшой текст, менее 10 минут, я считаю, что в тему:
"Что взамен религий?"
30-70.ru/_/besedy_o_religii_03.htm

logonovanrei

November 18 2011, 19:44:07 UTC 7 years ago

А тут небольшой ролик, не в тему, но поучительный как ника сейчас

j_gashek

November 16 2011, 01:46:07 UTC 7 years ago

Я поражаюсь Вашим знаниям, а также литературному таланту, пишите как можно чаще о чем хотите.....все интересно...
Равных Вам нет...

australopitec

November 16 2011, 01:48:49 UTC 7 years ago

как то вы неискренне, нехорошо это, Б-г вас осудит

j_gashek

November 16 2011, 01:51:34 UTC 7 years ago

А бабахнете, Дмитрий Евгеньевич, на злобу дня....о грядущих выборх в Думу РФ...очень хотелось бы Вас почитать....

australopitec

November 16 2011, 01:53:20 UTC 7 years ago

нет уж, Дмитрий Евгеньевич, лучше вы бабахнете, у вас куда как более празднично выходит!

j_gashek

November 16 2011, 01:54:53 UTC 7 years ago

Смешно...

Suspended comment

doctorbotkin

November 16 2011, 12:32:58 UTC 7 years ago

А как же Пиратская Партия России с требованием прямой, электронной демократии?

Suspended comment

Re: зачем вы травите шляхтича,

doctorbotkin

November 16 2011, 13:20:46 UTC 7 years ago

О, я не знал, что шляхтич - пират и даже блог завёл под это дело. И я не травил, а наоборот был серьёзен, как инфаркт.
Интересно мнение мэтра о пиратских партиях.

Serge Butenkov

April 23 2014, 14:36:59 UTC 5 years ago

Насчет знаний автора есть разные мнения.
Не путайте безапелляционность и знания. Это совершенно разные вещи.

xclass

November 16 2011, 01:55:19 UTC 7 years ago

Это не фотомодель, а герцогиня Виндзорская. Элита.

Это ж Уоллис Симпсон! А она точно элита? А повар Сталина или жокей Елизаветы - элита?

semenoff

November 16 2011, 02:09:01 UTC 7 years ago

Элита конечно. Повар Сталина - отец Путина.

xclass

November 16 2011, 02:46:00 UTC 7 years ago

А самый высокий человек в мире - элита?

semenoff

November 16 2011, 03:33:48 UTC 7 years ago

Нет. Элита это не те кто лучше, это те кто вхож в элиту. С любого входа. Там люди другие.

К примеру, пресловутые "шестидесятники" (ХХ века, в отличие от настоящих), бесспорно умные и талантливые, - никто, и звать их никак. Недалекий брежневский Чурбанов, в общем, элита, хоть и "с краю". Про Галину Брежневу и Чурбанова уже снято два сериала ("Галина" и еще детектив про бриллианты), и будут снимать еще и еще, а жизнь Аксенова (да в общем и его книги) уже сегодня никого не интересуют. Фамилии прочих шестидесятников сегодня просто трудно вспомнить - уходят в Лету, реку забвения.

Аксенов что-то достойное сделал?

pycckuu_gyx

November 16 2011, 04:41:57 UTC 7 years ago

Зачем подымать пыль истории?

Re: Аксенов что-то достойное сделал?

semenoff

November 16 2011, 14:39:07 UTC 7 years ago

"Пыль" русской истории - это и есть русский дух. Филогенез у биологических систем повторяет онтогенез.

Аксенов, как справедливо замечено ниже, написал "Московскую сагу". "Московская сага" - это практически лучшая История СССР из всех существующих на сегодняшний день.

Однако

mitrichu

November 22 2011, 22:33:03 UTC 7 years ago

Не стоит пыль считать душой. Аксёнов - не есть её русское отражение, уж извините.

aufsicht

November 16 2011, 11:58:18 UTC 7 years ago

Ну, не совсем уж так. Один из первых проектов "нового большого стиля" - сериал "Московская сага".
Снят по его произведениям, и с явными отсылками к "жизни и судьбе".

semenoff

November 16 2011, 14:48:58 UTC 7 years ago

Да, Московская сага. Сага - это уже действительно почти все шестидесятники в одной упаковке. Посмотрим, как выдержит давление времени. Фильм кстати, слабовато вышел, книга гораздо ярче.

Я то хотел сказать о другом, о том, что шестидесятники никогда не входили в российскую элиту, и поэтому всегда выглядят несколько провинциально, что-ли.
Но кажется я все-таки преувеличил (признаю), в отношении Аксенова, Окуджавы и Елены Боннэр (подлинного автора сахаровщины) - это не столько шестидесятники, сколько дети репрессированной советской элиты, и поэтому еще на слуху.

aufsicht

November 16 2011, 23:31:56 UTC 7 years ago

А мне кажется, что как раз ядро шестидесятников это и были дети репрессированной группировки и группировки фрондёров. Вместе они составили квази-контрэлиту.
Они обширно работали над идейным обоснованием Перестройки, раннего ельцинизма. Не стоит недооценивать
их значение.

semenoff

November 17 2011, 00:21:22 UTC 7 years ago

Да, действительно, дети репрессированных советских бонз (таких как Аксенов, Окуджава, Боннэр с Сахаровым) и примкнувшие к ним чудом уцелевшие осколки дореволюционных русских (Твардовский, Солженицын, Пастернак, Ахматова (в свою очередь породившая Бродского)), и свернули голову СССР. С другой стороны, именно благодаря шестидесятникам, РФ сегодня имеет то что имеет - странноватую систему с Путиным-Медведевым (шестидесятники в массе ратовали за "возврат к ленинским нормам". А ленинские нормы - это НЭП + однопартийная система).

Ограниченность взглядов шестидесятников на мой взгляд уже привела к моральному устареванию их культуры и самих этих шестидесятников.

Аксенов в 90е это устаревание уже чувствовал и напихал в свою МС много модных новинок - и гомосексуализма (там много), и симпатичных власовцев, и спецназа и хороших эмигрантов и кучу сексуальных преступлений разного рода (для России типичных, но у Аксенова они выглядят правильно, именно как преступления). Это все уже очень далеко ушло от шестидесятничества

Извините конечно

mitrichu

November 22 2011, 22:36:23 UTC 7 years ago

Аккуратней будте с понятиями истории, души, духа, народа и... элитной тусовки у ресторанов.

Re: Извините конечно

semenoff

December 12 2011, 02:47:47 UTC 7 years ago

Зачем? Я как раз люблю громко спорить обо всем этом (и не только) с друзьями в московских ресторанах. Где ж еще?

Вы это в смысле, по вашему, шестидесятники - сильны, Аксенов - хорош, или наоборот?

Suspended comment

Дедушка

stoleshnikov

November 16 2011, 08:23:15 UTC 7 years ago

и не Сталина, а Ленина

semenoff

November 16 2011, 14:54:06 UTC 7 years ago

Дедушка, но какая разница? Тут интересно само явление, элита.

НЕОЛОГИЗМ?

Павел Полуян

November 16 2011, 02:51:03 UTC 7 years ago

"стремление подвизать к объяснению исторических фактов внеисторические катаклизмы" - подвЯзывать-подвИзаться-вИзировать

Deleted comment

Re: НЕОЛОГИЗМ?

Павел Полуян

November 16 2011, 15:28:35 UTC 7 years ago

Да, я заметил, что слово "подвизать" тут употреблено неверно. Но подумал, что, может, здесь некое неологизменное каламбурство, типа, - "подвязывать к" и одновременно визировать их "как факты". Не так?

ragnarok_2017

November 16 2011, 02:52:00 UTC 7 years ago

Текст сработан по законам жанра.
Калтонай-малтонай, Марс коллинг, ширин вырин, Скиапарелли, мордехай, герцогиня Виндзорская, масонский заговор, лапотные дурачки, наглые жиды, калтонай-малтонай, 57-Морозов...
И вывод: ололо, вы все быдло и хуйло!
Зачот.

australopitec

November 16 2011, 02:57:25 UTC 7 years ago

экстракт у вас недурной вышел. вам бы стихи писать!

ragnarok_2017

November 16 2011, 03:07:40 UTC 7 years ago

случается иногда http://ragnarok-2017.livejournal.com/tag/вирши

australopitec

November 16 2011, 03:15:28 UTC 7 years ago

поменьше бы матюков, а так да, неплохо

ragnarok_2017

November 16 2011, 03:22:24 UTC 7 years ago

ДЕГ же про мат все напейсал выше в посте:)
Это современный калтонай-малтонай и есть. Победительно.

australopitec

November 16 2011, 03:30:52 UTC 7 years ago

то есть вы таки котируете структурирующую роль Дмитрия Евгениевича?

ragnarok_2017

November 16 2011, 03:37:31 UTC 7 years ago

Бесспорно.
Галковский и Яроврат - наши духовные Вожди!:)
Это чистый постмодерн как есть. Конечно, он "структурирует".

angobando

November 16 2011, 04:10:14 UTC 7 years ago

Как будто вывод неправильный, оох.

ragnarok_2017

November 16 2011, 05:25:16 UTC 7 years ago

Кто говорит неправильный? Ну-ка закидаем его жареными абортированными плодами:)

coralsteel

November 16 2011, 03:16:06 UTC 7 years ago

Уважаемый Дмитрий Евгеньевич как Вы думаете почему не взорвалась русская ракета "Гранит" с ядерной боеголовкой которая попала в Пентагон?

australopitec

November 16 2011, 03:54:18 UTC 7 years ago

сочетание "русская ракета" само по себе взрывает

Xалезов

alexey_zharikov

November 16 2011, 04:10:30 UTC 7 years ago

Xалезов, конечно, интересно пишет, но, по-моему, это нереально.

Версия: это была средневековая стенобойная

coralsteel

November 17 2011, 04:30:59 UTC 7 years ago

ракета. А вообще я англичанами восхищен. Так элегантно дали понять мериканам кто в доме хозяин.

exxtractor

November 16 2011, 08:12:32 UTC 7 years ago

Дык, раскаялась.

Re: Зря Вы так думаете.

besogon_kun

November 16 2011, 07:58:53 UTC 7 years ago

Прошу вас, очень интересно.

А что делать умному человеку, если

sever756

November 16 2011, 08:58:19 UTC 7 years ago

аргументы лектора не являются аргументами?

И лектор не способен это понять. А?

Re: Морозов

alice_in_wo

November 16 2011, 14:17:03 UTC 7 years ago

Многим мужчинам вообще трудно будет перенести осознание того факта, что их якобы чистые логические построения и приложения теорий являются попыткой переноса в вербальную плоскость их личных подсознательных жизненных залежей и эмоций. Чтобы Вы не приняли это как что-то оскорбительное и только на свой счёт, добавлю, что тут как пример можно привести и "Бесконечный тупик". Это книга, явно имеющая терапевтическое значение для автора.

Re: Морозов

semenoff

November 16 2011, 15:16:40 UTC 7 years ago

Это в равной степени относится и женщинам. Что бы далеко не ходить за примером, все телеприключения Каменской по Александре Марининой - готовый учебник по женским комплексам.
Книги Латыниной, скажем, из той же оперы.

Добавлю еще, что именно изложение собственных глюков и делает книгу (или фильм) по настоящему интересными.

Это не касается альтернативной истории, где в основе лежит ревнивая ненависть к историческим деятелям вообще, и стремление, на фоне общей безграмотности, заявить что "ничего и никого не было". Глюки глюками, но это уже на грани болезни. (Что впрочем не имеет отношения к Галковскому, который фотки аристократов публикует с явным одобрением. Но ДЕ пока и не озвучил ничего исторически альтернативного по отношению к школьным учебникам истории).

Я прочем одну книгу Фоменко прочел (которую рекомендовал Лимонов), и книга эта повергала меня в демонический хохот. Хохотал над Фоменко настолько долго и зверски, что напугал жену. Может Фоменко их как юмор пишет?

Re: Морозов

chlodwig

November 16 2011, 04:52:34 UTC 7 years ago

Все вы говорите правильно.

Re: Морозов

dfs_76

November 16 2011, 04:57:10 UTC 7 years ago

Меня интересует другое. Очень поxоже, что Николай Александрович Морозов лично выдумал всеx Романовыx 19 века. У ниx совершенно невероятные даты приxода к власти, например, у трёx Александров - 1801, 1855, 1881 (да ещё и в "Римский" Новый год), которые являются нереальным стёбом над теорией вероятности. Поскольку МОРозов был Николаем Александровичем, все выдуманные им РОМановы были Николаи или Александры, а убийство организацией, возглавляемой Николаем Александровичем МОРозовым его антипода Александра Николаевича РОМанова - это вообще тонкий стёб
===========
Да, тут определённо есть над чем задуматься...

Re: Морозов

psa_98

November 16 2011, 17:46:14 UTC 7 years ago

да... настолько далеко зашедшего хроноложества еще не встречал. Злочинная влада подделала миллион выпусков разных газет 19-го века, миллион книг и записок современников и поместила их в архивы тысяч библиотек - и там все перекликается друг с другом.

Артефакты

alexey_zharikov

November 16 2011, 20:01:30 UTC 7 years ago

Официальные историки в точности и теми же словами говорят об античности - что существует огромное количество согласованныx античныx артефактов.

Надо разбираться, на самом ли деле иx "миллионы", сколько иx реально осталось и насколько они действительно "согласованы".

Например, на форумаx неоднократно демонстрировали, что многие российские периодические издания 1812 года о войне не упоминают вообще - как будто её нет! Так что не настолько уж и "перекликаются"

ekonom

November 16 2011, 04:27:05 UTC 7 years ago

от чтения морозовского Христа почему то осталось стойкое,наверно отчасти иррациональное убеждение,что Морозов редкий негодяй.Вот даже толком не сформулировать,почему.

_shunya_

November 16 2011, 05:35:26 UTC 7 years ago

Точно не из-за того, что Морозов нераскаявшийся бомбист?

australopitec

November 16 2011, 05:43:27 UTC 7 years ago

между прочем чюреки в Москве бомбят и не каются!

_shunya_

November 16 2011, 11:12:35 UTC 7 years ago

Жуть! Надо вообще запретить им на машинах ездить!

ekonom

November 16 2011, 06:17:04 UTC 7 years ago

вероятно,но боле всего режет глаз его Спасатель

dfs_76

November 16 2011, 05:11:05 UTC 7 years ago

Платье от Скиапарелли
======
По покрою и причёске больше на 80-е годы похоже. Не новодел?

svamitot

November 16 2011, 05:20:57 UTC 7 years ago

250 лет между изобретением письменности и расчетом купола софии. без проблем.

с гуманитариями в россии не спорят.
предпочитают получать удовольствие, наблюдая за ними

iris11111

November 16 2011, 14:25:51 UTC 7 years ago

тебе с твоим куцым отростком о такой только мечтать.

elihio81

November 16 2011, 17:21:22 UTC 7 years ago

А мне?

спасибо

kvach1982

November 16 2011, 05:48:44 UTC 7 years ago

издайте книгу! читать вас истинное наслаждение.

zuss

November 16 2011, 05:51:21 UTC 7 years ago

Как всегда прекрасно и познавательно, стоит только выбросить, на мой взгляд, лишнее:
1) Ругал евреев
2) Ругал христиан
3) Ругал Ольшан... (ой, этого в данном посте нет)

Действительно, целиком концепцию Морозова нигде невозможно увидеть наглядно, а поэтому - огромное спасибо!

sever756

November 16 2011, 06:50:05 UTC 7 years ago

Каждый видит сквозь свои шоры.

Suspended comment

shaon

November 16 2011, 06:44:56 UTC 7 years ago

Дмитрий Евгеньевич - вы часто и активно цитируете классический труд "Протоколы сионских мужрецов", однако напрямую нигде не даете ссылок на источник Ваших познаний. Почему?

australopitec

November 16 2011, 07:06:25 UTC 7 years ago

может потому что нет такой книги?

shaon

November 16 2011, 07:36:55 UTC 7 years ago

Не отказывайтесь от своих убеждений, почерпнутых из "Протоколов сионских мудрецов" - глубокое знание этого сочинения присутствует в каждой строчке ДЕГа

australopitec

November 16 2011, 07:41:40 UTC 7 years ago

извините, я сразу не заметил что вы нездоровы

shaon

November 16 2011, 07:49:02 UTC 7 years ago

"извините, я сразу не заметил что вы нездоровы" - точно такими словами больные реагируют на ласковое обращение психиатра

exxtractor

November 16 2011, 08:09:16 UTC 7 years ago

Привели бы цитаты, показали бы где автор цитирует "протоколы". А то ощущение некоторого нездоровья, действительно, возникает

Откуда знаешь?

dtzkyyy

November 16 2011, 20:06:51 UTC 7 years ago

Психиатр?

kvach1982

November 16 2011, 12:49:08 UTC 7 years ago

все гораздо проще - он еврей)

Suspended comment

galkovsky

November 16 2011, 10:32:12 UTC 7 years ago

У издательства "Фламмарион" в 60-х годах были большие проблемы. Оно выпустило книгу французского дипломата Роже Пейрефитта "Евреи", а один из Ротшильдов подал на автора в суд за антисемитизм. Но процесс проиграл.

Про Протоколы я в ЖЖ писал.

snowtomcat

November 17 2011, 09:09:34 UTC 7 years ago

приведите конкретные примеры скрытого цитирования ДЕГом Протоколов.

basil_mp

November 16 2011, 06:49:47 UTC 7 years ago

Спасибо. Очень интересно.
Кстати характерно, что Фоменко, когда его спрашивают как он пришел к своей теории, про Морозова упоминает как-то вскользь, то есть остается впечатление, что да были предшественники (один из которых Морозов), но по большому счету Николай Тимофеевич, до всего дошел своим умом, самородок так сказать.

yadued

November 19 2011, 17:05:00 UTC 7 years ago

Врать нехорошо.

basil_mp

November 21 2011, 05:51:25 UTC 7 years ago

Так не врите.

kukushon_ok

November 16 2011, 06:57:45 UTC 7 years ago

Красивая все-таки песня

byyj

November 16 2011, 07:46:15 UTC 7 years ago

пестня про морячков напряжённая.
Отмычка в яйце? А яйцо в благородной птице?

dfs_76

November 16 2011, 10:23:27 UTC 7 years ago

Это из фильма про Буратино и его золотой ключик 30-х годов песня.

kukushon_ok

November 16 2011, 14:47:41 UTC 7 years ago

а по-моему, не напряженная :) песня-мечта о счастливом прошлом (будущем)

Очень интересно

cucuruzer

November 16 2011, 07:05:03 UTC 7 years ago

Спасибо большое Дмитрий Евгеньевич, скажите а вот этот элемент мозаики, повторяющийся из поколения в поколение "действующий исходя из неверных предпосылок получил правильные результаты.." является следствием дефекта передачи гуманитарного знания между поколениями, или это специальная особенность птичьего гуманитарного языка, вроде кода и защиты от профанов?

_eddyed_

November 16 2011, 07:10:00 UTC 7 years ago

ура!

Lisitsyn Georgy

November 16 2011, 07:20:40 UTC 7 years ago

Дмитрий Галковский пишет:

Тексты 17 века часто очень низкого уровня и напечатаны тяп-ляп, но когда мы опускаемся в век 16, то видим роскошные фолианты Мануциев с научным аппаратом и богатыми иллюстрациями. То есть 16 век подложен, хотя из-за почти абсолютной достоверности века 17-го в изложение общего контура событий верен и поддаётся относительно лёгкой реконструкции.

По википедии получается что-то несусветное:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B0

При этом суммарный объем дошедших до нас книг того времени, судя по списку в Вики - более 100 000 экземпляров. Интересно, сколько НАСТОЯЩИХ книг того времени известно историкам?

galkovsky

November 16 2011, 10:56:54 UTC 7 years ago

Как только возник книжный рынок и укрепилась традиция печатать дату на титуле, тут же должно было появиться множество "древних книг" с подложными данными. Поскольку их покупали бы в основном коллекционеры, это был бы штучный товар высокого качества. И печатали бы там всякого рода классику.

К 17 веку образовался большой рынок таких книг. С солидными оборотами.

Другой сорт такого рода изданий - волшебные и загадочные книги. Их тоже сделать легко. Самый простой пример - книги предсказаний. Предсказать 911 или интернет, а потом пометить книгу 1971 годом. Так появляются "нострадамусы".

testmodule_01

November 17 2011, 20:45:13 UTC 7 years ago

Вот загадочная книга:

shadow_ru

November 16 2011, 07:20:51 UTC 7 years ago

Если бы Морозов сначала изучил 19 век, потом 18, потом 17, то он бы увидел постепенное нарастание неопределённости и сделал соответствующие выводы. Убрал то, что надо убрать, и оставил то, что надо оставить. Но он попадал в 15 век из 14, потом из 15 в 16, и ему хотелось сохранить в каждом следующем веке как можно больше, чтобы не разрушить саму ткань исторической фактографии.

Это точно правильная последовательность? Потому что по одному XX веку информации на порядок больше, чем по всем остальным вместе взятым - можно не одну жизнь изучать. Плюс Вы сами как-то рекомендовали изучать тех, кто старше. Да и наконец "прямой" порядок изучения проще, чем обратный.

С другой стороны, это оправдано, если есть общие представления об "оптике" и можно отбросить "фэнтезийный хвост". Когда таких представлений нет, лучше начать в обратном порядке. Но с другой стороны, если вообще нет никаких представлений об оптике, то повода изучать историю задом наперед никакого не появится.

Ну и всё-таки ещё раз спрошу. Я планирую в ближайшее время побольше почитать об античности, и как на Ваш взгляд: правильная последовательность это античность -> XVII век или XVII век -> античность?

Изучение истории подобно криминальному расследованию

sever756

November 16 2011, 08:02:48 UTC 7 years ago

по прямым и косвенным уликам. И криминалист, расследуя преступление (убийство), сначала доскольно изучает то, что делели жертва и подозреваемые в день убийства. Потом - за день, за два, за неделю, замеся и т.д.

Да и детективные романы, как любил говаривать граф Толстой,пишутся сзаду наперёд.

galkovsky

November 16 2011, 11:10:06 UTC 7 years ago

Важной информации немного и выделение важной информации основа работы историка. Прикиньте, столько существует например спортивной информации. А на 99% это шелуха.

Историю лучше всего учить по столетиям, и начинать с конца. В интернете есть хороший ресурс, привязывающий к определённым местам Москвы и Питера найденные фотографии и располагающий их по временной шкале. Получается очень поучительное зрелище. Если найти фото например Триумфальной площади столетней давности, не узнаете ничего. Будет просто картинка какого-то дореволюционного города. Но если выстроить фото 2000, 1990, 1980 и т.д. то будет очень интересно и поучительно. и в конце концов и фото 1910 года станет понятным и узнаваемым.

Так надо действовать и при изучении общих процессов, только конечно с бОльшим шагом. 100 лет - удобно, потому что динамика процессов не скачет, и в культуре принято разбивать на такие отрезки - как правило на переломе веков всё меняется, люди сами прирурочивают к этим датам глобальный монтаж и демонтаж.

shadow_ru

November 16 2011, 11:48:05 UTC 7 years ago

Спасибо.

shadow_ru

November 16 2011, 13:35:05 UTC 7 years ago

Но я тут подумал и понял, что мне не совсем всё ясно:

Слово «социалистический» ещё размыто, бывает по-разному, а слова «коммунистический» и «советский» можно смело заменять на «английский». Многое станет ясно. Скажем, изучают чудаки коммунистическую партию Франции, людей колбасит и так и этак, многое не понятно. Логика часто ускользает, историк чешет затылок: а это-то откуда? Но попробуйте посмотреть на историю «английской партии» Франции. И всё будет понятно на 10 лет вперёд. Добрались до 1930, а уже ясен 1940. События ещё не смотрели, а знаете о них ЗАРАНЕЕ. Дальше – то же. Правильные названия вещей - это дело большое. Иногда – решающее.

В общем, логично. Чтобы понять историю того или иного явления, лучше всего обратиться именно к истокам. А изучать, например, социал-демократию XX века не имея понятия о её истории в веке XIX - это как-то странно.

galkovsky

November 16 2011, 14:36:47 UTC 7 years ago

Наверно мы разный смысл вкладываем в слово "изучать". Предполагается что общий контур событий известен. У человека он остаётся после школьной программы, а также вследствие соприкосновения с массовой культурой. Все знают, кто такой Наполеон и когда он жил. А его воспоминания или исследования биографии читало не так много людей. И совсем мало - хорошо знает весь контекст наполеоновской эпохи. Что было в Турции, что в Португалии.

shadow_ru

November 16 2011, 16:20:37 UTC 7 years ago

"Изучать" - значит постепенно прояснять для себя суть явления. Взять ту же коммунистическую партию Франции из цитаты выше: если заранее знать, что это "английская партия", тогда всё складно и логично, а если не знать - винегрет. Можно ли на материале XX века придти к выводу, что это "английская партия"? Вернее так: на каком материал к подобному выводу придти ПРОЩЕ - XX века или XIX?

Возможно (даже вероятно) я ошибаюсь, но мне казалось, что понять суть чего проще в начале (когда это что-то ещё только формируется, когда маскировка не наведена и т.д.), а потом уже следить за "шарик есть, шарика нет".

Опять же Вы говорили про то, как XVIII век перевирает XVII, а XIX перевирает XVIII И враньё XVIII о XVII.

anthesteria

November 19 2011, 11:39:08 UTC 7 years ago

Дмитрий Евгеньевич, подскажите название ресурса с картой-фотографиями, нагуглить не получается.

galkovsky

November 19 2011, 12:17:56 UTC 7 years ago

http://www.oldmos.ru/

Deleted comment

hyperboreus

November 16 2011, 08:38:24 UTC 7 years ago

Самое интересное, что историков 18-19 веков одурачили стопроцентно, да и с 20-21 веком справились бы, да проглядели появление "Великого русского атеизма", а с ним и "Великих русских историков": Морозова и Фоменко

eednew

November 16 2011, 11:40:16 UTC 7 years ago

Людям 16-го века плевать на Вас было. А голову в школе заморочили. Современники.

probawxy

November 16 2011, 12:07:28 UTC 7 years ago

"такой очевидный факт: чтобы из 16-го века дурачить человека 21-го века, необходимо обладать техническими возможностями 21-го века" -
- Для вас это очевидный факт? Вы простак?

wellwalker

November 17 2011, 21:12:43 UTC 7 years ago

Ситуация как с так называемым современным искусством, так и с рынком классической живописи показывает, что этого не требуется. Достаточно, чтобы ряд людей договорился о правилах игры.
В современном искусстве договорились, что есть люди, которые могут определять какая мазня стоит миллионы. Содержание мазни при этом роли не играет. В классической живописи согласились перепродавать друг-другу современные подделки, если это в конце может принести участниками цепочки в начале миллионы.
И все все знают и понимают, но всех все устраивает.

А у историков же за спиной государственный аппарат, гранты, научные звания и труды, монографии, платные лекции, кафедры в ВУЗах - все намного серьезнее и основательнее. Зачем кому-то демонтировать эту приносящую свою копеечку машину?

Suspended comment

galkovsky

November 16 2011, 11:17:02 UTC 7 years ago

Попробуйте выбрать один из 740 постов Галковского и повторять его по 11 часов в сутки. Вы через неделю станете галковскоманом.

Suspended comment

Вы просто не вкурсе.

arch_m

November 17 2011, 17:46:41 UTC 7 years ago

Галковский, вы ничего не понимаете в таких вещах.
Если вы попробуете повторять какую либо молитву,
или еще проще, повторять слог ОМ, то вы обнаружите, что
вся ваша "практика" протекала 5 минут.
Добиться хотя-бы часа непрерывной молитвы или чтения
мантры уже личностный рекорд. А вы говорите про 11 часов
в сутки да еще для среднего человека.

И потом, как вы мыслите механизм "опьянения" как следствие такой практики?
Вообще это банальность, для тех кто в танке.
Но вы не в танке...

Suspended comment

Спасибо!

chudokol

November 16 2011, 07:59:50 UTC 7 years ago

Это не пост, это коктейль. Изысканно и со вкусом. Болтать но не взбалтывать))
Замечание. Да, в России бродили иудейские стада, но и в Европе тогда бегали собаки Ротшильды, которые таки перекусали всю тамошнюю аристократию своими вставными золотыми клыками.
И ведь женская красота матерой аристократии это не просто так. 33 градус регулярно отчитывается перед королевой. Которая со страшной силой держит в своих геополитических лапах стратегические вожжи прошлого и будущего.

exxtractor

semenoff

November 17 2011, 00:52:17 UTC 7 years ago

Наверное, все-таки скорее огонь, а не свет. Не Светлов, а Огнивцев.

Re: Семинарист-Люцифер

celebrity_lap

November 17 2011, 03:45:28 UTC 7 years ago

Огненный Орион, светящийся Орион, пламя, искра Ориона, и т.п., лишь блуждание в языковых интерпретациях, как ни назови, суть этого имени в сообщении, что оттуда, с Ориона, и да, он самый и есть "The one who carries the light".

Re: Семинарист-Люцифер

semenoff

November 18 2011, 01:24:08 UTC 7 years ago

Я только к тому что не Люцифер, а так да, один хрен.

Re: Семинарист-Люцифер

exxtractor

November 17 2011, 04:30:40 UTC 7 years ago

Это не я, так в биографии.

Re: Семинарист-Люцифер

semenoff

November 18 2011, 01:23:04 UTC 7 years ago

Я понимаю, на английский не очень точно перевели. Все таки есть разница между горящий и светящий. Флам, фиям - это корень от слово "пламя", "гореть".

ritovita

November 16 2011, 09:37:07 UTC 7 years ago

И, кстати, издательство перекупили итальянцы.

woronin

November 16 2011, 08:11:13 UTC 7 years ago

Насчёт Южной Испании - что-то в этом есть, не зря Барселона достаточно правдоподобно ведёт своё название от Гамилькара Барки.

idelle_m

November 16 2011, 14:53:26 UTC 7 years ago

Вообще-то, Барселона не в Испании, во всяком случае - не в южной Испании.

semenoff

November 16 2011, 19:17:19 UTC 7 years ago

Альтернативная география? Давно пора !

idelle_m

November 17 2011, 19:33:39 UTC 7 years ago

Да нет, без альтернатив.
Барселона не в Испании, Барселона в Каталонии.

woronin

November 17 2011, 07:30:29 UTC 7 years ago

Ну да, для того, чтобы основать город имени себя, сначала надо возвыситься в городе под другим названием. Согласен, он мог приплыть и из-за моря, так что это ничего не доказывает.

zingis

November 16 2011, 08:14:19 UTC 7 years ago

"Сейчас человек думает так: 35+22=57. Это гораздо быстрее. В разы."

«...Без молитвы – безумие и ужас». Не хочу, не могу комментировать это.

Deleted comment

hemdall

November 16 2011, 08:39:39 UTC 7 years ago

То есть, официальные историки ничем не отличаются от "не-официальных".

А "лай" между ними - по сути за дележку общего для них "пирога".

Deleted comment

Re: Не стреляйте в интеллигента

hemdall

November 16 2011, 08:57:36 UTC 7 years ago

:) Дык еще бы - интерсно со стороны смотреть "бой шарлатанов на подушках".

Вопрос только когда история станет наконец наукой в научном смысле, а не придатком идеологии.

Deleted comment

Re: Не стреляйте в интеллигента

hemdall

November 16 2011, 09:09:35 UTC 7 years ago

Согласен :)

Но все же полагаю найдутся когда-нибудь любители разгрести завалы истории на каком-нибудь точном научном базисе.

Пока видимо еще некуда "подступится".

Deleted comment

Re: Не стреляйте в интеллигента

hemdall

November 16 2011, 09:14:48 UTC 7 years ago

Смешные - создадут "уменшеную копию" и в гораздо худшем варианте именно того от чего пытаются убежать.

Потому сомнительно.

Deleted comment

Re: Не стреляйте в интеллигента

hemdall

November 16 2011, 09:27:32 UTC 7 years ago

Тут как раз все просто - не важно кто там будет русский, американец или китаец, будет все предсказуемо - стайное поведение, вождь, власть и построение в рамках острова той же среды из какой они вышли.

В общем - сюжет "повелитель мух".

Deleted comment

Re: Не стреляйте в интеллигента

hemdall

November 16 2011, 09:34:29 UTC 7 years ago

Приматы - есть приматы, у приматов "вождь" никогда не есть абсолютная власть. Но он есть.

sassas

November 16 2011, 11:37:36 UTC 7 years ago

Историк, независимо от того, традиционный он или альтернативщик, прежде всего разбирает массив фактов и строит на их базе правдоподобную систему гипотез о том, что имело место и почему. Факты, которые не укладываются в систему - АРТЕФАКТЫ, либо отбрасываются, как недостоверные, либо фальсифицируются.
Если система гипотез оказывается в результате фальсификации и отбрасывания артефактов стройной и внутренне непротиворечивой - у нее есть все шансы стать каноном.
Собственно именно факт фальсификации мы имеем со Скалигером со-товарищи, которые объявили эзотерический (а вовсе не исторический) труд под названием "Библия" историческим документом и начали строить на нем хронологию цивилизации.
Собственно, со времен Скалигера было 2 относительно удачных попытки "переписать историю", но базовую ошибку Скалигера они не исправили. Даже классики марксизма, хотя и сформировали инструментарий исторического материализма все же не стали отходить от библейского канона очень далеко. Собственно, Морозов и Фоменко тоже ушли от Скалигера недалеко. Морозов ввел понятие логики истории, а Фоменко развил инструментарий историка, но они все еще остались привязанными к Библейской истории.

galkovsky

November 16 2011, 12:53:38 UTC 7 years ago

>Фоменко развил инструментарий историка

Не развил. С т.з. современной Морозов был не историком, а натурфилософом. Он писал труды по химии и астрономии.

sassas

November 17 2011, 08:37:47 UTC 7 years ago

Точно также, нельзя назвать историком Ньютона, Ломоносова, Энгельса, да и многих других, кто серьезно развил инструментарий исторической науки. Я бы, если честно, смотрел бы не в диплом, а в результаты работы. И поставил бы Ньютона и Ломоносова в один ряд со Скалигером и Карамзиным. И наоборот, тех, кто не использует инструментарий Энгельса, Ньютона или Фоменко к историкам отнес бы с большой натяжкой.
P.S. Я не согласен с реконструкциями Фоменко, равно как и Морозова - но не с инструментарием, на котором они построены.

khemool

November 17 2011, 13:23:36 UTC 7 years ago

По-вашему получается какой-то парадокс. Учёный удачно развивал инструментарий (создавал инструменты), но сам его применил неправильно...

sassas

November 22 2011, 11:12:47 UTC 7 years ago

ДЕ правильно написал на эту тему:
"Теория Николая Морозова является остроумной спекулятивной концепцией, все претензии к которой заключаются в том, что это спекуляция. Но Морозов и не утверждал, что речь идёт об изложении фактографии. Упрёки Морозову это обида на несохранность древних исторических фактов, что само по себе довольно глупо. То есть это обида на то, что сами критики Морозова думали не так, как надо. Их инструментарий оказался негодным."
И Морозов и Фоменко применили инструментарий не "академично", а ЭФФЕКТНО. Но эффектность всегда идет в ущерб науке. Эффектная спекуляция останется лишь спекуляцией.

dfs_76

November 16 2011, 12:00:20 UTC 7 years ago

По сути из этих "источников" традиционный историк берёт только то, что подходит под "ответ", а всё, что ответу противоречит - попросту отбрасывает
=========
Кто вам это сказал?

Deleted comment

dfs_76

November 17 2011, 05:45:33 UTC 7 years ago

Ну так это ж сам Грозный так говорил, больше никто. При его жизни с ним, конечно, по понятным причинам не спорили, но после смерти рассказывали об этом только как о забавном курьёзе.

Deleted comment

dfs_76

November 17 2011, 05:56:31 UTC 7 years ago

Так это Вы задали - на основании того, что те или иные исторические деятели сомнительно примазывались к деятелям более древним делать вывод, что не было их самих! :)

Deleted comment

dfs_76

November 17 2011, 06:48:32 UTC 7 years ago

Он был заведомо гротескным, имеющим цель подчеркнуть абсурдность предшествовавшего ему Вашего утверрждения ("раз Меровинги претендовали на происхождение от троянцев, то Карла Великого, который, кстати, не меровинг, вовсе не было").

Deleted comment

dfs_76

November 17 2011, 07:21:54 UTC 7 years ago

О деяниях Карла известно больше и подробнее, чем о деяниях трёх варягов, и из большего количества источников. Даже некоторые документы его времени до нас дошли - капитулярии там всякие.

Deleted comment

dfs_76

November 18 2011, 05:55:32 UTC 7 years ago

Рюрик приводится в пример, как персонаж не просто исторический, но и официально дискуссионный. Начиная с самого его существования
=======
Персонаж, о котором известно что он существовал, называется историческим.
Персонаж, о котором известно, что он вопреки долго бытовавшему мнению не существовал, называется мифическим.
А вот такие персонажи, о которых точно не известно, существовали они или нет, обычно называются "легендарными" или "полулегендарными".

Deleted comment

Синеуса и Трувора?

dfs_76

November 18 2011, 06:34:51 UTC 7 years ago

К каким же персонажам мы отнесём современников Карла Великого, можно сказать деятелей эпохи Возрождения (каролингского, правда) Синеуса и Трувора?
========
Во-первых, не современниками (почти полвека прошло - Вы же не современник Хрущёва), во-вторых не деятелями "каролингсокого возрождения" бо не связаны с ним (не называем же мы деятелями общеизвестного Возрождения Великих Моголов), в-третьих упоминаются только в одном источнике и эпизодически и в отличие от Рюрика без дальнейших связей, в-четвертых пишут же, что это типа неправильный перевод с нортдического (мол не с ними Рюрик прибыл, а со "своими домочадцами" ("сине хус") и "верными ратниками" ("тру воринг"), впрочем в других случаях подобная занимательная лингвистика у историков тоже не в почете).
Но поскольку того, что их не существовало, тоже доподлинно не доказано, то отнесем видимо к "легендарным". "Легендарные" и всё тут, это ни к чему не обязывает.

Не говоря уже о самом Рюрике, который числится в батюшках у вполне исторического Игоря Старого
========
Ну вот видите, у этого во всяком случае есть привязка к другим событиям и лицам (правда насчет отношения к нему Игоря Старого обычно говорят осторожнее - "родственник"). Так что он видимо "полулегендарный".

Deleted comment

Re: Синеуса и Трувора?

dfs_76

November 18 2011, 06:47:24 UTC 7 years ago

Но сейчас-то их нет. А о Карле есть.

aschsch

November 16 2011, 22:45:23 UTC 7 years ago

"Но если привести несколько примеров из той ереси, которую эти источники несут о Средних вехах - франки произошли от трянцев, Иван Грозный - внук Августа Кесаря и тому подобное, начинается смущение. По сути из этих "источников" традиционный историк берёт только то, что подходит под "ответ", а всё, что ответу противоречит - попросту отбрасывает".

Так Вам не нравится, что историки не принимают всерьез проямое родство Ивана Грозного и Августа Октавиана, на которое прямо указывают источники? Браво!

Deleted comment

dfs_76

November 17 2011, 05:53:37 UTC 7 years ago

Да не совсем. В источниках сказано о трёх варягах, а холивар ведется насчет того, что это были за варяги и наколько важна была их роль в становлении российской государственности. А это уже суждения.

aschsch

November 17 2011, 10:20:09 UTC 7 years ago

Вы уходите от темы. Давайте определимся с Иваном Грозным. А именно, что Вам не нравится:

1. Баснословная информация, изложенная в источнике -- "Сказании о князьях Владимирских"
2. Позиция официальных историков, которые не считают информацию из этого источника соответствующей действительности.
3. Вам не нравится все сразу ;)

Deleted comment

aschsch

November 17 2011, 13:22:11 UTC 7 years ago

"...я полагаю, что до Петра Первого могло быть всё что угодно. Агуст-Кесарь, чёрт с рогами, рак с клешнёй... безразлично это".

Значит, Вам и писания Дмитрия Евгеньевича безразличны?

Deleted comment

aschsch

November 17 2011, 14:57:45 UTC 7 years ago

Вы пытаетесь занять позицию "я -- не я, и лошадь не моя".
Сначала Вы комментировали оживленно и заинтересованно. А потом, столкнувшись с противоречивостью собственных высказываний, отговорились, что, мол, мне все равно и вообще ничего важного и определенного в обсуждаемой теме не бывает. И Галковский пишет не более, чем для развлечения.
Стыдно! :)

Deleted comment

aschsch

November 18 2011, 03:51:22 UTC 7 years ago

Вы хоть с чем-нибудь определитесь, а то путаетесь на каждом шагу. Пост назад Вы говорили, что "до Петра Первого могло быть всё что угодно". Теперь что-то говорите о начале книгопечатания. Но если до Петра Первого -- все что угодно, то и Гутенберга с Федоровым никаких не было?

Ну а "в полной мере" история нам никогда не будет известна ни для какого времени.

korzh18

November 17 2011, 20:26:36 UTC 7 years ago

Рискну дополнить, что Иван Васильевич персонаж настолько странный, насколько сказочен Октавиан Август. Так что разговор об их родстве сродни вопросам человек ли Гендальф, и в каком родстве он с эльфами.

aschsch

November 18 2011, 06:25:46 UTC 7 years ago

Если Вы готовы рискнуть, то попытайтесь внятно изложить, что Вам кажется странным, например, в статье Википедии об Иване Грозном.

korzh18

November 18 2011, 07:10:40 UTC 7 years ago

Странноватость, я бы даже сказал взаимоисключающие параграфы, в том, например, что набожнейший человек, лично отправлявший культ, семь раз был женат. Было бы интересно также Ваше объяснение его тандэма с татарином. Ну, и чтоб два раза не вставать, объясните, пожалуйста, как отличать об августе-месяце ли идёт речь в документе или о бестолковом "глупом Августе"?

aschsch

November 18 2011, 09:06:58 UTC 7 years ago

"Странноватость... в том, например, что набожнейший человек, лично отправлявший культ, семь раз был женат".

В таком случае, писатель Толстой -- тоже мифический персонаж, поскольку человек, написавший "Крейцерову сонату", не может иметь двенадцать детей и кучу внебрачных связей. Попробуйте опровергнуть.

Аналоги такой ситуации на престоле, каковая была с Симеоном Бекбулатовичем, мне в голову не приходят, но памятуя об известной эксцентриности Ивана Грозного, ничего необъяснимого в такой ситуации нет.

Об августе. Если Вы испытываете трудности при анализе явления омонимии, я лично Вам ничем помочь не могу.

korzh18

November 18 2011, 09:19:56 UTC 7 years ago

Ну чтож. Для "принявшего вызов" на разговор о Грозном количество толстовских детей аргумент первостатейный. Аналоги маразма с престолом я Вам указал собственноклавиатурно - это Медведев с Путиным. Маленькая деталька в том, что тогда не было выборов в президенты. Вывод я делаю такой, что все эти "Иваны Августовичи" суть омонимия, по всей видимости.

aschsch

November 18 2011, 12:20:06 UTC 7 years ago

Не понял ни Вашего вывода, ни доказательств. Можно по пунктам?

1. Иван Грозный был набожным и имел семь жен, следовательно, его не существовало (Вы этого прямо не писали) или часть истории о Грозном фалсифицирована.
2. Лев Толстой был набожным и имел внебрачные связи, следовательно -- ???

1. Тандем "Грозный -- Бекбулатович" -- странный, это маразм, следовательно, это фальсификация истории.
2. Тандем "Путин -- Медведев" -- аналог тандема "Грозный -- Бекбулатович", это маразм, следовательно -- ???

korzh18

November 18 2011, 17:01:38 UTC 7 years ago

Ничего "доказывать" мне нет необходимости. Часть истории о Грозном неправда. Либо человек был женат не семикратно, либо он был вне христианского контекста.

llobba

November 16 2011, 08:41:32 UTC 7 years ago

Спасибо за пост, Дмитрий Евгеньевич. А "финальная песня", это вообще, что-то запредельное). Из каких только закормов Вы эти шедевры вытаскиваете.

Интересно, а когда примерно началась эпоха массового образования? Если это 15 - 16 век, то при условии отсутствия массовой школы в античном мире, небольшая группа не только богатых, но и образованных семей, которые "сидели на инфе" или хотя бы знали где искать, получили замечательный бонус. Знали всё подлецы, и где копать надо, что б древние города найти, и куда в небо смотреть, что б планету обнаружить...

galkovsky

November 16 2011, 12:12:33 UTC 7 years ago

В Риме была массовая школа.

biverbaclan

November 16 2011, 15:03:34 UTC 7 years ago

И писать все школьники массово учились на дорогом пергаменте, ну или на импортированном из Египта папирусе. Все сто мильёнов.

llobba

November 16 2011, 18:22:54 UTC 7 years ago

ну, грифельные доски, предтечи современных айпадов)), думаю в Риме дефицитом не были)

reeders

November 17 2011, 10:32:10 UTC 7 years ago

т.е. обучали всех граждан?
а почему Вы так думаете?
Судя по скорости падения, после закатывания в бетон, образованных было не так много.

Deleted comment

reeders

November 18 2011, 14:02:14 UTC 7 years ago

если это за пределамии оптики - непонятно на чем основано утверждение что была массовая школа.

Deleted comment

reeders

November 20 2011, 10:16:09 UTC 7 years ago

хм. сорбонна - "Основана в Париже в 1257 1258 гг. капелланом Робером де Сорбона, духовником фр. короля Людовика IX" все ясно.

болонья и падуя. хмхм
основные темы - изучение права, теологии и философии.
надо будет посмотреть. спасибо за наводку.
интересно где же все таки учили геометрии...

reeders

November 16 2011, 13:15:18 UTC 7 years ago

образование дело такое. темное. особенно массовое. если его можно образованием назвать. ( во всех странах вокруг него происходит постоянное бурление - а воз и ныне там.) решает в основном 2 задачи:
1. чтобы дети не хулиганили на улице по ка родители на работе. (попрошайничество, воровство, проституция, хулиганство, самоуничтожение)
2. оболванивание с целью получения усредненного гуманоида - "члена общества"
------------------
В процессе образования принимают участие несколько сторон (могут совпадать)
1. Обучающий
2. Обучаемый
3. Оплачивающий обучение
4. Заказчик результата обучения.
в зависимости от того как мы эти роли сгрупируем (можно даже в долях) - получим соответствующий результат.
-----
необходимо также учитывать, что образование бывает разное.
письмо, счёт и закон божий - тоже образование.
-------
я лично думаю, что говорить о массовом образовании можно только в 20м веке. и что будет дальше кстати - непонятно. %)

вот такое имхо. пользуясь случаем высказался.

celebrity_lap

November 17 2011, 04:07:29 UTC 7 years ago

нельзя не согласиться, особенно с тем, что любое образование и обучение это всегда под тот или иной заказ.

enzel

November 21 2011, 14:10:53 UTC 7 years ago

Вообще-то эта песня из советского фильма "Золотой ключик" по сказке А.Н.Толстого - советская классика для детей (и взрослых детей тож).

"Конечно, смешно впадать в

b_graf

November 16 2011, 08:41:36 UTC 7 years ago

крайности и уподобляться отцу Ардуэну, который утверждал, что почти все
сочинения древних, как греков, так и римлян, на самом деле принадлежат
кружку ученых XIII столетия, во главе с некиим Севером Архонтием; из числа
подделок отец Ардуэн исключал только сочинения Цицерона и Плиния, "Георгики"
Вергилия, "Сатиры" и "Послания" Горация, а также творения Геродота и Гомера"

:-)

Re: "Конечно, смешно впадать в

llobba

November 16 2011, 08:49:32 UTC 7 years ago

"Обнародование своего творения под чужим именем - естественный выход из положения для писателя, собственное имя которого ничем не знаменито: подлог дает ему надежду получить признание." (с)
:-)

Re: "Конечно, смешно впадать в

November 16 2011, 12:29:02 UTC 7 years ago

Сижу, планетарный механизм шуруповёрта смазываю, после сборки разборки, двигло менял. И думаю, а в скока ещё кружков я не успел сходить?(А городишко то всего 30 тыс жителей). До чего "проклятые шурави"(тм) довели, за что не возьмусь - всё сделаю, чуть раньше, чуть позже, ни в чём затыка не знаю. Может по этому нас и развинтили, что шибко много шустрых ребятёнок в 50-60-е народилось?

Re: Да, разве то жизнь?

russolub

November 16 2011, 13:00:53 UTC 7 years ago

шуруповёрт ныне не катит ,пора на нановвёрты переходить, а туда сажать маленьких человечечков(хоббитов-роботов)и с помощью TeamViewer управлять и не забывать менять аккумуляторы!

aschsch

November 16 2011, 09:05:24 UTC 7 years ago

"...Морозов... является БИБЛИОманом. Для него Библия это книга книг, всё произошло от Библии, это самая древняя книга на земле и т.п. БРЕД. Бред ЯВНЫЙ".

Отчего так эмоционально?

Какая древнейшая на земле книга -- вопрос не вполне корректный. "Илиада" -- книга или нет? "Слово о плку Игореве" -- тоже не вполне книга. Имеет смысл говорить о древнейшем тексте вне зависимости от способа фиксации и трансляции.

"Илиада", скорее всего, древнее Библии (большей части текстов и сюжетов Библии). Однако, европейская историография почти всегда отталкивалась от Библии. Как бы то ни было, но потенциал Библии для формирования целостного взгляда на мироздание -- огромен и, кажется, не имеет аналогов. Библия универсальна, а "Илиада" и "Слово" остались эпическими памятниками ограниченной зоны потребления. К сожалению.

galkovsky

November 16 2011, 12:25:30 UTC 7 years ago

Замените на Коран, а потом прочтите, что написали.

idelle_m

November 16 2011, 15:01:54 UTC 7 years ago

Принципы построения Библии и Священного Кур'ана существенно различны.

Библия рассказывает, а Священный Кур'ан поясняет.

amil_gataullin

November 16 2011, 15:08:32 UTC 7 years ago

Не надоело кривляться?

idelle_m

November 16 2011, 15:17:17 UTC 7 years ago

Не могли бы дать Ваш комментарий в более развёрнутой форме?

elihio81

November 16 2011, 15:48:15 UTC 7 years ago

А почему вы коран называеете священным, а Библию нет?

idelle_m

November 16 2011, 15:56:37 UTC 7 years ago

Не встречал такого словосочетания "священная Библия".

Вот знаю "Святое Евангелие". А про Библию - не слышал.

exxtractor

November 16 2011, 16:03:03 UTC 7 years ago

Holy Bible

В русском языке есть "священное писание".

idelle_m

November 16 2011, 16:28:05 UTC 7 years ago

Я не употреблял слово "Писание".

exxtractor

November 16 2011, 16:54:28 UTC 7 years ago

Так и Коран с эпитетом "священный" как-то не часто употребляется.

idelle_m

November 16 2011, 18:22:13 UTC 7 years ago

Не знаю, не считал.
Мне представляется естественным употребление словосочетаний "Святое Евангелие",
"Священный Кур'ан" .

exxtractor

November 17 2011, 05:07:58 UTC 7 years ago

Для людей религиозных, конечно, предпочтительнее.

idelle_m

November 17 2011, 08:26:30 UTC 7 years ago

Полагаю, для всякого.

amil_gataullin

November 16 2011, 15:55:58 UTC 7 years ago

Просто мне казалось, что Вам несколько жмет в плечах амплуа образцового азиата.

idelle_m

November 16 2011, 15:59:12 UTC 7 years ago

гхм...
Признаться, не понимаю Вас.
Т.е., Вы хотите сказать, что я есть обладатель амплуа "образцовый азиат"?
Ну, положим так.
И каким образом отсюда следует дальнейшее, точнее, предшествующее?!

korzh18

November 16 2011, 17:14:50 UTC 7 years ago

Извольте - мусульманин до той лишь степени скептический атеист, пока не поинтересуются у него: "без аллаха ли этот мусульманин?"

idelle_m

November 16 2011, 19:24:52 UTC 7 years ago

Данная ситуация мне малопонятна. Я не атеист.

korzh18

November 16 2011, 20:42:40 UTC 7 years ago

Вообще говоря, не принимая во внимание, священность писаний, "европейская историография" вряд ли базировалась на коране.

idelle_m

November 16 2011, 21:15:03 UTC 7 years ago

Именно это я и говорил:"Библия рассказывает, Священный Кур'ан объясняет".

korzh18

November 16 2011, 21:35:19 UTC 7 years ago

Извините, все эти курганы уже малопонятны мне. Берегите себя.

а'строф

yevgenij

November 18 2011, 04:45:47 UTC 7 years ago

Этот апостроф в середине слова производит странное впечатление. В некоторых европейских языках он либо указывает на сокращённые буквы, либо разделяет слово по произношению. А английском он ещё обозначает голосовое прерывание, в том числе и в транслитерации с арабского. В русском тексте он непонятен. Я бы предложил "Куръан" или, скажем, "Кур-ан". Для нынешней юникодствующей публики можно было бы просто писать по-арабски, без бастардизации.

Re: а'строф

idelle_m

November 18 2011, 08:44:46 UTC 7 years ago

В русскоязычной арабистике знак ' используется для изображения букв 'айн и hамза.

Пишется 'Али, Кур'ан.

Я мог бы привести арабское написание этих слов, но не вижу в этом нужды.

idemidov

November 16 2011, 18:41:00 UTC 7 years ago

Хороший тест. Поменял и - - -
Отлично сочетается вот с этим:

«Любая религия, для воспитанного в её культурном контексте, воспринимается как данность. Человеку трудно посмотреть на неё (то есть на себя) со стороны. Для христианина, мусульманина, буддиста или индуиста его религиозная культура является НОРМОЙ. И наоборот, всё, что этой норме не соответствует, воспринимается как нечто глубоко ненормальное. Ненормальное в самих основаниях»

Действительно, для европейца, даже атеиста, христианство — это некая невидимая основа общества. Мол, как же иначе? Остальные воспринимаются как чудаки или агрессивные чудаки.

Lisitsyn Georgy

November 17 2011, 08:08:07 UTC 7 years ago

Насколько понимаю, первое печатное издание Корана было с комментарием Лютера.

ramtamtager

November 16 2011, 21:42:17 UTC 7 years ago

volgota

November 17 2011, 18:44:22 UTC 7 years ago

Да вроде бы общее место у всех гуманитариев, что европейское мировоззрение формировали именно работы Платона и Аристотеля, которые как раз не имеют аналогов и представляют собой целостный и рациональный взгляд на мир, а рассказы о семитской истории ("Библия"), как и Коран, скорее имеют отношение к литературе, чем к мировоззрению. То есть вообще никакого потенциала именно для формирования целостного взгляда на мироздание все эти семитские песни не имеют, как Коран, так и Библия. В частности, в основе мусульманского взгляда на мироздание лежат на самом деле шариатские трактаты, написанные с использованием методологии Аристотеля, то есть смесь Аристотеля (который выступает как главная основа, поскольку рациональная) и Корана (который выступает как поэтические примеры, привлекаемые по ходу дела, то есть скорее как перья, насаживаемые на аристотелевский хребет).

aschsch

November 18 2011, 03:57:01 UTC 7 years ago

Совершенно справедливо. Только в отличие от Библии труды Платона и Аристотеля не обладают качеством универсальности. "Платона в каждый дом" -- так не бывает. И не случайно же греческие философы, а потом и европейцы тысячу лет (могу ошибаться :)) упражнялись в толковании именно Библии, а не "Манаса" и "Калевалы". Хотя по сути, Вы правы, Библия куда ближе к "Калевале", чем к Аристотелю.

galkovsky

November 18 2011, 11:03:32 UTC 7 years ago

Чтобы читать Библию, её надо перевести на национальные языки. Таких переводов нет. Её специально коверкают и превращают в антитекст, который невозможно читать. Примерно такой:

- Чтобы чтобб чтобы чтобб чтобыыы и Библлей-Небибллей не сотворы сотвар четчитать, иея потребно веревзвод взвести и на языци людьвы. Но не так перевзводы перевзведены. Ибо и, ибо я, ибо мы мыжица упромыслен переклад перечудный, бо встает противобукв, бо чечтитать неможно и неязно.

Потом с этого текста делается ещё перевод - его читать тоже нельзя. Там каждое предложение написано корявыми словами, повторяется три раза и весь текст рассыпан на отдельные пронумеровынные фразы, мало связанные друг с другом. Везде идут бесконечные азиатские повторы.

waitas

November 18 2011, 11:56:02 UTC 7 years ago

Таких переводов нет. Её специально коверкают и превращают в антитекст, который невозможно читать. Примерно такой:
А конкретно в чем коверкание? Не «Чтобы чтобб чтобы чтобб чтобыыы», а конкретная цитата из библии.

stoleshnikov

November 18 2011, 15:55:40 UTC 7 years ago

Имеется в виду церковно-славянский.

aschsch

November 18 2011, 12:11:39 UTC 7 years ago

"Чтобы чтобб чтобы чтобб чтобыыы и Библлей-Небибллей не сотворы сотвар четчитать"

А Вы попробуйте, откройте Библию наугад и прочитайте: авось что-нибудь занятное откроется ;)

"Чтобы читать Библию, её надо перевести на национальные языки. Таких переводов нет. Её специально коверкают..."

Отчего-то я не уверен, что при переводе текст Библии становится хуже. Ну появляются забавные нестыкухи типа "верблюда через игольное ушко". Ну и что? К слову, такие ошибки перевода лишний раз говорят о том, что сознательно никто Библию не коверкает. Да и зачем? Да и возможно ли это? Например, можно ли при переводе "исковеркать" "Калевалу"?

galkovsky

November 18 2011, 13:07:01 UTC 7 years ago

Текст не становится хуже, его просто нет. Библию никто никогда по-русски не читал. Русский перевод это антитекст-замещение, чтобы не читали. И посмотрите в каком году его сделали (с большим скрипом).

В 1876 году

stoleshnikov

November 18 2011, 15:58:10 UTC 7 years ago

Меня в свое время этот факт сильно поразил. Получается, что когда Ленин родился, еще не было Библии на русском языке

Re: В 1876 году

galkovsky

November 18 2011, 17:03:32 UTC 7 years ago

Сделанный перевод тоже с трудом можно назвать русским. Русские так не говорят и не пишут. И не читают. Что людям и требовалось сделать. Вроде перевод есть, а по сути его нет. Тема же - закрыта.

Re: В 1876 году

stoleshnikov

November 19 2011, 06:23:01 UTC 7 years ago

Крылов уже предлагал перевести Библию заново

http://krylov.livejournal.com/1775896.html

aschsch

November 18 2011, 17:57:21 UTC 7 years ago

"Библию никто никогда по-русски не читал".

Верно. До XIX в. русского перевода не было. Но на церковно-славянском, скорее всего, читали. Думается, что кабы не читали, то Каин и Ирод не были бы любимыми народными ругалками.

По поводу "антитекста-замещения" уде отвечал. Это технически невозможно. Даже если кому-то это очень нужно.

volgota

November 18 2011, 18:07:26 UTC 7 years ago

Про Каина поп просто в церкви рассказывал на том языке, который они понимали.

volgota

November 18 2011, 18:08:42 UTC 7 years ago

Татары, кстати, вообще не понимают по-арабски, на котором ведется богослужение, ни одного слова. Что не мешает татарскому народу что-то там болтать про Сулеймана, джинов, Мусу, Ису, и прочих коранических персонажей. Потому что им, как и православным, рассказал про это поп.

nasurdinov_ms

November 19 2011, 00:39:06 UTC 7 years ago

> Татары, кстати, вообще не понимают по-арабски, на котором ведется богослужение, ни одного слова.

Кое-что понимают. В татарском языке немало заимствований из арабского. Меньше, чем в русском языке из восточнославянского, но тоже немало. Это дает узнаваемость.

volgota

November 19 2011, 17:38:36 UTC 7 years ago

Данный уровень явно недостаточен для того, чтобы понимать, что там конкретно говорится про Сулеймана. Достаточен для того, чтобы узнавать ритуальные формулы намаза, это да, но это же чистый ритуал без интеллектуального содержания.

kukushon_ok

November 18 2011, 16:11:17 UTC 7 years ago

По-моему, английский перевод Библии структурно не отличается от латинского варианта. Повторов и перековеркиваний в нем столько же.

Русский перевод, вероятно, более путанный из-за менее регулярного характера русского языка.

Не понятно, что Вы хотите сказать. Ведь и латинский вариант - это "ширин-вырин мордехай калотай малонтай". Перевод ничего не меняет.

galkovsky

November 18 2011, 17:06:32 UTC 7 years ago

Почему же, многое меняет. Вы же не будете БУКВАЛЬНО переводить текст с китайского. Там и букв нет. Вы его переведёте как текст современного линейного письма с сохранением некоторых привязок к Китаю. Для колорита.

kukushon_ok

November 18 2011, 17:29:30 UTC 7 years ago

Но дистанция от латыни до английского и даже русского - гораздо меньше, чем от китайского до любого из них.

Вот удобный сайт с параллельным англо-латинским сравнением.

http://www.latinvulgate.com/verse.aspx?t=1&b=1&c=4

Приглядываюсь, но не вижу ТАКОГО искажения как можно ожидать при переводе с китайского.

Латинский текст, пожалуй, более "сухой".

galkovsky

November 18 2011, 18:00:12 UTC 7 years ago

Дык утверждается, что это переведено на латынь с неиндоевропейского языка, да ещё на алфавите без гласных. Т.е. "Дк тврждтс, чт эт првдн н лтнь с нндврпйскг зк, д щ н лфвт бз глснх".

xaliavschik

November 19 2011, 14:17:35 UTC 7 years ago

Не согласен с ДЕГом, что иудаизм сделали из христианства, и что сделали поздно. Если вникнуть в вопрос и ознакомиться с текстами, там видно что из чего сделано. Послания Павла (и евангелие от Иоанна тоже) это парадоксальные спекуляции на иудейском материале. Не могу поверить, что сначала Павел, а потом из него Танах.
В посланиях Павла конечно можно выявить поздние редакции (почему-то в иудейскую сторону, причём сделанные людьми, посторонними для еврейской/иудейской среды). Но в принципе ядро учения вполне понятно. Есть очень хороший разбор у Влада Вальберга:
spinavigator.narod.ru/pavel_nachala_i_vlasti.htm
spinavigator.narod.ru/judicial_kosmologia.htm
spinavigator.narod.ru/kerameus_kosmologia.htm
spinavigator.narod.ru/ihcr_jud_the_epistle_to_the_galatians_review.htm

Далее, куда ДЕГ денет библиотеку из Наг-Хаммади? Согласен, что обстоятельства её обнаружения подозрительны. Но эти тексты хорошо проясняют, о чём вообще написано в Новом Завете. Я не думаю, что сначала появился путаный НЗ, а потом для разъяснения досочинили тексты Наг-Хаммади.
И куда он денет тексты секты мандеев? Считается, что они очень старые. Иудейские следы там очень явно заметны, община мандеев когда-то отделилась от иудаизма. Я конечно предвижу, что ДЕГ скажет: "Сама же леди Дровер и сочинила". Но как-то это сомнительно. Когда одна подделка - это можно понять. Но когда раскапывают мамонта, и (постепенно!) становится видна системность в устройстве организма этого мамонта - я не могу поверить в то, что это фальшивка. Слишком многое надо было продумать наперёд при фабрикации этих фальшивок.
Да и зачем такая избыточная сложность для подделки? Взять хотя бы Талмуд. Там же видно, что куча крючкотворов столетиями мусолила каждую букву Танаха.

galkovsky

November 19 2011, 14:44:27 UTC 7 years ago Edited: November 19 2011, 14:48:32 UTC

Христианство возникло и длительное время функционировало без Библии. Религии книжки не нужны. Какие книги в греко-римском язычестве? А это гораздо более крупная и разветвлённая религиозная система. Библия появилась примерно через сто лет после возникновения книгопечатания и была призвана как-то рационализировать настоящие христианские тексты. Если с т.з. интеллектуальной уровень Библии ниже плинтуса, то эти тексты вообще были цыганскими сказками. Они хорошо известны, только на них не фокусируется внимание. Их приглаженный и относительно удобоваримый вариант это бесселлер раннего книгопечатания - "Золотая легенда". Библия возникла позже, отсюда там такая нескладушка. Это попытка полуграмотного человека рационализировать сказки, которые за деньги рассказывались на рынках.

Но это я уже вышел за рамки щадящего режима и больше по этой теме ничего говорить не буду. Замечу только что основ христианства это не колеблет ни в какой степени. "Кто может вместить, да вместит".

xaliavschik

November 19 2011, 15:00:22 UTC 7 years ago

> "Золотая легенда"

Я посмотрю.

> Библия возникла позже, отсюда там такая нескладушка. Это попытка полуграмотного человека рационализировать сказки

Непонятно, что вы подразумеваете под "Библией", лучше говорить отдельно о еврейских книгах и отдельно о "Новом Завете", а то получается путаница. Библия как раз ничего не рационализирует, там куча противоречий, и вообще непонятно, о чём этот бред (особенно если рассматривать вместе НЗ и ВЗ в христианской интерпретации). Рационализировали всё это "отцы церкви" в своих сочинениях на тему Библии.
После находки Наг-Хаммади, стало понятно, что Библия это не просто бессвязный бред, стало понятно, что и из чего образовалось, и о чём вообще говорится в НЗ. Невозможно было заранее это предусмотреть.

xaliavschik

November 19 2011, 15:21:49 UTC 7 years ago

> Какие книги в греко-римском язычестве? А это гораздо более крупная и разветвлённая религиозная система.

Предположим, что эти книги недоступны по той же причине, по какой на изучение митраизма до конца 19-го века было наложено табу (как вы написали ранее).
Но кое-что сохранилось в так называемых "магических папирусах": azov.netne.net/misc/magia.htm
Есть текст митраистского ритуала:
http://xaliavschik.livejournal.com/359420.html
http://ru-gnostik.livejournal.com/346330.html?replyto=3194074

xaliavschik

November 19 2011, 15:52:14 UTC 7 years ago

Мне трудно поверить в то, что сначала - "Золотая легенда", а потом всё остальное. Конечно аналогия ничего не доказывает, но это выглядит так, как если бы сначала возникли кошмарные полумагические книжки для старушек в церковных лавках, и уже потом на их основе - лекции Кураева.

mac_arrow

November 19 2011, 17:01:28 UTC 7 years ago

> сначала возникли кошмарные полумагические книжки для старушек в церковных лавках, и уже потом на их основе - лекции Кураева

хм... :) а ведь так оно и есть!

xaliavschik

November 19 2011, 17:11:21 UTC 7 years ago

или лучше так
всё-таки последовательность такая:
Маркс -> Плеханов -> Ленин -> Троцкий -> Сталин -> Мао Дзедун -> Пол Пот
а не наоборот

mac_arrow

November 19 2011, 17:16:42 UTC 7 years ago

в моём понимании:
Маркс = Плеханов = Ленин = Троцкий = Сталин = Мао Дзедун = Пол Пот

volgota

November 19 2011, 17:55:18 UTC 7 years ago

На самом деле:
античные бунты невежественных рабов -> послание еврея Иакова с дискурсом на тему "все богатые - суки" ->полунаучные-полумагические книги Кампанеллы и Мора -> первые нормальные светские социальные левацкие теории у французов 18 века -> а вот потом уже Маркс и его последователи.
Просто начало ветки опускаете и запускаете примерно начиная с Игнатия Брянчининова, показывая генезис от него Кураева.

nasurdinov_ms

November 20 2011, 01:58:01 UTC 7 years ago

> Это попытка полуграмотного человека рационализировать сказки,

А почему именно полуграмотного? Разве не было грамотных, высококультурных людей в то время? Разве это была недостаточно важная тема, чтобы ей занялись грамотные люди?

kukushon_ok

November 19 2011, 15:14:24 UTC 7 years ago

Честно говоря, я пока не заметил у Д.Е. утверждений, что "иудаизм сделали из христианства".

Насколько я понял к настоящему моменту, античное Средиземноморье делилось на три части. Греческую, латинскую и арамейскую. Греческая и латинская части имели много общего. При этом, вероятно, латинская была несколько вторична. Арамейский сектор Средиземноморья - это Ближний Восток ("Финикия") и Египет. Там "бурлило" эллинизированное смешение народов и, видимо, довольно древних протокультур. Однако в религиозном плане эллинистическое влияние было подавлено "азиатскими" культами.

Из этого арамейского сектора эти верования распротранялись в латинский и греческие сектора. И находили множество последователей.

Наверное, Ветхий завет - это компиляция большого числа религиозных историй из арамейского региона. Новый Завет, наверное более позднее изобретение, вписанное в общий контекст для построения более-менее связной псевдо-исторической картины.

Сказать точно, что появилось раньше, наверное, не могли и в 16 веке. На Тридентском соборе просто пришли к консенсусу и кодифицировали свод священных текстов.

xaliavschik

November 19 2011, 15:27:02 UTC 7 years ago

я пока не заметил у Д.Е. утверждений, что "иудаизм сделали из христианства".

По-моему он раньше об этом писал. Во всяком случае местные "утята" так утверждают.

xaliavschik

November 19 2011, 15:28:55 UTC 7 years ago

Наверное, Ветхий завет - это компиляция большого числа религиозных историй из арамейского региона.

Если я правильно понял, ДЕГ отрицает древность Танаха.

volgota

November 19 2011, 17:51:33 UTC 7 years ago

Мани с Магометом регулярно отрицают древность Танаха, утверждая, что те тексты, которые сейчас имеются у жидов на руках, неподлинные, и фальсифицированы ими недавно.

volgota

November 19 2011, 17:46:17 UTC 7 years ago

Мандейство и манихейство следует понимать в контексте ислама, то есть все это - продукты дальнейшей рационализации "христианского" материала. Это какие-то упрощенные (ислам) или усложненные (мандейство) рациональные концепции на том же мифологическом материале. Они отличаются от "христианства" в сторону еще большей рационализации, как раз потому, что они более поздние. ДЕГ в общем-то, как я понимаю, о том же и пишет, когда говорит, что ислам проще и понятнее массам. А гностицизм, в свою очередь, понятнее интеллектуалам, в той форме, в которой они тогда существовали.

volgota

November 19 2011, 17:47:34 UTC 7 years ago

Кстати, как создатели манихейства, так и создатели ислама о том же самом говорили просто прямым текстом, а именно, что они пытаются выделить рациональное зерно из каких-то предыдущих концепций. Как рационалисты, они своих целей и не скрывали никогда, им не было необходимости, так как они и ставили своей целью окончательно очистить от "язычества".

xaliavschik

November 19 2011, 18:05:46 UTC 7 years ago

Кстати да, совсем забыл - ещё манихейство. Его-то по мнению ДЕГа кто и когда придумал? Там же идут постоянные ссылки на Исуса-Сияние.

volgota

November 19 2011, 21:31:52 UTC 7 years ago

Даже если мы морозовскую гипотезу не рассматриваем, а рассматриваем общепризнанные факты - Танах в той форме, в которой он сейчас у иудеев имеется, окончательно утвердили масореты уже после Талмуда, в 9-10 веках н.э. То есть Талмуд предшествует Танаху, а Талмуд явно написан уже после законов Юстиниана (окончательной кодификации римского права), так как содержит очевидное влияние римского права.
Что касается Каббалы, то наиболее ранние ее трактаты написаны в 16 веке и по стилистике совершенно очевидно соответствуют работам разных итальянцев и французов того периода, а основная часть - типичный 17 век и писалось параллельно с работами по розенкрейцерству и прочей мистике того периода. То есть про Каббалу независимо от Морозова, Фоменко и Галковского, просто по стилистическому анализу, можно совершенно четко утверждать, что это писали итальянские интеллектуалы уровня Джордано Бруно, многие из которых знали хорошо иврит, и для таких мозговых гигантов как Леонардо да Винчи не представляло труда каббалу написать.
Также очевидно, что Мани и Магомет - это духовные современники Платона и Аристотеля, а не Бруно и Кампанеллы, то есть они были совершенно точно раньше каббалы, Танах же в их время, видимо, был, но были разные его версии, потому что и Мани, и Магомет ссылаются на то, что текст явно неустойчивый и в него делаются вставки переписчиками, причем это у них является не постулатом, а аргументом. То есть мифа о "древнем Танахе" в их время еще не было.

xaliavschik

November 20 2011, 05:15:27 UTC 7 years ago

Я считаю, что есть влияние каббалы уже в текстах Наг-Хаммади. Слушаю Лайтмана и попадаются такие совпадения:
http://ru-gnostik.livejournal.com/366197.html

xaliavschik

November 20 2011, 12:20:49 UTC 7 years ago

Свидетельства Иосифа Флавия и Филона Александрийского о наличии писания у евреев тоже будем отвергать? Вроде бы ДЕГ теперь признаёт историчность античного наследия.

volgota

November 20 2011, 17:49:23 UTC 7 years ago

Писание-то у них было, но вот то, которое сейчас, или нет, это до 10 века общепризнанной истории неизвестно. Имеющийся у них текст они достоверно переписывают с 10 века нашей эры. При этом какие-то старые писания они, конечно, включили и в свое теперешнее писание, компиляция же. О чем и в Коране сказано прямым текстом: имеющиеся у евреев тексты представляют собой дикую смесь действительно старых и аутентичных, и добавок к тем текстам, фальсифицированным недавно.
Кстати, первый перевод Танаха на церковнославянский был сделан в 1581 году: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F

До того переводились только тексты, используемые в богослужении, то есть Псалтырь. Псалтырь действительно древний текст, близкий по поэтике к шумерским и египетским стихотворениям, но в интеллектуальном отношении бедный, в основном там просьбы к Богу покарать врагов и принести побольше пищи. Псалтырь выделяется также и мусульманскими критиками как, вероятно, наиболее древний и аутентичный текст из тех, что имеются у евреев.

volgota

November 20 2011, 17:53:25 UTC 7 years ago

В литературном плане псалмы Давида хороши, я бы не хотел восприниматься так, что я на текст наезжаю, для древнего человека он прекрасен, вне сомнения. Только к философии мало относится, относится к поэзии. Из поэзии можно делать какие угодно выводы, поэтому возможны многочисленные интерпретации псалмов, хоть гностические, хоть коммунистические.

xaliavschik

November 20 2011, 18:09:29 UTC 7 years ago

возможны многочисленные интерпретации псалмов, хоть гностические, хоть коммунистические.

и даже политеистические: http://ru-gnostik.livejournal.com/300374.html

xaliavschik

November 20 2011, 18:06:00 UTC 7 years ago

> До того переводились только тексты, используемые в богослужении, то есть Псалтырь.

Ещё была "Толковая Палея" в ходу (если не врут). Совсем недавно появился руский перевод с церковнославянского. Там всё очень странно, автор постоянно спорит с воображаемым "жидовином" и разъясняет как правильно (по-христиански) надо понимать иудейские предания. Это говорит о том, что текст был записан в местности, где "жидовины" имели вес, иначе бы автор просто обругал жида без всякой аргументации. А где и кто написал эту "палею" до сих пор неизвестно, не выяснили.

volgota

November 20 2011, 18:25:28 UTC 7 years ago

Или текст написан много позже средних веков, когда уже был определенный мультикультурализм и все точки зрения надо было рассматривать, независимо от того, кто их высказывает.

xaliavschik

November 20 2011, 18:59:59 UTC 7 years ago

нет, там нету мультикультурализма
там очень ядрёная шиза :-)

staropomor.ru/Bogoslovie(4)/o_satane.html
Еще есть рыба, называемая мурена. Она нечиста делами и весьма скверна. Когда наступает время нереста, она ищет для совокупления ядовитую змею. Улучив момент, когда той настает время совокупления, мурена находит ее и соединяется с ней, из-за чего эта рыба является нечистой среди всех рыб. Эта рыба, оставив свою пару, соединяется с ядовитым гадом, потому и нечиста. И среди людей есть басурманский народ: будучи заражены ересью своего Магомета, они оставляют своих жен и содомски соединяются друг с другом. Из-за этого они моют анальные части лучше, чем лицо и грудь.

flammar

November 20 2011, 13:05:22 UTC 7 years ago

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F#.D0.9A.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B3.D0.BE_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D0.B0_.D0.91.D0.B8.D0.B1.D0.BB.D0.B8.D0.B8

Да. Интересно.

Flamme d'Orion

grishnov

November 16 2011, 10:05:29 UTC 7 years ago

неужели он имел связи _там_?

bkl

November 16 2011, 10:07:07 UTC 7 years ago

Дмитрий Евгеньевич, вы волшебник.
Огромное спасибо.

aleksei_borisov

November 16 2011, 10:30:52 UTC 7 years ago

Дмитрий Евгеньевич, вы так жёстко описали "роль молитвы в понижении интеллектуального уровня населения".
Но есть же и плюсы - приучение к распорядку дня, к примеру. Навыки концентрации внимания. Выравнивание эмоционального фона. Да и просто, пока человек читает молитву, он не бьёт жену, не пинает собаку. не дерётся с соседом итд.

----------

Пока писал и перечитывал, понял, какая всё это фигня...
Годится в лучшем случае для детей, но можно представить какие из этих детей
получатся взрослые. С какими навыками и привычками мышления.

galkovsky

November 16 2011, 12:39:56 UTC 7 years ago

Молитва как краткая формула может помочь и даже спасти рассудок при экстремальных обстоятельствах. Ещё полезна при семейных ритуалах - например перед приёмом пищи за общим столом. Для поддержания порядка. Важна как проявление этнической идентичности - при больших скоплениях народа. Но в общем заставлять детей читать монотонные длинные молитвы это штука плохая. Очень. Страшную сцену видел - показывали по телевизору как в пакистанской школе дети коран учат. Ужас - все раскачиваются на коленях, орут закатив глаза. Кем станет человек после такой "школы"? Один год и его никакой кембридж не выпрямит.

reactionnaire

November 16 2011, 14:26:11 UTC 7 years ago

Милейший Дмитрий Евгеньевич, а в Кембридже - не один теологический колледж...

P.S. Вы бы хоть катехизис почитали, право.

aleksei_borisov

November 16 2011, 14:54:49 UTC 7 years ago

Только вот в кембридже наверное не догматику изучают, а схоластику и казуистику.
Догматику они оставили для колониальных университетов.

semenoff

November 16 2011, 23:12:54 UTC 7 years ago

В Кэмбридже как и в Сорбонне, за полную плату преподадут то, на что у клиента ума хватит. Есть там и про Библию и про Коран и догматика и что угодно. Пол Пот и Хомейни кажется Сорбонну заканчивали.
А для дочек российских олигархов найдется и славянское отделение. Лишних денег у университетов не бывает.

reactionnaire

November 18 2011, 13:14:30 UTC 7 years ago

Догматику, схоластику, казуистику...

Прежде чем пороть чушь, милейший Алексей Борисов, Вы бы потрудились узнать, что эти слова означают.

aleksei_borisov

November 18 2011, 13:40:43 UTC 7 years ago

Прежде чем оскорблять незнакомых людей, уважаемый аноним, вы бы показали своё знание предмета.

aleksei_borisov

November 16 2011, 18:15:52 UTC 7 years ago

Как раз попалась картинка в тему:

MickeyM777

November 17 2011, 07:15:28 UTC 7 years ago

В том-то и дело, что христианская молитва КРАТКА. Отче Наш занимает менее минуты прочтения. К тому же она ОСМЫСЛЕННА, в отличие от механического повторения сур корана на непонятном арабском.

Тяжелый случай

allarin

November 16 2011, 10:33:57 UTC 7 years ago

Для человека с философским образованием градус ненависти к религии запредельный.

Видимо, что-то личное. Поп обидел пьяного отца?

Re: Тяжелый случай

probawxy

November 16 2011, 12:00:44 UTC 7 years ago

Скажите, а вы всегда переходите на личности, когда вам нечего возразить?

to say it clear, to say it cold

remo

November 16 2011, 14:30:21 UTC 7 years ago

Вообще-то, в данном случае переход на личность вполне корректен. Если в тексте усматривается личная вовлеченность, то тому, с большой вероятностью, есть личные причины. Tак что "всегда" тут неуместно.

Re: Тяжелый случай

allarin

November 16 2011, 14:50:59 UTC 7 years ago

А чему тут возражать-то? "Вон попик идет, пузом в четыре пуда трясет, ужо отъелся на народных харчах. И так уродец, да еще вырядился как покойник. В церкву придет - будет биться лбом об пол, дурачок: калтонай-малтонай, ширин-вырин-мордехай".

Для пионера 20-х годов (хулиганистого) это приемлимый ход мыслей, для образованного русского в 21-веке - немного перебор. Если он еще и, повторюсь, философ - смотрится удивительно.

Re: Тяжелый случай

rtuityr

November 17 2011, 02:31:34 UTC 7 years ago

Странно, я не увидел никакой злобы, только легкую снисходительную иронию. Впрочем, "красота в глазах смотрящего", может для сектанта/партийного это и есть нечеловеческие глумления.

Re: Тяжелый случай

reactionnaire

November 16 2011, 14:15:36 UTC 7 years ago

С СОВЕТСКИМ и "философским" "образованием". Не интеллектуал Галковский, что и говорить.

А ненависть - от теологического невежества. Глухого и безнадежного.

P.S. Кстати, и из Николая Морозова Галковский мало что читал.

Re: Тяжелый случай

elihio81

November 16 2011, 15:54:48 UTC 7 years ago

А как вы ненависть отличаете от других эмоций, например брезгливости?

Suspended comment

barabulka

November 16 2011, 10:55:43 UTC 7 years ago

Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.

topal

November 16 2011, 12:34:54 UTC 7 years ago

Морозов монах и воин крутой чел

Современная морозовщина

a_kirs

November 16 2011, 12:37:14 UTC 7 years ago

Дельная методичка, ДЕГ, годится.
Морозовщина в 21 веке - это когда кремлёвская интеллигенция встречается с сельской интеллигенцией. Вроде бы как и не было прошедших 20 лет, "Брежнев, ау". "Мосэстрада", калтонай-малтонай. Яркий пример, когда верхи уже не могут, а пейзане уже не хотят.

lopadevego

November 16 2011, 12:42:35 UTC 7 years ago

Раньше стадами бродили евреи, теперь стадами бродят таджики...

celebrity_lap

November 17 2011, 04:36:28 UTC 7 years ago

а между ними есть разница?

lopadevego

November 17 2011, 09:31:54 UTC 7 years ago

только под микроскопом

gl_nsk

November 16 2011, 12:46:05 UTC 7 years ago

"Марс в самом сильном телескопе был дрожащем пятнышком в 6 мм."

Очень удивила эта фраза, порылся - нашел откуда Вы это взяли.
Там речь идет об изображении на фотопластинке.
Это "две большие разницы".
Дрожащее пятнышко в 6 мм я могу получить с балкона в рефрактор-сотку.
Хотя понятно, что там речь надо вести об угловых величинах, а не миллиметрах.
В распоряжении Ловелла был рефрактор в 6 раз больше, конечно хроматил он очень сильно, но смотрели то всего скорее со светофильтрами, т.е. там x1500 реально было вытянуть тренированным глазом.
Как выглядят планеты при x300 можно посмотреть здесь - http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=52900.0
(Картинку нужно масштабировать под свой монитор, там масштабная мерка есть)

GL

galkovsky

November 16 2011, 13:07:29 UTC 7 years ago

Понятно что "6 мм" можно увеличить хоть в 6 км. Только что это даст? Степень детализации была именно такая, а дальше шло только размывание зрительной информации. Приводящее к аберрациям "каналов".

gl_nsk

November 16 2011, 17:39:18 UTC 7 years ago

Ну зачем так говорить?
При визуальных наблюдениях есть понятие максимального полезного увеличения определяемого атмосферой, диаметром телескопа и дифракцией(причем не только дифракцией телескопа, но и дифракцией на зрачке наблюдателя).
В 6 км картинку(сидя на дне воздушного океана) тянуть никто не будет, а вот 6 см вполне можно.
Возможно и в 60 см, не в курсе какие там у них методы работы в то время были.
Если теоретически подходить - то грубо говоря, критерий разрешений двойных звезд 120"/D, но для темной полоски на светлом фоне критерий много мешьше - 2"/D( для телескопа Кларка по Марсу это дает ширину марсианского "канала" порядка километра)
Впрочем, комментарий мой был немного о другом.
Вы уж как то слишком занизили возможности телескопа, на порядок занизили - только на это и обратил внимание.
А так - да, что хотели люди увидеть, то и увидели.
Особенности мозга.
Но надо заметить, что и на Луне "город Груйтуйзена" видели - это к пассажу об отталкивании от надежных данных по Луне для экстраполяции для понимания Марса...

GL

galkovsky

November 17 2011, 08:10:12 UTC 7 years ago

Ну, будем считать, что я наглядно представил степень разрешения для неспециалистов. Согласитесь, что 6 см. было бы достаточно, чтобы понять, что никаких каналов там нет.

gl_nsk

November 17 2011, 08:50:07 UTC 7 years ago

Собственно если бы Вы написали "Марс в самом сильном телескопе был пятнышком в несколько сантиметров" вопросов бы и не было.
А за миллиметры глаз зацепился, прокомментировал.
Но это был чисто технический комментарий, на внутреннюю логику поста он не влияет.

Обсудить интересней было бы вопрос, что Марс в самом недавнем прошлом(несколько десятков тысяч лет) имел атмосферу, но потерял ее в грандиозной космической катастрофе - в той же самой катострофе в которой погибла земная доримская цивилизация.
Те сведения об устройстве Марса где-то остались, а потом всплыли - и именно отсюда проистекала убежденность Скиапарелли и К в наличии "каналов". Но не знаю насколько такая экстравагантная гипотеза впишется в Ваши умопостроения, тем более она заведомо за рамками обсуждения истории Рима.

Кстати есть известная история как Галилей наблюдая Юпитер и его спутники случайно зарисовал находившийся рядом с ним Нептун, но приняв его за звездочку, идентифицировать как планету не смог, т.е. у него полного слива информации по устройству солнечной системы не было.

GL

galkovsky

November 17 2011, 09:06:51 UTC 7 years ago

"Каналы Марса", как известно, возникли из-за ошибки перевода. По-итальянски "канал" это в т.ч. "канава", а в английском переводе сохранили исходное слово, не сообразив, что понятие сужается и конкретизируется. Перевод вызвал взрыв интереса, Скиапарелли рекомендовали не барахтаться, а расслабиться и получить удовольствие. Он сам начал читать лекции о разумной жизни на Марсе, получил большие гонорары и пошла писать губерния.

До этого почву подготовила книга Фламмариона о множественности обитаемых миров, а сама эта книга была светским ответствением общей коммунистической доктрины, которая базировалась на космической фантастике и на эротике. И то и другое помогало вербовать молодёжь в террористические организации.

flammar

November 17 2011, 09:26:05 UTC 7 years ago

У Хасида хорошо рассмотрена роль символики Марса в истории коммунистической доктрины. И красная советская звезда его же символизировала.

flammar

November 17 2011, 09:35:59 UTC 7 years ago

Насчет эротики скажу по своему опыту: после снятия пары оргазмов партнерши начинаешь воспринимать ее тело как продолжение своего (ну да, дрочишь-то её, а энрегетика поднимается и у самого тебя - значит, в общем, одно тело). В общем-то банальный биоэнергетический феномен: инициирование нервного возбуждения при контакте эрогенными зонами (=зонами повышенной концентрации нервных окончаний) с оргазмирующим партнером. Размывание собственного Я - чуть ли не физическая реальность при этом. "Соёбщество". Шиза на тему всеобщего братства и едиенния на это ложится прекрасно. Да, и бессмертия и сохранения души - ведь "Я" имеет, в общем, в nаком случае как бы более одного тела. Особенно при ежедневном оргиастическом "причастии". Для терророистов - самое оно. Да и у масонов во многом на этом строится.

galkovsky

November 17 2011, 10:15:49 UTC 7 years ago

Да и у доминошников. Думаете люди просто так козла забивают?

vedroid

November 17 2011, 10:44:42 UTC 7 years ago

OMG!

syelo

November 17 2011, 11:06:15 UTC 7 years ago

Да Вы опасный человек.

Deleted comment

flammar

November 17 2011, 20:46:37 UTC 7 years ago

тоже пойдут как физическая база для намотки шизы про "причастие", "переход в другие тела", "смерти нет"...

namestnik

November 17 2011, 16:05:03 UTC 7 years ago

о, ещё один Славик ускорился :)

idelle_m

November 16 2011, 15:15:58 UTC 7 years ago

Рефракторы в сотню сантиметров (Ликский, Йеркский) появились только в конце ХIХ в., и это был уже предел.

У Антониади в Медонской обсерватории был 83 см. телескоп. У Скиапарелли, надо полагать, похуже.

Вот что говорит нам всезнающая Википедия:

В первые три десятилетия 20-го века было предпринято множество попыток фотографирования каналов, многие из которых дали положительный результат. История этих исследований изложена в научно-популярной статье Ф. Ю. Зигеля в альманахе «Мир приключений» в 1957 году. Цитата из этой статьи:

«…в погоне за неуловимыми каналами астрономы применили фотографию. Это был настоящий научный подвиг, трудность которого плохо понятна неспециалисту. Приходилось ли вам наблюдать, как движется воздух в жаркий летний день над крышами домов или над полотном железной дороги? В этих случаях очертания предмета становятся расплывчатыми, дрожащими, и рассмотреть его мелкие детали не всегда удается. Для астрономов такая картина — постоянное явление. В любой, даже самый маленький телескоп всегда заметно движение воздуха, причем чем большее увеличение мы применим, тем сильнее будет нам мешать атмосфера. Попробуйте-ка в таких условиях сфотографировать крошечный, непрерывно колеблющийся диск планеты! И, конечно, еще несравненно труднее запечатлеть на фотопластинке такие детали, как каналы. Мы не будем описывать тех ухищрений, к которым прибегали астрономы, пытавшиеся фотографировать каналы. Скажем только одно: научный подвиг был совершен — каналы сфотографировали. Сначала это были такие плохие, такие мелкие снимки, что отдельные каналы, запечатлевшиеся на негативе, удавалось рассмотреть только в лупу или в небольшой микроскоп. А затем, с ростом телескопов, с прогрессом фотографической техники, каналы стали выходить на фотографии все более и более отчетливыми. В 1924 году Трюмплер на обсерватории Лика получил большую серию прекрасных снимков Марса. На оригинальных негативах удалось отчетливо различить около сотни каналов. На рисунке внизу изображена фотокарта Марса, составленная Трюмплером. На ней запечатлены многие из каналов, которые ранее наблюдались простым глазом. Фотопластинка решительно высказалась в пользу Ловелла и Скиапарелли. На первой фотокарте каждый сможет увидеть геометрически правильную сеть каналов, покрывающую поверхность Марса. В свое время сторонники иллюзорности каналов считали одним из наиболее сильных своих аргументов рисунки двойных каналов, полученные Ловеллом и Скиапарелли. Они заявляли, что у защитников марсиан просто что-то двоится в глазах. В 1926 году на шестидесятидюймовом рефлекторе Маунт-Вильсоновской обсерватории были впервые сфотографированы двойные каналы, а на современных снимках Марса их видно множество. Особенно успешно фотографировался Марс в великое противостояние 1939 года. На снимках, полученных Слайфером, вышло свыше пятисот каналов, причем как раз в тех местах, где их раньше различали просто глазом. Больше того, фотопластинка зафиксировала сезонные изменения в каналах в полном соответствии с выводами Ловелла.»

Окончательную точку в проблеме каналов поставил полёт зонда Mariner 4 в 1965 году, передавшего на Землю фотографии Марса, на которых можно было увидеть только безжизненную поверхность с метеоритными кратерами. До этого многие учёные (например, Г. А. Тихов) считали наличие на Марсе низших растений вполне возможным.

gl_nsk

November 16 2011, 17:42:06 UTC 7 years ago

Не совсем понял, что вы хотели сказать.
А что касается телескопа-рефрактора то имелся ввиду конечно тот который у персиваля ловела был(24 дюйма, примерно 600мм).

GL

flammar

November 17 2011, 09:42:43 UTC 7 years ago

не прошло и 150 лет, сфоткали...

Spammed comment

Еще забыл

b_graf

November 18 2011, 10:31:27 UTC 7 years ago

Луна в телескоп очень ярка, даже 4,5 дюймовый, поэтому используются фильтры. Детали видны на Луне хорошо вблизи терминатора из-за теней, где освещено под 90 градусов разглядывать трудно. При большой аппертуре и Марс, думаю (не знаю, не глядел - видел его именно в 4,5 дюймовый и не в противостояния, т.е. когда рад самому факту наблюдения намека на диск :-)), достаточно ярок - и яркость может забивать детали.

llobba

November 16 2011, 18:53:43 UTC 7 years ago

после картинки по вашей ссылке, первый же комментарий: "Если бы я наблюдал так, как ты показал, то я был бы самым счастливым человеком!" )))

gl_nsk

November 16 2011, 19:13:23 UTC 7 years ago

возможно человек не отмаштабировал картинку?
там же написано - мерный отрезок в 5 сантиметров на картинке должен соответствовать 5 см на мониторе.
смотреть с 50 см.
возможно есть еще и вопросы по детализации.
но сейчас речь только о масштабе.

GL

xnikto

November 17 2011, 09:37:27 UTC 7 years ago

> Очень удивила эта фраза, порылся - нашел откуда Вы это взяли.

А меня удивила эта Ваша фраза. Ведь известно что, скажем, если поставить линейку в 30 см от глаз и поднести к лунному диску -- получится что-то в районе 2 мм (то есть если печатать в книге луну а ля натурель -- она должна быть диаметром 2мм). Марс в период противостояния -- 25", чтобы он стал примерно таким же как Луна невооруженным глазом (30' -- т.е. 2 мм), нужно увеличение порядка 100Х. А 6 мм, -- это выходит 300Х, думаю это как раз среднее увеличение при котором в то время проводились визуальные наблюдения. Понятно, что сверх-спокойной атмосфере можно разогнаться до 600-1000Х, но в обычную ночь наиболее употребимым будет именно 300Х. Так что у Д. Е. все правильно.

> http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=52900.0

:) Любой человек хоть раз смотревший через телескоп на планеты воспримет эту картинку с улыбкой. О чем свидетельствует первый же комментарий.

gl_nsk

November 17 2011, 10:21:25 UTC 7 years ago

Мне эти подсчеты напомнили пресловутое "сорок да сорок - рубль сорок, спички брали? нет - с вас три двадцать"
На самом деле и луна в линейнейных размерах больше, и в градусе 60 минут, а отнюдь не 100 как вам кажется, и увеличения ставят за тысячу, это только у нас выше x300 редко разгонишься.
Сами понимаете с такими математиками как вы обсуждать что-то глупо, есть у вас свое мнение - и на здоровье.
А в телескоп посмотрите, полезно будет - для общего развития.

GL

xnikto

November 17 2011, 11:50:37 UTC 7 years ago

> Мне эти подсчеты напомнили пресловутое "сорок да сорок -
> рубль сорок, спички брали? нет - с вас три двадцать"

??? Вообще 25 Х 100 /60 = 42' То есть примерно как Луна -- я ведь и написал "порядка 100Х".

> Сами понимаете с такими математиками как вы обсуждать что-то глупо

Такое впечатление Вы уже поняли что по существу не правы, поэтому пытаетесь психологически подавить оппонента, переходя на оскорбления :) Пассаж про 2мм взят из "Популярной физики" Перельмана. Я тоже был с ним несогласен, -- пока впервые не посмотрел на Юпитер в малый школьный рефрактор. Вы то сами, положа руку на сердце, неужели скажите что Юпитер (допустим) при 40Х выглядит как Луна невооруженным глазом?

> А в телескоп посмотрите, полезно будет - для общего развития.

Исходя из выше Вами сказанного, я с легким сердцем могу посоветовать Вам сделать тоже самое :)

gl_nsk

November 17 2011, 16:01:17 UTC 7 years ago

??? Вообще 25 Х 100 /60 = 42' То есть примерно как Луна -- я ведь и написал "порядка 100Х".

Вообще-то там получится порядка x70, разница почти в 1.5 раза.
Для астрономических наблюдений величина заметная.

Насчет линейных размеров вопрос сразу простой - а какое расстояние до обьекта брать для перевода в угловые величины?
Вот у военных все просто - с расстояния 60 см смотри на линейку - каждый сантиметр считай за градус.
Если смотреть с 30 см, то там понято в два раза меньший масштаб( но все равно луна 2.5 мм, на 25% больше чем вы сказали).
Ну и главный обрез - ваше заявление насчет того что максимальное увеличение x300.
А я говорю - x1500, в 5 раз больше.
Перемножим - вот она, разница на порядок и вылезла.( это даже по вашей версии, с 30 см смотреть если, а если с 60 см смотреть - еще на 2 умножим)

Насчет юпитера в телескоп - да, выглядит по-другому, кажется меньшим полной луны.
И не только при x40, но и при x120.
Это насколько я понимаю психологический эффект.
Надо наверное просто посмотреть на луну сквозь тонкую трубочку(дающую поле порядка градуса), и сразу на юп в телескоп - сравнить ощущения.

GL

flammar

November 17 2011, 09:40:23 UTC 7 years ago

негусто выглядит...

yuri_p

November 16 2011, 12:46:47 UTC 7 years ago

С большим интересом читаю Ваши исторические эссе.
Историки по штатному расписанию действительно профнепригодны для изучения истории - они задавлены "молитвой" традиционных схем, причем малейшее отступление от этих схем жестко карается "отлучением".

aschsch

November 16 2011, 23:05:47 UTC 7 years ago

"Историки по штатному расписанию действительно профнепригодны для изучения истории"

Профессионалы непригодны? Скажем, вырезать аппендикс Вы тоже Галковского позовете и будете "с интересом наблюдать"?

yuri_p

November 17 2011, 09:22:30 UTC 7 years ago

Когда-то профессиональные медики знать не знали о существовании аппендикса и лечили "острый живот" отворением крови и т.п. манипуляциями.

В медицине, естественных науках профессионалы продвинулись с тех пор далеко вперед. В том числе и аппендэктомию освоили.
А в истории? Ничуть не бывало! Бредни какого-нибудь древнего писца, церковные "жития" и прочие "первоисточники" по-прежнему считаются "основой основ". По-прежнему переписывают друг у друга, по-прежнему фантазийные сочинения Карамзина и прочих ключевских-соловьевых служат ориентирами.

flammar

November 17 2011, 09:38:04 UTC 7 years ago

В "науке" истории, как написал тут Мэтр, собенно важно понимать, чем нужно неинтересоваться и какую из версий-гипотез перед какой аудиторией озвучивать.

yuri_p

November 17 2011, 10:08:06 UTC 7 years ago

Честно говоря, не очень понял Вашу мысль и не заметил ее "особенной важности" у Мэтра.

aschsch

November 17 2011, 15:04:14 UTC 7 years ago

"Бредни какого-нибудь древнего писца, церковные "жития" и прочие "первоисточники" по-прежнему считаются "основой основ"."

Сильнейший аргумент! Я раздавлен! Говорите "бредни"? Как же я раньше не догадался! Да вы мне просто глаза на жизнь открыли. Пойду чморить знакомых историков.

Позвольте, однако, дружеский совет. Не пользуйтесь больше словечком "первоисточники". Словечко больно характерное, выдает с головой Вашу собственную бывшую профессию.

yuri_p

November 17 2011, 15:43:39 UTC 7 years ago

Рад помочь в преодолении предрассудков, укоренившихся в "исторических школах". Но сразу идти кого-то "чморить", тем более знакомых, все-таки не стоит. Они ведь тоже, в определенном смысле, жертвы. Их так учили, а думать самостоятельно способен не каждый.

aschsch

November 17 2011, 15:46:26 UTC 7 years ago

Как Вы достигли такой ясности мысли?

yuri_p

November 17 2011, 15:50:48 UTC 7 years ago

Уполным тлудом.(с)

probawxy

November 17 2011, 20:47:01 UTC 7 years ago

По вашим понятиям получается, что если человек какие-то курсы прослушал и на зарплате, то значит профессионал. Такие "профессионалы" сейчас всю гуманитарную сферу заполонили и не только. Уж где-где, а к истории после 1917г профессионалов на пушечный выстрел не подпускали - с этим было строго, не забалуешь.

aschsch

November 18 2011, 04:10:38 UTC 7 years ago

Разговор упрощается...

Ну вот лично я -- я тоже "где-то" образовние получал. И о моем образовании тоже можно сказать "какие-то курсы прослушал".
И о Вас тоже можно сказать в том же ключе. И сомневаться в том, что Вы профессионал в своей области.

Где аргументы?

Как-то Вы очень по-советски беседу ведете. Даже по-большевицки.

япония - это гейша

adi_metra

November 16 2011, 12:48:08 UTC 7 years ago

\\\\\\\Персиваль Ловелл написал книгу, где доказывал, что американцы – мужчины, а японцы - женщины. После атомных бомбардировок японцы с концепцией согласились.\\\\\\\

И он был прав. Но наполовину.
Япония, без сомнения, женщина. Гейша. Маленькая. Живет скупченно. На острове, окруженным водой (как и Англия, которая тоже женщина).
Бомбит сама себя радиацией.

А вот американцы, конечно же, не мужчины. Они ДЕТИ планеты Земля. В США - собрались представители всех национальностей планеты. Этакой микроглобал. Земля в миниатюре. Которой хочеть дальше размножаться, но глобальных, то есть земных масштабов ей мало. По этому она преться на Луну.

Re: япония - это гейша

probawxy

November 17 2011, 20:03:38 UTC 7 years ago

"Япония, без сомнения, женщина" -

- А Франция, если верить Аввакуму, уже давно трансвестит.

Франция тоже женщина

adi_metra

November 17 2011, 23:14:15 UTC 7 years ago

- Жанна д"Арк.

synchrophase

November 16 2011, 13:14:24 UTC 7 years ago

Оторвался от расчетов орбиты Луны, прочитал пост. :)

reeders

November 16 2011, 13:24:19 UTC 7 years ago

астрономические намеки - самое крутое, что я помню с первого поста, возникло подозрение, что предыдущие я пропускал :(

неужели из за астрологии придерживали 12 лет?

Про Кураева-пропагандиста

psksport

November 16 2011, 13:36:28 UTC 7 years ago

Дык масоны.Достопочтимая ложа "Желтый Утяти". И вопросы такие задают,человеконенависnнические.
Мол,в нынешние времена одних только православных священников как минимум сто тысяч единиц.И всех их как минимум с десяток лет учат обращаться с человеками,жечь глаголом сердца аборигенов.Кто из нынешних РПЦ-функционеров способен задвинуть пламенную и вдохновляющую речь,на все сто тысяч --один Кураев ? Остальные,кроме каши во рту и стандартных причиталок (Слава КПСС),и двух слов связать не могут.

один Кураев ?

bogoeb

November 16 2011, 16:10:55 UTC 7 years ago

не, ну, чего "один"?
Штук пять охранников в студии чтоб маячило. Или только среди своих.
А то ж ежели он попытается "задвинуть" среди не-своих, то ему очень быстро задвинут взда не только речь.
Такшта, без охранников или скрупулезного подбора аудитории никак, да.
Пичалька...
Всех остальных это, само собой, тоже касается.

Deleted comment

Так он упоротый же

bogoeb

November 17 2011, 08:27:44 UTC 7 years ago

потому ж и вынужден искать нишу, прежде всего экономическую, разумеется, там, где конкуренция минимальна. А то ж на более-менее жЫрных пастбищах уже все занято, да.

Re: Про Кураева-пропагандиста

a_kirs

November 17 2011, 04:25:16 UTC 7 years ago

То, что лично Вы видите по телеку только одного Кураева - это проблема только лично Вас и ТВ, зашоренность. НАШЛИ ДРУГ ДРУГА, колтонай молтонай. Именно об ЭТОМ пост ДЕГа.
Вы будете смеяться, но из выпускников философского факультета тех лет только Галковский и Кураев стали медийными личностями, остальных "философов" можно смело посылать на хуй, или отправлять в топку.

alex_garad

November 16 2011, 13:47:46 UTC 7 years ago

Красивая мелодия.
Всегда удивляет - как ДЕ умеет иллюстрировать. В остальном - здесь уже всё сказано. Спасибо

socio_logic

November 16 2011, 14:25:48 UTC 7 years ago

>>> тогдашняя Россия была эпицентром еврейского расселения

А где был центр еврейского расселения случаем не подскажете?

idelle_m

November 16 2011, 15:20:17 UTC 7 years ago

Где ему и полагается быть - под эпицентром.

socio_logic

November 16 2011, 15:32:10 UTC 7 years ago

или над ним?

idelle_m

November 16 2011, 15:53:25 UTC 7 years ago

Под ним, под ним. Это же ЭПИцентр.

socio_logic

November 16 2011, 16:06:14 UTC 7 years ago

Значит, евреи к нам из-под земли наползли...

celebrity_lap

November 17 2011, 04:43:42 UTC 7 years ago

узвестное дело

Мнимости в геометрии

bagira_789

November 16 2011, 14:33:48 UTC 7 years ago

Спасибо за текст. Вы умеете увлечь, Дмитрий Евгеньевич.

chirurgia

November 16 2011, 15:19:24 UTC 7 years ago

какая-то у Морозова совсем уж странная биография

galkovsky

November 16 2011, 15:33:48 UTC 7 years ago

У большинства великих людей странная биография.

chirurgia

November 16 2011, 15:56:26 UTC 7 years ago

а мне казалось наоборот, для большинства великих людей характерно другое: родился, учился, думал, работал, умер - все это чаще всего в пределах одного города. В отдельных случаях выполняют функции возложенные обществом согласно соответсвующей рождению социальной роли и то до определенного момента.

Ни одного общепризнанного значительного философа, ученого, писателя, композитора не знаю с похожей биографией.

С подобным Морозову происхождением и, пусть, выдающимися способностями, естественно было бы ожидать от него академической карьеры либо карьеры революционера, но чтобы всё вместе и потом еще в нескольких эпохах - странно

galkovsky

November 16 2011, 16:08:40 UTC 7 years ago

А Достоевский?

chirurgia

November 16 2011, 16:26:19 UTC 7 years ago

Человек оступился, искупил вину, исправился. Кроме петли времени на каторге и поселении, и полученного в последующем прощения ничего удивительного - обычная линейная жизнь преуспевающего литератора разночинца. У Толстого много событий в жизни, но если присмотреться - обычная судьба представителя своего класса, разве нет?

idemidov

November 16 2011, 18:53:08 UTC 7 years ago

>>> родился, учился, думал, работал, умер - все это чаще всего в пределах одного города

С такой скудной биографией из великих Кант разве что вспоминается.
А как противоположный пример — да любой великий американец.
...Или русский :)

dfs_76

November 17 2011, 09:55:09 UTC 7 years ago

а мне казалось наоборот, для большинства великих людей характерно другое: родился, учился, думал, работал, умер - все это чаще всего в пределах одного города
=============
Если бы последнее обстоятельство (насчёт города) соответствовало действительности, то, думается, о большинстве этих великих людей мы бы не узнали. Большинство из них и великими стали после того, как из своих Пердяевок в какие-нибудь центры перебрались. Зря что ли французы говорят, что "гений умирать едет в Париж"?

flammar

November 20 2011, 13:02:31 UTC 7 years ago

Намекаете, что у всех сильно подкорректированная или вообще "праздничная"?

imfromjasenevo

November 16 2011, 15:23:49 UTC 7 years ago

Цифры это конечно мелочь, но вещь легко проверяемая.
Франция - это 200т евреев с заморскими территориями, а РИ это 5.2 миллиона евреев.

aleksei_borisov

November 16 2011, 15:42:05 UTC 7 years ago

>Вы уже догадываетесь, какого рожна американцы «реставрировали» Ай-Софию при Ататюрке.

Хм, глядя на всю эту историю с марсиансткими каналами и плутонами, возникает ощущение "массовая культура" - это довольно давнее изобретение, которое используют в свою пользу люди обладающие "научным знанием".

А "реставрация" Софии американцами была знаком того, что американцы тоже кой-чего знают, и тоже намерены поиграть в эти игры.

evelbius

November 16 2011, 16:20:07 UTC 7 years ago

По странному стечению обстоятельств по "Популярной астрономии" Фламмариона я выучился читать в 4 года ) А день подписания в печать этой книги - день рождения моей матери ) "Боги" шутят.

evelbius

November 16 2011, 18:18:44 UTC 7 years ago

Но с молитвой, думаю, Вы погорячились.
Проблема гонений на свободную молитву в церкви была и есть, но она здесь абсолютизирована.
Собственно, это прямой разговор с Богом или с тем, что (кого) человек под ним мыслит. Проторенные формулы сильно упрощают, уплощают беседу, но они и учат ей. Главное не остановится на формулах и не убить способность к живому разговору.
Можно полагать такую беседу иллюзией, но утверждать это за других - нестрогая логика.

evelbius

November 16 2011, 18:38:29 UTC 7 years ago

Конечно, "погорячились" и "нестрогая логика" - литературный оборот ) Не мне Вас учить контролю эмоций и логике в пределах рассуждений. Речь, в частности, об этих пределах.

celebrity_lap

November 17 2011, 05:03:01 UTC 7 years ago

Если молитва это прямой разговор человека с богом, то совершенно справедливо было бы предположить, что кажый человек говорит с богом своими собственными словами (или мыслями), а не составленными кем-то другими текстовыми заготовками. Тут уже разговор не прямой, а через посредника, таким образом получается.

evelbius

November 17 2011, 10:00:01 UTC 7 years ago

Вроде выше об этом сказал, повторю с другой стороны.

Лично я получил этот опыт прямой беседы задолго до встречи с формализованными молитвами, в раннем детстве и независимо от людей - семьи, церкви, общества. С годами это получило существенное развитие. Потом, через 20 лет, войдя в традицию, где формализация была общим трендом, я отнёсся к ней как к учебной структуре. Дают - бери. Но голову не теряй. Примерно как ученики-художники копируют картины мастеров, чтобы потом вдохновение выражать внятно обществу. Пример проще - ребёнок учит (копирует) язык, чтобы с годами ясно выражать свои чувства и даже менять этот язык.

Эффект оболванивания - вполне возможен. Потому что копирование идёт на более глубоком уровне, чем с картиной или языком. Люди по-разному этого избегают. Я, например, входил в молитву длиной с предложение, садясь в автобус, а сходя через полчаса - выходил из неё. Бывает такой "тормоз" - думаешь одну мысль полчаса. Не только у меня по жизни - у очень известных людей. Кстати, такое отношение к молитве я нашёл потом у Силуана Афонского. Мысль - она ведь лишь выражается в словах, смысл вообще формообразующ. Причащаясь ему по дару или усилием, меняешь реальность, а не звуки и знаки.

Насчёт посредников - и для меня боль. Посредник для ребёнка в отношениях с законом - родитель. Увы, из взрослых людей делают детей, и это система. Но не тотальная.

Мне повезло, вскоре после формального воцерковления я вошёл в традицию, где свободная молитва ценилась выше, чем формализованная. Вновь приходящих (оглашаемых) просили не учить формы, а пытаться говорить с Богом ясно, на своём языке. Понятно, что никто не посягал на тайну этой молитвы. Это были не маргиналы, а крупнейший приход Москвы. Понятно, долго такое позволить власти не могли, но мне этих лет хватило.

Как видите, я говорю, что знаю, а не как поздний Солженицын )

прямой разговор с Богом

bogoeb

November 17 2011, 08:33:03 UTC 7 years ago

Нет, ну, в особо тяжелых случаях сегодня уже не бьют и не мучают: современная фармацевтия достигла уже того уровня, когда организм, нуждающийся в "прямом разговоре с богом" может даже выполнять несложные производительные действия. Клеить ~~танчики~~ коробочки, например. Или преподавать в ВУЗе. хыхыхы

timourgazi

November 16 2011, 17:23:29 UTC 7 years ago

//Антониади, подобно Ловеллу, тоже занимался древней историей и участвовал в археологических работах вокруг константинопольского храма Святой Софии. (Вы уже догадываетесь, какого рожна американцы «реставрировали» Ай-Софию при Ататюрке)//

//Эта мысль помогла ему придти к идее переворачивания греческого и латинского секторов истории Древнего Рима. По Морозову выжила западная часть и объявила себя главной, тогда как более старшей была восточная часть, возглавляемая Константинополем. А затем восточную часть истории надстроили над западной//

Собственно, вот основной посыл этого поста. Заодно и объяснение,для чего ДЕГ затеял разбирать Римскую империю.

alaev

November 16 2011, 17:26:06 UTC 7 years ago

- именно русские стали первым атеистическим поколением, и с т.з. макроистории это ещё будет иметь свои позитивные последствия.

Вот, и Вы признали заслуги большевиков перед русским народом. А то раньше уж больно критично высказывались.

aleksei_borisov

November 16 2011, 19:35:25 UTC 7 years ago

Справедливости ради, отделили церковь от государства не большевики, а Временное правительство.
Они расспустили Синод, превратив церковь из гос. учреждения в общественную организацию.
Было отменено причастие в армии, преподавание в школах, правила церковного брака итд.

alaev

November 17 2011, 03:11:37 UTC 7 years ago

Тут мало Синод и церковный брак отменить, см. коммент ниже.

alaev

November 17 2011, 10:10:13 UTC 7 years ago

То есть лишение гос. поддержки для этой системы удар тяжёлый, но не смертельный. Тут нужна не диета, а химиотерапия: расстрелы священников, снос храмов, жёсткая литературная и школьная цензура, травля верующих школьников и т.д.

aleksei_borisov

November 17 2011, 10:19:25 UTC 7 years ago

Да вы, батенька, садист :)

Было отменена ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ религиозность. Обязательное причастие, обязательный курс "слова божьего".
А то что вы упомянули, это разрушение национальной культуры.

alaev

November 17 2011, 15:00:22 UTC 7 years ago

Я хочу сказать, что массового появления Новых людей меры Временного правительства не обеспечили бы. Отмены принудительной религиозности недостаточно.

aleksei_borisov

November 17 2011, 15:09:23 UTC 7 years ago

Заменить принудительную религиозность на принудительный атеизм? "Люди, повторяйте за мной, бога нет!".
И так с утра до вечера. А какая для мозгов тогда разница?

ramtamtager

November 16 2011, 21:39:18 UTC 7 years ago

Цена знаете,высока...

alaev

November 17 2011, 03:10:16 UTC 7 years ago

Если бы не Великая Октябрьская, сколько бы заняла борьба с системой отупления и зомбирования русских? Может статься, века! США в этом смысле до сих похвастаться нечем. А тут всего несколько непростых десятилетий - и из исторической купели смело шагнул в будущее новый человек, Homo scientia.

США в этом смысле до сих похвастаться нечем

bogoeb

November 17 2011, 08:34:26 UTC 7 years ago

что Вы говорите? Кто бы мог подумать!

galkovsky

November 17 2011, 08:06:24 UTC 7 years ago

Большевики не атеисты, а антихристиане и масонские обскуранты. Сталин, думаю, часа два каждый день молился, не меньше. Разумеется не Христу, а Кому Надо.

alaev

November 17 2011, 10:13:16 UTC 7 years ago

Не будем путать объективные исторические заслуги и случайные субъективные обстоятельства.

"Кто Надо"

great_decorator

November 19 2011, 10:43:06 UTC 7 years ago

Дмитрий Евгеньевич, а "Кому Надо" - это ведь меняется "от градуса к градусу"?
В 1943 году (к примеру) у Сталина мог возникнуть какой-нибудь "реактивный психоз"?

nechipurenko

November 16 2011, 18:50:31 UTC 7 years ago

Раз уж зашла речь об астрономии, не расскажете ли про астрологию? Ведь вроде бы большинство астрономов были и астрологами, или даже эти понятия не различались. Где и когда возникла, почему христиане вроде бы боролись с ней, но не доборолись?

А вот и результат освобождения русских от молитвы

panzernik

November 16 2011, 19:03:13 UTC 7 years ago

ООН провела общемировое исследование, Доклад "Глобальное исследование убийств - 2011" подготовлен Управлением ООН по наркотикам и преступности (UNODC - United Nations Office on Drugs and Crime). Это первое подобное глобальное исследование, .

Всего в мире в 2010 году произошло 468 тысяч убийств, а лидирует по этому показателю Африка (170 тысяч убийств, или 36 процентов от общего числа). 31 процент убийств приходится на Северную и Южную Америку, 27 процентов - на Азию, а спокойнее всего в Европе и Океании - там произошло всего 5 и 1 процент преступлений соответственно.

Одни из самых неутешительных цифр, приведенных в докладе, относятся к России, пишет журнал "Коммерсант-Огонек". Причем экспертам пришлось оперировать цифрами за 2009 год, так как им не всегда удавалось получить статистику по России за 2010 год. Всего в позапрошлом году в РФ было совершено 15 тысяч 954 убийства, или 11,2 убийства на 100 тысяч населения. Для сравнения: в США за тот же год было зарегистрировано 15 тысяч 241 убийство, или 5 убийств на 100 тысяч населения. Более того, Россия превосходит по уровню криминализации жизни даже своих соседей по бывшему СССР: в Казахстане зарегистрировано 10,7 убийства на 100 тысяч населения, в Белоруссии - 4,9, в Эстонии - 5,2, а на Украине - всего 4,8 насильственных смертей.

Фактически, в России людей убивают с "африканской" легкостью. ...то Россия уверенно опережает даже Африку.

Добавим, что информация ООН не слишком расходится с официальной российской статистикой, согласно которой в 2009 году в стране было зафиксировано 17,7 тысячи убийств (по другим данным, 18,2 тысячи). Такой показатель власти назвали самым низким за последние 20 с лишним лет (с 1990 года), однако эксперты не разделяют оптимизма по поводу этих цифр. ...

Для россиян результат оказался шокирующим. По числу убийств РФ в период "тучных лет нефтяного благополучия" вышла в лидеры среди стран Европы и даже постсоветского пространства.

... Всего в мире в 2010 году произошло 468 тысяч убийств, а лидирует по этому показателю Африка (170 тысяч убийств, или 36 процентов от общего числа). 31 процент убийств приходится на Северную и Южную Америку, 27 процентов - на Азию, а спокойнее всего в Европе и Океании - там произошло всего 5 и 1 процент преступлений соответственно. Одни из самых неутешительных цифр, приведенных в докладе, относятся к России, пишет журнал "Коммерсант-Огонек". Причем экспертам пришлось оперировать цифрами за 2009 год, так как им не всегда удавалось получить статистику по России за 2010 год. Всего в позапрошлом году в РФ было совершено 15 тысяч 954 убийства, или 11,2 убийства на 100 тысяч населения. Для сравнения: в США за тот же год было зарегистрировано 15 тысяч 241 убийство, или 5 убийств на 100 тысяч населения. Более того, Россия превосходит по уровню криминализации жизни даже своих соседей по бывшему СССР: в Казахстане зарегистрировано 10,7 убийства на 100 тысяч населения, в Белоруссии - 4,9, в Эстонии - 5,2, а на Украине - всего 4,8 насильственных смертей. Фактически, в России людей убивают с "африканской" легкостью. Хотя на континентальном уровне наиболее мрачно выглядит Африка, где совершается почти двести тысяч убийств в год, но там и проживает около миллиарда человек, то есть на порядок больше, чем в России. Зато если "спуститься" на государственный уровень и сравнить относительные величины (число убийств на сто тысяч населения), то Россия уверенно опережает даже Африку. Добавим, что информация ООН не слишком расходится с официальной российской статистикой, согласно которой в 2009 году в стране было зафиксировано 17,7 тысячи убийств (по другим данным, 18,2 тысячи). Такой показатель власти назвали самым низким за последние 20 с лишним лет (с 1990 года), однако эксперты не разделяют оптимизма по поводу этих цифр. Более того, в МВД склонны скрывать реальное положение дел, и оно может быть еще хуже: на это указывают косвенные показатели вроде количества пропавших без вести и неопознанных трупов.

Да, как мы видим у освобожденных русских на уме только один вопрос: "ТВАРЬ Я ДРОЖАЩАЯ ИЛИ ПРАВО ИМЕЮ" и падают на окровавленый пол очередные бабки-пенсионерки

Re: А вот и результат освобождения русских от молитвы

idelle_m

November 16 2011, 19:49:01 UTC 7 years ago

Реально убийств в два-три раза больше, учитывая хитрости в квалификации.
То ли "убийство", то ли "причинение повреждений, несовместимых с жизнью", то ли "причинение повреждений, повлекших смерть".

Re: А вот и результат освобождения русских от молитвы

aleksei_borisov

November 16 2011, 20:13:06 UTC 7 years ago

>Всего в позапрошлом году в РФ было совершено 15 тысяч 954 убийства, или 11,2 убийства на 100 тысяч населения. В Белоруссии - 4,9, на Украине - всего 4,8.

Хм, может стоит всё-же русским разрешить своё национальное государство?

Deleted comment

Re: А вот и результат освобождения русских от молитвы

aleksei_borisov

November 16 2011, 21:18:47 UTC 7 years ago

Это вы по себе судите о тяге к истреблению населения и насилию над женщинами?
Муждина, я вас боюсь...

Re: А вот и результат освобождения русских от молитвы

ramtamtager

November 16 2011, 21:38:05 UTC 7 years ago

Ктож вам даст...а то русские наладят у себя нормальную жизнь,кирпичные заводы в дагестане встанут,продажа осетинской водки упадёт-приличным людям убыток.

Re: А вот и результат освобождения русских от молитвы

galkovsky

November 17 2011, 08:20:32 UTC 7 years ago

Мне почему-то кажется что без Кавказа и ещё двух-трёх подобных по уровню культуры грузил в России был бы уровень Белоруссии и Украины. Вот почему-то кажется. Наваждение такое. Морок, можно сказать.

Re: А вот и результат освобождения русских от молитвы

player2009

November 17 2011, 09:26:20 UTC 7 years ago

Да кто ж им даст-то. Вы вот про текущие дела и не пишете. Безусловно за Рим спасибо - это ещё в какой-то момент очень сильно аукнется. Но это макроистория - просьба писать периодически и по микро - что жать, как себя вести.

Я так посмотрю так гестбук и Ваш ранний ЖЖ сформировали всех текущих полит-консультантов - от и до - в тех пределах и кувыркаются, тем что определено и кончат. (Доходит до смешного - продвинутая бабушка девочки из класса моей дочери недавно практически целостно излагала теорию криптоуправления страной с революции и до сих пор. Жаль только что ДЕГа она не знает - но я конечно первоисточник ей указал.)

Собственно, Вы про это и писали.

Но по моему пришло время следующего этапа.

А вот и результат окомсомоливания гусских

australopitec

November 18 2011, 02:20:54 UTC 7 years ago

эко вы велеречиво. взяли так и в простодушном комсомолском запале выдали Мэтру разнарядку на следующую пятилетку ("просьба писать периодически…", чья, просьба??, "пришло время следующего этапа"…)

а если вам так хочется конкретики, то не начать ли платить лично ВАМ пенсию Дмитрию Евгениевичу по причине прочих и будущих заслуг, а?!

Re: А вот и результат освобождения русских от молитвы

flammar

November 20 2011, 13:04:01 UTC 7 years ago

Белохохлов на пару с велико- освободили от молитвы, кстати...

Re: А вот и результат освобождения русских от молитвы

ramtamtager

November 17 2011, 08:31:00 UTC 7 years ago

Это скорее результат целенаправленной работы нынешней хазарской власти.

у освобожденных русских

bogoeb

November 17 2011, 08:35:32 UTC 7 years ago

чота ржу

Не совсем верное умозаключение

kosky

November 17 2011, 18:27:58 UTC 7 years ago

Точнее будет сказать не "свобода от молитвы", а "свобода от тоталитарной морали".
Уровень пресупности будет низким в таком обществе, где у каждого члена общества в голове имеется некий одинаковый для всех список запретов и обяанностей.

Re: А вот и результат освобождения русских от молитвы

probawxy

November 17 2011, 19:43:30 UTC 7 years ago

"спокойнее всего в ... Океании - там произошло всего ... 1 процент преступлений" -

- Странно это, ведь Океания же!
А вот в Антарктиде видать дело хуже, даже писать не стали. Статистика, такая статистика.

Re: А вот и результат освобождения русских от молитвы

idemidov

November 18 2011, 23:28:24 UTC 7 years ago

Мне тоже понравилось. Типичный ЖУРНАЛИЗМ головного мозга.
Недавно ещё была картинка, что в США опасно летать самолётами — много аварий, а в Конго безопасно — мало аварий. Правда, забыли сказать, что в США летают я думаю раз этак 10.000 больше.

dcvgtr

November 16 2011, 20:33:48 UTC 7 years ago

Просветите, пожалуйста, для каких нужд африканский виварий?

dcvgtr

November 17 2011, 18:34:45 UTC 7 years ago

сверхчеловеков культивируют) или для чего там адъ?

икона

great_decorator

November 16 2011, 21:16:46 UTC 7 years ago

На лацкане пиджака "ВэПэ" слева (это важно?) - красивый значок - эмблема РОЛМ.

Если Морозова чем-либо ушибли, то, наверно, не Библией, а каким-то египетским кирпичом.

Вот на какого красавца навёл меня "бехедети":

Красный маршал в школьном учебнике истории 1937 года.
Впрямь - "безвидный". В левой руке авоська-крест. И папское навозное корыто сразу вспомнилось.

Sol Invictus, значит.

biovizir

November 17 2011, 02:34:08 UTC 7 years ago

Интересно, как вам удается распознать ваш в разы эффективный атеизм в принципе "Ленин жив! Ленин жил! Ленин будет жить!".

Ульянов то может и помре.

camcew

November 17 2011, 07:01:55 UTC 7 years ago

А Ленин то Жив. Такой вот парадокс. Вы что пить предпочитаете - марочный коньяк из дешёвой бутылки или неочищенный спирт сырец из фирменной ? Иногда форма обуславливает содержание, иногда не обуславливает, иногда содержание обуславливает форму. Всё Это - Атеизм. У теистофф(таящиеся, скрывающие, прячущиеся) - форма наглухо прикручена к содержанию. То есть от сих до сих - Играем, а потом - Смотрим танцы на льду в исполнении полудохлой бурёнки.

hunterwild

November 17 2011, 05:22:24 UTC 7 years ago

Дмитрий Евгеньевич, если молитва «отупляет», то с чем связаны интеллектуальные успехи православия в последние 20 лет? Кураев, Дворкин, Осипов, Мещеринов — это только первый эшелон. Есть и второй. И третий. Православные проповедники умеют и любят дискутировать с представителями других конфессий и доказывать свою правоту в открытой дискуссии.

В качестве примера вспомню полемику с о. А. Кураева с рериховцами. В начале 90-х Рерихи считались серьезными духовными величинами, на размышлениях «за махатму» можно было выстроить интеллектуальный разговор. Но с выходом кураевского «Сатанизма для интеллигенции» все закончилось. «Агни-йога» превратилась в диснеевский аттракцион, а ее сторонники – в мягких игрушек. Кураев просто ПОХОРОНИЛ Рерихов этой книгой. Причем не азиатскими завываниями, а научной основательностью. Инструментарием гуманитарного ученого. Основательно, в двух больших томах. Выкопал могилку, аккуратно уложил туда закат в Тибете, «тысячелетнюю мудрость махатм», «Нью-йоркское теософское общество». Закопал, постоял минуту, прочитал молитовку и пошел дальше. ВСЁ.

Книга стала интеллектуальным бестселлером, а Рерихи… В Новосибирске больным зубом — приветом из 90-х — стоит посреди города рериховский центр. Народ от трех кругляшей недоумевает, и, в общем, никто туда не ходит. «Не интересно».

Т.е. если сравнивать с одинаковыми стартовыми позициями начала 90-х годов для науки, искусства, религии, то только православные доказали, что ИМ ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ. Православный батюшка стал органической частью общества, перестали восприниматься «буддийским монахом». Попа можно легко себе представить в прессе, на телевидении. Он будет говорить о покаянии, о жизни и смерти. Об исламе он тоже скажет. Аргументировано, зрело, здраво.

А вот российский (советский) историк, филолог, психолог… «А тут у вас, батенька, ошибка в ударении!», «Да здравствует Великий Сталин!..», «Лурия, Выготский, ГУЛАГ!»
Это в лучшем случае. А бывает, что БУБНИТ человек что-то — и все. Примеров тут в ЖЖ мы видели немало.
А ведь все гуманитарии были предоставлены сами себе, ими никто не «занимался». Просто умные, образованные люди от советской контузии НЕ ОПРАВИЛИСЬ. За двадцать, повторюсь, лет. Невозможно это на одном «разуме».

Lisitsyn Georgy

November 17 2011, 05:58:19 UTC 7 years ago

Я вспоминиаю последние заявления Кураева и по внутренней политике, и по "православному дресс-коду".

"Деньги Чечне дает Аллах" (с) Кадыров , только в православном варианте.

ceotcndj

November 17 2011, 07:48:06 UTC 7 years ago

*Закопал, постоял минуту, прочитал молитовку и пошел дальше.* Ну так могильщик, что возьмёшь?
*только православные доказали, что ИМ ЕСТЬ ЧТО СКАЗАТЬ.* Кому доказали? Вам?

Рерихи считались серьезными духовными величинами

bogoeb

November 17 2011, 08:41:51 UTC 7 years ago

БУ-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА-ГА
кем "считались"? где "считались"? какой еще "интеллектуальный" разговор? Какие "книги" Кураева?
Доставили, организм
Пешыте, пожалуйста, исчо, и ни в коем случае не прекращайте.

Re: Рерихи считались серьезными духовными величинами

volgota

November 17 2011, 18:54:49 UTC 7 years ago

+1, мне совершенно очевидно было в девяностых, что полный детский бред как рерихи, так и особенно книги Кураева, где этот "гуманитарий" нес какой-то очевидный бред типа "ОМ - это тайное имя дьявола", "Нирвана это форма смерти" и тому подобное.

полный детский бред как рерихи, так и кураев

bogoeb

November 18 2011, 07:23:38 UTC 7 years ago

а это унтырменшей в совке приучили, что, чем больше зауми и выдувания гавняцких пузырей, тем, значит, "нтеллехтуальнее"
ну и бозенька, само собой
Куда ж без "духовности"?
а для "неформалов", значит, "востокЪ", "шымбала", "гуру-шмуру" и все такое прочее
вот они по сей день в гогнах и ковираюцца
ГЫ-ГЫ-ГЫ

dfs_76

November 17 2011, 08:49:19 UTC 7 years ago

Ну Рерихи-то завяли вряд ли из-за усилий Кураева, во всяком случае не только из-за них. Просто на рубеже 80-х и 90-х они, как многие другие разные вещи, бывшие в СССР "андеграундом" (назовём так), вошли в моду, а еще старик Уайлд подметил неизменное свойство модных вещей быстро из моды выходить. Вот... Однако преданные сторонники у них остались, и Кураев их как-то не разубеждает.

galkovsky

November 17 2011, 08:52:29 UTC 7 years ago

Насколько я знаю нет даже краткого обзора истории российского православия 20 века. Люди элементарной фактографии не знают.

Что касается Кураева, то он медийная фигура, его задача пропагандистская. У огромной РПЦ не нашлось фотогеничного человека, способного при личном общении вызывать симпатию. Кураеву надо много поработать над фигурой и зубами перед тем как выступать перед многомиллионной аудиторией.

Впрочем это сделано специально. И отнюдь не в Кремле.

dfs_76

November 17 2011, 09:06:43 UTC 7 years ago

А где, если не секрет?

flammar

November 17 2011, 09:53:12 UTC 7 years ago

Секрет;-). Виндзорский замок - объект очень секретный...

ixl_ru

November 17 2011, 10:15:53 UTC 7 years ago

В братстве святого Албания.

flammar

November 17 2011, 09:15:43 UTC 7 years ago

У огромной РПЦ не нашлось фотогеничного человека...

Впрочем это сделано специально. И отнюдь не в Кремле.

Почти взаимоисключающие параграфы... ПОЧТИ

svoisovremennik

November 17 2011, 14:14:05 UTC 7 years ago

Кураев человек умный, искренне верующий, скромный, который не орет, который читает книжки и способен доносить сложные вещи простым языком. Разве не так?

galkovsky

November 17 2011, 16:32:59 UTC 7 years ago

Гм... "Не орёт и читает книжки" для 2011 года как-то маловато. Да и для 1811 тоже. Тем более не для рядового батюшки, а для церковного златоуста.

ekonom

November 17 2011, 17:06:41 UTC 7 years ago

!!!! умеете

svoisovremennik

November 17 2011, 17:32:57 UTC 7 years ago

Прочитал его биографию и понял, что Вы должны были его знать хотя бы исходя из времени обучения. Кураев сильный полемист и пропагандист, неплохой публицист даже не по мере таланта а по выверенности позиции. Упреки в антисемитизме и наоборот одновременно, например - признак адекватной внешней реакции на правильную позицию по этому вопросу.
Он вполне выдерживает сравнения не с местным дубоватым клиром, а с современными католическими теологами. Да, он не тянет на визионера и полоумного протестантского проповедника с арканзаского тв. Ну так и понятно что он не про это.

semenoff

November 18 2011, 01:41:25 UTC 7 years ago

>>>> Он вполне выдерживает сравнения не с местным дубоватым клиром, а с современными католическими теологами

:-). Вы из любопытства все-таки зайдите поговорить даже не теологом, а с обычным преподавателем католических курсов для взрослых, ликбеза при храме (есть у них такие). Поразитесь, у них все ходы записаны, вся система строго логична продумана, даже мораль неплохо обоснована.

svoisovremennik

November 18 2011, 04:05:38 UTC 7 years ago

Да как бы уже. Со священниками, правда.

semenoff

November 19 2011, 05:58:23 UTC 7 years ago

Это хорошо. Тогда скажу вот что. Я читал книги Кураева, они на мой взгляд христианской верой не горят. Умные рассуждения умного и приятного человека о том, о сем. Все таки заканчивал тот же факультет, что и Галковский.

На мой взгляд, Галковский ближе к истинному христианству (и православию) в его ключевой, евангелической части, чем его коллега-философ (а сравнить их сам Бог велел). Галковский живет в настоящем антимире, как и должен христианин. Пишет анти-книги, придерживается анти-взглядов и так далее.

А католики что. Я вот жил в Италии, когда был совсем один, сломал себе ногу. На втором этаже, лифта нет, холодильник пустой, знакомых нет, ходить не могу. Еду мне приносила католическая монахиня, как-то о моей беде прознавшая. Сначала сама, потом приставила свою воспитаницу. Я себе слабо представляют что-то подобное в России.

korzh18

November 19 2011, 08:07:36 UTC 7 years ago

А что это такое - антимир?

semenoff

November 19 2011, 14:47:58 UTC 7 years ago

Так сами священники называют евангелический мир, очень точно.

мир рим мре

australopitec

November 20 2011, 03:41:32 UTC 7 years ago

любопытно, а что мы на самом деле знаем о "мире" кроме того что это место света и доброты?
это как математика? идеальная вселенная чисел с искажениями отражённое на тварное пространство?

Re: мир рим мре

semenoff

November 20 2011, 14:47:48 UTC 7 years ago

Вот. Это правильный вопрос (как я понял, вы говорите о евангелическом мире).

Есть обычный мир, его ценности - деньги, власть, карьера, секс, еда, ну там, дома, автомобили.

Евангелический мир это анти-деньги, анти-власть, анти-карьера, анти-секс, анти-еда и так далее (вы все-таки прочтите Евангелие до конца).
И да, вы правы, евангелический мир очень близок к "миру чисел" из-за того что нет доминантных искажений, вроде истерического стремления к карьере, деньгам. Мир без жлобства, короче говоря, где вещи становятся на свои места.

korzh18

November 20 2011, 07:11:34 UTC 7 years ago

В общем, всё плохое против всего хорошего. Понимаю, католикос контро протестантос, Андреев против Джугашвили.

semenoff

November 20 2011, 14:48:12 UTC 7 years ago

Вы не поняли.

svoisovremennik

November 19 2011, 15:16:57 UTC 7 years ago

Не уверен, что вообще можно писать о вере. Разве что описывать. Это же не ОПЫТ.
Думаю что можно спросить у ДЕ, считает ли он себя христианином, а свои книги христианскими. Возможно, он ответит.

semenoff

November 19 2011, 21:02:06 UTC 7 years ago

В основе христианской религии все-таки лежат написаные тексты: Старый (Античный) Завет, Новый Завет, Катехизис и материалы соборов, а также молитвы. Обо всем о этом можно и, более того, обязательно нужно писать. В некотором смысле, христианские тексты обязывают нас создавать новые христианские тексты. Раз уж текст является выражением христианства.

Сам человек не может себя идентифицировать, слишком близкое расстояние (от себя до себя), появляются разного рода эффекты аберрации. Кроме того, наблюдатель и объект наблюдения в принципе не может быть совмещен, как и квантовой физике.

australopitec

November 20 2011, 03:44:23 UTC 7 years ago

>>Сам человек не может себя идентифицировать, слишком близкое расстояние (от себя до себя), появляются >>разного рода эффекты аберрации. Кроме того, наблюдатель и объект наблюдения в принципе не может быть >>совмещен, как и квантовой физике.

интересная мысль. но откуда и где взяться внешнему наблюдателю? ведь это тот же человек, который молится, живёт по заповедям, слушает батюшку наконец.
у вас кстати имеется опыт прямой беседы, с ангелом, хотя бы?

semenoff

November 20 2011, 15:19:09 UTC 7 years ago

Русские сводят религию к чудесам исключительно, считая чудеса вне разума. Между тем, если бы кто-то позаботился прочесть хотя бы отцов церкви, Блаженный Августин, открыто писал, что "чудо не противоречит законам природы и является одним из их проявлений".

>>> интересная мысль. но откуда и где взяться внешнему наблюдателю?

В обычном человеческом мире, действительно негде, у каждого своя правда. К счастью, в "антимире" (частью которого является давно отколовшаяся от религии наука) - никаких проблем. Это ведь как вы сами сказали, "мир чисел".

По поводу ангелов есть куча книг, целая ангело-логия, к которой вас и отсылаю. Но гораздо важнее понять Платона, Аристотеля и Новый Завет (если сможете, пусть за 20 лет).

korzh18

November 20 2011, 17:49:48 UTC 7 years ago

Какое-то необоснованное утверждение. Ни один человек не является настолько ограниченным, чтобы сводить многообразие мира к "пляскам с бубном". Подозреваю, что и самый чудной чудодей нет-нет да и сходит в булошную. Безо всяких чисел и античисел.

semenoff

November 20 2011, 23:19:01 UTC 7 years ago

>>> Да, для этого и придумывают теологии. Как одно по-разумнее совместить с другим. Старый Завет с Новым и так далее. Но все равно, сколько не совмещай, поп на мерседесе вызывает шок.

А где это вы углядели в мире многообразие? Все крутится до скуки по шаблону.

korzh18

November 21 2011, 10:09:49 UTC 7 years ago

Не поверите, но говорят, что повсюду - один день не похож на другой.

ex_leo_sosn

November 19 2011, 08:02:15 UTC 7 years ago

Кураев сильный полемист и пропагандист, неплохой публицист даже не по мере таланта а по выверенности позиции.

Возможно, он МОГ быть сильным полемистом и так далее. К сожалению, по обстоятельствам жизни он выбрал полемику не с реальными конкурентами в этом секторе, а с народным богословием уровня "Троица это Иисус, Матерь Божья и Микола Угодник". Поэтому его книжки есть книжки популистские, книжки кретинские, которые наполнены передёргиваниями и пр. подставами.

Так что не полемист, а популист. Как говорит Галковский, "Петрушка".

korzh18

November 19 2011, 08:19:09 UTC 7 years ago

"- Ну, наконец, поняли ль вы, что такое бог?
- Поняли, бачка! Как не понять... Маленько поняли, маленько нет...
- Ну, кто же бог?
- Да, поди, Никола...
- Да нет же, нет! Никола не бог, Никола только угодный богу человек,
угодник. А бог - вот кто...
И снова, в пятый раз, священник изъясняет понятие о боге и в пятый раз
спрашивает их:
- Ну теперь-то поняли, что такое бог?
- Да, поди, Никола...
Только гениальный муж может говорить о великих истинах с малыми земли сей. Он же, образованный пастырь, изучивший назубок христианскую апологетику, эсхатологические сочинения и сказания, философские дисциплины древних и новых мудрецов, он лишен этого сладостного дара. Он может построить и красиво произнести витиеватую, насыщенную чужой мудростью проповедь."

svoisovremennik

November 19 2011, 15:29:01 UTC 7 years ago

Так можно говорить, когда не знаешь откуда и куда идешь. В нашем случае от барака с намалеванным крестом. "Сергианство-никодиминство", "ридигер - агент кгб", "кириллка - служитель пульта".

khemool

November 18 2011, 13:40:14 UTC 7 years ago

Ну он как раз богословские вещи выдаёт. Те штуки, которые формально объясняют внутреннюю структуру Св. Писания. Для узких специалистов очень помогает. Да и для рядовых граждан. Я, например, отвадил от своего жилища целую свору иеговистов, включая "специального пионера". Хорошая защита от дурных, сектообразных вляиний.
Наверное, понятно, что если РПЦ отходит от формулы "калтонай-малтонай, шырин, вырин, Мордехай", то свято место пусто не бывает и там возникают всякие... рама-рама, харе-харе, кришна-кришна и т.д.

alexander2525

November 17 2011, 14:19:28 UTC 7 years ago

>>Насколько я знаю нет даже краткого обзора истории российского православия 20 века.

Думаю, и не будет. Надо будет объяснять роль РПЦ в событиях 17 г., и "ночную встречу с тремя митрополитами" в 43 г.

great_decorator

November 17 2011, 18:39:25 UTC 7 years ago

"Фотогеничный" - Артемий Владимиров. К тому же, превосходный английский.

November 17 2011, 09:00:43 UTC 7 years ago

а без денег ведь -- не, правда?

camcew

November 17 2011, 10:36:12 UTC 7 years ago

А врать - не мешай.

Re: Не любо - не слушай!

korzh18

korzh18

November 18 2011, 10:10:24 UTC 7 years ago

О боги, да Вы человек-копипаста. Признаю, Вы гомосексуалист, но зачем Вам нужно почётное звание кобла?

Вы так нарочито отрицаете собственный гомосексуализм

bogoeb

November 18 2011, 10:12:57 UTC 7 years ago

а ни о чем другом говорить не можете. Очевидно же, что Вы просто боитесь.

Deleted comment

aleksei_borisov

November 17 2011, 10:23:32 UTC 7 years ago

>По каким-то причинам то или иное утверждение о событиях тысячелетней давности провоцирует выделение аминокислот

Ну не всякое утверждение, а наверное только то, которое касается человека лично, вернее его предков.
Хочется почувствовать себя бессмертным - "мы жили, живём и жить будем"

Deleted comment

aleksei_borisov

November 17 2011, 10:30:59 UTC 7 years ago

Так тут и срабатывают древние инстинкты, самосохранения к примеру.
"Эти сволочи хотят отобрать у меня всю прошлую ЖИЗНЬ!"

Rome/Anth = 0/infinity

australopitec

November 18 2011, 02:25:25 UTC 7 years ago

это довольно просто объясняется, чем древнее тем слаще легенда обычно, и тем она слабее сопротивляется инфильтрации собственным глубинным желаниям. Рим это что, мелочёвка, бетон какойто, курам на смех. Вот Атлантида, вот где силища где!! Левитация, телепатия, нуль-транспортировка… ну и далее вы легко добавите чего от себя

Deleted comment

Люблю грозу в начале мая!

bogoeb

November 17 2011, 12:26:28 UTC 7 years ago

В Боголюбском монастыре.flv

Re: Люблю грозу в начале мая!

celebrity_lap

November 18 2011, 03:20:58 UTC 7 years ago

неужели на этих мерзких тварей из Боголюбского монастыря еще не заведено уголовное дело за издевательство над детьми?

хз. в теме об этом ничего не напейсали

bogoeb

November 18 2011, 07:44:20 UTC 7 years ago

но попы уже, по ходу, ответку забабацали

Монастырь в Боголюбово Человек и закон 28.10.2010 Часть 2

Re: Сорвалось эпохальное научное открытие

probawxy

November 17 2011, 19:51:05 UTC 7 years ago

А может он просто член секты вуду?

Чудно

kdvo77

November 17 2011, 15:03:07 UTC 7 years ago

1. А идеи мироведения Морозов постиг в застенках кровавого царского режима? Двадцать три года в казематах и "выучил одиннадцать языков, написал множество научных работ по химии, физике, математике, астрономии, философии, авиации, политэкономии и, полностью посвятив себя науке, начал готовить к печати свои труды". Александр Михайлов умирает в Алексеевском равелине, а Морозов чертит на стенах камеры звездное небо. Вера Фигнер "организовывает коллективные протесты против тяжёлых условий содержания" в Шлиссельбургской крепости, а Морозов изучает "Популярную астрономию" Фламмариона.
Или казематы это "развод для лохов", а на самом деле Морозов с Львом Тихомировым строили "светлое будущее", Нового Человека?
2. РОЛМ (Морозов, Глушко) и Коктебельское общество (Волошин, Беляев, Бартини, Королев) - это конкурирующие организации? Неприязненные отношения Генеральных Конструкторов Королева и Глушко оттуда? Или все проще: донос Глушко на Королева, либо большевистская политика "разделяй и властвуй"?
P. S. Помню книжку серии "Пламенные революционеры": Поповский Марк. Побеждённое время: Повесть о Николае Морозове. — М.: Политиздат, 1975. Марк Поповский - В 1970-е гг. был диссидентом, собрал библиотеку Самиздата, подписывал письма-протесты. Эмигрировал в 1977 г. Кровавый режим :)

Lisitsyn Georgy

November 17 2011, 18:08:09 UTC 7 years ago

Еще интересный момент - переход христианской церкви с юлианского на грегорианский календарь. Видимо, примерно в этот период христианство становилось господствующей религией.

С юлианским календарем над такой "религией" будут смеяться даже куры, не говоря уже о гусях, в Риме.

revizor_zero

November 17 2011, 18:45:55 UTC 7 years ago

=== Этот пост я сделал чтобы рассказать о Морозове ===

Ну да, а две трети текста и все иллюстрации вообще непонятно о чём. Вы вообще мыслите бессистемно, хватаетесь за всё сразу, ничего толком не прорабатываете. Отсюда и "пределы оптики", и одновременно существующие "блестящие спекулятивные концепции". Как рациональное знание это бесполезно, как беллетристика- скучно.

galkovsky

November 17 2011, 18:47:39 UTC 7 years ago

Галковский вообще раздут.

revizor_zero

November 17 2011, 19:00:27 UTC 7 years ago

Раздут Фоменко, Галковский в натуральную величину))

flammar

November 17 2011, 20:53:12 UTC 7 years ago

Говорят, пол-рунета генерирует в одиночку... а вторую половину - Пелевин с другими отстающими по объемам креативов...

ПилевинКниНя!

australopitec

November 20 2011, 03:47:30 UTC 7 years ago

кстате Пилевин книжку новую в декабре выпустит. вотЪ

probawxy

November 17 2011, 19:52:50 UTC 7 years ago

"и все иллюстрации вообще непонятно о чём" -

- Ну вы даёте, много смеялся.

synchrophase

November 17 2011, 23:56:11 UTC 7 years ago

"и все иллюстрации вообще непонятно о чём"

Ассоциативное мышление развивается художественной литературой, в особенности, как мне кажется, поэзией. Попробуйте увлечься - если вы не старше тридцати, то может быть и не слишком поздно.

"Поэма о Морозове"

revizor_zero

November 18 2011, 07:26:01 UTC 7 years ago

Ширин Вырин Мордехай
Марс Фламмарион Морозов
Скиаппарелли Калтонай
Хиппи Виллы И Морозов

Re: "Поэма о Морозове"

enzel

probawxy

November 18 2011, 09:25:13 UTC 7 years ago

"А уж когда о серьезных вещах речь заходит, то у меня уже сил нет" -

- На самом деле всё обстоит противоположным образом. Малые дела оставляют малый след и в случае фальсификации существует лишь небольшое количество опорных фактов, по которым можно восстановить истину. Крупные же события имеют тотальное воздействие на многие явления и полностью фальсифицировать их гораздо труднее. Рано или поздно такую фальсификацию можно будет выявить.

Re: Все бесполезно, если даже невинные вещи

ramtamtager

November 18 2011, 20:50:29 UTC 7 years ago

Подкмаешь...я однажды при помощи ящика коньяка в будущем побывал.

revliscap

November 18 2011, 04:49:43 UTC 7 years ago

Молитва является одним из способов расширения сознания, картина мира включает в себя и факт наблюдателя. Какая снасть, такую рыбу и поймаем.

Но связка "прадед марсианский теоретик - папа-оккультист - дочка 11.09" симпатично симметрична

porogny

November 18 2011, 06:02:56 UTC 7 years ago

Сначала сознание методично сужается молитвой, а потом либо после её окончания, либо в процессе отключения от неё - расширяется. Напоминает знаменитый еврейский анекдот(совет раввина) про расширение жилплощади -"введи корову, введи овец, введи кур, - потом выведи всех. Да, теперь просторно..."

revliscap

November 18 2011, 06:07:42 UTC 7 years ago

Если ваше сознание, квартира-однушка, то да, можно ее расширить еврейским способом. Речь о сознание - весь мир. В данном случае знание и рацио - это помеха-стены.

porogny

November 18 2011, 06:22:14 UTC 7 years ago

Блажен, кто верует..."Не верь себе, мечтатель молодой, как язвы бойся вдохновенья. Оно есть плод души твоей больной иль пленной мысли раздраженье." Любая религиозная практика стоит на сужении-расширении. В идеале нужно в малом увидеть всё, вроде матери кажется Кришны, которая заглянула ему в рот, а увидела звёздное небо. Ну и доходит дело до сакраментального вопроса из анекдота на буддистские темы. Там к Учителю обращается ученик с жалобой на отсутствие "сатори". Учитель сначала спрашивает о питании, мантрах. Ученик всё делает правильно. Дальше САКРАМЕНТАЛЬНОЕ - "Ну а травку какую куришь".

revliscap

November 18 2011, 06:27:06 UTC 7 years ago

В будете удивлены, но и травка помогает, и водка, и пиво, а так же оргии, йога, пост, и молитва.
Людям хотелся скинуть сторожа-цензора в сознании.

Вы так пишите, словно травка это что-то плохое, вы пурист?

porogny

November 18 2011, 06:43:54 UTC 7 years ago

Нет, я за всё то, что вы перечислили, но против мистификации. Кстати, с годами всё трудней даётся экстаз. "Последний раз вошел в экстаз, прощай любимый унитаз. Студент 5 курса"

revliscap

November 18 2011, 07:08:32 UTC 7 years ago

Конечно, с годами все дается труднее, уже нужно что-то новое с собой делать, самостоятельное, а не жить тем, что папа с мамой дали.

Не нравится водка с пивом, можно йогой заняться. Хотя Рембо, например, предпочитал для настроения абсент и друга Валери.

porogny

November 18 2011, 07:15:24 UTC 7 years ago

Юноша живёт чувствами, как говорили мудрецы, в том числе и Дмитрий Евгеньевич. Только у всего есть пределы. Надо вовремя умнеть. Вместо становящегося всё более нарочитым безделья, шаманских петушиных прыжков, тантрических сейшенов и рассуждений о «долгой бархатной волокуше краснодарского чая, молодой человек должен формировать правильные понятия. Т.е. «подводить под термины правильные созерцания», если выразиться в духе Шопенгауэра. Лучший пример приводил в своё время Д.Е. вроде из Войновича: Зек вернулся в деревню. Спрашивает о событиях. Ему отвечают, что ничего особого. Ну, выборы были. Он _ « унас тоже были, пахан в жопу карандаш засунул, а мы зубами «выбирали». Вот сразу дано понятие демократии в России.

yevgenij

November 18 2011, 05:50:45 UTC 7 years ago

Поучительна история научных не-открытий. Искали-искали, надеялись. И намёки были не столь уж слабые и на каналы, и на пертурбации орбиты Нептуна. И вот тебе - ни каналов, ни пертурбаций. Девятая планета оказалась ненужной. Плутон-то нашли, но ничтожной массы объект, хотели недавно дисквалифицировать из категории планет, но публика расстроилась, пришлось пока оставить.

А вот мечтания авторов песни о далёке за морем, наоборот, сбылись, и десяти лет не прошло. Ну, поэтические преувеличения имели место, но в остальном - как в песне.

Новое поколение - новые надежды. Пишут, на том самом Плутоне, который не-планета, заметили светлое пятно. Не ночной ли город? В сферической карте температуры реликтового излучения ищут чего-нибудь интересного. Каналы? Черенковские конуса? Пока что нашли несколько закорюк, напоминающих буквы SH (Steven Hawking).

смеялся

luybu

probawxy

November 18 2011, 17:50:58 UTC 7 years ago

А не могли бы как-нибудь обосновать своё утверждение, а то как-то по-детски получается, неубедительно - наводит на мысли о заказном комментарии.

Re: смеялся

luybu

nemedlennovypil

November 20 2011, 07:29:38 UTC 7 years ago

Да , да , я сам прекрасно понимаю идиотизм произошедшего.Ну увидел похожего на ДЕГ человека , чего тут такого-то? К тому же ,в тот же день,ближе к полночи , выйдя погулять я опять наткнулся на Галковского.Он был в кепочке , но теперь бритый.Вдобавок вокруг него вертелась женщина неопределенного возраста , пытавшаяся что-то ему сказать (он стоял). Тут уж думаю ни у кого никаких сомнений не возникнет - Галковские прячущиеся повсюду в кустах - негативная галковскомания на марше , все дела.

Re: Какой-то сумбур

probawxy

November 20 2011, 10:36:50 UTC 7 years ago

"Галковские прячущиеся повсюду в кустах" -

- Обратитесь к специалисту, сейчас много чего научились лечить.

bohemicus

November 18 2011, 20:27:12 UTC 7 years ago

>подложными являются не великие тексты античных писателей и учёных, а глупые рассказы об их обнаружении и, как следствие, - если подумать пару минут, - фальсификации. Ничтожный Браччолини действительно врал, когда рассказывал об обретении непонятно где бесценных античных текстов. Но никакого обретения не было не потому, что их только что написали, а потому что эти тексты никто не терял.

Эта фраза (и близкие к ней по смыслу прежние высказывания) - единственный не вполне понятный мне тезис во всём Вашем журнале (в своё время я дважды прочёл его от начала до конца).

И механизм, и цели введения в оборот фальсификатов вполне понятны. Таких случаев было множество, некоторые из них хорошо изучены и описаны, другие вполне можно реконструировать. Тут нет вопросов.

Но в случаях объявления утерянными и найденными никогда не терявшихся подлинных произведений вопросы есть. Остаются неясными как цели подобных манипуляций, так и сам способ, которым они были осуществлены (Браччолини или кем угодно другим). Ведь если стихи Катулла (пример условный) пользуются известностью среди любителей поэзии, крайне сложно объявить, что их на тысячу лет забыли, а потом вдруг нашли в каком-то монастыре. Но главное - каков смысл этих действий?

Буду признателен, если Вы поясните этот тезис или вернётесь к нему в одном из следующих постов.

a_kashtanov

November 19 2011, 10:17:07 UTC 7 years ago

может смысл - состарить их на тысячу лет)

australopitec

November 20 2011, 04:01:35 UTC 7 years ago

я конечно не Дмитрий Евгениевич, но элементарной логикой вполне владею. Очевидно, некие "Великие Рода" владеют всей полнотой исторической ясности, информация по тем или иным причинам была засекречена, тут и пояснять не нужно, история это всегда остро заточенное политическое оружие а не факты о том как где то как то кто то жил. Почему сейчас они эту информацию впускают, разумеется, вполне ясно тоже только им. Но в общем целом понятно, мы сейчас живём в глобально информационно связанном обществе. Им не нужно чтобы люди прозрели внезапно. жалеют болезных. Опять же легендирование собственного наследия. И потом, свято место пусто не бывает, оно им надо, чтобы, фоменковщина, например, вдруг стала официальной исторической доктриной?

После атомной бомбардировки

AntonGoracheff Goracheff

November 18 2011, 20:43:17 UTC 7 years ago

Автор концепции превращения Японии в младшего партнёра США, чему подвёл издевательский базис. (Написал книгу, где доказывал, что американцы – мужчины, а японцы - женщины. После атомных бомбардировок японцы с концепцией согласились.)
Вспомнил о Бердяеве.

kotichshe

November 19 2011, 19:42:22 UTC 7 years ago

Огромное спасибо Дмитрий Евгеньевич!

baldrianych

November 19 2011, 21:08:54 UTC 7 years ago

Дмитрий Евгеньевич, Вы вообще в курсе, что эта серия постов разорвёт больше жоп, чем "автомат Калашникова" и "Белоруссия" вместе взятые? Уже сейчас начинаются бурления недовольных говен.

probawxy

November 19 2011, 21:41:05 UTC 7 years ago

Скажу более, возможно, что с этим циклом на волю будет выпущен некий джин, которого водводить на место уже не удастся. Недаром недавно некошерный Крылов писал, что он постоянно читает Галковского, что бы быть в курсе новых веяний в рунете.

a011kirs

November 20 2011, 00:10:55 UTC 7 years ago

"Римская" тема уже стала трендом на телеканалах, правда, не центровых. Даже Жириновский стал "вкручивать" на дебатах.

Эти обезЪяны пиздят всё, что не приколочено.

camcew

November 20 2011, 06:09:48 UTC 7 years ago

А что приколочено,- отломают и обосрут. Потом скажут,- Мы Пахали. Пусть они это уголёк(тм) друг другу в руки попереКИДывают - забавно за работающёй мартышкой со стороны посмотреть. Мартышка она ведь себя в этом момент Человеком мнит.

В России просто нет человека такой величины,

sever756

November 20 2011, 03:13:38 UTC 7 years ago

который смог бы объявить Галковского Д.Е. великим русским мыслителем/философом/писателем.

Большинство известных людей живут текущими сплетнями, интригами, политическими склоками на уровне быта.

А о Вечности и подумать некому.

А уже назрело...

Re: В России просто нет человека такой величины,

kvanvanvant

November 20 2011, 04:10:29 UTC 7 years ago

Я к сожалению, лично не знаю ни одного поклонника Дмитрия Евгеньевича. О том, что говорит Дмитрий Евгеньевич я могу говорить только с 8классником, помешанном на истории Древнего Мира (какая радость ему будет этот цикл!). Хотя и знаю несколько человек работающих на филологических факультетах (в том числе и 3его универстета в России), с Галковским там никак.
Был в Питере, в 3 книжных магазинах в центре спрашивал "Бесконечный тупик", такой книги и такого писателя не знали. Нашёл в "Доме Зингера" сам.
Подсовывал почитать 50-летним, все, несговариваясь, вынести вердикт: "еврей".

Но несмотря на это, я уверен, что всё что Друг Утят и галковскоманы за конечное число лет возьмут своё в РФ.:)

Я об этом и говорю.

sever756

November 20 2011, 05:09:11 UTC 7 years ago

Для того, чтоб такие поклонники появились, надо:

1. Чтоб было напечатано много книг ДЕГА.
2. Чтоб какой-нибудь Авторитет указал: Читайте его.

Но России пока есть только криминальные и полукриминальные авторитеты.

Re: Я об этом и говорю.

kvanvanvant

November 20 2011, 05:31:17 UTC 7 years ago

Мне кажется, что проблема скорее немного в другом. Я, например, раньше учёных представлял как некоторых "борцов за правду", а на деле оказалось, что 90% защищает диссертации и барахтается 30-40 лет в одной теме, за пределы которой они не суются и не хотят соваться.
Галковского не читают даже сотрудники кафедр современной русской литературы. Я сам сильно удивлялся инертности населения, насколько у людей нет хотя бы желания совершенствоваться в своём деле. Авторитеты не помогут...

Но это временно, сам Дмитрий Евгеньевич знает, что в конце концов ему поставят огромный памятник (Друг Утят).;)

Галковский, Вы - женщина?

a_kirs

November 20 2011, 14:41:15 UTC 7 years ago

Не только возьмём, но и спросим.

Re: В России просто нет человека такой величины,

probawxy

November 20 2011, 06:21:16 UTC 7 years ago

"Большинство известных людей живут текущими сплетнями, интригами..." -

- Большинство везде и всегда живёт текущими мелкими заботами - это нормально, в этом и смысл существования населения. И тем не менее всегда и везде относительно небольшая прослойка, именуемая творческой интеллигенцией, постепенно брала своё, направляя общество в то русло, которое считала правильным. Не понравился молодой интеллигенции 19-го века, вышедшей в основном из разночинцев, кастовый характер общества и за несколько десятков лет она убедила всех, включая большинство элиты, что самодержавие - это плохо - его все дружно и убрали (правильность действий - это уже другой вопрос). Именно поэтому советская власть в самом начале своего существования и уничтожила интеллигенцию, заменив её на структуру назначенцев.

А о Вечности и подумать некому.

bogoeb

November 20 2011, 09:20:59 UTC 7 years ago

Зачем вам то, чего у вас нет?

Я этим жил много лет.

sever756

November 20 2011, 10:29:26 UTC 7 years ago

не мне - так другому...

не получается...

"устройство атомной бомбы никому не интересно"

great_decorator

November 20 2011, 11:27:37 UTC 7 years ago

Несколько лет назад (с "подачи" хозяина ЖЖ) прочел "Путешествие к Арктуру" Дэвида Линдсея. Впечатление - "я не могу ни с чем сравнить". Примерно в том смысле, в каком Д.Е. говорит здесь об отказе от бубнения молитв-матр-ругательств. "Реестрочистка".

(Можете сопоставить судьбу его романов и того, что пишет Галковский.)

Конечно, я пытался "достать" (советское слово) другие "вещи" Линдсея. Хоть каком виде, хоть где. Сейчас уже доступны "Путешествие..." и "компромиссный" роман "The Haunted Woman" (у нас - "Наваждение"). Больше всего, конечно, меня интересуют "итоговые" "The Violet Apple and The Witch". (Вот говорят: Пираты! Пираты! И где эти "пираты"? Хотя, $300 за "почитать" - такая ли это большая сумма?)

Re: "устройство атомной бомбы никому не интересно"

semenoff

November 20 2011, 15:50:19 UTC 7 years ago

Наваждение и Путешествие к Арктуру есть на flibusta.net в любом формате.

Re: "устройство атомной бомбы никому не интересно"

great_decorator

November 20 2011, 16:33:37 UTC 7 years ago

Я их брал у Гутенберга :)
А более поздние вещи Вам не попадались?

Re: "устройство атомной бомбы никому не интересно"

semenoff

November 20 2011, 23:12:08 UTC 7 years ago

Там еще есть "The absense of light" по-английски. Больше ничего нет.

"Путешествие" все написано ради последней сцены.

Re: "устройство атомной бомбы никому не интересно"

great_decorator

November 21 2011, 20:52:00 UTC 7 years ago

Спасибо за флибусту.
К сожалению, это другой Линдсей - "An Absence of Light" by David Michael Lindsey.
На Амазоне - за $8, так что Вы отчасти подтвердили мои конспирологические предположения :)
Впрочем, я не знаю "механизма ценообразования на книжном рынке".

Re: "устройство атомной бомбы никому не интересно"

semenoff

November 23 2011, 23:22:16 UTC 7 years ago

И вам спасибо, я прочел Путешествие на Арктур. Прочитал часа за два, но вещь по-видимому незаурядная, все крутится в голове. Хотя это глюки, которые нельзя принимать слишком всерьез.

Re: "устройство атомной бомбы никому не интересно"

kvanvanvant

November 27 2011, 16:34:50 UTC 7 years ago

И от меня спасибо. Только прочёл, что Дмитрий Евгеньевич что-то советовал прочитать и через минуту этот роман был открыт у меня. На этой недели на работе пришлось проводить по 12 часов, поэтому читал с удовольствием по утрам и вечерам, небольшими отрывками. В буднях время было много, но тоже читал медленно, так как хотелось растянуть удовольствие. Яркий, искристый роман, в котором я многого не понял... Красиво, фантастично, но в этом должен быть какой-то смысл. По характеру повествования видно, что все приключения написаны не просто так, а вот почему именно так над этим надо думать.

Я бы начал читать Линдсея, только из-за одного факта его биографии. Человек писал мистико-философские романы, а когда на город, в котором он жил, во время второй мировой войны упала одна бомба и та попала именно в его дом в его ванную. "Писатель в нуклеарную эпоху".

Re: В России просто нет человека такой величины,

synchrophase

November 24 2011, 13:24:43 UTC 7 years ago

А не надо ничего объявлять, реальность сама все расставит по местам.

Тот, кто создавал коммунистическую доктрину,

sever756

November 20 2011, 03:19:06 UTC 7 years ago

видимо, ЗНАЛ истинную историю возникновения христианства.

Ведь даже пролетариат, от имени которого выступали коммунисты, назвали "могильщиком" (капитализма).

У большевиков самыми клятыми врагами были самые близкие им по духу революционеры. Христианство - один из самых главных врагов (как идейно близкое?).

kvanvanvant

November 20 2011, 03:35:50 UTC 7 years ago

Я всё, что последние года 3 слышу от Жириновского, совершенно очевидно навеяно Другом Утят. То как-то случайно, листая каналы (я включаю телевизор раз в месяц), с большим удивлением обнаружил, что он рассказывает про англичан и Петра I. А нынешний лозунг "за русских", с пояснениями, которые он давал по НТВ, является смягчённым, пересказом того, о чём писал Дмитрий Евгеньевич.

Жириновский говорит обо всём новеньком.

sever756

November 20 2011, 05:11:26 UTC 7 years ago

Видимо, у него большая команда консультантов, которые заодно отслеживают и реакцию слушателей на слова Лидера.

Это прошло, это не прошло, это понравилось, это - нет.

Re: Жириновский говорит обо всём новеньком.

kvanvanvant

November 20 2011, 05:35:48 UTC 7 years ago

Вполне возможно. Только думаю, Дмитрия Евгеньевича он читает сам - от такого не оттянуть и за уши, раз он говорит на эти темы.

teknomad

November 22 2011, 10:38:56 UTC 7 years ago

Жириновский - спойлер. Возможно, кто-то посчитал идеи Д.У. достаточно опасными, дали команду по ним работать.

kvanvanvant

November 23 2011, 16:23:56 UTC 7 years ago

Очень похоже. Как-то лет 6-7 назад на своём дне рождения по НТВ Жириновский сказал: "Я люблю КГБ". Вроде его даже где-то у КГБистов и отмечали.
"Старый тролль".

v_chumakov

November 20 2011, 06:45:28 UTC 7 years ago

Морозовскую гипотезу можно опровергнуть всё тойже средневековой архитектурой(замки, города и т.д.), время строительства, технология строительства, место расположения, упоминание в исторических источниках.

Опровержением традиционной мстории является

sever756

November 20 2011, 10:32:03 UTC 7 years ago

аремя разрушения античных построек.

С 17-го века (оптика) они стали разрушаться в 3-5 раз быстрее, чем с 5-го века др нашей эры, когда якобы были построены.

Объяснения естественно нашлись.

Deleted comment

probawxy

November 20 2011, 20:00:55 UTC 7 years ago

Возможно - это пробный камень по отъёму денег у наших олигархов в пользу евробританской финансовой закулисы.

reading # 98...

kingsettra

November 23 2011, 20:19:06 UTC 7 years ago

"...попробуем впервые за всю жизнь прочитать инфу без очёчков. Очёчки Дмитрий Евгеньевич поломал, будем учиться пользоваться глазками в естественном виде. Без занавесочек."

-----

Квинтэссенция публицистики (и, очевидно, философии) уважаемого Дмитрия Евгеньевича. Подбегает ДЕ к очкарику и срывает у того очёчки. Не розовые там или солнцезащитные, а обычные, с диоптриями. Ломает публично и говорит: "Ну вот, теперь ты видишь всё, как оно есть." Очкарик без очёчков не видит нихрена, хватается за руку ДЕ, как за единственный ориентир - учится "пользоваться глазками в естественном виде."

Можно, конечно, сказать, ну, там, выразился неудачно, имел в виду именно розовые очёчки, но именно для очкарика, коим является и сам ДЕ, подобная метафора не может являться случайной опиской. Сам Дмитрий Евгениевич, судя по фото, "без занавесочек" тоже мало что видит и признаёт их пользительность без всяких экивоков на их христианское (?)/китайское (?)/ американское (?) происхождение.

Такие вот "границы оптики"

chainek

December 25 2011, 05:13:56 UTC 7 years ago

мало того что вся морда лица покрыта сетью

imfromjasenevo

November 26 2011, 19:49:14 UTC 7 years ago

даже если не вдаваться в текстологию библии (которая вполне отражает развитие представлений монотеизма из язычества и появление христианства ),но и просто археологические данные говорят, что иудаизм появились раньше христианства, в тех же Помпеях, известны следы пребывания иудеев , а следов христиан там нет.

man_from_utopia

November 30 2011, 19:30:28 UTC 7 years ago

<<Эпоха древнего христианства (Ветхого Завета)

дальше не читал. а жаль – слог хороший и в целом занимательно. но после таких ляпов…

Провоцируете?

eg_67

December 6 2011, 19:49:39 UTC 7 years ago

«…Но в общем заставлять детей читать монотонные длинные молитвы это штука плохая. Очень. Страшную сцену видел - показывали по телевизору как в пакистанской школе дети коран учат. Ужас - все раскачиваются на коленях, орут закатив глаза. Кем станет человек после такой "школы"? Один год и его никакой кембридж не выпрямит…»

Ужас будет, если они перестанут «орать, закатив глаза». Коран хоть как то из них подобие людей делает. Я видел, как чечены продолжали трупы с отрезанными головами насиловать.

Это не правда

eg_67

December 6 2011, 20:09:08 UTC 7 years ago

"...Конкретно Обработка представляла собой массированную вербальную интоксикацию, приводящую к сильному замедлению интеллектуальной деятельности. Людям с детства вменялось в обязанность сотни раз в день повторять бессмыленные тексты вроде «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай»...

Так делают только психически больные люди. Пример: у маленького ребенка болят зубы; глупые студенты-родители, обработанные атеисты волокут его к зубному; страшная тетка в белой маске, страшной железякой лезет в рот - боль адская, у ребенка истерика; любящая бабушка ведет внучека с зубной болью к бабке Марусе и та, за 20 мин, заговором, снимает всякую боль. Кто в детстве прошел через любовь ближних и заговор бабки Маруси, тот знает, что такое молитва. Перевод молитвы на русский со старославянского - это не достижение научной мысли, это кощунство комиссаров. Молитва превращается в лекцию и мешает медитации и самосозерцанию.Как бы я к вам хорошо не относился, но в данном случае "обработаны" ольшанскими-гельманами именно вы. Комиссары добились чего хотели 3 поколения советских молится не умеют и не понимают о чем идет речь.
"…Посему и отвалилось от русских православие в 1917 как короста…»
От советских все отваливается. От русских ничего не отвалилось – меня бабушка в Храм за руку приводила (с 5 лет службы помню отчетливо). Батюшку, который меня крестил, на моих глазах (6 лет было, храм в г. Балашиха, МО) ЧКисты пристрелили. А то, что вы попами называете (Кураев, Чаплин и пр.), так это бесы в рясах.

Извиняюсь

eg_67

December 6 2011, 20:11:27 UTC 7 years ago

за грамматические ошибки. Печатаю в темноте. Мои уже все спят.

mehanizator

December 17 2011, 07:30:32 UTC 7 years ago

" сквозь мутное стекло несовершенного телескопа конца 19 века"

ну это вы зря. в конце 19 века телескопы были уже вполне на уровне.

ingis2

December 22 2011, 07:08:09 UTC 7 years ago

> в России родным языком русский считали только 2%, а три четверти евреев вообще не говорили по-русски.

Странно. Литваки, например, в подавляющем большинстве говорили на русском. Как народ коммуникаторов, евреи должны бы выбирать наиболее выгодный для их предназначения язык. Идишь появился ведь тоже не из привязанности к традициям.

les2

November 11 2012, 09:01:39 UTC 6 years ago

"Евреи Франции это прикол, а по русским городам ходили стада через которые надо было проталкиваться. Для других этносов это действительно ЗАСИЛЬЕ. Во многих городах России евреи составляли более 50% населения."

Да не по "русским", а по украинским, белоруским... В том-то во многом и беда современной Украины в частности, что города, расположенные в Украине, украинскими по сути дела и не были. Еврейскими, польскими - но не украинцы составляли большинство их населения.

kozlachkow.myid.net

January 6 2013, 10:32:42 UTC 6 years ago

"Валентин Глушко, один из отцов советской космонавтики,"

===
В одном из сеансов связи по просьбе В. П. Глушко был экстрасенс в которого Валентин Петрович очень верит. Он пытался больному внушить, что сейчас снимет боль, но чуда не произошло.
===
источник: В.П.Савиных "ЗАПИСКИ С МЕРТВОЙ СТАНЦИИ" flibusta.net/b/147688/read

если это "один из отцов" (а не просто дербанщик наследства фон Брауна), то чего удивляться на детей.