Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

803. НА ДОСУГЕ МНОГО ДУМАЛ


На досуге много думал, почему именно ушлая, «деловая» часть жежистов такая тупая. Ну, крутили шарманку 10 лет «кому нужен горбатый Димон»: кто по велению души («взглядам» помоечной крысы), кто за деньги. ОК. Теперь ПО ИХ мнению «Димону» «отсыпали бабла», причём… в Кремле (!) Значит какое правильное решение? А такое:

- Милый Дмитрий Евгеньевич, голубчик! А я знал, я верил, я говорил. Наконец-то умница ты наш, дай я тя поцелую в уста сахарные. Кто вывел на финансирование? Потупчик? Кристиночка, а я знаю её, умница такая. Суркова уже видели? А Владимир Владимирович? Как вы ловко говорили-то… на татами-съ. Спортсмен, молодец. 60 лет, а как огурчик. Дай бог ему здоровья. А «Цифровая Машина» там как? Ну, вакансии, места какие. Готов волонтёром. Мечта-съ жизни.

А пошло совсем в другую сторону. Вот Рощин, например. Продажная тварь, скандалист. Занимается грязным политическим пиаром в провинции. Ему платят, и он отъезжает в Челябинск или Якутию удивлять аборигенов столичной подлостью.

Но такой человек РЕАЛЬНО рискует и себя блюдёт. Не переступает черту.

Был такой известный журналист, прицепился, скажем, к генералу по фамилии Калошин. Обозвал «Сраной Калошей», кличка приклеилась. А генерал из простых, сидит в бане с друзьями, плачет:

- Слушай, обидно-то как. Ну, критикуй, ладно. А зачем «Калоша»-то. Меня в школе так дразнили, я в 13 лет дрался, плакал, ничего не помогало, в другую школу перевели.

А ребята успокаивают:

- Николай не переживай из-за клопа лесного. Раздавишь, тебе же хуже будет. Потерпи – забудется. Он-то что, наняли его, сморчка.

- Да я знаю. Но сил нет терпеть! Достал, гад!!!

Ну, два отставника-майора парнишку и проучили. Арматурным прутом по голове.

Так что Рощин чел тёртый, скользкий. Вроде там наделал делов, здесь. А жив. В Якутии вон какой скандал разгораться начал. А вывернулся.

Тут бы политтехнологу посидеть, да смекнуть на досуге:

- А хули я до Галковского докопался? Мужик на всю голову шизанутый, денег у него не меряно – факт. Он, блядь, ОПАСЕН. Я ж не тролль анонимный, достать легко.

И тут вторая фаза:

- Раз бабки есть, значит отсыпал кто. Надо закорешиться, мож чо обломится. Замолвит словечко перед кем надо. А то и халтурку подбросит.

Нет, несёт нашего выпускника психологического факультета на всех парах. КУДА? На вилы? Вот вам и деловой человек, вот вам и прощелыга.

Соблазнительно было бы объяснить сие причинами этническими или классовыми, но думаю причина ГОРАЗДО глубже. Я это называю «реальность сопротивляется».

Дело в том, что жизнь устойчива и инерционна. Она течёт по руслу и русло это достаточно глубокое. Иначе бы человек всё время сходил с ума. Потому что реально в его жизни иногда бывают развилки, когда от секундного случая или сиюминутного произвольного решения зависит жизнь.

Сидит 17-летний прыщавый юнец и решает что делать: мож в институт поступить. Театральный. Или вот товарищ на мехмат документы подал. А можно в моряки.

Потом всё выстраивается в логические схемы, но реально выбор человека в эти минуты определяет такая ЕРУНДА, что страшно. Ведь будет Сидоров-актёр, Сидоров-учёный и Сидоров-моряк - совсем разные люди с разной судьбой. Иногда глупой, иногда успешной. А иногда и трагичной. А всё решает прыщавый оболтус. За полчаса.

И тут оказывается, что в моменты выбора за плечами Сидорова стоит Судьба и выбирает он то, что ему на роду написано. А когда человек выбрал, переменить-переломить судьбу с каждым годом всё труднее и труднее. И тогда кажется, что все мы с самого рождения плывем по течению.

Я, например, человеку 15 лет назад предложил заняться утятами.

Он сказал, что ничего этого не понимает, всё это ерунда, детский сад, а он взрослый человек и будет заниматься делом.

И занимался делом 15 лет. Крутил каждый день педали как папа карла. Обанкротился.

Я ему говорю:

- Да всё нормально, не переживай. Всё отлично. Ты познакомился со мной 15 лет назад и сохранил с Галковским хорошие отношения. Это и было твоим делом, и твоим бизнесом. Успешным. Я решу все проблемы за день.

И человек испуганно шарахается в кусты. Докручивать оставшееся колесо от сломанного велосипеда.

Сейчас Крылов в ЖЖ пишет про школы и тренинги для американских нуворишей. Как человеку небогатому, ему кажется, что проблема скороспелого богача это одежда и манеры.

Но этой проблемы нет. Дорого одеваются бедные, а кривляние впопад для хомо сапиенса (вид сухоносой обезьяны) вопрос недели.

Проблема, и проблема БОЛЬШАЯ, в другом. У успешного человека едет крыша. Сильно. Оказывается, что успех надо пережить и с успехом надо смириться. Это очень сложно, потому что существует инерция поведения и мышления. Идиотское поведение батуриных и полонских не столько из-за плохого воспитания или плохого характера, это поведение людей находящихся в состоянии перманентного стресса.

У меня жизнь резко изменилась в 30 лет. Внезапно я стал известным. А потом богатым. Это вызвало ощущение растерянности, тоски и потери смысла. В результате я тихо порвал со всеми отношения и стал жить один. И жил так 9 лет.

Если бы у меня была возможность психотренинга, я бы справился с проблемой за год. А может и за полгода. Это ОЧЕНЬ большая проблема.

Поэтому люди очень не любят менять свои представления о вдруг успешных друзьях и знакомых. Когда судьба их вынуждает это делать, они стараются сделать всё возможное и невозможное, чтобы сохранить привычный социальный ландшафт. И действуют вроде бы ко своей невыгоде. А если разобраться – к выгоде. Душевное здоровье дороже.

Так что я Энцелю весь его бред про «нашистку Наташу», кремлёвские деньги и социал-предательство простил ещё до того, как он его озвучил. Потому что он человек хороший, а я уже не молод и иногда заранее знаю, что будет с людьми дальше.
1
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич!
Уважаемый мэтр
Получил очень интересное письмо от вашего имени
http://navigator011.livejournal.com/244397.html
не знаю как реагировать
Как вы считаете, диспансеризация добро или зло?
Есть что то в этой идеи или нет?
Идея, которая убьет зону. "Игла Кащея". Манкурты

Почему Россия не Запад. Идея, которая убьет зону. "Игла Кащея" часть 1 здесь
Почему Россия не Запад. Идея, которая убьет зону. "Игла Кащея" часть 2 здесь
Почему Россия не Запад. Идея, которая убьет зону. "Игла Кащея"  часть 2 здесь

Вот если вы узнаете что ваших родителей убили в детстве, а вас самих отдали в услужение некоему дяде, который использует вас
и при этом утверждает что вы его дальний родственник, и что он вас спас от голодной смерти и обучил уму разуму,
но вы сделали генетический тест и узнали, что он НИКТО вам? Или еще круче, он сам РОДСТВЕННИК УБИЙЦ ваших родителей?
Что вы сделаете?
Вы будете по прежнему работать на доброго дядю? Говорить о великом русском народе?
Русские это МАНКУРТЫ, то есть жертвы. Монголы убили родителей (предков) в младенчестве.
Теперь наследники монголов, пытаются насадить чуждые славянам, архетипы монгольской степи.
Не только славянам, всему миру. И Средняя Азия это тоже такая же жертва монголов как и Китай

МАНКУРТ это тоже изобретение вольной степи читайте здесь

А вот видео:





Вы не верите что РФ это страна манкуртов?
Мне очень повезло, мне скинули вчера отличную ссылку.
Я ДАЖЕ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ СКАЧАЛ ЭТО ВИДЕО НА ОТДЕЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ
На случай если они его удалят.

Смотрите здесь:
И смотрите здесь ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ ВИДЕО
http://youtu.be/AAh1XyZh1Dw




Я не хочу вас насиловать и смотреть весь инфо понос в двух часовом видео.

Просто посмотрите два эпизода с 1:27 минуту в течении 3-5 минут слушайте Девятова
Он утверждает тоже самое что и я
все принципы русской власти МОНГОЛЬСКИЕ
(я писал от этом еще в прошлом году, только я не говорил о Монголии, я говорил о скотоводах)

и потом слушайте с 1:59 минуту  и послушайте что говорит делегат от Средней Азии.

Теперь сделаю акцент на кодексе степи, который давит на нас уже столетия: (от Девятова)
1) Власть выше личности
2) Служение выше владения
3) Общее выше частного
4) Справедливость выше закона
5) Духовное выше материального


Теперь мои друзья, есть ли у меня шанс донести эту информацию до манкуртов?
НЕТ, читайте почему не могу здесь
эк вас вся эта история зацепила.
Да его ваще плющит нипадеццки.

texasec

February 19 2013, 08:19:44 UTC 6 years ago Edited:  February 19 2013, 08:20:11 UTC

Эта тема, кто кому и за сколько продался, сейчас очень в моде, потому как у людей свободного времени много. Но непродуктивна она, непродуктивна.

Частное пожелание - продолжите пожалуйста про Римскую Империю. Ужасно интересно у Вас получается.
Присоединяюсь к просьбе!
Третьим буду?
Не надо херни про древнюю историю. Даешь конспирологию проо наши дни!
Готов волонтёром.

Deleted comment

Поздно. Теперь только с доплатой.
Нихуя нипонил, кроме того, што Галковский внезапно стал известным и богатым, и как ему от этого было дико плохо.
Но это действительно очень плохо, если не приучен с детства и хоть капля совести сохранилась. Непривычно, неуютно, неловко, а часто даже гадко и противно.
Богатым? Хм...
Какая гадость вся эта ваша заливная рыба...
Ты ручки убери, от члена-то! Оно и полегчает.
Хуй изо рта вынь. Может лучше тебя понятно будет.
А разве вакансии в ЦМ еще остались? Я думал — туда очередь стоит на год вперед...
Бесплатно поработать очередь? Не смешите. Галковского масоны 30 лет держали на голодном пайке, но за старательность таки на старость отсыпали деньжат. Так он теперь тем же макаром зазывает "волонтерствовать". Русские, конечно, глупы, но не настолько. "Пуэр, соцер, веспер, генер, либер, мизер, аспер, тенер", ага.
Вы так близко знакомы? Что-то слабо верится.
Я вот например впервые увидел ДЕ где-то лет 5 назад на встрече в литинституте и что-то как то не почувствовал "голодный паёк", разве что только по отношению к себе...
Возможно, по бедности, я плохо одет... Но я, в отличие от Дугина и Ко, "не пью-не курю-не ругаюсь"

Вот это "бедный, но зато не-пью-не-курю" продолжалось в ЖЖ буквально до позапрошлого года. Вы хотите сказать, что Галковский придуривался?
в реальный мир из интернета выходите иногда, а то тут много что написано, можно потеряться
Главное, что я вас предупредил :) Волонтерство - это такой способ у масонов набирать и отсеивать новых адептов. Небось еще и отчеты заставляет писать :) Будут предлагать работу - сразу начинайте разговор об оплате, а то будете 30 лет "волонтерствовать", а "приз" никому не гарантирован.

Вы мне нравитесь, кажетесь мне разумным человеком, наверное поэтому вас не берут в пионеры, в отличие от Энцеля - типичного Спанч Боба советского покроя, такого жалко терять. (Весь этот пост Галковский написал с простой утилитарной целью - вернуть Энцеля).
гыыыы. я с 97го года на анлиме, не считая ФИДО, столько советов наполучал за это время - Вы просто не представляете
Taк много, что сами советы начали давать. А кстати, реальный мир - это что?
Советы разные бывают.
Можно посоветовать - мойте руки перед едой, а можно - не разговаривай с этим дядей - он плохой.
ну и про советы
для того что определить - реален ли мир вокруг - суньте руку в кипяток.
Вопрос не в том, как отличить реальный мир от виртуального, а в том, стоит ли реальный мирвыходить хоть иногда. Судя по Вашему ответу - вряд ли, так что и совет Ваш, кстати, дурацкий.
это путь к суициду имхо. В широком смысле
В каком именно? Это уход из реальной жизни, и то уход из реальной жизни. Значит, оно как-то должно быть связано? Судя по одинаковости формулировок.
Ну да. Только реал не склонен отпускать. Носитель то физический. Видел пару раз жетелей виртуала—печальнон зрелище. Хотя конечно это не показатель и у них очень богаьый внутренниц мир и гасыщеная виртуальная жизнь. Наверное.
А, так Вы насчёт ухода за носителем - ну, там поесть, помыться, в магазин сходить, отдать дань общественнополезному труду. Но это как бы тривиальные соображения.
техника безопастности всегда тривиальна
а покойничков на кладбище меньше не становится
с дядей - плохой пример
лучше так: не читай эту книгу - она глупая.
АРИ решило оттоптаться по Дмитрию Евгеньевичу

http://ari.ru/news/783d40a5e
Подлецы они и есть подлецы. Назвали лавочку русофобских провокаторов "Ари.ру" - и думают что это остроумно. А ори - не ори, поезд давно ушёл. Сидят на пустом перроне и продают монисты из пластмассы. Друг другу.

flammar

February 19 2013, 15:24:36 UTC 6 years ago Edited:  February 19 2013, 15:24:46 UTC

"пярди.ру"...
очень напоминает статьи в последней части БТ)))
Примечание №943?
О да.
Сага "Бояр", "Русские Боги", "Нубиру", "оккультные аспекты зиккурата".
"Петрик - великий русский ученый".
Топтальцы.
"Ниубиру"...
Изрядно повеселился. Вай, бэлый шайтан сначала ругает, потом хвалыт - савсэм дурной, да!

Иранскому дервишу поручили дать ответ на "Персидские письма" Монтескье. Чел, вытер пальцы о халат, "пороверг". Честно отработал шашлык.
такое же впечатление
Целую статью пришлось писать!
А как же иначе! Чем больше статья, тем лучше опроверг. Я, чай, скоро сборники статей пойдут, потом монографии.

Текст читать очень смешно - дурачок цитируэ Галковского слишком большими кусками, их масса больше авторского текста. Это ошибка - читатель видит слишком много контекста.
Просто, с точки зрения г-на щербатова, написание профессиональным литератором статьи - это каторжная работа. "Надо, Федя, надо!" Поэтому, чтобы поменьше работать, он и использует так обильно цитирование.
А какой изящный оборот:
Отметим только, что заказчики сидят на очень серьёзном уровне, и потому там разрешили автору пассажи типа:
В какой степени есть шанс, что это так и будет? Боюсь что не в очень большой. По очень простой причине. Ленин, что бы там ни говорили, – Великий Человек. А Путин и Медведев – ничтожества. И правление их – правление ничтожеств: паразитов и плагиаторов. Чем занимается современная культура? - Она методично изгаживает всё, что ей досталось из предыдущих эпох. Изгадят и мавзолей.

То есть, для убедительности позволили жёстко проехаться по главным персонажам вертикали и этим изящным трюком, в один ряд с ними поставить тех кто требует вынести мумию.

Выходит, что тема с зиккуратом поднятая на общественный уровень тут же выявила круги, готовые платить деньги за то, чтобы мумия лежала в этой штуке. Значит оно им сильно надо

Замечательная речевая самохарактеристика.
Следуя логике автора этого пассажа, он сам безудержно восхваляет Галковского, что возможно только в случае прямого заказа от Галковского же.

"Это безумие, ставшее методом."

elihio81

February 19 2013, 08:37:16 UTC 6 years ago Edited:  February 19 2013, 08:40:19 UTC

Большинство совейских деловых имеет мышление воров, украл, убежал.
Если бы вы просто взяли у кремлевских денег на проект, фан-клуб был бы счастлив.
Кто бы из них не поступил так же?
Не простили другое - "смену вех". Неужели ДЕГ деградирует в нового Максима Соколова или, прости господи, Кургиняна?
Вот эта мысль ужасает..
Людям, которых ужасают мысли, надо работать на производстве.
Ну дык ЦА советских интеллигентов, учившаяся у них оборотам речи, там в основном и работала...
Дмитрий Евгеньевич, перебирайтесь на ФБ - тут лайкнуть нельзя)

Deleted comment

Браво! Снимаю шляпу.
> Людям, которых ужасают мысли, надо работать на производстве.

Ай, браво!
крепко сказано,г.Галковский

flammar

February 20 2013, 16:22:28 UTC 6 years ago Edited:  February 20 2013, 16:25:46 UTC

Формально вы правы, но это - стандартный оборот (речи, следовательно, мысли), к которому советских приучили советские интеллигенты, в основном газетные пропагандисты.

Очередное грузило "по умолчанию" для советских. Или, точнее "грузильный стандарт".
Поэтому у нас и производство такое...никакое, что вот, мэтры и властители дум считают, что на производстве должно быть отсутствие мысли. Один только гуталин на хлебушек.
В этом и состоит русофобия - в презрении к работягам.
Людям, которых HE ужасают мысли, надо работать на производстве контрацептивов.

Deleted comment

Угу, нормально, бабки и бабы позволяют расслабиться и получать удовольствие от жизни, что есть мечта каждого мужчины за сорок.
Но если деградирует Мэтр, то это всегда печально. Особенно для "старой гвардии" фанатов.
Дугин, Соколов, Леонтьев, Павловский и пыр - всех этих когда то неплохих интеллектуалов погубил кремлевский оклад. Может хватит?
Дело не в смене вех, а в смене ролей. "Вехи" остались вполне в рамках, заданных еще в БТ. Просто для многих было утешение : "Смотрите, Галковский какой умный - а прозябает".
Дай Бог, если так. Только практика интеллектуальной жизни в РФ показывает, что самоцензор включается у самых сильных людей, как только им обламывается кремлевское бабло..
Тем пристальнее будем следить за текстами ДЕГа. Может сдюжит:)
Идея, которая убьет зону. "Игла Кащея". Манкурты

Почему Россия не Запад. Идея, которая убьет зону. "Игла Кащея" часть 1 здесь
Почему Россия не Запад. Идея, которая убьет зону. "Игла Кащея" часть 2 здесь
Почему Россия не Запад. Идея, которая убьет зону. "Игла Кащея"  часть 2 здесь

Вот если вы узнаете что ваших родителей убили в детстве, а вас самих отдали в услужение некоему дяде, который использует вас
и при этом утверждает что вы его дальний родственник, и что он вас спас от голодной смерти и обучил уму разуму,
но вы сделали генетический тест и узнали, что он НИКТО вам? Или еще круче, он сам РОДСТВЕННИК УБИЙЦ ваших родителей?
Что вы сделаете?
Вы будете по прежнему работать на доброго дядю? Говорить о великом русском народе?
Русские это МАНКУРТЫ, то есть жертвы. Монголы убили родителей (предков) в младенчестве.
Теперь наследники монголов, пытаются насадить чуждые славянам, архетипы монгольской степи.
Не только славянам, всему миру. И Средняя Азия это тоже такая же жертва монголов как и Китай

МАНКУРТ это тоже изобретение вольной степи читайте здесь

А вот видео:





Вы не верите что РФ это страна манкуртов?
Мне очень повезло, мне скинули вчера отличную ссылку.
Я ДАЖЕ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ СКАЧАЛ ЭТО ВИДЕО НА ОТДЕЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ
На случай если они его удалят.

Смотрите здесь:
И смотрите здесь ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОЕ ВИДЕО
http://youtu.be/AAh1XyZh1Dw




Я не хочу вас насиловать и смотреть весь инфо понос в двух часовом видео.

Просто посмотрите два эпизода с 1:27 минуту в течении 3-5 минут слушайте Девятова
Он утверждает тоже самое что и я
все принципы русской власти МОНГОЛЬСКИЕ
(я писал от этом еще в прошлом году, только я не говорил о Монголии, я говорил о скотоводах)

и потом слушайте с 1:59 минуту  и послушайте что говорит делегат от Средней Азии.

Теперь сделаю акцент на кодексе степи, который давит на нас уже столетия: (от Девятова)
1) Власть выше личности
2) Служение выше владения
3) Общее выше частного
4) Справедливость выше закона
5) Духовное выше материального


Теперь мои друзья, есть ли у меня шанс донести эту информацию до манкуртов?
НЕТ, читайте почему не могу здесь
Да, кстати. Одно дело, когда англичане перекрыли все ходы, а другое - когда сам отвечаешь за свой статус.
Получить "бабло от Кремля", "стать государевым человеком" это наверное заветная мечта советского человека.
Впрочем, и русского тоже. Только у советских это связано с унижением, плюс некие фантазии про "свободный частный бизнес".
Меня удивляет другое (к Энцелю не относящееся, я считаю, что он абсолютно честен и искренен, просто принципами себя ограничил до нельзя).

Ну, допустим откуда-то деньги достались и т.д. Писатель в полтинник получил то, что обычно образуется к 30. Ну, порадуйтесь за человека, наконец. Ведь зачем-то этот журнал читаете, значит, автор интересен? Будете гнобить, допустим, докажете ничтожество Галковского. И что? Кто от этого выиграет? Раньше вам было что читать, теперь не будет. Зачем делать свою жизнь более серой?
да "гнобят"-то в основном боевые тролли и дураки
Глупостью можно объяснить вообще всё. Но зачем уничтожать то место, где тебе интересно?
кому докажут? своему бойфренду?
Ну напишите же, наконец, продолжение про Вильгельма!!!!! Сил нету ждать! Ну пожалуйста!
Можете пока его мемуары почитать. На киндле за 4 доллара продаются.
Да Господь с вами! Бесплатно на Флибусте
http://www.flibusta.net/a/77859
4 бакса то не лишние
Тогда купите продажного ДЕГа. глядишь он за эти самые $4 и осчастливит Вас
О, неплохо. А перевод хороший?
Посмотрел -- в 30-е перевели, хороший, значит, должен быть.
Спасибо огромное! Впервые нормальный текст и перевод увидел. (Возможно лишь относительно нормальный, знаете, как у нас переводную литературу редактируют).
А текста ДЕГ жду. Он мои плохо оформленные мысли чеканно изложит. Будет на кого сослаться.
О! ничем не отличаются от того, что листал 20 лет назад.
Да, лихо он попал в английскую ловушку. Но ведь всё на Царя сваливает.
Так что жду ДЕГ.
Кто не может ответить, на того и переводят стрелки...
Так оно с немецкой точки зрения и было. Царь отличился.
Присоединяюсь к просьбе.

Кстати, не вполне понятны попытки демонизации и Вильгельма и вообще немцев после Первой Мировой. До того воевали тоже много, но этакого не бывало. Главное, зачем? Это же НЕМЦЫ, их маргинализировать это самоубийство. (Немцы, думаю, ещё себя покажут - всем ужо будет на орехи.)
Демонизировали, чтобы добить до смерти. В 1943 в Каире приняли решени, что Германия должна быть расчленена минимум на 4 страны, промышленность уничтожена, толь ько сельское хозяйство. Запрет единого немецкого языка. В Тегеране и Сталину пришлось под это подписаться.

Deleted comment

Обезъевреили себя сами. Чем "сами себя обслужили". Было бы нормальное еврейство - насоздавали бы им новых смыслов за год как Гейне, и ходили бы победители говном облитые.

Deleted comment

Изначально, донациональная, имперская специализация евреев - работа с информацией (в неграмотную эпоху) и, как её квинтэссенция, - генерация смыслов (как там Нише писал - "вокруг создателей новых ценностей вращается мир").

С появлением гиперинформационного общества эта специализация, конечно, станет неактуальной...
Но ведь эти решения постепенно отменили. Прошло 50 лет, и Германия возрождается. Там всё непросто, но, как говорил Макиавелли, несмертельный удар означает смерть для его нанесшего. Конечно, масштабы тут не те. И всё же...
Отменили не постепенно, а резко и сразу. Когда немцы сделали СССР бомбу, тактическую ракету, стратегический бомбардировщк. И промышленность для их производства. например одна и та же ГЭС стала вырабатывать на 40% больше энеоргии (исправили косяки амриканских инженеров).
Тогда их резко полюбили.
Простите, а как назывался стратегический бомбардировщик, который для СССР сделали немцы?
Эта турбовинтовая машина Ту летат до сих пор. Сделали за год. Машины, что были после неё, Мясищева и Туполеваё уже списали.
Имя, сестра, имя!!!
Гугол, брат, гугол!!!

vikond65

February 22 2013, 21:33:35 UTC 6 years ago Edited:  February 22 2013, 23:46:18 UTC

Брысь, тролль.
Ту-95 насколько я понимаю.
Посмотрите чуть ниже мой диалог с Падиевым. Там и про Ту-95 речь идет.
Видимо Пайдиев слышал мнение, что его сделали трофейные немецкие специалисты, а не наши зеки со сломаными следователем челюстями, как ракеты, например.
Уже давно не зэки. Туполевцев освободили еще в 1941 году, а последнюю авиационную "шарагу" закрыли в 1946-м.
Ну бывшие зеки. Что все равно не способствует полету творческой мысли.
Это как сказать... Тот же Туполев в "шарашке" менее чем за год спроектировал очень удачный самолет Ту-2. А до посадки у него несколько лет подряд были сплошные провалы. Случайность или закономерность?
Наиболее правдоподобно - получил готовые чертежи, по предленд-лизу так сказать, и слегка их доработал. Возможно какой-нибудь Handley Page Hampden или нереализованый в метрополии проект. Типа как Виккерс 6-ти тонный превратился в СССР в Т-26.
Да какой "предленд-лиз" в 1940 году? Тогда из-за Польши и Финляндии против СССР действовало "моральное эмбарго". Американцы и англичане всю торговлю с нами свернули, разорвав даже ранее заключенные контракты.
А Ту-2 это туполевская разработка, у нее нет иностранных аналогов.
Возможно именно из-за "морального эмбарго" и пришлось действовать не напрямую, а через зеков.
Кстати внешне Handley Page Hampden и Ту-2 похожи.
Удивительно, где Вы внешнее сходство углядели? По-моему, между ними вообще нет ничего общего, кроме двухкилевой двухмоторной схемы. Но таких "похожих" самолетов были десятки, причем в самых разных странах.
img.wp.scn.ru/camms/ar/1271/pics/102_2_b1.jpg
img.wp.scn.ru/camms/ar/442/pics/1_14_b1.jpg
И кстати, Ту-2 в аэродинамическом отношении гораздо совершеннее.

А в СССР ранее были такие с двухкилевой двухмоторной схемой?
Были, например, поликарповский ВИТ-2 и яковлевский ББ-22.
Насколько я понимаю, что ВИТ-2 и ББ-22 серийно не выпускались. Но так как я не очень знаком с этим вопросом спорить не буду.
Серийно не выпускались, но что это меняет? Туполев в любом случае знал об их существовании.
Да, да, знал, кореша с воли маляву прислали, что есть такие. (шутка, есличо).
Я понимаю, что шутка. Остехбюро НКВД регулярно снабжало сотрудников туполевской "шараги" подробной информацией о всех новых разработках, ведущихся в советских авиационных КБ. Кроме того им доставляли свежие авиационные журналы, в том числе иностранные и грифованные. Так что, в профессиональном отношении они отнюдь не находились в информационном вакууме.
Тогда что мешает предположить, что это самое Остехбюро НКВД могло снабдить туполевцев и готовыми чертежами, полученными с Запада по своим каналам. И Туполеву осталось только их доработать до советских возможностей?
Конечно, могло и снабжало. И Туполев вполне мог, особо не напрягаясь, скопировать какой-нибудь "Бостон", или "Юнкерс-88", адаптировав его под наши технологии, как он впоследствии по приказу Сталина скопировал "Суперфортресс".
А вот, почему он в 1940 году не пошел этим простым путем - вопрос интересный. Вероятно, соответствующего приказа не было, а сам он надеялся сделать нечто, превосходящее любые иностранные аналоги. И в общем-то, это у него получилось. Ту-2 по своим тактико-техническим характеристикам был лучшим в мире фронтовым бомбардировщиком, созданным в начале Второй мировой войны.
А почему Ту-2 лучший? Вы с какими аналогамии у немцев, англичан, американцев и итальянцев его сравниваете?
По совокупности тактико-технических характеристик (скорость, потолок, дальность, боевая нагрузка, вооружение и т.д.). Сравнить можно с любым тогдашним боевым самолетом аналогичного назначения.
Я с ходу сравнил с немкцким Юнкерс Ju 88 и каких-то выдающихся ТТХ не нашел, а тем более если сравнивать с До́рнье Do 217.
Смотреть надо комплексно. Если, к примеру, Ju-88S по максимальной скорости сравнялся с Ту-2, а по высотности его превзошел, то из вооружения у него был всего один пулемет, а бомбовая нагрузка меньше на тонну. А Ju-88A значительно уступал Ту-2 в скорости, дальности и потолке.
Do-217 был хорош, но слишком дорог и сложен даже для германской промышленности, поэтому их построили всего 1925 штук, а тех же Ju-88 - более 15 тысяч.
Так дело в том, что и Ту-2 был хорош, но слишком дорог и сложен тем более для советской промышленности. Поэтому за годы войны его произвели ок. 800 шт., против почти 2000 немецких Do-217.
Кроме того, условия для ведения детальной ориентировки у штурмана Ту-2 были хуже не только по сравнению с зарубежными аналогами, но и отечественным пикирующим бомбардировщиком Пе-2. Этот недостаток так и не устранили. В целом условия работы членов экипажей, как в немецких, так и американских самолетах, были заметно лучше. Качество пилотажно-навигационного и радиотехнического оборудования и их точность оставляли желать лучшего.
Хотя летчики и отмечали прекрасные пилотажные характеристики самолета, с эксплуатацией Ту-2 в строевых частях возникало немало проблем, но главными все же были трудности с нехваткой запасных частей и низкой надежностью комплектующих изделий, изготавливавшихся специализированными предприятиями отрасли. Конечно, всем хотелось бы, чтобы экипаж в бою как можно меньше внимания уделял температурному режиму работы двигателей или постоянной подстройкой нужной волны радиостанции, а сосредотачивал все внимание на решении главной боевой задачи, поставленной командованием. Но, увы, это не всегда удавалось.


Вряд ли такой самолет можно назвать "лучшим в мире фронтовым бомбардировщиком".

vikond65

February 27 2013, 22:09:33 UTC 6 years ago Edited:  February 27 2013, 22:26:19 UTC

Да, Ту-2 для нашей промышленности времен войны был "хайтеком", но построили их относительно мало не столько из-за этого, сколько из-за того, что в октябре 1942-го выпуск Ту-2 был временно прекращен до конца 1943-го, то есть более чем на год.
Условия для ориентировки у штурмана Ту-2 были лучше, чем на Пе-2, поскольку площадь остекления носовой кабины у Ту-2 гораздо больше.
А нехватку запчастей, низкую надежность комплектующих и некачественные рации вряд ли можно отнести к недостаткам машины.
Так выпуск потому и приостановили на полтора года, что промышленность не справлялась.
Может штурман распологался неудачно.
А разве нехватку запчастей, низкую надежность комплектующих и некачественные рации можно отнести к достоинствам машины?
Так выпуск потому и приостановили на полтора года, что промышленность не справлялась.

Просто "наверху" решили, что истребители нужнее. А потом изменили свое решение.

Может штурман распологался неудачно.

На Пе-2 он располагался точно так же.

А разве нехватку запчастей, низкую надежность комплектующих и некачественные рации можно отнести к достоинствам машины?

Это вообще не относится к характеристикам машины.
Так я о том и пишу - совпромышленность не справлялась с выпуском истребителей и Ту-2 одновременно, поэтому и пришлось выбирать, что нужней. Если б позволяли мощности, то делали бы и то и то.
Так что согласитесь, что Ту-2 не самый лучший в мире, на тот момент, Do-217 лучше. И массовей.
Так я о том и пишу - совпромышленность не справлялась с выпуском истребителей и Ту-2 одновременно, поэтому и пришлось выбирать, что нужней. Если б позволяли мощности, то делали бы и то и то.

Да, заводы не справлялись, мощностей не хватало, с этим никто и не спорит. Но, опять-таки, это не имеет отношения к характеристикам Ту-2.

Так что согласитесь, что Ту-2 не самый лучший в мире, на тот момент, Do-217 лучше. И массовей.

Ладно, пусть будет До-217 на первом месте, а Ту-2 - на втором.
Впрочем, ИМХО, по критерию "стоимость/эффективность" Ту-2 его все-таки превосходил. "Дорнье", как я уже говорил, даже для очень "продвинутой" немецкой авиапромышленности оказался слишком дорогим и сложным изделием, поэтому гораздо более массовым был Ю-88, хотя по летным характеристикам он хуже. А в конце 1943 года производство До-217 вообще прекратили.
ББ-22 серийно выпускался. Под другим названием.
Ту-2 - это практически то же самое, что СБ. Так что если ищете связь с Хэмпденом, то надо начинать раньше))
Возможно и так.
Оставляя в стороне размеры фактического вклад немцев, подвергну сомнению логику - когда это советская власть платила добром за добро? Ну, сделали немцы хорошее. Так расстрелять их за это. Как обычно и бывало: военспецы выиграли красным войну, вскоре их расстреляли. Маринеско нотопил линкор - наказали.

Немцев не расстреляли, потому что советам это не разрешили.

Унижения немцев отменяли именно что постепенно. Поинтересуйтесь динамикой восстановления дипломатических отношений ФРГ. Да и воссоединение Германии - через 45 лет. Куда уж постепенней.
Сильно сомневаюсь, что Маринеско потопил линкор :) Атаковал линкор "Тирпиц" Лунин, да и то без особого успеха. Маринеско был достаточно результативен, на его счету "Штойбен" и "В.Густлов" ("Густлов, кстати, принадлежал Рабочему фронту и использовался до войны для отдыха трудящихся, там были каюты только одного класса). При этом, хотя цели были законные, на "Густлове" погибло ок. 3000 детей, что тоже надо помнить.
Да, с Маринеско фактически перепутал. Спасибо за уточнение. Но суть дела остаётся: советская власть отличается чудовищной, невероятной неблагодарностью.
Полюбили немцев резко США. А СССР отпустил всех этих работяг лишь в 1956.
Ракету немецкие ученые и конструкторы сделали также и американцам - см. операция "Скрепка"
Ну да. И бомба в Хиросиме была трофейным немецким устройством. Не шучу.
Очень печально, если не шутите. Тогда это, уж извините, клиника.
Ну почему: это я по работе знал. Прво ядрное устройство (не бомбу) в мире взорвали немцы в марте 1945 под Висмутом. Собствнно и Японии не было бомб, были хрупкие лабораторные устройства.
Про "ядерное устройство" - это вымысел, утка. Немцам не удалось даже запустить реактор для наработки урана-235 - не хватило тяжелой воды. А что касается авиации, ни один из самолетов, спроектированных вывезенными из Германии в СССР авиаспециалистами, не выпускался серийно. Были только опытные образцы, не принятые на вооружение.
Ну значит меня обманули руководители этой отрасли в СССР.
Только тяжёлая вода была нужна не для этого.
А что касается авиации то разработанный "трофейными" немецкими специалистами турбовинтовой самолёт летает до сих пор: вчера же видел на сообщении ТАСС. Ту 95 написанно.
Тяжелая вода использовалась в немецком реакторе в качестве замедлителя нейтронов.
А Ту-95 к немцам никакого отношения не имеет. Его разрабатывало ОКБ под руководством А.Н. Туполева. В разработке принимали участие Н.И. Базенков (руководитель проекта), Н.В. Лашкевич (ведущий инженер), А.М. Черемухин (прочнист), С.М. Егер (эскизное проектирование), Н.Д. Кузнецов (двигатели), а также инженеры-конструкторы Минкнер, Кербер, Стоман, Френкель и Файнштейн. И что характерно, ни один из них ни капли не немец и не выходец из Германии.
Значит меня оборонщики опять обманули.
Возможно, просто разыграли, обычное дело. На самом деле вывезенные из Германии авиаконструкторы Бааде, Вокке, Бокхаус, Шуман, Вольф и Фрайтаг спроектировали в СССР другие бомбардировщики под кодовыми обозначениями "тип 140" (на базе "Юнкерса-287") и "тип 150". Они испытывались, но серийно их не строили.
На счёт того, как "Чон Ду Хван ехал свергать Пака Чжон Хи в машине с открытым верхом", вас тоже друзья-демократы обманывали...
Немцев как нацию на скорую руку создали англичане в 19 веке, ДЕ писал об этом. С тех пор у них задача-минимум было не вестись на английские провокации.

У немцев фактически было три больших государства - Россия, США (где у них самая большая доля в "этническом субстрате" - немногим меньше половины) и Австро-Венгрия. Англичане надули четвёртое - Пруссию. Задача была научиться поддерживать то же самое, но своими силами или вообще при противодействии вчерашних креаторов.
> Немцев как нацию на скорую руку создали англичане в 19 веке,

А не русские? Бисмарк только и делал, что Петербурге ошивался.
Как "нормальную" нацию с национальным государством. Немецкая верхушка ещё до этого усиленно клепала (при помощи поляков) русскую нацию из имеющегося субстрата.
> Немецкая верхушка ещё до этого усиленно клепала (при помощи поляков) русскую нацию
> из имеющегося субстрата.

Не знал, что византийская верхушка состояла из немцев. Чего только не узнаешь у альтернативщиков.
Дмитрий Евгеньевич, не стоит расстраиваться из-за того, что милейший Энцель громко хлопнул дверью. Человек много лет живет в своем придуманном мирке России, которую мы потеряли. Отгородился от всей неприятной ему информации, читает книжки про благородных русских генералов и не менее благородных немецких, которые хотели принести нам в 1941 мир, но безбожные совки их неправильно поняли. У него есть волшебная палочка, достаточно покаяться и забыть пор все связанное с СССР. А тут вы со всего размаха носом в неприкрашенную действительность. Самое простое объяснение - это Галковского купили.
Приятно, что боевой и умный Галковский возвращается. А то как-то кисло было некоторое время. А теперь - снова хорошо.

Deleted comment

Все это, конечно, хорошо, красиво и ПРАВИЛЬНО. Но все равно остается вопрос: почему такой человек сначала писал про мавзолей одно, а теперь - другое?
> почему такой человек сначала писал про мавзолей одно, а теперь - другое?

Потому что Истина -- стереоскопическая.
Усталость и прожитые годы многие выпады оппонентов превращают в прах.
Вам, Дмитрий Евгеньевич уже ничего не надо доказывать окружающим.
Живите, творите, делитесь мыслями и оригинальными идеями.
Дальнейших успехов Вам, Дмитрий Евгеньевич.
Получается, что за одно и то же вы Энцеля простили (потому что человек искреннен), а Сапожника не простили (потому что подлец)?
Энцель меня не оскорблял, а его радикальное несогласие со мной есть его право, и к тому же основано на мировоззрении, а не на чувствах (безотносительно высоких или низких).

На Сапожника я тоже не обижаюсь. Не потому что он меня не оскорбил (оскорбил, и не только меня но и самого мне близкого человека), а потому что я давно знаю ему цену. Другого если и ожидал, то только потому что считал его поумнее.
Что-то я Вам даже посочувствовал.
Люблю срачи про деньги и продажность.
Особенно умиляет то, что для срачистов деньги это компенсация за что-то для них недоступное или неосуществимое, и спор сводится к тому что компенсировать стоило бы более нуждающихся, ну тоись их.
Да почему ж непременно "продажность"? Продажность - это когда изменяют себе. Шекспир писал для театра, себе не изменив - это продажность? Мольер остался Мольером, когда написал пьесу на заказанную ему тему "чтоб были высмеяны турки" - это продажность?

А Галковскому даже не было поставлено тематических заказов, кого высмеивать, кого прославлять. Он лишь чуть-чуть изменил тематику. И при этом не изменил себя и не изменил себе. А получил очень многое: благосостояние, удобства, женщину, возможность путешествовать, досуг. И правильно сделал.

Компенсировали не "нуждающихся", которых миллионы, а НУЖНОГО, которых немного и которые ценны и полезны. И это правильно.
Давно не слышал, что бы люди называли себя богатыми.
Но если Дмитрий Евгеньевич разбогател, то что же - пора заниматься меценатством. Писатели в РФ зарабатывают немного, а тут свой брат-писатель, все понимает. Помог бы ДЕ Русской Жизни, например. Она вроде новая открылась.
Да я и старой мог помочь. И даже помог. Только украли деньги-то.
Украли 3 тысячи, а вы насыпьте 30. Но с Обременением - ольшанскому 3 месяца не материться и не злоупотреблять.
Открылась то новая, но там всë тот же старый Ольшанский.
Возможно, кстати, что никаких денег ещё нет. Когда деньги есть, о них не говорят. А все сенсационные разговоры о богатстве - рекламный ход. Деньги дадут, когда (и если) исландский холодильник заработает.

svoisovremennik

February 20 2013, 06:46:02 UTC 6 years ago Edited:  February 20 2013, 06:50:27 UTC

А какая разница? Галковский в первую голову - писатель, т.е. создает миры. Если он создал мир, в котором он разбогател, я буду смотреть и хлопать, если он меня убедит и будет интересен. А если деньги есть - так и хорошо. Пусть больше будет. Или пусть лучше будет у Искандера Махмудова?

<<< сенсационные разговоры о богатстве ->>>

Вот положим, живите вы на рублевке. Или проезжаете например И знаете, что в радиусе трех километров есть тыща-другая челов у которых денег точно больше чем у Галковского. И намного. И что? Сенсационно? Россия - богатая страна.


Ну да. Какой с него спрос? Посмотрите на его поклонников - одни шакалы. Напали на мэтра - запутина не запутина... И перед такими ответственность? Ха!
Мотивация дискуссий в жж вообще с трудом поддается осмыслению. Убедить кого-то в чем-то в них совершенно невозможно, получается "жаркая битва троллей с гоблинами при азенкуре". Мотивы свои никто не покажет никогда. Однакоже, Дмитрий Евгеньевич, странно вам укорять Рощина - профессионального политического(!) пиарщика(!) - в непорядочности. Как будто в политике и пиаре это - что-то плохое, непривычное и запрещенное. Все равно как ставить золотарю в вину, что от него дурно пахнет. Работа такая. Кто-то же делал её во все времена и будет делать дальше. Уж лучше пусть обятельный и дружелюбный Рощин, чем какой-нить там злобный неврстеник, типа Багирова
Дмитрий Евгеньевичь, Ну Вы же сами их всех и сделали. рассадили по лавочкам, дали бумажки со словами, Дали роль. Человек рыдать ночами будет, но негативить не перестанет. Не в его силах
Вы правы. Сценарий написан. Дальше они не знают, что будет. А знаю. Как автор.
аж как то не по себе стало
да нормально все. ДЕГ это такой механизм, что что бы травмироваться об него надо особым усердием обладать
Да мне и других жалко, не смотря на
ну вот например сейчас ссылка фтленты выдала некоего просвирина. Егор ОЧЕНЬ старательно нарушает технику безопасности. по сути до такого, что руку сунул в гущу шестерен и ждет. может кому и жалко
Тут много усердных не по уму. :)
А вот я верю, что Дмитрий Евгеньевич все сделал сам! Деньги и жену он выиграл в компьтерных играх.

Deleted comment

Суркова давно сняли.
Его давно вернули. Должность, возможно, официально по другому называется. Но это формальности.
В июне 2012 Суркову поручено курировать средства массовой информации, юстицию, взаимодействие с судами и прокуратурой, статистику.
13 августа 2012 был назначен куратором взаимодействия с религиозными организациями.
К концу лета 2012, по оценкам журналистов и собеседников издания «РБК Daily», окончательно замкнул все кадровые вопросы в правительстве на себя[23].

semenoff

February 21 2013, 17:34:59 UTC 6 years ago Edited:  February 21 2013, 17:37:42 UTC

Да, правда. Но ландшафт все-таки поменялся. Националистов убавилось сильно, и их стали бить. Нашисты тоже как-то сдулись. КПРФ чуть приподняли.

У него похоже забрали политические партии и организации, а СМИ, суды и статистику (!) оставили и взаимодейстивие с РПЦ.

Кстати, "независимые" статистические обзоры вызывают все большее недоверие. Там ведь очень легко колдовать, даже без прямых подтасовок, достаточно манипулировать районами, ведь выборки смехотворно крошечные, по 1-2 тыс. Что надо то и получишь.

Хорошо сошлось, женитьба и такой поворот во взглядах, не правда ли?

Каждому нормальному мужику сразу становится ясно в чём дело - семью кормить как-то надо.
Так как на счет расправы с Сапожником? Галерка затаила дыхание.
Вы и расправитесь. С особым цинизмом.
Ага, щаз.
А куды ты денисси?
Будет дуэль. Напротив Мавзолея.
На кожаных шпагах?
Оружие по выбору дуэлянтов.
Мне кажется, не совсем правильно писать так: "вдруг стал известным, потом богатым", а стоит писать "стал более-менее известным, потом поправил состояние".
Не занудствуйте. Я в живую видел Галковского дважды. Первый раз в супермаркете, он стоял в очереди за икрой. Он такой же как на фотографиях, немного крепче, в кепке, с хозяйственной сумкой-тележкой. Еще я видел, как Дмитрий Евгениевич покупал себе какой-то дорогой проездной в кассе метро.
Золотой вип-проездной.
Зря смеётесь. Человек не обезумел, не возгордился, не стал вести себя, как барин и поплевывать на людей свысока. Галковский продолжил жизнь скромного литератора-отшельника. Именно так ведет себя человек, для которого духовное в приоритете. И не важно, на кого он работает.
Я тоже предпочитаю метро, с другой стороны я, конечно, не богатый

И я не занудствую, тут очень серьезный и интересный аспект тотальной возможности человека давать точное определение самому себе

Вот если бы я жил один среди муравьев, я бы точно знал, что я муравьев богаче и известней, с другой стороны, зачем муравьям мои богатство и известность? У них и известость и богатство другие, свои
Я бы немного уменьшил масштаб, чтобы разобраться, зачем Дмитрий Евгениевич в принципе так часто заводит речь о своем достатке.Чаще всего люди неохотно рассуждают о личных финансах. Даже блогеры. Особенно богатые.

Но у ДЕГа, кажется, таланты политтехнолога давят изнутри. Инстинкт управления толпой не удается погасить. Вот и получаем нечто похожее на Пэрис или Аллу с Максмом. Только, естественно, умнее и изощреннее. Но темы теже: личная жизнь, сколько заработал, куда поехал, с кем разругался, тайные враги, покаяние, там стошнило, тут обманули. Отсюда же привычка к усилению акцентов - "сказочно богат", "головокружительная карьера". Он же не всерьез. Хотя, кто его знает, может, и правда переживает.

С муравьями было бы идеально - и богач на коне, и муравьям плевать - все довольны.
Интересно, как вы определяете, всерьез или не всерьез?

Хороший актер, который играет как живет, или плохой актер, который недостоверно играет, или хороший актер, который играет плохого актера... Если интеллигент ведет себя как неуч, то кто он? Если неуч ведет себя как интеллигент, то кто он? И наконец, если нормальный очень достоверно изображает безумца, то в себе ли он?
Да я и не определяю. Так, рассуждаю. Зачастую для продуктивных рассуждений нам необходимо держать в уме всего две точки А и Б -- "было" и "стало", "вход" и "выход". Важно правильно определить и оценить эти два условных состояния.
И нам будет понятно и неинтересно, почему на пути из А в Б хороший актер играл плохого, который пытается играть хорошего. А постфактум столько всего понаобъяснять можно, любая ошибка может быть представлена промыслом человеческим, игрой изощренного ума.

Вот чего не понимаю, так это горба. Что он ему?
Странная гипербола, которую никто не хочет поддерживать, кроме самого мэтра. Все знают,- если какой-то горб и есть, то настолько незначительный, что под одеждой его почти не видно.
В психическом состоянии, чтобы точно сказать "я А, а не Б", все-таки нужно обладать опытом Б. Иначе, состояние Б не описать. А превратившись из А в Б, А никуда не девается, А остается внутри Б. Возможно, что и стать богатым, по-настоящему богатым, невозможно, нужно родиться богатым. Так же, вероятно, невозможно стать полностью бедным, наверно, поэтому "бывших" просто уничтожали.

Если немного подумать, то тоже можно сказать и о физических А и Б.
- Пап, а почему бабушка по огороду зигзагами бегает?
- Кому бабушка, кому теща. Патрон, сынок. - Щелкая затвором ответил отец.

Это я так, к слову, проиллюстрировать, какое простое объяснение может быть для весьма странного бабушкиного поведения.

Мы с вами, видимо, о разных вещах.
У нас нет никаких достоверных данных, у нас нет живого человека для того, чтобы примерять на себя его рефлексию. Всё, что мы имеем - полотна текстов - то, что человек хочет, чтобы мы о нем знали. Это персонаж. За всеми капустными листьями, где-то в глубине, кроется кочерыжка, и она не желает становиться понадкусанной. Новые слои нарастают и нарастают. Слава Богу, все капусты созданы съедобными и похожими друг на друга.
Даже если он не текст, внешне познать его невозможно, если только он сам не приоткроется. Но если все что он делает, это только симулирует несуществующие листья, то иногда начинает казаться, что под ними скрывается не кочерыжка, а железный болт, или пластиковая погремушка, короче, что-то совсем некапусное.
>в кепке, с хозяйственной сумкой-тележкой.

Вы не поняли. Это не сумка-тележка, а манеж - трудно с полуметровым горбом на своих двоих перемещаться. А кепку верните, хоть и засаленная, а все равно деньги плочены. Нехорошо.

Проездные я не покупаю, прохожу в метро по удостоверению психического инвалида первой группы.
Проездные я не покупаю, прохожу в метро по удостоверению психического инвалида первой группы.

С щитом-и-мечом на хрустящей корочке?
Это вагоновожатому, если надо срочно проехать без остановок в другую сторону.

Deleted comment

Чурка, ты чего?

Deleted comment

Мойша, ты шо, абиделся?

Deleted comment

Ну раз ты не обиделся, то отлично.
Кого ты больше любишь, маму или папу?
а супермаркет-то хоть элитный был ? икра на развес или в в 100-литровых бочках ?
Обычный супермаркет, нормальный. Не важно, какой. Не "Пятерочка", конечно. Икра, естественно, в развес в отделе, где рыба и салаты. За банками очереди не выстраиваются.
И нет у него никакого горба.
Надеюсь, что икры он взял целую тележку на колесах.
не надо лгать. горб видели многие очень уважаемые блогеры и сочуствующие лица
Про Гарун аль Рашида слышали, философу отрываться от народа не стоит. Если жить в замке, то аудитория будет слишком узкая. А тележка для конспирации.
Да слышал, раньше его называли Харун Ар-Рашид. До сих пор помню, как один паренёк из-за него попал в средневековую арабскую психбольницу, и там к нему применяли прогрессивную для тех времен терапию.
Я вам не тест на эрудицию устраивала, но вашу образованность ценю.
Я просто поддержал разговор. Не думаю, что познания в сказках свидетельствуют об эрудиции или образованности. А об ар-Рашиде я именно из сказок узнал, куда, как и многие мои сверстники, лазил за не совсем интеллектуальным контентом.
"он стоял в очереди за икрой"
Тонкий намек на вип-супермаркеты?

Deleted comment

Судя по твоей орфографии, батюшка, ты и половины написанного Галковским не понял
Ты ж неграмотный
=== Это вызвало ощущение растерянности, тоски и потери смысла. ===

Есть такое дело, да. Неплохое объяснение этому парадоксу есть у Эрика Берна в "играх". Но главная Ваша проблема всё-таки не это, а соучастие в охмурении несчастной, дезориентированной русской технической интеллигенции. Теперь уж наверное, иначе уже и не сможете, даже если заохотите.
Ничего не поделаешь, Дмитрий Евгеньевич, конфликты неизбежны. И Маркс конфликтовал, и Ленин.

Нужно браться за серьезную работу, создавать собственное социальное учение, "дегизм" этот самый.
Пока не будет Вашего учения, Вас неизбежно станут приравнивать к Кургиняну и прочим прислужникам-пропагандистам.

Автором БТ, известным блогером, философом или другом утят быть недостаточно, чтобы принципиально выступать по идеологическим проблемам.
Дорогой Дмитрий Евгеньевич! :) Как бы несоразмерно это ни звучало - в контексте наших, таких разных, возрастов и биографий - но я Вас понимаю.

(Я.)
А где "лучи добра"!?

Deleted comment

Фмефно! :)

(Я.)
Пока конденсируются. Но к вечеру вышлю, понятное дело! :)

(Я.)
А что ж там у бедного Рощина в Якутии(!)-то было?
yktnews.ru/politika/1120-pokhozhdeniya-moskovskikh-piarshchikov-v-yakutii
Спасибо.
Интерсная мысль о Судьбе за плечами юноши в момент выбора пути.
Но вот ошибочный Выбор сделан, через 20 лет осознание и искреннее раскаяние, но исправить уже ничего нельзя. Что делать?
"А всё решает прыщавый оболтус. За полчаса."

Часто об этом думаю. Действительно, страшно представить, сколько различных жизненных траекторий открывалось в точке бифуркации.
Да правда. Но жизненное решение принятое за "полчаса", ИМХО, всегда правильное.
Дмитрий Евгеньевич, Вы однажды назвали Сапожника "Спанч Боб".
И что вы думаете?:

http://sturman-george.livejournal.com/77094.html

Если это тот самый Спанч Боб, то трудно будет.

Вы для начала сравните Спанч Боба Сквер Пентс с юзерпиком Галковского. "Много мы еще не знаем".
Лилипуты не простят богатенького Гулливера.
Перевернут как страницу и используют как газету.
Отличный пост!
Спасибо.
Хехекс ...

Даже не знаю, можно ли писать, тут ведь минное поле настоящее, и коровьи лепешки разбросаны вокруг.
И обидеть никого не хочется.
Но..., глубоко вдохнув, сделаем шаг!

Я не понимаю, что особенного и что нового сказал т. Галковски?!
Еще в БТ всё это было дано, причем многопланово, где-то в виде семечка, где-то в виде конспекта на салфетке.
И сказал т. Галковски именно то, что думают миллионы нормальных людей, свободных от штампов, отлитых в граните.
...Выносить мумию, не выносить мумию...
Сказана простейшая, элементарная вещь:"Давайте погодим, не время ещё. Не поймут многие, во-первых. А во-вторых - боком может выйти. Пусть Мавзолей постоит, пусть Ленин полежит. Пусть утрясётся всё".
Люди внимательно не читают, домысливают своё.
Ага, еще лет 20, а там и пенсия
Человек может стоять на месте, но жизнь идет вперед. Более 25 лет прошло со времен написания БТ, срок немалый, сменилось три эпохи в России. Сейчас почти все утряслось. Мавзолей Зюганову почти в той же степени пофигу, как и всем прочим.
Ну, мы все - "совки" (какие-бы костюмы "конквистадоров" мы на себя, в мечтах, не напяливали бы), а для "совка", Власть, это право "железной рукой загнать..." Другое и в голову не приходит.
Ну а Дмитрий Евгеньевич "сыграл", в очередной раз, "на повышение", поставил под вопрос отличный план победной компании (ди эрстэ колоннэ марширт, ди цвайтэ колоннэ марширт). Не учел специфику "штабных":-)
Боюсь вы пребываете в иллюзиях насчет "галковскоманов".
Значительная часть "положительных галковскоманов" самого Галковского
искренне ненавидит: как конкурента (ничего странного), как более умного и
образованного человека (зависть), наконец как русского. Ведь процентов
70% "россиянской" интеллигенции, а в сети, может статься и поболе, - евреи,
причем многие полу- (по папе , по маме и т.д.).
Раньше Галковский "сидел в креслице", "курил трубочку", писал что хотел и ...
БЫЛ ПРАКТИЧЕСКИ НЕДОСЯГАЕМ ДЛЯ их бравых наскоков. Зря что ли философ!
То есть они прекрасно знали, что ихний гевалт может обернутся против них
самих. А теперь, после свадьбы, Галковский стал уязвим. Так что, начало гевалта
было делом времени: если бы Галковский не "дал им повод", они бы его сами
"придумали"
Только что-то мне подсказывает, что ребята сильно промахнулись и ответка
скоро будет. Мало не покажется.

xclass

February 24 2013, 16:41:50 UTC 6 years ago Edited:  February 24 2013, 16:43:56 UTC

Боюсь вы пребываете в иллюзиях насчет "галковскоманов".
Значительная часть "положительных галковскоманов" самого Галковского
искренне ненавидит: как конкурента (ничего странного), как более умного и
образованного человека (зависть), наконец как русского. Ведь процентов
70% "россиянской" интеллигенции, а в сети, может статься и поболе, - евреи,
причем многие полу- (по папе , по маме и т.д.).


Меня искренне поражает, насколько медленно и неторопливо народ перестраивается. Ведь казалось бы, раз Галковский богатый - значит позитивные они ЗА ДЕНЬГИ. Вот, хотя бы, Козарекс, креативный наш, говорил, что Галковский ходит в свой клуб за деньги (от галковскоманов к Галковскому), а будет говорить, что галковскоманы ходят в клуб за деньги (от Галковского к галковскоманам).

Ведь по другому и не бывает промежду евреев, особенно бухарских.
Советских уродов вокруг полно. Вроде бы 20 лет прошло - вроде бы научились впопад говорить "капиталистические" слова, вроде бы авто на импортные поменяли, вроде бы летом в турцию ездят, но - самое страшное - как жили, так до сих пор живут в советской колбе. ТРАВМА. Устав от их бреда, практикую экзорцизм: предлагаю всего лишь нанять прислугу. ЛЮБУЮ. Няню, шофера, кухарку, приходящую или "с проживанием" ... И моментально чел с цепи срывается - советские бесы из него так и лезут. Каких только обвинений в свой адрес не услышишь. А если, не дай Бог, в предполагаемой поездке по Сингапуру, предложишь человеку на рикше до отеля доехать - то пипец полный: россиянский миллионер-пройдоха, клейма негде ставить, моментально превращается в парторга. Вот и "энзель" из этих.
К таким вывертам я уже привык. Этот же типаж ещё более интересен, если, наоборот, предлагаешь им пойти в прислугу. В СЛУГИ. Испепеляют взлядом, а сцыркнуть мне под ноги воли нет, боятся. Хомо совьетикус
Спасибо за пост.
Это всё прекрасно, и, действительно, успех ставит новые задачи внутренней жизни. Что, в общем, классика, но... мне казалось, что проблемы порождает СВОЙ успех. Скрипел "сапожником", тыр-пыр, вдруг - допустим, наследство. Или в Лондон пригласили. Мало ли. Это да, проблема. (Тут, кстати, и национальная самоидентификация может больно ударить, и многое другое. Но это в сторону.)

Но ЧУЖОЙ-то успех почему так важен? При всём уважении к Дмитрию Евгеньевичу, неужели его успех-неуспех настолько важны для внутренней жизни всё-таки чужих людей? Да и не чужих, даже лучшие друзья и члены семьи всё-таки ДРУГИЕ люди. Тем более когда успех: делать ничего не надо, можно поздравить, немного (НЕМНОГО) позавидовать, позлословить, но, в общем, событие на пару дней. Это когда беда, нужно напрягаться, спешить-помогать. А тут... НЕ ПОНИМАЮ.
Людей при контакте с чужим успехом очень сильно смущает сидящая где-то глубоко мысль о собственной свободе выбора и упущенной возможности достигнуть большего. В таком случае начинается успокаивающее бормотание о фарте и непобедимых обстоятельствах, "повезло мужику, дали денег" или "повезло иметь влиятельных родственников и друзей", как более продвинутый вариант - "повезло получить хорошее воспитание и гены". Смешно в таких случаях то, что подобное закапывание головы в песок и является причиной результата, к которому люди в итоге приходят. "Делай со мной что хочешь, только не заставляй грести ластами."

alexispokrovski

February 20 2013, 10:44:52 UTC 6 years ago Edited:  February 20 2013, 12:43:41 UTC

Наверное, вы правы... пожалуй и у меня что-то было такое, да и есть, наверное, по отношению к более успешным знакомым. Насколько оно справедливо судить трудно, но непродуктивно 100%.

Сведения же о благосостоянии Галковского у меня вызвали, во-первых, чувство внутреннего облегчения ("Галковского надо спасать... а что я могу?") и, во-вторых, весьма редкое в нашей бедной стране удовлетворение окружающей действительностью. "Этот сегмент реальности в порядке."

Update: И ещё одно чувство - "не успел". Всё собирался как-то сам выбраться из нищеты, "и вот уж тогда...". Проклятая русская привычка откладывать.
О России присели подумать, Дмитрий Евгеньевич?
Не присел ещё.В том и пичалька.
А можно спросить, зачем вы тогда собирали деньги на издательство?

К чему эти разговоры про операцию у вашей матери, деньги на которую украл Ольшанский? "Один глаз удалось спасти" (с)

Почему раньше вы жили не в гостиницах, а у знакомых, когда путешествовали в Исландию, Францию, Петербург?

У меня жизнь резко изменилась в 30 лет. Внезапно я стал известным. А потом богатым. Это вызвало ощущение растерянности, тоски и потери смысла. В результате я тихо порвал со всеми отношения и стал жить один. И жил так 9 лет.

В чужой квартире.

Дмитрий Евгеньевич, зачем всё это? Вы были бедны долгое-долгое время, сейчас у вас случился удачный бизнес. Зачем эта нелепая чушь про "я всегда был богат" "никто не мог сказать, сколько у меня денег"? Могли. Достаточно было посмотреть на один и тот же свитер, кочевавший по фотографиям, и всё было ясно. Вы были честны и бедны, вас любили. Сейчас вы стали богаты. Но вместо нормального рассказа о навалившемся счастье, какие-то ужимки, намёки, перемиги. Разумеется вы ничего никому не обязаны объяснять, но так и напишите тогда: коммерческая тайна. Чего комедию ломать-то?

Deleted comment

Так в том то и дело, что всегда интересно было узнавать новое и необычное :-))

Deleted comment

Эко, загнули - "ново, необычно". А Монте-Кристо? :))
брежнев француз и горбачёв родственник виндзоров круче будут.
Разумеется вы ничего никому не обязаны объяснять, но так и напишите тогда: коммерческая тайна. Чего комедию ломать-то?
Вот это пять баллов, я считаю.
Внаглую лезть к человеку в карман,в кошелек, в душу, заглядывать во все замочные скважины, наговорить кучу бездоказательной чуши, потом заявить: а чего ж Вы сразу сказали не сказали, что этого ничего нельзя?
Вы неумны, или коммент ваш неумный, это печально.
Да вы не печальтесь, просто поймите, что вам никто ничего не должен и не обязан.
А коммерческая тайна - это для деловых людей вообще понятие априорное.
То есть, правильное поведение человека (что хочу и кому хочу, то и рассказываю) у вас именуется "ломать комедию".
А на основании чего вы требования выдвигаете? На основании того, что вы читатель Галковского?
Тогда вам стоит на себя примерить:"Вы неумны, или коммент ваш неумный".
> поймите, что вам никто ничего не должен и не обязан.
> То есть, правильное поведение человека (что хочу и кому хочу, то и рассказываю) у вас именуется "ломать комедию".

О!
А также, кроме "ломать комедию" - "скулить, валять дурака, звонить, юлить, свистеть, позориться, выкатывать нелепые претензии, гнать гонево, жевать сопли, дурковать, суетливо выворачиваться, истерить."

Вы думаете, что это я сейчас на ходу придумал?
Нет, это - моя скромная коллекция из обращений разных собеседников в тут ко мне за последние пару недель.

Сначала я думал, что на этом блоге сидит много гебья, для которых такой язык и раздача приказов - дело привычное и повседневное.

А сейчас я думаю, что это русский народ сам таким стал. Так что - в добрый путь!
И вам не хворать.
Сидит много гебья - это ключевые слова, которые характеризуют, прежде всего, уровень вашего сознания. Шаблоны конца 80-х.
А как их (Вас?!) сейчас политкорректно называть?
А то я, да - несознательный в этом плане.
Вы просто отстали. Сейчас по любому случаю обзывается гебистами только отстой. Поищите другие версии.
Гм.
Если я сантехника назову сантехником - это я на него обзываюсь?

> обзывается гебистами только отстой

Ага, спасибо.
А евреями обзывается сейчас в России - кто? А то меня тут и евреем несколько раз уже - явно попытались обозвать.


Евреем не обзываются - это попытка идентификации.
Ага.
То есть, когда говорят, например, "Что вы, еврей, можете знать о русских традициях?" - то пытаются идентифицировать?
А почему гебистами назвать - это не попытка идентификации?
Про гебистов устарело.
Напоминает анекдот про Вовочку и слово "жопа."
Видимо про евреев свежо)
Сейчас в среде гуманитариев умственного труда модно кричать "мы настоящиерусские".
Так как сейчас гебисты-то называются?
Я поискал - не нашел.

А как-то называться-то они - должны: в одном ФСБ сейчас персонала больше, чем в ЦРУ и ФБР вместе взятых - В ПЯТЬ РАЗ!

Не может быть так, чтоб гебня была - а слова нет.
Как то, наверное, называются, специально не интересуюсь, я их не демонизирую, люди, как люди, пилят потихоньку все, до чего могут дотянуться, как и в других конторах. Тут, недавно, по ошибке, отправила письмо одного юзера в спам, так он мне прислал послание, дескать, его письмо перехватили, вы сами знаете кто.
> я их не демонизирую, люди, как люди

:)))
Ну - главное, чтоб вам нравились. Вам с ними жить, в конце концов.
А как по мне - то гебьём они были, им же и остались. Ибо - а с чего ж?
не на свитер надо смотреть, а на аксессуары :)
Я поня брегет фотошопом стёрли везде.
Вживую надо смотреть, чтоб на ыотошоп не пенять потом. А так это все только тени на стене
Ваша проблема (как и большинства советских людей) в преувеличении значения материальных аспектов жизни и низших потребностей. А есть люди, которые живут интересами духовными и деньги им не интересны. Точнее, не очень важны. Вот у таких чудаков денег бывает очень много. Иногда. Потому что у них высокий потолок. У каждого человека есть предельная сумма, после которой срывает крышу. Как правило, не очень большая. В среднем для советских - 100 000 долларов. Если у человека на руках 100 000, он начинает бегать, как будто ему раскалённую кочергу воткнули. Делать глупости. Хамить. Зарываться. Видел таких людей много раз. А есть особи, которым и 100 д. много. Дайте бомжу стодолларовую бумажку и он, очень вероятно, не доживёт до вечера.

А я останусь Дмитрием Галковским и с одним долларом в кармане, и с миллиардом. И вы никогда не поймете, сколько у меня реально денег. Потому что я философ. Впрочем, вам это не понять - человека видно. И виден какой у него финансовый потолок. Ваше "счастье" - 100 000 баксов.
А, вы оказывается, про "богатство с одним долларом" говорили. Извините нас дураков советских. Не поняли о чём русская речь ваша.

Дмитрий Евгеньевич, то что вы делаете - навести тень на плетень, усесться в кресло и хохотать, смотря как люди "выдвигают предположения", это конечно остроумно.... если бы не...

Вы очень правильно сказали про раскалённую кочергу. Только сейчас с ней бегаете вы, выдумывая на ходу своё прошлое. Расскажите ещё про духовные интересы из-за которых вы "посадили свой желудок питаясь сухарями", в момент отказа от антибукера.
Вам кажется, что вы тут что-то доказываете, а вы тут делаете выбор. Я всегда считал это своей задачей в общении с людьми - дать человеку одновременно возможность подняться выше и опуститься ниже. И посмотреть, как он будет себя от себя вести.

Один поверит горбатому дурачку Димону и станет участником одного из основных событий начинающегося 21 века. Другой будет гундосить и шкрябать совком по тротуару - и тоже станет участником тех же событий. Но совсем в другом качестве. И выбор он сделает сам. В зависимости от своих интеллектуальных и моральных качеств. Выбор этот может сделать 17-летний школьник, а может пожилой человек. Но он его (в идеале) сделает всегда. И это хорошо - мир должен быть ясным. В идеале.
Дмитрий Евгеньевич, я завел ЖЖ из-за вас, и всегда верил каждому вашему слову.

Беда в том, что больше не знаю, каким именно вашим словам верить. Тем, или этим... Сейчас это уже не вера, а "верование", "ибо абсурдно".
Попробуйте думать, а не верить. А то всегда будет получаться как с теми немецкими десантниками.

_nekto

February 19 2013, 20:25:22 UTC 6 years ago Edited:  February 19 2013, 20:25:49 UTC

Рау, а что за "те немецкие десантники"?

Ссылку?

Спасибо.
Пожалуйста.
Вообще-то я специально подчеркнул разницу между верить и веровать.
А у вас как раз типичная эволюция верующего. Как в своё время у Девола. Да я и сам через это проходил - когда нравится стиль, и вдруг понимаешь, что подделать его не так уж и сложно, и вот уже хочется "повысить планку", градус иронии всё возрастает, трансформируясь в цинизм, а самоиронии всё меньше и меньше. А потом уже и по плечу хочется похлопать учителя, "помочь". "Дмитрий Евгеньевич, мы понимаем всё, но давайте будем справедливы" и т.п. Это и есть превращение верующего в блаженного похаба, когда юродство вытесняет цели, и все средства становятся хороши.

Но, вообще говоря, любая философия, мировозрение - это далеко не стиль. Зачем вам верить? Да вы не верьте - что от этого изменится? Станет не интересно читать? А Диоген в бочке перестаёт быть философом? Да вроде Дмитрий Евгеньевич и не в бочке, но людЯм и это не нравится. Нет в жизни счастья.

Есть текст - его и читайте.
Да будьте Вы проще в конце концов. А то все со звериной серьезностью - как на партсобрании. В конце концов это не научный диспут, даже не принципиальный вопрос, а всего лишь беседа.

Если даже ДЕГу дали денег и даже дали их из Кремля, то скорее уж радоваться нужно - другого Кремля у Вас нет и выбор по сути не велик. Можете рогом упереться - от "от свиней не возьму". А можете счесть себя готовым этих "свиней" себе на службу поставить. Вы слабы - от того и считаете что свиньи Вас затопчут. Но это просто слабость - страна Ваша - другой у Вас не будет - пользуйтесь на благо иначе другие воспользуются как сочтут необходимым.

Не будьте трусом в первую очередь. Это проблема, а не то откуда деньги у ДЕГа.
Это вы сейчас на меня что-то своё проецируете.

Мне интересно, но в общем-то всё равно, откуда деньги. Узнай я, что деньги дал Кремль или Ватикан, моё мнение не изменится.

Я говорил о другом.
Эпилептоидный психопат не уходит, потом что он уйти не может. Забанят - полезет через бан. "В интернете кто-то неправ".

flammar

February 20 2013, 14:27:33 UTC 6 years ago Edited:  February 20 2013, 14:27:54 UTC

Ватикан

Теперь понятно, почему Папа по собственному написал... Запалили...
Никогда, нигде и ни разу Дмитрий Евгеньевич себе не изменял. Верить надо было не каждому его слову в отдельности или даже в совокупности, а ЧЕЛОВЕКУ. Если Вы прочитали БТ (а я в этом не сомневаюсь), то не могли же не понять, что такой человек не может скурвиться, по определению. Сие никак не возможно, в этом убеждает весь жизненный опыт. Хоть сердце, хоть разум должны были бы Вам это подсказать. А если могли поверить, вот хоть сейчас, значит, извините, в Вас сидит червоточина, или просто чего-то еще не узнали важного в жизни (это, конечно, лучший вариант).
А с другой стороны, и что это Вы все справку о доходах требуете с пишущего? Как это меняет смысл им написанного? В конце-концов, это просто неприлично. И лицемерно. Ведь не для того же Вы завели ЖЖ, чтобы докопаться до материального статуса ДЕ? А закончили этим, как будто это вопрос номер 1. Совсем не хочу Вас обидеть, просто посмотрите на свою обиду на ДЕ с другой стороны. Ведь смешно?
>что это Вы все справку о доходах требуете с пишущего?

Вообще-то я написал:
"Разумеется вы ничего никому не обязаны объяснять"

Разговариваете сам с собой.
С Вами, с Вами. "Разумеется вы ничего никому не обязаны объяснять" - хорошая фраза для отвода глаз, и тут же вы требуете объяснить видимое Вам противоречие между видимой и симпатичной Вам бедностью автора до недавнего времени и его загадочными и "издевательскими" заявлениями о том или намеками на то, что у него давно денег куры не клюют. И хотите, чтобы он все сделал по Вашему сценарию, и ждете "нормального рассказа о внезапно навалившемся счастье" или ... (нет, еще гуманно предлагаете лазейку - "коммерческая тайна") или - или вычеркиваете его из списка порядочных людей и своих кумиров!
И кому Вы глаза отвели? Все все отлично поняли: про деньги врал или врет, бедным притворялся, скольких людей в соблазн ввел, сейчас на ходу что-то придумывает, лицо теряет... Объяснись давай, отчитайся, может, опять тебя восстановим в своем высоком мнении, особенно если кто на поруки возьмет. Да не виляй опять, прямым текстом говори - так вот и так...
> Верить надо было не каждому его слову в отдельности или даже в совокупности, а ЧЕЛОВЕКУ.

В этом и есть различие между философом и основателем секты.
Не с того конца разницу ищете. Если у человека в голове беспорядок и самостоятельно мыслить и отвечать за свои мысли он не привык, он любой серьезный разговор с собой воспримет как приглашение в секту. Верить он будет при этом уже не ЧЕЛОВЕКУ, а КУМИРУ. Он скинет с себя тяжелый груз единоличной ответственности за свою жизнь, делегирует своему кумиру право решать за себя все самые больные и неудобные вопросы, но при этом и строго спросит с него, если заподозрит какой-то обман. Вся эта драма совершается в его голове (на что уже неоднократно указывалось). Почитайте у Ключевского, как примитивные народы наказывали своих идолов. Очень характерно.
Я же говорю про другое. Если вы к 30-40 годам не накопили душевного опыта, который позволяет ориентироваться в людях и в жизни и дает возможность в принципе отличить приличного человека от продажного, а также понять, чем по большому счету живет человек и чем интересуется - увы вам! Вы поверите любой клевете, и вы - лакомый материал для всевозможных манипуляторов, потому что своих критериев порядочности и проч. у вас нет. (Не у Вас лично :))

Deleted comment

>>> Если у человека на руках 100 000, он начинает бегать, как будто ему раскалённую кочергу воткнули. Делать глупости. Хамить. Зарываться.

Ругаться "блядью". Матершинничать на похоронах мамы.
В ответ на дружеские остроты интеллигентных евреев. С бесконечно любимой мамой. Да у русских вообще потолок "купил-выпил". А вместо мамы - блатная наколка. Звери. Юмора не понимают. И это ещё ничего, а вот которые с университетским образованием (вечерним, заочным - Димон подделал) эти самые опасные. ХАМЫ.
Абырвалг! Признание Америки! Пивная!

:-)
Я и говорю, шариковы. Хорошо их Булгаков пропесочил.
Я, Владислав Юрьевич, на должность поступил.
Кремлевских утят воспитывать.

:)
> он начинает бегать, как будто ему раскалённую кочергу воткнули

Всегда не понимал - ПОЧЕМУ? Казалось бы, раз уж разбогател - так делать ничего НЕ НАДО. Сиди в кафе, пей каппучино. Это когда денег нет крутиться нужно. А когда есть - ЗАЧЕМ? "Жизнь удалась", ну так и живи в удовольствие. Отдыхай на курортах. Зачем бегать-то?

Deleted comment

Охранять - в смысле, деньги? Ну, так вопрос решаемый. Первое дело - не болтать языком. Тем более, что речь идет о суммах в общем-то скромных.
свитер - не показатель.

я вот тоже один и тот же свитер ношу, пока он совсем не исхудает, хотя без всяких проблем бы мог накупить их десяток, да не один. но - не вижу смысла.

и айфонов мог бы прикупить парочку, но тоже не вижу смысла, так и хожу с копеечным телефоном.

так что не стоит по внешнему виду судить о человеке и его достатке.
Часто в английском посольстве бываете?
Почему? В смысле как Воробьянинов? Подайте бывшему диссиденту, я не ел три дня?

Deleted comment

эти слова - всего лишь пример

synchrophase

February 19 2013, 17:15:29 UTC 6 years ago Edited:  February 19 2013, 17:16:00 UTC

Почему-то из вашего внимания выпадают многочисленные упоминания Д.Е. о больших планах связанных с утиной темой, начавшиеся еще 10 лет назад. А ведь одного этого было достаточно, чтобы задуматься о не афишируемых ресурсах уже тогда.
Но ведь СВИТЕР! Простой, неказистый, и главное, ОДИН И ТОТ ЖЕ! Ну всё же ясно, почему же все делают вид, что не понимают??? Да потому что СЕКТА!
Богатые по пять свитеров сразу носят. ЧТобы весь табор видел, сколько у человека свитеров и завидывал.
Не убедили, Дмитрий Евгеньевич, пока часиков Брегет на руке не будет, не поверим. Боюсь, и яйца Фаберже вам не потянуть.
Спина напряжена, ноги неудобно лежат. Одна сплошная ПОЗА.

У вас яйца очень большие.
Если вы так говорите , то значит так и есть.
Еще одно разбитое сердце.
Жестокий Вы, запостили фотку без свитера.
мыслитель...
Или прикуривают в инстаграме от цыганских тысячефранковых банкнот ;-)
Какие ресурсы? Маленький пример. Хостинг управды оплачивал рыков. Не стало рыкова не стало управды. Это карманные расходы для студента того времени. Такие вот миллионы.

Контрпример?
Несколько цитат Д.Е.

О бизнесе:

Ещё есть редакционная политика, но кому как не мне печататься в "Коммерсанте". Вот Быкову с его членством в КПСС это должно быть проблематично. А я? Либерал, демократ, космополит. Бизнесмен. Куда уж дальше-то.
(2005)

Мне хочется передать людям ноу-хау функционирования политической жизни. Она весьма проста, но технология тщательно скрывается. Кстати, в своё время я также передал некоторому количеству людей ноу-хау предпринимательской деятельности. Т.е. показал документооборот, технологию деловых переговоров и сам тип поведения предпринимателя. Это было задолго до интернета и речь шла о десятке человек. Зато я действовал более адресно - несколько стали долларовыми миллионерами.
(2005)

Или сделал я в 1991 г. рекламное агентство. Оно просуществовало два года и бесследно исчезло. Но из 10 его участников 3 быстро стали миллионерами.
(2003)

Ещё когда Гельман дурью маялся, у меня было рекламно-информационное агентство, половина членов которого стала миллионерами.
(2012)
Об утином движении:

Параллельно спорту так же развивалась биржевая игра. Я подчеркиваю, игра. В максимально обобщенной форме это тоже вид искусства. "Искусственной" деятельности. Произойдет слияние этих двух потоков. Это переворот в экономике, в культуре, если хотите, в основаниях человеческой цивилизации. В "Друге Утят" я это назвал "гудилапом". Гудилап это театр+стадион+биржа. Гудилапы будут строиться как гостиницы, прозрачные для телевидения и интернета. Член гудилапа будет одновременно актером, скаковой лошадью и бизнесменом. На самом деле это очень просто, и элементы такого подхода уже обкатаны. Трудность в написания метасценария гудилапа - его может написать только амфибия, одинаково хорошо чувствующая себя в нескольких совершенно разных областях. Потом конечно задача станет тривиальной. Это первые летчики были одновременно спортсменами и изобретателями. Затем быстро произошла дифференциация.
(2003, интервью)

В этом “метеорологическом мире” любая автономная личность приобретет необыкновенное могущество. Когда в XVIII веке Мюнхаузен объявлял войну Англии, это было гомерически смешно. Отдельный человек, даже барон, был мозгляком перед левиафаном государства. Сейчас барон — это дееспособный субъект истории, потому что у него, как и положено барону, “все свое”, а противостоящая ему масса анонимных чиновников совершенно бессильна. Это не бароны, а бараны — узкоспециализированные исполнители, неспособные к реальному целеполаганию за пределами своей ограниченной компетенции. Если им объявят войну, они проиграют даже до начала боевых действий. Ибо просто не поймут, что происходит.
(2002, "Друг Утят")

Поэтому мы поступим просто.

В XXI веке «Архипелаг ГУЛАГ» - это один щелчок мыши. Правильно щёлкнули, – в нужное время и в нужном месте, – покатилось красное колесо и раскатало противника в ноль. Сделано будет с юморком, МЕЖДУ ДЕЛОМ. Какие волчата-бельчата? Правильный зверь – УТЯТА. И грохнется ряженый патриарх с прищепкой на носу, рассыплет коробку с мармеладом (говорят, каждый день по кило съедает). Вы чо, утят не любите? Они симпотишные. А с другой стороны, зверь боевой, групповой, охотничий. Запинает ластами и бельчат и волчат. А пожалуй, и дяаньке-козлу томагавк в черепушку воткнёт.

Государство к чему скаутов готовило? К химической и атомной мировой войне. Отсюда «текнолоджи». А кому в постнуклеаре «НВП» нужно? Это соколиков на убой готовят. В 21 веке будут нужны электронные солдаты. Парится гебист английский, «инспирирует национально-освободительное движение» в инете, а ну как его в работу 400 школьников возьмут. Уписается дяанька спам вычищать, да в чатах отплёвываться. Погон от напряжения отвалится. А для школы №1253 это развлекуха на переменке, РПГ. Детишки даже не поймут, что дяаньку УБИЛИ.

Государство инерционно. Штаб работает 24 часа в сутки, но работает со страшной инерцией. Чтобы переключиться, ему надо ГОДЫ. Это в состоянии «полундра», «свистать всех наверх». Тогда гигантский крейсер может затормозить или свернуть курс. А в обычном «нефорсмажоре» (то есть в отсутствие прямого месилова), штабу нужны ДЕСЯТИЛЕТИЯ. При этом отдельный человек всё обдумает, просчитает, сориентируется, сменит галс ЗА ДЕНЬ. Правда, ещё в 20 веке он был без рук - без ног. ЧАЙНИК. Сейчас есть рычаг – мышь. Этого достаточно.

(2007)

Но представьте, что собралась толпа... ну, например, на день рождения никому не известного писателя. Очевидно это тоже демонстрация. Она демонстрирует реальное значение этого писателя и неправильность его официальной квалификации какими-то социальными институтами. Но тут нет никаких политических требований. Да и неполитических – тоже. Собрались люди, отобедали.

Теперь предположим, что их – миллион. Собрались -город встал. Но люди невиноваты. Они просто хотели пообедать, немножко не рассчитали силы. Запрета на день рождения нет, предуведомлять об этом не нужно.

Раньше такой проблемы не было, потому что приватно информировать, и вообще организовывать приватный контакт с огромной массой людей было невозможно. А теперь – возможно.

(2010)
Утята сами не понимают, что постепенно превращаются в чудовищ. И главное, это превращение происходит без вмешательства чужой воли. То есть воля есть, но это воля не механика, подстригающего реальность, а воля биолога, эту реальность проращивающего. Он изобрёл бактерию и о ней забыл. А она в реальности разраслась и сожрала всё, включая автора и самою себя.
(2003, "Утиная охота")

То есть я обслуживаю по-божески. Под жёлтым квадратным солнцем ещё жить и жить. Вы даже не сразу заметите. А вот под чёрной дырой, даже круглой ("критический реализм")... Ну, а чтоб солнце и жёлтое и круглое -это не мечтайте. "Народ не поймёт". Как-никак XXI век. "Истина открывается мёртвым".

Н-да. О чём это я?..

(2003)

В 1917 году русских использовали на понижение, а я использую на повышение. И этому использованию есть высшее оправдание - я последний живой русский. Так что плавайте в пруду, увенчивайте лавровыми венками Друга Утят - из этой филологической мясорубки вы не вырветесь никогда. НИКТО НЕ ПИКНЕТ. Глупость, чёрствость и низость должны быть наказаны. И они будут наказаны.
(2006)

Утята не нуждаются в корректном поведении издёрганных хлюпиков. Утиное движение это железная поступь батальонов, во главе которых марширует маньяк, ошибочно страдающий звёздной болезнью. Деспарион будет наш!
(2011)

Конечно это все юмор и блеф, правда? Или нет?
То есть утверждаете, что будучи миллионером в 38 лет галковский развел американскую старушку на 10000 грина из её пенсионного фонда? Я так не думаю...

Или будучи миллионером собирал по подписке деньги на своё издательство? Вы правда в это верите?

synchrophase

February 19 2013, 21:45:44 UTC 6 years ago Edited:  February 19 2013, 21:51:09 UTC

Кто знает? Вариантов может быть много и гадать тут бесполезно.

Я немножко не об этом.

Просто когда семь лет назад в свои 16 я полгода побыл ГМом пиратского сервера WoW, меня сильно поразило то, что может сотворить компьютерная игра с мотивацией людей. Этого впоследствии оказалось достаточно, чтобы поверить в масштаб замысла ДЕГа, а остальное - не слишком интересно. И тем более не интересно обсуждать в таком тоне знакомых лично людей.
Видите ли, Ева Адлер была человеком эксцентричным, но не бедным. Это профессор классической филологии в известном университете Новой Англии. Коренная американка с интеллигентными родителями из Нью-Йорка. Деньги я ей все вернул - она их давала в кредит. Я принципиально решил ничего своего не издавать за свой счёт. Потому что это для добрых соотечественнков уж слишком жирно будет.

Подписки никакой не было - было желание людей участвовать в проекте и я им дал счёт для переводов. Легко посмотреть что никакой кампании по сбору средств я не вёл, а сам сайт издательства - декоративный. Все деньги честно потрачены на издание, я своих средств туда не вложил.

Каюсь была мысль что книги будут изаваться сами собой и количества переводов станет достаточно для создания полноценного издательства. Это не произошло, хотя вначале чаша весов колебалась.

Я вам выскажу своё мнение по поводу вас. По-моему, вы подлец вроде "девола". Вот по какой причине. Вы имеете полное право считать меня жуликом и мерзавцем. Даже без каких-либо доказательств. Но вы чего-то одновременно гундосите наигранно задушевным тоном, как бы обеспокоены моими делами. И то и другое в одном флаконе - верный признак иуды. А я люблю простые отношения между людьми. Поэтому советую вам здесь впредь не писать. И не пытаться установить личные отношения. Будет плохо, и не только мне.
Ну если так лучше для вашего бизнеса...

Прощайте.
Большое спасибо. Впредь советую стараться выстраивать с людьми простые отношения. Проще будет.

flammar

February 20 2013, 09:14:52 UTC 6 years ago Edited:  February 20 2013, 09:19:52 UTC

считать меня жуликом и мерзавцем. Даже без каких-либо доказательств. Но вы чего-то одновременно гундосите наигранно задушевным тоном, как бы обеспокоены моими делами.

По-моему, эта стандартная "поза" из советских фильмов про дореволюционную старину. "Помочь мерзавцу перестать быть мерзавцем и исправиться". Извод советского "все люди равны" с принципиальным непониманием возможности разных интересов и разных точек зрения.
А вообще, в том числе и благодаря вам, я стал замечать, что нередко такие 'стандартные "позы" из советских фильмов' в некоторых обстоятельствах (их тех, которые в СССР были исключены как класс) ставят в довольно мерзкое положение...
"На первое издание, стоимостью в 7000 долларов, 1000 собрал я, 6000 дали два предпринимателя: Андрей Хлус и Александр Паникин. На второе издание, в 10000 долларов, деньги дала профессор филологии из американского университета Ева Адлер. (Будучи человеком не богатым, сняла со своего пенсионного фонда, между прочим.)" (предисловие к "Пропаганде")

"Ева была небогатая интеллигентка" ("457. НЕБЛАГОДАРНЫЙ ГАЛКОВСКИЙ")

"Пользуясь случаем, хочу выразить искреннюю признательность Н. З-кому, благодаря помощи которого я рассчитался с долгами и мог в течение года не думать о материальных проблемах". (предисловие к "Магниту")

"Вопрос: Какие есть отклики на сетевой вариант «Бесконечного тупика» и может ли быть попытка чтения-письма в его основе?
ГАЛКОВСКИЙ Д. Е.: Отклики есть, хотя разные. Один человек прислал мне письмо, где сообщает, что хочет перечислить большую сумму денег, при этом просит не называть его имени и фамилии. Я подумал, что это розыгрыш, но на всякий случай пошел в банк, — действительно, есть деньги. На них я жил два года." (СТЕНОГРАММА ВЫСТУПЛЕНИЯ ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА ГАЛКОВСКОГО НА ВСТРЕЧЕ СО СТУДЕНТАМИ И ПРЕПОДАВАТЕЛЯМИ ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВННОГО УНИВЕРСИТЕТА 15 АПРЕЛЯ 2004 г. (г. МИНСК)

"Благодарен я и давнему коллеге Гельмана по телевизионным делам Александру Любимову. Он прочитал в своё время «Бесконечный тупик», встретился, и зная о моём бедственном (тогда) положении, подарил мне 2000 долларов. Я на эти деньги жил, наверное, года два." ("457. НЕБЛАГОДАРНЫЙ ГАЛКОВСКИЙ")

"Мне 47 и вдобавок у меня нет денег, нет жилья, нет работы. Причём всё это могло быть ещё 20 лет назад, заслуженно и мгновенно". (там же)

"Но тогда, в августе под дождём стоял сгорбленный седой человечек, которого обидели, у которого несправедливо отняли работу, который не знает, как он будет платить за квартиру и оплачивать операцию матери." (там же)


Я не понимаю, зачем Вы это делаете, особенно сейчас, когда опровергающие цитаты можно найти минут за 30. Всё это очень нехорошо смотрится.
И где здесь хотя бы одно противоречие? Галковский для вас что тот колобок. "Так богатый или нет?". "Знаменитый или не очень?" НЕПОНЯТНО. Сидите, думы думаете и обижаетесь, что ответа нет. Жизнь человека вам представляется либо в виде эпитафии, либо статьи в энциклопедии. Такой, чтобы было ясно написано - хороший человек или плохой, а то ведь не ясно - стоит за такого болеть или нет? А то ведь люди не поймут, если что. Бинарные читатели и однозначные философы.
Что? Что?? Где противоречие???

"Одна из этих гомерических глупостей это лицемерно-сердобольные заплачки о «нищем Дмитрии Евгеньевиче». Я неплохо жил и в годы застоя (насколько это вообще было тогда можно), а после начала послаблений занялся бизнесом. У меня было два предприятия ещё до 1991 года. Часть работавших со мной открыли затем свои дела и стали крупными бизнесменами, другие продолжили работу под моим началом".

""Мне 47 и вдобавок у меня нет денег, нет жилья, нет работы."

Здесь нет противоречия?

Господи, да Вы о чём вообще??

"Такой, чтобы было ясно написано - хороший человек или плохой, а то ведь не ясно - стоит за такого болеть или нет?"

А что, не нужно оценивать людей? Вы не оцениваете людей? Вы не оцениваете их поступки? Если кто-то возмущается, что ему солгали, а после ещё и глумливо смеются, что он поверил - он "бинарный читатель и однозначный филосов"?
Да, нужно оценивать людей. Адмирал Нельсон, страдающий морской болезнью - это разве адмирал? Нет, клоун. Вычеркиваем. Чайковский великий композитор, хаха. А гомосексуалиста не хотите? Сволочи. Обманывают. Я так верил, а меня обманули. Страшно подумать, но может и Деда Мороза нет? О где ты, идеальный человек Возрождения!

Ведь что такое богатый человек? Это когда замок, слуги и коллекция яиц Фаберже. Набоков конец жизни прожил в отеле, жалкий и бездомный. А просто исписался, "Ады" какие-то. А разве Галковский знаменитый? Что-то не помню чтобы его к Малахову звали. Все всех обманывают. И пока стоит мавзолей - конца этому не будет.
Дело вообще не в мавзолее, личном здоровье или сексуальной ориентации. Это совершенно другое. Спи, с кем хочешь, живи в той обстановке, в какой хочешь. Но врать - нехорошо. А глумиться над теми, кому соврал - вдвойне нехорошо.
Вы зря спорите с этими людьми. Они сознательно поддерживают новую легенду Галковского, знают что ложь, но "так надо".
Секта, чо.
Хрен редьки не слаще.
Вы лучше спасите наши Души, да.
Ага, по телефону каждому звонит и раздает роли. Потом по результату поста подсчет очков за убедительность, хороший слог и оригинальный подход к информатированию профанов. Набравший меньше всех обязан выпить на встрече водки и закусить супом из бычьих хвостов. :)
с чесноком.
После таких метаморфоз, люди перестают жертвовать копеечку на кошачьи приюты и хосписы)))
Что значит "стоит за такого болеть"? Стоит ли такого жалеть, в смысле?
То, что подбираете цитаты, это похвально. Смотрите только не дёрнитесь. Уже было много случаев. Так человек "занимается-занимается" Галковским и вдруг обнаруживает что это судьба. "Посвятил жизнь".

А вам не приходило в голову, что я тщательно собирал все случаи помощи мне и их утрировал, чтобы спасти то общество, в котором живу?

Я написал что "деньги дали", а на каких условиях дали, не уточнил. Чтобы была иллюзия. Про Еву Адлер в курсе например Альцгеймер, через него деньги шли. Это был кредит. Остальное из той же оперы. Начиная с Василия Гыдова, который просто продавал мои книги и получал за это, как директор магазина, профит. Но другие не делали и этого и это на общем фоне казалось (и было на самом деле) благотворительностью. Поэтому я его всегда громко благодарил за сочувствие и помощь. Которую он действительно мне оказывал - психологически. Вдруг нормальный интеллигентный директор магазина, благожелательно настроенный к автору - фантастика. Благодарен судьбе, что его встретил и мы подружились.

А над Ольшанским и многомудрым московским еврейством (ибо после 90-х в Москве остались только евреи-дураки) я откровенно потешался. Стал бы я нюни размазывать да ещё про "больную маму" писать. Важно было показать, что люди сделали и как ситуацию видели. Так и видели: "Вот тебе русское отребье, "больная мама". Чтобы не поганил своей русской харей русскую литературу".

Что же касается простых читателей, которые мне посылали деньги на издательство (по 10-100 долларов), то какое это имеет отношение к обману? Люди сделали свой выбор. Многие из них сейчас работают со мной. У меня вообще кредо: "Вложил в Галковского копеечку, получил рубль. Копеечку отнял - сам себя на неё похоронил". Это и по ЖЖ видно. Иногда получается, иногда нет. В основном получается. Потому что моё дело правое. А ваше нет. И вы сами это знаете. Лицо потеряли. Думаю, это только начало.

Дмитрий Евгеньевич, как внезапно обнаружилось, в стране оказалось много воров. Я думаю, следственный комитет будет иметь кадровые проблемы. А вы, сами того не желая, провели образцовы
Дмитрий Евгеньевич, внезапно обнаружилось, что в стране много воруют. Думаю, скоро у следственного комитета возникнут кадровые проблемы. Вы тут провели образцовый кастинг. Объявилось множество добровольных следователей, которым не в лом перелопатить посты 10-летней давности, сличить все детали, посчитать количество свитеров. И все это забесплатно, чуть ли не третьи сутки подряд. Мне, кажется, что такой человеческий материал не должен пропасть, таланты нужно употребить в дело.
Нет, тут всего полтора галковскомана работают. Один псих по производительности труда заменяет КБ. Результат только другой.
Увы, а я только за родную державу собралась порадоваться.
"мой опыт мистификаций равен нулю" Ладно, это лирическое отступление, не удержался. Постараюсь не посвящать Вам жизнь.

Понятно совершенно, что названная Вами мотивация правомочна, наверное, это единственная мотивация, могущая считаться сколько-нибудь моральной в данной ситуации. Раз уж Вы её озвучили, я, более того, склонен Вам поверить, т.к. этот эпизод уж очень не вписывается во всё остальное. Но высказаться по произошедшему всё-таки считаю нужным.

В любом случае это очень некрасиво. Если это была игра, зачем прерывать её так жёстко и таким тоном? Даже для "очень горького лекарства" это перебор, имхо. Ведь наверняка же можно было перейти к "богатому Галковскому" естественнее, логичнее. Люди же богатеют в течение жизни, это нормально. Зачем было всё переворачивать с ног на голову, подставляться, подставлять поклонников? Это грубость, и более того - грубость лишняя.

Объективно, даже не очень ясно, зачем это всё было делать так? Не хотелось Вам "просто разбогатеть" в русле той ложной легенды, ну так сказали бы правду: "я тщательно собирал все случаи помощи мне и их утрировал, чтобы спасти то общество, в котором живу" Дескать, тогда считал это необходимым, сейчас времена изменились, я должен сказать, что на самом деле богат, и давно. Все присланные деньги ушли на издательство, всех благодарю, считаю, что здесь выразилось что-то намного более важное, человеческое единение.

Вот, и "честная горькая пилюля", такой практикум по политтехнологиям. Кто-то обиделся бы, конечно, но ситуация была бы понятна и очень поучительна через это.

А как в итоге получилось? Вы всё равно уличили себя во лжи, но при этом добавили новую, куда более несимпатичную ложь. "А вы и поверили, причём неясно из-за чего". Зачем? Тоже практикум, но чтобы люди сами дошли, что тогда всё было из лучших побуждений, и сейчас тоже? Чтобы они разгадали этот трёхслойный ребус и через это выросли над собой? Это явный перебор. Он, как раз, и подошёл бы для тех, кто "Посвятил жизнь". Но здесь не все посвящают Вам жизнь. Они не обязаны ни в коей мере это разгадывать. А Вы обязаны не заставлять их это разгадывать. Потому что, хоть эти люди и не посвящают Вам жизнь, но они всё же эмоционально относятся к тому, что Вы пишете, и к той картине, которую Вы создаёте. Нельзя просто выбивать почву у них из-под ног.

Поэтому, повторюсь, я склонен верить, что всё это Вы сделали из лучших побуждений. Но Вы поступили неверно и, я считаю, неправы.
"Очень некрасиво", "если это была игра", "уличили себя во лжи", "подставлять поклонников", "нельзя выбивать почву из-под ног".

Охохо. Где ложь? Кто подставлен? Конкретно, без общих слов. Похоже на истерику брошенной женщины.
А, по-моему, более похоже на вкрадчивый баритон кадрового следователя из ГБ.
Который из "хороших."
Миллионер проснулся и узнал, что акции его компании упали. "Пожалуй, я разорён". Через какое-то время: "жизнь продолжается, осталось столько-то", а потом акции выросли. "Хорошо-то как, Машенька". То же с бедняком, просто другая амплитуда и фазы. Но нет. Обманул. В голове у людей не укладывается, что обстоятельства жизни меняются, настроение меняется, могут меняться взгляды. В конце концов, человек может просто в чём-то ошибаться.

Зато у советского человека в голове есть справка. Выданная сверху. В которой написано, кто он по жизни. Скажут - будет счастливым, или миллионером, или ничтожеством.

Самое забавное, что и противоречий-то никаких нет. Философ рассматривает череп с разных сторон и делится своими текущими наблюдениями. Виноват ли он в том, что кто-то считал его святым или сатаной?
Любопытно, а с опытом мистификаций Вы тоже "не видите противоречий"?
Моя позиция простая, потому и жизнеспособная. Во-первых, совершенных людей нет. Во-вторых, у философа всегда карт-бланш, в этом и заключается его предназначение - думать разное, не всегда комфортное. Наконец, не вижу "мистификаций". Галковский вас на деньги кинул? Не взял в жёны? Обещал одно, а сделал другое? Или, может, анонимно выступал то в роли доброго, то в роли плохого следователя? Мне кажется, ваши претензии должны быть попроще, вроде той со свитерами и смокингом. В такой позиции я тоже не вижу противоречий - каждому свой шесток.
Что-то Вас клинит на теме отвергнутых женщин. Я не психиатр, но слышал, что такие вещи могут что-то значить.

Мистификация - штука простая. Кто-то жил как бедняк и всем говорил, что он беден. А на самом деле был богачом. Вот и вся мистификация. Просто, как дважды два. Кусочек объективной реальности, с которым не поспоришь, и не нужно спорить. Так чего же Вы прыгаете уже который комментарий? Неужели так трудно признать: "Дмитрий Евгеньевич великий философ, и ему позволено то, что не позволено нам, простым смертным. Но, если уж руководствоваться формальным искусствоведческим понятием мистификации, то да, он совершил мистификацию. Но поймите, идеальных людей не бывает. А Дмитрий Евгеньевич философ, ему позволено..." и тд и тп.

Но нет, Вы не можете признать даже малюсенький безобидный факт. "Ни пяди земли". Не оттого ли, что если вынуть даже одну карту, хоть жалкую тройку, тут же посыплется весь домик?

Что касается "моих претензий", то поднимитесь к началу ветки и прочитайте мой комментарий по поводу свитера. А то Вы начали путаться. Я понимаю: звуки вальса так увлекают, огни в зале так ярки, а кавалеров так много. Но так ведь и упасть недолго.
Вам не приходило в голову, что у подобной мистификации могут быть самые практичные и приземленные основания?
Да я особо и не думал над этим. Наверное, могут.
Тут, в общем, думать особо не надо. Достаточно опыта "ведения бизнеса" в России.
Причин скрывать истинное финансовое положение может быть множество.
Разумеется, включая психологические.
Не спорю. Главное, чтобы не от налоговой.
Главное как раз не это.
Вам виднее. У меня такого опыта нет.
Функции "налоговой" в России берет на себя кто угодно.
Fari vagnari a pizzu, да.
Помимо этого, налоги - не самое страшное.
Главное - информация. Достоверная информация о доходах.
Так если её скрывать, могут в тюрьму посадить.
Обоюдоострый меч. Скрывая можно сесть и не скрывая можно сесть.
Во втором случае вероятность увеличивается.
В карты я не играю, но домик попробуйте разрушить - я с интересом почитаю. Только, если можно, без куртуазного маньеризма. Чтобы облегчить вашу задачу, для начала определитесь - так всё же богат Галковский или беден? Писал ли он о своей нищете раньше? А о богатстве? Что есть богатство для подобных вам и ему? И с какого момента уровень благосостояния перестаёт определять сознание - это уже лично вам вопрос.
Если последний вопрос лично мне, то кому все остальные?

Антон, будьте проще. Домик Ваш я разрушать не хочу, зачем бы мне это? Вы вроде неплохой человек, только всё с кем-то воюете.

А войны-то и нет.
Разве это у меня были претензии? Разум возмущённый не кипит. А домик попробуйте разрушить - интересно же. Ждём.
А у кого были претензии? Я Вам задал простой вопрос, Вы вместо ответа выдали ворох нерефлексированного бреда, явно приняв меня за кого-то другого, а потом даже не извинились.

"Ждём" это кто? "Мы, Антон Рау"? Или "мы, 5-я конногвардейская дивизия имени Д. Е. Галковского"? Потому что под домиком я имел в виду лично Ваш домик. И он как-то уже сам, того...
А. Номина-Обскура-стайл. Извините, не ценитель.
Наоборот, ценитель ИСТИННЫЙ. Практически профессионал. Кто-то что-то вякает в меру сил, пытатся что-то любительское сыграть, а Вы так шпилькой: "Это всё гангнам-стайл, не стоит тратить время". И дальше гордой походкой, в мир высокого искусства.
О стиле я уже высказался: стиль - оружие подростка, поиск самоидентификации. Но потом это становится не очень интересным. "Я люблю рок" сменяется "я люблю Криденс", например. О претензиях я говорил не к себе, а к Галковскому. Вы пишете, что свитер какой-то не такой, в недостаточных количествах, и вообще негодуете. И тут же возмущаетесь тем, что Галковский не так беден, как вам казалось. Это странно, согласитесь. Ответ по поводу мистификации вам дал - я не вижу противоречий и не испытываю никакого диссонанса. Почему - тоже объяснял. А гордой походкой в мир высокого искусства - это да, грешен :)
Антон, про свитер - это была ирония. Вроде бы совершенно прозрачная, тем более для галковскомана. И где, Бога ради, я возмущаюсь тем, "что Галковский не так беден"?? Дайте ссылку, а то я буду думать, что Вы читаете чьи-то чужие комментарии и приписываете их мне :(
Что значит "где ложь"? Послушайте, я же Вам прямые цитаты привёл. Я не понимаю, что здесь ещё можно уточнять.

"Кто подставлен?" Тот, кто верил, что Галковский беден. Думаете, таких не было?

anton_rau

February 20 2013, 14:25:59 UTC 6 years ago Edited:  February 20 2013, 14:28:01 UTC

Горе-то какое. Галковский оказался не нищим (или, всё же, недостаточно богатым? не успеваю отслеживать). Крах русской философии и патриотического дискурса.
Вот вот. "Горе" самое подходящее к ситуации слово.
У людей горе, рухнул мир.
Сколько ещё раз мне нужно повторить "врать - нехорошо. А глумиться над теми, кому соврал - вдвойне нехорошо"? Он соврал тем, кто верил, что он беден. И поглумился над теми, кто верил, что он беден. И этим самым он их подставил.
Подставлены только те, кто над "бедным Галковским" глумился. Теперь они выглядят глупо, в том числе и в собственных глазах. Те, кто сочувствовал, помогал и вообще относился по человечески, сейчас испытывают скорее радость.
Вот, кстати, наконец:) простая и правильная формулировка. А то многие что-то тут так "защищают", что не лучше достающих.

Забавен пафос "Тот, кто верил, что Галковский беден". Понятно ещё, когда к жене ревнуют - сердцу не прикажешь. А тут: "мы так в вас верили, Дмитрий Евгеньевич". Осталось теперь распять гада.
Думаю, радость двойную. Многие, из тех кто помогал и сочувствовал, уже нашли хорошую работу, совершили увлекательные поездки, приобрели новых друзей. И, надеюсь, это только начало.

А милая Наташа, пожалевшая бедного литератора и решившая связать с ним свою судьбу, - в съемной двушке без ремонта, - неожиданно для себя стала жить в таких условиях, о которых только мечтала.
А деньги вернёте тем кто помогал Вам как бедному? Я спрашиваю потому, что это на статью тянет. Приобретение чужого имущества путём злоупотребления доверием (мошенничество).
--
Доброжелатель.
Идите до конца, негативщиков тоже ограбил. Знали бы заранее, подлизаться могли, а обманул. Подрыв предпринимательства путем злоупотребления недоверием.
У негативщиков не было ущерба. Мне про деньги подававших на бедность интересно. Будут возвращены жертвам мошенничества или нет?

Мошенники — своего рода элита преступного мира. Это обычно люди, обладающие высоким интеллектом и определенными познаниями в психологии. Они обладают умением вступать в контакт, располагать к себе. Они также часто являются специалистами в экономике, информационных технологиях и т. п. ( Д. В. Ермолович, С. В. Широких. Некоторые поисковые социально-психологические признаки личности мошенника).
Иногда читая у ДЕГа про гниль некоторых жежистов, я думаю, что не может же быть все так. Наверное, литературное преувеличение, и реально люди сделали или сказали что-то нехорошее просто по глупости. А потом попадается вот такой комментарий.
Ну а что? Комментарий как комментарий. Равнодушный и по существу.
В чём конкретно Вы меня сейчас упрекаете, да ещё в такой наголой форме? Состав преступления есть - люди верили в бедность Галковского и отдавали ему деньги. Это не формальность.

Если он на самом деле был беден, то он сейчас надругался над верой своих последователей. Кто бы ему платил, если бы он раньше перешёл в путинисты-ленинцы?

Если беден не был, то он просто мошенник с нездоровыми мотивами.
Вы случаем не шахматист?
Нет. Вы придумываете новое оскорбление?
Вам? не придумать.
Список подававших на бедность будет? Или таковыми считаются, кто вложил денег (им их вернули), дал денег на издание (книга была издана), купил книгу, наконец?
Мы не в суде и деньги ни при чём. На самом деле все всё понимают. А кто делает вид что не понимает, у того заглушка отклеилась.
Ну, вы упомянули некие деньгя, якобы данные по причине бедности ДЕГа. Я вот давно уже слежу за творчеством ДЕГа и как-то не припомню ни единого призыва сдавать деньги на доширак Дмитрию Евгениевичу.

Все посты о "бедности" были постфактум какого-нибудь кидка или выходки людей, считавших ДЕГа бедным. Т.е. Ольшанский считал ДЕГа бедным писателем, но это не помешало ему выкинуть писателя на мороз и присвоить гонорары.
Ходил как Одиссей по Итаке завёрнутый в рубище, король-инкогнито, сомневался в характерах человеков.
Так "статья" или "не в суде"?