Вдохновленный последним постом об отечественном учебнике истории, решил посмотреть, что понаписали для многострадальных российских школьников за последние годы.
В общем, продолжается всё та же монотонная, изводящая антинациональная пропаганда:
- Русский Иван, ты незадачливый неудачник! Что ты забыл в Германии? Преступное правительство послало тебя на смерть. Убивай своих офицеров и переходи на сторону цивилизованной Германской империи. У тебя будет водка, корова, гармошка и Машка. Ты ничего не можешь, у тебя ладони липкие от пота, сейчас из них выскользнет граната. Отдай гранату, урод! И ружьё отдай. Ну, дай сюда, я сказал!
Иногда это сопровождается всплесками казённого патриотизма, призванного хоть как-то микшировать общую неприглядную картину. Видно, что авторам на это плевать, плещут из ведра патриотизма тяп-ляп, и понятно в какой области. Как раз чисто военной. Мол, русский Иван, страна у тебя дрянь, родители мразь, а сам ты ого-го работать как мастак. Ты себя ещё покажешь. В деталях и, конечно, бесплатно. А мы на твою работу на нас посмотрим. То есть:
- Иван, ты честно воевал и показал себя отличным воином, несмотря на предательство и саботаж твоего правительства. Бросай винтовку, иди к нам, мы дадим тебе медаль. Ты будешь устроен на хорошую работу – в ударный пехотный батальон смертников.
Основу ФАНТАСТИЧЕСКОГО идиотизма советской школьной истории заложил некто «Михаил» «Николаевич» «Покровский». Беру ФИО в кавычки (хотя в данном случае они, скорее всего, подлинные), потому что известно об основоположнике советской исторической науки до обидного мало. Можно сказать ничего не известно. Был до революции такой кретинистый кадет. На масонских агапах большей частью молчал и сердито сопел. Образование было, а вот с головой явно наблюдались определённые проблемы. Низкорослый сморчок говорил тонким фальцетом и если говорил, то очень быстро начинал орать.
После революции Покровский внезапно напялил буденовку и стал ярым большевиком. Посты он занимал на этапе становления «молодой советской республики» очень крупные, например, был главой так называемой «Московской области». Это не то что вы подумали, а вся центральная Россия - эквивалент Северной коммуны Зиновьева (сначала Россию раскрошили до основания.) Потом он был назначен Лениным главным идеологом – так сказать комиссаром для Луначарского. О масштабе Покровского говорит следующий факт. После смерти (в 1932 году) его имя присвоили МГУ.
Все советские учебники русской истории извод его «Истории России в самом кратком очерке», книги, которая привела Ленина в восторг. Хотя самого Покровского перед войной поправили, и имя из названия МГУ убрали. Потому что он, например, фанатично доказывал, что единственным виновником ПМВ является Россия – таких откровений на 20-м году советской власти уже не требовалось.
«Очерк» на самом деле толстенная книга, где много разных фактов. Написано все в таком ключе:
«Павел I, сменивший Екатерину, был душевно-больной человек, страдал бредом преследования, ему везде мерещились заговоры и революции (как на грех, это было именно во время Великой французской революции, до холодного пота напугавшей всех государей Европы); естественно, что он видел заговорщиков и революционеров в тех, кого он терпеть не мог – в сановниках своей матери, которую ненавидел. Он тысячами выгонял офицеров со службы, ссылал сотнями в Сибирь «подозрительных» дворян, восстановил телесное наказание дворян, отмененное Екатериной… Под конец своей жизни он построил себе посреди Петербурга укреплённый замок, окружённый рвом, и жил там, как в осажденной крепости. Всё это не помешало ему подвергнуться той же участи, какую испытал Петр III: он был убит в этом своём замке… Царь Александр I (прозванный льстецами «благословенным») вступил на престол через труп родного отца. После сыноубийцы и мужеубийцы на русском троне должен был оказаться и отцеубийца».
Напоминает анекдот:
- Вчера выписали больного манией преследования – и, что вы себе думаете, его зарезали на выходе из больницы.
Я взял царствование Павла I (эпоху достаточно современную, короткую и очень удобную для вражеской клеветы) и прочитал соответствующе главы в десяти современных учебниках. Ну и вспомнил, что о Павле говорилось в учебнике Нечкиной-Лейбенгруба, по которому я учился.
Милица Нечкина (Кликабельно.)
У Нечкиной о Павле всего пара абзацев: «жестокий и взбалмошный человек», «разрушал русскую армию», «нелепый деспот». Зато далее на четырёх страницах расписываются баталии павловских времён: блестящий переход Суворова через Альпы и тому подобные воинственности, всё в духе совсем другом: бей, коли, руби, кроши черепа, ура наши идут, весь мир рукоплещет русским чудо-богатырям!
Всё в стиле оскорбительным даже для абевегедейки, рассчитанной на унтер-офицерских детей.
Милица «Нечкина» на самом деле Эпштейн – это она с мужем Давидом Аркадьевичем – братом сталинского наркома земледелия «Яковлева», убившего несколько миллионов крестьян.
Нечкина и её муж интенсивно переписывались. Письма частично опубликованы – по степени разоблачительной самохарактеристики это нечто гоголевское. Как будто письма писал Мастер.
Нечкина — мужу, советскому инженеру в Берлине, 1930 год:
«Я выправила и довольно здорово твою статью о Дармштадской политехнической школе, главным образом насчет классовой линии.
Мои выводы:
1) некоторая утеря классового чутья — школа есть вовсе не только продукт „экономического развития”, как ты пишешь, а гораздо более продукт классовой борьбы, это в статье почти не проведено на материале,
2) материала для решения наших задач на опыте немцев не дано, а что сказано — азбука или нелепо... У меня такое впечатление — тебе буржуа рассказывают, а ты некритически перерабатываешь. Вот маленький пример: надо, де, оставить, пишешь ты, представление о бурше, дуэлях и т.д., и пива не пьют, спорт не велит. Зачем все это? Страшно бесклассово получается: ведь буржуазное спортивное движение питается фашизмом, это ясно. Готовятся на борьбу, отсюда — не пьют пива. А у тебя: ах, они вообще не пьют уже так много пива, как мило, какой прогресс! Ты читаешь „Правду”? или там нет возможности?
Ну вот, я как страшно раскритиковалась, наверное, ты обидишься... Мне так плохо, так плохо, как никогда не было. Наверное, скоро попаду в психиатрическую клинику. Такая страшная у меня тоска и так я боюсь жить. Все внешне так счастливо, а по сути дела никуда. У меня страшный разлад между личной и общественной жизнью. Вот недавно я докладывала в секции о соцсоревновании, вырабатывала проект договора, все так было удачно, я так была довольна. И все-таки мне еще чего-то надо. Это, вероятно, моя мелкобуржуазная натура. Я не могу только и исключительно этим все заполнить и жить, это позорно, это ужасно, но это так.
У меня украли ботики. Вообще, насчет одеж и обувей всякого рода — весьма слабо. Твоя посылка — замечательна, потрясающа. Стоимость одного масла окупает пошлину. Самое вкусное — это schinken (а не wurst?— она для меня остра), кою я уплела с наслаждением. Как видишь, эта способность у меня сохранилась, а это благоприятный симптом. Невероятно, но факт, что все дошло в совершенно приличном и свежем состоянии, пришлось снять лишь верхние корочки и тонкий слой масла».
Несколько мазков кистью и портрет готов. Больше о таком человеке ничего знать не хочется. Ничего больше и нет. Посмеяться и забыть. А вот нет – через «Нечкину» прошло миллионов тридцать русских школьников.
Фото соавтора Нечкиной, Павла Соломоновича Лейбенгруба, я не нашёл. Точнее, автора, - по советским условиям, если авторов несколько и между ними огромный социальный разрыв – текст написан самым мелким. Вот, на воронежском кладбище обнаружен малоопознанный объект. Думаю, родственница – фамилия редкая.
Неудивительно, что учебник Нечкиной я в школе изуродовал. Был, конечно, период школьного хулиганства, но всё-таки 90% учебников я не портил, а так историю вообще любил. Изгадил я учебник, как сейчас понимаю, талантливо, с подтекстом. Сделал табулу разу, соскрёбя бритвой обложку (см. первое фото), а внутри всё разукрасил в стиле «тро-ло-ло». С умеренным антисемитизмом – потому что историю в нашей школе преподавала Софья Соломоновна Аксельрод.
Рассматривая помещённые здесь тро-ло-ло-картинки, прикиньте, что я был, в общем, тихий интеллигентный мальчик. Ударить табуреткой по голове мог, но исключительно в случае самообороны. Я со второго класса взахлёб читал 8-томник Лависса и Рамбо, «Петра I» Алексея Толстого, античную классику.
Теперь про современные учебники. Я посмотрел семь:
1. Данилов А.А., Косулина Л.Г.
2. Левандовский А.А.
3. Баранов П.А., Бовина В.Г., Лебедева И.М., Шейко Н.Г.
4. Черникова Т.В.
5. Данилов Д.Д., Лисейцев Д.В., Павлов Н.С., Рогожкин В.А.
6. Буганов В.И., Зырянов Н.Н., Сахаров А.Н.
7. Киселёв А.Ф., Попов В.П.
Была сначала мысль сравнить их друг с другом и выставить оценки. Но оказалось, что все они никуда не годятся, там даже нет более-менее приличного пересказа событий – нормальным русским языком. И все учебники, в общем, повторяют коренную установку Покровского. Каждый на свой лад.
Поэтому решил привести красочные цитаты, изобилующие грубыми ошибками, а потом немного поговорить о методологии.
«Павла I возмущало, что при Екатерине в стране начинали распространяться опасные, как ему казалось, сочинения французских «вольнодумцев» (Вольтера, Монтескье) и императрица порою этому потворствовала. Съездив однажды за границу, Павел раз и навсегда влюбился в прусские порядки, его кумиром стал Фридрих II… Гатчина превратилась в как бы в маленький прусский городок – полосатые чёрно-белые шлагбаумы, казармы, конюшни… Так что избалованные аристократы не приживались в Гатчине.» (Буганов-Зырянов)
Это неверно. Павел, ещё будучи ребёнком, воспитывался на Вольтере, в дневнике его воспитателя Порошина нет ни страницы без упоминания этого имени: «сегодня учили Вольтера наизусть», «говорили за столом о Вольтере», «пошли в театр на Вольтера», «наследник изволил много спрашивать про Вольтера». Павлу тогда было 10 лет. Павлу в образовательных целях подарили большую библиотеку академика Корфа, где были все произведение Вольтера, Монтескье, Дидро и прочих передовых французов. Читал он взахлёб, а изучение военного дела, кстати, в его занятиях не было предусмотрено вообще. За границей Павел бывал неоднократно, и самой его известной поездкой было свадебное путешествие в Италию и Францию под видом «графа Северного». Оно длилось более года.
Враждебное отношение к Вольтеру и Ко началось при Екатерине, после 1789 года и было совершенно оправданным.
Представьте, что вы дружите с симпатичными милыми хиппи, вместе курите травку, а потом оказывается, что из группы в 20 человек 17 за короткое время погибают не своей смертью. У кого передоз, кто из окна выпрыгнул, кто открыл стрельбу по прохожим. Вот травка-отравка у вас сама собой изо рта и выпадет. ТОЧНО такое же отношение было у людей к парижскому литературному яду. Сначала думали, что это милый прикол, высокое искусство и где-то даже философия, а люди стали обслуживать окружающих гильотиной. А потом – друг друга. В этой ситуации было бы странно, если бы Екатерина, а затем Павел НЕ ПРЕДПРИНЯЛИ карантинных мер. Как и другие европейские монархи. А ничего личного даже к революционерам у Павла не было. Он начал с того, что отменил поход Екатерины против Франции, потом с Францией воевал, потом заключил союз с Наполеоном (ещё не императором, а консулом республики).
Так выглядел «маленький прусский городок» Гатчина, в котором «аристократы не приживались».
«В войсках Павел I обязал солдат и офицеров носить форму, сшитую на прусский манер. Она была тесна и неудобна, в чём-то смешна». (Киселев-Попов)
Опять «пальцем в небо». Форма полков менялась постоянно, тем более с новым царствованием. Никаких особых неудобств от павловской формы не было, наоборот именно при Павле в русской армии впервые ввели знаменитую «шинель», идеально подходящую к отечественным погодным условиям и ставшую дресс-кодом русского солдата. (Поэтому её в РФ сразу и отменили – «чтобы ничто не напоминало»).
«Поведение императора нередко порождало среди чиновников такое служебное рвение, которое вело к нелепым поступкам. Так, петербургский обер-полицмейстер издал приказ: «Объявить всем хозяевам домов, с подпиской, чтобы они заблаговременно, а именно за три дня, извещали полицию, у кого в доме имеет быть пожар». (Киселев-Попов)
Итак, анекдот или опечатка тоже вменяется в вину полоумному русскому монарху (да и вообще крезанутым на всю голову русским). Основание? «Поведение нередко порождало». То есть пошёл индуцированный психоз.
Одновременно психоз порождал не безумное подражательство, а не менее безумный негативизм:
«Когда император распорядился повесить на площади перед дворцом ящик для личных просьб на его имя, туда посыпались злые карикатуры на него». (Данилов-Лисейцев)
Интересно, как это себе представляют люди наглядно в абсолютистской монархии конца 18 века?
«Опале и гонениям подверглись в царствование Павла 7 фельдмаршалов, 333 генерала (из 500), 2261 старших офицеров. Позже, после смерти императора, были освобождены от различных форм наказания 12 тысяч человек. При этом Павла I отнюдь не смущало знатное происхождение наказываемых… Поводы к репрессиям могли быть самые неожиданные и пустяковые: от нарушений формы одежды и порядка строя до «дерзновенных высказываний». Суровыми были и наказания: более 60% осужденных были приговорены к тюремному заключению или ссылке, лишению званий и дворянства». (Данилов-Косулина)
Автор учебника Людмила Косулина: «Девочки, Павел I замучил семь фельдмаршалов. Я когда узнала, обалдела. Какая жестокая тварь!»
Про «семь фельдмаршалов» (о дальнейшем не говорю), абсолютный бред. На момент воцарения Павла I в России было три генерал-фельдмаршала, все три были стариками: Кирилл Разумовский, давно вышедший в отставку, и живущий в своём имении, Петр Румянцев, вышедший в отставку недавно, но тяжело больной, и Суворов, которого через три года Павел сделал генералиссимусом.
Курьёз в том, что «7 фельдмаршалов» действительно были и действительно ставились современниками в вину Павлу. За годы своего короткого правления он сделал фельдмаршалами 7 человек, это было воспринято как профанация высокого чина.
«Были отменены «Указ о вольности дворянства» и многие положения «Жалованной грамоты»… Вновь были установлены телесные наказания для дворян-офицеров, теперь их также как солдат, могли сечь розгами и награждать зуботычинами». (Данилов-Лисейцев)
Безобразная ложь, ничего этого не было, и быть не могло. Павел несколько сузил права дворян, что действительно вызвало большое озлобление, но о том, что «открыли» авторы этого учебника, и помину не было.
Ну и у всех короткое царствование Павла заканчивается картиной маслом. Наиболее красочно получилось в Данилове-Лисейцеве:
«Ночью 11 марта 1801 года заговорщики, выпив для храбрости шампанского и надев ордена, двумя колоннами ворвались в Михайловский замок. Охрана из офицеров Семеновского полка, командиры которого участвовали в заговоре, сопротивления не оказала. В императорской спальне заговорщики нашли спрятавшегося за ширму Павла и стали требовать от него отречения в пользу сына Александра. Павел заупрямился и оттолкнул одного из заговорщиков – брата последнего екатерининского фаворита Николая Зубова. Тогда офицер выхватил свою золотую табакерку и с размаха ударил ею в висок. Император повалился на пол, и заговорщики задушили его шарфом».
Вот она, коронная сцена! Единственная «картинка», которую должен усвоить русский несмышлёныш из всего царствования Павла. Всякого рода «экономики» и «демографии» забудутся, а «золотая табакерка» останется. На всю жизнь – как фикса в щербатой пасти урки. Человек получил «культуру».
Дальше авторы жирным шрифтом выделяют резюме:
«В конце XVIII века правители России отказались от «просвещённого абсолютизма» в пользу защиты самодержавия и крепостного права».
И в заключение темы, тыкая и хамя, бедного ученика в этом учебнике грузят домашним заданием:
- Дакажы, что в конце своего правлэния Екатырына II отказалас от полытыки «просвещённого абсылютызма». Апыщи. А с твоей точки зрэныя Павэл гавно ылы нэт? А Алэксандр гавно? Дакажи на фактах. С тваэй точки зрэныя - чэлавэка 21 вэка. Я тэбя думат учу. Кто бил ганытел просвэщэныя Павэл илы Екатерина? Падскажю: дыалэктика. Оба гавно.
В таком тоне и с таким уровнем культуры и написано. Я почти не утрирую. Можете почитать сами, если не верите. Тыкают и грузят, как в медресе.
Каков же вердикт царствованию Павла? Обычно негативный. В паре случаев, если в изложении фактография дана более-менее полно, из-за её разношёрстности получается следующий «вывод»:
«Одни историки отмечали, что при Павле I остановился процесс преобразований в России. Другие учёные видели в Павле I умного, просвещённого и великодушного правителя, у которого существовала обдуманная программа государственной деятельности». (Киселев-Попов)
Такая «есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это не известно».
«Непонятно какая» характеристика есть следствие генетического марксизма. Курьёзно, что в одном учебнике я нашёл более-менее взвешенную оценку павловской эпохи. Даже вздрогнул:
«Хотя многие русские, особенно при дворе и в армии, имели все основания забыть о Павле, фактически то, что Павел совершил за 4 года и 3 месяца своего правления, оказалось основополагающим для России в первой половине 19 века. Его реформы создали строго централизованную систему управления, сфокусированную на царе, военизировали нарождающуюся бюрократию, изменили армию и военное управление, урегулировали проблему престолонаследия, формально узаконили статус царской семьи и нанесли смертельный удар екатерининским новациям в местной системе управления». (Данилов-Косулина)
Но интересно, где и кому приписана эта, в общем-то, банальность. Оказывается это эксклюзивное мнение фантастического «современного американского историка Р.Мак-Грю», помещённое во вспомогательных материалах для демонстрации плюрализма мнений, демократически учитываемых авторами учебника. Теперь ученик-отличник при случае может ссылаться на парадоксальное бон мо всем известного человека (а кто это? В гугле я не нашёл.). В стиле «Оскар Уальд сказал, что есть люди ещё более жадные чем богатые, и это – бедные».
Если абстрагироваться от приведённого выше парадокса неизвестного американского гения, российские учебники не видят внутренней логики в действиях Павла и в той или иной мере объясняют его поведение безумием.
На самом деле безумны здесь советские историки, прошедшие школу Покровского, который пытался присобачить к своим эмпирическим знаниям (довольно хорошим, по советским меркам) весьма поверхностную теорию «классовой борьбы». Выходило, что царь выражал интересы господствующего класса, этим классом были дворяне и вот тут начинается сбой. Оказывается, что Павел I настойчиво и последовательно проводил политику сокращения дворянских привилегий и наоборот сделал огромные послабления для тяглового сословия.
Что на самом деле было вполне логично, если учесть что самодержавная власть всегда имеет своим потенциальным врагом аристократию, с которой она борется, в том числе, при помощи социальной демагогии.
Но даже если допустить на минуту, что «историки-методологи» каким-то чудом согласятся с этой антисоветской схемой, их опять ждет большой сюрприз – сокращая привилегии дворян, Павел в массовом порядке раздавал им крестьян и земли – с резким убыстрением и так немаленьких екатерининских темпов.
Это уже не может быть понято в принципе. Люди не могут представить, что положение государственных крестьян было гораздо ХУЖЕ крестьян крепостных, а сами по себе крепостные отношения это элемент государственной организации крупных территорий: форма привлечения частной инициативы собственников для осуществления катастрофически слабого и неэффективного в тогдашних условиях госуправления. Государство не «раздавало» тогда 10 000 крестьян 20 помещикам. Для этих крестьян у него не было достаточного надзорного аппарата, оно не могло их даже правильно эксплуатировать, не говоря об обеспечении экономических нужд крестьянства. Государство избавлялось от 10 000 бомжей или почти бомжей, «бесхозных людей», у которых появлялся хозяин, способный, по крайней мере, обеспечить им оседлое проживание и гарантировать минимальную защиту.
В конечном счёте, здесь плывёт вся теория «закрепощения крестьян», потому что то, что либеральные историки 19 века представляли как сужение личной свободы, на самом деле означало лишь упорядочивание и узаконение контроля над всё большими массами людьми, медленно, столетие за столетием идущие сверху вниз – от городов в села, от сёл в деревни и хутора.
Точно так же последовательное введение в 19-20 вв. метрических свидетельств, паспортной системы, трудовых книжек, водительских прав, регистрации счетов в банке, кода социального учёта, обязательной медицинской страховки и т.д. можно представить в виде всё увеличивающейся несвободы и «закрепощения» человека. Тогда как (со всеми возможными сбоями и эксцессами) картина тут обратная.
Однако историческая теория «закрепощения» крепкая и правдоподобная. В 19 веке люди так думали всерьёз. Стоит ли с ней бороться и доказывать что-то другое в ШКОЛЬНОМ учебнике? Объясняя, что Павел I закрепощал крестьян с целью улучшить их положение и ограничить власть помещиков? Очевидно – нет. Мнимые числа школьникам ни к чему. (Да и в школьной математике – тоже.)
Поэтому здесь надо вообще уходить от размышлизмов, школьникам по сути не интересных и не усваиваемых. С их помощью в лучшем случае можно втемяшить доктринальную схему, которая в дальнейшем, если человек захочет изучать проблему всерьёз, будет только мешать. (В отличие от математики, которая сама по себе и есть схема.)
Надо давать фактографию. Учебник это не интеллектуальная скороварка «давайте подумаем вместе» и не коран, а последовательность важных и важнейших исторических фактов – для лёгкости детского и подросткового усвоения желательно ярких и занимательных. Сравнительные жизнеописания Плутарха вот почти идеальный тон учебника по истории. Марксистская абракадабра – то есть схоластика, ещё вдобавок болезненно извращённая, - никому в школе не нужна. В том возрасте, в котором изучают историю в школе, человек неизбежно воспринимает любую историческую информацию как литературный текст, рассказ.
February 7 2014, 23:38:55 UTC 5 years ago
February 7 2014, 23:39:19 UTC 5 years ago
February 14 2014, 03:18:39 UTC 5 years ago
как вы книжко-то читаете, наверное с тоской, пробегая глазами оглавление
February 7 2014, 23:43:06 UTC 5 years ago
February 7 2014, 23:50:04 UTC 5 years ago
February 7 2014, 23:59:19 UTC 5 years ago
February 8 2014, 05:57:10 UTC 5 years ago
February 8 2014, 11:46:08 UTC 5 years ago
Минин и Пожарский
February 8 2014, 03:57:03 UTC 5 years ago
February 7 2014, 23:59:24 UTC 5 years ago
А как-же бедные северные штаты Америки, Швеция и Финляндия без крепостного права прожили?
Как-же они бедные территории осваивали?
Государство не «раздавало» тогда 10 000 крестьян 20 помещикам. Для этих крестьян у него не было достаточного надзорного аппарата, оно не могло их даже правильно эксплуатировать, не говоря об обеспечении экономических нужд крестьянства.
А как-же налоги?
Государство избавлялось от 10 000 бомжей или почти бомжей, «бесхозных людей», у которых появлялся хозяин, способный, по крайней мере, обеспечить им оседлое проживание и гарантировать минимальную защиту.
Угу, а свободные крестьяне В Сибири, как-же они жили?
В конечном счёте, здесь плывёт вся теория «закрепощения крестьян», потому что то, что либеральные историки 19 века представляли как сужение личной свободы, на самом деле означало лишь упорядочивание и узаконение контроля над всё большими массами людьми, медленно, столетие за столетием идущие сверху вниз – от городов в села, от сёл в деревни и хутора.
Контроль-контролю рознь. И порядок-порядку,
При Сталине в СССР был порядок и в США при Рузвельте был порядок.
February 8 2014, 00:21:11 UTC 5 years ago
Точно. Только вы забыли упомянуть, что порядки эти были разные. Например в ссср, при Джугашвили, порядок был такой - русские должны были жрать друг друга (или тихо помирать).
February 8 2014, 00:24:11 UTC 5 years ago
Конечно разные - разные методы контроля.
February 8 2014, 00:39:18 UTC 5 years ago
Когда в 38 всю эту мразь перестреляли, стало все по другому.
February 8 2014, 05:48:42 UTC 5 years ago
February 8 2014, 19:19:17 UTC 5 years ago
February 9 2014, 03:47:21 UTC 5 years ago
Хрущ - патентованный троцкист, организатор реставрации ком, интернационала
в СССР после смерти Сталина. Он что, один такой был ?
February 8 2014, 01:18:21 UTC 5 years ago
Центральная Россия - метрополия, правила игры были введены ранее.
February 8 2014, 07:05:06 UTC 5 years ago
Примерно так же,как без крепостного права прожили Поморье,Сибирь,Дальний Восток,Русская Америка.
А вот Центральная Россия жила с крепостным правом,примерно как Пруссия и Австро-Венгрия.
February 8 2014, 10:35:44 UTC 5 years ago
Интересно, там оно принимало такие же уродливые формы, как и в РИ?
February 8 2014, 10:45:28 UTC 5 years ago
February 8 2014, 11:01:41 UTC 5 years ago
А вообще не могли бы дать ссылку на статью или книгу, где бы они сравнивались?
Крепостное право в Пруссии отменили в 1807-м году.
February 8 2014, 10:46:59 UTC 5 years ago
February 8 2014, 10:59:37 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 8 2014, 16:28:48 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 8 2014, 16:35:45 UTC 5 years ago
February 8 2014, 21:30:31 UTC 5 years ago
----------------------------------
КСТАТИ, почему Вы пишете "как-же" через дефис?
Такое даже при "сумасшедшем Павле" не практиковали.
February 9 2014, 08:40:57 UTC 5 years ago
Американские индейцы лежат, как известно, в земле сырой целыми народами. Остатки до сих пор находятся в резервациях.
Так о чем ваш вопрос-то?
February 9 2014, 08:45:24 UTC 5 years ago
February 9 2014, 09:03:17 UTC 5 years ago
Типа, Александр 1 - вымышленный персонаж, Хельсинки - город-мираж, а в Университете Турку (который до сих пор существует и отношения к Хельсинкскому университету имеет мало) еще в 1700 году преподавали на финском?
Друг мой, все от финских городов (раньше были только шведские), до производства пива было разрешено и устроено в Финляндии русскими.
February 9 2014, 09:27:49 UTC 5 years ago
Нет.
А все остальное, что вы написали о Финляндии не верно - изобретаете мифы.
February 9 2014, 09:30:23 UTC 5 years ago
February 9 2014, 09:31:48 UTC 5 years ago
February 9 2014, 17:27:27 UTC 5 years ago
Как ответил на первом советско-американском телемосту замечательный советский полемист под прикрытием Владимир Владимирович Познер на обвинение жирной неопрятной домохозяйки из Бруклина: «Почему в вашей студии совсем нет черных?»
(с тонкой улыбкой, чуть в сторону от камеры)
- Мадам, в отличие от вас, расистских ублюдков, мы никогда не завозили рабов из Африки.
February 9 2014, 17:36:00 UTC 5 years ago
February 9 2014, 18:48:12 UTC 5 years ago
February 9 2014, 18:56:28 UTC 5 years ago
И в Финляндии тоже были рабы?
February 9 2014, 20:44:06 UTC 5 years ago
February 10 2014, 05:18:18 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 10 2014, 07:19:34 UTC 5 years ago
Вы спросили про рабов в северных штатах, вам ответили - были. Хотите что-то добавить, добавьте. Если не умеете пользоваться Гуглом или читать тексты без картинок, учитесь. Но идиотских вопросов задавать, пожалуйста, не нужно.
Deleted comment
February 10 2014, 08:13:33 UTC 5 years ago
Я же предложил: если есть что добавить - добавьте.
Не нужно только прибавлять "системную точку зрения", если вам нечего сказать, чтобы не нарваться на грубость, вы уж извините. Честное слово, не хочу.
Deleted comment
February 10 2014, 10:06:54 UTC 5 years ago
Дальше что? Что это меняет?
Я же предложил: если есть что добавить - добавьте.
Теперь я заметил, что вы не "стоите на системной точке зрения", а просто дурак.
Deleted comment
February 10 2014, 10:38:06 UTC 5 years ago
Я несколько раз предложил вам: "если есть что добавить - добавьте". Но вы так и не поняли. До сих пор. И все несете мне какой-то бред про свой "системный взгляд", хотя я предупредил вас, что это совершенно не к месту и глупо. Но вы и это не поняли. Видите - простой текст вы никак прочитать не можете. Вывод - дурак.
February 8 2014, 00:10:06 UTC 5 years ago
Союз Павла с Наполеоном - тоже интересный момент. Если бы Англия руками заговорщиков не убила бы императора, кто знает, может и удалось бы вместе с Бонопартом попились Британскую Индию? По крайней мере, сильнее и раньше укрепиться в Средней Азии - вполн возможно.
п.с. А Нечкина по письму напоминает жуткую сектантку. Жуть представить как детям она может мозги промыть.
February 8 2014, 22:13:45 UTC 5 years ago
February 9 2014, 07:28:15 UTC 5 years ago
February 8 2014, 00:12:15 UTC 5 years ago
При этом красные не довольны учебником , белые не довольны учебником , либералы тоже не довольны (из-за "эффективного менеджера").
Что в итоге?
Вот вам как человеку не равнодушному и знающему историю почему бы не написать учебник истории для школы. Хотя бы в части касающейся России и ограничиться временными рамками конца 19 столетия.
А тов. Мухину поручить бы написать про век 20.
Потому что вы жа гадости напишете одни про 20 век ...
Кому нибудь еще поручить античную историю и тд.
Соединить все части -- и будету нас лубовь и взаимопонимание ...
February 8 2014, 00:50:04 UTC 5 years ago
February 8 2014, 00:57:07 UTC 5 years ago
February 8 2014, 01:20:51 UTC 5 years ago
February 8 2014, 03:08:29 UTC 5 years ago
Обелите царский имперский период и облейте помоями период красной империи.
Только не понимаю зачем русским менять шило на мыло?
Ведь в результате получится тоже яйцо вид сбоку ...
зы. впрочем мое предложение было ДЕГ у адресовано , а не вам любезный.
February 8 2014, 04:03:17 UTC 5 years ago
February 8 2014, 04:17:52 UTC 5 years ago
February 8 2014, 04:29:16 UTC 5 years ago
February 8 2014, 17:34:22 UTC 5 years ago
February 9 2014, 00:29:56 UTC 5 years ago
February 8 2014, 06:21:37 UTC 5 years ago
Хрена. Даже по вашей логике не получится. Мухин пишет много гадостей про 20-й век..
February 9 2014, 07:31:30 UTC 5 years ago
February 9 2014, 18:44:10 UTC 5 years ago
February 8 2014, 00:35:03 UTC 5 years ago
У советских был простой народ, что-то там делающий не смотря на вредительство дворянских дегенератов. Можно писать по той же схеме, на этот раз это будет правдой, действительно дегенераты, действительно народ-молодец, только весело и увлекательно все равно не получается.
Вспомнилось..
Классе в седьмом историчка на мою реплику в духе "ну и что, в Америке рабство было" заявила мне, что рабство там было отменено гораздо раньше крепостного права в России, "давным-давно". А еше у нее чтобы получить пятерку на контрольной работе нужно было уметь без шпаргалок переводить даты из революционного календаря в человеческий и обратный.
February 8 2014, 00:35:59 UTC 5 years ago
сохранили, а в России организованной силы дворян не нашлось. Процесс разложения не быстрый. Когда
же были сделаны ошибки: "свободы" дворянам от Екатерины? Павлом, Александром II, Никоалем II ?
Или ошибок было несколько?
February 8 2014, 00:56:05 UTC 5 years ago
February 8 2014, 10:38:28 UTC 5 years ago
February 8 2014, 13:14:56 UTC 5 years ago
February 8 2014, 13:18:16 UTC 5 years ago
откуда у части русских дворян в начале 19 века революци
February 10 2014, 16:27:48 UTC 5 years ago
February 10 2014, 16:45:42 UTC 5 years ago
February 10 2014, 17:34:59 UTC 5 years ago
February 8 2014, 15:10:41 UTC 5 years ago
Другими словами, драть три шкуры было нужно с окраин и не включать в число подданных империи.
Гипотетический Рим, накрылся бы медным тазом намного раньше,, принимая в граждане кого попало.
Изначально небыло национального ядра. Выделения свой чужой. Русский , грузинский.
February 8 2014, 22:24:10 UTC 5 years ago
February 9 2014, 03:55:12 UTC 5 years ago
А вот Катька, чтобы удержаться на троне, пожаловала дворянам всякие вольности. Крестьяне, участвующие в пугачевском восстании, среди прочего заявляли, что несправедливо: дворяне получили вольности, а мы ни шиша!
это, как в 60-х Хрущ "купил" партаппарат льготами, неподсудностью, несменяемостью и при этом полной властью в стране. К моменту прихода Горбача, верхушка сгнила! Ну так в 20-м веке все быстрее проишодило чем в 18-м и 19-м
February 9 2014, 10:17:59 UTC 5 years ago
Но человек в камзоле мог почти безнаказанно проткнуть шпагой человека в долгополом кафтане.
Обратный расклад стопроцентно влёк за собой жесточайшую кару.
Указ о вольности дворянской был издан Петром III. Екатерина же довела вольности до неприличия.
Крестьяне говорили о том, что государь-батюшка собирался пожаловать вольность и им, но Екатерина и дворяне убили его, чтобы и дальше держать народ в скотстве.
February 8 2014, 00:44:31 UTC 5 years ago Edited: February 8 2014, 00:46:06 UTC
Полагаю, Roderick McGrew , у него есть книжка "Paul I of Russia, 1754-1801".
Он еще про медицинскую историю пишет. Типа "Россия и холера".
February 8 2014, 09:30:02 UTC 5 years ago
Roderick E. McGrew, Emeritus Professor of History, Temple University, Philadelphia
This is the first full modern biography of Paul I, son of Catherine the Great and Tsar of Russia 1796-1801. Considered by some to have been a cruel despot verging on the insane, Paul has been seen by others as a progressive if flawed ruler who was overthrown because he challenged the privileged nobility.
Roderick McGrew explores the influences which shaped Paul's values and behaviour, assessing the role played by his upbringing, his relations with his mother and her court, and the powerful effect of the French Revolution. He examines Paul's insecure, unpredictable, and often violent character, and traces his gradual evolution into a committed autocrat who combined enlightened humanitarianism with a firm belief in military discipline and hierarchy. As Tsar, he aroused fear, hatred, and contempt among his nobles, resulting in a coup d'état which ended his brief reign and his life.
Professor McGrew's intensively researched study not only offers a portrait of a complex ruler and his times, but also assesses the part played by Paul in establishing the deeply conservative political outlook which characterized Russia in the nineteenth century.
February 8 2014, 09:30:35 UTC 5 years ago
"`This is a scholarly and well-written study of the most pitiable and most unlikeable ruler in the history of modern Europe.... McGrew deserves congratulation for having produced a book which is an important contribution to knowledge and also a fascinating psychological study.' M.S. Anderson, Times Higher Educ. Supplement"
"'Roderick E. McGrew has ... had to sift through more than enough material on Paul's pre-imperial days, to which he devotes, of necessity, slightly more than half of his fine book.' Times Literary Supplement"
"'McGrew's new book is history in the old style: highly literate, beautifully written, nicely paced, and supported by a meticulous examination of the sources. Even the more tedious aspects of Paul's story - for example, his platonic affair with Catherine Nelidova - are masterpieces of historical narrative and so well grounded in the issues of the period t at their relevance is always obvious.' G.E. Snow, Shippensburg University of Pennsylvania, Choice, June '93"
"'a balanced, thoughtful and readable account of Paul's forty-seven years ... On the much-debated question of Paul's mental state, McGrew marshals the arguments judiciously and find insanity not proved ... McGrew's carefully nuanced portrayal makes his subject both more comprehensible and more tragic ... Until the Russian archives relating to Paul have been thoroughly explored, this compelling biography will remain the standard English-language account.' R.P. Bartlett, University of London, The Slavonic Review"
"'the only modern scholarly biography of Paul ... Oxford University Press has, moreover, singled out the book by its Clarendon imprimatur, reserved for works of special scholarly distinction. On several subjects the book is particularly strong. Paul's family setting is presented here with unprecedented authority. McGrew gives us a thoughtful and thorough definition of the history and historiography of the subject. The bibliography and the index are comprehensive. The style of writing is simple and clear and might serve as a model for historians.' Hugh Ragsdale, University of Alabama, Slavic Review, Summer 1993"
"'impressive biography ... McGrew offers much that is new. McGrew ... is commendably restrained in his use of psycho-history. Indeed, as one might expect of a work so long in the making, the style is fluent, the tone measured, the conclusions judicious. And the Clarendon Press has played its part by producing an elegant volume to crown a distinguished historian's career.' Simon Dixon, Journal of European Studies, XXIII (1993)"
"'in a well-researched and very readable book, McGrew provides a measured account of the development of Paul's personality from child to adult.' Ian D. Thatcher, Late Modern History"
"The new study is invaluable...McGrew succeeds in making credible a figure whose actions on the throne were once thought mad." - Journal of Modern History
February 8 2014, 14:54:46 UTC 5 years ago
February 9 2014, 21:40:45 UTC 5 years ago
мне название университета понравилось очень
February 9 2014, 21:55:45 UTC 5 years ago
1) дата рождения,
2) место рождения, папа-мама,
3) образование, опыт работы,
4) связи и членство в организациях.
Ну а тут сбоит на первом же пункте.
February 9 2014, 22:18:16 UTC 5 years ago
The Mississippi Valley Historical Review
Vol. 46, No. 3 (Dec., 1959), pp. 564-589
Published by: Organization of American Historians
гугл говорит :
"Roderick E. ... McGrew has been promoted to associate professor"
по превью плохо видно. за просмотри оригинала 19 баксов жалко
February 9 2014, 23:06:07 UTC 5 years ago
February 9 2014, 23:44:20 UTC 5 years ago
28го года он. жж пожрал ещё один комментарий - с адресом его проживания в принстоне
February 10 2014, 00:39:01 UTC 5 years ago
1928 год - возможен. В записях Исторического Общества Миссури имеется "McGrew, Roderick Erle (1928- )". Но, вообще-то есть еще один, 1946-го года. И нет однозначного доказательства что это тот самый.
Есть такое понятие - "туман войны". То что мы видим больше похоже на туман конспирации. Шпионы-съ.
С американскими профессорами просто. Сколар гугл, универы, на сайтах универов есть биографические данные. Вот с американскими секретными лириками - посложнее.
February 10 2014, 00:46:57 UTC 5 years ago
и филадельфия недалеко.
сколар гуглем не умею пользоваться.
и потом - почему всё должно быть в интернете. имхо мы до этого ещё не дожили. пока.
February 10 2014, 01:00:21 UTC 5 years ago
Так из-за денег. Университуты хотят студентов и пожертвований - и вываливают в сеть информацию о профессорах. Издательства тож. А если нету, то по какой-то причине.
Дожили, кстати, до обратного процесса, люди поняли что надо секретиться.
http://vnst.livejournal.com/365749.html
February 10 2014, 05:43:06 UTC 5 years ago
February 10 2014, 05:46:56 UTC 5 years ago
запрос был несколько хитрее.
February 10 2014, 00:47:53 UTC 5 years ago
February 10 2014, 00:57:02 UTC 5 years ago
February 8 2014, 17:38:37 UTC 5 years ago
February 8 2014, 01:25:17 UTC 5 years ago
February 8 2014, 08:35:38 UTC 5 years ago
February 8 2014, 10:35:29 UTC 5 years ago
February 8 2014, 12:34:07 UTC 5 years ago
February 8 2014, 04:31:56 UTC 5 years ago
Как же с "You can fool all the people some of the time, and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time"?
Мне всегда казалось, что пропаганда - это оружие кратковременного действия.
Поражает сразу сильно, но эффект имеет тенденцию быстро выветриваться - при условии, что собственные устои и убеждения крепки.
А, если, и сто лет спустя - поражает, то...не логично ли начать допускать мысль, что пропаганда - есть уже усвоенное и принятое массами, как своё собственное, мнение большинства?
Ведь, ну действительно - "...you cannot fool all the people all the time"?
February 8 2014, 05:55:33 UTC 5 years ago
нет, не абсурд. предлагаю посмотреть на вашем личном примере:
в комментариях к след. посту вы строите какую-то метафору в рамках новогоднего советского кино "Ирония судьбы или с легким паром". два прямых вопроса:
1) сколько раз вы смотрели это кино целиком или как минмуму на 80% ?
2) просмотренное вам понравилось ?
February 8 2014, 17:36:56 UTC 5 years ago
Параллели с вопросом, пардон, не вижу.
February 8 2014, 19:14:00 UTC 5 years ago
1) кино это - образцовая советская мерзость брежневских времен.
2) п.1. становится понятен за первые 10 минут просмотра.
3) если человек мужского пола смотрел это полностью и несколько раз, то он так сказать образцовый советский человек.
4) если человек из п.3. эмигрировал (т.е. избавился от рудиментов совка в своем окружении), но до сих пор приводит примеры из этого кино, то пропаганда работает ! (уже лет 20) .
и почему бы ей не проработать еще 3-5 раз по 20 лет ?
February 8 2014, 20:31:05 UTC 5 years ago
Лично для меня, главным критерием развлекательного продукта служит - развлекательность. С моей точки зрения, и песня Хиля брежневского периода про "Трололо," например - продукт приемлемой развлекательной ценности. Why not?
Главный же Ваш вывод - вообще, по-моему, мимо: "You can fool...some of the people all the time..." - так что, да, одного человека можно, конечно, "дурить" всю его жизнь. Мой же довод/вопрос - про другое.
February 9 2014, 02:53:19 UTC 5 years ago
Попробуем продолжить. Главным критерием вкусного продукта служит приятный вкус.
Так таблетки, которыми вас пичкают без вашего ведома и должны быть сладкими. А пропаганда - развлекательной. Доклады Брежнева съезду и Президента Конгрессу это не пропаганда, это процедура. А пропаганда это Голливуд. И далеко не всем "Ирония судьбы" интересна и кажется развлекательной, поверьте. Более того, даже в 70-е не всем казалась. А уж факт, что вы по доброй воле такое смотрели 5 раз, говорит точно - пропаганда сработала. Извините, если что.
February 9 2014, 04:11:52 UTC 5 years ago
За свою жизнь - и среди советских, и среди несоветских - я, например, вывел такое правило: Советские - знают про других всё - точно. Это, удивительно, универсальная черта. Можно часы сверять.
February 9 2014, 04:25:35 UTC 5 years ago
February 9 2014, 04:34:04 UTC 5 years ago
February 9 2014, 04:42:12 UTC 5 years ago
February 9 2014, 04:57:41 UTC 5 years ago
February 9 2014, 05:09:16 UTC 5 years ago
Почему? Есть, например, много американских фильмов про "пьяное чмо, не умеющее пить и гадящее вокруг себя" - весьма развлекательных. Я, вот, и книжку недавно прочитал - про наркоманов. Тоже - гадили ужасно окружающим. Тоже - советская мерзость?
February 9 2014, 05:44:10 UTC 5 years ago
т.е. вам эти 2 тезиса неочевидны или просто придуриваетесь (спор ради спора).
в первом случае (хорошо поработала советская пропаганда !) рекомендую пообщаться с американскими бомжами-алкашами, на самом деле это тонкие интеллектуалы с чистой душой, не выдержавшие давления бездушного мира капитала.
во втором случае давайте свернем диалог.
February 9 2014, 05:51:21 UTC 5 years ago
С американскими бомжами - общался, в своё время, не без того. Один - вежливо, например, на автобусной остановке, поинтересовался (по-русски, услышав беседу мою с приятелем) - как там Брежнев. Дело было в середине 90-х.
А диалог свернуть - конечно, никогда не поздно. Пару десятков часов назад у нас с Вами - вообще никакого диалога не было.
February 10 2014, 01:36:39 UTC 5 years ago
Я вам тоже предложу (можно?): не распаляйте себя своими фантазиями о чьих-то чувствах.
У вас сейчас есть широкий выбор от Сокурова до Дома-2 с вашей любимой "Иронией". И тем, кто считает совковое кино говном и пропагандой, распалять себя повода больше нет. По той же самой очень простой причине - это теперь это вовсе не является тотальной пропагандой. У людей есть выбор, есть интернет, есть возможность смотреть все, что угодно. Люди взяли и выключили совок.
А чей-то надрыв вам видится только потому, что вы слишком много слушали Брыльску с ее гитарой. Вот там надрыв, который так подействовал на ваше восприятие.
February 9 2014, 19:38:47 UTC 5 years ago
February 10 2014, 01:40:24 UTC 5 years ago
February 10 2014, 02:54:46 UTC 5 years ago
...а еще советские очень любят раздавать другим команды.
February 10 2014, 03:51:14 UTC 5 years ago
Но, вообще-то, переход на личности и проекция собственных чувств и апелляция к ним с незнакомыми людьми (даже со знакомыми НЕ родственниками) - это признак зверюшки. Если кто-то это начал - все можно в ответ. Как в бродячую собаку - пшик перцем и дальше пошел. Так что, если увидите у меня такое, посмотрите, с кем я говорю, не сочтите за труд, с человеком или с говорящим зверьком. И не обижайтесь на меня за то, как я вам отвечал, но мне совершенно фиолетово, кем вы меня считаете, совком или еще хуже, и на ваши причитания и намеки, вы от меня оправданий вряд ли дождетесь. Вам ваши женские "шпильки" возможно представляются убийственным сарказмом, но я то здесь с вами кокетничать не собираюсь, а обсуждаем мы не меня.
February 10 2014, 14:15:08 UTC 5 years ago
February 10 2014, 14:57:41 UTC 5 years ago
http://galkovsky.livejournal.com/230069.html?thread=71482549#t71482549
Я вам уже ответил, это гавкание собаки.
"Комедия пощечин" это не то, что я "вижу", дурында, это название жанра. Официальное.
Так же как "пейзаж", "натюрморт" и "мыльная опера", дурища вы сельская.
Вас надо кормить сеном, графиня, чтобы вы не гавкали.
February 10 2014, 15:40:34 UTC 5 years ago
February 10 2014, 16:06:40 UTC 5 years ago
February 10 2014, 17:42:20 UTC 5 years ago
February 10 2014, 18:05:45 UTC 5 years ago
February 10 2014, 18:42:35 UTC 5 years ago
February 10 2014, 19:26:45 UTC 5 years ago
Будете еще психовать и засирать мне ящик? Или все поняли?
February 10 2014, 20:57:22 UTC 5 years ago
July 16 2019, 16:30:54 UTC 3 weeks ago
February 10 2014, 02:31:20 UTC 5 years ago
Если вы читаете Галковского, найдите у него пост о нарушении герметичности парника. Вот, сам нашел для вас:
http://galkovsky.livejournal.com/225032.html
850. ОРАНЖЕРЕЮ РАЗБИЛИ Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
2013-11-11 05:15:00
"Люди, неопытные в идеологическом противостоянии, часто считают, что враждебную концепцию надо разбирать по винтикам и, соответственно, подобному «разбору» посвящать увесистые тома. Это неверно. Для уничтожения вражеской агитации достаточно нарушить её герметичность. Это оранжерея, разрушаемая одним ловким броском булыжника. Дальше процесс пойдёт сам: сорный посев засыхает или покрывается инеем автоматически."
Видите ли, уважаемый Сосницкий, оранжерея тоталитарного государства еще и нуждается в техобслуживании. Надо удобрения вносить, водичку включать и т.д. А для ста миллионов зомбированных рабов еще нужен воскресный отдых и убеждение, что они живут не хуже других людей - веселятся, смеются и могут даже критиковать недостатки. Попробовали "Горячие денечки" Зархи и Хейфеца - не смешно, дрянь. Попробовали "Три товарища" Каплера и Тимошенко - совсем говно. Нужна сатира, а на критике линчевания негров ("Цирк") долго не продержишься. Сняли "Волга-Волга", объявили шедевром. Но у этого шедевра, как и у "Кубанских казаков" есть недостаток - они для крестьян или для вчерашних крестьян. "Карнавальная ночь" уже смешнее, но у Гайдаев и Рязановых тоже амбиции - насмешить интеллигентов. А им уже надо что-то "посодержательнее". Так и дошли понемножку до "Блондинки за углом" и "Гаража". Вот оранжерею и разбили. А потом решили совсем снести КЕМ.
February 10 2014, 08:34:38 UTC 5 years ago
да ? а по-моему цветет и пахнет. вот в комментах ниже приводят чарли чаплина в пример, дескать советское кино почти такое же хорошее.
ps: вы зря мне это все адресуете. попробуйте побеседовать с houblondobbelen, человек всерьез общался с бомжами, м.б. и к вам прислушается.
February 10 2014, 10:04:26 UTC 5 years ago
С
На Чарли Чаплина я уже ответил, вы пропустили? Посмотрите.
February 14 2014, 17:12:30 UTC 5 years ago
"Ирония судьбы" является любимым фильмом её мужа-канадца.
Само употребление слова "совок" выдаёт в Вас ничтожество с психологией раба.
Напомню, чтО о таких как Вы писал Тютчев:
"Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не сыскать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы."
February 15 2014, 00:18:19 UTC 5 years ago
тоже мне фокус.
или украинец, или лицемер похлеще англичан.
> употребление слова "совок" выдаёт в Вас ничтожество с психологией раба.
а еще - латентного коммуниста (как известно, все кто негативно
отностятся к гомосексуалистам, сами и являются латентными
гомосексуалистами).
February 8 2014, 06:18:35 UTC 5 years ago
February 9 2014, 03:00:35 UTC 5 years ago
Мне всегда казалось, что пропаганда - это оружие кратковременного действия.
Это только в том случае, если вам тупо лгут. А пропаганда настоящая должна изменить ваш взгляд на вещи. Чтобы уже правда вам казалась чьим-то желанием вас обдурить, ложью.
И про "Иронию судьбы" вы в этой ветке сами сказали - смотрели. Значит, все в порядке - "было в СССР много хорошего, духовного". Брыльска с гитарой. Хруст московской булки. "Геополитическая катастрофа" (с)
February 9 2014, 04:00:24 UTC 5 years ago
Логика, пардон - сногсшибательная.
Знаете, я недавно книжку еще прочитал. Про наркоманов. Развлекательная, понравилась. По-Вашему, то есть: "значит, всё в порядке - было у наркоманов много хорошего, духовного."
February 9 2014, 04:18:59 UTC 5 years ago
Про ту вашу конкретную книжку я ничего не могу сказать, но про "Иронию" могу. Но это будет уже моей личной оценкой ее пропагандности.
Что вы хотите мне доказать? Свою неиндоктринированность совковой пропагандой? Если вам "Ирония" кажется нейтральной и, более того, веселой и интересной, то это далеко не так. Лично я отлично помню свое впечатление от этого рязановского шедевра. Но меня-то его смотреть заставили. В армии.
А про вашу книжку - увы, сказать нечего.
February 9 2014, 04:30:41 UTC 5 years ago
Солдат кушал пшённую кашу из котелка на привале. Перебрасывался шутками с товарищем. Вдруг - свист какой-то, ба-бах! - мина неизвестно откуда прилетела. Очнулся солдат - на месте товарища дымящееся зияние. И котелок с остатками каши рядом.
С тех пор солдата рвёт от одного вида пшёнки.
February 9 2014, 04:41:44 UTC 5 years ago
Видел я этот ваш шедевр до армии, но смотреть такое говно не стал после десяти минут. А в армии, на фоне всего остального, посмотрел в охотку. А скажем, сидел бы в тюрьме или в лагере, то еще с большей охотой посмотрел бы. Я понятно объясняю?
July 16 2019, 16:30:18 UTC 3 weeks ago
February 9 2014, 19:42:36 UTC 5 years ago
February 9 2014, 19:44:58 UTC 5 years ago
February 10 2014, 01:19:21 UTC 5 years ago
Ваши фантазии о чьих-то "недетских" чувствах в нейтральном тексте выдает в вас инфантильного совка.
Сочувствую вашим мукам
См. выше. Я же сочувствую вам и всем остальным совкам, оставшимся в XXI веке.
неужели в советской применяли такие изощренные пытки, как насильственный просмотр кинофильмов Рязанова?
Если вы не в курсе того, что в советской армии для личного состава не предусматривалось отдельных помещений с телевизорами или без, то я сочувствую вашему подростковому дебилизму в сочетании с вашей пенсионерской совковостью.
February 10 2014, 14:17:35 UTC 5 years ago
February 10 2014, 14:52:30 UTC 5 years ago
Кыш, зверюшка.
February 10 2014, 15:42:35 UTC 5 years ago
February 10 2014, 16:05:06 UTC 5 years ago
July 16 2019, 16:29:55 UTC 3 weeks ago
February 8 2014, 04:32:31 UTC 5 years ago
February 8 2014, 05:27:39 UTC 5 years ago
То есть, Эйпштайн и не может не написать антирусскую историю в России, как не может вытошнить антинемецкую в Германии.
Спасибо
February 8 2014, 05:34:39 UTC 5 years ago
После этого вс советские "историки" выглядят крайне убого на этом фоне. Даже если история написана в ввиде рассказа. Я читал в его исполнении историю царствования Павла I.
Я все пишу это к тому что пытаюсь своего ребенка научить мыслить самостоятельно. Так чтобы перечисленные авторы автоматически смывались с горизонта.после сдачи ЕГ. Делаю что могу :)
February 8 2014, 08:37:29 UTC 5 years ago
February 8 2014, 10:41:19 UTC 5 years ago
February 8 2014, 05:52:51 UTC 5 years ago
Но, для НОРМАЛЬНОГО развития школьника ,требуется всё-таки не идеологизированная под задачи государства схема, а объективная фактография.
Уважение к собственной истории (как жизненному пути своего народа) можно и нужно воспитывать не делая из школьника тупого зомби.
February 9 2014, 03:10:02 UTC 5 years ago
"Объективная фактография" это и есть схема. Для ребенка это неусвояемо. Для ребенка-то как раз нормально восприятие мира на "наши" и "немцы". Если вы сразу ребенка запутаете перечнем фактов безо всякой связи, он просто возненавидит историю. Нормальным будет получение ребенком всего того, без чего ребенок не может жить и развиваться и последующее переосмысление.
По аналогии - для ребенка нормально считать родителей самыми лучшими. А если это для него явно не так, то он вырастет больным. Он обязан считать папу с мамой самыми лучшими. Потому, что он ребенок. Потом он поймет, что его родители были обыкновенными, в чем-то лучше, в чем-то хуже. Ключевое слово - потом.
February 10 2014, 05:24:53 UTC 5 years ago
Увы.
Ваш пример наглядное тому подтверждение . )))
И скорее всего потому, что к Вам были применены декларируемые Вами методы обучения.
Но Песталоцци с Вами бы не согласился, я думаю.__
February 10 2014, 05:45:25 UTC 5 years ago
Пшик, зверюшка.
Deleted comment
February 8 2014, 06:35:42 UTC 5 years ago
Хорошие учебники.
Ничуть не хуже "Властелина колец" однако.
February 8 2014, 11:16:51 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 8 2014, 15:19:01 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 9 2014, 13:27:26 UTC 5 years ago
February 8 2014, 15:38:21 UTC 5 years ago
Вы о чём вообще?!
Я спросил - "ВАС монголо-татары чем обидели?!"
Deleted comment
February 8 2014, 17:18:27 UTC 5 years ago Edited: February 8 2014, 17:23:11 UTC
Сколько же Вам тогда?!
И за 700 лет ни разу не пересекались, только в интернете?
И почему Вы нас не любите, н есмогли бы внятно объяснить?
Например, лично я чем Вас обидел?
Я просто спрашиваю.
Deleted comment
February 8 2014, 17:55:43 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 8 2014, 19:40:15 UTC 5 years ago Edited: February 8 2014, 19:41:50 UTC
А вот к нам у Вас (говорю о Вас, естественно, не обобщаю) " татаро-монгол не люблю до сих пор".
Мне интересен этот феномен.
-------------------------
Монголо-татары, кстати делали ровно то же самое, в пропорции, естественно:
В Грузии, Азербайджане, Армении, Казахстане, Узбекистане, Таджикистане, Туркмении и Киргизии существовали сотни основанных городов,тысячи деревень и сёл....инженеры и учителя,переселенцы строили одну большую страну.
----------------
Группы молодых людей в старые времена шалили будь здоров, что не оправдывает, разумеется...
Deleted comment
February 9 2014, 08:38:32 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 9 2014, 08:48:42 UTC 5 years ago
Впрочем, если Вы подумали, вдруг, что я желаю как-то обтесать Ваше мировоззрение, то это не так. Этот яд влит в в Вас надёжно.
February 10 2014, 02:31:23 UTC 5 years ago
Простите, так Вы и есть тот самый, не наблюдаемый в природе, "монголо-татарин"?
Неужели довелось хоть одного увидеть!
Не обижайтесь, я тоже просто спрашиваю))
February 10 2014, 02:50:45 UTC 5 years ago
Нас много, миллионов семь по России наберётся, в одной Москве несколько сотен тысяч.
February 10 2014, 04:01:27 UTC 5 years ago
Примерно представляю, сколько монголов живет в Монголии.
А вот "татаро-монгола" (или "монголо-татарина", уже не помню, как правильно) из школьного учебника встречаю впервые))
Просто все Ваши соотечественники, с которыми я знаком, совершенно индифферентны к этому загадочному этнониму.
February 10 2014, 05:05:24 UTC 5 years ago
В данном случае под "монголо-татарами я развмею населерие Золотой Орды. Современные татары есть потомки этих самых "монголо-татар".
Deleted comment
February 10 2014, 18:23:24 UTC 5 years ago
February 10 2014, 19:22:27 UTC 5 years ago
February 8 2014, 20:05:35 UTC 5 years ago
Это доказал Борис Александрович Рыбаков.
February 8 2014, 20:18:33 UTC 5 years ago
February 8 2014, 20:25:43 UTC 5 years ago
Недавно посмотрел интервью с ним - он говорит, что ему помогают физики, химики, биологи и математики.
February 8 2014, 21:38:09 UTC 5 years ago
February 8 2014, 21:48:30 UTC 5 years ago
Борис Александрович Рыбаков
SlavTradition
На dailymotion.
February 8 2014, 22:27:15 UTC 5 years ago
Я о уважаемом
February 9 2014, 03:19:02 UTC 5 years ago
February 8 2014, 22:17:11 UTC 5 years ago
February 8 2014, 06:31:33 UTC 5 years ago
Толи дело у "русских" только упомянул историк о "табакерке" сразу на каторгу его, и всех причастных , и вредительскую книженку конфисковать и уничтожить.
February 8 2014, 07:31:52 UTC 5 years ago
Конечно проблемы были, Болотов со страхом пишет о том как крестьяне ждали Пугачева, но насчет что без хозяина помещика бедные селяне были сиротами без отеческого призрения это перебор тоталитарного сознания
February 8 2014, 08:49:17 UTC 5 years ago
February 9 2014, 04:52:32 UTC 5 years ago
February 9 2014, 04:57:29 UTC 5 years ago
February 9 2014, 07:54:24 UTC 5 years ago
February 9 2014, 08:09:12 UTC 5 years ago
February 9 2014, 08:30:29 UTC 5 years ago Edited: February 9 2014, 08:32:17 UTC
February 9 2014, 09:11:30 UTC 5 years ago
February 10 2014, 03:47:44 UTC 5 years ago
Трудно реконструировать мировоззрение человека по двум репликам и трем постам в собственном дневнике - так что заранее прошу прощения, если ошибся. Пока же создается впечатление, что Вы сторонник традиционной советской-постсоветской концепции истории.
Понимаете, Павел Петрович совершенно не нуждается в "реабилитации" - просто для того, чтобы оценить его по достоинству, необходимо знать историю чуть глубже, чем рекомендуют авторы школьных учебников.
Давайте возьмем только один аспект его царствования.
Надеюсь, Вы в курсе, что в системе армейского чинопроизводства два самых тяжелых барьера - это полковничье и первое генеральское звание. Так было и в XVII веке, и в XVIII, и по сей день все обстоит точно так же. Так вот - за 4 года этого короткого царствования эти барьеры преодолели почти все будущие полководцы войны 1812 года.
(Еще раз повторюсь - я говорю с Вами, как со сторонником традиционной исторической концепции, согласно которой эта война была одним из важнейших событий российской истории.)
Многие (в частности, Барклай и Багратион) - преодолели оба. И если Багратиону не было еще тридцати (по нашим меркам - еще достаточно молод, но по меркам того времени - для подполковничьего звания уже почти перестарок), то Барклаю было уже под сорок, когда Павел Петрович взошел на трон. Т.е. за ничтожные 4 года произошла серьезная сепарация всего офицерского корпуса. Разумеется, обратной стороной такой сепарации оказалось отстранение от службы довольно большого числа негодных офицеров - те самые "павловские репрессии". Причем меры применялись самые мягкие - скажем, офицер, получивший новое назначение и добиравшийся до нового места службы около полугода (факт исторический - если память не изменяет, речь шла о переезде из южной Украины в Белоруссию - т.е. неторопливый недельный вояж - но свернул по пути в родовое имение, где и застрял на те самые полгода) был всего лишь уволен в отставку без права ношения мундира, а не отдан под суд.
Попробуйте представить себе войну 1812 года с Барклаем, Багратионом, Дороховым, Дохтуровым... да всех и не перечислишь - в полковничьих-подполковничьих званиях, под началом генералов, отлучающихся на полгода с места службы в имение...
И это только один частный аспект этой - увы, такой короткой - павловской эпохи.
Уверяю Вас - примерно такая же картина обнаруживается практически в любой сфере - стоит лишь чуть выйти за пределы школьного курса истории))
February 10 2014, 06:17:34 UTC 5 years ago
February 10 2014, 13:41:04 UTC 5 years ago
February 10 2014, 18:25:26 UTC 5 years ago
February 11 2014, 16:48:32 UTC 5 years ago
February 11 2014, 16:59:06 UTC 5 years ago
Все равно французская армия "испарилась" бы из-за расстояний и климата.
February 11 2014, 17:04:27 UTC 5 years ago
February 11 2014, 17:32:57 UTC 5 years ago
А еще лучше было вступить в союз с Францией.
February 9 2014, 10:31:45 UTC 5 years ago
February 9 2014, 15:31:08 UTC 5 years ago
February 9 2014, 22:24:19 UTC 5 years ago
и сопоставлять 1 к 1 не очень правильно.
February 10 2014, 09:27:03 UTC 5 years ago
February 9 2014, 08:49:49 UTC 5 years ago
Поразительно, как советский интеллигент не способен понять текст, который сам и цитирует. Стандартная до жути ситуация...
February 9 2014, 09:05:52 UTC 5 years ago
February 9 2014, 09:10:06 UTC 5 years ago
По существу-то сказать нечего.
February 9 2014, 09:17:21 UTC 5 years ago
February 9 2014, 09:29:49 UTC 5 years ago
February 9 2014, 10:06:44 UTC 5 years ago
February 8 2014, 07:33:05 UTC 5 years ago
Подсказка - НЕ Покровский и НЕ Нечкина.
February 8 2014, 07:39:41 UTC 5 years ago
Раздача крестьян была ошибкой, поэтому преемники Павла вообще перестали жаловать населённые имения в собственность. Просто как отрезало.
Тема А.А.Левандовского не раскрыта.
February 8 2014, 09:05:39 UTC 5 years ago
Где?
>Раздача крестьян была ошибкой, поэтому преемники Павла вообще перестали жаловать населённые имения в собственность.
Для следующего после Павла поколения ошибкой представлялось само крепостное состояние.
>Тема А.А.Левандовского не раскрыта.
Тех же щей. Хотел его процитировать при анализе языка учебников ("у трудового населения России могло возникнуть впечатление" и т.д.), но про стиль решил не писать - очень длинно.
February 8 2014, 09:31:51 UTC 5 years ago
Крепостное право было ошибкой уже в глазах Екатерины. Что, однако, не мешало etc.
Левандовский - хороший стилист, а учебники пишет для денег и в состоянии изнурения. Отсюда провалы.
February 9 2014, 03:24:24 UTC 5 years ago
February 8 2014, 11:42:16 UTC 5 years ago
February 16 2014, 17:05:32 UTC 5 years ago
15%. Тяжесть платежей понизилась на 6% — с 16% до 10%. Чистый доход повысился в 2 раза. Следовательно, в первой половине XIX в. положение государственных и удельных крестьян улучшилось не только абсолютно, но и относительно, так как отношение платежей к доходам уменьшилось. Как и у помещичьих крестьян, главным фактором этого стало повышение хлебных цен, рост доходности крестьянского хозяйства от промыслов и земледелия и понижение реальной тяжести налогов и повинностей. Разительно различие в норме обложения — у казенных и удельных крестьян она составляла в конце XVIII в. всего 16% от всех доходов, а у помещичьих — 28%, т. е. в 1,75 раза выше, в середине XIX в. — соответственно 10% и 34%, т. е. в 3,4 раза выше. Понятно, почему помещичьи крестьяне всегда стремились перейти в казенное управление" (с 256)
February 8 2014, 07:42:56 UTC 5 years ago
А как могло получиться, что образованные люди, жившие в XIX веке, выстроили настолько ложную теорию?
1.Ведь крепостное право было у них перед глазами. Крестьян было много - и государственных, и частных, так что сравнить их положение можно было непосредственным наблюдением.
2.Кроме того, на троне правила династия, которая адекватно руководила этим процессом. Да и сами аристократы-крепостники должны были понимать, что к чему.
Почему же историки в XIX веке не только сами не разобрались в вопросе, но и оставили свое ошибочное мнение нам в наследство?
February 8 2014, 09:09:03 UTC 5 years ago
Концепция очень близорукая, конечно, ведь люди пилили сук, на котором сидели. Рассуждали об универсальности прогресса, а получалось, что изучают многовековую дегенерацию изначально свободных и культурных поселян.
February 8 2014, 17:43:25 UTC 5 years ago
February 8 2014, 07:54:28 UTC 5 years ago
//В конечном счёте, здесь плывёт вся теория «закрепощения крестьян», потому что то, что либеральные историки 19 века представляли как сужение личной свободы, на самом деле означало лишь упорядочивание и узаконение контроля над всё большими массами людьми, медленно, столетие за столетием идущие сверху вниз – от городов в села, от сёл в деревни и хутора.//
Плантационное рабство в Северо-Американских Соединённых Государствах было, как оказывается, лишь упорядочивание и узаконение контроля над всё большими массами
людьмичёрных дикарей, которых из антисанитарии и канибализма подняли в патерналистское общество американского Юга, где им обеспечили постоянную работу, жилищные условия в крепких домах и условия для размножения.February 8 2014, 08:42:27 UTC 5 years ago
February 8 2014, 09:06:53 UTC 5 years ago
Очень актуальная концепция.
Deleted comment
February 8 2014, 17:38:32 UTC 5 years ago Edited: February 8 2014, 17:44:58 UTC
PS. Ааа, уже прочитал в другом вашем комментарии. Оказывается, на деревьях.
February 8 2014, 09:10:03 UTC 5 years ago
February 8 2014, 15:55:44 UTC 5 years ago
February 8 2014, 17:41:29 UTC 5 years ago
February 8 2014, 19:09:45 UTC 5 years ago
February 8 2014, 17:45:33 UTC 5 years ago
February 9 2014, 15:38:50 UTC 5 years ago
February 9 2014, 17:58:55 UTC 5 years ago
February 9 2014, 18:09:30 UTC 5 years ago
Эмигранты и беженцы из Африки в США совершают меньше преступлений и добиваются больших успехов, чем афро-американцы.
February 9 2014, 03:32:16 UTC 5 years ago
February 8 2014, 08:19:07 UTC 5 years ago
Suspended comment
February 8 2014, 08:55:14 UTC 5 years ago Edited: February 8 2014, 08:56:56 UTC
???
идущее?
Красивое зрелище))
February 8 2014, 17:35:03 UTC 5 years ago
Имеется в виду - "упорядочивание и узаконение контроля" шли, а не "всё большие массы людей".
February 8 2014, 09:19:27 UTC 5 years ago
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
February 8 2014, 12:18:48 UTC 5 years ago
Deleted comment
Deleted comment
February 9 2014, 11:23:51 UTC 5 years ago
Потому, что если бы не возвратились бы. то их бы поймали, да и семьи были в заложниках.
February 8 2014, 17:37:17 UTC 5 years ago Edited: February 8 2014, 17:37:55 UTC
February 8 2014, 22:33:11 UTC 5 years ago
February 9 2014, 09:42:04 UTC 5 years ago
February 8 2014, 13:58:53 UTC 5 years ago
Вы сами же и убили свою концепцию - ваше предложение показывает фактическое несуществование социальных лестниц в РИ.
Помещик мог возместить недоимки, помочь в случае пожара или наводнения
А если бы помещик не сорил бы деньгами в Европе, то и недоимок бы не было.
А государственному крестьянину податься было некуда.
Община.
Deleted comment
February 9 2014, 08:34:04 UTC 5 years ago
February 8 2014, 22:41:28 UTC 5 years ago
Община была у всех крестьян.
February 8 2014, 23:05:08 UTC 5 years ago
Тратили на недвижимость в Европе, тратили на проживание в Европе, проигрывали в казино и т.д.
Но история повторяется.
Когда я в конце 90-х впервые оказался в Лондоне, то поразился тому, что часто слышал русскую речь - уже тогда в Лондоне было около 100 тысяч русских: многие чиновники, бизнесмены и бандиты отправляли свои семьи жить в Англию, покупали жилье в Испании.
Вы, в одном из своих прежних постов писали, что в СССР многие воспринимали эмиграцию на Запад как подарок.
Но то же самое было и в РИ - многие крупные чиновники после окончания службы уезжали в Европу.
Община была у всех крестьян.
У всех. Это финны, эстонцы и латыши жили по хуторам, а у восточных славян была община.
February 8 2014, 23:01:38 UTC 5 years ago
Ха-ха, где уж в сословном государстве социальные лестницы.
February 8 2014, 23:07:09 UTC 5 years ago
Насколько я понимаю, в РИ, даже в конце 19 века, они были слабы.
February 13 2014, 07:35:52 UTC 5 years ago
February 8 2014, 17:47:18 UTC 5 years ago
Интересно, какая была их доля среди таких выбившихся в люди крепостных...
Deleted comment
February 8 2014, 19:48:34 UTC 5 years ago
February 8 2014, 22:55:23 UTC 5 years ago
February 8 2014, 16:01:27 UTC 5 years ago
Но сомневаюсь, однако, что такое положение было во времена Павла.
Deleted comment
February 8 2014, 19:06:03 UTC 5 years ago
February 8 2014, 19:50:19 UTC 5 years ago
Я теоретизирую, понятное дело, просто указываю на тот простой факт, что жизнь есть процес полифакторный, к тому же разворачивающийся во времени...
February 8 2014, 17:38:33 UTC 5 years ago
February 8 2014, 09:39:07 UTC 5 years ago
Хоть что-то. Могли ведь спокойно описать европейскую кампанию в духе ПМВ. Бездарный Суворов, крепостные, которых царизм посылал гнить в Альпы и тому подобное.
February 8 2014, 11:57:47 UTC 5 years ago
February 8 2014, 14:00:38 UTC 5 years ago Edited: February 8 2014, 14:02:14 UTC
February 8 2014, 17:42:03 UTC 5 years ago Edited: February 8 2014, 17:42:35 UTC
February 8 2014, 17:43:01 UTC 5 years ago
February 8 2014, 19:02:25 UTC 5 years ago
February 8 2014, 19:03:42 UTC 5 years ago
February 8 2014, 19:52:37 UTC 5 years ago
February 9 2014, 09:42:52 UTC 5 years ago
February 8 2014, 17:54:59 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 9 2014, 18:03:53 UTC 5 years ago
Жители города просили, чтобы Геракл стал их царем, но герой ответил отказом. В качестве жертвы Зевсу, он учредил проводить состязания атлетов каждые четыре года. Назвал эти состязания Олимпийскими играми.
February 8 2014, 15:35:01 UTC 5 years ago
February 8 2014, 16:32:29 UTC 5 years ago
отдать французам
в землю, и домой, убивать помещиков.February 8 2014, 16:33:54 UTC 5 years ago
А вот, что российская армия в Швейцарии забыла?
February 8 2014, 16:35:59 UTC 5 years ago
February 8 2014, 16:44:32 UTC 5 years ago
February 8 2014, 16:46:05 UTC 5 years ago
February 8 2014, 16:46:52 UTC 5 years ago
February 8 2014, 17:10:03 UTC 5 years ago
February 8 2014, 17:15:27 UTC 5 years ago
February 10 2014, 16:58:31 UTC 5 years ago
February 10 2014, 16:59:35 UTC 5 years ago
February 13 2014, 04:56:10 UTC 5 years ago
Только надо признать, это французы потом к нам пришли, а не мы к ним, так что цари по прозорливей были, чем авторы советских учебников.
February 13 2014, 04:57:23 UTC 5 years ago
Нет.
Воевали за австрийские и прусские интересы.
February 8 2014, 10:39:25 UTC 5 years ago
Что называется Остапа понесло. Эксплуатация крестьянина - это хорошо, крестьяне начинают жить богаче. А жившие до того времени новгородцы, псковитяне и вятичи были сплошь бомжи. Которых Иоанн 4 разогнал с канализационных люков, заставив дать присягу и платить дань амператору. Философ пишет исторические новеллы не будучи русским. Поскольку русских крестьян у него в роду не было. А иначе стал бы он писать такую чушь?
February 8 2014, 11:39:56 UTC 5 years ago Edited: February 8 2014, 11:40:45 UTC
February 8 2014, 14:03:43 UTC 5 years ago
Даль, например, выступал против обучения грамоте.
February 8 2014, 14:21:01 UTC 5 years ago Edited: February 8 2014, 14:21:07 UTC
February 8 2014, 14:33:54 UTC 5 years ago
Вообще то в то время, например в Пруссии, уже ввели обязательное школьное обучение и к концу 19-го века практически все граждане Германии были грамотными, а в РИ менее 1/3.
February 8 2014, 14:48:52 UTC 5 years ago
February 8 2014, 15:05:34 UTC 5 years ago
Сами дополните.
Deleted comment
February 8 2014, 16:53:58 UTC 5 years ago
практически все граждане
это взрослое население.
February 8 2014, 20:18:11 UTC 5 years ago
February 8 2014, 20:24:03 UTC 5 years ago
Все дело в том, что к концу 19-го века Германия была образованной и дальше расти было некуда, а РИ отставала от Германии лет на 70.
Отставала и от Японии.
Deleted comment
February 9 2014, 10:20:59 UTC 5 years ago
February 9 2014, 22:55:39 UTC 5 years ago
February 9 2014, 22:59:34 UTC 5 years ago
February 9 2014, 23:08:02 UTC 5 years ago
February 9 2014, 23:21:25 UTC 5 years ago
February 10 2014, 00:12:59 UTC 5 years ago
February 10 2014, 08:47:52 UTC 5 years ago
February 10 2014, 08:48:57 UTC 5 years ago
February 10 2014, 09:44:28 UTC 5 years ago
February 10 2014, 09:46:05 UTC 5 years ago
February 10 2014, 09:50:31 UTC 5 years ago
Так вот. Если в РИ крепостное право отменили в 1861-м, то в БИ оно продолжалось аж до 1945-го.
February 10 2014, 15:17:32 UTC 5 years ago
Старый город Ташкента - пограничная резиденция беков Кокандского Ханства.
Русскоязычное население Советского Ташкента выдавливалось из Узбекистана
с присказкой - Москва для всех, а Ташкент для узбеков.
February 10 2014, 15:20:12 UTC 5 years ago
с присказкой - Москва для всех, а Ташкент для узбеков.
В конце 19-го века?
February 10 2014, 18:34:43 UTC 5 years ago
February 8 2014, 14:49:02 UTC 5 years ago
February 8 2014, 17:49:03 UTC 5 years ago
February 8 2014, 20:05:00 UTC 5 years ago
February 9 2014, 03:46:28 UTC 5 years ago
February 9 2014, 04:32:33 UTC 5 years ago
February 9 2014, 04:44:02 UTC 5 years ago Edited: February 9 2014, 04:44:54 UTC
Вместо этой пустой и легкомысленной Натальи.
February 9 2014, 07:28:42 UTC 5 years ago
February 9 2014, 16:49:46 UTC 5 years ago
"Лиля Брик. Жизнь" Катанян Василий Васильевич
February 9 2014, 22:29:28 UTC 5 years ago
February 10 2014, 02:33:27 UTC 5 years ago
February 10 2014, 05:47:49 UTC 5 years ago
я владимир владимировича лучше пожалею
February 10 2014, 05:55:24 UTC 5 years ago
February 10 2014, 05:57:09 UTC 5 years ago
February 10 2014, 06:04:33 UTC 5 years ago
February 10 2014, 06:05:27 UTC 5 years ago
February 10 2014, 06:09:37 UTC 5 years ago Edited: February 10 2014, 08:08:29 UTC
Ладно, апдейтну, может быть, будет польза, все-таки вы - постоянный читатель блога.
Итак. Вы пишете серию невнятных ответов в блоге в в стиле ЧАТА с расчетом на то, что вас переспросят, или начнут медитировать. Вот это и есть Проблемы. Расшифрую (я же не вы): это проблемы гендерной и возрастной самоидентификации и социальной изоляции. Если проще - то вы кокетка и душу вам излить некому. Вот это, да, ПРОБЛЕМЫ!
А Лиля Брик прожила жизнь
1. В славе.
2. В неге.
3. Долго и счастливо.
А близорукая зверюшка с крышей, поехавшей от одиночества, решила, что своим выбором создаст проблему Лиле Юрьевне. Facepalm. Умершей в 86 лет в собственной резиденции в Переделкине.
У кого еще вы нашли проблемы? У ее сестры, Эльзы Триоле? Ее вы ТОЖЕ не выберете? Или осчастливите? А может у Татьяны Яковлевой-Либерман (виконтессе дю Плесси), которая "сделала" нобелевку Бродскому? Ее выберете? А у Гала (Елены Дьяконовой) тоже проблемы? У Елены Щаповой де Карли? У Джеки Кеннеди-Онассис? Больше ничего на ум не пришло, что естественно: таких женщин на весь XX век раз, два и обчелся. Штучный товар, как говорит ДЕ.
Вот так-то. А вот ваша манера писать невнятные односложные ремарки с претензией на глубокомыслие - проблема.
February 10 2014, 08:14:34 UTC 5 years ago
польщен. подвергся изучению сетевым троллем.
а анализ слабоват.
"Аналитик" в лиру выдавала покруче.
February 10 2014, 08:27:14 UTC 5 years ago
А что вы польщены, я не сомневаюсь. Вот это и есть ПРОБЛЕМЫ. Главное, не пишите мне больше невнятных ответов, как выше о своей "позиции". Пожалуйста.
February 10 2014, 14:57:36 UTC 5 years ago
своей кассы гонорарами из Советской России. Тихо сдулись с салонной фракцией ФКП.
Фаворитки Сорбоны прекрасно описаны Анатолием Ливри.
Сыр камамбер - он на редкого любителя.
February 10 2014, 15:17:20 UTC 5 years ago
А теперь скажите, к чему это вы написали?
Тем более, что написали вы, что проблемы они свои РЕШАЛИ. За чей счет - вопрос другой. Видимо, за счет тех хомяков, которые видят проблемы Лили Брик (ей пришлось переехать с маршальской дачи в писательскую), но не видят своих.
Вот для заполнения их голов мусором и написаны были учебники.
February 10 2014, 15:30:05 UTC 5 years ago
которые русской культуре чужды. Ну как сыр камамбер.
Заодно подстегнув литературную нобелевку (эстетический камертон Ахматовой).
Какое они имеют отношение к русской истории?
Да разве что вне ее они омерзительные ничтожества (личное оценочное суждение),
а в ней они сохранятся как образчики бесов Достоевского.
February 10 2014, 16:45:21 UTC 5 years ago
1. Восхищение есть чувство. Вы, как татарин, не отличаете чувств от повествования, но это вовсе не одно и тоже, поверьте. Я нигде не выражал своих чувств ни к Лиле Брик, ни к Эльзе Триоле. Они стали старухами задолго до моего рождения. Не верите, перечитайте мой текст. Раз пять или десять.
2. Констатация простого факта, что данные женщины блестяще решили свои проблемы, никак не тождественно для русского человека выражению любви и восхищения. Поверьте, это так, я клянусь! Конечно, для татарина человек, решивший свои проблемы, есть объект любви и восхищения, как Сапармурат Туркменбаши или Ислам Каримов, но для русского человека это совсем не так. Даже если этот человек Чингис-хан или Минтимер Шаймиев. Мы, русские, любим не за это.
3. Вам, как татарину, плохо знающему русский язык, и имеющему проблемы с пониманием смысла слов, меньше всего следует ломать голову о том, что свойственно и что чуждо русской культуре.
4. К русской истории Лиля Брик имеет такое же отношение, как Елена Дьяконова к испанской. Даже большее, чем Наталья Гончарова к русской истории. Но вам, как татарину, трудно понять, что женщина может не только мыть посуду и подавать кумыс.
5. Вам, как татарину, не следует рассуждать о французских изысках, вроде сыра камамбер или устриц. Вам лучше говорить о том, что ближе, например, о бешбармаке из конины.
6. Тот кто дал вам читать Достоевского сделал большую ошибку. Я попробую ее исправить, чтобы вас не мучали реальные бесы. Вот, что вы должны усвоить - татарский букварь:
February 10 2014, 17:14:14 UTC 5 years ago
С п.3 я был готов вместе с вами мерно раскачиваться и лепетать
- вам как татарину
а потом решил - да ну их, дервишей. Еще вшей наберешься.
February 10 2014, 18:06:47 UTC 5 years ago
Так картинку запомните!
February 10 2014, 18:19:14 UTC 5 years ago
Времени у вас мало. Цикл полного обновления ЧМО (человека московской области)
с именьем/чином или жалованьем в Москве приблизительно 200 лет.
Боюсь, что не успеете вызубрить. Спесь сильно ограничивает интеллект.
February 10 2014, 18:25:05 UTC 5 years ago
хпальца вы это высосали? Зачем мне писать по-татарски? Я же не дикарь.February 10 2014, 18:31:30 UTC 5 years ago
Мирза дал букварь, что-бы я понимал его волю!
Но гнева своего не умерил!
February 10 2014, 19:32:33 UTC 5 years ago
February 10 2014, 19:50:38 UTC 5 years ago
February 10 2014, 20:52:17 UTC 5 years ago
February 10 2014, 16:52:46 UTC 5 years ago
February 10 2014, 17:28:56 UTC 5 years ago
Серебрянного Века дали Клюев и Есенин - сморкаясь на ковры.
Ведь это вызывало восторги!
February 10 2014, 18:59:16 UTC 5 years ago
February 11 2014, 17:52:57 UTC 5 years ago
February 9 2014, 07:10:48 UTC 5 years ago
February 8 2014, 20:04:28 UTC 5 years ago Edited: February 8 2014, 20:05:17 UTC
February 9 2014, 03:48:02 UTC 5 years ago
February 9 2014, 08:55:29 UTC 5 years ago
February 9 2014, 22:30:06 UTC 5 years ago
February 10 2014, 03:27:26 UTC 5 years ago
Вот жевательной резинке и "Кока-Коле" не повезло - русские буржуи этого не знали, значит и советским не надо.
February 10 2014, 05:49:55 UTC 5 years ago
еслиб тогда закупили - так до 90х бы натуральную и делали %) "по госту"
туристический поток со всего мира был бы гарантирован. и никакого всплеска наркомании ...
February 10 2014, 06:01:39 UTC 5 years ago
February 10 2014, 06:06:15 UTC 5 years ago
February 10 2014, 06:10:44 UTC 5 years ago
February 9 2014, 10:18:00 UTC 5 years ago
February 9 2014, 10:21:40 UTC 5 years ago Edited: February 9 2014, 10:22:03 UTC
February 9 2014, 17:54:38 UTC 5 years ago
February 8 2014, 11:30:44 UTC 5 years ago
"Какое блюдо вы не закажете, в каждом кусочке будет личинка русофобии."
February 8 2014, 15:10:17 UTC 5 years ago
В принципе можно было бы поискать источник такого воззрения... Я бы начал с контекстного поиска по ПСС Сталина. Или Ленина?
February 9 2014, 22:31:00 UTC 5 years ago
February 9 2014, 23:05:03 UTC 5 years ago
February 8 2014, 16:04:39 UTC 5 years ago
February 8 2014, 12:20:53 UTC 5 years ago
так вы мелкий антисемит или мелкий трусишка?
а у павлика первого какая девичья фамилия?
February 8 2014, 12:47:29 UTC 5 years ago
February 8 2014, 13:31:17 UTC 5 years ago
но ты чучело не страшное и не интересное - пойди в сад
February 9 2014, 00:22:32 UTC 5 years ago Edited: February 9 2014, 00:24:34 UTC
February 8 2014, 18:29:05 UTC 5 years ago
Вестимо, Аксельрод.
February 9 2014, 07:40:49 UTC 5 years ago
February 10 2014, 04:58:23 UTC 5 years ago
Вы уж прямо так пишете, будто это для школьника позор какой-то. Так, будто никаких поводов не было. Будто антисемитизм вызывается разрезом глаз или там, скажем, запахом. Это же не так.
А имя династии - Гольштейн.
Первую часть имени земли Шлезвиг-Гольштейн берёт от названия города Шлезвиг. На территории же Гольштейна первоначально проживало три племени: Гольчетэ, Тэдмарсгой и Штурмарий. От названия племени «гольчетэ» и получило своё название местность — Гольштейн. (ссылки не проходят)
February 8 2014, 16:20:28 UTC 5 years ago
Предполагалось, что мнимые числа сильно упростят тригонометрию.
February 8 2014, 16:54:31 UTC 5 years ago Edited: February 8 2014, 16:57:43 UTC
Deleted comment
February 8 2014, 19:56:23 UTC 5 years ago
Всякие люди были, одни посмелее, другие потрусливее.
Не говоря уже о том, что бескрайние просторы осваивали совсем другие люди.
Крепостных на освоенные земли переселяли уже организованно. Почитайте Аксакова, "Воспоминания Багрова-внука", там как раз такое переселение и описывается.
Так и двигались по бескрайним просторам. Сначала заселяли Рязань и Воронеж, Потом Пензу и Саратов, потом Оренбург и Курган. На этом порыв иссяк, и дальше уже никто ехать не хотел. Столыпин попытался привлечь всяческими льготами, но мало что получилось...
February 8 2014, 20:11:36 UTC 5 years ago Edited: February 8 2014, 20:44:35 UTC
Потому и существовала колонизация, что было закрепощение, возможно что причина закрепощения была как раз в необходимости переселения крестьян на новые земли. Отменили крепостное право - "порыв иссяк"))
Deleted comment
February 9 2014, 18:29:35 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 10 2014, 05:04:12 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 10 2014, 10:31:03 UTC 5 years ago
В школу ходили? А надо было почаще.
Deleted comment
February 10 2014, 10:40:16 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 10 2014, 10:45:23 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 10 2014, 11:09:30 UTC 5 years ago
Я ни разу не написал про "аристократию" в британских колониях. Про провинции впервые слышу от вас.
Если не поняли, поясню. В РИ колонисты не образовывали свободных территорий и новых штатов, как в США, за неимением штатов. А в РИ, да приезжала администрация. Но не после, а до. Территории вначале нужно было сделать безопасными для колонизации (проживания). Даже на Украине это происходило с помощью магнатов имевших суверенные права и частные армии (Вишневецкий). И в Сибири вначале ставили остроги. А без них поселенцев просто убивали. В этом отношении "мирные народы Севера и Сибири" от апачей и гуронов не отличались. И в США поселенцев на "территориях" охраняли федеральные войска. А потом образовывали новые штаты. А в России - губернии. Отсюда разница.
February 10 2014, 15:54:27 UTC 5 years ago
February 10 2014, 16:03:35 UTC 5 years ago
Что-то совсем не помню проблем в Канаде или Австралии с обузданием аристократии. Или были-таки?
February 10 2014, 18:31:19 UTC 5 years ago
- Вы вообще головой думаете или нет? Я в Северной Америке много лет жил. Рабы обихожены, ходють в чистом. А в Шотландии что? "Слободные". Рвань, голь перекатная!
Потом с огромным трудом его удалось убедить принять закон об отмене рабства в Британской империи и закон об ограничении детского труда. Отныне малышей можно было брать на заводы и шахты только с 9-летнего возраста и (праздник!) по субботам им рабочий день сокращался до 9 часов.
Это в метрополии. А уж в Австралии... "Архипелаг Гулаг" читали? Как в лагерях на малолетках бочки с говном возили, а начальники лагерей гаремы устраивали.
February 10 2014, 19:18:42 UTC 5 years ago Edited: February 10 2014, 19:47:26 UTC
А то, что каторга была похуже, чем Гулаг мне понятно. Если на заводе рабочий день 12 часов, то на каторге, должно быть хуже. Ведь в самых высоких кабинетах МВД Солженицыну так и сказали:
-- Так о чём там, о чём? -- морщится он. Мне совсем он не нужен, но
теперь уж из вежливости я немного повторяю.
-- А-а, -- как бы дослышивает юрист-демократ -- либерализация? Сюсюкать
с зэ-ка?!
И тут я неожиданно и сразу получаю полные ответы, за которыми бесплодно
ходил по мрамору и меж зеркальных стёкол:
Поднять уровень жизни заключённых? Нельзя! Потому, что вольные вокруг
лагерей тогда будут жить хуже зэ-ка, это недопустимо.
Принимать посылки часто и много? Нельзя! Потому что это будет иметь
вредное действие на надзирателей, которые не имеют столичных продуктов.
Упрекать, воспитывать надзорсостав? Нельзя! Мы держимся за них! Никто
не хочет на эту работу идти, а много мы платить не можем, сняли льготы.
Мы лишаем заключённых социалистического принципа заработка? Они сами
вычеркнули себя из социалистического общества!
Но мы же хотим их вернуть к жизни!?..
Вернуть???.... -- удивлён меченосец. -- Лагерь не для этого. Лагерь
есть кара!
Кара! -- наполняет всю комнату. -- Кара!!
Вот как все просто. И с чего мне думать, что в XVIII веке было лучше?
И что закрепощение чаще всего было добровольным ежу понятно. Есть такой термин, был, вернее, "рядович". Крестьянин, который с боярином подрядился. Потому, что в Европе времен Карла Мартелла, что на Руси, что на Украине времен Вишневецкого, источник собственности на землю - способность ее защитить от разбоя. Феодал с оружием. Получил землю поставил замок, пригласил крестьян. В Пруссию и Померанию саксонских крестьян никто насильно не переселял. Ходили по деревням люди и звали. И по городам, отсюда легенда о Гаммельнском Крысолове.
February 10 2014, 21:12:49 UTC 5 years ago
February 10 2014, 21:31:31 UTC 5 years ago
– Я рассказал так, как я видел, – отвечал Абесаломон Нартович миролюбиво, как бы не совсем отказываясь и от своей версии.
– Да, да, – повторил космонавт, – вам это показалось. Там и начальник милиции был, так что ему нечего было бояться…
– Да что он, с неба свалился! – воскликнул по-абхазски молодой хозяин, неимоверно страдая своим взыскующим взглядом.
– Ну, конечно, – шутливо заметил по-абхазски приятель моего друга, – он же космонавт.
– Их так учат! – еще более строго заключил дядя Сандро. И хотя за эту поправку космонавта он как тамада не нес никакой ответственности, но признание ее нелепости, безусловно, могло бросить тень и на тост космонавта, который дяде Сандро раньше удалось нейтрализовать.
Фазиль Искандер Сандро из Чегема.
Что вас поражает Дмитрий Евгеньевич? Что нас так учат? Или что я не Галковский?
February 8 2014, 20:19:16 UTC 5 years ago
February 9 2014, 09:44:31 UTC 5 years ago
February 8 2014, 17:21:01 UTC 5 years ago
"Победа далась нам огромной ценой. Война унесла жизни почти 27 млн человек (в том числе примерно 10 млн солдат и офицеров). Во вражеском тылу погибли 4 млн. партизан, подпольщиков, мирных жителей. Свыше 8,5 млн человек оказались в фашистской неволе."
То есть не на фронте и не в оккупации по их разумению погибло примерно 13 млн. человек! Больше чем на передовой солдат! По-моему с потерями все эти "историки" просто заврались. В предыдущей версии того же учебника вообще озвучивалась кривошеевская цифра в 8 668 400 человек погибших военнослужащих.
Опять же, уравниваются неурожайные годы при Царе - "катастрофическим следствием" которых "был массовый голод" - уж наверно крестьяне друг дружку ели тогда - так надо понимать, к исключительным голодовкам 1921, 1933 и 1947 гг. О количестве погибших от голода в последних двух случаях данные не приводятся вовсе.
February 8 2014, 17:50:21 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 8 2014, 20:10:24 UTC 5 years ago
February 9 2014, 01:15:25 UTC 5 years ago
February 9 2014, 09:51:16 UTC 5 years ago
February 8 2014, 23:02:10 UTC 5 years ago
Почему бомж паразитирует на обществе? При городских свалках есть целые посёлки бомжей, фактически это уже почти крестьяне (то есть люди, паразитирующие на животных и растениях).
February 9 2014, 01:18:33 UTC 5 years ago
February 9 2014, 06:53:10 UTC 5 years ago
February 9 2014, 07:23:26 UTC 5 years ago
February 9 2014, 07:39:03 UTC 5 years ago
да и собирать кроме колбы нечего. опята ещё осенью.
February 9 2014, 09:12:50 UTC 5 years ago
February 9 2014, 09:15:51 UTC 5 years ago
February 9 2014, 09:19:47 UTC 5 years ago
February 9 2014, 09:33:12 UTC 5 years ago
February 9 2014, 22:39:53 UTC 5 years ago
в основном хвойная.
грубо: биопродуктивность падает в направлении - запад восток - в разы.
т.е. если в латвии 1 то в нечерноземье уже гдето 0.7-0.5
конкретные цифры не помню, к сожалению. памяти нет.
кстати московский регион - климатическая аномалия. тут немного потеплее, чем в округе.
без искусственного отопления теплее.
February 10 2014, 08:50:06 UTC 5 years ago
February 9 2014, 09:49:10 UTC 5 years ago
А крестьяне и есть большая часть общества.
February 8 2014, 21:18:33 UTC 5 years ago
>> Иван, ты честно воевал и показал себя отличным воином, несмотря на предательство и саботаж твоего правительства. Бросай винтовку, иди к нам, мы дадим тебе медаль. Ты будешь устроен на хорошую работу – в ударный пехотный батальон смертников.
Всё к этому и идет судя по сегодняшним новостям: "Минобороны приняло решение в пять раз увеличить количество расходуемых при боевой подготовке боеприпасов"
Тем не менее, совсем недавно Вы писали "Речь идёт о расщеплении одного из крупнейших государств планеты. Такие события бывают раз в столетие и потом изучаются историками веками".
Два сценария выглядят противополжными друг к другу, хоть и не очень радостными для жителей 1/6 суши. Или же это один сценарий?
February 9 2014, 01:14:15 UTC 5 years ago
February 9 2014, 06:37:29 UTC 5 years ago
Может, что-то поближе к современности возьмем? В начале 1920-ых годов в московских монастырях чекистами были организованы концлагеря. Много известно об этом периоде в жизни монастырей? Архивы?
Или еще ближе, 1941 год. Что стало с библиотекой Киевско-Печерской лавры, когда её взорвали?
February 9 2014, 09:49:59 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 10 2014, 16:30:26 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 10 2014, 16:53:27 UTC 5 years ago
Восточные славяне жили общинами и там где помещиков отродясь не было.
Кстати, по вашей же терминологии Пайпс жид и его не стоит читать.
Deleted comment
February 10 2014, 17:04:45 UTC 5 years ago
????
Далее, славяне жили деревнями и сёлами!!!!
А не хуторами. А в деревнях и селах были общины - одна деревня одна община.
Сгорел дом и погорельцам вся община строит новою избу и безо всякого помещика.
Deleted comment
February 10 2014, 17:36:43 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 10 2014, 17:50:31 UTC 5 years ago
February 11 2014, 00:23:50 UTC 5 years ago Edited: February 11 2014, 00:24:41 UTC
1) "нотариально" (на самом деле, монастырскими писцами) заверенных сделок от имени общины,
2) исков общины к соседям,
3) жалоб от имени общины.
Что же Вы с таким упорством повторяете чушь, достойную пера Фоменко, о создании общины "по приказу государства"?! Впрочем, если Вы в эту идею такой упертый - факты в студию!
1) Когда?
2) Кто?
3) Какими документами общину учреждал?
Deleted comment
February 12 2014, 08:59:19 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 12 2014, 18:25:16 UTC 5 years ago
Теперь поехали дальше. Существовала-существовала родо-племенная община, а потом раз, и исчезла, улетела в космос. А земледельцы - германцы, славяне, угры - хмуро разбрелись и стали каждый жить каждый сам по себе. Без всяких форм самоорганизации. Пока благодетельное государство в осьмнадцатом веке им не подсказало в общину собраться, дабы удобнее налоги собирать было.
Вы действительно считаете, что это не выглядит бредом?
Не правильнее ли будет считать, что между родоплеменной общиной, и той, которую наши историки застают в 18 веке, существовало все же множество переходных форм? Наиболее примитивную схему этих переходных форм мы обнаруживаем в советских учебника истории за 5 класс. Где родовая община сменяется соседской.
Согласен, схема примитивна. Согласен, между докиевской еще Вервью и Волостью более позднего северо-востока можно найти много еще чего интересного. Более того, можно совершенно уверенно сказать, что эти многочисленные переходные формы земледельческой общины формируются как результаты борьбы. Борьбы изначальных форм "родового быта" с:
1) наступающей на их права княжеской властью
2) наступающей на их права администрации "городовых областей"
3) наступающей на их права боярской вотчиной
4) наступающей на их права монастырской вотчиной.
То, что мы застаем в 18 веке - это результат многовекового наступления этих и других властных институтов на изначально существующие структуры "родо-соседского быта", существование которых Вы, к счастью, все же не отрицаете. Говорить о каком-то ОДНОМОМЕНТНОМ (пусть даже длинной в десятилетия) усилии государства по созданию крестьянской общины - просто смешно! Фискальная община 18 века - это не более, чем одна из форм организации крестьянского быта, возникшая на позднейшей стадии этой вот многовековой и постоянно проигрываемой борьбы земледельческого "мира" с различными формами власти.
Теперь вернемся к тому, с чего начался спор. Галковский (ну, получается, и Вы вслед за ним) утверждает следующее:
1) Крестьянин сам по себе - бомж и паразит, без смысла и цели мотыляющийся по земле туда-сюда, иногда припадающий к природе, дабы поплотнее на ней паразитировать.
2) Никаких СОБСТВЕННЫХ форм самоорганизации у крестьянина никогда не было, и быть в принципе не может
3) Все формы организации, которые мы обнаруживаем у земледельцев, это ВНЕШНИЕ, ПРИВНЕСЕННЫЕ им формы организации. Субъектом же, одарившим крестьян формами коллективной организации, является ГОСУДАРСТВО.
Я же утверждаю:
1) Что это, разумеется, совершенная чушь!
2) Что от структур "родового быта" (являющихся, безусловно, формой САМООРГАНИЗАЦИИ) - и до крестьянской общины 18-19 века тянется множество переходных форм.
3) Что сами эти переходные формы САМООРГАНИЗАЦИИ определяются как моменты временного консенсуса между земледельческим "миром" и наступающими на него со всех сторон различными субъектами власти.
4) Что качество этого консенсуса оказывается все более и более низким. Вплоть до того, что к 18-19 векам мы застаем земледельческую общину фактически в полностью порабощенном состоянии.
Процесс многовекового порабощения крестьянского "мира" описан достаточно подробно серьезными исследователями. И по различны формам западно-европейской общины. И по германской марке. И по русской волостной общине.
Процесс ловли государством крестьян, не имеющих никаких собственных форм организации, и впрягания их в хомут свежесконструированной государством общины - существует лишь в блестящих фантазиях Маэстро и поверивших ему на слово поклонников.
ДЕГа, разумеется, можно понять. Он - эстет, за что мы его и любим. Сама мысль, что грязные бомжеобразные крестьяне могут иметь какой-то собственный потенциал социальной организации, представляется ему абсурдной. Поэтому он эту мысль с негодованием и отметает.
Ему фэнтэзи - по чину, ибо всегда красиво, аж дух захватывает.
А нам нет, не по чину. Ибо, что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Сказки пусть ДЕГ рассказывает. А нам, грешным, неплохо бы покопаться в том, что за последние два столетия нарыли по данному вопросу серьезные профессиональные люди. Жизнь этому посвятившие.
Deleted comment
February 12 2014, 19:34:20 UTC 5 years ago
Хорошо-хорошо...
Не может, и не нужно.
Это ж волу понятно, что ЛЮДИ начинаются тока после окончания университета, да и то - не каждый, а один на дюжину. А все прочее быдло никакого социального качества иметь и тиражировать не может.
Я бы даже усилил этот тезис, сказав, что Человек (который звучит гордо) произошел не от обезьяны, а от земледельца. Который сам, разумеется, человеком еще не являлся и никаких собственно человеческий способностей миру еще не являл.
Так хорошо?
У Маркса еще кое-что можно выдрать про "идиотизм деревенской жизни".
Понятно. Точка зрения ясна. Ее историко-научная аргументация, увы, отсутствует. Только логическая. Сводящаяся к священному: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда"
Ну, и ладушки. Хрен с ней с общиной! Ни на биржевые курсы, ни на среднюю продолжительность жизни этот вопрос все равно не влияет.
Приятно было пообщаться.
Deleted comment
February 12 2014, 20:30:24 UTC 5 years ago
Собственно, именно последний тезис, гласящий: "Понятно, была какая-то самоорганизация", - и является тем, что требовалось доказать.
Ничего БОЛЬШЕГО, я и не пытался утверждать, бросаясь в полемику с ДЕГом, а столкнувшись с Вами (что, как выяснилось, тоже неплохо). Честно говоря, идея Галковского о крестьянине как о бомже и природном паразите, не способном ни к какой самостоятельной самоорганизации, меня настолько возмутила, что я даже отодвинул в сторону работу, из-за которой ушел из Фэйсбука на полгода, и кинулся в полемику.
Ну, а коли мы пришли к обоюному выводу, что какая-то самоорганизация все же была, то и слава Б-гу. Можно снова садиться за работу.
Счастливо!
February 12 2014, 19:50:37 UTC 5 years ago
Как-нибудь на досуге попробуйте вырубить, выжечь и очистить поле. Только учтите - корни не сгорят, их придется корчевать.
Уверен, после этого Вы сами, практически без принуждения, засунете теории "кочевого земледелия" в задницу их сочинителям. Ибо это АДСКАЯ работа. И так вот, с бухты-барахты, никто никогда и никуда не срывался - поле-другое себе выжечь.
И какова будет Ваша радость, когда вы почитаете материалы, кажется, 90-х годов прошлого века, когда немецкие археологи откопали-таки в Ютландии поля, на которых в 6-12 столетиях пахали ВЕКАМИ, никуда не срываясь. Ибо трудозатраты по расчистке земли от леса были просто непомерны. Если и расчищали новые земли, то уж на века. Так что, немецкая историческая школа с идеями кочевого земледелия (а были таки для древних германцев) сегодня благополучно расстается.
Уверен, если хорошо покопаться, то аналоги найдутся и в лесном ареале расселения угров и славян. И на любого историка, который произнесет слово "ляда" (выжженая пустошь, которой 2-3 года пользуются, а потом идут выжигать новую. Из серии исторической фантастики), будут показывать пальцами и крутить ими у виска.
А вместе с "лядой" забудутся идеи и про то, как "вот приехали в лес две семьи, поставили избы, вырубили и сожгли лес - получилось поле". Ибо и это фантастика. Выдуманная теми, кто свято уверен: батоны растут на хлебном дереве, а молоко получается из тетрапака.
February 12 2014, 22:38:45 UTC 5 years ago
Вы сами-то пробовали?
Извините, но вы рассуждаете, как современный городской житель, видевший лесозаготовки только с мотопилой. Почему подсечно-огневое земледелие подсечное? Потому, что дерево нужно вначале подсечь, чтобы оно засохло на корню в течении нескольких лет. И пень останется только, если дерево спилить или срубить, как вы видели в фильмах про лесозаготовки. Но если дерево слегка подкопать, то оно упадет, выворотив пень само. Вот после этого уже сухое дерево можно либо срубить, либо сжечь, если оно негодное, вместе с пнем и корнями.
И даже пень, оставшийся в земле очень легко выжечь, выкопав землю вокруг. Это могут сделать даже дети. Я делал. На участке в пригороде Ленинграда.
Знаете, конечно, крестьяне были дикими, но они не были дураками.
February 14 2014, 07:06:07 UTC 5 years ago
February 14 2014, 11:03:05 UTC 5 years ago
Идите в лес, молодой человек. Или лесом.
February 14 2014, 17:48:44 UTC 5 years ago
February 14 2014, 22:34:15 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 10 2014, 17:34:59 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 10 2014, 17:49:44 UTC 5 years ago
"В старом эстонском языке слово «семья» (pere) имело то же значение, что и «хутор» (talu)"
February 11 2014, 00:15:49 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 12 2014, 08:18:16 UTC 5 years ago
February 11 2014, 00:14:48 UTC 5 years ago
February 11 2014, 00:13:27 UTC 5 years ago
February 9 2014, 13:04:09 UTC 5 years ago Edited: February 9 2014, 13:47:55 UTC
"- Русский Иван, ты незадачливый неудачник! Убивай своих офицеров и переходи на сторону жидо-большевиков!. У тебя будет водка, корова, гармошка и Машка. Ты ничего не можешь, у тебя ладони липкие от пота, сейчас из них выскользнет граната. Отдай гранату, урод! И ружьё отдай. Ну, дай сюда, я сказал!
Мол, русский Иван, страна у тебя дрянь, родители мразь (за это их расстреляли в 37-ом), а сам ты ого-го работать как мастак. Ты себя ещё покажешь - в ГУЛАГе. В деталях и, конечно, бесплатно. А мы на твою работу на нас посмотрим. То есть: - Ты будешь устроен на хорошую работу – в ударный пехотный батальон смертников ЧК, будешь уничтожать таких же как ты, Иванов."
Не надо путать.
В остальном пост прекрасен. А вот это вообще передает всю суть "савецкого" образования:
- Дакажы, что в конце своего правлэния Екатырына II отказалас от полытыки «просвещённого абсылютызма». Апыщи. А с твоей точки зрэныя Павэл гавно ылы нэт? А Алэксандр гавно? Дакажи на фактах. С тваэй точки зрэныя - чэлавэка 21 вэка. Я тэбя думат учу. Кто бил ганытел просвэщэныя Павэл илы Екатерина? Падскажю: дыалэктика. Оба гавно.
February 9 2014, 18:20:14 UTC 5 years ago
«Украина под властью Российской и Австрийской империй»
«Колонизаторская политика царского царизма в Украине»
«Прислужники российского царизма»
«Украина в завоевательных планах Наполеона I»
«Волынь в умах наполеоновской оккупации»
«Украинцы в Бородинской битве»
«Преследование противника украинскими полками»
«Громадная оппозиция российскому царизму в Украине»
«Поляки: за нашу и вашу свободу»
«Крымская война и Украина»
«Украинцы в обороне Севастополя»
February 9 2014, 19:32:14 UTC 5 years ago
February 10 2014, 23:19:51 UTC 5 years ago
Но для 90% малороссов это будет так же уныло, как "борьба прогрессивных сил за мир во всем мире, за торжество идей Маркса-Энгельса-Ленина-Хрущева, за претворение решений XXVIII съезда в жизнь". Как сказал ДЕГ, "в условиях-то гиперинформационного мира", когда большая часть Украины смотрит русские каналы и сидит в русском интернете, этим 90% людей либо снесет крышу, либо они от этого мусора избавятся.
February 11 2014, 17:26:25 UTC 5 years ago Edited: February 11 2014, 17:27:09 UTC
Сейчас на Украине все по-взрослому, этих хотят оставить в таком положении уже навсегда, это дно, вообще, пересобирать и возиться больше никто не планирует. Бомж, за пластиковый стаканчик с водкой и чебурек, рассказывающий на потеху публики о своем графском происхождении.
February 11 2014, 20:42:21 UTC 5 years ago Edited: February 11 2014, 20:46:56 UTC
Потому, что конструкция отдельного "украинского государства" и отдельной "украинской культуры" просто несостоятельна. А вложить в это столько же интеллектуальных ресурсов, как в создание коммунистической идеологии уже никак, да и основания-то нет. Где оно? В чем оно?
Так и будет сносить крышу, пока не поймут на Украине, что главный сепаратист и идеолог сидит в Кремле, а не во Львове. В общем, ДЕГ прав, мне кажется.
UPD
Еще сносит крышу потому, что укрское направление совершенно бесплодно в интеллектуальном плане. Чем дальше мусолить Голодомор и Конотопскую битву, тем дальше Украина будет скатываться на обочину интеллектуальной и политической жизни.
Конечно, убожество учебника зашкаливает. Неужели кто-то это может воспринимать серьезно!
February 9 2014, 22:44:06 UTC 5 years ago
February 10 2014, 11:02:27 UTC 5 years ago
Чтобы не плодить мифы, нужно немного критически относится к своим мыслям (теориям, моделям и пр.). В точных и инженерных науках критическому мышлению учит сама жизнь - построил самолет, который не может летать, или мост, который упал в реку, - можешь считать карьеру законченной (а в некоторые исторические эпохи - можешь писать завещание). Гуманитарии почти поголовно страдают отсутствием самокритичности - Дмитрий Евгеньевич не исключение.
Теперь разберем, что ДЕГ написал о сути крепостного права в эпоху Павла. Чтобы избавиться от мифов нужны 2 вещи - знать факты (именно неопровержимые факты истории и включать здравый смысл).
Это уже не может быть понято в принципе. Люди не могут представить, что положение государственных крестьян было гораздо ХУЖЕ крестьян крепостных, а сами по себе крепостные отношения это элемент государственной организации крупных территорий: форма привлечения частной инициативы собственников для осуществления катастрофически слабого и неэффективного в тогдашних условиях госуправления. Государство не «раздавало» тогда 10 000 крестьян 20 помещикам. Для этих крестьян у него не было достаточного надзорного аппарата, оно не могло их даже правильно эксплуатировать, не говоря об обеспечении экономических нужд крестьянства. Государство избавлялось от 10 000 бомжей или почти бомжей, «бесхозных людей», у которых появлялся хозяин, способный, по крайней мере, обеспечить им оседлое проживание и гарантировать минимальную защиту.
Я потомок русских крестьян, живших в Смоленской и Курской губерниях. Мне кажется, что за 3 поколения образ мыслей не сильно изменился. Поэтому я воспользуюсь своим здравым смыслом (у меня его не больше и не меньше, чем у моих предков).
Если ко мне в деревню приедет столичный ДЕГ и начнет меня убеждать, что я полубомж и мною обязательно нужно управлять - я ему не поверю. У меня крепкое хозяйство, земля, государю я плачу подати. Могу отправить сына учиться (пример Ломоносова - он ведь был из черных крестьян; был бы крепостным - выпороли и ввернули бы обратно).
Что предлагается в качестве управления:
1) управляющий заберет мою землю
2) управляющий может продать/подарить/проиграть в карты меня и любого члена моей семьи
3) управляющий может сослать меня в Сибирь или отправить на каторжные работы
4) управляющий может использовать мой рабский труд, на моей бывшей земле
5) управляющий по своему усмотрению может лишить меня любого личного имущества
6) когда управляющему надоест управлять - он уедет в Баден-Баден или Ниццу на мои деньги
7) в случае иноземного нашествия (1812) управляющие предпочтет отсидеться в столице или в своем имении и не захочет проливать СВОЮ кровь для защиты управляемых
Перспектива какая-то невеселая. В общем с ДЕГом разговора не получится - "Езжай, дядя, обратно. Пиши в столичном журнале."
ДЕГ может проявить настойчивость (вся его биография говорит о том, что он человек настойчивый). Тут дискуссия может приобрести другой градус - собравшись с соседями (такими же мужиками с крепким хозяйством) мы бы ДЕГа закопали в землю. Живым. И пошли бы в село в церковь грехи замаливать.
February 10 2014, 17:22:34 UTC 5 years ago Edited: February 10 2014, 17:23:43 UTC
"Конечно, не все крестьяне находились в таком ужасном положении, не все бедствовали. Если у крестьян-бедняков на дворе стояла тощая лошаденка, бродила свинья и несколько кур, зачастую не хватало хлеба до нового урожая, то среди крестьян, отпущенных барином на оброк, встречались «первостатейные», «прожиточные», «капиталистые», которые «между мужиками богачами могут почесться» и «богаче многих дворян». Большесемейные («семьянистые»), богатые, деятельные, они владели стадами крупного и мелкого рогатого скота, десятками лошадей, отарами овец и т. п. Они арендовали земли, нанимали работников, давали деньги под проценты, торговали, порою даже имели своих крепостных. Но и их, «первостатейных», душило крепостное право, связывало им руки, сковывало их хозяйственную инициативу, препятствовало обогащению. Вот почему, когда «было крепостное право, — вся масса крестьян боролась со своими угнетателями, с классом помещиков…»
К помещичьим крестьянам примыкали крестьяне духовных феодалов: монастырские, церковные, архиерейские. Вместо старых, натуральных, монастыри вводили денежные повинности, увеличивали денежный оброк, захватывали крестьянские пашни, сенокосы, леса, пустоши и т. д. Боясь секуляризации, монастырские власти стремились урвать с крестьян как можно больше.
Дворцовые крестьяне принадлежали царю. Они платили и работали меньше, чем крестьяне на помещичьих землях, но и здесь натуральный оброк заменялся денежным, а с ним росла эксплуатация крестьян.
Государственные крестьяне зависели от одного «господина» — самого крепостнического государства, требовавшего несения повинностей и уплаты денежного оброка. Среди государственных крестьян были формально свободные — потомки черносошных крестьян, наиболее многочисленные на Севере, однодворцы — потомки мелких «служилых. людей по прибору» (стрельцов, пушкарей, пахотных солдат и пр.), а также «ясачные инородцы» — татары, мордва, марийцы, удмурты и другие, платившие особый налог — ясак и несшие ряд повинностей в пользу государства.
Государственные крестьяне отличались от частновладельческих тем, что их хозяйственная инициатива была менее ограничена. Но большая часть государственных крестьян, и русских и нерусских, была приписана к казенным и частным заводам."
.В. В. Мавродин Рождение новой России
February 10 2014, 17:59:41 UTC 5 years ago
"Дремучесть – вынужденное невежество. Так было раньше, в прошлые века, когда большинство народа было неграмотным, темным и неразвитым. Это была не его вина, а его беда. Невежественным, отсталым, некультурным, заблуждающимся он был в силу внешних обстоятельств, а не потому, что у него не было тяги к знаниям. Побороть дремучесть народа попробовали народники."
Ничто не вечно под Луной.
Мудрец был прав, конечно.
Но мысли не было одной:
Дремучесть в людях вечна.
Сергей Шумский
Я потомок русских крестьян, живших в Смоленской и Курской губерниях. Мне кажется, что за 3 поколения образ мыслей не сильно изменился.
Вы это только что блестяще доказали.
February 11 2014, 12:01:45 UTC 5 years ago
Могу умыть так, что потом вовек не ототретесь.
Про борьбу за свободу - автор идеи не я. Читайте Некрасова - Кому на Руси жить хорошо. Глава 3. САВЕЛИЙ, БОГАТЫРЬ СВЯТОРУССКИЙ. Учим матчасть - русскую классику в рамках школьной программы.
Сканами с такими текстами мне тыкать в нос не нужно - есть тонны макулатуры, написанной в разные времена на разных языках. От латыни до русского. В которых разные м-ки грязью обливают русский народ. Я предпочитаю оперировать фактами. А факты такие. Русский народ (ленивый дремучий пьяница) раздвинул границы своей страны от Москвы до Сахалина. Японский народ (трудолюбивый, прилежный дальше сами продолжите) - не смог переправиться через пролив Лаперуза. Русский народ (характеристики выше) включил в свое государственное образование около 200 наций и народностей, проживающих на гигантской территории. Немецкий народ (трудолюбивый, деятельный, народ-государственник) в течение столетий не смог добиться видимых успехов в колонизации маленькой Прибалтики. И наконец, русский народ явил миру самую действенную интеграционную модель в истории. Более действенную, чем модели Вечного Города, Сиятельной Порты или Испанской Короны.
Я уже говорил, что картинка не складывается. Как при сборе паззла - в вашем случае кусочек картинки вроде сложился, но паззлов (а это исторические факты) осталось полкоробки. И куда их прилепить непонятно.
Если бы вы правильно учитывали все причино-следственные связи, то "лишних" паззлов не было бы. И если бы вы для себя открывали неизвестный факт, то он ложился бы в вашу картинку. А у вас, повторюсь, картинка не складывается.
Да, вы правы, что оброк (в том числе денежный) прогрессивней барщины. Но для получения денежного оброка нужно крепостного отпустить на заработки. Вернется или нет - вопрос. В общем с крепостным мужиком нужно договариваться. Представьте, как дворянин, скажем, Андрей Свиньин, чей род известен с 15-го века, будет договариваться с мужиком. Андрей вырядился в иноземное платье, во втором поколении по-французски говорит лучше чем по-русски. В общем как представитель сословия всячески себя дистанцировал от мужика. Что-то мне подсказывает, что вряд ли они договорятся.
Есть еще один момент из области скорее психологии. Рабский труд развращает. Не нужно думать об эффективности производства. Русский барин не задумывался о происхождении денег. Русскому барину приятнее заниматься псовой охотой (а охота из 150 собак съедает денег больше содержания столичного дома), чем думать о том, как лучше устроить хозяйство.
Теперь тренировка здравого смысла. Чтобы закончить бессмысленные споры предлагаю вам передать часть своей собственности (скажем, квартиру) любому уважаемому человеку (например, ДЕГу - он человек во всех смыслах достойный). И управлять вашим имуществом он будет достойно. А потом с ним договариваться о барщине или оброке. В перспективе, когда вы не сможете оплачивать коммунальные платежи - он будет за вас платить. Эта ситуация простая имущественная зависимость (между имущественной и личной зависимостью - пропасть). И если через 5 лет вы скажете - как классно жить в такой ситуации - я признаю себя дремучим. И даже напишу письмо в ВАК с просьбой аннулировать мой диплом.
February 11 2014, 12:09:33 UTC 5 years ago
Ну, умой, тупой крестьянин в трех поколениях.
Твою тупую галиматью я не читал далее, чем три строчки - тупой унылый бред колхозного счетовода.
ПЕШЫ ИЩО!
February 11 2014, 12:12:44 UTC 5 years ago
February 11 2014, 21:04:46 UTC 5 years ago
Я потомок русских крестьян, живших в Смоленской и Курской губерниях. Мне кажется, что за 3 поколения образ мыслей не сильно изменился.
Такого ШЕДЕВРА мне не написать. Ты всех умыл.
Deleted comment
February 10 2014, 23:02:13 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 11 2014, 12:10:13 UTC 5 years ago
Deleted comment
February 11 2014, 21:06:56 UTC 5 years ago
Я потомок русских крестьян, живших в Смоленской и Курской губерниях. Мне кажется, что за 3 поколения образ мыслей не сильно изменился.
Такого шедевра же не придумать даже, чтобы так самого себя обосрать. Как пишет метр, человек САМ себя обслужил.
Deleted comment
February 11 2014, 23:13:23 UTC 5 years ago
....Есть кое что, что позволяет усомниться в принадлежности Пони к русским.
Мне кажется, что вы зря ломаете голову над идентификацией вонючей зверюшки. Простите за оценку.
Даже в отношении доброжелательного и, как минимум, не низшего, чем я, собеседника (скажем, вас), я воздержусь от личностных поползновений. Кто вы, откуда - не мое дело, взаимно, конечно. Вы выносите суждение на обсуждение - я его принимаю к рассмотрению и далее. Если, скажем, вам понадобится мое мнение о связи утверждения с вашим происхождением - вы внесете деталь и пригласите меня высказаться, разместив в блоге.
А уж в отношении глистявой вонючей зверюшки проводить семантико-лингвистический анализ текста - себя не уважать.Вы этим ему только честь окажете, оправдаете его усилия. Он ведь только того и хочет, чтобы ЛЮДИ ломали голову, кто он и откуда. А крысам не проводят анализы мочи, кала и ДНК, их просто травят или игнорируют. И постмортем не проводят, выкидывают. Вот так и с ним - выкинуть и забыть. Конечно, если он напишет сам о себе нечто шедеврально смешное, как:
Я потомок русских крестьян, живших в Смоленской и Курской губерниях. Мне кажется, что за 3 поколения образ мыслей не сильно изменился.
то да, схватить и мучить дурака для потехи. А в остальном - сплевывать иногда с семнадцатого этажа на голову крысе и смотреть на прыжки, не более. Не ближе. Не оказывать чести.
Просто следует иметь в виду, что евреи врут ВСЕГДА
Хыхы! Расскажу вам историю (я старше ДЕГ, мне простительно).
Сидим в компании диссидентов в совке и рассуждаем о карьере. Я говорю, вот Солженицын надеялся на Ленинскую премию и вынужден был лгать. Лгал в "Одном дне", в рассказах и даже в "Раковом корпусе". Как его отшили, сразу освободился и написал убойный "Архипелаг ГУЛАГ". Сбросил путы. Поэтому, говорю, реформаторы из иерархов системы должны уйти, они получили свою долю комфорта и ЦеКовских благ, а этим принесли себя в жертву для нового этапа политики. Тут один еврей возражает, что люди же вынуждены приспосабливаться к условиям режима, чтобы выжить. Я отвечаю, не выжить, а жить с комфортом. Это не преступление, но новая власть должна быть составлена без коллаборантов, а коллаборанты пусть и дальше прислуживают, но уже новой власти. Он снова возникает, что они же не виноваты. Я опять говорю: критерий вины служит для определения наказания. Невключение во власть не есть наказание. Говорю ему - если твоя женщина была вынуждена ради комфорта жить со своим мужем и родить ему ребенка, то факт, что ее не за что наказывать, никак не сделает ее ребенка твоим. И коллаборанты тоже не только лгали, но и были вынуждены участвовать в преступлениях власти, но мы допустим, что их реформаторская деятельность освобождает их от ответственности. Но и опыт их будет отрицательным, то есть, годным условно, т.к., компромисс есть компромисс - чтобы разрушить систему, они в нее вошли и разрушили себя вместе с ней. Я ему говорю - если ты, еврей, предлагаешь Горбачева и Ельцына "не наказывать" полным отстранением от власти, то и гитлеровцев можно было оставить, если бы они "перестроились". Посчитать их предыдущую деятельность "вынужденной" или "ошибочной" и оставить. Только переименовать партию и рейхстаг. Заткнулся. Но что характерно-то! Человек в принципе не отличает правду от лжи! Я-дескать, не виноват, днем был вынужден, но вечером-то я был за вас, типа. Я всю жизнь это отмечаю. Евреи не отличают в принципе правду от лжи. Как и арабы, впрочем. В множестве вариантов ответа, КАК НУЖНО СКАЗАТЬ, правда даже не никак не маркируется для отличия от иных вариантов. Никак. Просто возможный ход, один их многих. И в этом их слабость. В том, что они же и сами не знают, где правда-то! Слепые! И так же беззащитны, как слепые котята.
Когда еврей говорит правду, он путается и доказывает ее, будто это такая же ложь. А когда арийца пытаются уличить во лжи, он просто переходит на иной уровень доказательности, делающий предъявленные обвинения совершенно бессмысленными. Как ДЕГ.
February 11 2014, 23:13:36 UTC 5 years ago
Извините старичка за болтливость и не сочтите, боже упаси, за поучения! :-)
February 12 2014, 01:29:13 UTC 5 years ago
В таком тоне (деликатно удаляя камент из паблика) вы вполне можете давать советы кому угодно, мне в том числе. Я же не психопат, только спасибо скажу. Написать приватно - то, что доктор прописал, я оценил и раскрыл.
Отвечаю, я не ругался, я только обозначил необходимую дистанцию и дискурс.
Дистанцию потому, что в сугубо личные вещи мной включено гораздо больше понятий, чем у среднего человека. Я человек вполне самодостаточный и уверен в себе НАСТОЛЬКО, что могу своей уверенностью щедро делиться, а не заискивать одобрения у кокетливых подростков и женщин дружбу дарящих и в дружбе отказывающих. Юным и ищущим свой путь, одобрение окружающих нужно, как воздух, но мне-то оно зачем? Я знаю, кто я, и не отношения тут строю, не понты нарезаю и не лайки коплю. Аристократизм и воспитание это не хорошее-плохое отношение, это умение дистанцироваться от отношений, когда они не нужны, наличие обширного личного пространства. Королева вежлива со слугой не потому, что он ей нравится, а потому, что он ей фиолетов. И слуга не лезет с любовью к лорду не потому, что боится, а потому, что уважает сам себя и лорд ему тоже фиолетов. ЛЮДИ давно прошли общинный период развития, когда в деревне жили РОДОМ (большой семьей) и им не нужно расшаркиваться, когда обсуждают ДЕЛО. А азиат всегда вместо сути дела видит отношения. Согласился - ага, лизнул! Изложил контрдовод - ага наехал. Азиатская зверюшка пока клянется в лояльности "Дмитрий Евгеньевич, я вас так люблю и уважаю, но вот пачиму...", то забывает уже, о чем думала. Ибо живет в страхе быть исторгнутой из общины, стать ничем. А человек свободный (аристократ по определению) - не голь перекатная и не ищет приюта, а сам по себе. Ему хвостом вилять не нужно, облизывать его нельзя и жопу понюхать, как бобики любят, тоже - дистанция. Дистанция с которой можно только гавкать издали.
Дискурс потому, что для Учителя (ДЕГа) его личность и биография есть такие же учебные пособия, как и статьи и эссе. А для меня - нет. Он вынужден, он публичное лицо, он не может учить анонимно и анонимно быть автором литературы и должен обозначить личную позицию и терпеть приклеивания ярлыков и амикошонство троллей. Но я-то не литератор и не Учитель! Мне накладывать на себя дополнительные вериги ни в хуй не вперлось. Я - функция. Нужен мне для моих целей рассказик деда Щукаря, я вам поведал, вы посмеялись. Всё. Дальше обсуждаем дело, а не меня и не вас. Цель простая и ясная - вытащить железными клещами из ДЕГа побольше, пока он жив и помочь ему, но не яйцелизанием, а анализируя его концепции. Когда злая зверюшка отвечает Галковскому, даже не напрягая мозги, переврав его мысли, он вынужден игнорировать, чтобы не повторять одно и тоже сорок раз для каждого дебила и чтобы не кормить троллей, ибо этим он окажет им ЧЕСТЬ. А я же, напротив, могу зверюшку пшикнуть перцовым спреем, макнуть в говно. Я не Галковский, гордиться им тут нечем, а говна съесть придется.
А что же до уважаемых комментаторов, то для умного и ругань не велика печаль. Хороший фильтр для дураков. Вот уважаемый
http://galkovsky.livejournal.com/230366.html?thread=71614430&#t71614430
И
Из мною выше написанного вовсе не следует, что я не могу ошибаться, а вам большое спасибо. Цивилизованного человека и со спутника ни с кем не спутаешь.
February 12 2014, 05:37:10 UTC 5 years ago
February 12 2014, 05:49:08 UTC 5 years ago
February 12 2014, 05:53:35 UTC 5 years ago
February 12 2014, 06:02:10 UTC 5 years ago
February 12 2014, 06:34:42 UTC 5 years ago
Того, что ты здесь навалил, достаточно для квалификации на
a) Harassment by ethnic origin
b) Hate speech crime targeted to Muslim and Jew minorities
That (sure) enough for triggering of abuse-team of Live Journal.
You are advised. Will you show this note to your relatives?
February 12 2014, 07:04:34 UTC 5 years ago
Если бы ты не был таким глупым неразвитым татарином, ты бы понял, что ты именно "бегаешь", чтобы вставлять бессмысленные каменты, а люди, которых не "нагнули", действительно не "бегают", а читают блог без размещения глупых обиженных воплей и угроз, как это сделал ты.
Если бы ты не был примитивным, обидчивым и глупым татарином, ты бы понял, что угрозами пожаловаться, ты только подтвердил, что чтение моих каментов доставляет тебе страдания.
Если бы ты не был глупым деревенским татарином, ты бы понял, насколько глупо выглядят твои угрозы со ссылками на правила, которых ты даже не понимаешь, как татарин.
Но, в любом случае, большое спасибо тебе за то, что ты, как настоящий глупый татарин, подтвердил своими жалобами и угрозами, что я тебя жестоко нагнул и посмешил людей.
Напиши еще что-нибудь особенно глупое, как татарин.
February 12 2014, 14:14:42 UTC 5 years ago
Был неправ - невежество и тупость это характеристики мыслящего существа. Невежество - отсутствие знаний, тупость - медленные процессы мышления. По вашим комментам я даже начатков рассудочной деятельности не увидел.
Проявление рассудочной деятельность для высших позвоночных - это серьезный стресс. Причины чисто физиологические - во время активной деятельности мозг потребляет слишком много энергии. А энергию нужно беречь - таковы законы природы. Поэтому большая часть высших позвоночных к рассудочной деятельности прибегает только в самых сложных жизненных ситуациях. В остальных ситуациях (а может и на протяжении всей жизни) работают рефлексы. Рефлексы млекопитающих могут быть очень сложными. Вон как у cyberspacepace - появился новый коммент, проверил аккаунт, аккаунт пустой - написал тролль. Все - молодец, жизнь удалась.
Поэтому вас даже тупым или невежественным назвать нельзя. Не называем же мы (люди) тупой лягушку в пруду или невежественной собаку на улице. Пока своим комплексам рефлексов вы не поднялись ни до уровня приматов ни до уровня хищников. Застряли где-то между Ovis aries и Sus scrofa domesticus.
Не отчаивайтесь. Рассудочную деятельность можно развивать. Если вы накатили коммент, в первую очередь перечитайте что написали. Попытайтесь понять написанное. Погуляйте полчаса (неразвитый мозг легко перегрузить). Прочитайте еще раз. Попробуйте еще раз понять. Хорошо помогает несколько дней подряд 1 раз в день писать по комменту на одну и ту же тему - и сравнивать их потом. Но только не надо постить ваши экзерсисы - получится как всегда.
Удачи.
Привет Бивису (cyberspacepace).
February 12 2014, 22:06:38 UTC 5 years ago
February 13 2014, 09:21:57 UTC 5 years ago
А то обычные ваши комменты выглядят примерно так. Слабоумный мальчик обгадился, сидит в куче жидких экскрементов и хлопает по ним ладошкой. Радуется, когда ему кажется, что брызги долетают до окружающих. Не надейтесь - не долетают. Нормальные люди, почуяв глубину ваших мыслей, стараются отойти подальше. И только Бивис-cyberspacepace готов в этой луже с вами плескаться.
Еще раз удачи.
February 13 2014, 10:14:07 UTC 5 years ago
Пиши еще.
February 11 2014, 09:54:20 UTC 5 years ago
Хамство - местечково-цыганский национальный признак.
Deleted comment
February 11 2014, 12:12:07 UTC 5 years ago
February 12 2014, 11:06:45 UTC 5 years ago Edited: February 12 2014, 11:08:27 UTC
Терминологию освоил. Чай не тензорное исчисление.
Хотя не - тензорное исчисление тоже освоил.
Deleted comment
February 13 2014, 07:36:08 UTC 5 years ago
Я вчера ответил вашему дружку svengali_l - вы можете посмотреть коммент в его ветке.
Мне сперва показалось что все ваши комменты - это помесь невежества и тупости.
Был неправ - невежество и тупость это характеристики мыслящего существа. Невежество - отсутствие знаний, тупость - медленные процессы мышления. По вашим комментам я даже начатков рассудочной деятельности не увидел.
Проявление рассудочной деятельность для высших позвоночных - это серьезный стресс. Причины чисто физиологические - во время активной деятельности мозг потребляет слишком много энергии. А энергию нужно беречь - таковы законы природы. Поэтому большая часть высших позвоночных к рассудочной деятельности прибегает только в самых сложных жизненных ситуациях. В остальных ситуациях (а может и на протяжении всей жизни) работают рефлексы. Рефлексы млекопитающих могут быть очень сложными. Вон как у cyberspacepace - появился новый коммент, проверил аккаунт, аккаунт пустой - написал тролль. Все - молодец, жизнь удалась.
Поэтому вас даже тупым или невежественным назвать нельзя. Не называем же мы (люди) тупой лягушку в пруду или невежественной собаку на улице. Пока своим комплексам рефлексов вы не поднялись ни до уровня приматов ни до уровня хищников. Застряли где-то между Ovis aries и Sus scrofa domesticus.
Не отчаивайтесь. Рассудочную деятельность можно развивать. Если вы накатили коммент, в первую очередь перечитайте что написали. Попытайтесь понять написанное. Погуляйте полчаса (неразвитый мозг легко перегрузить). Прочитайте еще раз. Попробуйте еще раз понять. Хорошо помогает несколько дней подряд 1 раз в день писать по комменту на одну и ту же тему - и сравнивать их потом. Но только не надо постить ваши экзерсисы - получится как всегда.
Удачи.
Привет Бивису (cyberspacepace).
Вам такой же совет, как ему я дать не могу. Поможет только лоботомия. Хирургический разрыв связей в лобной доли мозга восстановлению рассудочной деятельности не способствует. Но рассудочная деятельность вам все равно недоступна. Соглашайтесь - вам же легче станет.
Deleted comment
February 13 2014, 12:44:01 UTC 5 years ago
Меня не расстраивает даже ваша принадлежность к виду homo sapiens.
February 15 2014, 09:00:29 UTC 5 years ago
Теперь будем разбираться с шовинистами.
Если на меня навешивать по ярлыку (а навешивание ярлыков то же рефлекторный акт, не имеющий в своей основе рассудочной деятельности) за каждое мнение по разным вопросам русской истории - у меня ярлыков было бы больше, чем орденов у Брежнева.
Высказал мнение, что в период царствования Павла I (1797-1801) крепостное крестьянство обладало правами на уровне скотины (это не оскорбление - это термин, обозначающий животных как имущество) - крестьянский шовинист. Напомню, что по статистике в 1897 году (результаты всеобщей переписи) крестьянство составляло 85% населения Империи, а дворянство - только 1,5. В 1797 году соотношение было еще больше (примерно 95% на те же 1,5%).
Выскажу мнение, о том что в СССР русские (составлявшие 85% населения страны) были отстранены от управления государством - буду русский шовинист.
Высказал мнение, что Судебник 1550 года лучше указа Екатерины II (1765 год), разрешающий помещикам ссылать крестьян на каторжные работы или подхода "вот приедет барин - барин нас рассудит"- то же буду какой-то шовинист (шовинист писанных законов???). Почитайте эти документы (хотя бы из любопытства) - увидите какой "прогресс" был в плане гражданского права.
Мои "шовинистические" взгляды основаны на существенных исторических фактах, а не на заклинаниях типа "У крепостного крестьянина были некоторые ограничения на передвижение, помещик выполнял по отношению к нему распорядительные и судейские функции" . Существенные факты - это реальные факты (подтвержденные документально) которые затрагивали большую часть населения (или большую часть социальной группы). Существенные факты нужно отличать от несущественных (типа бедственного положения государевых крестьян, приписанных к казенным заводам - доля их статистически мала - 2-5-10% я точно не знаю, в любом случае меньше 10). Существенные факты отличаются и от исторических мифов - типа отрезанных турками ушей при осаде Вены.
February 15 2014, 09:52:42 UTC 5 years ago
Поясню существенными фактами несколько пунктов из моего первого поста.
1) управляющий заберет мою землю
2) управляющий может продать/подарить/проиграть в карты меня и любого члена моей семьи
3) управляющий может сослать меня в Сибирь или отправить на каторжные работы
4) управляющий может использовать мой рабский труд, на моей бывшей земле
5) управляющий по своему усмотрению может лишить меня любого личного имущества
6) когда управляющему надоест управлять - он уедет в Баден-Баден или Ниццу на мои деньги
7) в случае иноземного нашествия (1812) управляющие предпочтет отсидеться в столице или в своем имении и не захочет проливать СВОЮ кровь для защиты управляемых
По пунктам.
П. 3 - уже помянутый указ Екатерины II (1765 год) - помещик имеет право ссылать крепостного на каторжные работы.
П. 4 - читаем Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 года, запрещавший помещикам привлекать крепостных на барщину более 3-х дней в неделю. На барщине стоит остановиться отдельно. В России 100% пахотных земель (что при Павле, что сейчас) находятся в зоне рискованного земледелия. Т.е. нет никакой гарантии (есть только вероятность), что вы соберете урожай больше, чем посадили. И это при соблюдении сроков сева и необходимых агротехнических мероприятий. Если срок сева не соблюдать (например опоздать недели на 2-3) - то урожая гарантированно не будет. Так что крепостному достаточно поработать на барщине 2-3 недели в году (во время сева), чтобы на ГОД остаться без пропитания. К 1797 году проблема барщины приобрела статус государственной проблемы и Император лично вынужден был заняться этим вопросом. Причем безотлагательно. Манифест издан в день коронации. Также Павел I запретил продавать крестьян без земли и разделять семьи при продаже (это по п. 3).
П. 7 - Отечественная война 1812 года. Служилое сословие (дворянство) вяленько участвует в защите отечества.
Население России в 1811 году - более 40 млн. человек. 1,5% дворянства - 600 тыс. (из них примерно 150 тыс. человек взрослых мужчин). Дворянство в Европе и России - это не булочники, плотники, мелкие торговцы. Это воинское сословие, основной задачей которого являлось (при формировании сословия) - защита страны от внешних и внутренних врагов. На Бородинском поле мы видим, что 90% русских - выходцы из крестьянского сословия + казаки. Дворяне занимают в армии только офицерские должности (примерно 10%, т.е примерно 10 тыс из 113 тыс регулярных войск). Т.е. большая часть служилого сословия предпочитает отсиживаться в столице или по имениям. Париж 1814 года не помнит русской дворянской конницы, он помнит казаков.
Больше грузить вас не буду. Попробуйте мыслить самостоятельно. А не черпать "культурный код" в разрисованных учебниках истории.
Эксперименты на животных показали, что даже собаки и приматы могут получать удовольствие от самого процесса рассудочной деятельности.
Дерзайте - и, например такие вехи русской истории как отмена Юрьева дня, раскол, Сенатская площадь, и отречение Государя от престола в феврале 1917 года, в конце концов у вас выстроятся в цепь исторических событий, объединенных причино-следсвенными связями.
Удачи.
February 28 2014, 22:11:55 UTC 5 years ago
March 11 2014, 13:06:30 UTC 5 years ago
И забываете (в данном случае просто передергиваете) о том, что все сказанное вами об "упорядочивании и узаконении контроля" - это т.н. первое крепостное право, времен еще до 1000 AD, бывшее по всей Европе и (в виде крепостных-холопов и полукрепостных-смердов) на Киевской Руси. И, кстати, развалившееся и тут, и там в итоге (Тюдоры так целые огораживания устроили, слабо отличные от сталинских мероприятий Яковлева-Эпштейна и Косиора).
В начале 19 века было совершенно иное явление. Было _только в Восточной Европе_ т.н. второе крепостное право, которое развилось из нужд уже _товарного_ сельского хозяйства, а не просто выживания общин.
Оно было куда жестче первого. Например, барщинные дни в ПКП были типа раз 5-10 в году - сходить "на субботник" в виде ремонта местного моста и т.д. А в ВКП барщина просто занимала более половины времени крестьянина.