Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

909. РУССКИЕ ВЕХИ ХХ ВЕКА


По просьбам трудящихся жежистов решил тезисно остановиться на наиболее выгодной для русских интерпретации событий прошлого века.

Речь идёт о достаточно упрощённой картине, но даже упрощённая картина не должна быть черно-белой аппликацией. Поэтому я для наглядности ввёл стобалльную шкалу с шагом в 25 единиц.

Как я уже когда-то говорил, исторические события можно трактовать по-разному, но следует избегать их сознательного искажения, и, тем более, фальсификации. Лучше всего и дешевле всего говорить правду. А об оценках конечно можно спорить. Важно только учесть, что в данном случае это оценки сделаны с т.з. современной политической конъюнктуры, и я лично, например, некоторые события для себя оцениваю иначе. Но, конечно, никогда с точностью до наоборот – речь об акцентах. То есть изменить оценку можно на 25 единиц, не более.


1. 1905 год – первая русская революция: +25/-75


В результате революции произошла существенная демократизация государственного строя Российской Империи, в стране возникла конституционная монархия, были разрешены политические партии и создан двухпалатный Парламент.

Однако абсолютистскую европейскую монархию в России сменил парламентаризм латиноамериканского или прямо азиатского типа. Сама революция проходила не столько в виде мирных манифестаций и относительно мирных забастовок, сколько в виде чудовищного по своей жестокости политического террора, а также прямого пособничества вражескому государству, которое вело против России войну.

В революции принимала мало участия русская элита, и относительно мало - русская интеллигенция. Революционеры были большей частью азиатами, выходцами из черты оседлости, прибалтами, поляками, на худой конец, украинцами и русскими религиозными сектантами. В результате русский правящий класс в значительной степени был отстранён от управления, а вместе с ним и великорусское население превратилось лишь в объект политического процесса.

После победы революции, её руководители не только не осудили государственное предательство, гнусные провокации (вроде «кровавого воскресенья») и человеконенавистнический террор, а продолжили подобную практику и в условиях парламентской монархии.

Между тем политические свободы, в объёме, востребованном у властей представителями революционного движения, не соответствовали общему уровню культурного и экономического развития страны. В России значительная часть населения была неграмотной, уровень урбанизации был небольшим и сам городской класс находился на стадии формирования. Многие районы Российской Империи фактически были полуколониями, наподобие Алжира, однако им были предоставлены политические права аналогичные правам метрополии.

После 1905 года экономическое и культурное развитие страны продолжилось теми же темпами (они были очень высокими), и можно сказать, что введение парламентаризма было для России безразлично.

Однако этот «пустяк» стоил русским много крови и проигрыша в русско-японской войне, средства массовой информации приучились по-азиатски лгать и вести безответственную агитацию, а, главное, в России была подорвана доселе незыблемая основа европеизации – власть европейской монархии и европейской аристократии. В условиях мировой войны, вызвавшей перенапряжение всех звеньев государственного аппарата, «милый пустячок» (введение парламентаризма на 10-15 лет раньше срока) оказался роковым обстоятельством, сорвавшим 200-летнюю европеизацию России.


2. 1914 год – начало первой мировой войны: +100


Начало мировой войны было величайшим горем для европейской цивилизации, а следовательно, и для России как её неотъемлемой части.

Однако, если оценивать в тот момент действия русского правительства, то они были безупречны. Вплоть до 1907 года Россия как могла противилась созданию в Европе жёсткого клинча германского и английского военно-политических блоков. Уступка этому (что и предопределило неизбежное начало войны) произошла под влиянием необоримых обстоятельств (террористическая война Англии против русской монархии, продолжавшаяся вплоть до вынужденного заключения военного союза в 1907 году).

В этих условиях русская дипломатия добилась максимально выгодной конфигурации предстоящего боестолкновения – выступила на стороне, которая имела явное преимущество, и начала войну против Турции, что позволяло решить стратегическую задачу контроля над черноморскими проливами. Подготовка к войне была хорошая, хотя Россия из всех великих держав менее всего виновата в её разжигании (основная вина лежит на Англии и Германии) и, следовательно, менее всего к этой войне готовилась (то есть готовилась, но без фанатизма). Сами боевые действия на русских фронтах велись удачно и малой кровью, экономика страны не пострадала.

В результате несомненного разгрома Германии Россия оказывалась к концу 1917, как и в период 1815-1856, континентальным субгегемоном и имела хорошие шансы стать сверхдержавой – гораздо более мощной, чем впоследствии Советский Союз.


3. 1917 год – вторая русская революция: - 100




Самая черная дата российской истории за всё её время. Из-за постепенной азиатизации общественной жизни после 1905 года, а также вследствие больших потерь в кадровой армии, к началу 1917 года в Российской империи было ослаблено государственное управление. В результате сговора азиатской части российской интеллигенции (так называемых русских «младотурок») с руководством иностранных государств, в стране произошёл кровавый государственный переворот. Началась резня, бессудные расстрелы, а также развал единого государства на несколько частей. В результате борьбы за власть между англо-французскими и германскими шпионами, в стране началось двоевластие, увенчавшееся приходом к власти группы международных сектантов-коммунистов. Коммунисты заключили преступный мир с уже проигравшей Германией и развязали гражданскую войну со ставленниками Антанты.

В результате четырехлетней войны и безумных экономических экспериментов в стране произошла гуманитарная катастрофа, города обезлюдели, огромные массы образованных людей оказались за рубежом. От голода, эпидемий, террора и военных потерь погибло около 10 миллионов человек. Страна потеряла огромную территорию, казна была пуста, а экономика разрушена. Ленин установил в стране однопартийную диктатуру и массовый террор, в результате которого основная масса культурных и просто грамотных людей была уничтожена. Над Россией опустилась ночь азиатского варварства.


4. 1937 год +50/-50


1937 год принято считать апогеем коммунистического террора. Это не так.

После 1917 года началась общая дегенерация российской цивилизации. Всё что этой дегенерации препятствовало, априори было неуспешным. И наоборот, любая игра на понижение шла как по маслу и под всеобщий восторг.

В начале 20-х годов Ленин совершил политический манёвр, разрешив частнопредпринимательскую деятельность. Это вызвало серьёзные трения в политическом руководстве и массовое озлобление населения. Однако экономические послабления по дьявольскому замыслу Ленина сопровождались дальнейшим усилением политического террора. Вероятно, самому Ленину казалось, что левая демагогия и угнетение остатков российского свободомыслия снимут остроту социального (скорее даже цивилизационного) конфликта, но получилось разъезжание лыж. НЭП шёл через пень-колоду, а завинчивание политических гаек пошло с десятикратным перехлёстом. Началась прямая азиатизация политической верхушки, когда половину Кремля стали составлять выходцы с Кавказа.

После уничтожения эсеровской оппозиции (второй революционной политической партии России), пришло время меньшевиков, затем Академии Наук и технической интеллигенции, которую обвинили во «вредительстве». Одновременно уничтожили русскую армию (операция «Весна»). Затем стали уничтожать мифических уклонистов внутри самой коммунистической верхушки. «Уклонистами» были объявлены все соратники Ленина, имеющие хоть какое-то европейское образование. Всё это сопровождалось усилением эксплуатации основной массы населения и «коллективизацией», которая привела к новым массовым голодовкам.

Процесс шёл по нарастающей до 1937 года. В 1937 году произошёл замаскированный политический переворот, в результате которого было уничтожено 50% членов Политбюро и Секретариата, 80% членов ЦК и ЦКК и 95% политических работников среднего звена.

Фактически произошла кадровая революция аналогичная 1917 году и именно с этого времени можно говорить о начале СССР в том виде, в котором он просуществовал до 1991 года. Какие-то элементы этого общества возникли в середине и первой трети 30-х, но в целом период 1917-1937 имеет почти так же мало общего с последующим периодом, как период Российской Империи. Это своеобразный тамбур между российской и советской цивилизацией.

Российская часть тамбура была уничтожена к 1927, советская к 1937. В 1937 году СССР начал с нуля и отныне в его развитии не было доминирования политической и культурной деструкции. Решения стали приниматься скорее исходя из соображений не расчистки (дегенерации), а с точки зрения решения конкретных проблем, стоящих перед любым государством. А это игра на повышение. В конечном счёте, именно 1937 год обусловил неизбежность 1956, так что последующие реформы далеко не случайно осуществили люди, пришедшие к власти в период «большой чистки».

Кроме того, в результате репрессий 1937-1938 годов большей частью пострадали люди, которые по всем соображениям человеческой и божественной морали должны были быть наказаны за свои безумные и страшные преступления. Поэтому, например, Михаил Булгаков воспринял происходящие с большой радостью, и его можно понять.

В 1937 году погибла масса невинных людей, но только потому что она погибала и до и после этой даты. Мясорубка террора была остановлена только в 1953-1956 годах.


5. 1939 год – Пакт Молотова-Риббентропа +75/-25


Опять-таки принято считать сговор Сталина с Гитлером событием со знаком минус. Однако более верной является официальная советская интерпретация пакта как политической передышки, позволившей СССР лучше подготовиться к предстоящей обороне от глобального вторжения. Впрочем, и эта версия однобока.

В западной историографии союз Гитлера и Сталина интерпретируется как естественная симпатия двух тоталитарных режимов, объединившихся в своей ненависти к западным демократиям. А сам факт пакта послужил де катализатором гитлеровской агрессии, от которой затем пострадал и режим Сталина.

Так, да не так. Начнём с того, что первый сговор со Сталиным был как раз со стороны «демократий». В мае 1935 году между СССР и Францией был заключён военный пакт, направленный против Германии. Таким образом, демократическая Франция пошла на стратегический военный союз с гнусной коммунистической тиранией. Это зловонное пятно на ризах Запада, в которое нашкодивших засранцев надо тыкать, и тыкать ПОСТОЯННО. Пакт надо изучать в российских школах и объяснять, что Сталин западный палач, ставленник милитаристских кругов Франции и Великобритании.

Именно советско-французский пакт о взаимопомощи, спровоцировал занятие Рейнской области Гитлером. И к пакту прилагалось СЕКРЕТНОЕ СОГЛАШЕНИЕ, не опубликованное до сих пор.

Далее, политические проститутки Англии и Франции пошли на известный «Мюнхенский сговор». Говорится, что в Мюнхене Англия и Франция отдали Гитлеру Чехословакию в обмен на мир. Это не совсем так. Между Чехословакией и СССР был заключен в 1935 году такой же договор, как между СССР и Францией. Когда Гитлер поддержал судетских сепаратистов, в Чехословакии была объявлена мобилизация, и войска заняли укрепрайоны вдоль границ. Одновременно была проведена мобилизация в СССР. Однако Франция предала Чехословакию и Чехословакию также предала Польша, которая запретила переход советских войск через свою территорию (у СССР не было общей границы с Германией), а затем даже сама приняла участие в агрессии против Чехословакии.

Таким образом, Антанта кинула не только Чехословакию, а прежде всего своего советского союзника, явно подталкивая Германию (и Польшу) к полномасштабной войне против СССР.

В этих условиях менее через год и был заключён пакт Молотова-Риббентропа, в рамках которого СССР расколол готовящуюся польско-германскую (а точнее германо-англо-французско-итальянскую) коалицию, и перенаправил европейскую агрессию внутрь самой себя.

В результате германо-франко-английские ничтожества склещились в один визжащий клубок, а СССР без войны приобрёл огромные территории на своих западных рубежах и полностью ликвидировал последствия Брестского мира.

Минус, и очень большой, заключался в том, что западные территории, населённые бывшими гражданами Российской Империи были при этом присоединены не к демократической России, а к сталинской деспотии, и огромное число жителей (в том числе русских эмигрантов) пострадало от бессудных расстрелов, депортаций и коммунистического грабежа.


6. 1941 год – Начало Великой отечественной войны -100


К сожалению, Сталин не смог в должной мере воспользоваться дипломатическим успехом 1939 года и втянул СССР в полномасштабную мировую войну. Результаты гигантской четырёхлетней бойни для СССР были смехотворны (она даже потеряла часть территорий, присоединённых в 1939 году), избежать же прямого конфликта с Германией было легко. Гитлер никогда не пошёл бы на войну на два фронта – это была общая фобия немцев. Если бы Сталин не вёл закулисных переговоров с Лондоном, не стал бы нагло вторгаться в заранее оговорённую сферу интересов Германии в Югославии и Румынии, и не сосредотачивал на восточных рубежах Германии огромный бронированный кулак, Берлин воевал бы с Англией и Америкой ещё 5-10 лет. Была бы огромная война за передел колоний с участием Германии и её сателлитов, Италии, Японии, Англии и её доминионов, а также США и Китая. Кроме того, на стороне Германии выступала бы вишистская Франция, Египет и Ирак.

В результате Москва к 1950 году достигла бы уровня экономической и военной мощи 1970 года, и крайне маловероятно, что ослабленные войной победители осмелились бы напасть на СССР.

Трагическая ошибка 1941 года была, к сожалению, вполне характерна для некомпетентного управления сталинского руководства, и на фоне подобного провала 1939 год выглядит скорее следствием удачной политической конъюнктуры, а не точного политического расчёта.


7. 1945 год – Победа во второй мировой войне +100


Вне контекста катастрофы 1941 года и крайне тяжёлого хода последующих военных операций, победа СССР во второй мировой войне есть величайший триумф русского народа. Альтернативой было бы расчленение СССР и экономическое и политическое рабство у Запада.

В результате военной победы СССР превратился в сверхдержаву и установил контроль над Восточной Европой и половиной Дальнего Востока.


8. 1956 год – ХХ съезд КПСС, начало хрущёвской оттепели +75/-25


В 1956 году в СССР был, наконец, ликвидирован 30-летний азиатский режим. Общественная и политическая жизнь в СССР стала напоминать режим тоталитарных государств Европы и Латинской Америки. Из лагерей были отпущены миллионы невинно осужденных людей.

Начался также процесс демократизации в странах-сателлитах.

Вместе с тем Хрущёв и его сторонники допустили ряд грубых ошибок и их реформы в некоторых областях являлись скорее коммунистической реакцией.

Все просчёты были свалены на Сталина, который был обвинён в «культе личности». Однако таким образом пресловутый культ лишь выступил в иной ипостаси. Не Сталин установил режим коммунистической тирании в России, а многие негативные проявления сталинизма были на самом деле имманентными качествами любой однопартийной диктатуры. И наоборот, многие качества «позднего сталинизма» были следствием личных политических решений, вовсе не вытекающих из самой природы советского строя. Например, Сталин частично восстановил офицерский корпус, ликвидировал официальную русофобию, изменил некоторые административно-территориальные границы в пользу России, провозгласил принцип терпимости к православной церкви. Многие из этих решений были подвёрстаны Хрущёвым и Ко под общие нарушения «принципов партийной демократии» и ликвидированы. Начались хрущёвские гонения на церковь, унижение русских (вплоть до пресловутого «дарения» Крыма с его русским населением Украине «в честь дружбы»). Именно со времён Хрущева началось 50-летнее засилье малограмотных украинцев на верхах советской бюрократии. Сам Хрущёв как личность был менее культурен и образован, чем критикуемый им Сталин. Наконец, будучи личным выдвиженцем Сталина, Хрущёв по знаменитой украинской привычке выступал в роли заурядного предателя и потерял лицо.

Международная политика СССР в тот период была вполне одноглазая. Все страны-сателлиты мели под одну гребёнку, не замечая фундаментальных этнических и культурных различий. В результате такие страны как Китай, Румыния или Албания были обижены излишней либерализацией Кремля, а Венгрия, Чехия или Польша страдали от кремлёвского деспотизма.

На деле Хрущёв совершил гигантское дело разрушения рабовладельческой системы ГУЛАГа, но идеологическую либерализацию свёл к пресловутой «реабилитации» коммунистических чиновников, которые были виноваты в создании репрессивного аппарата не меньше Сталина. И самого Хрущёва. «За кадром» осталась и кровавая революция 1917 и предательство Брестского мира, и ужасы коллективизации и репрессии против российской интеллигенции. Несомненно, если бы Хрущёва не остановили, он бы дошёл до реабилитации и Бухарина, и Каменева с Зиновьевым, а может быть и Троцкого. Но никогда – до реабилитации невинных жертв коммунистического мракобесия.


9. 1964 год – смещение Хрущёва, начало застоя +50/-50


Смещение Хрущёва было вызвано его самодурством (выдающимся даже среди коммунистических чиновников), политическим авантюризмом, дошедшим до атомного шантажа, и проблемами с экономикой. Вероятно, первоначально Суслов и Брежнев не планировали прекращение оттепели в области культуры, но события в Чехословакии подтолкнули партбюрократию к возрождению умеренного сталинизма. Это пагубно сказалось на общественно-политической ситуации в стране и вызвало период «застоя». К слову сказать, застой с точки зрения экономической был продолжением бурного роста и повышения благосостояния всех классов, но унаследованный от эпохи Хрущёва антиинтеллектуализм вызвал понижение экономического статуса интеллигенции. Кроме того, была продолжена русофобская национальная политика Хрущёва. Эти два обстоятельства порождали апатию основной массы населения, усугубляемую безумной политикой в области аграрного сектора и производства товаров потребления.


10. 1985 год – приход к власти Горбачёва, начало перестройки +75/-25


Перестройка Горбачёва запоздала лет на 15 и велась прокисшими чиновниками 2-3 класса. Наученная горьким опытом интеллигенция не верила своему счастью вплоть до 1991 года, а попытки ввода сухого закона вызвали всеобщий хохот. Проблема заключалась в том, что малограмотный украинец Горбачёв был работником районного, много-много областного масштаба и был совершенно не в состоянии осуществить на практике интуитивно верное желание общей демократизации политического режима и либерализации советской экономики. Действовать же из-за русофобии и антиинтеллектуализма, либеральным партбюрократам приходилось на свой страх и риск, в гордом одиночестве. Не прошло и семи лет, как в результате потакания нацменшинствам СССР распался на отдельные республики, а политика сухого закона увенчалась приходом к власти алкоголика.

С другой стороны, продолжение политики застоя, вероятно, привело бы к кризису ещё худшему, так как и советская интеллигенция, и партбюрократия перестали воспроизводиться.

11. 1991 год – первый путч, распад СССР +25/-75



Мы - не победим.




Победим – мы.

Бесславный конец коммунистической диктатуры можно было бы только приветствовать, но он произошёл в результате путча национальных окраин, что вызвало распад государства и неизбежный коллапс экономики.

12. 1993 год – второй путч, разгон Парламента РФ +50/-50



У входа в московский Зоопарк.

В результате путча 1993 года была ликвидирована попытка коммунистического реванша, но одновременно от власти была окончательно отстранена интеллигенция. Кроме того, в РФ, в отличие от других советских республик, национализм оказался под запретом, что обусловило приход к власти компрадорской «новиопской» буржуазии.

13. 2000 год – приход к власти Путина +75/-25.


Оцениваю без аргументации, т.к. эпоха продолжается.
2
Первый :)
какой-то детский текст, не смог читать, скучно.
удивлен. у автора похоже нет понимания реальности. все какие-то штампы и метафоры. "европа", "Сталин втянул", "азиатчина"
Да. Хотелось бы увидеть дефиницию научного термина "азиатчина".
Ау, где Дмитрий Евгеньевич, где все эти перлы - ЛЮДИ РАБОТАЛИ, Ленин шпион экстра-класса, по звонку из Лондона, Сталин уперся, нет никакого БРЕЖНЕВА,

kaltonaeva

September 7 2014, 14:17:19 UTC 4 years ago Edited:  September 7 2014, 14:29:18 UTC

>Хотелось бы увидеть дефиницию научного термина "азиатчина"

АЗИА́ТЧИНА, азиатчины, мн. нет, жен. Некультурность, культурная отсталость, грубость. «К ручке слуги не подходили: эта азиатчина была отменена.» А.Тургенев.
«Кадеты мечтали об освобождении от крепостничества, произвола, самодурства, азиатчины, самодержавия без свержения старой власти.» Ленин.

Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

И ещё, оказывается, русские не сами придумали это слово, на самом деле это калька с французского "asiate" (Исторический словарь галлицизмов русского языка. Епишкин Н. И.. 2010).
Французские просветители и энциклопедисты этот термин использовали, так что научным его считать вроде бы можно.

Япония- азиатчина? Китай- азиатчина? Сингапур- азиатчина? Тайвань- азиатчина?
Насчёт Сингапура - однозначно: никакой азиатчины там нет и быть не может. Недаром старый и мудрый Лю Куань Ю смотрел на Дмитрия Анатольевича Медведева как на ... азиата (на ютубе запись этой встречи могла сохраниться до сих пор).
Остальные три страны во многом поизбавились от азиатчины, т.е. отсталости (этот термин ввели французские энциклопедисты).
Какой толегантный тегмин :)
По терминологии адресуйте все претензии к Дидро, д'Аламберу и Вольтеру.
Ужасный век. Ужасные сердца...
Вон, в "Хижине дяди Тома афроамериканцев неграми кличут, а теперь только шепни: или - на ножи поставят, или обдерут в процессе как липку за расистские проявления...

kaltonaeva

September 8 2014, 20:09:05 UTC 4 years ago Edited:  September 8 2014, 20:10:20 UTC

А с каким трёхсложным словом зарифмована гэбня?

И какого Примакова тебе надо от меня?


Кстати о неграх: когда Путин общался с одним ясновидящим, тот предсказал ему, что его потомкам следует опасаться именно негров (ну или одного-единственного негра, на крайняк.)

Так что "кирилл" "кутепов" верно улавливает тенденции.
Как-то вы сложно мыслите, уважаемая "калтонаева"...
Хочу лишь еще раз разъяснить, уже простыми словами, не тревожа ваше ассоциативное мышление: термины рождаются, живут, меняются, умирают. Как все сущее на земли. Так термин "негр" за последние 20 лет из научного (негроид) и общеупотребимого превратился в непоощряемый, негативный. А "азиатчина" прежде нес смысловую нагрузку, которая теперь не соответствует действительности.

kaltonaeva

September 10 2014, 22:03:33 UTC 4 years ago Edited:  September 10 2014, 22:03:56 UTC

Ну если тебе сложно, то читай не этот блог, а "Алмазную Библию", дебил.
А что касаемо "обдерут в процессе как липку за расистские проявления..." - это пять. Почитала сегодня претензию, поржала. Жду искового.

>теперь только шепни: или - на ножи поставят
Да шепчи ты сколько угодно, ёб твою ФСБшную мать.
Ну, что вам ответить, милая...
Дебил твой папа был, когда маму по пьяни завалил и на аборте не настоял
Ну а что ты ещё можешь ответить? Посмеялась сегодня я, и чую, исковое будет ещё смешнее, чем претензия.
И неудивительно - дебилы из управления "Э", ангажирующие такие блоги, как твой, звёзд с неба не хватают.

Мансур Каримов

September 11 2014, 08:24:28 UTC 4 years ago Edited:  September 11 2014, 08:25:23 UTC

Скажите, а по какому способу производства вот эти Ваши высказывания проведены?
По азиатскому, европейскому или евразийскому?
по какому способу производства вот эти Ваши высказывания проведены?

Высказывания. Проведены. По способу производства...

В татарской школе учились? Угадал?
Он готовился поступать в ВПШ и выучил наизусть политэкономию и научный коммунизм.
Не обращайте внимания на этих двух песателей. Они работают парой. В журнале у резанного укропа в друзьях эта его подружка и еще один персонаж.
Либерастические ухватки у нас в стране удивительно органично сочетаются с черносотенными замашками в адрес Азии. Видать, это - религиозное. С Ближнего Востока, от хозяев передалось. То ли половым, то ли воздушно-капельным путем
"...Считает русский народ никуда не годным, азиатским. Когда-то и я считал это; сейчас у меня многое изменилось: я считаю главным виновником русскую интеллигенцию с ее легкомысленным отношением к государственности, бесхарактерностью и продажностью и имущие классы. Народ хочет быть теми же имущими классами и у него те же идеалы." В.И.Вернадский дневники. 10/23. I. [1]920, утро.
Не поймет: затвердила...
Да и фиг с ними-булкохрустцами.
А подавИтесь вы тогда мацой.
На позиции девушка провожала бойца,
Вдруг в кармане у хлопчика захрустела маца...
Не хрусти мацой, выхухоль.
Похухоль на выхухоль, мадам.

Удачи.
Хватай прохер, выхухоль.

Мансур Каримов

September 13 2014, 18:39:10 UTC 4 years ago Edited:  September 13 2014, 18:43:11 UTC

Рукоплещу!
Как там дачные дела? Завершили?

С нетерпением жду от Вас новых откровений!
Япония- азиатчина? Китай- азиатчина? Сингапур- азиатчина? Тайвань- азиатчина?

Азаитчина это не географическая категория, а политическая. Во всех этих странах азиатчина присутствует в изрядной степени.

Так термин "негр" за последние 20 лет из научного (негроид) и общеупотребимого превратился в непоощряемый, негативный.

Вы путаете научное употребление термина и политическое.

Термины "умственно отсталый", "даун" вполне употребимы в научном ключе, но в политическом это табу.

Когда разберетесь, ответите.
Мне, как заядлому ватнику, гораздо легче сказать "негр", чем "афроамериканец". В качестве оскорбления я бы еще "ниггер" воспринял, а "негр"...
Ну, что вам ответить, милая...
Дебил твой папа был, когда маму по пьяни завалил и на аборте не настоял
Это сейчас слов не нашлось: ctrl C- ctrl V?
Вы та самая слабая разумом "девица"? Только ник поменяли?
Типа, обидеть решили, скопировав мне мой комментарий?
Если так случайно получилось,- внимательнее с комментами, пож-ста, если "та самая",- так я от увернувшихся от аборта вагин утомляюсь быстро. Просьба не брызгать больше на клаву.
Лениво мне...
Не кипятитесь, дурачок.
11 августа 2014, говоришь ;)))
Кизяк иди собирай: пригодится зимой-то
Читать не умеешь, дурачок. Читай еще раз: не злись, дурень.
Картинки то осилил?
Плюсую, русофобство какое-то. "200 летняя европеизация " дикой рашки сорвалась беда печаль. И так весь текст.
Так для детей же и написано.
Да, столько фактических ошибок, что разбирать нет смысла.

theut

September 4 2014, 19:47:02 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 20:25:25 UTC

Гос. пропаганда в перспективе рассчитана на пубертатных детей, которые начинают слушать дядю в отместку маме/папе, и потихоньку маму/папу, затем, трамбуют и урабатывают. Она звучит так дешево, наивно, нелитературно, и похожа на степную рожу редактора потому, что обращена к юным беспечным людям, и, в версии Дм, тут подается максимально мягко и выгодно. (То, что видел я - это не-не-не, никому не желаю)
Ну что вы! С первых же строк перлы... Так перлы, что в зобу дыханье сперло.
А толку то?
Очень своеобразное видение мира у автора.
Конечно, автор имеет право выражать его.
Если ему не стыдно обнажить свой уровень понимания мира, общества, истории,человека.
Это похоже на мазохистскую самопародию.
Вообще-то, человеку затруднительно, если вообще возможно, оценить собственный уровень понимания с высоты более высокого. Поэтому стыдить тут нечего. Тем более что Вы же сами говорите, что человек имеет право, а именно моральное право, то есть ничего стыдного, в том, чтобы говорить, что думаешь, нет в принципе.
минуту думал причем здесь самопародия, да еще и мазохистская, так и не понял. Думаю, что не в моих мозгах дело :)
Перспективная концепция учебников по новой и новейшей истории России.
На фоне давешней отмены в школе астрономии, усекновения географии, геометрии, литературы (с целью "разгрузить бедных детишек") и нынешних планов введения в школьную программу лепки, чечетки, хорового пения (Чтобы "занять детишек делом"), ну и, конечно же, царицы учебного процесса: "основ религиозной культуры",- вполне себе мэйнстрим.
Не Чаадаев, но, безусловно, в тренде...
А я вам скажу про его "мазохистскую самопародию" - это плод разрыва внутренней хохловатости и внешнего русского мира.
"Результаты гигантской четырёхлетней бойни для СССР были смехотворны (она даже потеряла часть территорий, присоединённых в 1939 году)"

"В результате военной победы СССР превратился в сверхдержаву и установил контроль над Восточной Европой и половиной Дальнего Востока"
третьим буду
грешно смеяться над больными людьми
над кем смеетесь (с)
Шоу "третьим будешь?" - оригинальное название для автоаварии на дороге. Действительно, засмотревшись в потоке, можно и врезаться в них же...
.// В результате русский правящий класс в значительной степени был отстранён от управления, а вместе с ним и великорусское население превратилось лишь в объект политического процесса. //

Процесс который начался при вступлении Петра I на престол Московии и переформатировании её в немецкое княжество Гольштейн-Готторпов под странноватым названием Россия по образцу ассимилированной литовской Пруссии. Екатерина вторая со своими гвардейцами-янычарами тему Московии закрыла окончательно.
>литовской Пруссии
Всё ясно.
Пруссы - литовское племя - невежа.

Как всё таки деградировал контингент у Галковского после его самопродажи.

(13. 2000 год – приход к власти Путина +75/-25. )
Оттупники никонианские, бо.
На ножi й гыляцi!
А не балтское? Родня литве, но не ее подмножество.
>Пруссы - литовское племя

Я уже понял, понял, можете не продолжать.
А поляне - польское...

netotvetov

September 5 2014, 14:44:44 UTC 4 years ago Edited:  September 5 2014, 14:47:20 UTC

а полабская русь как же?
а славяне заселявшие все южное побережье балтики?

ПОЛАБСКАЯ РУСЬ. балтийские, полабско-поморские славяне . в те годы уже назывались Порусьем (страна идущая по (вдоль) Руси) - по немецкому произношению «Пруссия»

причем тут литовцы вообще?
Новиопам и старообрядцем всё в русских странно и противно. )))
Далеко, не только им
Да, врагов и идиотов полно. ))
Да других вокруг русских почитай и не осталось.
Люди, которые хотят уничтожить русских - жить на Земле не должны. ))) Сколько бы их не было.
Так русских же нет, это географическое понятие, такое же как латинос или африканец, кто же может хотеть уничтожить географическую номенклатуру?
Привет, новиоп новиопович и вам! )) Вы у нас генетическая ошибка природы. ))) Но я толерантный и уничтожать вас не призываю. Бум беречь в заповедниках.
Уже накатил?

А что ещё делать оболгаренному угро-финну поздним осеним вечером как не накатывать дистиллят на который присадили его лесных предков хитрые греческие попы в процессе евангелизации (сами то вино предпочитали, да).
Гы. Фантазёр какой и лгунишка. Неужели украинец?
zadumov - это обрусаченный тюрк или заславянизированный адыгэ ?
Точно украинец. Вот и славно.
А русским быть стыдно, увы.
Забавный какой. Давай ещё подпрыгни, вокруг москали. ))
Хорошая у Вас аватарка нынче - философски-спокойная. И со знатоком этим красиво Вы поговорили - одно удовольствие читать. А то ни свет ни заря уже прибежал со своей ржавой лептой, закрывать русскую историю. Ну и получил в зубы. Пусть теперь шепелявит про "нешушшештвуюших рушшких". Достойно!

kir_kutepov

September 8 2014, 07:22:12 UTC 4 years ago Edited:  September 8 2014, 07:22:53 UTC

Почему-то стыдно быть русским обычно иудеям ;)
Ну, и вуйкам...
Ещё татарам, чеченам, бурятам, армянам ну и т.д. Не стыдно быть "русским" только ассимилянтам вроде Галковского или Вассермана отрезанных от своих корней советским серпом и оглоушенных советским молотом.
Вы за других-то не расписывайтесь, знаток душ человеческих :)
Какой забавный этот сайт - livejournal.com !
великороссы+малороссы+белорусы= русские

а вот украинец - это как-раз таки географическое понятие
А Великобритания в каком году стала немецким княжеством, не подскажете?
При Альфреде Великом
Поменьше читайте всяких Буровских и прочий трэш-не будете выглядеть дураком.
Общим отрицательным фоном всей послереволюционной истории России идет то, что управленческую элиту, сравнимую с дореволюционной, воссоздать так и не удалось.
Наверно потому, что создание национальной управленческой элиты не одномоментный процесс. Оно идет.
Управленческая элита того или иного уровня есть всегда.
Вопрос в том, какого уровня.
Империя или гондурас.
Её никто и не собирался создавать - элиту.
Так не бывает.
Управленческая элита есть всегда.
Но в Великобритании и в Зимбабве - она разного качества.
:))) То есть, Индустриализация, проведённая за 12 лет или Ванников с Кагановичем на должностях министров в ходе Второй мировой - это "гораздо хуже", чем бардак в тылу в 1915-1916-ом?

Ну вы даёте! Судят по результатам...

"Управленческая элита" до революции - это "Вишнёвый сад". - "Именье продать, а на эти деньги уедем в Париж"(с)

С 1991 это всё и вернулось - "Оффшорная аристократия". С тем же уровнем знаний и мастерства. Чего же тосковать, жалеть и скучать?

Вот всё оно перед глазами.

Царская империя вошла в Первую мировую 7-й по уровню промышленной мощи, имея при этом 1-ое место по размеру внешнего долга.

Палеолог не с пустыми руками приезжал к Царю в августе 1914. Он держал его за "одно место" долговыми обязательствами перед Францией.

Дальше армии Самсонова и Рененкампфа спешно вторглись в Восточную Пруссию. На свою и дальнейшую беду.

И это всё "управленческая элита"?

Видимо вы знаете то, чего не знает никто. Или эти "управленческие" действия и их результаты вас устраивают.
В СССР не создали систему преемственности высшей управленческой элиты имперского уровня.
СССР был "страной №2", но - недолго в исторической перспективе.
Имперская Россия, при наличии определенных проблем, - существенно дольше.

Deleted comment

Я сужу по результату: мощь и влияние РИ в XIX - начала ХХ века.
Без наследственной аристократии такую элиту создать сложно.

Deleted comment

Я был бы только "за", если бы в современной РФ удалось "с нуля" создать элиту имперского уровня, сравнимую с штатовской (ибо похоже, что Штатам это удалось, чуть ли не единственным; возможно еще Китай).

Но вот СССР эту попытку провалил. Элиту РИ разрушили, а новой - не создали. И проиграли именно борьбу элит.
(Точнее будет сказать, что проиграли борьбу "систем воспроизводства элит на временном промежутке, большем времени правления одного поколения элиты").

Deleted comment

"Заговор" - это нормально. Ибо современный (политический и идеологический) мир, во многом, - мир лжи и манипуляции.

В элите РФ, похоже, люди разные.
Есть (надеюсь, что больше были) явные враги и предатели. Немцов, Илларионов, Касьянов. Это из явно "бывших".
Сюда же, пожалуй, примыкает Кудрин. Странный непотопляемый Чубайс.

Глазьев и Рогозин, возможно, ближе к "новой аристократии" и "патриотам". Сам Путин. Возможно, Сечин. Наверно, сюда же Малофеев.
Тут больше вопрос об их компетентности, а в этом я не уверен.

Deleted comment

ОК, я отвечу там
Ну, Вы как-то разделяйте - XIX и начало XX.
Начало XIX - тут понятно, потому что Россия оказалась единственной континентальной державой, избежавшей наполеоновских погромов, соответственно и вышла на второе место по влиянию. Ровно до тех пор, пока не восстановились Франция и Австрия. Затем, к середине XIX Россия вновь поднялась, благодаря успешному участию в разгроме Венгрии. Скажем так, на третье место. Затем Крымская война, основной результат (для России) которой есть оставление всяких попыток приблизиться к паре ведущих держав.
Затем, на рубеже XIX-ХХ, лидеры, Англия и Франция, вновь накачивают Россию, чтобы использовать её против стремительно поднимающейся с колен Германии.

Таким образом можно видеть, что цари бежали по довольно-таки узкому коридору.

Основной посыл т. Галковски заключается в том, что этот коридор возможности Россия, т.е. её правящий класс и непосредственное политическое руководство, использовала достаточно грамотно, обрастая жирком и мясом, расширяя своё влияние там, где это возможно, не следуя безвольно в кильватере лидеров, но соблюдая свой интерес, и даже позволяя себе огрызаться, когда политические гиганты её ущемляли, как, например, в среднеазиатском регионе.
простите, это ту качества элиту, что польшу усмирить не могла и чуть ли не чухонцам дань платила? я про 19 век, ога. про бездарную кавказкую и поволжскую политику и говорить не будем.
может такого говна не надо? потому что такое вот чудо сейчас управляет ямолдавиями-украинами.
не надо - так не надо.
наслаждайтесь горбачевско-ельцинским говном, организовавшими крупнейший геополитический просер.
бгг, вот тыкаешь скотинку носом в говно, а по глазам видишь, что не понимает...
если вы думаете, что горбачево-ельцинский просер осуществили люди худшие, чем польский или чухонский.... то каким же нужно слепым идиотом быть? посмотрел профиль — так и есть, укр. это неизлечимо
может, потому что она уже не обязательна?

это после 1917-го бойня шла в политике, после 1991-го бойня в политике уже не шла, но бойня шла в экономике, а грядущая революция не затронет ни политики, ни экономики, а будет идти в культуре (собственно, см. Украину: из-за языка стреляют же)

поэтому в Империи были великие политики-военные, в Союзе были великие хозяйственники, а политики-военные измельчали, дальше измельчают все, кроме культуры -- зато там будет самое рубилово с заказными убийствами, поджогами зданий и т.п.

имперская управленческая элита не нужно
и советская хозяйственная элита не нужна

потом культурная элита тоже будет не нужна, но пока фокус туда смещается
"бойня" в политике идет всегда.
всю историю человечества.
Самое забавное, что украинские патриоты на полном серьёзе уверены, что и это им придумали русские
Когда-то, лет 10 (а то и уже 15) тому назад, когда Чигиринская была еще Брылевой, с ней можно было нормально разговаривать...
Намного хуже, что все более тяжелое поражение идеологией украинства я имею нерадость наблюдать и среди своих родственников и друзей детства.
На минутку, дореволюционная элита доуправлялась до полного краха государства...
тогда нужны англо-саксы.
или марсиане.
Пащета с немцами обычно ндравилось. Саксы подлые и пауки, с немцами бывало взаимное дополнение. Для предотвращения недопонимания: Адик был припадошный мудак с верой в собственную богоизбранность и продулся...
Но это все если забыть, что еще четверть века назад мы вершили судьбы мира.
А мировые (вехи)?
Поспорил бы с оценкой пакта Молотова-Риббентропа. Была упущена последняя возможность коллективной обороны. Запад это обстоятельство пережил достаточно легко. Россия потеряла каждого седьмого жителя. Не говоря уж о материальных потерях.
А какая "коллективная оборона"? Германии скормили бы Польшу и далее началась бы война СССР с Германией, причём скорее всего при участии Англии и Франции. На Лондонских переговорах в 1939 году обсуждалась такая конфигурация: Германии - Восточная Европа, как компенсация за потерю колоний, Великобритании - подтверждение всех колониальных приобретений, и совместное управление Берлина и Лондона Россией и Китаем.
Разгромив Польшу, Гитлер, имея войну с Англией и Францией, напал бы на СССР?

nikola_rus

September 4 2014, 14:24:23 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 14:25:05 UTC

А он не мог заключить союз с Британией? Ведь это казалось бы даже естественно. Они бы вместе держали всю Европу и имели бы силы для сдерживания двух стратегических соперников - СССР и США.
Обычно Державы так себя не ведут - сегодня война, завтра союз.
Войны бы не было - просто кинули бы и Польшу ( при этом она получила бы почетный вассалитет) и СССР (колониальное управление)
Каким образом, если Гитлер сжигал евреев и гомосексуалистов в газовых камерах?

_nekto

February 8 2015, 08:31:49 UTC 4 years ago Edited:  February 8 2015, 08:33:10 UTC

Да и хрен бы с ними. Не англосаксов же он сжигал! А Россия даже тогда не состояла из одних только евреев и гомосексуалистов.
Причем, в отсутствие большой войны режим был бы мягче, в тч и по отнош-ю к меньшинствам-изгоям.
Я о том что США и Англия не могли не спасать евреев, "обязаны" были.
Вот теперь я не понимаю, о чем Вы Говорить загадками тут не очень не принято, поясните свою мысль.
Так когда пакт между Россией и Германией заключался, то войны ещё не было. Соответственно без него и та же Британия могла начать войну совсем по-другому.
Державы как раз, себя так и ведут. Сегодня союзник завтра ситуация изменилась противник. Примеров тьма. Сегодня союзники завтра подготовка операции "немыслемое" и "холодная" война. Сегодня Англия и Франция союзники завтра англичане атакуют и топят французкий флот. Про румын в ВМВ можно вспомнить. Государства не склонны к рефлексии иногда даже правительство менять не приходится для этого.
Сегодня Англия и Франция союзники завтра англичане атакуют и топят французкий флот
==========
Ну так правильно, если во Франции вследствие её поражения к власти приведен прогерманский режим, де-факто переведший эту страну на сторону противника. Для обоих этих держав таким образом дело было не в их, так сказать, личном выборе.
В период ВМВ 75% государств-участников вполне смогли повоевать, в той или иной степени, за каждую из сторон.
Речь шла о _Державах_. Шушера да, может метаться как мокрая курица.
Проще тогда перечислить: Британия, США да и всё пожалуй.

Хотя и тут есть о чем поговорить: если захватить немного послевоенной истории, переход от союзничества к холодной войне произошёл вполне безболезненно в течение месяцев. Британия так вообще одновременно формально продолжала находится в формальном союзе с СССР вплоть до 50-х годов.

Ну и отношения с некоторыми младшими союзниками, например с Польшей, тоже известной гибкостью отличались.
То-то Гесс метнулся через пролив, к смертельному врагу....
Так потом из тюрьмы и не вышел, чтоб лишнего не разболтал.

lubovkrossii

February 7 2015, 18:59:32 UTC 4 years ago Edited:  February 7 2015, 19:17:42 UTC

Союз с СССР делал им ни жарко ни холодно, главное что-бы русский народ оставался за железным занавесом, под пятой сталина и прочих и без возможности морального влияния на мир и на мировую экономику. А военная мощь СССР и соперничество в этом плане ("холодная война") это была та маленькая издержка, плата, на которую они были готовы пойти, приемлемый риск который была довольно большая вероятность держать в приемлемых рамках, американцам так это вообще помогло нарастить собственную военную мощь, что в такой системе как США, где все общество заточено на "мирную жизнь", не так просто осуществить. Ведь "однополярный мир" (экономический) он не в 90х созидался вдруг, как многие поводимому думают. Уверена из этого вышло и множество технических и научных открытий в военной науке США, на которые бы наверное иначе никогда не набрали бы средства и даже не увидели бы нужды (да может-быть тот же интернет, хотя не знаю точно). Не совсем правильно думать что советский режим был западу так противен что они ночи не спали только и думая как его разрушить а мудрый сталин их все вертел вокруг пальца и "не давал". Я училась в американской школе с детского сада и посыл был всегда довольно простой - бедным русским не очень везет, но все же коммунизм и революция это было меньшее зло по сравнению с кровавым царизмом и так сказать для несчастных русских другого выхода не было и для них сходило так себе, А ВОТ ГИТЛЕР это конечно самое большое зло в истории человечества о котором надо трястись и бояться сказать что-либо вообще хорошее - бедным немцам и всему немецкому надо было сидеть тише воды ниже травы и не рыпаться - их культура представлялась чем-то карикатурно милитаризованным - над этим было много шуток, насмешек и даже эпизодов в комедийных сериалах, куда больше чем русофобии, которую даже никто бы толком не знал бы как представить (ну да, забыла, кроме фильма "Русские Идут", но все же это не ужасный Гитлер и наци).
Они иногда себя так ведут даже в один и тот же момент, но в разных точках земного шара.
В 1943 USA и UK думали над возможностью такого союза.
Целью Гитлера всегда была Британия.
Если судить по мейн кампф, то как раз Франция. Англию молодой Гитлер чуть не боготворил, а Риббентроп и вовсе был англофилом.
Ну так и ДЕГ Англий восхищается.) Местами.

Задачей немцев была если не гегемония, то по крайней мере своё признание и возвращение в клуб перворанговых стран из опущенного состояние. Подобный ярлык им могли выписать только англо-французы (или они сами у них могли забрать). Причём, больше англо, чем французы: немцы французов разгромили, а благодаря позиции Англии их всё равно считали садистами и палачами (ну, примерно как сейчас РФ виновата, чтобы она не делала и на какие бы уступки не шла).

Так что без решения вопроса с Англией немцам ничего путного не светило. Та же победа над СССР (т.е. бессмысленное месилово на востоке) скорее отдаляла конечную целью немцев, чем приближала.

К французам у немцев было скорее желание взять реванш за унижения 1918-го.
Реально 3-го сентября Гитлер не поверил ушам. То, что главный враг Франция у него шло рефреном всю дорогу, Англию не трогали до 1941 года. Даже Дюнкерк и Зеелеве были предметом торга.
Англию не трогали до 1941 года

Битва за Атлантику началась в 39-м, а Битва за Британию в 40-м.)
Заговорил Гитлер о политике окружения Англии и об Англии, как главном противнике в 1941-м. До того Англию принуждали к миру.
Единственно верная фраза во всем потоке комментариев.
Вы в курсе, что цвет горизонта на вашей аватарке — Mountbatten Pink?
А нафига Британии такой союзник? Против США Германия бесполезна, СССР Британии малоопасен, Европу Британия вполне себе "держала" с более спокойным и предсказуемым младшим партнёром - Францией. Германия в таких раскладах только путала британцам все карты.
Как раз таки в одиночку Британия не могла уже держать и Европу и колонии. А Франция оказалось просто слабой.
Черчилль в своей знаменитой речи 1935 года говорил, что веками европейская политика Британии строилась по принципу "Помогай слабому против сильного и тем не давай последнему еще больше усиливаться за счёт поглощения слабых". И перешел к тогдашним европейским раскладам: Германия - агрессивная и вооружающаяся, Франция - слабая (относительно) и "напуганная". Значит, делал он вывод, надо поддерживать Францию.
США и Англия обязаны были защищать евреев (и гомосексуалистов), нельзя это терять из виду. Из чего-то же евреям надо было заслужить Фонд Визенталя, Антидефамационную Лигу, Израиль и подобное. Наверное нельзя терять из виду самый главный момент ВМВ.
Имея не войну с Англией и Францией, а их в союзниках. Лендлизом мы бы не отделались.
Я думаю потенциально Германия казалась более опасной на континенте, чем СССР. С чего бы англичанам отдавать германии Польшу и допускать интегрировать полученные территории. Германия бы превратилась в монстра уровня США.
Я бы не сказал, что в 1939 году Германия казалась более опасной на континенте, чем СССР.

К середине 1939 года за Германией из военных успехов был ноль без палочки, несколько частных операций, без серьезного сопротивления. Да, была Испания, но это частный успех.

На стороне СССР были большие и серьезные маневры, которые внешне выглядели успешными и демонстрировали военную мощь СССР. Да и был уже Халхин-Гол, как раз в августе закончили разгром японской армии.

Германия показала себя в Польше, а это уже было после пакта Молотова-Риббентропа. А вторжение СССР в Польшу повлекло за собой серьезный разбор ситуации в армии, и показало необходимость реформирования вооруженных сил. Потом была война с Финляндией, и присоединение Бессарабии.

Так что было видно, имхо, что СССР выглядит, как страна с мощной сухопутной армией, и с амбициями. И на пути вперед у него стоит Германия, значит, столкновение двух военных машин будет, скорее всего, неизбежным. Один вопрос, когда это произойдет.
так Финляндию же с треском проиграли
Финляндия - это, в общем, "спор славян между собой", с военной точки зрения это была война "советских" командиров против "русских", слесаря Ворошилова против генерал-лейтенанта Маннергейма. Условные "русские" показали условным "советским", что даже малыми силами можно выстроить эффективную оборону, тем более, что погодные условия и рельеф местности этому способствовали.

И да, война Финляндией считалась заранее проигранной, на оборону отводилось два месяца.

Что касаемо оценок действий СССР в войне против Финляндии, то они двояки, я бы не сказал, что все так однозначно плохо. Да, "советские" понесли в Финляндии серьезные потери, но при этом сделали нужные выводы. То есть действия советских войск в Финляндии - это "три с плюсом", но никак не меньше.

lubovkrossii

September 4 2014, 21:27:14 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 21:31:33 UTC

Да я не знаю всех подробностей этой войны, честно говоря, но раз Вы уж заговорили об оценках то мне очевидно главное - что финнам очень посчастливилось что их не смог завоевать ссср :)
И знаете какой у меня критерий? Вам будет смешно - google street view. Это между прочим замечательный способ побывать в местах где никогда не побываешь, ну просто потому-что всюду не побываешь. Я как-то спустилась там в каких-то дальних пригородах из любопытства, походила, и чувство такое что да, это место где приятно было бы жить, не смотря на климат. Приятно в очень таком обывательском и не идеологизированном смысле, что главное, потому-что в послднем финны там у себя дома. И дом у них приятный, не советский.
Финнам очень посчастливилось, без шуток, что Финляндия отошла к России, в свое время. Это спасло финнов от постепенного ошведивания, с полным вымиранием финской культуры.

Если бы СССР завоевал Финляндию, то сложно сказать, было бы это хуже или лучше, с учетом географического положения Финляндии и ее возможного места в экономике СССР. Была бы Финская ССР, ее статус был бы выше, чем прибалтийских республик, соответственно, были бы и экономические преференции. Войну бы прошли без лишних жертв, с частичным подъемом экономики, что было бы большой удачей, по сравнению с той же Прибалтикой, или Польшей.

Сейчас бы была богатая европейская страна, с развитой промышленностью, тесно интегрированной с Россией. Была бы такая же Финляндия, только в три раза богаче.
"Финнам очень посчастливилось, без шуток, что Финляндия отошла к России, в свое время."

Это да, но с остальным никак не соглашусь. Как-бы не разбирать по частностям как им было бы - чуть хуже или лучше чем всем остальным, им бесконечно повезло что частью советского "рая" они не стали. Потому-что там сейчас была би никакая не богатая страна, а серая холодная дыра с тяжелой жизнью, как и во всех соцстранах было в итоге советского ига, это точно. Не думаю финны Вам скажут иначе. Все эти годы там было нормальная жизнь, а за железным занавесом известное дело что не была бы.

Kot Ivan

September 5 2014, 02:52:44 UTC 4 years ago Edited:  September 5 2014, 03:18:28 UTC

Прошу прощения, что вклиниваюсь в разговор, но, полагаю, Вы знаете, что про Финляндию автор блога написал цикл, посты №501-505
Да? И что-же там написано? Мне лень искать по номерам.. тем временем чем больше рассматриваю эту страну тем больше восхищаюсь как там все приятно, блигоустроенно, ухожено, до малейших деталий, хотя и не то что-бы богато. Замечательно обсутсроенная северная страна, идеально сочитающаяся с уютной северной природой. Рада за финов что им удалось избежать коммунизма
Почему с треском проиграли? СССР войну выиграл, а ее результатом было смещение границы от СПб, а Финляндия потеряла 11 % своей территории.
Ну всю финляндию они не завоевали, удалось ей спастись. Чем больше рассматриваю эту страну, тем больше восхищаюсь. Как же там уютно и ухожено. Не то что-бы страшно богато, но просто очень нормально. Замечательный уют среди прекрасной северной природы
Это не очень правильно - рассуждать, чего там хотел Сталин. Т.к. это неизвестно и недоказуемо. По факту СССР выиграл войну, хоть и понес более потерь, чем Финны. Историю нужно подавать максимально правдиво. Нельзя здесь уподобляться большевиками с их тотальной ложью.


Про Финляндию мне нравится один факт: это страна, где один из наименьших расбросов в уровне зарплат. Не то, что в РФ или США. Ну, и естественно, это - Россия, где не было революции. Причём, не самая богатая ее часть. И, вообще, при грамотном подходе, IMHO, финны нам будут ближе, чем Украинцы. Очень неплохой союзник.
"Ну, и естественно, это - Россия, где не было революции."

Вот! Именно!
IMHO к этому важно присматриваться, но этому, как многим отношениям мешает вся эта вакханлия с 9м мая. Это притупляет любопытство людей к таким вещам. Все разложили по полочкам что без великого сталина просто никуда.
Насчет ближе не знаю, потому-что родство с украинцами все же гораздо ближе потому-что это православный народ, а финны нет. Хотя православных церквей там наверное не мало и конечно при грамотном подходе этим наверное тоже можно было бы воспользоваться. Но до этого наверное далеко из за всякой эмоциональной мешанины советских привязанностей. Куда там полноценно миссионерством заниматься пока половина русских еще симпатизирует богоборческому режиму или даже отрицает его богоборческую суть, или, что даже хуже!, прощает ее и таким образом подсознательно соучаствует. Сложно все, именно психологически сложно. А так, наверное было бы более просто увидеть в финляндия именно РИ избежавшую коммунизма, потому-что это просто на поверхности.
Кстати никогда не соглашусь что ссср победил в финской войне, по-моему это очевидное перевирание, потому-что всюду где ссср победил водворялся коммунистический советский режим. В финляндии ссср безусловно НЕ победил, и слава Богу. Иначе она финляндией, ясное дело, не называлась бы, а какой-нибудь ужасной фсср
Ну, здесь как в шахматах: кто объявил мат, тот и победил. Кто потерял территорию, тот и проиграл войну. Мы говорим только об одном конкретном конфликте. По факту большевики выиграли гражданскую войну. Если посмотреть на ситуацию в данный момент, то это отнюдь не так очевидно, не говорят о том, что вызывает сомнения, кто в конечном итоге проиграл.
Я бы не сказал, что в 1939 году Германия казалась более опасной на континенте, чем СССР
=============
Вы бы не сказали, а Черчилль сказал - ещё в 1936 году:
"В связи с этим встает вопрос: какая держава в Европе является сейчас сильнейшей и кто стремится установить свое деспотическое господство?...
Германия же никого не боится. Она вооружается в масштабах, еще невиданных в истории этой страны. Во главе ее стоит кучка торжествующих головорезов. При правлении этих деспотов денег не хватает, недовольство растет. Очень скоро им придется сделать выбор между экономическим и финансовым крахом или внутренним переворотом, с одной стороны, и войной, у которой не может быть иной цели и которая, если она успешно закончится, не может иметь иного результата, кроме германизации Европы под нацистским контролем, с другой. Поэтому мне кажется, что сейчас снова создались все прежние условия и что наше национальное спасение зависит от того, удастся ли вновь собрать все силы Европы, чтобы сдержать, ограничить и, если необходимо, расстроить планы установления германского господства... Во-первых, мы должны оказать сопротивление претенденту на роль властелина или потенциальному агрессору. Во-вторых, Германия при ее нынешнем нацистском режиме, с ее громадными вооружениями, созданными с такой быстротой, несомненно, играет эту роль..".
Кстати, да. Гитлер, имея войну с Англией и Францией, напал на СССР.
С Францией?

dumke

September 4 2014, 18:55:05 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 18:55:19 UTC

Насчет Франции погорячился. К тому времени капитулировала. Це зрада.
Было два пути. Или Гитлер договаривается с Польшей, и она обеспечивает транзит для германских войск или даже выступает на стороне Германии, или ей Англия и Франция жертвуют как Чехословакией.

Оба сценария активно отрабатывались после Мюнхена.
Дмитрий Евгеньевич, Вы полагаете, в сентябре 1939 Германия казалась Британии и Франции непобедимой военной машиной, или, напротив, не несущей серъезной угрозы воссоздаваемой с нуля военной силой? У вермахта же боеприпасы практически закончились за две недели польской компании.
Вообще интересно, как менялась оценка немецкого военного потенциала Британией и Францией? Ведь за пару-тройку лет до этого он был ничтожен. Они опоздали с оценкой роста потенциала или, напротив, переоценили?
Мне кажется, от знака ошибки этой оценки гипотезы о планах Британии и Франции могут совершенно различаться.
Первая мировая война доказала абсолютное военное превосходство Германии, отсюда и Версаль и последующие попытки его смягчить и отменить. Люди СТРАШНО боялись немцев. Даже без достаточных вооружений.
Понятно. То есть исходили не из оценки факта, а из оценки потенциала.
Тогда позвольте еще вопрос. Вот этот демонтаж Версаля (скорее, даже, платеж за нарушение Антантой даже минимума того, на что имел право германский народ из Версальских соглашений) - это плата за что? Из страха за старые грехи, в надежде закрыть вопрос? Это же недальновидно.
Не была ли это плата за действия Германии в гражданской войне в Испании и аванс за аналогичные действия в отношении других "больных людей" Европы?

Гитлер мог договориться с Польшей только за счет уступки Данцига.

С чего бы Англии так вписываться за будущего безусловного европейского гегемона (при таком раскладе) - Германию?
А почему бы не договориться на счет Данцига? Это немецкий город, к тому же не принадлежащий Польше. Очевидно, что прав на Данциг у Германии было гораздо больше, чем на Судеты.

Для Англии к этому времени основным противником был субгегемон Америка.

Весьма вероятно, кстати, что у Гитлера и Сталина не было договорённости о разделе Польши, была лишь договорённость о невмешательстве СССР в ВОЗМОЖНЫЙ польско-германский конфликт и одобрение присоединения Данцига. История с обретением секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа весьма праздничная.

Не менее праздничная история с польскими "почтальонами", когда "67-летний сторож почты Ян Пипка" 15 часов расстреливал из пулемёта германский спецназ на бронетранспортёрах.
Мне кажется, что Англия имеет какой то вес в противоборстве с Америкой только поскольку она в определенной степени представляет Европу. Если бы был разыгран описанный Вами сценарий, даже в самой неблагоприятной для немцев его части - не вся Польша, а только Данциг + победа коалиции Германия+Англия+Франция над СССР, с которой Германия также определенно что-то бы получила, то единственным представителем Европы стала бы Германия. Ведь это была Германия + Австрия. Франция ушла бы на свалку, а Германия доминировала в Европе и по населению, и по промышленности, и культурно. И политически, так как ясно кто мог быть фактическим главой победившей СССР коалиции. Особенно учтывая уступки немцам англо-французов 1936-39 гг. Которые приобрели бы совсем другой оттенок после такой войны.
А на сей счёт дальновидные англичане покрыли Германию антиамериканскими волдырями антисемитизма.

У Англии, как всегда, было два варианта - чемберленовский и черчиллевский. Это англичане даже признают, только отрицают наличие мозга, управлявшего правой и левой клешнёй.
Складно звоните :).

Но все же Пакт был ключевым звеном в цепочке событий, приведших к величайшей катастрофе в истории страны. Ну второй по значимости после ВОСР, тут соглашусь.

Отсрочка СССР ничего не дала, так как Германия усилилась за этот период несравнимо больше. Рассматривать Францию как уничтоженного Германией потенциального врага... Я не представляю, что могло сложиться для СССР еще хуже, чем сложилось на самом деле. Если только поражение в войне. И то, если бы при этом было потеряно существенно меньше людей то это еще надо посмотреть что лучше.
Франция предала Россию ещё в 1938 и войны на два фронта всё равно бы не было. Смысл "странной войны" в ожидании идеологически неизбежного боестолкновения на общей германо-советской границе. Такового не последовало. Если бы последовало, фактическое перемирие на западе перешло бы в мир и совместную агрессию против СССР.

Гитлер всерьёз готовил вторжение в Великобританию и никогда бы не напал на СССР при минимальной лояльности сталинского режима в 1940-1941. Ему же стали устраивать перевороты в Югославии, читать нотации и концентрировать огромную армию вторжения против Румынии и Германии.

Вне всякого сомнения при быстрой оккупации Великобритании Гитлер бы напал на СССР (совместно с Японией). Но крайне маловероятно, чтобы эта оккупация осуществилась за полгода-год. Была бы длительная авиационная, ракетная и подводная война на фоне резкой активизации боевых действий в колониях и практически неизбежном вступлении в войну Америки - конечно на более выгодных для Вашингтона условиях (например, американцам могли пообещать Канаду).

Alex

September 6 2014, 14:16:31 UTC 4 years ago Edited:  September 6 2014, 14:19:13 UTC

Да не готовил вот он вторжения никак. Не было у него флота достаточного для вторжения и воздушную войну он проиграл, ресурсов не хватало особенно нефти. Поэтому и английскую армию отпустил из Франции и Гесс летал о мире договариваться. Да и на СССР отчасти из за этого напал. Чем то на Наполеона даже похоже, тот тоже флот потерял и ничего напрямую с Англией поделать не мог.

dante_beretta

September 6 2014, 11:03:41 UTC 4 years ago Edited:  September 6 2014, 11:04:12 UTC

Ув. Дмитрий Евгеньевич, хотелось спросить про это:
наличие мозга, управлявшего правой и левой клешнёй
Этот мозг, это некая группа лиц -- "совет директоров", где монарх - "председатель"?
По-краней мере внешне Англия больше походит на американского надзирателя за Европой
А почему бы не договориться на счет Данцига? Это немецкий город, к тому же не принадлежащий Польше
==========
Один Данциг Гитлеру бы ничего не дал - Восточную Пруссию от основной Германии отрезал т.н. "польский коридор", узкий выход к Балтике западнее Данцига. Именно он был камнем преткновения в польско-германских отношениях. А им бы поляки не пожертвовали, так как в этом случае Польша, итак наполовину окруженная Германией, лишилась бы выхода к морю и полностью оказалась бы у неё "в кармане", предоставив свои связи с внешним на германскую милость. Понятно, что на такое польское правительство бы не пошло.
Ерунда, был план компенсации Польши за счет Литвы, как это и было по конфигурации второго раздела.
Ерунда, был план компенсации Польши за счет Литвы
========

После того, как немцы в марте 39-го и у Литвы отняли почти всё её побережье с единственным портом - Клайпедой? И что бы такая компенсация (даже если бы она подразумевала собой присоединение к Польше всей оставшейся Литвы) вышеописанное положение для Польши изменило?
Так у Польши и так не было нормального порта. Его она создала искусственно.

dfs_76

September 6 2014, 14:56:45 UTC 4 years ago Edited:  September 6 2014, 15:02:27 UTC

Совершенно верно - построив в 20-х годах порт Гдыню в "устье" этого самого коридора, на берегу той же бухты, что и Данциг (до того, как они его полностью задействовали, роль единственного польского порта исполнял сам Данциг). Лишившись коридора, она бы лишилась и его (или во всяком случае - Гитлер в одном из планов предлагал оставить им Гдыню при присоединении остального "коридора" - свободного доступа к нему), а новый порт построить бы было негде.

Deleted comment

Потому что не втиснешься - Вольный город Данциг примыкал к западной границе Восточной Пруссии.
Да, я уже взглянул на карту и удалил фейловый коммент.
Как негде, а Бутинге?
Извините, Дмитрий Евгеньевич, а в таком случае, Литву бы разделили между Рейхом и Польшей полностью? Или же, ей что-то бы оставили, без выхода к морю, между Польшей и Германией?
Прибалтийские государства всерьёз никто не принимал, тем более Литву, отколовшуюся от Польши. Сами поляки считали её как бы Украиной - типа самостийники полоумные.

dfs_76

September 6 2014, 20:41:00 UTC 4 years ago Edited:  September 6 2014, 20:47:47 UTC

Как негде, а Бутинге?
===========
А, ну да, отличный вариант - отдай жену дяде, а сам ступай... ступай завоёвывай соседнюю страну целиком (на радость Лиге Наций и прочему цивилизованному человечеству во главе с Британией и США) и там среди балтийских отмелей отстраивай новый порт.
И чего поляки не соблазнились?...
Страну бы завоевали немцы. Литва была стратегической целью Польши - только там было католическое население, к тому же родственное полякам.
Хорошо, и что было бы дальше? Как развивалась бы история мира, если бы поляки пошли на такой вариант? Англо-французы не объявили бы войны, очевидно, Рейху+Польше "в защиту Литвы". Но что было бы - Гитлер бы утихомирился? Или как?
--Разгромив Польшу, Гитлер, имея войну с Англией и Францией, напал бы на СССР?

Гитлер был отчасти вскормлен финансовыми кругами США и Англии именно благодаря своей антикоммунистической идеологии возложенной в фундамент НСДАП. Плюс вся эта The Policy of Appeasement и мюнхенский сговор доказывают что Гитлера "взращивали" для того, чтобы натравить на СССР. Война с Гитлером велась "впонарошку", никакого сравнения с I-й Мировой, и могла бы быть остановлена в любой момент и мог бы быть заключен антисоветский союз.
Оно да, ненависть капиталистов всего мира к первому государству рабочих и крестьян и страх перед тем, что их собственные рабочие, вдохновившись образами райской жизни их собратьев в СССР, устроят всемирную пролетарскую революцию, перевешивали страх перед Германией, с которой только что воевали всем миром четыре года и сумели победить только "по очкам", и которая "первревооружается с невиданной прежде скоростью" (Черчилль, 1936 год). Какие всё это пустяки в сравнении с всемирным интернационалом трудящихся! 8-)
Сейчас, 23 года после распада СССР, трудно понять чем была коммунистическая угроза в странах Запада, но очень многие преобразования, такие например как создание лейбористской партии в Англии и многие социальные уступки были обязаны именно существованию коммунизма в России.
Потом, именно Гитлеру и помогали, потому что его идеология была фактически англофильской (почитайте майн кампф) и одновременно рассматривающей "восток" как новое жизненное пространство (драг нах остен).
Евреев.. евреев забыли.. Израиль, Фонд Визенталя, Антидефамационную Лигу, запрет под страхом смерти и ужасных страданий совести даже обмолвиться отрицательным словом о самых больших страдальцах в истории всего человечества. Откуда бы все это взялось??
Французы и англичане предлагали СССР заключить военный союз в 39-м по типу Антанты. Штален решил, что самый умный, позволил немцам разгромить в Францию и остался один на один с немцами.

st_range

September 4 2014, 16:55:55 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 16:56:33 UTC

17 апреля 1939 года Москва предложила Лондону и Парижу заключить договор о взаимопомощи. Однако Великобритания и Франция вместо четкого ответа прибегли к тактике проволочек. Более того, 26 апреля Лондон неофициально уведомил Берлин о том, что советское предложение принято не будет

«Если бы, например, мистер Чемберлен по получению русского предложения сказал: „Да, объединимся вместе все трое и сломаем Гитлеру шею“, или какие-либо иные слова того же содержания, парламент это одобрил бы, Сталин это принял бы, и история могла принять другое течение… Вместо этого последовало долгое молчание, а тем временем подготовлялись разные полумеры и крючкотворные компромиссы».
(с) У. Черчилль, «Вторая мировая война»

Да-да, особенно французы прибегли, которым светило остаться один на один с немцами.
«Не подлежит сомнению, что СССР желает военного пакта и не желает получить от нас нечто вроде документа без конкретного значения», — констатировал глава французской военной миссии в Москве генерал Ж. Думенк.

Тем не менее договор отдельно с Францией не был подписан. В том числе из-за позиции Англии и Польши.
Вы уже соврали выше, не усугубляйте.
Сынок, французы как раз старались хоть что-нибудь да подписать, а сорвал в итоге переговоры СССР, переориентировавшийся по ходу переговоров на Германию. Причём, ещё и возложил вину на англо-французов.

Что до "вранья", то кто-то просто не в теме: сначала англичане предложили СССР дать гарантии восточно-европейским странам, а потом СССР вместо односторонних гарантий подписать полноценный договор. Европейцам было довольно стрёмно подписывать его с СССР, поэтому они долго упирались, но в итоге созрели до подписания и почти со всеми первоначальными советскими условиями согласились.

Срочно в школу!
Мальчик мой! Не надо пользоваться школьными учебниками издания после 1991 года. Не позорьтесь, прочитайте хоть какую-нибудь книжку по истории второй мировой.
Особенно в вашем вранье интересно "дать гарантии восточно-европейским странам". Только вы не упоминаете, что требовали гарантии двух видов:
1. Гарантии невмешательства во внутренние дела Польши и территориальной целостности Польши. Такие гарантии руководством СССР были даны.
2. Односторонние гарантии, что при любом нападении на Польшу любого агрессора СССР придет на помощь.
Также вы старательно не обращаете внимание на исторический контекст: не прошло и года с момента подписания Мюнхенского соглашения, в котором, в частности, Францией и Англией гарантировалась территориальная целостность оставшейся части Чехословакии. И не прошло и полгода с момента полной оккупации Чехословакии.
Дурачок, не надо пользоваться школьными учебниками 1917-91 гг. Я хоть ВМВ и не особо люблю, но книжек по ней прочитал всяко побольше тебя.
Мальчик мой, что тут можно сказать? Я вам привел кучу цитат, а вы только нагло врете и хамите. Например, ваш так называемый план срыва переговоров - это план форсирования переговоров. Потому что времени не было уже. Война на пороге.
Если вы так не любите советские источники то почитайте Лиддел Гарта, например.

За сим я заканчиваю дискуссию с вами руководствуясь правилом не кормить тролей.
Ну и вот вам еще цитата:

Французский военный атташе о переговорах с СССР в 1939 году.

"секретно
13 июля 1939 г.

Стратегическая ситуация на восточно-европейском фронте в перспективе заключения трехстороннего ПАКТА между Англией, Францией и СССР.

...Польша полностью изолирована от своих союзников Франции и Англии, как это было в случае с Чехословакией. По ее собственному пожеланию на сегодняшний день ей отвергнута любая советская военная помошь и дан отказ в пересечении советскими войсками польской территории.

Поэтому нынче, как и в 1938 г. Россия не может сражаться против Германии в другом месте, кроме Восточной Пруссии, в результате согласия на пересечении территорий, полученного от Эстонии, Латвии и Литвы.

<...>

- Север - сомнительно, что Польша сможет удерживать коридор где Данциг занят Германией, которая не остановится перед тем, что бы соединиться с Померанией и Восточной Пруссией. Германия полностью свободная в своих действиях на Балтике сможет усилить нажим с этой стороны...

- если мы представим работу, которая Германия уже провела в Прибалтийских странах, нетрудно увидеть, что она фактически уже вышла за пределы Восточной Пруссии оккупировав порт и крепость Мемель. Таким образом Варшава, столица Польши, очень быстро окажется под угрозой атаки из Восточной Пруссии и Силезии. Движение из Словакии на Львов (Лемберг) позволит отрезать польскую армию от ее союзника Румынии.
Если смоделировать обратную ситуацию - трудно представить гипотетическую атаку Польши на Германию, например на Берлин, в условиях, когда немецкие группировки в Восточной Пруссии, Прибалтике и Мемеле не будут блокированы.

Мы рискуем получить Польшу изолированную, перед превосходящей Германией, с небольшими силами на западной границе, которая будет побеждена ранее, чем Франция и Англия, находящиеся на Линии Зигфрида и на Рейне смогут оказать ей какую-то эффективную помощь.

Все чаще заметно, что подобное развитие событий не исключают ни советские военные ни лично м. Сталин, чья международная политика день ото дня все четче разворачивается в сторону собственных национальных интересов. Увидев, как в 1938 г. его пакты о совместной деятельности с Францией и Чехословакией остались мертвым делом, поскольку не были подкреплены военными договорами, ныне мы выглядим раздетыми, ведя просты переговоры между Генеральными Штабами. В этот раз СССР не повторит прежней ошибки….

Он уже неоднократно выражал свои намерения еще до начала нынешних переговоров, что против Германии ему нужно решение военное, которое он найдет достаточным, хорошо отработанным и согласованным, для гарантий своей безопасности....

Я не верю, что СССР, который хорошо изучил ситуацию, военную проблему, согласится подписать политический договор, если он не будет уверен в последующем подписании военного соглашения, четко и твердо определяющего, несмотря на все перечисленные трудности, возможности к сопротивлению на восточном фронте....

РЕЗЮМЕ - если мы действительно хотим союза с Россией, что бы создать силы действительно способные остановить германскую агрессию и, возможно избежать войны, необходимо:
- немедленно вступить в контакт с Советским Командованием.
- подготовить польский менталитет к необходимости принять наши предложения.
- возможно подготовить Страны Прибалтики к нашим гарантиям и доверию к нашим силам.
Я позволю себе добавить в заключение, что если мы не отреагируем немедленно, СССР окажется изолирован, и, вначале пойдет на неизбежный нейтралитет, а затем и на союз с Германией на базе раздела Польши и Прибалтики."
подписано Полковник Паласс, военный атташе
Тут мудрено понять о какой прежней ошибке речь: русские воевали с союзниками, причём удар немцев пришёлся на союзников. СССР воевал в одиночку и получил от немцев в полной мере. "Не повторит прежней ошибки", хе-хе.
Тут имелся в виду именно мюнхенский сговор. Что понятно по контексту.
Советский план срыва переговоров (записанный Ворошиловым):


1. Секретность переговоров с согласия сторон.
2. Прежде всего выложить свои полномочия о ведении переговоров с англо-французской военной делегацией о подписании военной конвенции, а потом спросить руководителей английской и французской делегаций, есть ли у них также полномочия от своих правительств на подписание военной конвенции с СССР.

3. Если не окажется у них полномочий на подписание конвенции, выразить удивление, развести руками и «почтительно» спросить, для каких целей направило их правительство в СССР.

4. Если они ответят, что они направлены для переговоров и для подготовки дела подписания военной конвенции, то спросить их, есть ли у них какой-либо план обороны будущих союзников, т. е. Франции, Англии, СССР и т. д. против агрессии со стороны блока агрессоров в Европе.

5. Если у них не окажется конкретного плана обороны против агрессии в тех или иных вариантах, что маловероятно, то спросить их, на базе каких вопросов, какого плана обороны думают англичане и французы вести переговоры с военной делегацией СССР.

6. Если французы и англичане все же будут настаивать на переговорах, то переговоры свести к дискуссии по отдельным принципиальным вопросам, главным образом о пропуске наших войск через Виленский коридор и Галицию, а также через Румынию.

7. Если выяснится, что свободный пропуск наших войск через территорию Польши и Румынии является исключенным, то заявить, что без этого условия соглашение невозможно, так как без свободного пропуска советских войск через указанные территории оборона против агрессии в любом ее варианте обречена на провал, что мы не считаем возможным участвовать в предприятии, заранее обреченном на провал.

8. На просьбы о показе французской и английской делегациям оборонных заводов, институтов, воинских частей и военно-учебных заведений сказать, что после посещения летчиком Линдбергом СССР в 1938 г. Советское правительство запретило показ оборонных предприятий и воинских частей иностранцам, за исключением наших союзников, когда они появятся
Это шпаргалка, а не "план срыва"
Это шпаргалка плана срыва.
странно, вот Вы видите план срыва, а я вижу как раз осторожность и извлечение уроков из проколов 38-го года, о которой пишет st_range
Проблема в том, что тут не только я вижу план срыва, но и многие историки.
так это вполне закономерно и естественно и ничуть не удивительно - сталин не интересовался ни в каких союзах потому-что сам хотел по возможности вьехать в европу на белом.. тьфу, красном коне. Это сейчас все задним ходом страшно умны. Но когда уже все поймут что у сталина, который понятия не имел что будет в будущем, ТОГДА еще были вполне свои не добрые цели, как раз не добрые не для кого-то там, а для русского народа в том числе, потому-что в целом он был не меньший сумасброд и злодей чем гитлер
Извините, так союз БЫЛ заключён. В 1935. И СССР в 1938 кинули.
В каком смысле кинули? На СССР напали в 38-м и Франция отказалась помогать? Так это было на год позже и с Польшей (вот с кем действительно у французов был союз).

А СССР французы "кинули" практически сразу: политический договор заключили, но от проработки военных нюансов всячески уворачивались (договор им нужен был скорее для давления на немцев и чтобы удержать СССР от союза с немцами).
Договор тем не менее был, были взаимные договоры с Чехословакией.

Представьте: Иванов, Петров и Сидоров, будучи тремя менеджерами крупной фирмы, заключили внутреннее соглашение о том, что всегда будут действовать совместно и сообща отстаивать свои интересы. И вдруг на совете директоров Иванов голосует за увольнение Петрова, не поставив об этом даже в известность Сидорова. Петров всеми руками упирается, Сидоров готов помочь, но Иванов бьёт Петрову молотком по пальцам.

Ну и кем должен себя считать после этой "операции" Сидоров? Очевидно, лохом, которого кинули и которого самого неизбежно уволят на следующем заседании. При самой активной помощи Иванова.
СССР вопил о коллективной самообороне минимум с 36 года. Как раз в этот момент сливали Германии рейнскую область. Вроде уже тогда можно было понять, никакая коллективная самооборона Западу не нужна. А вот война Германии и СССР - очень даже нужна.
В итоге то Пакт не смог предотвратить войны, наоборот, она случилась в худшем из возможных варианте.
Ну это не аргумент. Мюнхенский сговор тоже войну не предотвратил. )))
Лучший вариант был в 36 году заключить договор о коллективной безопасности в Европе и блокировать возможность для Германии вести наступательные войны. Этого сделано не было специально, значит, никто и не хотел предотвращать войны.
Лучшим вариантом было бы начать в 1936 году те реформы в армии, на которые частично сподобились только в 1940. Тогда бы и к началу боевых действий подошли бы более готовыми.

Но в 1936 в армии еще был полный развал "имени гражданской войны". Не было даже штата военного времени стрелковой дивизии, он появился во второй половине 1936 года.

А штат военного времени стрелковой дивизии - это один из "фундаментальных" документов военной бюрократии, без него, собственно, армии то нет. Без него невозможно и оперативное, и мобилизационное планирование.
Я бы не сказал, что война пошла из-за пакта Молотова-Риббентропа в худшем варианте. Скорей, СССР не был готов к войне, в первую очередь, организационно. Высшее военное руководство плохо представляло себе способы решения своих задач в ходе боевых действий.

Было бы советское руководство на шаг ближе к адеквату, то война проходила бы не по худшему, а по среднему сценарию - остановили бы немцев на подступах к Киеву и Минску, и перешли бы к позиционной войне по образцу Западного фронта ПМВ.
Возможности не было. Эту "возможность" убил сам Запад. Не пригласив СССР в Мюнхен и показав, что его мнение по этой проблеме Западу абсолютно не интересно.

Затем прислав на переговоры в Москву военные делегации БЕЗ полномочий. Что, вообще-то, было воспринято Сталиным как оскорбление (чем и являлось).

Какие "возможности"?

Какая коллективная оборона с таким отношением к потенциальному союзнику?

Браво, Дмитрий Евгеньевич!
На днях почти слово в слово я это Павловскому в приемной оставил в виде справки
;) Зачем???
Зачем вы ходите к Павловскому в приемную?

Deleted comment

Сталина всякий норовит обидеть.
+1 Николай втянул в ПМВ, Сталин во ВМВ. Хотя в обоих случаях нападала Германия.
Так они же не капитулировали. Разумеется, пришлось нападать!
Главный вопрос по посту.
Но ответа не будет, потому что ничего Сталин не втягивал.

paukoph

September 4 2014, 13:48:42 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 13:53:21 UTC

Прям методичка Руководителя Кремлевской агитбригады.

> основа европеизации – власть европейской монархии и европейской аристократии

Чет дальше даже читать не стал.
Это чтож получается, израиль не европа?
Вроде бы Азия.
А что, в И. монархия?
нет и никогда не был, т.е не был европеизирован.
"Кто не скачет - тот араб"
Ололо о ли дело Россия.
вы чтото имеете против России??
Скоро не будет России.
А Израиль будет?
Таки да. А вы бы очень хотели обратного?
Я бы хотела, чтобы вы не каркали на Израиль. Если вы не "хотите обратного", то не желайте уничтожения для России.

Не кляни постылого, заберёт Бог милого. ©
У вас каша в голове. Что для женского пола вполне простительно - я вас прощаю.
А разве важно, что у меня в голове? Женская интуиция идёт от сердца, не поддаётся логической оценке и часто сбывается.
Всё бы хорошо, но вот здесь

>> Я бы хотела, чтобы вы не каркали на Израиль. Если вы не "хотите обратного", то не желайте уничтожения для России

на поле Логики вторгаетесь вы.

Оставайтесь на площадке Интуиции.
Логика тоже присутствует: Россия слишком крупная, чтоб уйти в небытие без последствий для маленьких стран. "Если мы уйдем, то хлопнем дверью так, что содрогнется весь мир!"©

Вот Путин хвастается, что Россия - это единственный реальный миротворец на Ближнем Востоке (США не справляются). ИМХО если бы ваши пожелания сбылись, то на государстве Израиль это отразилось бы скорее всего, негативно - мусульмане уделили бы ему всё внимание, не распыляясь на Россию. А чем ещё им заниматься тогда?
С вами очень интересно общаться - вы умнее многих других.
Вот так и сдаются джигиты.
Вы пленили меня.
да вы пророк) а уточните, как скоро?
Утята знают, я уверен.
утята знают только про распад украины, а Россия протянет еще не одну тысячу лет, не расстраивайтесь)
Тысячу дней бы протянуть.
ну 100 тысяч дней, я как утенок, вам гарантирую)
У вас слишком мелкий ранг, чтобы что-то кому-то гарантировать.
достаточный для гарантий обезьяне с медалями)
Долго тебе еще пол подметать в офисе для получения следующей маленькой ступеньки.
Пальцем в небо. Куда вам о России думать, если вы даже собеседника раскусить не можете)
Ну он же не Албания.
Только что перечитывал посты ДЕ этого года. У вас все комментарии одинаковые: цитата из поста, затем "Чет дальше даже читать не стал." Может вам и начинать не стоит, раз не можете понять?
Утенок? Назовите ваш ID.
Для обезьяны-ветерана вы удивительно прозорливы )) Мой ID: NEGFZCDBTZXMZJ!TPMZYFDJYBPBYNTHYTNF, только что он вам даст?
Да, утенок. Из низкоранговых.
Ошибаетесь.
Вы его подружка?

kaltonaeva

September 6 2014, 13:38:00 UTC 4 years ago Edited:  September 6 2014, 13:43:28 UTC

1. Не его.

2. Я вспомнила, где я вас видела раньше - в Сухумском питомнике, без орденов. Вы были с подружкой, её задница сверкала от счастья.
> 1. Не его.

А что, парень совсем (п)лох?
Хорош, но полиандрия более свойственна для вашего вида.
Вы там утята все что-ли?
Почему вам всюду утята мерещатся? Если хочется с ними сразиться, то для этого специализированные сайты есть.
У всех Врагов Украины есть методички, по ним за деньги "доказывают", что украинцы дураки и предатели. А это не верно.
Если "Врагов Украины" заменить на "сотрудников офиса в Ольгино", то получится вполне адекватное описание реальности. Известна даже сумма до копейки. Так что всё правильно ))
>сотрудников офиса в Ольгино

"вброс несу как знамя, ведь я украинец"
На сего человека изнутри давят гены полового.
Хочет сказать "Сдохни, москаль!" А получается "Кушать подано!"
Конечно. Невозможно представить себе человека, который относился бы к украинцам плохо. Уж больно народ хороший. За деньги отдельные негодяи негативно высказываться могут.
> Невозможно представить себе человека, который относился бы к украинцам плохо.

Таки да, даже массированное ТВ-зомбирование не изменило положительного в целом отношения русских к украинцам (таким же русским, как известно).

С другой стороны, распространяемые некоторыми СМИ лживые слухи о 25-тысячных пособиях новороссийским "беженцам" вполне способны переломить ситуацию.
>украинцам (таким же русским, как известно)

Ты колорад штоле?
Ti москаль?
Нет. А с какой целью интересуетесь?
Ну да, Иуда тоже христианин.
Украинец предал русского? Или Путина? Или не предал? Кто здесь Иуда, не могу сразу понять.

Кстати, Порошенко с Путиным прекрасно договорились, Украина получает свой собственный гнойник a-la Приднестровье.
Иуда тоже сначала не понял, кого предает.
читайте и запоминайте новую черную легенду о Галковском (версия 3.0), пока меня не забанили. ООО "Цифровая машина" на самом деле занимается тем же, что и ольгинская контора, но на более высоком уровне.
если в Ольгино и еще некоторых местах тупые ботоводы давят массой + Ашманов отслеживает обратную связь + он же делает софт по управлению вбросами, то здесь работа тоньше, а аудитория - не массовые рагули впашке, а претендующие на интеллектуальность люди. подробности пока неизвестны, но это как с масонами. кто точно знает что происходит - тот молчал, молчит и будет молчать, остальные могут строить любые гипотезы в силу своего собственного разумения.

кстати одно из следствий - сам Галковский давно уже не пишет ни постов ни комментов. за него старается команда так сказать "блог-секретарей". некоторые доходят до полного маразма (диалоги в ЖЖ loboff показывают).
Дык как бы очевидно.

Но, собственно, что такого - каждый карьеру делает в меру разумения, а присосаться к кремлебабкам - мечта любого политтехнолога.
Забыли добавить:

"Особой фишкой ЦМ является создание нарочито тупых или сумасшедших псевдооппонентов Галковского, вроде sosnitsky.oneid.ru ". Для дискредитации великой украинской революции все они имеют утрированно украинские черты.
> нарочито тупых или сумасшедших псевдооппонентов

вариации на тему "мурзилки Мэтра" ? тухлятина, в свежую легенду переносить их нет смысла.
Легенда одна, только всё время дополняется новыми главами. Советские сказания о человеке, носившем шляпу греческой земли.
> Советские сказания

нет. на это я не подписывался.
и вообще, где мой законно заслуженный бан ?
хочу отдохнуть от галковскомании как минимум до нового года.
Можно идти дальше - Промысел Божий давно уже перепоручен Небесной Канцелярии где блог-секретари Акакии Акаиевичи с крылышками занимаются "тем же, но на более высоком уровне". Это "все объясняет".

Кстати про Гоголя, Россия исторически страна весьма чиновничья, но на Украине от поподания в фавор российской бюрократической машины в советское время наступило прямо таки бюрократическое помутнение рассудка (ко всему прочему Украина страна унитарная и воюет против федералистов). Реальность воспринимается как "сделанность" и "фикция" чужих (враждебных или дружественных) чиновников все остальное игнорируется как несуществующее. Соответственно собственный чиновничий аппарат вопринимается так же, как универсальный и единственный способ изменения реальности. Через который можно организовать и Демократию и Независимость (напоить вражеского Акакия и подписать справку о независимости) и Культуру (дать разнарядку в министерство культуры поменять ракладку клавиатуры во всех школах) и даже на бумагах вести победоноскую войну. Наконец написать кляузу в ООН, НАТО, а потом и "уровнем повыше".
А обезьяне за что ордена положены? Чтоб не читала, а больше визжала. А уж если прыгать начнет и в грудь себя бить - представляете, сколько звону? Я так понимаю, это все и есть ордена М...звона 1-ой, 2-ой и 3-ей степени!
В последнее время заметил участившиеся нападки от низкоранговых утят.
Что ни слово, то в копилку! Обезьяне, да ищо и орденоносной, не важна суть, а важна субординация и ранги. Есть, впрочем, и ведомства, в которых без этого никуда. Вы, часом, не там довольствие получаете?
И, кстати, заодно советую сменить ник, а то полное впечатление, что вы в царстве природы заблудились. (Аватарку ни в коем случае не меняйте! Ордена-то заслуженные.)
Ранг ваш даже ниже, чем я думал.
Пауков, не зазнавайтесь! Спуститесь с дерева на землю! И хватит думать о рангах, не в них счастье!
Страдаете от низкого ранга? Ничего, это пройдет, привыкните.
Как вас на рангах-то переклинило! Наверно, давно по службе повышения не было. Ничего, вот одолеете всех утят, вам еще одну звездочку на погоны навесят. Но придется вам в поте лица для этого медальками позвенеть. Утят-то много, а Пауков один.
А кстати, что это вы с низкоранговыми беседуете запросто? Это не по уставу! Так можно и без звездочки остаться! Не рискуйте! Карьера превыше всего. Вас утяты клюют, а вы терпите, молчите, все сносите. Доброжелатель.
Вот это баттхерт!!! ))))))))))))))))))))))))
Обезьяне обезьяново, увы! Все на задницу проецирует. (((((
таким тут не место!
О, пошли доносы от импотентов.
Эх, по ВВП-то не прошлись.
А что Дмитрий Евгеньевич сам ожидает от Владимира Путина ?
От какого именно?
Их там человек 6 двойников.
Ебанулся!!!?? Там тройников только штук пять.
семипутинщина!
Неправда. Всего трое, если по ушам смотреть.
Путин - +75. Сейчас начнётся :)
Интересная декларация в самом начале:«это[и] оценки сделаны с т.з. современной политической конъюнктуры, и я лично, например, некоторые события для себя оцениваю иначе.»
Сигнал подается уже не картинками,а прямым текстом.
А раньше было картинками?
Посмотрите, например, на предыд. пост: его название и заглавная картинка.
"Восемь советов местным шейхам от робота-Галковского?"
:) Можно и так.
+100 в сухом остатке? Что ж, лучше чем могло бы быть
А вы приглядитесь к картине "Какой простор!"

Люди в 1903 году явно ожидали не меньше 5 тысяч...

Alex

September 4 2014, 14:09:28 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 14:20:26 UTC

В общем все по делу. Не отличается от общепринятой сейчас оценки. Обычный пересказ общеизвестных фактов истории. Но где же здесь про крипто колонию? То намекалось, что Горбачев чуть ли не англичанин, а сейчас "малограмотный украинец".
Вы хотели бы в учебнике про криптоколонию?
Каждый русский школьник должен знать о коварстве английских вырожденцев, хотя бы пунктиром.
Захочет, узнает. В специализированных изданиях.
Направление должно быть задано. Уделено внимание работе британских спецслужб. Показана реальность и действительность обвинений в работе на иностранные разведки репрессированных большевиков (как убеждал журнал Огонёк).
Да, если учесть, что Ставрополье заселялось донскими казаками, то по Галковскому получается, что все они украинцы, потому что Горбачев - украинец. Если Галковский сказал - украинец, значит украинец.
Мать Горбачёва украинка с девичьей фамилией Гопкало. Жена Горбачёва - Титаренко. Сам он по манере мышления и поведения - хрестоматийный украинец.
Да он даже говорил по-украински. Нелюбимую букву не выговаривал - Орбачёв.
Практически Орбакис...
>>Результаты гигантской четырёхлетней бойни для СССР были смехотворны

не понял, это не описка?
А вы сравните, что получили США и СССР, а потом посмотрите у кого сколько погибло.
И что, гибель 20 млн это "смехотворно"?
Результат смехотворен, а не гибель 20 млн.
А, в смысле приобретения смехотворны? Тогда дошло.
Пол Европы, это да, конечно: обхохочешься.
И что? Штаты отжали другую половину, а теперь посмотрите на их потери.
А штаты воевали во 2й мировой?
Это для вас открытие?
Ну, вам-то давно известно, что 2ю мировую войну выиграли американы. Лично. Ну, может, бритты еще за ними вещи носили...
:)
Вы будете отрицать, что они приобрели больше всех, потеряв при это меньше всех?
Потери больше несопоставимо у нас: мы жертвы агрессии, воевали на своей территории, с основными силами противника.
США: второстепенные ТВД (японцы сущие дети в сравнении с немцами, что показали столкновения у Халхин-Гола), Африка: очаговые столкновения, танки времен ПМВ, после 43 года с надломленными и выбитыми за период 41-43гг немцами)
Приобретения.
Территориальные: абсолютный паритет
Финансовые: мировой ростовщик не мог проиграть...
Ну видите, СССР хоть и победил, но победил дорогой ценой. А по прошествию 50 лет, вдруг оказалось, что мы проиграли и то относительно немногое, что тогда получили.
О, это уже совсем другая история...
А вы посмотрите, сколько колоний получило независимость. Достаточно упомянуть Индию, чтобы понять, кто больше всех выиграл во 2й мировой. И ещё политическую карту мира на 1979й год. Сколько стран рпидерживалось соц пути развития и сколько капиталистического. Америка была окружена с юга кольцом недружественных государств. Плюс большая часть Африки и Азии, плюс половина Европы. Гы8 в то время - страны-изгои, мечтавшие попасть в варшавский договор.

dontwannaborrow

September 4 2014, 14:17:31 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 14:19:13 UTC

В оценке 2 мировой войны Вы упускаете идеологическую составляющую нацизма.

Во-первых, расовая теория нацистов. Для Гитлера французы и англичане - германские народы, одурманенные еврейскими банкирами и лживыми демократическими политиканами. Даже воюя с англичанами, Гитлер не прекращал попыток их "вразумить" - вспомним, хотя бы, полет Гесса.

Во-вторых, "необходимое жизненное пространство" германской расы по Гитлеру - Восточная Европа, включая её российскую часть.

Поэтому война Германии с СССР - в 41-ли или позже - была бы неизбежна.
Если бы немцы воевали в соответствии со своей "расовой теорией", то им нужно было бы двигать на Италию и дальше на Африку, а не на Россию.
Вы меня не поняли. Жизненное пространство - Восточная Европа. То, что в Африке жили, по мнению нацистов, "расово неполоценные народы" не делало ее "жизненным пространством" для "расово полноценных".
Ну, если они для завоевания жизненного пространства решили повоевать с расово полноценными, оставив в стороне рассово неполноценных, то значит причина войны не в расовой теории.
Что значит "решил повоевать"? Гитлер не объявлял войну Франции и Англии. Они ему объявили в 1939.
Я про его войну с Россией.

dontwannaborrow

September 4 2014, 14:42:38 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 14:42:51 UTC

Вообще-то Гитлер считал русских низшей расой.
Расово русские и немцы почти не отличаются. Т.е. опять причина совсем в другом. А "расовая теория" это просто средство.
+ много.

Правда там еще была такая тема (и на первых ролях):
"Рюсьге Ванья, здавайся, тебя обманули коммунисты и жыды-комиссары!"

Ну, типа, Ваня,- ты хорший, иди домой, не надо погибать за этих правителей-семитов.

Хотя, да, про "недочеловеков" тоже помнится. Интересно: изначально идея была или по ходу дела, когда закончились массовые сдачи в плен, родилась? В "Барбароссе" уже звучало такое идеологическое наполнение?
>>В "Барбароссе" уже звучало такое идеологическое наполнение?

Расовое? Оно конечно было задолго задолго до Барбароссы. И создавалось изначально конечно не против русских.
Ну, это-то понятно.
Гитлер пришел на обещаниях возрождения нации.
В проигравшей войну обобранной АНТАНТОЙ Германии нужно было достать кучу денег. С крупным капиталом ссориться нельзя (как бы ни звал к тому социал-националист Геббельс).
Иудеи были
1) различимо "другие" и поведенчески, и религиозно. Компактная группа населения.
2) при деньгах: предрасположенность к спекулятивному предпринимательству в стране дефицита их обогатила, да к тому же, настроила остальное население против них.

Итак, у них были деньги и их никто не защищал. Кроме внешних сил. От этого стало только еще хуже: "этих" поддерживают наши враги, которые так нас унизили. Сегодня это называлось бы 5я колонна.

Иудеи были обречены.
по мнению нацистов

Это не по мнению нацистов, а по мнению жидобольшевиков.
Не было там никакой идеологии. Война с СССР Германии была нужна по двум причинам:

а) снять угрозу с востока, чтобы демобилизовать армию и вообще не забивать себе голову каким-то "СССР" в виду нападения на Великобританию
б) на всякий случай наложить лапу на ресурсы СССР
"Расовая теория" как и все "теории" вторична по отношению к ИНТЕРЕСАМ. Сначала решают, с кем дружить и на кого пойти, потом под это подстраивают теорию. Пример: украинцы для Рейха были сначала неполноценными, потом, по появлении потребности формировать "Галичину", вдруг стали арийцами.

Павел Полуян

September 4 2014, 14:20:11 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 14:25:52 UTC

Сталин даже позволил немецкой расстрельной команде убить всех пленных польских офицеров в Катыни в 1940 году. Доказывал, что не готовит втайне польскую армию против немцев, и рассчитывал кровью Гитлера повязать. Но не вышло. Хитлер обхитрил Кобу, а потом на НКВД этот расстрел и свалил. Так что, думаю, Рейх напал бы на СССР в любом случае. А "бронированный кулак" у границы - это деза англичан, там же целое досье было сфабриковано и подкинуто немцам (содержание этой "черной папки" позднее предатель Резун в своей книжке озвучил).
А какой Ваш прогноз ситуации и обстоятельств непреодолимой силы, которые заставят новиопов уйти, уступив власть русским националистам?
Столь серьёзный анализ предполагает и свидетельствует о наличии собственной позиции, с осознания которой расставлены оценки периодам.
Для многих парадоксальные и спорные, тем не менее - собственные выводы и оценки. Воленс-ноленс, у вас сложилось собственное вИдение весьма важного отрезка исторического процесса .

ЧТО и КАК вы бы изменили, чтобы выйти в + ? Вопрос риторический, ибо в полемику вы предпочитаете не вступать.
читайте журнал с самого начала) с 2003 года.
Что мною и сделано, начиная с автобиографии и "Бесконечного тупика", уважаемый "однокорытник".
Тем не менее...

eggoga

September 4 2014, 14:53:26 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 14:53:39 UTC

конечно, конкретные ответы ДЕГа бы пролили свет на многое, но он и так сказал немало.
Бесспорно.
Тем не менее. Важно сейчас, в очередной переломный момент. Учитель ОБЯЗАН учить, коль ему Господом предназначено и дано. Дабы помогать избежать повторения ошибок.
ну так все его посты этому и посвящены, особенно последние - прямо по пунктам. Чего ж вам еще надо?)
Лично мне - ничего, ибо разделяю его позицию в целом, могу не соглашаться по частностям. Не суть.
Обратите внимание на вступительную фразу поста. О том и речь.
вы правы, вот и у меня появились вопросы) задал ниже по ветке.
Сейчас гляну.
Не углядел, ссылку плс.
Настроение +100)

arkadiy_nsk

September 4 2014, 14:36:40 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 14:37:10 UTC

А почему Вы не оценили чеченскую войну?
По моему именно эта война заложила критерии для определения "свой-чужой".
Достаточно значимое событие для новейшей нашей истории.
Эти критерии еще со времен Крымской войны не изменились.
не дурно
неграмотно)
Спасибо за текст!

Опечатка: (у СССР не было общей границы с Германией),
с Чехословакией.
С Германией, впрочем, тоже не было.
А что в числителе оценок, и что в занменателе?
+50/-50 - нейтральная оценка.
Очень может быть. Но все же. Что - перед слэшом, а что - после? Дмитрий Евгеньевич заявил о 100-балльной шкале, но -100 - +100 - это таки 200 баллов. Плюс, поправка - максимум 25, откуда разница?

nestorshufrich

September 4 2014, 23:47:05 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 23:56:15 UTC

В числителе — оценка события , данная с т.з. современной политической конъюнктуры,
официоз Мединского. Галковский лично, например, некоторые события для себя оценивает иначе.
Это мрачный мыслитель и альтернативный мечтатель, гораздый дать
актуальной русской истории оценку много негативнее Мединского,
но никогда наоборот. Т.е. +100/-100 нигде не встречается.

Лучше бы Галковский использовал +90/-90 как максимум кругового расхождения.
Тогда становится очевидным, что +50/-50 означает перпендикулярность (+45/-45)
Галковского по отношению к Мединскому.
мединский ни при чем тут, просто некоторые события не могут быть оценены однозначно (как например начало мировых войн), и содержат как положительные стороны, так и отрицательные.
Из прошлых постов Дмитрия Евгеньевича я сделал для себя вывод, что Сталин был полностью контролируемой англичанами фигурой, начиная с назначения и чуть ли не заканчивая скоропостижной кончиной. В этом же посте проглядывается какая-никакая субъектность "усатого таракана". Не понятно. То ли это в угоду последним событиям, чтобы оттенить дураковатого хлопца, подарившего Крым родственникам, то ли не правильно усвоил то, что было написано в предыдущих записях. А может, чем чёрт не шутит, и генезис воззрений самого ДЕ!
>>Из прошлых постов Дмитрия Евгеньевича я сделал для себя вывод, что Сталин был полностью контролируемой англичанами фигурой

???

Вообще, как вы физически это представляете? Что у него вместо охраны англичане?
Нсли мне не изменяет память, то чаще всего фигурирова повар )
Ну и какие потом претензии к ВВ. Может отравить, может нет.
Шаг вперед, два назад (с)
Релятивизм. Повар.
Как у Акунина в "Шпионском романе". Вассер — агент Абвера, работающий под прикрытием капитана НКГБ Когана, возглавлявшего британское направление (товарищ Англичанин).
Просто товарищ Акунин невнимательно читал Галковского и ничего не понял. Там же все демонстративно наружу выложено, как у Эдгара По. Вассер - Англичанин, контролирующий Сталина, под видом агента Абвера, работающего под прикрытием капитана НКГБ Когана, возглавлявшего британское направление
Это текст для средней (высшей) школы в наиболее выгодной русским интерпретации.
Причем тут. Англия?))
>Причем тут. Англия?))
Вот именно эту фразу подростки напишут на титульном листе книги. Карандашом. В первый день учебного года..
Продвинутые подростки.
Ну, не в первом же классе историю отечества XX века читают преподают.
Про "причем тут Англия?" и в последнем не преподают)

_nekto

September 4 2014, 19:18:55 UTC 4 years ago Edited:  September 4 2014, 19:19:24 UTC

Естественно, детишечки сами почитают. Потому и напишут это в учебнике, что это не преподают.
Я бы переформулировал вопрос.

Почему "с т.з. современной политической конъюнктуры" русским стало невыгодно выпячивать роль Англии?
Ну это то как раз понятно. Чтоб не мешали создавать русское национальное государство. Нельзя одновременно просить (требовать) большИх прав (доминиона скажем) и одновременно вымазывать хозяев дерьмом по самые гулаги.
Криптохозяева отнеслись бы к вымазыванию с юмором.
У Д.Е. где-то было, криптоколониальные теории навсегда (надолго) останутся игрой ума небольшого числа интеллектуалов. А текст, как вам выше указали, для средней школы.
Возможно потому, что нужно на что-то опираться. Ничтожной РФ-2000 можно было мечтать о некоторой помощи гегемона. Теперь "помощь" пришла, и РФ-2014 стала определённой величиной, которая уже может пытаться начинать строить отношения со всеми игроками.
>>Речь идёт о достаточно упрощённой картине
Разве что так. Тогда думаю будет целесообразным рядом с номером поста (или где-то в другом месте) проставлять процент "открытия занавесочки" Дмитрием Евгеньевичем. В таком случае получится, что в этом посте он в сторону окна даже не глядел.
Упрощенные модели тоже имеют богатое практическое применение (ср. ньютоновую физику и теорию относительности).
"дураковатого хлопца, подарившего Крым родственникам"
Дьявол в деталях - дураковатый хлопец подарил ЧУЖОЕ действительно родне, но не просто так, а в преддверии борьбы за высший пост. Самая многочисленная компартия СССР - компартия Украины поддержала на пленумах своими голосами "дураковатого хлопца". Сначала Маленков, а потом антипартийная группировка с "ипримкнувшимкнимшипиловым" были политически уничтожены. Никита стал первым (но далеко не последним) украинским царем всея Руси, основателем "хохляцкой династии", говоря языком египтологов.
Видите? Уже вырисовывается портрет не простого "дураковатого" хлопца, а хитрожопого хохла, который за чужой (естественно русский) счет поимел большую прибыль.
А почему украинским-то? Он вроде родом из-под Курска, а Курск и по "географии Винниченко" Украиной не был.
Судя по отдельным комментариям, "украинец" медленно превращается из национальности в идеологию.
Горбачев не был стукачём гестапо?!?!?
А как же внешнее управлениее СССР? В 1939 году англия руками Сталина сыграла против самой себя?
или сейчас вы оставили все коварные планы англии за скобками, чтобы не путать читателей?
Наконец-то закончилось финансирование, спокойно можно читать, уффф.
Гм. А как же вы теперь харчеваться будете?
Ему скоро снова откроют. Заслужил
Автор в начале прямо указывает, что не от себя пишет. Так что IMHO всё продолжается.

Deleted comment

Дмитрий Евгеньевич, услышав приказ "говсь!" сплюнул цыгарку и, вскинув, винтовку, прицелился во власовца Антона Новикова, после команды "пли" нажал на курок и, повернувшись на 180 градусов, согнулся и смачно высморкался. Пороховые газы жгли ноздри и глотку. За спиной стояла длинная шеренга предателей советской России.
****сплюнул цыгарку и, вскинув, винтовку, прицелился во власовца Антона Новикова, после команды "пли" нажал на курок и,

Ох уж эта интеллихенция ......

Куро́к — деталь ударно-спускового механизма в современном огнестрельном оружии, предназначенная для разбивания капсюля и производства выстрела. Курок,