Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

915. ПИРОС МАНИШВИЛИ



Григорий Чхартишвили получает японский орден Восходящего Солнца. За большой вклад. Литературный псевдоним Чхартишвили, - Акунин, - по его словам образован от японского слова «аку» - сволочь.

В начале 20 века польско-грузинские «украданто то и это» братья Зданевичи («хочешь я попку покажу? – нет! – я всё-таки покажу») придумали грузинский примитивизм в виде волшебно обретённого художника Пиросманишвили. Который или не существовал вообще, или был рядовым бомжом, и на каркас биографии которого (сводящейся к элементарному существованию) была наращена романтическая легенда «грузинского Анри Руссо».

Идея была воспринята на ура, потому что для примитивизма как такового, а также его производных (дадаизма и т.д.) мистификация была вполне приемлемой практикой, местами становящейся обязательной. Ну и конечно Пиросманишвили стал одним из столпов грузинской культуры, в свою очередь, - уже по национальным традициям, - склонной к шутовству и мистификациям.



Пиросмани на грузинской банкноте.

Между тем, между парсунами Анри Руссо и Пиросманишвили существует большая разница. Анри Руссо был действительно художником-примитивистом, то есть рисовал как умел, стремясь максимально правдоподобно и максимально красиво (со своей точки зрения) отобразить художественную реальность. При некотором словесном эквилибре это можно было выдать за непосредственность и «уста младенца». Не то проект Зданевичей. Картины рисовались «под примитивизм», с нарочитым нарушением пропорций. Поскольку рисовали азиаты, им не приходила в голову никакая защита от возможной критики. Поэтому их примитивизм тоже вполне удался, но отнюдь не как примитивизм изобразительного искусства, а как примитивизм подделки и следования шаблону.



Картина Анри Руссо. Человек честно пытается рисовать, получается не очень.




Картина Пиросманишвили (изображающая, ха-ха, одного из Зданевичей). Настоящий примитивист никогда не стал бы рисовать правую руку с такой явной диспропорцией, ибо его цель – рисовать правильно и красиво. Как на фотографии, с которых часто и срисовывались фигуры. К тому же пейзаж сзади написан человеком с поставленной кистью.

Картины Анри Руссо изначально выставлялись на линию, простреливаемую ехидными критиками, и защищали эти картины литературные перья, заранее просчитывающие как линии обороны, так и возможные контратаки. Эпатаж был только затравкой длительного европейского разговора.

Не то Грузия. Там картины рисовались в расчёте на абсолютный восторг и вообще не предусматривали какой-то критики. Даже критики их подлинности. Сам факт существования восточного шедевра был абсолютным доказательством его гениальности.

Это и есть главное отличие восточной культуры от культуры западной. Восточная культура принципиально не рассчитана на диалог и от любого самого простого и наивного аргумента рассыпается до основания. Ибо автору даже не приходит в голову сама возможность сопротивления. Западная война это манёвры, оборона и наступление. Восточная война это резня. Когда с одной стороны - орудующие ятаганами башибузуки, а с другой - невооружённые старики и дети. Поэтому война между Западом и Востоком как правило оборачивается резнёй азиатов.

Прекрасным образчиком «грузинского хода мыслей» является сегодняшняя полемика великого кавказского учёного Чхартишвили. Чхартишвили ни много ни мало обрушивается с филиппикой на русского царя Николая II (см. тут.)

Что, в общем, дело обычное до банальности. Но я в данном случае говорю не о банальности содержания, а о банальности формы. Чхартишвили принципиально считает на полхода вперёд и даже не может помыслить, что его вердикты кто-то из белых шайтанов осмелится опровергнуть, а то и осмеять. «Патамущта так гаварю!»

Поскольку из-за азиатской наивности Чхартишвили дал репрезентативную подборку штампелеванных глупостей про «коронованного изверга», именно на примере полемики с его тезисами легко показать всю надуманность и абсурдность многодесятилетнего полива Николая.

Пройдусь вкратце по мыслям отжигающего Манишвили:

«Сегодня печальный юбилей. Ровно 120 лет правителем России стал человек, который уронил страну в черную дыру. Вон он стоит слева в уголочке, незаметный такой – маленький офицерик, определивший судьбу наших прадедов, дедов, родителей, да, собственно, и нашу с вами».


Честно говоря, «маленького офицерика в левом углу» не нашёл, но речь не об этом. Речь о речи Чхартишвили. Если «маленький человечек» уронил страну в дыру (видимо нужника) то страна эта очень маленькая. Поскольку на пандури играет грузин, создается устойчивая ассоциация что страна, о которой говорит Поэт, не Россия, а Грузия.

О содержании реплики говорить не буду, её нет. Есть азиатский визг, которому даже до восточной «мудрости» Хаджи Насреддина как от Багдада до Стамбула.

Визг продолжается:

«Формула этого противоречивого характера, в значительной степени решившая судьбу ХХ века – сочетание закомплексованности, слабохарактерности и упрямства. Для правителя это гремучая смесь. Взошел на престол – первым делом объявил, чтобы общество не тешилось «бессмысленными мечтаниями»: всё останется, как при незабвенном родителе».

Никаких «бессмысленных мечтаний», не было. Это очень-очень глупая и очень-очень старая выходка фрондирующей недоинтеллигенции Российской империи. Александр III умер скоропостижно, 49 лет от роду. До этого считалось, что у силача Александра богатырское здоровье. Николай взошёл на престол совсем молодым человеком, в возрасте 26 лет, неожиданно. Естественно, в такой ситуации встал вопрос о преемственности власти. И чтобы подчеркнуть, что бразды правления в крепких руках, перед созванными представителями дворянства и общественных организаций молодой царь (бывший на престоле всего два месяца и ещё не прошедший коронацию) сделал заявление, что форма правления в России остаётся неизменной. При этом неопытный Николай (это было его первое публичное заявление) слово «несбыточные» (или «беспочвенные») прочитал как «бессмысленные мечтания о перемене строя».

Ну и что? Мало ли кто как ошибается, да ещё в первые сто дней своего правления? Обама, вон, «муху поймал» и ничего. ЧЕГО КРИВЛЯТЬСЯ-ТО? Взрослым людям и через сто лет. НЕ СТЫДНО?

А конкретная политическая практика Николая II показывает, что уже в конце 19 века его царствование ознаменовалось шагами в сторону политической либерализации, которая продолжалась даже после начала русско-японской войны. Либерализация была сорвана злонамеренной инспирацией со стороны врагов России, но поскольку это было магистральное направление, в России всё равно сформировался умеренный конституционный строй во главе с умеренным же и дальновидным монархом, в конце концов, приведшим ДЕМОКРАТИЧЕСКУЮ Россию к победе в мировой войне. При этом было ясно, что демократические свободы после окончания войны увеличатся ещё более. На это указывал сам характер власти в 1914-1916, когда, не смотря на военное положение и явную оппозицию, парламент не был распущен).

Чхартишвили описывает возникновение конституционной монархии в России широкими мазками малярной кисти:

«Но как при незабвенном родителе, в новом столетии не получалось. Всё скрипело, шаталось и сыпалось. Это было страшно. Небескорыстные советники подкинули идею маленькой победоносной войны. Война оказалась немаленькой и непобедоносной, привела к революции. Правитель испугался – издал манифест со свободами. Свобод было мало, общество хотело больше и начало уже не просить, а требовать. Правитель испугался – разогнал парламент и ввел режим военно-полицейской диктатуры. Боялся войны с «кузеном Вилли» - и все-таки ввязался в нее. Не умел командовать, но объявил себя верховным главнокомандующим».

Это беспроигрышная лотерея. Трусливый деспот из трусости начал войну. Потом из трусости же разрешил парламент. Из трусости его разогнал. Потом со страху начал мировую войну и, (барабанный бой), испугавшись серьёзных военных неудач, занял пост верховного главнокомандующего.

Так можно «доказать» что угодно. В общем, и доказывают.

- Слышь, Коль, дай мороженое куснуть!

- На.

- Чо, струсил, урод?

- На! (Кулаком в скулу.)

- (Из-за угла.) Чо, драться? Трус!

Полоумный дервиш крутит ржавой кочергой обод от бочки:

«Цена метаний все время возрастала. Пятьдесят тысяч убитых в войне с Японией. Полтора миллиона убитых в войне с Германией. В гражданской войне погибли от пяти до тринадцати миллионов – историки никак не сосчитают. Да и те миллионы, кто сгинул во время репрессий и войн второй четверти века, - тоже косвенные жертвы правителя, который сто двадцать лет назад взялся за гуж и оказался не дюж».

А чего останавливаться-то? Сколько Николай накуролесил во время второй мировой войны? А перестройка? Его же рук дело. Не грузин же.

Главное, Николай вредил с загадом. Пока был у руля, - изподтишка и не заметно. Даже, вроде, всё нормально было. Экономика росла, благосостояние, культура развивалась, парламент опять же. А как дурака от руля убрали, всё и развалилось за год. Кто виноват? Николай и последствия его правления. Как шутили во время застоя:

- Николашка подлец – 23 года правил, а продуктов для советской власти не заготовил.

Но этого мало. Далее у Чхартишвили следует неимоверно смешная вещь. Дело в том, что Грузия принадлежит к евразийскому ареалу. С одной стороны, это явно государство Ближнего Востока, с другой – страна граничащая с Европой и населённая представителями средиземноморской расы, к тому же исповедующими христианство. Поэтому у грузин есть мамардашвилевская нахватанность, что в сочетании с мамардашвилевской же склонностью к лицедейству, постоянно приводит к созданию имитаций западного диалога и западной культуры. Да и значительная часть грузинской интеллигенции состоит из грузино-европейских метисов – как Зданевичи, или тот же Чхартишвили.

Поэтому грузин понимает, что для лоску и блезиру в его рассуждениях должна быть диалектика. Внезапно визгливый полив прекращается, пандури меняется на чонгури и начинается «задушевность»:

«Обиднее всего, что человек-то, кажется, был неплохой: порядочный, трудолюбивый, деликатный, обаятельный. Идеальный муж – любящий, верный, нежный, надежный: Замечательный отец: Хороший, веселый товарищ: К тому же – большая редкость для монархов Гольштейн-Готторп-Романовской династии - еще и непоказушно скромный. Один «Георгий» на груди, простая гимнастерка с полковничьими погонами.

Разумеется, задушевность в конце концов обрывается, ибо даже от такой диалектики азиатская черепушка трещит по швам, и Чхартишвили выносит итоговый вердикт душевным качествам проклятущего европейца:

«Николай словно чувствовал свой потолок: из него максимум получился бы отличный полковой командир. Слуга царю, отец солдатам. Но человек полковничьего масштаба не может быть самодержавным правителем огромной страны, уж особенно в новейшие времена».

Между тем, «историку» Чхартишвили вроде бы должно быть ясно, что «простой френч» и «простая шинель» есть стандартный ход лидера милитаристского государства. Достаточно посмотреть, как одевался Сталин, Гитлер, Черчилль, Наполеон, Мао Цзедун и т.д.

Кроме того, историк должен знать, - это не Бог весть какая тайна, - что Николай, так сказать, по должности имел ворох высших чинов крупнейших государств мира. Например, был фельдмаршалом британской армии.



Кайзер Вильгельм с нашим дурачком. Гос-сподя! И как не зазорно германскому величеству с таким недоумком стоять! Позор ведь. А тот рад, ещё форму немецкую напялил. Выдали полковнику из жалости – поносить. Охохонюшки!


И, наконец, о «полковнике». Николай был полковником Преображенского полка. Преображенский полк был лейб-гвардией (то есть гвардией гвардии). Звание полковника этого полка в 1706 году взял себе Петр I, а подполковником стал второй человек в государстве – Меншиков. Реально полком командовал второй подполковник. С этого времени российские императоры считались как бы членами офицерского сообщества этой воинской единицы:

- Господа офицеры, будучи императором всероссийским, я тоже имею часть принадлежать к вашему сословию.

– В каком же полку вы служите, Ваше Величество?

- В Преображенском.

Разумеется, никаким «полковником» (или, скорее, младшим генералом, т.к. в гвардии чины были выше) Преображенского полка с точки зрения должностной лестницы Николай II не был. Он был ШЕФОМ этого полка, как и все российские императоры.

Из той же оперы лицемерные заплачки про «прекрасного семьянина». Не был Николай II никаким прекрасным семьянином. Семья для него была делом десятым. Да, по темпераменту голым на четвереньках по Копенгагену, - как один из его августейших родственников, - не бегал. Но жену сразу изолировал от участия в политической жизни, а сына воспитывал в строгости - как наследника престола. И то и другое было династическим стандартом в России, и во всём тогдашнем мире. С Александрой Фёдоровной царь мог не видеться по полгода и даже не разговаривать по телефону (под предлогом, что не любит этот вид общения). Письма писал – вежливые и милые, на английском языке. Письма находящегося в прекрасной физической форме 40-50-летнего мужчины к не очень здоровой и рано постаревшей 40-50-летней жене. «Милая, незабвенная Аликс. Прошла ли инфлюэнца у нашей младшенькой? Всё время думаю о вас, Бог даст, в конце зимы приеду и обниму. Соскучился невероятно».

Грузинские, армянские и еврейские младотурки лили в начале века слёзы о «прекрасном семьянине» по очень простой причине. Во-первых для азиата, который привык унижать женщин, бить палкой, размазывать чурек по роже и брить на лысо, тот, кто уважительно относится к своей жене – не мужчина. Во-вторых, существенным элементом сказаний турецких дервишей о шайтан-царе были страшилки о царице-немке (как все гессенские, ненавидевшей Второй Рейх и воспитывавшейся в Англии), а также о сумасшедшей нимфоманке и её ёбаре-гипнотизёре (без комментариев).

А царь-подкаблучник выполнял все её прихоти. Вплоть до усыновления Алексея – сына Распутина.

Вернёмся, однако, к дервишу и кочерге:

«Когда задаешься вопросом: кто больше всех виноват в том, что Россия не удержалась на дороге, а полетела под откос, ответ мне представляется очевидным. Разумеется, тот, кто находился за рулем и не справился с управлением».

Верно. Но только в случае с Николаем (когда никакого откоса не было, а был наоборот – триумф). А вот, например, с Керенским это не верно. Разве он виноват, что навернулся? Нет – виноват Николай. Или правление Ленина. Николай же виноват. А великий Сталин? Всю жизнь боролся с последствием правления Николая, все ошибки и недочёты сталинизма - от русского царя.

Ну и так далее. Это грузинская логика и она понятна. Азиат никогда не бывает виноват. Виноваты окружающие его европейцы и прежде всего самые умные и самые порядочные. Чем же? Тем что они есть. Если умерли, - тем, что они имели наглость быть. Помимо воли его азиатского величества. А сам азиат – УМНАЙ!

Но Николай, по Чхартишвили не просто виноват, он виноват вдвойне:

«Виноват вдвойне, потому что намертво вцепился во власть и ни с кем ею не делился: ни с либералом Витте, ни с державником Столыпиным, ни с Думой. Потому что они – просто люди, а он – Помазанник Божий, и где не хватит ума, спасет Провидение».

Ту белый человек может заикнутся:

- А как же так, а как же Дума и выборы, как двойная амнистия революционерам?

Но увидав, кто стоит перед ним, не заикнётся.

А дервиш на трехколёсном велосипеде катится дальше – в вечность:

«Втройне виноват, потому что Малый Мир, мир семьи, в критические моменты оказывался для него важнее Большого Мира, а какой ты к черту помазанник, если тебе жена с детьми дороже подданных? С чего это Провидение станет тебе такому помогать? В результате и Большой Мир погубил, и Малого не сберег».

Ну, тут уж люди махнут рукой и пойдут по своим делам.

А зуда-Ерошка декламирует с кафедры из прессованного кизяка:

«Вызывает ли его участь сострадание? Конечно. Да, жаль его, сражен булатом, он спит в земле сырой. Но еще больше жалко всех, кто спит в земле сырой из-за его закомплексованности, слабохарактерности и упрямства. Имена их – подавляющего большинства - как говорили раньше, Ты, Господи, веси. Вот я рассказал вам, кто больше всех виноват - с моей точки зрения. Знаю, что многие оценивают историческую роль последнего царя иначе и со мной не согласятся. А впрочем, сейчас проверим. И да, вот еще что, а то я уже предчувствую, куда повернет дискуссия. Это не толстые намеки на нынешнего полковника-самодержца. Когда я хочу высказаться о Путине, я обычно делаю это прямым текстом. Мой текст – про Николая Второго, давайте про него и поговорим».

Да на другое дискуссия повернёт. Не дать ли почтенному азиату пинка в сторону родного Тифлиса. Чтобы японский орден соскочил на десять метров. Надоело. За сто лет – ОЧЕНЬ!

10
Причина русско-японской войны это КВЖД, а никакая не трусость.
Причина русско-японской войны это КВЖД, а никакая не трусость.
Никакая на КВЖД, а глупость на самом верху
КВЖД-КВЖД, военное присутствие вМаньчжурии для охраны дороги и сэкономивший на сокращении пути к Тихому океану угадайте кто... Витте.
Очень против трассы КВЖД возражал Генеральный штаб и Куропаткин. Считали, что это может послужить причиной войны.
Скорее Транссиб (1891). Первый конфликт с Японией уже в 1895. Перерыв на англо-бурскую до 1902 и "окончательное решение русского вопроса" в 1904.
Сам по себе транссиб это внутрироссийская дорога и она никого не интересует, а вот ее ответвление к порту в теплом море - это уже совсем другое дело.
До Транссиба на Дальнем Востоке у Российской Империи в Приамурье до 20 тыс войск и небольшие крейсерские силы. Отсюда и продажа Аляски, и отказ от базирования в Петропавловске. После начала стройки - дикие "наполеоновские" планы: Желтороссия, коммерческий порт у тёплого моря Дальний, создание линейного тихоокеанского флота и его базы в Порт-Артуре, КВЖД.
Ещё одного гада вывели на чистую воду
Мучас грасиас Маэстро!
Саакашвили, Чхартишвили -
=============================

Юнна Мориц

ЗИМНИЙ ПЕЙЗАЖ

...............................................................
Ван Гога нашли у ефрейтора в койке,
картину вернули вдове,
курящий младенец лежал на помойке
и продан в страну или в две,
до полной стабильности - самая малость
уж красок полно для волос!
Как мало еврея в России осталось,
как много жида развелось...
Ко мне воробей залетел из Кореи
в окно среди зимнего дня,
клюет из ладони, дрожа и робея,
он тоже, он тоже - родня, -
как мало в России осталось еврея,
как мало осталось меня...

1995


да... сильный стих... вот пархатый воробей прилетел ко мне с корей, я еврей и он еврей, он мне всех родней, ой вей.

ужас какой! раньше хоть детские стишки писала, никитины- музыку на них, песенки исполняли. куда все делось....
Отличный стих. На год посмотрите - 1995, время залоговых аукционов, когда жидовьё окончательно сбросило маски, дорвавшись до государственного пирога.
И еврейка Мориц говорит: "Как мало еврея в России осталось, как много жида развелось..." Жаль, что таких евреев, осознающих все мерзости сотворенного их "богоизбранным" народцем в то время, очень мало.
Ну да, может теперь, благодаря таким как вы, Мориц, все же проползет на брюхе в русскую литературу, заслужив уважения среди некоторых рептилий:)
Скока расея змеюк на своей грудЕ прыгрела.
А потом ещё и плачется: Ой вэй: дурют, травлють, грабють!...
Так и гнать паршывцев, а не вопить!
Успокойся,змеюка.
Не змеюка, а Хрон Монадович Вий!!!
Ужик с манией величия
О Николае как об исторической фигуре можно спорить.Был ''таким'' или ''не таким'' и т.д.Но спорить должны люди,которые считают Россию своей страной и которые ее любят.А не ничтожный еврей Акунин.Если человек ушибленный русофоб,то для него абсолютно любая тема становится всего лишь еще одной возможностью написать о России и русских очередную гадость.

ramtamtager

November 2 2014, 16:17:47 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 16:36:48 UTC

"должны люди,которые считают Россию своей страной и которые ее любят"
Назовите хоть одного историка.
Я не онъ, но назвать могу. С. Волковъ.
Имя им ЛегонЪ
Безусловно. Но Вы же просили одного:)
Волков против монархии, и к Николаю Второму относится пренебрежительно. Это порождает вопросы кто он и чьи интересы защищает.
Съ чего вдругъ онъ противъ монархіи?
внимательно читайте своего кумира
У меня нѣтъ кумировъ, Вы что-то путаете.
"У меня нѣтъ кумировъ,"
А яти?
"Ять" - это просто хорошая русская буква.
Которую давно отменили за ненадобностью, и незачем заниматься некромантией.
СССР тоже отменили за ненадобностью, а у Вас герб на юзерпике. Не надо заниматься некромантией.
Владимир Махнач
Царство ему небесное
При этом неопытный Николай (это было его первое публичное заявление) слово «несбыточные» (или «беспочвенные») было прочитано как «бессмысленные мечтания о перемене строя».
Из фразы потерялось несколько слов?
Но опытный блоггер восстановил их!
Да уделал смачно но! Мне кажется, оскорблять евреев, не правильно, а так же грузинских, и армянских младотурок.
НИКОГДА от слова совсем не читала "шедевров" Чёртишвили,ни литературных,ни исторических.
А после Вашего поста и вовсе в руки не возьму.Большое спасибо.
"Вы их просто готовить не умеете".

Если в правильных очочках, то даже полезно разбирать такую пропаганду. Этакое переплетение двух тем: "наши достали пулемет и стали сыпать по слободским громилам" / "тайная мечта еврея - быть элегантным".
Где дом,а где Кура?Ну при чём тут евреи?Грузин,не имеющий достаточного образования и без литературного дара,то пишет пародии на А.П.Чехова,то "исторические" диссертации.Вот и всё,что я тут прочла.
Браво! Точнее не скажешь.
Когда-то прочла несколько книг про Фандорина, так там меня убила тема его роковых женсчин... Просто мерзость, а автор думал, что пишет куртуазный детектив... И не вдомек ему, как это выглядит со стороны.
Ну, детективчики у него ничего так, вполне сносные, если вы любитель жанра.
Я очень большой любитель жанра,но предпочитаю классиков--Стаута,Кристи,Гарднер,Дойл.Вайнеров.
А этот сам пусть свою нетленку читает.
Не нашел в вашем списке ни Джеймса, ни Хедли, ни Чейза.
И чтобы два раза не вставать, что вы думаете на счет пробелов после знаков препинания?
Чейза терпеть не могу,а оглашать весь список....пол дня придётся сидеть.
О пробелах никогда не думала и думать не хочу😈
тоже самое
В руки не берите,берите в рот

vikond65

November 2 2014, 13:01:01 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 13:03:16 UTC

Да, велик был Николай Романов, и что бы мы без него делали? Наверняка докатились бы до революции и гражданской войны. Жаль только, что народишко ему достался неважнецкий, не оценил мудрость и заботу самодержца. Опять же, инородцы всякие и англичанка гадила.
Почему в разговорах о Российской Империи советские начинают юродствовать?
А что же ещё предложить делать этим юродивым?
Поддерживать диалог, раз уж вступили.
перестаньте над людьми издеваться
Ну, можно "побыть адвокатом дьявола". И спросить как же так вышло, что "такую страну про.." Российской Империи.
А что же случилось с Российской Империей? Нужно было создать идеальные условия? Ну так такие условия только в голове с Столыпиных и Галковских "дайте мне спокойные года и ..." А не дадим. Не бывает такого в жизни. Учитесь работать с тем что есть. Не умеете? Сделайте механизм легальной смены власти, а не карнавальную Думу. Не сделаете? Значит получите кровавую баню для всей страны с приходом к власти упырей большевиков.
"дэньги давай, а не то расшибу голову о столб"
русские, и галковский не исключение, не верят в парламентализм.
Вы заблуждаетесь, ДЕГ как раз сторонник демократии, в т.ч. парламентарной (прочитайте его ранние публикации).
Потому что они ещё лучше обосрались - развалились без всякой войны.
Потому что нельзя ни на секунду предположить, что. Вся картина рушится.
потому что совецкие, другого не могут и не умеют
Здесь все советские. Включая вас.
Вы кривляетесь.
Неправда, я рыдаю по святому страстотерпцу.
Предположим, что нет, не был великим. Виноват ли он в том, что случилось в 1917-м году? Может быть виноват.
Но если он виноват, то уж точно не в первую очередь.
Слющай, она жэ сама щла по улица в такой короткий юбка! Ну я и подюмал - намекает! Сама винавата, да!
Срочно замуж!
Совет да любовь.
О, становится понятно откуда Вы черпаете представление о старой России - из книжек Акунина! Это многое объясняет :).
Акунин пишет то же, что написал я? Это хорошо, значит, он мудрый человек и беззаветно любит царя-батюшку.
надо полагать, лично Вы являетесь достойнымъ народомъ для республиканской помойки, образовавшейся на мѣстѣ Россiйской Имперiи ???

по Вашей логикѣ должно выходить такъ

vikond65

November 13 2014, 12:21:40 UTC 4 years ago Edited:  November 13 2014, 13:11:20 UTC

По логикѣ выходитЪ такЪ, что Вы, монЪ шерЪ, таки дуракЪ.
Главные русские историки Сванидзе и Чхартишвили цитируют друг друга.
Что может быть прекрасней?
Новиопы работают.
Это называется "просвещённая самодостаточность"
Почему же русские. За что их так обижать. Есть хорошее слово- россиянские.
толоько если одинъ изъ нихъ окажется еще и Розентухесомъ, а второй Пердымандыевымъ по совмѣстительству

Deleted comment

Так вот нет, не получится.
Г-н Чхартишвили не так давно признавался, что никакой он не грузин.
а что же он теперь?
Вот если бы он знал слово "новиоп"...

Deleted comment

Неужто coming out??? Вышел из чулана (Буковски Ч. "Женщины" (С)), тэ сэзать???
Типа, как луТшЫе люди: " Я пидор и чрезвычайно счастлив и горд в связи с этим..."
Ой, а слабо с корешей Вовы начать? Ась? Слабо родной, слабо. И страшненько да?

Deleted comment

Зато родная бабуля Акунина из особого отдела ркка постаралась хорошо
Я не историк, но читала разные мемуары времени правления Николая первого - абслютно такое же сложилось представление, как и у уважаемого Акунина.
"времён правления Николая первого". У них там что, стаеобразная полигамия в династии наблюдалась?
Это дочь офицера, не все так однозначно
Виноват ли Николай в том, что случилось в 1917-м году? Может быть он и виноват.
Но если он виноват, то уж точно не в первую очередь., а где-то в конце.
особенно Николай Первый.
Скоты, верните нам нашего Дмитрия Евгеньевича, нет сил уже читать его графоманских тупых литературных негров.
Чертештошвилли по своему еврейскому происхождению не имеет двойника в "Лодке истины". Как, впрочем, и Николай.
Любопытно, есть ли у Чертешто.. дети? У Никки они были, но какие-то дефективные.
И ваще, чего это евреи друг дружку поливать стали? Конец света скоро?
У Н2 были прекрасные дочери/

Посмотрите на Аиссу в фильме
Остров доктора Моро





33 минута фильма. Моро: "Терпеть не могу Солнца (РА). То, что Оно делает со мной, со всеми нами, и со всеми живыми существами на Земле. Мы должны вернуться назад. ..Я должен сказать, что у меня аллергия на Солнце.(На Рцы Бога Азъ).

Дуглас: "Посмотрите на этих "людей", посмотрите на него!
Моро: "м-р, Дуглас, .. пока вам достаточно знать, "люди", которых вы видите, это животные, которым внедрили человеческие гены.."
- Дуглас: "И вам не приходило в голову, что это просто сатанизм какой-то?"

37 минута. Млинк: "Где-то в песках пустыни медленно движется лев с человеческою головой. Вновь спустилась ТЬМА. Но теперь я знаю, что 20 веков каменного сна превратились в кошмар в этой качающейся колыбели. Какой суровый зверь. Наконец пришёл его час.
- Скажите, вас ещё преследует ДЬЯВОЛ?"
- Дуглас: "Что вы называете "ДЬЯВОЛом"? Вы, похоже в хороших с ним отношениях".
- Моро: "Позвольте рассказать вам о ДЬЯВОЛе, поскольку я знаю его. ДЬЯВОЛ - это часть человеческой природы, которая заставляет нас разрушать и уничтожать"
- Дуглас: "А что вы делаете на этом острове кроме разрушения и уничтожения?"
- Моро: "Что ж.. Я могу ответить очень просто. 17 лет я пытался найти способ улучшить человеческий вид. И именно здесь, на этом острове я, сэр, обнаружил саму суть ДЬЯВОЛа."
- Что это значит?
- Я видел ДЬЯВОЛа в моём микроскопе. И я поймал его. И, если так можно сказать в метафорическом смысле, я разрезал его на части. ДЬЯВОЛ, мистер Дуглас, насколько мне удалось узнать, это всего лишь сочетание генов. Я с твёрдой уверенностью могу заявить, что Люцифера, сына Утренней Звезды больше нет.(Утренняя звезда — перифраза, означающая Венеру. Моргенштерн - евр. фамилия)
- Дуглас: "Я не могу понять, как вся эта лицемерная чушь может оправдать все эти чудовищные эксперименты?
- Моро: "Очень просто. Они находятся на стадии избавления от разрушительных элементов, находящихся в человеческой душе. Я почти достиг совершенства. Я почти сотворил божественное создание с чистой душою. Почти не способного на злодеяние. Если у моего творения не хватает чего-то человеческого, а есть когти, или копыта, это не имеет никакого значения. Я ближе к Финалу, чем вы можете себе представить."

57 минута. Девушка свинья: "Отец, я хочу поговорить с тобой."
-Конечно. Что?
- Я изменяюсь.
- Да есть небольшие изменения. зубы..и у тебя растут уши..
- Я безобразна.
- Нет, нет, милая. как ты можешь так говорить? Ты просто ангел. (Богоизбранный). Ты прекрасна как внутри, так и снаружи. Ты очень необычное существо.(Николай 2-й спасал таких переселением их из прифронтовой полосы в глубокий тыл. Сталин также создал для них "Ташкентский фронт"). Эти маленькие штучки всего лишь результат химического дисбаланса.
- Помоги мне! Я хочу быть такой, как ты!

сефарды против ашкенази
старая тема
А как Николай II осуществлял управление государством Российским?

В правительственной сфере в общем понятно - ежедневный прием министров, руководство их работой, поток документов на высочайшее утверждение.

А в культурной сфере? Например, субсидия "Миру Искусства" от царя - это разовая акция, или часть более широкой и планомерной политики?

Двор и министерство двора играло какую-то роль кроме чисто хозяйственно-бытовой (содержания дворцов и прочего) и списка почетных чинов?

Тайная полиция? Если за партийными революционерами следила полиция, то кто следил за армией, куда охранка ходу не имела?
> А как Николай II осуществлял управление государством Российским?

"А о старой России полицейские генералы в эмиграции, между прочим, в один голос говорили, что старый строй погублен не революцией, а провокацией. Есть мемуары генерала Герасимова, который заведовал петербургским охранным отделением. И он очень прозрачно, без всяких инвектив, описывает события...

… 1905 год. Он держит царскую семью то ли в Царском Селе, то ли в Петергофе. Он ещё был полковником. Государь говорит: «Я завтра хотел бы поехать в Петербург» – «Нет, Ваше Величество, обождите». У него какой-то телефон в Финляндии. Он звонит: «Завтра Его Величество хочет ехать в Петербург». Ему отвечают: «Нет, завтра это невозможно. Вот послезавтра – пожалуйста...»

А кто отвечает? Неизвестно. Мы ведь до сих пор не знаем, кем был Азеф, руки которого в крови министра внутренних дел Плеве, Великого Князя Сергея Александровича... Был ли он при этом агентом полиции или руководителем боевой организации эсеров? Идите – определите!

Разве это неизвестно исторически?

– Известно! Он был и тем и другим! Но как?! "

" в 1904 году Плеве, перед тем как быть взорванным, попрощался со всеми. С Коковцовым, с которым они ругались из-за денег в том числе. Один из его знакомых спросил: «Почему Вы так, Вячеслав Константинович?» А он ему ответил: «У меня нет никаких сведений, но директор департамента полиции перестал смотреть мне в глаза...» "
strf. ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=43228

Вот так Николай II осуществлял управление государством Российским :)


Лопухин, Алексей Александрович
ru.wikipedia. org/wiki/Лопухин,_Алексей_Александрович

В 1902 году решением министра внутренних дел В. К. Плеве Лопухин был назначен исполняющим обязанности директора Департамента полиции, а в 1903 году утверждён в этой должности. Человек либеральных взглядов, Лопухин этом посту выступил решительным противником системы полицейской провокации. В 1904 году под его руководством было составлено «Временное положение об охранных отделениях», которое запрещало начальникам охранных отделений использовать секретных агентов для организации государственных преступлений.

В то время как в разных городах Российской империи, включая Петербург и Москву, полиция боролась с революцией с помощью погромщиков из «Союза русского народа» и других аналогичных организаций, Лопухин в Эстляндии призвал революционных рабочих организовать вооружённые отряды для помощи полиции в борьбе с погромщиками, и рабочие откликнулись на этот призыв. 27 октября 1905 года Лопухин был обвинен в попустительстве революционному движению и уволен от должности губернатора с причислением к Министерству внутренних дел.

Уже в Эстляндии Лопухин фактически оказался в лагере оппозиции и по возвращении в Петербург, проведя собственное расследование, в 1906 году выступил с разоблачениями деятельности Департамента полиции. В октябре 1906 года он подал министру внутренних дел П. А. Столыпину рапорт, в котором сообщал о том, что в помещении губернского жандармского управления печатались листовки с призывами к погромам, что полиция сама организует черносотенные банды.
судя по темпамъ размноженiя народа -- какъ-то лучше нежели современные ему президенты Французской Республики
Страшно-то как чертишвилям ныне. Любо аж)
Единственное, стыдно, что русский язык такой похабенью из кошмаров своих сознаний поганят.
Нет, чтоб на родненьком, да в замшелой закусочной под Гори по пьяной лавочке. И гавкать на какую царицу Тамару. Под утро...
А так - действительно, пинок разве что только. Причём даже плюнуть вослед лень))

Любой чёрттишвили лезет в руские историки.

Deleted comment

В процессе.

Джейкоб Генри (Якоб Генрих) Шифф (10 января 1847 — 25 сентября 1920)

Детали биографии:

"В 1904 году Шифф удостоился аудиенции у английского короля Эдуарда VII[3] (папаши Георга V).

За свою поддержку Японии во время Русско-японской войны в 1905 году был награждён японским орденом Священного сокровища[4], а в 1907 году — орденом Восходящего солнца[5][6].
Да, мерзенький пост нацедил евро-грузин. Чисто по совецкой привычке.
Для таких людей "Азиат" - это лестный комплимент.
Хотя бы потому, что отводит мысль об их чисто африканском происхождении.
ну уж, у африканцев потолок - трясти автоматом перед белым, а тут попытки манипуляции и использования белых в народном хозяйстве
Столько гадости написать про Николая мог только подлый человек. Надеялся что вы ему ответите, и вы ответили. Спасибо.
Кровавого воскресения не было? Толи 500 толи 5000 человек застреленных и зарубленных не было?

И Ходынского поля тоже не было?
Кровавое воскресенье - подлая провокация во время войны, устроенная эсерами, погибло 130 чел. Ходынку как и Кровавое воскресенье Николай не устраивал.
а какъ насчетъ краснаго террора ?

притомъ краснаго террора образца 1904-1907 гг. для начала ?
> Толи 500 толи 5000 человек застреленных и зарубленных не было?

Берите больше. 5000000000 зверски замученных лично Николаем Вторым.
Спасибо большое, так насмешили своим постом, тем что, и это пишет потомок тех, кто царя Николая и его детей зверски убил! 70 лет называл его палачом и тираном, справедливо принявшим жуткую смерть от красных-большевиков, покороче быдла! И вправду говорят Россия пребывает в полном неадеквате!
Буквально позавчера в разговоре со Славой Володиным я то же самое высказал о грузинах
В магазинах пропала минеральная грузинская вода.
Без шуток.Спраивал на кассе,те жали плечами и говорили "это говно не покупают".
хе )) ну что французская лучше - это понятно, но неужели она еще и дешевле ??
Радость-то, в ашане проверю.
...pycco_mypucmo - облико аморале , это уже общеизвестный факт!
Не чейтал, но традиционно отмечусь.
понапейсал тут опять, рыба земноводная ))

:P
Все вроде складно, но Акунин пишет весело и бодро и его книги продаются. А Галковский пишет солидно и убедительно, но тяжеловесно, без легкости и воздушности :(. Кто видел книги Галковского в магазинах или там в метро?
про акунина через 50 лет и не вспомнит никто.

А ДЕГа будут цитировать долго
По планам уже лет через тридцать будет технологическая сингулярность и AI рассадит всех по лавкам. На 50 лет можно уже не планировать :)
английские ученые пишут?
В смысле те которые британские? Да нет, это древний закон Мура. Плюс Стивен Хокинз недавно вдруг озаботился. Вроде как солидные люди :)
Стивен Хокинз и есть британский учёный, солидный фрик. Закон Мура не закон в физическом смысле, а программа действий, т. е. это "Закон Мура", как "акт Магницкого", "пакт Молотова-Рибентропа".

Deleted comment

Вы забыли написать, что это Ванга сказала!
Нострадамус исчо упоминал...
....ага, при разговоре с Вами тетатет

Deleted comment

Ой, я таки видел прилавки 90х :). Согласен, много чего было. Но Акунин и до сих пор занимает почетное место на прилавках. В отличие от.

Deleted comment

И что это доказывает? Что Толстого и его войну миров в здравом уме читать невозможно? Я это еще в школе понял.

Deleted comment

Вы меня за еврея что ли приняли? Хм, даже и не знаю, как реагировать. Одно короткое лето в Москве среди странных либералов было популярно носить значок "я грузин". Мне это казалось глупым. Но почему то ваш коммент навел меня на странную мысль о значке "я еврей".
Если прямым текстом - не еврей ни разу и рядом не стоял. А Толстой с его французским тем не менее идет лесом, сразу по следам Сусанина и в то же болото. То же мне, светоч.

Deleted comment

А чего вы на Акунина то так ополчились? Его посты или исторические книги конечно наивны и примитивны. Но лапы злого подсознательного грузинского эгрегора, так сурово описанного Галковским - в них таки наверное нету.

Deleted comment

Это Николай то? А чего его жалеть то? Мудак он был изрядный, судя по всему. Ладно, Галковский прицепился к вступлению на царство - согласен, тогда царь молодой был. А потом? Шли годы, царь страдал фигней (см его же дневники). Хоть бы какой просвет.

А убивали его всем миром, вполне в русской традиции. Вообще, русские с инородцами в революционном деле шли голова к голове.

Deleted comment

Да нет, просто так. Сыплются коменты в ящик, а я не очень занят.

Deleted comment

Извините, про чекиста не очень понял, если честно.
И что он такого страшного наделал в пушкинской библиотеке?
Комент удалили, но он уже успел свалиться в ящик :)

" Я все гадаю, это живые люди, или все таки уже боты пашут. Если живые люди то что-то дорого."

Это видимо про платных комментаторов? Эх, все время думаю, где же эти деньги то раздают. А потом вспоминаю, что платят копейки и у тех и у этих.

Нет, я сам по себе комментатор, бесплатный, для собственного удовольствия. Не принимайте меня всерьез, троллить даже не собирался.
Там русские были, хм... особенные. А не абы кто
Про дневники уже было много раз. Подделка, камер-фурьерский журнал переписаный с лёгкими добавлениями. Обычная практика победивших революционеров.
В выдумывании историй как себе, так и другим, вам в миру нет равных. И с какого боку грузины азиаты? с такого как и вы!) И вообще в чем азиаты провинились? что историю и культуру имеют вам не по зубам?))
Ну конечно! Куда там Платону и Аристотелю до великих грузинских мудрецов!
Ну хоть потом вы его прочли?
Может быть просто Толстой не ваш писатель: часто те, кто любят Достоевского не любят Толстого и наоборот.
Может и не мой. Мне 49 лет. Пробовал и в 25 и в 45 примерно. Ничего не изменилось. Тоже самое с Достоевским, кстати.
Через Уллиса Джойсовского в оригинале проще пробираться, чем читать товарищей классиков.
Ну, а какие писатели вам нравятся?
Они в поле коммента не влезут. Пратчетт, Бальзак, Дюма, Золя, Азимов, Булгаков, Стругацкие, Ремарк...
Проще написать какие не нравятся. Большиство дореволюционных российских классиков, исключая пожалуй Чехова, Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Ну еще Островского в театрах смотрю, но честно говоря частенько потому что в России его ставят практически все и все время, а театр я люблю и часто выбора уже и не остается.
Большиство дореволюционных российских классиков, исключая пожалуй Чехова, Гоголя и Салтыкова-Щедрина.

Так кто же это большинство? Ведь выходит, что Толстой, Достоевский, чехов, Гоголь и Салтыков-Щедрин вам не нравятся?
Ну хотя бы Гончаров и Лесков вам по душе?
это наверное моя стала русская языка забывает. Чехов, Гоголь и Салтыков-Щедрин как раз ок.
)) уймись, еврей (с)
Ххэ... Вы ещё "Акунин-бук" не упомянули.
Есть уже и Лукьяненко - бук. Типа для русских :)
Точно. Галковскому не мешало бы для начала ДОБИТЬСЯ.
Дарья Донцова тоже продается неплохо. Да вы вообще внимательнее гляньте, чем магазинчики в метро преимущественно заполнены.
Акунин пишет весело и бодро и его книги продаются
===============
такъ не надо покупать
Есть надежда на то, что старые прикормленные советские азиаты вымрут (рано или поздно), а новых уже не появится (всё-таки отделение азиатских от России при развале совка должно повлиять)
разве наоборот не натурлизируют гастарбайтеров и не ввели в 20млн сирии русский язык как обязательный?
Их сейчас так "национальной культурой" не накачивают, как при совке (денег жалко). Так что они или останутся гастарбайтерами или натурализуются и станут русскими.

laubsaege

November 2 2014, 17:16:07 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 17:16:27 UTC

химеры это, я напр. читал о возвращении из сирии изгнанных ещё при царе черкесов на кавказ, потомков крымских татар в турции 500к - ихний премьер на фоне аннексии крыма какие-то заявления делал

да и я думаю ввиду анализа днк в целом происхождение будет иметь большее значение
Спасибо! Честно и от души!
Плохо то, что в народе гораздо бОльшее хождение имеет версия азиатов про Николая, чем истина. Что с этим делать - пока непонятно.
Просвещайте народ, неутомимо разоблачайте гнусные происки азиатов, на вас - вся надежда.
А чего Вы сюда ходите неутомимо разоблачать как белка в колесе?
У вас галлюцинации? Кого я тут "неутомимо разоблачаю"?
Кстати, за предыдущие полгода или даже больше я в этом блоге вообще ничего не писал.
Я вот уже три комментария насчитал, все об одном и том же. Пожалейте себя.
>Кстати, за предыдущие полгода или даже больше я в этом блоге вообще ничего не писал
Так и вовсе не надо!
Спасибо, ваши мудрые советы для меня очень важны.
Но это значит, что у вас к Николаю II что-то личное.
Вы правы, я его уважаю безмерно, ведь он так много сделал для России и ее процветания.
Нет, это - не личное.
Как вам будет угодно.
Этот товарищ оставляет десятки комментариев в блоге oldadmiral.
Ещё на вархистори очень радеет за японцев.
Я заметил, что он пишет о русских, как иностранный военный журналист.
как иностранный военный журналист.

Таких "иностранных журналистов" каждый первый среди советских. Просто раньше они контролировали инфопространство, а сейчас их удел скулить по чужим блогам. Отсюда и злоба, как у врагов-иностранцев.
А что Вы делали до 1917 1991 года?
Учился в школе. К чему вопрос?
Вы так не любите "советских", что можно принять Вас за профессионального диссидента с многолетним стажем.

С другой стороны, Вас можно понять - в детстве ни жвачки, ни джинсов, ни журналов с сиськами и тачками на иностранных языках.
Чтобы в споре оперировать фактами биографии оппонента, надо хотя бы немного её знать. Иначе - мимо.
То есть, и жвачка, и джинсы, и нарисованные сиськи были в Вашем детстве?

Так чего же Вам плохого сделали советские? Неужели уроки заставляли делать и класс после уроков убирать? Или дедушка, ротмистр жандармерии, работавший при Советах страховым агентом, рассказывал о РКМП?

Так что там Вам советские сделали?

Кстати, открыл Ваш ЖЖ. Сразу увидел картинку с 3 воинами. Чей-то солдата ВОВ на картинке нет. Зачем мне после этого знать Вашу биографию?
Так чего же Вам плохого сделали советские?

Помимо семейных счётов к соввласти, то же, что и любому русскому человеку - отняли у него русское государство и превратили её в советскую помойку.

ротмистр жандармерии, работавший при Советах страховым агентом, рассказывал о РКМП?

Это вы так изволите шутить по поводу массовых убийств русских полицейских и жандармов? Для советских это характерно - глумиться и плевать в героев и мучеников.

Чей-то солдата ВОВ на картинке нет.

Это типовая совковая претензия. Напоминает мне одного виденного мною сумасшедшего в Севастополе, возле памятника Первой обороне. Дед разорялся на тему того, что на памятнике нет советского воина. Смысл его воплей был прост: как посмели не изобразить советского! Это кощунство!
Интересные Вам старые люди встречаются в городе-герое Севастополе. Прям-таки, как в недорогой беллетристике для подтверждения своих утверждений.

Между нами, на Вашей картинке боец в центре держит калаш. То бишь гоните советских в дверь, а они в окошко.

Герои и мученики жандармы и полицейские. Батенька, да Вы вообще-то хоть что-нибудь знаете про РКМП и про отношение к жандармам в военной среде? Какие-сякие подвиги совершили эти герои?

Ну семейные счеты со страной - это уважаю и понимаю. Так бы сразу и сказали - предки обижены народом(русским, в том числе) и Советской властью, все бы ясно стало. Свою-то рубашечку никто не отменял.

Между нами, на Вашей картинке боец в центре держит калаш.

Ну и? Тот же советский агитпроп сколько угодно делал картин и плакатов, где изображались партизаны с MP 40.

Герои и мученики жандармы и полицейские.

Поинтересуйтесь судьбой жандармов и полицейских во время и после февралськой революции. И вообще последующим к ним отношением.

Так бы сразу и сказали - предки обижены

Рекомендую вам привязаться с этими вопросами к евреям по поводу холокоста. Или к армянам по поводу геноцида. Мол, чем вам не угодили турки? Так бы сразу и сказали - предки обижены, своя рубашка ближе к телу, понимаю... и далее в том же духе. Потом поделитесь впечатлениями.
О калашах. Вы что, реально не понимаете разницу между МР в руках партизана - он взят в бою с врагом как трофей и калашом в руках ополченца - он наследие предков?

Известна мне охота на полицейских в 1917. Ну так и Вам дай волю - пойдете гаишников пинать. Вы понимаете, что полтора большевика в Питере не могли это по всей РКМП устроить. Народ допекли. Но Вы лучше скажите, почему г.г. жандармским офицерам в офицерские собрания не дозволялся.

Ну армянские и еврейские сказки - это чистая борьба за деньги и влияние. Вам, обиженным историей и русским народом тоже очень хочется поиграть в эти игры? А мне кажется, что гражданскую войну давно пора закончить.Или слава современных укров не дает покоя?
Ну армянские и еврейские сказки - это чистая борьба за деньги и влияние

Ну так идите к армянам и евреям и разоблачайте их "сказки". Чего вы к русским то пристаёте.
Забавненький барчук - Вы решили указывать взрослому человеку что ему делать.

Солнышко, если Ваши превосходные предки из РКМП до революции вели себя также, то они должны иметь много обид и счетов к народу.
... А мне кажется, что гражданскую войну давно пора закончить...

Ага. Победой красных над белыми. Ведете, кстати, себя как укр.
Хреновинку пишите, барин.

Победа красных над белыми - исторический факт, отраженный в школьных учебниках и фильме Корона российской империи.

Но гражданская война закончится только тогда, когда личности, подобные моему собеседнику, перестанут во всех бедах страны винить "совецких" и "совков" и признают, что вина их стороны ы таком развитии революции и таком ожесточенном течении гражданской войны не меньше вины красных.

Так что давно пора всем гражданам РФ принять историю такой, как она была, а не выдумывать конспирологические версии, альтернативы и благостные сказки.

И ежели Вы просмотрите тот диалог, о котором Вы пишите, то заметите, милсдарь, что он начался с невинного интереса: чем ненавистник "советских" занимался в Союзе и откуда такая нелюбовь к своей Родине?

чтд.
Перечитайте мой пост еще раз.
Вас часто посещают мысли о сверхценности Ваших мыслей?
И на юзерпикѣ у него японецъ...
А у вас на юзерпике - буква "Ж", что тоже весьма информативно.
Японецъ освоилъ русскiй алфавитъ, но глубинные пласты культуры остались для него непонятыми.
Как сказал один столп культуры, эта "Ж" - неспроста!
>на вас - вся надежда

Ну уж точно не на тебя, старое советское цыганское чмо.
Очаровательно, царь-батюшка был бы вами доволен.
забавную вы себе выбрали роль. очень смешно.
и да..
браво! браво! вы неотразимы! мы хотим еще!
Спасибо, у вас тоже очень интересный журнал.
Кстати, как там у вас с журналом?
Будет что-то, или теперь уже всё?
Пожалуй, здесь этот вопрос слишком оффтопичен, но если Вы зададите его в моем блоге, то я Вам с удовольствием отвечу.
Примитивным людям ближе азиатский примитивизм.
Дело в том, что людей специально держат в этом информационном поле.
А что-Алексей от Распутина?Я читал от Орлова

Deleted comment

Азиаты всю свою историю толковали сакральные тексты, нет у них никаких открытий. Им это не нужно.

Deleted comment

Когда в XVIII какой-то английский энтузиаст пытался переводить мудрецам-индийцам книгу по математике, он столкнулся с абсолютным непониманием. Самые умные азиаты были не в курсе простейших понятий. Какие ещё открытия?

Китайцам технологию фарфора иезуиты привезли. Заодно историю им сочинили. Маркетинг.

Дмитрий Евгеньевич правильно написал, что в азиатской культуре нет диалога. Есть только заучивание вековых премудростей.

Deleted comment

А кто же они ещё? Живут в Азии, культура азиатская, обычаи пожёстче разве что в Полинезии можно найти.

Deleted comment

В XIX веке оказалось, что болгары одна из самых древних цивилизаций. У них обнаружился совершенно эпичный национальный эпос. Все народы мира произошли от болгар.

Но им быстро настучали по рогам, не по чину цыганам иметь такую родословную.

У всех историй древних азиатских цивилизации одна общая ПРОБЛЕМА введения в оборот источников. На помойке чудесно обретаются совершенно потрясающие древние манускрипты.

Deleted comment

После 1000-летия Казани несколько наивно рассчитывать на объективность археологии. Это вопрос политический, история в строгом смысле не является наукой.

Для меня самого было шоком узнать, что Великая Стена не такая уж и длинная. Это для туристов.

Deleted comment

Напротив, я стал более критично относиться к "общеизвестным" фактам.

Да что там говорить, у нас на глазах 23 года пузырилась "Украина" со статысячелетней историей. С археологическим подтверждением у трипольцев всё было в порядке.

Deleted comment

Судя по тому, что вы три раза повторили слово "верить", вы понятия не имеете о логике и научном познании.

Именно это отличает азиатов от европейцев. Азиатам нужно во что-то или в кого-то верить. Думать и знать они не могут.

Deleted comment

европейцы из веры в либерализм взвалили себе на плечи кучу мусульман которые ничерта не делают и живут на пособия?

Что за бред?

Идиот, перестань редактировать ответ по несколько раз. Проверяй, пока пишешь, долбоёб.

Deleted comment

Черта идиота — давать бесплатные советы даже после того, как его назовут идиотом.

Есть еще советы от идиота?

Deleted comment

Не надо ко мне тянуться, господин идиот.
Сидите там, где сидите. Идиотов мне только нехватало.

Deleted comment

конспектируете все ошибкА

Давай еще, клоун. Еще советы есть? Только не оправдывайся.

Deleted comment

egor_balalaikin

November 6 2014, 11:07:06 UTC 4 years ago Edited:  November 6 2014, 11:07:41 UTC

Не нужно оправдываться, чурбачок.
Советы, советы мне давай. Советы от идиота.

интерЕсными вещами, весь ваш досуг будет сводитЬся

Жжошь, чурбак.
Посмотрите её гугль мэпс. Явно длиннее, чем европейские крепостные стены того времени. Большая часть разрушена, это правда, но след по холмам очень отчетливый.
Ее "реконструируют" который год. Остатки реальной стены есть рядом с туристической стеной и ничем особым от таких же остатков стен в Европе они не выделяются.
А длиной?

Deleted comment

Ну на счет нового участка все понятно, да они и не скрывают, что его заново построили. А вот на счет остатков старой стены мне не понятно на каком этапе врут. Вроде бы она выглядит как холмик, но тянется именно на несколько сотен километров. Вроде в любом месте можно покопать и камни или кирпичи обнаружить, из чего ее там делали. Ну и подвергнуть современным анализам на датировку. Я на большой специалист на этот счет, потому и спрашиваю.
Тоже нет.
"Первое дошедшее до нас сочинение, содержащее исследование алгебраических вопросов, есть трактат Диофанта, жившего в середине IV века. В этом трактате мы встречаем, например, правило знаков (минус на минус дает плюс), исследование степеней чисел, и решение множества неопределенных вопросов, которые в настоящее время относятся к теории чисел. Из 13 книг, составлявших полное сочинение Диофанта, до нас дошло только 6, в которых решаются уже довольно трудные алгебраические задачи. Нам неизвестно о каких бы то ни было иных сочинениях об алгебре в древности, кроме утерянного сочинения знаменитой дочери Теона, Гипатии."

Полет осуществили китайцы, а лучше берите жидорептилоидов сразу. Чего мелочится

Если читаете Д.Е, то должны знать, что история средневековья, в том числе арабов-подделка. Не было никакого золотого века у чурок.
куда же девать феноменальные по красоте мечети и книги?
Большинство из них официально конца 18 - середины 19 века. Все что раньше либо подарено европейцами, либо украдено у греков и византийцев. Никто даже этого и не скрывает, все честно в музеях подписано. Европейская старина в Азии - это очень почетно.

Deleted comment

а вам «Бхагавад Гита» в чьём толкование больше нравиться?

Deleted comment

а куда делась?)
Читайте Д.Е., узнаете много нового и интересного. Например то, что «Россия — следствие колонизации поляками диких восточноевропейских равнин».
Западными славянами, а не поляками. Никаких поляков тогда еще не было, дурачок.
Как ты смеешь, холоп, называть дурачком хозяина этого блога, которого я процитировал?

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

>Вопрос - как это рис стал основной зерновой культурой в Китае?
А кстати как?

Deleted comment

С чаем, все же, наоборот :)
Англичане стали разводить его на Шри-Ланке и, вероятно, в материковой Индии. Индийцы, кстати, до сих пор черный чай не пьют, весь лучший чай уходит в Европу. Masala Chai - это какая-то смесь тибетско-английских чайных традиций и для него используется чай наихудшего сорта, фактически порошок, оставшийся после обработки и упаковки.

Deleted comment

Хаха, никогда не понимал почему в типовых китайских ресторанах чай - это всегда только один тип какой-то серой бурды.

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Во вторых излогаемые вами взгляды...
Марко Поло в Китае бывал, а рису не видал! Это как?

Deleted comment

был ли Китай тогда?
Да он может дальше Казани не доехал. Казань то уже 300 лет как была. Поел пельменей и назад.
Казань то? Это да, у кочевников города были будь здоров!
Если даже Поло не был в Китае, то откуда известно, что там был рис, порох, фарфор, бумага, стена и лапша?
Наверное китайский акунин описал?

Deleted comment

Китай был только в воображении Будды!
Первый полёт в космос совершил китаец ляобынь.
убигал от налогов и сел на пушку.
Это не шутка.Про Гагарина згнала лишь верхушка КНР,остальные миллиард верили в ляобынь.
да-да, во всех ужасах сраных азиатских стран, где все хавают друг дружку и нравы как в чечне, виноваты плохие белые шайтаны

Deleted comment

>сносить светские режимы в мусульманских странах.
Нахера козе баян?
Именно. Именно поэтому вот.
Немцы украли у турок орднунг
И до сих пор не вернули!
присоединяюсь
Архимед, пифагореанцы, Евклид, Апполоний и отец алгебры Диофант уссываются над вами на небесах.
Рядом хохочут Виет, Паскаль, Декарт и Ферма. Эйлер, Якоби, Пуанкаре и Абель побежали им за водичкой.

Deleted comment

Пифогорианцы из той же серии...

Деофант и не претендавал...


Уймись, чурбан.

Deleted comment

к смыслу притензий нет

Какому еще смыслу, дурень?
В твоем бреде нет смысла. Поэтому и замечаний нет.

Deleted comment

Да понятно, что смысл тебе не объять, идиоту. Не оправдывайся, вижу, что ты идиот.

КозЬма конСтатирует.

На римских развалинах они много чего создали, прям как советские на русских. До сих пор мечети по образу и подобию Святой Софии строят - карго-культ.

Deleted comment

По энергоблокам даже самые отмороженные укры стрелять не решатся, но даже если какая-то движуха около АЭС начнётся, блоки остановят. РБМК (Чернобыль) там больше нет, а ВВЭР не такие "грязные" и более безопасные. А санкции в отношении АЭС Украины будут очень простые: их признают аварийными и закроют. Может быть оставят пару-тройку новых блоков.

Deleted comment

ТЭЦ не АЭС

Deleted comment

Таки ж уже с весны ходят упорные слухи, что все АЭС находятся под контролем "special force" из таки самой Америки? Неужто врут?
После русско-японской войны японское правительство создало в Сеуле музей памяти героев «Варяга» и наградило Руднева орденом Восходящего солнца. Таким же как и Чхартишвили.
Опрос там в конце характерный:

"- Это главный виновник российских бед ХХ века
- Николай II в большей степени жертва, чем виновник
- Николай II ни в чем не виноват
- Это было давно, и мне всё равно
- Не могу определиться"
Ой, что сейчас будет.
Советским интиллегентам очень понравился пост чёртешвили. Ни у кого не нашлось доброго слова.

Иван Петров

November 2 2014, 14:33:25 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 14:34:31 UTC

там комментировать могут только френды
а так, да - поразительное единодушие, хотя пара-тройка противоположных комментариев есть, но глубоко
Я удивлён, какие краснознамённые товарищи у него в друзьях.
Там чтобы зарегистрироваться, следует пройти какой-то бесовский тест на "соционику".
Трезвый человек туда не сунется.
Очень много стилистически идентичных коментов. почему то
Здоровье-то, конечно, богатырское, но на плечах крышу вагона взорванного поезда не всякий выдержит. Надорвал почки и умер.
Но поезд-то всё-таки кто-то взорвал - значил, лелеял мечты-то. Безотносительно того, что "Акунин" мудак.
Царский поезд слетел с рельсов в следствие перегрузки и превышения скорости. об этом подробно в мемуарах Витте, в соответствующем разделе.
Спасибо. Тоже очень задел этот его пост. Причём комментарии только для своих, не возразишь.
Но пост-постом, он ведь еще пишет "Историю Российского государства". Бестселлер, во всех книжных лежит...

kgq

November 2 2014, 14:47:50 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 14:51:39 UTC

Мне картина Анри Руссо даже понравилась. Хороший детский рисунок.
В сравнении с "искусством" постмодернизма очень хорошо.

Что до Чхартишвили, так он в каждой книге серии "Приключения Эраста Фандорина" поливает грязью Россию, русских, русских императоров, чиновников РИ и т.п. Зато евреи почти в каждой книге умные, находчивые, благородные, сильно обижаемые тупыми русскими.
Чхартищвили трогательно любит идеалы Февральской революции. Всё остальное - прилагается.
То есть нам явлен реликт и наблюдая за латимерией можно видеть что творилось в головах "демократической российской общественности" сто лет назад.

Кстати, скоро юбилей. Юбилей украсил бы сборничек статей.
Смешно, что русские монголоиды, могут кого-то азиатами называть, а религию-то приняли нашу, православную, греко-грузинскую, поздно правда, но лучше поздно, чем никогда ...
А грузины не монголоиды?
На самом деле, мы приняли армяно-греческую религию, а грузины и рядом не стояли.
Нет, грузины не монголоиды, у нас не было ига 400 лет. Какую армяно-греческую религию? Армяне не православные ...
черепомерка в руках переднеазиата выглядит смешно.
>Нет, грузины не монголоиды, у нас не было ига 400 лет.

Лал :))
Да, поэтому типичный русский - голубоглазый блондин, а типичный грузин (а грузины изначально были светлоглазые и светловолосые) - черный парень со шнобелем, т.е. вылитый турок. Тут сразу понятно у кого было иго и какое.
у нас не было ига 400 лет
И у нас не было ига 400 лет. Да и монголоидность не игом определяется.

Армяне не православные
И грузины тоже.

Армяне монофизиты.
Армя́нская апо́стольская це́рковь относится к древним православным церквям (педивикия).
Они монофизиты,не признают человеческую природу Хриcта. " Разрыв с Православием у Армянской Церкви возник в вопросе о соединении двух — Божественной и человеческой — природе во Христе (монофизитская ересь). ....В период с 491 по 536 г. окончательно отделилась от Православной Церкви"
Разрыв с Православием у Армянской Церкви возник в вопросе о...
А МОЖЕТ ЭТО ДРУГИЕ КАК БЫ ПРАВОСЛАВНЫЕ ЦЕРКВИ, ОТВЕРГАЮЩИЕ АБСОЛЮТНУЮ БОЖЕСТВЕННОСТЬ ХРИСТА, ЯВЛЯЮТСЯ ЕРЕТИЧЕСКИМИ ЦЕРКВЯМИ, А АРМЯНСКАЯ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТИННО ПРАВОСЛАВНОЙ?
Если отвергать человеческую природу Христа, то это уже и не христианство вовсе.
Значит, армяне даже и не христиане?
Украинец-ты дурак.
На фото монголоид вручает награду за заслуги перед монголоидной культурой. Причем все вроде как серьезно.
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич! Помогли встать против урода.

kusokkk

November 2 2014, 15:10:45 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 15:33:43 UTC

Галковский и Акунин - это разнокалиберные величины. Как танк Маус 10-го левела против МС-1. Первый - это культовый философ, второй - популярный писака. Слон против моськи. Зачем ему нужен был этот пост.
Затем, что пипл слонов от мосек не отличает, и хавает то, что громче лает.
Таки Пиросмани и Чхартишвили персы, да? А вот будь они византийцами, то считались бы европейцами или всё равно остались бы азиатами?

Deleted comment

Турция - это Византия и есть. В её составе постоянно была только западная часть современной Грузии, а южную и персы захватывали, и арабы.
_____________
А Дагестан - в основном Персия, до начала 18 века даже сомнений в этом ни у кого не было, потом Пётр первый оспорил.
"Акунин" интересен только когда даёт на себя материал. Вроде: "Встречался с большим другом нашей страны товарищем Френсисом Грином. Получил задание написать про русскость."

А вот негативно-позитивный у него в комментариях - очень даже интересен.
Спасибо!
Вы здесь тоже пасётесь?
Автору.
Я конспективно, ога.
Бог с ним, с Акуниным. Пройдет без следа.
Но Пиросмани-то причем. И зачем сравнивать его неправомерно и несправедливо с таможенником?

Пиросмани оч. аутентичен. И делает честь грузинской живописи.
Скажу, что в детстве (а был я развитый мальчонка, хотя и хулиган) слыхал от Параджанова такое же мнение (он друг семьи был, через деда моего и Киев).
Живопись Вы анализировать не умеете, рассуждения о "руке" наивны, аматюрщина чистая.
Вот Лев Збарский, если Найману верить, чётко обозначил разницу между живописью и повествованием (Матиссом и Пикассо). У Пиросмани много повествования, но не грех это, я вот передвижников тоже люблю.
У Вас пост многоаспектный, но я о живописи.
Если фактологию затронуть, то в чем Кирилла Зданевича замысел заключался? И чтоб ему САМОМУ не стать великим грузинским "таможенником"?
А истина проста: он, обладая бОльшим художественным проницанием, чем Вы, а я и подавно, увидел Пиросманишвили.
Продолжать можно ad infinitum, но коммент неформат.
Закончу: в моем скромном собрании нет Пиросмани, а хотелось бы=))
Давно Вас уважающий,
мрицп.
Отличная исповедь азиата.
Вы имбецил?
Ну вот почему вы всегда так?
ДЕГ просто во власти собственных идей, уважаемый, поэтому хватает первых попавшихся сов и натягивает их на глобусы.

Deleted comment

Спасибо.
Это всё правда.
Далее могу ошибаться, но кажется у Параджанова Пиросмани был. Мать и сестра были у него в гостях в Тбилиси. Но матери нет уже давно, а сестра была маленькая и не помнит.

Deleted comment

Ле Дантю известен любому. А в каком нумере Панорамы Вы такое вычитали? У меня все есть)))

Deleted comment

Интересно. Хотя заранее несогласен. И про Алису Порет не худо повторить, как говорят, зады.
Поищу постараюсь. Много книг, мало шкафов(((

Deleted comment

В Бахрушина много фальшаков.
Не подвергая сомнению прочитанное Вами.
Однако, одно дело написать в ПИ, другое дело доказать.
Мож не в тему: как-то И. Глазунов принес в ГТГ Куинджи. Говорят: неа, не он. А Илья Сергеевич не в Грабаря пошел, а поехал в Питер, в ГРМ. Заключение:подлинник.
Дорогой Дмитрий Евгеньевич! Посылаю Вам ноябрьский Луч Абстрактного Добра. И задушевно-благодарный вздох - прочитанное эссе меня растрогало. Спасибо.

(Я.)

Deleted comment

Самъ найдётъ.
Есть установка: с Галковским не дискутировать, Галковского замалчивать.
Если Акунина спросить в лоб про Г., он ответит: к своему, мол, стыду никогда не слышал этой фамилии.
жж устроен так, что отчет о цитировании приходит автору извещением. у него там в комментах и на почте всплывет, что дескать некий имярек упомянул вас в записи такой то. ссылка

_nekto

November 3 2014, 08:35:07 UTC 4 years ago Edited:  November 3 2014, 08:36:21 UTC

Вообще-то, в общем случае не всегда. Как настроить. Я не уверен, что пиросу настроили дать обратную связь, или, тем более, что он сам настраивал (см. онегдод про монгольского космонавта в русской команде.)
Может кинет ссыклу Акунину кто-нибудь в комменты - так правильней.
В принципе, ничего нового - "пролетарии всех стран слились в один кавказский стан". Сами взвизги тоже вполне стандартные (про Распутина только ничего нет, что даже странно).

Непонятно, почему генацвале Чхартишвили озаботился выливанием помоев именно сейчас.
Сейчас большое культурное событие - на первом канале идет сериал об Распутине.
Тогда понятно. И почему именно сейчас, и почему про Распутина ни слова.
Угу. Российская империя и Николай с семьёй - это фон для деяний старца-гипнотизёра.
Именно! Я как-то сижу на кухне, обедаю. По телевизору какая-то передача идёт, а потом включают рекламу -- и на тебе! Анонс нового "сериала", а там знакомый до боли "гипно-тИзер". Я оба этих события воедино связал (вчера ссылку на акунинский бред где-то увидел, но читать не стал). Такое ощущение, что идеологический "арсенал" у них полностью иссяк, решили взяться за старое.

Ощущение от этого всего очень странное. Ну вот, скажем, кто-то может воспевать или проклинать Сталина. Обычное дело. Но если вдруг сегодня кто-то поднял бы вопрос о "нарушениях ленинских норм", это выглядело бы уже совсем неприлично.
Венчает сие высокохудожественное произведение, снятое по сценарию лауреата премии КГБ СССР, документальный фильм "Григорий Распутин. Жертвоприношение". Режиссер и автор сценария - Сергей Браверман, окончивший Университет марксизма-ленинизма в 1968 г.
Интересно было бы узнать, кто все эти вещи "курирует". Думаю, простым совпадением это быть не должно.

Фамилия Браверман мне поначалу показалась знакомой, но похоже, это какой-то другой немец однофамилец. Я посмотрел список фильмов -- там преобладает что-то достаточно "вегетарианское".

Что касается "сериала", то я не знал его авторов, и сейчас посмотрел. В качестве одного из сценаристов там значится Эдуард Володарский. Человек достаточно известный, но он несколько лет назад умер. Вероятнее всего, это какой-то давний сценарий; возникает вопрос, кто и зачем его "выкопал"?
Я как-то случайно попал на английский документальный фильм о Распутине на Виасат Хистори.
Наши доморощенные поделки - это лёгкий шлягер. Пятнадцать минут живописали об исходящей от старца вони и грязных коричневых ногтях. Вперемешку с "лечением наследника".
Думаю, там и курируют. А всё почтенное новиопство мгновенно сделало стойку.
Я думаю, вся эта "развесистая клюква", которую демонстрируют "у них", ориентирована прежде всего на "тамошнего" зрителя. У нас ведь никто не смотрит эту продукцию. Кстати, даже при самом высоком кинематографическом уровне, из фильмов про Россию снималось что-то очень "сусальное" типа какого-нибудь "Доктора Живаго", то есть это несерьёзно. А уж уровень "княгини Гришки" (с) -- это и вовсе "трэш".
Viasat History входит в пакет всех сколько нибудь крупных российских кабельных сетей. Вещание идёт на русском и для русского и русскоговорящего населения. Полагаю, охват уступает только вещанию на английском.
Художественные фильмы понятно - адаптированы для "мирового зрителя".
А вот документальные фильмы ВВС претендуют на номинацию в категории научно-популярных. С указанием источников, документальными кадрами эпохи и седовласыми профессорами в кадре, в качестве экспертов.
По накалу транслируемого презрения и отвращения далеко превосходят отечественные аналоги.
Зато с какой скрупулезностью и гордостью описывается быт феодальной Британии...
Там даже было ежедневное реалити-шоу о том, как шотландское семейство прикупило старинный замок и устроило конкурс на замещение должностей прислуги. Претендентов показывают "в работе" в прямом эфире, с попутным подробнейшим объяснением, как должны себя вести и как вели себя слуги во времена строительства замка.
Возможно, я просто несколько "отстал от жизни", потому что для меня кабельные каналы -- это что-то вроде "марсианского телевидения" :) Я их сам не смотрю, и не в курсе того, что по ним показывают. Иногда даже "ностальгически" вспоминаю те времена, когда телепрограмм было всего две, и в моде был анекдот про "я тебе покручу!" (с) :)
У меня дома тоже только широкополосный вайфай. Телевизор только у детей. Всем хватает:))
А вот моя сестра и её семья без телевизора жизни не мыслит. В каждом рисунке солнце помещении квартиры по аппарату. Когда бываю в гостях смотрю.
Документальные фильмы ВВС - обычная халтура. Там часто даже портреты исторических личностей перепутаны. А что за документальные кадры эпохи Вы имеете в виду? Меня крайне раздражает псевдодокументальный оживляж с плохими актерами. А с экспертами полное издевательство. Сначала долго представляют доктор всяческих наук, почетный профессор Кембриджа, Гарварда и Оксфорда вместе взятых, а потом в кадре с умным видом изрекается: " По нашим сведениям Волга впадает в Каспийское море".
Всё так и есть, но подаётся обывателю, как научно-популярный фильм или журналистское расследование.
"Правда и ничего кроме правды".
Мало того, нашими журналистами преподносится как эталон научно-популярного фильма.
>псевдодокументальный оживляж с плохими актерами

Помню передачу, там чел едет в лодке по каналу в Петербурге, руками разводит и что-то вещает. Потом говорит типа, все это было построено значит literally with bare hands . И тут показывают поселян в кокошниках-косоворотках, в чистом поле у лужи какой-то встают на колени и натурально так руками глину начинают в кучу сгребать. Под "народную" музыку.

Канал хистори кажется был.
Я посмотрела сериал ВВС про Медичи и больше эти фильмы не смотрю. Непонятно, зрителю какого уровня предназначен фильм под названием "Крестные отцы Ренессанса". Медичи там сравнивают с американской или сицилийской мафией. Брунеллески в каком-то рубище, босой сидит в пыли и самозабвенно черкает грязным пальцем на земле план своего знаменитого купола. Вместо Козимо Старшего показывают портрет великого герцога Козимо 1, жившего веком позже. Вместо портретов Элеоноры Толедской, легендарной красавицы, иконография которой насчитывает множество портретов знаменитых художников, предлагается лицезреть вульгарную тетку из театральной массовки. Неужели зрителю интереснее смотреть на заштатных некрасивых актеров, чем на портреты Бронзино? ВВСишники даже не затрудняются показать что-либо подлинное, зато в избытке постановочные кадры. И наши пошли по тому же пути, заведомо считая своих зрителей идиотами.
Достаточно посмотреть фильм Би-Би-Си о Сталине или Иване Грозном. О Распутине - из той же серии.
В википедии очень плохо со зданевичами, особенно с тем, который "поэт". Писали туда как будто только "специализированные" личности, которые "Чайковского ценят только за это". Надо бы заняться, поправить. Возможно, пост автора будет этому способствовать.
На поле боя нет "неопытных", есть только живые и мёртвые. Мы знаем, что Николай II мёртв, причём была убита вся его семья и большое количество родственников.
Он проиграл, а история (в данном случае Чхартишвили) любит победителей.
Потому что в истории победитель всегда прав и силу уважают абсолютно. Это дилетанту кажется, что перед победителем фыркают, а униженного и оскорблённого терпилу носят на руках, утирают слёзы и обкладывают ватой. Его обкладывают арбузными корками, а победителю рукоплещут до боли в ладошках.
90% критики Николая II из-за того, что он неудачник, лузер. Только 10% по делу.
Николая II к 1917-му году ничего не контролировал и ничем не управлял. Ну какая тут может быть критика "по делу".
Ствол в руках держать мог. Почему не защищался?
Он не отречение своё подписал (хотя есть версия о фальшивке), а смертный приговор себе и своей семье.
Надо было не дрова по утрам рубить, а тренироваться в стрельбе. Да, погиб бы при попытке ареста, но как мужчина, сражаясь.
Он мерiканьську фiльму нi бачiв, а то б взял пример с Чернонегра, как устроил своим февралистам "Commando" с "Predator'ом", ух!

А если б с детства в качалку ходил - то вообще был бы терминатором. Приходят к нему "леворуцианеры", а он одного ножичком, об второго - бильярдный кий сломал, третьего - на плиту горячую. И такой потом пришел к Ленину: "Мне нужна твоя одежда и броневик". И конец революции.
Броневик Остин-Путиловец у Ленина полный отстой. Я бы отжал для самообороны английский танк Mk IV (1917).
Качалка уже в России была (первые соревнования по силовой атлетике, прошли в 1897 году в Санкт Петербурге)
Проблем доступа к оружию нет: самые современные образцы, только пожелай и производители завалят такого заказчика. Нужен навык, преданная команда поддержки и план побега. Альтернатива всегда есть, но даже царям иногда необходимо шевелиться.
Вот и я говорю: Надо было Николаю не прицовАть-царствовАть, а качаться и стрельбу с двух рук осваивать.

А то херней маялся. Политика-хуитика, дипломатия-ебатия, экономика-пиздомика...

По уму надо было уехать в юности в Тифлис, учится жизни у воров, вырос бы реальным пацанчиком.

К нему там министр лукавый - а он его РАЗ - и на перо. К нему генерал с бегающими глазками, а он ему раз - и две пули в спину, на выходе из кабинета. Пришли "отречение" подписывать? Одного ребром ладони по шее, другому двумя пальцами в глаза, третьему по яйцам. И в окно. А на верной малине уже фартовые, с перьями да пушками, ждут авторитета-батюшку.
Откручивать "яйца" генералам не только можно, но и нужно. Показательный процесс над "отличившимся" в русско-японской с расстрелами, резко поднял бы рейтинг императора в народе.
Политика есть продолжение экономики, война есть продолжение политики. Увлечение императора стрелковым делом было бы весьма полезным для армии. Пулемёты и автоматические пистолеты были бы приняты на вооружение гораздо раньше.
Стрельбу "по-македонски" жандармский корпус уже практиковал. В умелых руках - страшная сила.
С учётом удара по башке японским мечом, холодным оружием я тоже не брезговал.
Гарсон - "stalinist"?
Собственно кто такой Юлий Цезарь? Фактически вонючий ишак, которого зарезали как индюка.

Или вот Наполеона взять. Все проиграл и закончил жизнь на нарах.

Лепить из них гениев могут только выродки-европейцы. То ли дело могучие азиатские грузинские батыры! От их шагов содрогается вселенная.
Юлий Цезарь - Юлианский календарь. Бонапарт - Кодекс Наполеона. Николай II - Конституция СССР 1936 года или Конституция РФ 1993? Сколько там просуществовала Государственная Дума после отречения?
Николай II - ООН, индустриализация, самое прогрессивное рабочее законодательство.
ООН вообще то Сталин. Скорее Гаагская конвенция - абсолютно лицемерный документ, который критиковали как военные, так и дипломаты. Современная Украина - яркий пример "законов и обычаев войны".
Индустриализация, совершенно недостаточная для подготовки к Первой мировой - винтовочный и снарядный голод.
Рабочие после 1917 просто толпой побежали на защиту своего "благодетеля". Реально изменение законодательства пошло после бунта 1905 и это был "сферический конь в вакууме" поскольку практика применения его была весьма несовершенной.
ООН вообще то Сталин

Какой такой сталин? шашлычник двух слов по-русски связать не мог, путал Гоголя с Гегелем. ООН ему точно не по уму.

Индустриализация, совершенно недостаточная для подготовки к Первой мировой - винтовочный и снарядный голод.

ПМВ была новостью для всех, никто не ожидал такой войны. Снарядный голод был даже у Германии.

Рабочие после 1917 просто толпой побежали на защиту своего "благодетеля".

То, что Николай был благодетелем без кавычек, рабочие поняли уже к 1918 году. Да и в 1917 их никто не спрашивал. Рабочие ничего не решали.

Гагарин, спутник, Булава.
Дебилы.
Дебилы.

Это тоже советское достижение?
Наполеон и есть неудачник. Почему из него слепили символ - вопрос для Галковского.
Впрочем понятно , из низов пробился в императоры. Для 18 века диковинка. Как император никчемность, добил Францию, позорно провалил русскую кампанию. Не было в истории подобного поражения.
Вошел в историю Великим Полководцем. Ирония такая у историков.
То ли дело грузинский шашлычник.
Так я и говорю. Николай II, Наполеон, Юлий Цезарь это кто? Посредственность, неудачники. Занимают чужое место на страницах учебника истории.
История любит халву.
В настоящий момент мацу.
Это пять !)
Очень печально, что "произведения" этого беллетриста и псевдоисторика попадают в бестселлеры в России. Получается, что его точка зрения на Русскую историю нравится читающей публике, к ней прислушиваются.
В бестселлеры попадают те, кого печатают большим тиражом.
Почему Вы полагаете, что Чхартишвили и, особенно, Сванидзе, грузины?
Так-то оно так.
Только разве грузины выступили единым фронтом с предложением навсегда изгнать из своих рядов помянутых персон? Как говорится, "чтобы духу не было"
Пока я ничего такого не слышал.
Я не уверен, что грузины несут коллективную ответственность.
Не очень понимаю, что подразумевается под "изгнать из своих рядов помянутых персон". По-моему, это лишь вопрос гражданства. Они не являются гражданами Грузии и, насколько мне известно, грузинами себя не считают, пока невыгодно. Являются ли они русскими? Не мне судить.
Зачем так пафосно?
Достаточно взять какому-нибудь одному грузину из известных сказать:
"Мне неприятно то, что делает Акунин"
Но ведь Акунин русский грузинского происхождения, а не грузин.
Ну хотя бы так... Для начала - неплохо.
это как это?
Они не считают себя грузинами. Они - новая историческая общность, россияне.
Заканчиваешь такой курсы терпимости и толерантности и тут...Чёртишвилли-Чахохбили рассказывает про Николая второго...пойду плакать и перепишу имущество на какой-нибудь кавказский приют...
Акунин заслуживает неуважения, но при чем тут Пиросмани?
Пиросмани в общем хороший и глубоко несчастный человек.
Он не виноват.
А то что с ним сделали потом....
Не всякий грузин - Пиросмани. Юродивый, в каком то смысле, не есть объект для насмешек.
Картинки отвратные у него.
Не хуже, чем у митьков. Писал свои картины,как правило, в кабаках, чтобы покушать, а не срубить бабла. Признание и слава пришли к нему уже после смерти.
Физиономия награжденного очень напомнила Барсика, которому тоже медальку нужно: http://youtu.be/TIHtvBzhhgQ
вах, дарагой - зачэм харощего котэ абижяещь ?
Не пускайте гпрузинов и прочих евреев к написанию Русской истории.
Так уже второй том вышел...
Вот именоо....
да почему, пусть пишут. это же даже интересно, такое саморазоблачение получается. например, у того же акунина в первом томе красиво и выпукло закрыта тема "киевской руси" - после прочтения никаких сомнений не остается, что ее не было. так, глядишь, все популярные мифы и разрушат. сами.
А напмшука я грузинскую истори....да с рабствами,предательствами и пр....меняж в и нтернете забанят.
Можно просто не читать ихъ исторіи.
Тут проблема-они лезут и их навязывают.
Не исключено.что вашего ребёнка будут обучать по очередного чхартищвили.И наизусть-"прощай немцтая Россия"....
Да гдѣ тамъ "навязываютъ" - цѣна на его опусъ запретительная, никто и не прочитаетъ, кромѣ кучки минетжеровъ съ претензіей на интеллектуёлость.
рюззке люди под руководством грузина "выиграли" "великую" войну и молятся на усатого властелина и по сей день, так что пускали пускают и будут пускать.
Вы грузин или еврей?
хохол. ктото из на "рюззке" прицепил как на резиночку. прыгают
у нас министр культуры "украинец" вообще-то
Это вообщето чуствуется....
"Министр" "культуры" "украинец".

paukoph

November 2 2014, 16:36:01 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 17:26:09 UTC

Что там? Есть что-либо, кроме зависти?

Сейчас почитаю.

UPD.
Прочитал. Нет, тут не зависть даже.
Акунин завидует Николаю Второму?
прекрасный позитивношовинистический текст, который в том числе наводит читателя на мысль, что по гуманитарным вопросам типа литературы, культуры, истории вообще и русским вопросам в частности, русский человек с чурками типа украинцев и или грузин, вступать в диалог не должен по причине невозможности полноценного снисхождения русского человека до уровня обозначенных папуасов для поддержания равноценного диалога. В то же время, коли папуас будет старательно впитывать русскую культуру и расти, у него всегда есть возможность войти в русский концерт и быть и слышимым и слово имеющим.
рюззке такие же чурки как грузины
Сказал человек с азиатом на юзерпике
Иди пособирай мандарины и попаси коз, хрен ли тут трешься

rezoner_s

November 2 2014, 16:51:40 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 16:54:58 UTC

Как бы то ни было, но по сравнению с украинскими или белорусскими письменниками Чхартишвили выглядит приличней. Он пусть и юродствует, но не порывает с русской культурой.
И хотя он относится к ней подло, но не заявляет, что столетия в составе Российской Империи были для грузинского народа сплошной трагедией и потерянными годами. А ведь представители древних укров именно так и считают.
1. Пока не заявлял, но обязательно еще заявит. 2. То, что папуас добротно освоил русский язык, не означает, что он впитал русскую культуру, ибо показателем этого является очевидное испытанное счастье к ней принадлежать и любовь ко всему русскому. Поцыэнт же к русскому не испытывает благоговения: рюсский? Дэнги лублу. Ебат лублу. А так нэт
Мне кажется, Грузия с её плетнями и свиньями, для него тоже чужая. Товарищ в первую очередь еврей, считающий себя выше русского окружения, но при этом не имеющем своих корней.
Грузин он постольку, поскольку хочет подчеркнуть свою нерусскость. Показать что он не имеет ничего общего с "этим народом".
он вроде не румын, а болгарин.
правда? да какая разница? (с)
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Арменоидный_тип
"не порывает с русской культурой"
Да он с ней и не связан, чтобы порывать.
Водевильно-гламурная фандориана, паразитическо-пародийный Ф.М. - это всего лишь более удачный "дизайн" заплачек про "сплошную трагедию" и "потерянные годы",. В отличии от сельских частушек древних укров, Чхрт использует арсенал базарного торгаша, умело втюривающего гниль: ай, вкусный памдор, прям сигодня сапрал для тибя спесально.
Слабый пост, фактического опровержения чхартишвиливского поста нет. То, что грузин - говнописака, осиливший одну книгу гиляровского и переписавший её раз 10 известно и так, но стоило его как-то размазать поинтеллектуальнее.
А что тутъ можно "фактически опровергать"?
Конкретно Чхартишвили своим опусом дал следующую оценку правлению Николая:

- слабохарактерность и непоследовательность в решениях
- стремление удерживать власть при отсутствии компетенции в управлении

Я читал его (Николая) дневники и склонен согласиться со всем вышенаписанным, от себя добавлю

- монарх был сам по себе не слишком умен, не был хитр, не был жесток, то есть вообще не подходил для этой работы.
- при том, что на личное решение царя было завязано много процессов, сам он уделял политике недостаточно внимания (относительно количества вопросов в компетенции)
- император в политике опирался на абстрактный "народ", верил в его к себе любовь, в противовес интеллигентам и чиновникам, которые его в итоге и закопали. При этом нужд народа он конечно знать не мог, т.к. при нём выходцев из крестьян и мещан не было.
1.В чём, собственно, слабохарактерность? Нельзя ли примерчик.
2.Угу, особо хорошо насчёт компетентности. Как только некомпетентного Николая заменили очень компетентные оппозиционеры, тут же Россия и поднялась.
1 - в том виде, в каком дневники опубликованы, именно такое впечатление царь и оставляет.
Эти качества Николая II неоднократно признавала и его жена, Александра Федоровна. В частности, 13 декабря 1916 г. она писала ему:

«Как легко ты можешь поколебаться и менять решения, и чего стоит заставить тебя держаться своего мнения... Как бы я желала влить свою волю в твои жилы... Я страдаю за тебя, как за нежного, мягкосердечного ребенка, которому нужно руководство» (письмо № 639 - все свои письма к мужу она нумеровала).


Истории про влияние Распутина на политику царя известны всем. Есл и друг утят хочет их опровергать, пусть делает это документально. Я же приведу письмецо:

10 ноября 1916 г. он писал жене: «Прошу тебя, не вмешивай нашего Друга (в вопросы, связанные с назначением министров. - Е.Р.). Ответственность несу я, и поэтому я желаю быть свободным в своем выборе»

2 - некомпетентность следующих правителей не отменяет некомпетентности Николая. Отметим, что совки все таки были в полной международной изоляции первое время и страна была после гражданской подразрушена. Однако же свои цели СССР достиг - показывал кузькину мать всему миру, сделал отличное для своего времени здравоохранение и образование. Личное потребление к сожалению в фокус совков не входило.
1.Не надо судить на уровне "историй". Давайте факты - в чём именно проявилась слабохарактерность?
2.Не, ну Вы даёте. Николай выигрывал с ограниченными жертвами мировую войну, а Советы капитулировали, развязали гражданскую войну с жертвами на порядок выше, чем в ПМВ и угробили экономику. Как бы добавить нечего.
Какие вы именно факты хотите? Все имеющиеся источники - воспоминания приближенных Николая и его переписка. Если вы предпочитаете какие-то другие "факты", то ничем помочь не могу. Авось галковский нафантазирует что-то. Война выиграна была не благодаря а вопреки, весь высший генералитет продал монарха, о чем по вашему этот факт говорит?
Не весь высший генералитет, а факт этот говорит о глупости тех, кто предал монарха. О чём же ещё? Большевик Михаил Кольцов, 1924 г.: ""Последний царский премьер князь Голицын посылает паническую депешу о необходимости его, Голицына, отставки и образования «ответственного», парламентского министерства во главе с Родзянко или Львовым.
Командующий петроградским гарнизоном генерал Хабалов, военный министр Беляев, брат царя Михаил Александрович — все бомбардируют ставку страшными известиями, испуганными советами поскорей успокоить уступками разбушевавшееся море.
Генерал Алексеев берет на себя представительство всех этих людей и, кроме того, Родзянко и, кроме того, неведомых ему самому стихий, бушующих в Петрограде. Он просит царя согласиться на конституционные поблажки.
Царь тверд и непреклонен.
Нет.
Он не хочет. Он не согласен.
Наседают облеченные властью и доверенные люди. Волны революции уже заливают первые ступени трона. Самый близкий человек, жена, ужасается: «Ты один, не имея за собой армии, пойманный как мышь в западню,—что ты можешь сделать?!»
И все-таки под таким натиском Николай не идет на уступки. Долго, категорически он уклоняется от согласия даже на создание «ответственного министерства».
После нового залпа телеграмм генерал Алексеев еще раз идет к Николаю для решительного разговора.
Выходит оттуда ни с чем, вернее — с повышенной температурой. Старик сваливается в постель,— он ничего не может сделать с упорным своим монархом.
Где же тряпка? Где сосулька? Где слабовольное ничтожество? В перепуганной толпе защитников трона мы видим только одного верного себе человека — самого Николая. Ничтожество оказалось стойким, оно меньше всех струсило.
Что же выдвигает царь взамен голицынско-алексеевских компромиссов?
Одну простую, ясную, давно уже испытанную и оправдавшую себя вещь.
Николай снаряжает сильную карательную экспедицию на взбунтовавшуюся столицу...
...Иванов получает в свое распоряжение по два кавалерийских, по два пехотных полка и по пулеметной команде Кольта с каждого фронта. Целый корпус отборных войск, вооруженных до зубов, должен вторгнуться в Петроград и стереть с лица земли мятежников.
По инструкции в Петрограде ему должны подчиняться все министры!
Соответственно этому составлен и ответ князю Голицыну на его просьбы о конституционных уступках:
«О главном начальнике для Петрограда мною дано повеление начальнику моего штаба с указанием немедленно прибыть в столицу. То же и относительно войск... Относительно перемен в личном составе при данных обстоятельствах считаю их недопустимыми. Николай».
Вся ставка насмерть перепугана таким оборотом дела.
Опять убеждают царя смягчиться. Он непреклонен. И в своем положении — прав! Если уж гадать задним числом о том, что могло бы спасти положение монархии, то, конечно, это мог быть только шаг, сделанный самим царем: разгром революционного Петрограда".
То, что вы пишите, говорит о малоумии царя. В то время, как в тылу разгорается пожар революции и высший генералитет поголовно его предал, царь отказывается отречься. Если бы генералы были не столь жеманны, то пристрелили бы его и все дела. Вместо того, чтобы оставаться на фронте и собирать верные гвардейские войска для подавления восстания с попутными расстрелами всех несогласных, царь мечется туда-сюда на поезде, пока его не припирают к стенке. Печальный конец монархии.
В то время, как в тылу разгорается пожар революции

Никакой пожар революции в тылу не разгорался. Были локальные беспорядки в Петрограде, вызванные искуственной задержкой в подвохе продовольствия.
Опять какие-то детские рассуждения. Был военный заговор, коммуникации Николая с войсками были перерезаны. Он отдал прямые приказы, их просто не выполнили. Причём тут малоумие? У кого оно?
"Истории про влияние Распутина на политику царя известны всем. Есл и друг утят хочет их опровергать, пусть делает это документально. Я же приведу письмецо:"

"Уже советские историки отказались от расхожего штампа, ставившего государственную деятельность Николая II в зависимость от Александры Федоровны и Г. Е.Распутина. Профессор Г. З.Иоффе писал: «Версии, согласно которым Николай II будто бы находился под безраздельным диктатом Распутина и еще более жены — Александры Федоровны, ничем не обоснованы». [Иоффе Г. З. Великий Октябрь и эпилог царизма. М., 1987. С.] По переписке Николая II и Александры Федоровны возможно проследить, какие советы давал императору Г. Е.Распутин.
В 1914−15 годах старец просил императора не ездить во Львов и Перемышль во время войны (не исполнено); запретить купцам повышать цены во время войны (не исполнено); повременить с призывом ратников 2-го разряда (отложено не на год, а на три месяца); немедленно провести всероссийский крестный ход (сведений о проведении нет); отсрочить сессию Думы летом 1915 года (не исполнено); не призывать сына, определить его на тыловую должность (не исполнено). Легко заметить, что советы Г. Е.Распутина были наивны и касались малозначительных областей. При этом 1914−15 годах Николай II эти рекомендации вообще не исполнял. Император не сделал ничего, чтобы спасти сына Г. Е.Распутина от призыва или хотя бы определить на тыловую должность (о каком влиянии после этого можно говорить?). Нет никаких причин считать, что ситуация могла измениться в 1916 году." Юрий Кондаков.

А кто переводил с английского письма?
Письма Распутина? Никто не переводил. Переписку Георга V и Николая II у нас опубликовали через 80 лет, в 1997. "Распутин" это же король Великобритании. В переписке Александры Фёдоровны употребляется слово "Друг". Друг - это личное семейное название для Георга - его оба адресата знали с детства. А.Ф. например пишет:

"Я получила письмо от Торы, т. Елены и т. Беатрисы, все шлют тебе горячий привет и глубоко тебе сочувствуют. Они пишут то же о своих раненых и пленных (в Германии), ту же ложь повторяют и им. Они говорят, что наибольшей ненавистью пользуется Англия. Судя по телеграммам, Джорджи сейчас во Франции, посещает своих раненых. Наш Друг надеется, что ты не останешься слишком долго так далеко".

"Тора" - это кузина АФ, супруга Карла Эдуарда Виндзорского, "тётя Елена" - лень смотреть, а "тётя Беатриса" - принцесса Баттенбергская, любимая внучка королевы Виктории и будущая жена короля Испании. "Джорджи" - это король Англии Георг V, которого также называли "Другом" - с большой буквы, как августейшую особу.

В советской традиции считается, что "Друг" это Распутин. Поэтому фраза "Наш Друг советует тебе отложить созыв очередной сессии Думы" интерпретируется как указание сибирского старца.

АФ была фактически членом английской королевской фамилии и вела с её членами огромную постоянную переписку. Эти письма остались в Англии. По идее, они должны быть наполнены откровениями о сибирском Друге, психически больная Александра должна была засыпать своих родственников рассказами о святом старце и цитировать его откровения: "Тобе в бани месяц не мыцца, будет победа нат ерманцам". Культурные англичане жмутся, не публикуют. Хотя чего стесняться-то. В СССР в места, где есть упоминание о "Друге" вставили реплики о бане и шлёпнули в Берлине "документ". До сих пор историки "изучают".
Галковский, вы хуже Фоменко.

Как вы думаете, это о короле Великобритании ниже строчки?

Еще немного терпенья и глубочайшей веры в молитвы и помощь нашего Друга[2] и все пойдет хорошо!
И наш дорогой Друг так усердно молится за тебя—близость божьего человека придает силу, веру и надежду, в которых так велика потребность.
Дела начинают налаживаться—сон нашего Друга так знаменателен! Милый, побывай у иконы Могилевской божьей матери—ты там обретешь мир и крепость.
Павел будет к чаю, затем Погул(яев), затем церковь, а вечером повидаю нашего Друга, что придаст мне сил.
Милый, верь мне, тебе следует слушаться советов нашего Друга. Он т а к горячо денно и нощно молится за тебя. Он охранял тебя там, где ты был, только Он
Вечером пойдем в лазарет.—Наш Друг очень доволен нашими девочками. Говорит, что они для своих лет прошли тяжелые курсы и что их души заметно развились.
Мы сегодня вечером повидаемся с нашим Другом, я очень рада.
Отправься к любимой иконе, наберись там решимости и силы. П о с т о я н н о помни о сновиденьи нашего Друга. Оно весьма, весьма знаменательно для тебя и всех нас.
Хвостов на днях, при посторонних, сказал, что он сожалеет о том что «чику» (? Ред.) не удалось прикончить нашего Друга.
Ангел мой, вчера мы обедали с нашим Другом у Ани. Все было так мило, мы рассказывали про наше путешествие, и Он сказал, что мы должны были прямо поехать к тебе, так как доставили бы этим тебе большую радость и «благодать», а я боялась помешать тебе! Он у м о л я е т тебя быть т в е р д ы м и властным и не уступать во всем Тр(епову)

Конечно, императрица ходит повидаться с императором Британии Георгом каким-то, который рассказывает ей вещие сны и молится за императорскую семью. Придворные порываются его убить, а он плетет интриги.
Так вот и писала бы:

- Милый Джорджи, посылаю тебе ладанку святого Друга, это оберег от германского военно-морского флота. Друг сказал: "Пиридай аглицкаму царю майо благаславенне, пусть сто паклонаф Святому Дорьмидонду сделаит".

Кстати, в "переписке" с Царём АФ так и цитирует Распутина - по-русски и с ошибками. Из-за уважения.

"Вот телеграмма, которую я только что получила от нашего Друга: “Ублажишь раненых Бог имя свое прославит за ласкоту и за подвиг твой”."
Вы уж определитесь, Друг - это Распутин, Георг, или и тот и другой в зависимости от контекста и периода менструального цикла императрицы. А то что-то в таком простом вопросе юлить начинаете.
Вам ответили, взяв слово "переписка" в кавычки. А грязные гадости - нехорошо, тем более про императрицу.
Вы решили тоже в фантазера поиграть? Подлинность переписки АФ и Николая будем сомнению подвегать? Если вы как гимназистка смущаетесь от невинных шуток, то вам в интернеты не стоит вообще ходить кстати. Да и холуйское почитание безвременно покинувшей нас аристократии тоже выглядит весьма несовременно.
Зачем же подвергать сомнению? Подлинность надо доказать. Это кто нибудь сделал?
Будьте любезны ссылочку на источниковедческий анализ.
Подлинность переписки императора и супруги никто доселе сомнению не подвергал. Имеет место быть редакторская правка и ошибки перевода с английского (оригиналы на английском).

В любом случае я предпочту классические источники фантазиям ДЕГа.
Ах вот как. "Классические источники".
Классический источник подвергается источниковедческому анализу (а при необходимости и экспертизе на подлинность) дважды - при приёме на архивное хранение и при введении в научный оборот.
"Доселе никто сомнению не подвергал" это детский лепет. Ромашка "верю/не верю"
Посему вопроса два:
1. Кем, когда, у кого, при каких обстоятельствах, в какой архив были приняты на хранение бумаги, именуемые "перепиской царственных супругов", кто проводил их анализ и проверку на подлинность?
2. Кем, когда, где впервые эти бумаги введены в научный оборот?

После ответов на эти несложные вопросы можно будет НАЧАТЬ неспешный разговор,


zkrslmn

November 4 2014, 19:20:13 UTC 4 years ago Edited:  November 4 2014, 19:24:43 UTC

Все оригиналы переписки до сих пор хранятся в госархиве, первая публикация была сделана еще в 20ые годы, готовили историки. Там же можете поинтересоваться, откуда бумаги взялись. Для меня этой информации достаточно, я не могу каждую закорючку лично проверять.
Думаю, что на разоблачении этого источника вы можете докторскую защитить - вперед!
Экий вы, батенька, дурак. Страна со всеми своими архивами сто лет в лапах большевиков, они любую бумажку нарисуют любо-дорого.
Батенька, вы дурак не меньший, если думаете, что Романовы под себя не фальсифицировали. Это вообще нормально для власть придержащих выдавать историю в выгодном для себя свете. А нам ничего не остается кроме как с этими источниками работать. Это все равно лучше чем фантазии талантливых философов.
> если думаете, что Романовы под себя не фальсифицировали.

Вообще-то мы обсуждаем события 1917-го года, а не 1612-го, так что ваша реплика выглядит как соскакивание с темы. Но хорошо уже то, что вы начинаете понимать: фальсификации исторических документов правящим режимом - обычная вещь, так что всяким там "дневникам Николая", прошедшим через лапы большевиков, верить нельзя.
Тогда я еще раз спрашиваю - чему верить? Шизоидным идеям талантливых философов? У нас есть массив воспоминаний о Николае, за исключением явных подделок вроде дневника вырубовой там много взаимно подтверждаемой информации.
События в Иловайском котле происходили практически вчера. Вот скажите мне в связи с этим: а что там было-то? Только ли ополченцы воевали? Или российский десант тоже? Как насчёт ГРУ РФ? Чем стреляли? Откуда? Куда? Думаю, что не ответите. О чём тогда речь, если говорим о событиях вековой давности? На вашем месте я бы и талантливым философам не верил. А уж официозу - да Боже упаси! Вы сидите в закрытой комнате и лично, своими глазами видите только себя, свою жену и своих детей (и то не в режиме 24*7). Всё же остальное для вас нарисовали на обоях комнаты. История вашей страны - нарисованная. Ваш народ - нарисованный. Ваше правительство - нарисованное. Ваша культура - нарисованная.
Я то как раз интересовался. Бумаги Романовых оптом приняты на хранение от "чекиста Медведева" двумя еврейками без образования в некий Новоромановский архив, который, как это ни печально ни в одной советской структуре не значился. Никаких документальных следов сего архива не выявлено, за исключением ведомостей о зарплате четырех сотрудников.
Естессно, никакого анализа и экспертизы никто не производил. А в оборот вводились анонимно, "под псевдонимом".
То есть википедия врет и информация о том, что Новоромановский архив официально является частью 3-го московского отделения I секции ЕГАФ Главного управления архивным делом. - ложь? А если проверю?:)

a_kaminsky

November 5 2014, 19:38:27 UTC 4 years ago Edited:  November 5 2014, 19:42:15 UTC

Что касается статуса Новоромановского архива, то он имел двойное подчинение: с одной стороны, находился в непосредственном ведении Наркомпроса, с другой, финансировался ВЦИК. Парадоксально, но ни в одном из списков подведомственных организаций Наркомпроса и ВЦИК Новоромановский архив не значится. Сохранились лишь ведомости на выдачу заработной платы, а также документы о выдаче пропусков его сотрудникам для прохода на территорию Кремля. В фонде Наркомпроса находятся личные дела и удостоверения сотрудников Новоромановского архива. Вероятно, деятельность архива не афишировалась. Главному управлению архивным делом (ГУАД), возглавлявшемуся Д.Б. Рязановым, он не подчинялся,
"История коллекции документов последнего российского императора и членов его семьи (Новоромановского архива) в 1917-1919 гг. *
Опубликовано в журнале "Отечественные архивы" № 6 (2008 г.)
галковский, как всякий монголоид, конечно не верит в парламентаризьм, но факт фальсификации всех письменных источников связанных с николаем 2 во времана СССР очевиден.

zkrslmn

November 5 2014, 18:30:36 UTC 4 years ago Edited:  November 5 2014, 18:30:53 UTC

Уважаемый, этот факт - не факт, а ваше предположение, пока никем не доказанное. Я честно говоря не сомневаюсь в том, что что-то было сфальсифицированно, но тотальная фальсификация многолетней переписки без очевидных ошибок - очевидно неподъемная задача в докомпьютерную эпоху.
Там полно ошибок, все это уже разбиралось мног ораз. Вы как с луны свалились, чесслово.
>Подлинность переписки императора и супруги никто доселе сомнению не подвергал.

Ахахахаха
У евреев есть хороший обычай: читать при помощи указки в виде ладони с вытянутым пальцем. Прочтите так три раза, и поймёте, что я написал. Волноваться не надо, всё будет хорошо. Умные люди специально для своих подспорье сделали.

zkrslmn

November 4 2014, 18:23:55 UTC 4 years ago Edited:  November 4 2014, 18:27:47 UTC

У вас интересный метод ведения полемики - при отсутствии аргументов вместо ответа на простой вопрос рассказывать байки, замыливая тему, и ссылаться на теоретическое интеллектуальное превосходство над оппонентом. К сожалению, обвинить меня в азиатстве сходу не получается, пробуем семитскую тему?

Есть два простых вопроса - ответьте на них, о великий русский философ современности.

1 - Признаете ли вы переписку Николая и АФ как источник.
2 - Кем был Друг, многократно упоминаемый в переписке.
Экий Вы удивительный сухофрукт. Воистину, редкий из редких
Экий Вы вежливый! А на мой взгляд- не сухофрукт, а так- обычный долбоеб...
Богиня Исок не приемлит сквернословия.
Не знаю такую богиню- не моя...сквернословие-это когда употребляешь нецензурную лексику некстати, просто в разговоре. А здесь... зачем выдумывать каких-то сухофруктов?
Удобно быть галковским - можно на неудобные вопросы не отвечать, придут ручные дурачки и зафлеймят тему.
Вам же сказали несколько раз, переписка сфальсифицирована и неверно интерпретирована. Что непонятного?
А главное не это, а то, что письма А.Ф. к английским родственникам не опубликованы до сих пор. А их должно быть не много, а очень много.

Глупый вы.

Deleted comment

А убили старца Григория неразумные Пуришкевич и Ко просто так? Для них его важность тоже совки фальсифицировали?
Полагаю, что живой старец бы сильно возражал против версии о собственном всемогуществе.
Это полная шиза и конспирология.
Не надо на себя наговаривать. Вы отстаиваите свои интересы - имеете право.

а со стороны, конечно, смешно смотрится.
Вы меня убедили.

Deleted comment

Не прикидывайтесь валенком.

Из дневника В. М. Пуришкевича (об убийстве Распутина). 18 декабря 1916 года. ... Распутина уже нет. Он убит. Судьбе угодно было, чтобы я, а не кто иной избавил от него Царя и Россию, чтобы он пал от моей руки.

Вся информация есть. Если вам она не нравится, это не повод считать её сфальсифицированной.

Deleted comment

У Пуришкевича были проблемы с головой. Конечно, он занимался провокаторством, но от художества и болезни. Это человек типа Жириновского или Новодворской, с карнавализмом, осложнённым декадансом.


Что Вы! Такой человек просто не способен врать! :)))
Вот ничего себе, даже страшно стало сначала. Я никак не ожидал что советские до такой степени заврались. Большое спасибо за находку, и вам и Каминскому в комментариях. Высочайший пилотаж.
В переписке Александры Фёдоровны употребляется слово "Друг". Друг - это личное семейное название для Георга - его оба адресата знали с детства.

Если "Друг" это Георг, то лучше бы это был Распутин.
В чём заключается слабохарактерность правителя, при котором Россия стала наступать по всем направлениям?
Окей, что именно Россия при нём выиграла? В чём именно поднялась? Теоретические профиты от теоретической победы в ПМВ не будем рассматривать, пожалуйста.
"Теоретические профиты от теоретической победы в ПМВ не будем рассматривать, пожалуйста."

Не юродствуйте, Антанта выиграла войну без России. С Россией было бы то же самое, только быстрее. Уже и форму парадную пошили.
Не соскакивайте с вопроса, РОССИЯ не выиграла войну и не получила профитов. Антанта за скобками и нам неинтересна в данный момент. Вопрос - что именно РИ так уж выиграла при Николае? Где это наступление по всем направлением, о котором вы говорили?
Россия выигрывала Вторую Отечественную войну, причём без усилий, и всё это заслуга Николая. Никакой "брюквенной зимы" в России не было. Более того, строила линкоры крупными сериями для флота открытого моря, это была ЗАЯВКА на мировое господство.

А по поводу наступления... У меня в учебнике истории было написано, что Николай от трусости и нерешительности проводил агрессивную внешнюю политику. В пример приводилась экспансия на Дальнем Востоке и в Иране.
> Более того, строила линкоры крупными сериями для флота открытого моря, это была ЗАЯВКА на мировое господство.

А где строились эти линкоры? А на тех линкорах, что строились в России, чьи двигатели стояли?
"ЗАЯВКА" :)

А по поводу парадной формы. Знаете, украинские генералы уже примеряли парадную форму для парада победы в Киеве :)
Более того, в Украине считают, что их армия войну на Донбассе выиграла! Так прямо и говорят: "Мы разгромили террористов", а то что нет победы - так то "объективные обстоятельства":

"Россия проиграла гибридную войну Украине. Наши Вооруженные Силы уверенно теснили банды российских наемников, уничтожали диверсантов и спецназовцев. Именно поэтому Кремль вынужден был перейти к полномасштабному вторжению своих регулярных войск на территорию Донбасса. Сегодня мы уже имеем дело с дивизиями и полками. Завтра это может быть корпуса", - слова бывшего министра обороны Украины Гелетея, прям как у вас :)


Турбины и котлы стояли русские, артиллерия русская, все приборы также русские, строились на русских же верфях, а РИ с "Украиной" равнять не надо.
Турбины и котлы, которые производились в России, были либо точной копией, либо копией с небольшими изменениями, немецких. Думаю, что в случае с артилерией тоже самое.

А я не равняю РИ с Украину. Я сравниваю ситуацию "почти-победы". В случае Украины на ее "почти-победой" смеются, а случае Николая II - низзя, "объективные обстоятельства" :)
Турбины Парсонса, котлы Ярроу, выпускавшиеся по лицензии. Артиллерия Обуховского завода. Всё было выпущено в России, не импортировано.

У вас нет таких претензий к "Советскому союзу", где советским был бы только корпус? Турбины из Швейцарии, СУАО из Германии...
Зачем вы пересекакиеваете на Советский Союз? Речь ведь ведем о Российской империи.

Теперь объясните, как государство, у которого банально нет специалистов для создания современного вооружения, может подавать "ЗАЯВКУ на мировое господство"?
С вашими манерами вы не в каждой привокзальной рюмочной фейс-контроль пройдёте. Я не перескакиваю, я просто спрашиваю, почему к СССР не предъявляются такие же претензии, как к РИ.

У русских всё было в порядке, они соизмеряли свои планы с возможностями. Хватало и специалистов, и производственных мощностей. До сих пор на складах снаряды, произведённые РИ.
Потому что идет речь о Российской империи, СССР здесь ни с какого боку. Вы заявили, что Россия подала "ЗАЯВКУ" на мировое господство, вот и сравнивайте ее с государствами-лидерами ее времени.

Вы что совсем не понимаете? В Росс. империи не было инженеров, способных придумать и создать современное вооружение. Все современное вооружение либо закупалось, либо производилось по лицензии, т.е. по немецким, английским, францусзским чертежам. Какое тут "господство" курам на смех?
Гейзлер, Котельников, Скворцов, Ипатьев, Дурляхер, Мосин, Юрьев, Попов-это то, что пришло мне на память. Для меня история всего лишь чтиво в метро, имён должно быть гораздо больше.

Линкор-это звездолёт на паровой тяге. Нация, способная строить такие машины, способна на всё.
Во первых Россия войну так и не выиграла. Про "без усилий" расскажите солдатам и матросам, а также офицерскому составу, которые поголовно царя предали, потом поделились на красных и белых и начали друг друга убивать.

Расскажите мне поподробнее, какая такая там была экспансия на Дальнем Востоке? Русско-японская война?:) И что там с Ираном такого великого? Что-то не припомню...
Диалог о частностях лишён смысла, если нет согласия в основах. Какой толк дискутировать о таинстве проскомидии с буддистом? Мы же с вами по-разному смотрим на одни и те же вещи.

Русско-японская война была реакцией великих держав на быстрое продвижение России на Дальнем Востоке, угрожавшем их интересам.

Русская торговля выдавила из Ирана всех остальных коммерсантов.

cinic_ochevidec

November 5 2014, 17:54:29 UTC 4 years ago Edited:  November 5 2014, 18:00:07 UTC

Это не логика, даже извращенная. Это какойто советский талмудизм.

Нет это как?? Сначала Николай "всех убил" на фронте, "вся армия сменилась 4-е раза", и "все развалил, патронов небыло, снарядный голод, винтовок не хватало, люди от голода умирали", а потом оставшиеся еще 4-е (!!!) года промеж собой воевали. Да еще столько оружия оказалось, что воевать можно было столько же, сколько Великая война шла, .
Где это наступление по всем направлением, о котором вы говорили?

Индустриализация (рост промышленности), рост благосостояния, расцвет культуры и науки, военное строительство, военные победы.

Ну то есть все то же самое, что при Сталине?
Не совсем.
Индустриализация была, но осуществлена рабским трудом и на средства от разорения деревни.
Роста благосостояния устойчивого не было. Т.е. он был может в городах, но в деревне ему сопутствовало опять же разорение. И в городе, и в деревне люди жили хуже, чем до революции.
Расцвет культуры и науки опять же очень специфический - скорее некоторое оживление после большевистского погрома 20-ых. Ну и когда ушли люди, получившие образование в РИ, этот "расцвет" сошёл на нет.
Военные победы - да, но с потерями, в несколько раз превышающими потери неприятеля. У Николая были потери 1:1
Вывод: все достижения сталинского правления - скорее инерция предреволюционного расцвета и ухудшенный вариант того, что могло было быть при Николае.
Я вообще-то шутил и утрировал.
Задумайтесь, есть ли личная заслуга Леонида Ильича Брежнева в достижении беспрецедентного уровня образованности русских, в космических и оборонных успехах и в том, что мы почти догнали США? Есть ли заслуга царей в развитии ж/д веток в России? Или мы считаем, что в лбом случае молодец, ведь "мог бы и ножичком полоснуть"?
Говорят, многие смогли уехать в Палестину.
какой он грузин? Он же - еврей.
да как вы смеете ??

он перс !!!

pers
Из мемуаров генерала Спиридовича становится видно, что единственным человеком в Петрограде, который не чувствовал грядущей революции, была царица.

vladimirow

November 2 2014, 17:32:27 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 17:44:39 UTC

Чхартишвили работает не покладая рук на пользу своей этнической группы в пространстве смыслов русской этнической группы, и ей в ущерб, не более того. Почему ему до сих позволено это делать? - это другой вопрос.

Но пост правильный, в том смысле что это первый ответный выстрел.
Читая чхертишвилевский опус, я заметил вопиющий диссонанс между текстом и иллюстрациями. Казалось, это всё написано не про Николая Александровича. Что-то есть в его глазах такое...
Как выразился один человек:

"Да ведь - СТЫДНО СКАЗАТЬ - НЕТ добротного исследования о святом Царе-Мученике как политическом деятеле!!!!"

Действительно - не видела. Зато для спекуляций тема эта очень благодатная, даже традиционная со своей историей.
Кстати, ведь Николай II был, кроме прочего, "царь Грузинский, и государь Иверския, Карталинския ... земли́ и области".

Не означает ли это, что он был настолько же грузинским государем, насколько - русским?

Спрашивается, что из-себя представляло Кавказское наместничество без советской ретуши?
Был пост про это.
Увы, я не нашёл. Если вспомните название поста, пожалуйста, поделитесь. Благодарю заранее.
683. ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА СОВЕТСКАЯ ЗЕМЛЯ

Deleted comment

Согласен, это неожиданно и некрасиво.
Так в политическом смысле изолировал. Так написано.
мужчины-сексисты в той или иной степени больные люди, жаль, они этого не понимают

Валите в сообщество "феминистки" со своей бредятиной.

Deleted comment

Вы кто такая, чтобы мужчин учить?
Все просто. У Галковского жена молодая, орел он, значит. Бодрый и полный сил. А его ровесницы - так, развалины. Самовнушением занимается.
родить подряд столько детей здоровья и молодости не прибавит. " Твоя старая Женушка."
Акунин обгажен. Поручение выполнено.

А частные заказы вы принимаете? Ну, то есть если это не Собянин и не «Утконос»,а просто Петров желает обгадить Сидорова? Возьмётесь?
А ДЕГ здесь при чем? Может, Акунину нужно просто перестать гадиться? Или за акунинские тексты в ответе не Акунин, а тоже Николай?
Акунин разве не сам себя обгадил?
Крест самодержца - ответственность за все. Или как-то иначе?
Вы Самодержца съ Сыномъ Неба не путаете?

ivanof_petrof

November 2 2014, 18:41:13 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 18:43:04 UTC

Галковский надоел. Пишет редко. Так редко, что хоть из избранного удаляй. Скатывается на личности, навроде мальгина и богемика, банально сцепившись языками в комментах и затаив обиду. Получивши пост раз в 3 недели- я читаю про убожество педераста мальгина. Мне всегда же хотелось узнать про его убожество все подробности. В тот раз написал тезисы для учебника истории россии за 20й век- волосы дыбом от того учебника. Теперь царя-тряпку оправдывает, справедливые совершенно упреки неуклюже дезавуирует. Завтра верно галковский горбачева оправдает на голубом глазу. А послезавтра Иуду.
Тьфу. Мудак похоже- этот галковский.
Иванидзе-Петридзе?
Вах, Гоги, харащо сказал!!!
По существу есть че возразить? Или восторженный хомячок, с трехграммовым мозгом?
У вас ник известного ЖЖста. Выглядит как провокация, не обижайтесь.
У меня ник известного жежиста? Даже если и так, то это у него мой ник. В любом случае если это и провокация. то несознательная. Первый раз слышу про известного жежиста иванова петрова
Тогда - прошу прощения!
не мешайте человеку работать на систему
Вам, хохляцким подросткам, надо каждый день утром и вечером по 100 раз повторять "мне никто ничего не должен". Кому какое дело, что тебе интересно, жерства феминизма?
Тебе видимо есть дело, поскольку ты не побрезговал и не поленился набрать полон рот гавна и плюнуть в мою сторону. Шел бы ты нахуй кстати. Вообще ни разу в цвет не попал, комментатор хуевый.
Все в цвет, украинский малолетний гомосексуальный дегенерат.
>Галковский надоел. Пишет редко.

Круто! Считайте, заняли второе место. Первое - кто-то написал:

- Ненавижу запредельную мразь Галковского. Он посты нумерует.
Все-таки "надоел - пишет редко" круче. Про нумерацию тоже хорошо, но отсутствует логическое противоречие.
Этого Галковского надо из ЖЖ выгнать. И из профессии еще.

А то действительно, вы ему гонорары платите, и немаленькие, а он пишет не так часто, как вам хочется, да еще и не про то, что вам интересно.

(Ваш каммент сохраню, буду использовать как эталон "азиатчины")
Действительно эти азиатские лицемерные страдания порядочно уже надоели. Ну а писучий японист Акунин просто продолжает раскрываться во всей своей первобытной новиопской красе. Собственно, все подобные мудрецы и общественные деятели рано или поздно, но непременно спотыкаются и наиболее убедительно саморазоблачаются именно что в двух случаях: когда начинают высказываться об Украины и о личности императора Николая II. Их как будто неудержимо тянет обязательно отметиться тут чем-нибудь особенно подлым, лживым, клеветническим и уничижительным в адрес русского народа.
А че в той личности столь замечательного? И каким местом та личность относится к русскому народу? Если николашка-кровавый был мудаком- стало быть весь русский народ его стоит? Это ваша логика?
Его личность - пробный камень. Совки объ него запинаются и начинаютъ нести какую-нибудь хамскую гнусь, тутъ ихъ и опознаютъ.
Цыплят по осени считают, а правителей судят по результатам правления. Ежели, в результате четвертьвекового правления, нормальная, исправная страна, списана в утиль полностью- какие могут быть неоднозначности в оценке правителя? Разве только такого плана: тряпка ли он был, либо кровавый.
Ну да, объективных обстоятельств не существует.
Ну да. Де Маржери и себя убил, и акции Тоталь на семь процентов своей смертью уронил. Лузер.
Если бы Николай погиб при вождении авто или упав с лошади, а тоталь расхватали и разграбили сразу после смерти де маржери, то тогда ваша аналогия была бы уместна.
Сколько вылетов из бизнес-зоны Внуково делается ежедневно последние 10 лет прикиньте. А потом вероятность того, что пьяный водила под указания диспечера-стажера с украинской фамилией подлезет под самолет знатного француза, возращающегося прямо с переговоров со знатным русским в условиях, когда такие переговоры были запрещены.
А почему "кровавый", ворон стрелял?
За кровавое воскресенье же.
Беспорядки в столице у резиденции главы государства во время войны с Японией, наверное должны были увенчаться праздничным обедом за счет царской казны. Так делали все советские товарищи потом.
Всего за 1905-1907 годы вынесено около двух тысяч смертных приговоров, из которых приведено в исполнение менее шестисот.
Троечке ВЧК на полдня работы.

ivanof_petrof

November 2 2014, 20:55:45 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 20:59:18 UTC

Я разве порицаю николашку, за решительный разгон майдана 5го года? Да ниче подобного. А вы оправдываете мудака, который просрал огромную страну, с годной историей и неслабым потенциалом? Похоже на то. Вы еще про меченого ченить одобрительное расскажите. Сравните с путиным, в пользу горби. Что при горби полноценной войны в чечне не было, например, а только мелочевка, навроде карабаха.
Николая отстранил от власти в феврале 1917 высший генералитет вкупе с социалистами-революционерами.
За всё, что случилось после он ответственности не несёт.
А к февралю 1917 Россия стояла на пороге победы в ПМВ, причем стояла покрепче своих союзников по Антанте, где была карточная система и выбито до 70% призывных возрастов.
Мож с революционеров спросить, нет?

ivanof_petrof

November 2 2014, 21:16:08 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 21:19:25 UTC

А за все, что случилось до того, что собсно и привело к его отречению, кто отвечает? Пушкин? Горбик тоже не виноват ни в чем, его же отстранили нехорошие люди.
А вот кабы не отстранили... А вот кабы вареники сами в рот прыгали... А вот кабы можно было нахуевертить чего угодно в этой жизни, а потом проснуться по утру и все опять хорошо и безоблачно, как в детстве...
Вы, моншер, такой брутальный на аватарке. Неужто не приходилось в этой жизни самому за себя отвечать? Всегда у вас кто-то другой был виноват?
Мог бы отречься в 1894м. Прецеденты были. Не отрекся- взял на себя ответственность за все, бо самодержец- не хрен собачий. Это даже не президент. Все просрал- революционеров не вини. Сам просрал. революционеры- следствие, а не причина.
За двадцать пять лет население увеличилось на 40 миллионов, промышленность в четыре раза, сельское хозяйство втрое. Такая же динамика по образованию и здравоохранению.
Наполеон тоже все профукал, как и императоры Австро-Венгрии и Германии.
Но гнобить положено токмо Николая.
А чего он должен был сделать и не сделал? Кратенько по пунктам.
Один пункт всего. Он не должен был просрать власть и опустить страну в смуту, гражданскую войну, голод, смерть миллионов и социальные эксперименты. в глобальном масштабе. А должен был вести нашу нацию к величию и мировому господству. Все остальное- детали и лишние подробности. Взялся работу делать и не справился. Мудак потому что. До него 20 поколений царей в основном справлялись с этой задачей. Она для царей единственная, долг их и обязанность, для того они на свет родятся. А он не справился. В семье не без урода.
Какая-то запредельная глупость. Кроме Николая в стране были ещё дееспособные люди? Вас спросили, что он должен был сделать конкретно - он же не сам в отставку спьяну ушёл.
Это не глупость, это подлость. "Человек подлого звания." Не социально, а потому как норовит испохабить. Бывает.
Вот вам блог Иванова-Петрова в ЖЖ http://ivanov-petrov.livejournal.com/, сходите к тезкам и погадьте там. Там, по моему, банят, так что недолго продержитесь.
А если ты мудак, то вообще ничего не стоишь.
Приятно почитать европейскую речь культурного белого интеллектуала: "азиатский визг", "полоумный дервиш", "азиатская черепушка трещит по швам".
Можно было еще самоцитату из БТ ввернуть, для красоты: "педераст, как и все грузины".
Эти ленинские красоты стиля, в сочетании с наивным расизмом, несколько обесценивают значение ДЕГа в наших глазах. Но не до конца.
И хотя ДЕГ, как и все монголоиды, никогда не бывает неправ - мы жалеем его и по-своему любим.
себя-то покажи
Находящийся в европейском фронтире азиат естественно считает себя европейцем, точно так же, как любой мещанин считает себя интеллигентом. Это входит во флакон. Чем больший сдвиг по фазе, тем менее клиент считает себя ненормальным. Основная присказка дурака: "сам дурак!" Переадресация - фирменный знак азиатского разговора.

- Мне кажется, вы что-то не понимаете.

- Сам дурак.

- Конечно, я многого не знаю. Ведь человек существо конечное, а мир бесконечен.

- Я и говорю - дурак.
Дались Вам эти азиаты. В 19-м веке сословная принадлежность определяла в жизни человека очень многое. В 21 веке - гораздо меньше. Тот же процесс происходит (и будет происходить) и с национальностями, и с расами.
Если в будущем будут изучать Ваше творчество (что вполне возможно), то Ваших будущих читателей будет поражать Ваша зацикленность на национальном вопросе (как современным читателям уже не вполне понятна, к примеру, тема "священного Секса" у Розанова).
Да уже и сегодня, честно говоря, это кажется странным - "опять у ДЕГа "азиаты" полезли". Такое ощущение, что для Вас это такой универсальный козырь, которым Вы бьете все карты тех, кто с Вами не согласен - "азиат!", "азиатское мышление!", "валет!". Что, в общем-то, и дает основания для шуток - пьяный Галковский осуждает алкоголика, читающего лекцию о вреде алкоголизма.
А вот на Украине как с зацикленностью на национальном вопросе?
Тот же процесс происходит (и будет происходить) и с национальностями, и с расами.

Ага, а то, что выборы лидера-негра поставили мирового гегемона на уши от радости это так, "отмирание через усиление".
Дались Вам эти азиаты.

А что делать - вас тут не просто много, а азиаты сидят на рычагах. Пока что.

Приходится работать с тем, что есть.
А вот это было остроумно.
На уровне 2003-05, где-то, - да.
Правителем, может, он был и неплохим, но вот актером посредственным: роль царя-николашки-который-ничего-не-решает сыграл неубедительно. Особенно под конец, когда нужно было надувать фигуру злого (подложного) кукловода. Да и Распутин в этом качестве смотрелся хуже некуда – не верю и точка. Не говоря уж о том, что Григорий Ефимыча просто охранять нужно было лучше.
Очень жаль Царя. Твари убили его по воле поганых инглизов, теперь глумятся над его памятью. В русском государстве таких упырей привлекали бы к уголовной ответственности
В русском государстве бы не было немецких царей.
Глупости. В России только немец может быть нормальным царём начиная с Рюрика
Вы не в теме. Романовы входили в мировую элиту и являлись родственниками европейских королевских династий. Эти династии не имеют национальности. и Россия тут ничем не отличалась от остальной Европы.
И для Романовых Россия была своим домом и своей территорией.
Дмитрий Евгеньевич, хорошо подумали, написав про "армянских младотурок"?
Тексты Дмитрия Евгеньевича многослойны. Армяне узрели наезд на армян.
А что не так?
"Напротив, с турецким правительством их отношения после младотурецкой революции 1908 г., провозгласившей конституционные свободы и равноправие наций, внешне нормализовались, и дашнаки некоторое время выступали в блоке с младотурками." - из статьи про Дашнакцутюн.
А что вас удивило? Роль армян в турецкой революции начала прошлого века хорошо известна. То, что Керенский был связнан с дашнаками - тоже.
Браво, Дмитрий Евгеньевич!
Щаз нам великий исторег и мыслитель расскажет, что всё было совсем не так, и что по его сведениям (из пальца сосаным), рашенька под предводительством усатого императора уверенно шла к космическому успеху и если бы не козни жыдорептилоидов... А все его личинки в комментах радостно зашевелятся, в умилении подрачивая на Великое Величие Великой Рассиюшки.

Хотя что от вас еще ждать - руссо националисто облико задрото.
Канэщьна, дарагой, канещьна!
Редко встречается такое чудное соответствие комментария и аватарки.
а ты сам, мил человек кем буишь-то, кумык аль черкес ? или предки твои в "решеньке" уже 200 лет живут ?
Московское царство было основано украинскими евреями, бежавшими из киевского плена. Отсюда и мучительные поиски национальной идентичности. Надели б уж все дружно ермульки и успокоились.
Ребята, кто там недалеко.. Выебете ее (remo) уж наконец- мучается-ведь киска (точнее, обе). Виагру оплачу
(Меланхолично). И русский язык относится к украинскому примерно как идиш к немецкому. Мда.
Так я ж про то и размовляю- ваш идиш намнохо бохаче
Нет, ватник Вадя, Вы о сексе. В штатах, поди, "размовляете"? Тяжко ватникам на чужбине, и виагра не в корм.
Причем здесь секс? Мне просто Вас жалко. Ведь выебут и сильно полегчает. Да Вы и сами об этом догадываетесь
Ладно, не оправдывайтесь.
При этом на украинском должны быть написаны романы, в несколько раз круче "Войны и мира". Где они?
Нэ бачу логики. Если украинская культура подавлялась разного рода иноземными, в том числе москальскими, оккупантами, из этого никоим образом не следует, что украинский таки произошёл от русского, удивительно, что украинский вообще сохранился.

А Вам что, "Война и мир" нравится? Удивительно. На мой взгляд так на редкость занудное творение . В школе мне четыре двойки за него поставили. Не понимаю, что там, пардон муа, крутого.
Если бы только мне. Во всём мире. Бессчётное кол-во переводов и экранизаций. Писатели Англии и США ставят поперёд со-язычного себе Шекспира.

Думаете, мова стала деревенским диалектом оттого, что носителей сомализировали? По-моему, так наоборот: носители оказались сомализированы оттого, что мова не тянет на большее, чем деревенский диалект. Стартовые условия у Киевского княжества были лучше, чем у Московского, а вот гляди ж ты... Московитяне - великая нация, попирают три океана, а киевляне превратились в Сомали. И далеко не последняя причина в том, что одни говорили на великом и могучем, а другие - на убогой деревенской мове.
> украинская культура подавлялась

А вот не надо быть лузерами. 40-миллионный народ, а психология как у мизерного племени мумба-юмба. Кюлтура, видите ли, у них подавлялась....

За 23 года незалежности, было ну хоть что-нибудь чисто украинское сделано? А нифига. Ничего от слова абсолютно. Одно только прожирание русского наследия и превращение некогда цветущей УССР в Сомали.
Лучше скажите, что такого специфически русского сделано? Ну, кроме как традиционных набегов на соседей. Что, как раз, вполне соответствует мумба-юмба образу жизни.
> что такого специфически русского сделано?

Южмаш.
Смешно.
Действительно. Вот когда в незалежности сделаете нечто подобное, тогда смешно не будет. А пока...
Так надо учебник Iсторii Украiнi почитать.

Может там древние козАки в просмоленных бочках и до луны летали, через бычий пузырь посмотреть - нет ли на луне для ридной неньки места.

Откуда, вы думаете, анекдот про "глобус Украины"? А память генетическая про былое.
Етапи великого шляху: Древні укри йдуть копати Чорне море

Та ни. Оселедцев ниту, жупананов нима, радостi нет. Цэ москальска провокацца.

Вот что-то вроде фотографий "радостные кацапоармейцы искупают свое москальство" - от цэ добре було б.

Естественно в цвете и с паночкачи, венками и гордуми шляхтичами на конЯх....
Спасибо,гнусный азиатский уродец получит пендаля,не сомневаюсь,опишут еще их безобразия в полной красе,хотя бы и после смерти.А писать об этом конечно надо,хотя и жалко вашего времени на это дерьмо.
Вы как-то писали, что Британия стала империей после того, как королева Виктория наследовала в 19 веке корону Великих Моголов (Чингизидов). Как это заявление совместить с тем, что сейчас теория о великой монгольской империи 13 века считается вымышленной? Если династия Великих Моголов Индии не имеет отношения к тем монголам, то почему они Чингизиды ? Кто такие Чингизиды вообще?

Deleted comment

Династия великих Моголов, это Венецианцы в Индии.
Вы флаг Моголов гляньте.
Моголами в Индии называли мусульман Средней Азии и Северной Индии. Ну и династия эта не Чингизиды, а потомки Тимура из узбекского Андижана. Самого Тимура пытаются всячески записать в монголы, но все дошедшие записи его на староуйгурском.
Гуру изволил попутать Чингизидов с Тимуридами.

И то продолжением империи Тамерлана державу Великих Моголов можно считать с большой натяжкой - она возникла лишь потому, что после ее развала царевич-тимурид Бабур "в порядке компенсации" завоевал Делийский султанат.

Впрочем, это было в самом начале 16 века, на самом пределе "оптики", и вообще все англичане придумали, чтобы денег не платить.
акунин - отличный конъюнктурщик, владыка мыслей культурных дам обеих столиц. а вы ему работать мешаете. человек лавирует между сциллой и харибдой, предлагая каждому найти в своих текстах то, что нравится. тут и для коммунистов утешение (н2 - гад), и для державников (н2 - тряпка, нужно жестче), и для либералов (ненастоящая демократия). казалось бы, если обслуживаешь всех клиентов разом, то делать это надо тихо и аккуратно, а он во всю глотку проклятия изрыгает. талант.
Не совсем согласен, но травлю поддерживаю.
Забавно, что орки новороссии умудряются сравнивать мракобесный режим наших дней с царизмом (за образец почему-то берут не передовой режим Николая, а крепостные времена). Этой моторольной шушере вечно бухой до времен Николая как до луны пешком. Построили корявый совок с ымперкой - обгадили царизм, хотя в наши дни мы стремительно падаем в азиатский шариат с чекистами, прикрывающийся "верой", "царем" и "отечеством", хотя царь для всяких новоросов это хронический чекист, вера - это отдел НКВД по работе с верующими, более известный как РПЦ, а отечество - родной азиатский москвабад.
Только бендера спасёт цивилизацию.
Сало уронили!!!
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич! Освежили воздух. И пинка ему под зад. Впрочем, он и сам уже подумывает, ибо в начале сентября Акунина охватило непреодолимое желание покинуть Россию. Вот и скатертью дорога.
Жыд хули, причем, в плохом смыле.
По настоящему побороть "Акунина" (как тренд в трактовке личности Николая II) можно только на его территории. Т.е. нужна читабельная беллетристика, блокбастеры, компьютерные игры. В поле массовой культуры "Акунины" пока доминируют безраздельно.

ivanof_petrof

November 2 2014, 21:44:58 UTC 4 years ago Edited:  November 2 2014, 21:46:18 UTC

Нужна для начала годная, стройная, внятная теория. Как николашка просрал страну, но при этом мы им должны гордиться. У меня вот между первым и последним пунктами этих выкладок пропасть. Такого вида.

Николай просрал Россию
??........
??........
Профит Мы должны им гордиться.

Вероятно я туповат и не вижу, чем можно заполнить многоточия. Акунин канеш враг непонятной национальности. Новиоп-пятоколонщик, про рашку плохо высказывался, в свете хохлособытий. Но то, что он враг- это вовсе не значит, что все его слова дискредитированы заведомо. Черчилль тоже был враг. И геббельс. Однако, даже они часто говорили годные вещи.
Не забивайте себе голову. Идите в ПТУ или на стройку, работайте, молодой человек.
Нужна для начала годная, стройная, внятная теория. Как николашка просрал страну, но при этом мы им должны гордиться.
Вам же сказали - АЗИАТЫ все это сделали с англичанами ...
1. Русско-японскую войны выиграли АЗИАТЫ. Раз...
2. Брат Николая английский король один-в-один. Это ж неспроста ... Наверно переоделся и нагадил.
3. Первая Мировая Война - опять англичане с азиатами со всех сторон.
4. В Империи было столько азиатов, особенно грузин и евреев, что по сигналу они как один встали и всех окружили и захватили. Но так как сами тупые, значит ими массоны управляли и англичане опять.
А Николай очень старался. За полтора года до революции глядите как старался:
Только в 1916 году поменял четырех (4-х!!!) министров внутренних дел. Придет новый человек, тока разберется какая коррупция и бардак и что, кто и куда, а Николай его в жопу и нового берет на обучения. Четыре раза обновил министерство внутренних дел, всех обучил, тока последние не очень успели.
А еще за 1916 год четырех глав правительств сменил. И знаете зачем ? А что бы стабильно было все и никакой революционно ситуации. Четыре правительства обучил, но последние не успели ... Злые языки говорили, что он нарочно, но это ж азиаты. Хороший царь был. В ПТУ так учат.
Нужна для начала годная, стройная, внятная теория

Ошибаетесь. Ничего не нужно. Ничего и нет.
Многонационалы ( джугашвили, хрущевко, брежневко, черненко, горбаченко, путенко ) просрали страну.
Птенцы гнезда джугашвили, просрали все полимеры.
Достаточно ставить на правильную полку в книжном магазине. Рядом с японскими комиксами и французской бульварщиной начала 20-го века. Причем лучше ставить в начале полки, потому что он им еще будет проигрывать.

Фандор(ин) - это журналист из романов про Фантомаса. И если у европейцев герой - человек вольной профессии, то у Мамамушошвили - государственный служащий. Все равно как если б серию про Фантомаса переписал под себя герой Луи де Фюнеса. И смех и грех. Турция-с.
Азиатов "побороть" можно очень легко. Один раз побить палкой. И пойдут славословия такие, что все закричат: "Замолчи, дурак!"

Вы китайцу слово, он вам - два. Вы два - он четыре. Будет "давать отпор". А бамбуковой палкой по лысине? Сразу начнёт благодарить мудрейшего, за то что тот поделился духовными практиками Шаолиня. Потом пойдет на базар, показывать шишку и громко благодарить Учителя, открывшего свет истины.

Восток.

kornev

November 3 2014, 19:28:46 UTC 4 years ago Edited:  November 3 2014, 19:29:11 UTC

А читателей и зрителей акунинских тоже побить палкой? Его фандоринский цикл довольно популярен. Изначально его, возможно, "надули", но на общем низком фоне получилось "ого-го".

Получается, у кого больше палка,тот и европеец? :-) Тогда локально светоч европеизма у нас Акунин, т.к. за ним, очевидно, админресурс.
На Востоке-то? Конечно. Там европейцы только палкой и орудуют. Дошло до атомных бомбардировок. После этого японцы стали рисовать мультики как у взрослых и благодарить мудрую Америку за демократию.

Про читателей не понял.
Немцы тоже стали рисовать "взрослые" мультики и благодарить за демократию и анти-гомофобию, и гедонизм, да и вообще подмахивать как заводные.
Тут скорее всего дело в том кто палкой бьет. У американцев, знаете ли битой или клюшкой махать самый национальный спорт. А кто попадет под руку, немец или японец - уже второй вопрос.
Кроме палки в Европе есть доказательное мышление и индивидуальная свобода. Поэтому миф о холокосте увял ещё до его рождения. Никто не стал воспринимать его всерьёз и побег остался в горшке - комнатным растением. Которое можно вынести из помещения за одну секунду.
миф о холокосте

Разве это миф? Вы зря играете на сионистов и израильский истеблишмент - надеюсь, что по незнанию и бесплатно.
Даже официальные (т.е. наверняка преувеличенные) данные о погибщих евреях настколько ниже каких угодно цифр погибших русских (в широком смысле), что заговаривать о холокосте с русскими просто оскорбительно.

andrew_vdd

November 5 2014, 14:39:56 UTC 4 years ago Edited:  November 5 2014, 14:48:11 UTC

данные о погибщих евреях настколько ниже каких угодно цифр погибших русских

В этом нет сомнения.

что заговаривать о холокосте с русскими просто оскорбительно

Тут все зависит от того в каком контексте это упоминается.

П.С. Русские националисты говоря так , как об этом порой говорит ДЕ, о массовом убийстве евреев в ходе ВМВ подставляются.
Их это напрямую не касается, ну зачем им отрицать факты? А высказывая подобные взгляды они ввязываются в ненужную для себя дискуссию, да еще с заранее проигригышной позиции.

Deleted comment

Да вам миллион раз уже говорено, что никакого "Холокоста" не было,

Кем?

ВСЕМ заинтересованным известно и ясно, что депортированные с территории Германии в концлагеря евреи большей частью благополучно дожили в них до конца войны.

Кто это "все заинтересованные"?

Вы хоть историей интересуйтесь не в изложении еврейских сказочников.


Какие письменные "источники" мне нужно изучать, если я общался и периодически общаюсь с очевидцами?
Вы знаете, написать можно все, что угодно.

Вы сами себя обманываете, веря разной биллибирде. Вас поймали в ловушку, а вы этого не понимаете. Я думаю у вашего самообмана есть веские психологические причины. Хотите, можем их разобрать.

Вообще мне скучно разговаривать с вами на эту тему.
У меня уже была беседа с a_kaminsky в этом журнале.
В Яндексе есть поиск по блогам и вы им можете воспользоваться. Ищите мои посты в этом блоге со словами евреи, холокост.
Или лучше поищите посты a_kaminsky с этими словами.

Deleted comment

Дискуссию вашу с Каминским читать не буду, не интересно по указанной выше причине.

Хорошо, не читайте - я вам приведу суть беседы.

Вы знаете, существует закон сохранения вещества.
Применительно к людям он означает, что если в течении какого периода времени какая-либо популяция сильно уменьшилась, то это означает то, что часть людей, принадлежащих к этой популяции умерли, а взамен женщины не родили пополнение.
Если же значительное сокращение популяции произошло в течении достаточно короткого времени и у популяции была более менее нормальная пирамида (много детей, молодых людей, и людей среднего возраста) , то значит что они умерли насильственной смертью, либо от болезней.

Посмотрите сколько европейских евреев было в Восточной Европе и в мире до войны и сколько осталось после войны.
Вы недосчитаетесь нескольких миллионов.
Посмотрите на общие потери населения в Восточной Европе и посмотрите на миграцию из ВЕ сразу же после войны и вы придете к выводу, что евреев погибло непропорционально много.
Если вы посмотрите на то из кого состояло еврейского население, то вы увидите, что погибло непропроционально много женщин и детей.

И т.д. В конце-концов вы убедитесь, что то, что называется Холокостом имело место.

cinic_ochevidec

November 5 2014, 18:15:44 UTC 4 years ago Edited:  November 5 2014, 18:16:22 UTC

Товарищи евреи русским, у которых своя "историей СССР", покруче любого "холокоста", так надоели, что через пару-тройку лет, "на седьмое ноября", выражение "Ну, первый тост - за холокост" будет повсеместным.

А еще попозже, так и: "После первого - не закусывают. Закуску в лондоне украли.".
Товарищи евреи русским, у которых своя "историей СССР", покруче любого "холокоста", так надоели

Хм, разве вам какая-то информация может сильно надоесть, если вы того не хотите?
Вы же просто будете игнорировать эту информацию или не будете эмоционально на нее реагировать, не так ли?


через пару-тройку лет, "на седьмое ноября", выражение "Ну, первый тост - за холокост" будет повсеместным.

Не думаю что сие будет, но если это произойдет, то "русские" попадут в ловушку, причем ловушку, которую очень легко распознать.

Да-да. Вот товарищам немцам, например, не надоедают. ))))

Так и говорят: "Тов. немцы, все нормально, хотите - игнорируйте к чертям весь этот холокост!"

>>через пару-тройку лет...

Это ирония. ;)
>Да-да. Вот товарищам немцам, например, не надоедают.

Может быть каким-то немцам это и надоедает, но судя по отзывам уехавших в Германию большинство немцев этим особо не заморачивается.

Но вы-то не немец, вас то это вообще не касается.



>>Может быть каким-то немцам это и надоедает///

Ну тем, коих, по репрезентативной выборке "А был ли холокост" не посадили (кто сказал "тоталитаризм"?! В самой свободной стране Европы?! Штази на вас нету!)

>>по отзывам уехавших в Германию///

Да, согласен, туркам еще за армян "пепельницы лизать" лет 50-т, куда уж их к "святому холокосту" подпрягать. Не сдюжат.
Ну тем, коих, по репрезентативной выборке "А был ли холокост" не посадили

Вы думаете, что немецким правоохранительным органам нечем заниматься, кроме как выявлять и сажать тех , кто личных беседах обеляет нацистов?

Да, согласен, туркам еще за армян "пепельницы лизать" лет 50-т, куда уж их к "святому холокосту" подпрягать.

При чем тут турки? Я про тех, кто уехал из России.
Вы думаете, что немецким правоохранительным органам нечем заниматься, кроме как выявлять и сажать тех , кто личных беседах обеляет нацистов?

А что это вы "дурачка" вдруг включили, притворяясь, что методы выявления "неблагонадежных" вам ни разу не известны?

При чем тут турки? Я про тех, кто уехал из России.

Тогда выражайтесь точнее, что ли. "...судя по отзывам уехавших в Германию..."

А что это вы "дурачка" вдруг включили, притворяясь, что методы выявления "неблагонадежных" вам ни разу не известны?

При чем тут выявление неблагонадежных? Вы думаете, что в такой нормальной стране, как Германия, полиции или тайной полиции нечего делать, как собирать информацию "Кто и что сказал о Холокосте",? Ей нечего делать, кроме как преследовать всех граждан, которые высказали в частной беседе сомнения насчет массового убийства евреев нацистами?

Германия - нормальная страна???

О_О

Оу... Ну раз так, то яснопонятно.

В таком случае готов поверить, что полицейские там исключительно как "глеб жиглов и володя шарапов", карманников ловят по трамваям, а в тайной полиции исключительно "штирлицы" (которые ТАМ) и "Карл Генриховичи" с добрыми, чуть усталыми глазами.

А по политическим статьям никто и не работает, они так ведь, просто что бы еврейцам и прочим добрым людям не обидно было. По ним ведь и не сажают никого. Так, пальцем погрозит добрейший "Николас Карлович" и иди себе на все четыре стороны.
Германия - нормальная страна???

А в чем ее ненормальность?

в тайной полиции исключительно "штирлицы" (которые ТАМ) и "Карл Генриховичи" с добрыми, чуть усталыми глазами.

Вы зря утрируете!
В нормальном государстве никто не будет заводить уголовные дела против любого, кто частной беседе выскажется против основ государства или подвергнет сомнению какую-либо государственную догму.
Если человек будет многократно высказываться его могут взять на заметку, и то если на него кто-то донесет (что вовсе не обязательно). Хотя сейчас многие высказываются на форумах. Если какой-либо активный участник форумов, где отрицается массовое убийство нацистами евреев будет претендовать на место в госслужбе, то могут поднять написанное им сети не принять его на данную должность.
Преследуют тех, кто пишет книги, статьи, публично выступают.
Всего за отрицание Холокоста посадили несколько человек и это на 80 миллионов.




Германия - нормальная страна???

А в чем ее ненормальность?


Ну вы воть хоть на минутку представляете себе страну НОРМАЛЬНОЙ, которая покрыта сетью иностранных военных баз, не имеет собственной армии, до недавнего времени на территории которой располагались ядерные фугасы подземной закладки, чей золотой резерв вывезен в другое государство, чьих высших чиновников прослушивает чужая разведслужба...и еще пару десятков пунктов "независимости" сами можете "загуглить", ежели интересно.

В нормальном государстве никто не будет заводить уголовные дела против любого, кто частной беседе выскажется против основ государства или подвергнет сомнению какую-либо государственную догму.

Расскажите, в частной беседе, что Холокост - это хорошо. Освежило, так сказать, "кровь нации". По закону "больших чисел" вас раз пять-десять пронесет.

Потом будете объяснять унылому чиновнику в погонах, что "это ж я совсем не в том смысле! это я так своему собеседнику... Что? Закон?... Но я же... Бля."

А вы что думете? Раз кругом солнце, море, чистый асфальт и апельсины, так уже "сигунраца" переквалифицировалась с "мыслепреступлений" на "нарушение правил занятиями макрамэ"?
Ну вы воть хоть на минутку представляете себе страну НОРМАЛЬНОЙ, которая покрыта сетью иностранных военных баз, не имеет собственной армии, до недавнего времени на территории которой располагались ядерные фугасы подземной закладки, чей золотой резерв вывезен в другое государство, чьих высших чиновников прослушивает чужая разведслужба...и еще пару десятков пунктов "независимости" сами можете "загуглить", ежели интересно.

Но как там живется гражданам этой страны? Хорошо или плохо?


Расскажите, в частной беседе, что Холокост - это хорошо. Освежило, так сказать, "кровь нации". По закону "больших чисел" вас раз пять-десять пронесет.


Куда донесут? Там есть телефон для доносов?

Потом будете объяснять унылому чиновнику в погонах

Вы что? Чиновникам там нечем заниматься, кроме как проводить беседы со всеми, кто говорит то, что расходиться с официальным курсом?

"сигунраца"

Вот видите! Вы сами написали название румынской тайной полиции в кавычках.
Потому, что в нормальных странах тайная полиция работает иначе.
Но как там живется гражданам этой страны? Хорошо или плохо?

Так это как посмотреть. Обывателю - хорошо. "Сосиски, баварское, туркиш-редакс, орднунг".

Выше-среднему классу - тоже неплохо. "Арбайтн, Евро-курс, Релакс-хай-энд, Орднунг".

Ну и еще "Дважды Синезнаменное Звание Передового Всеевропейского Социалистического Союза Европы".

А страны - нет. Есть "Арбайтен, Орднунг, Евро, Переходящее Синее Знамя", которые... которые... стоп. не надо дальше думать. ОРДНУНГ.

Живется гражданам хорошо. Ибо социализм унд орднунг. Некоторые правда недовольны, но что уж там. Маргиналы. Диссиденты.

Куда донесут? Там есть телефон для доносов?

Поезжайте в Киев Берлин и ругнитесь спросите.

...в нормальных странах тайная полиция работает иначе.

В "нормальных" странах работает нормально. В т.ч. и по "инакомыслящим".

В условном "Сомали" - вообще не работает.

А "в средних", типа РФ - работает "по-потребностям". Нужно будет, вам 282-ю "возбудят" и выкрадут, как крайне ценного "фигуранта" по предъявлению в розжигании цежнационального конфликта в ЖЖ Галковского. С привлечением экспертизы. Главное, что бы за вас денег заплатили (понятное дело, что вы (как и любой аноним в ЖЖ) всей этой возни не стоите).
А страны - нет.

Если бы страны не было бы, то всем жилось бы плохо.

Некоторые правда недовольны, но что уж там. Маргиналы. Диссиденты.

Да, всегда есть сумасшедшие, ибо от добра добра не ищут. :-)
Но вы я вижу с ними солидаризируетесь.

Поезжайте в Берлин и спросите.

Не могу - не знаю немецкого. Но про существование телефона для подобных доносов я не слышал.

В "нормальных" странах работает нормально. В т.ч. и по "инакомыслящим".

Так как инакомыслящих несколько %, то вы хотите сказать, что в Германии, миллион или более человек были вызваны на беседу с чиновниками?

Нужно будет, вам 282-ю "возбудят"

А разве не может быть реальных оснований для возбуждения 282 статьи?

И сколько раз по этой статье возбуждали дело?

Такое ощущение, что я общаюсь не с читателем, Галковского в т.ч., а с писателем.

Причем не обыкновенным, а из паралельной вселенной, или там с представителем инопланетной формы жизни.
Причем не обыкновенным, а из паралельной вселенной, или там с представителем инопланетной формы жизни.

Вы знаете, при общении с вами у меня тоже сложилось такое же впечатление.
Как вам будет угодно.
Для ознакомления с фактами прочтите хотя бы Юрген Граф "МИФ О ХОЛОКОСТЕ"
Книга заставляет задуматся именно над фактами, а не верить безоглядно авторам мемуаров - выгодополучателям.
Разве там факты? Автор испытывает психологический дискомфорт, что немецкая цивилизация могла подродить нацизм со всеми его проявлениями и отрицает случившееся.
Автор ассоциирует себя со всеми немцами и воспринимает совершенное другими немцами, как совершенное его близкими родственниками и посему отрицает произошедшее.

>безоглядно авторам мемуаров - выгодополучателям.

Можете не верить авторам мемуаров - посмотрите на переписи населения по всем странам до войны и после и задайте себе вопрос: "Куда делось столько евреев?"

Вообще, посмотрите мой диалог с coronados666 в ветке выше.
Это всё верно, русские потери безмерны, но плакать о том, что "нас больно били" русским, как великой нации, не пристало. Пусть евреи плакают, им положено.
Да можно и нужно поплакаться, если это служит интересам страны.
Никогда это не будет служить интересам страны, если эта страна - Россия (евреям - можно). Это не исключает памяти о понесённых жертвах, но плакать об этом не пристало. Мы народ суровый, северный, слёзы мёрзнут на морозе, так что нам это ни к чему. Лучше хорошенько вломить тем, кто в этих жертвах повинен. Что, собственно, и было сделано. С лихвой.
Разговор идет, естественно, не про плачь, а про гамбургский счет. И то, как бы нам его сделать счетом в банке.
Счёт в банке опять же слишком по-еврейски. Просто забрать что считаешь своим по праву и всё. Англосаксы просили кого-нибудь когда-нибудь открыть счёт, из моральных соображений? То-то же.
Вы разговариваете сами с собой, о чем-то своем стариковском. За сим вас и оставлю с этим увлекательным собеседником.
Будьте так любезны, голубчик. Спасибо.
Я думаю, дело в том что ДЕ во-первых юдофоб и германофил, во-вторых одержим идеей развенчания мифов, в-третьих считает эту линию политически целесообразной для своих задач.

andrew_vdd

November 5 2014, 16:25:02 UTC 4 years ago Edited:  November 5 2014, 17:10:59 UTC

Я думаю, что ДЕ прежде всего руссофил, а тяга к красному словцу и сенсационности заставляет его писать подобные предложения. Может быть тут имеет место и месть по отношению к определенным евреям, которые с ним дурно обошлись.

> эту линию политически целесообразной для своих задач.

Я полагаю, что эта линия работает против его задач.
Заметьте - у него все мировоззрение, похоже, посторено на этом - дескать, если такая ложь возможна, то и история может быть фальсифицирована, и т.д. По крайней мере, сомневающимся он обычно приводит именно этот пример.
Не хочу углубляться в споры насколько сфальсифицирована история, отошлю вас лишь посту "Про науку историю" в ЖЖ nezvanov..

Про историю я слишком мало знаю, чтобы сколько-нибудь осмысленно судить.
А серьезных причин для юдофобии у него достаточно - в первую очередь, роль евреев в русской революции и в современной России.
Я уверен, что в современной России евреи не играют никакой роли.

Вы не знаете про еврейских "олигархов"? Интеллигентская "тусовка" в России тоже во многом еврейская. К ней у ДЕ есть и личные претензии по поводу зажима.
И тем не менее все эти люди, либо не евреи ( еврейское происхождение не делает евреем) , либо не играют никакой роли.
Да и не образовывают они группировки.
Ну, скажем друзья Путина Ротенберги и Ходорсковский (который не является евреем) состоят в разных группировках.

ֹГалахический критерий принадлежности к еврейству не имеет смысла вне иудаизма. Происхождение, идентичность, социализация в соответствующей субкультуре, социальные связи. Состоят в разных группировках - ну и что?
Галахический критерий принадлежности к еврейству не имеет смысла вне иудаизма

А я не про него - я про культурную или субкультурную принадлежность и про самосознание.

Состоят в разных группировках - ну и что?

А то, что это враждебные друг к другу группировки, настолько враждебные, что они вряд ли объединятся перед общим врагом.

Когда вы пишете "евреи правили при советской власти" или "евреи правят Россией", то сразу же вспомните, скажем о Сирии и о тамошнем алавистком правлении и вы сразу же поймете, что никакого еврейского правления не было и нет.

Да данные люди играют определенные роли, но не как евреи, а как индивидуумы.
я про культурную или субкультурную принадлежность и про самосознание.
==
Так почему вы думаете, что по субкультурной принадлежности и самосознанию Ходорковский не еврей?
==
Когда вы пишете "евреи правили при советской власти" или "евреи правят Россией",
==
Я такого не пишу.
==
Да данные люди играют определенные роли, но не как евреи, а как индивидуумы.
==
Что это значит, и почему вы так думаете?
>Так почему вы думаете, что по субкультурной принадлежности и самосознанию Ходорковский не еврей?

Потому, что во времена позднего СССР практически не было еврейской субкультуры, да и культуры тоже.
Потому, что Ходорковский не получил израильского гражданства и вообще ни разу не был в Израиле.

>Что это значит, и почему вы так думаете?

Я же вам привел пример Ротенбергов и Ходорковского. Или вы считаете, что они вместе состоят в каком-то еврейском клубе?
Потому, что во времена позднего СССР практически не было еврейской субкультуры, да и культуры тоже.
==
Культуры почти не было, субкультура - была
==
Потому, что Ходорковский не получил израильского гражданства и вообще ни разу не был в Израиле.
==
Ну и что? Его второй номер Невзлин, кстати, живет в Израиле и создал вот такую организацию: www .nadavfund .org .il
==
Или вы считаете, что они вместе состоят в каком-то еврейском клубе?
==
Формально, может быть, не состоят, а может быть, и состоят, неформально - всем все понятно, я думаю.

andrew_vdd

December 9 2014, 15:58:40 UTC 4 years ago Edited:  December 9 2014, 16:00:01 UTC

Культуры почти не было, субкультура - была

В чем она выражалась?

Его второй номер Невзлин, кстати, живет в Израиле

Так мы говорим про Ходорковского, а не про Невзлина. Да и неизвестно вел бы Невзлин какие дела с Израилем, если бы не дело ЮКОСа. Вполне возможно, что в Израиле ему предложили хорошие условия.

Формально, может быть, не состоят, а может быть, и состоят, неформально

И где они неформально встречаются?
В чем она выражалась?
==
В чем вообще выражается субкультура? В особых анекдотах, хотя бы ("Еврей с высшим образованием это жид, еврей-кандидат наук это еврей, еврей-доктор наук это крупный советский ученый, еврей-академик это великий русский ученый.") Я - не очень хороший информант по теме, т.к. по некоторым обстоятельствам от этой субкультуры был в значительной степени оторван, иначе, наверное, не стал бы сюда писать.
==
И где они неформально встречаются?
==
Неформально - все понимают, что все свои люди, и как своим людям надо себя вести. Что не исключает конфликтов.
> В особых анекдотах, хотя бы

Так подобные анекдоты рассказывала вся страна.
Так, что они не являлись частью субкультуры.

>Неформально - все понимают, что все свои люди, и как своим людям надо себя вести. Что не исключает конфликтов.


По моему конфликты бывают такими сильными, с такими тяжелыми последствиями для одной из сторон, что они опровергают "как своим людям надо себя вести".
Со своими людьми так себя не ведут.
Так подобные анекдоты рассказывала вся страна.
==
Были специальные еврейские анекдоты, тот что я привел, например. Это только одна деталь из тысячи, образующих субкультуру.
==
По моему конфликты бывают такими сильными, с такими тяжелыми последствиями для одной из сторон, что они опровергают "как своим людям надо себя вести".
==
Конфликты бывают в любом сообществе. Если в "ночь длинных ножей" эсэсовцы убили Рема, это не значит, что они или он были не немцы или не нацисты.

andrew_vdd

December 9 2014, 19:43:30 UTC 4 years ago Edited:  December 9 2014, 19:43:51 UTC

Были специальные еврейские анекдоты,

Скорее их нужно называть анекдотами о евреях.

Это только одна деталь из тысячи, образующих субкультуру.

Ну, а какие еще?

Конфликты бывают в любом сообществе. Если в "ночь длинных ножей" эсэсовцы убили Рема, это не значит, что они или он были не немцы или не нацисты.

Ну так Ротенберги и Ходорковский никогда не состояли в одной партии. Т.е. они не в одной группировке, социальных связей у них вроде как не было и нет.
Частично общее происхождение - ДА.
Ну и что?
Из этого не следует, что они действуют, как одно целое или питают симпатию друг к другу.
Скорее их нужно называть анекдотами о евреях.
==
Были анекдоты про евреев а были "хохмы" самих евреев.
==
Ну, а какие еще?
==
Например, называть взрослых людей уменьшительными именами. Я говорю, - я в эту субкультуру был мало интегрирован, поэтому много примеров привести не смогу.
==
социальных связей у них вроде как не было и нет.
==
Это очень сомнительно. Вы рассуждаете в логике политкорректного дискурса и еврейской апологетики. Зачем вам писать сюда? Сходите в журнал пользователя taki-net, там вас поймут.
>Например, называть взрослых людей уменьшительными именами

Это было свойственно жителям небольших городков на Украине, но не жителям больших городов СССР.

>Это очень сомнительно

Хорошо, социальных связей у них с Ходоровским было не больше, чем у Путина с Ходорковским или у Путина с Березовским.
Путин и Ходорковский заодно?

>Вы рассуждаете в логике политкорректного дискурса и еврейской апологетики.

Ничего подобного - для меня главное истина.
для меня главное истина
==
Так не замечать, что евреи играют какую-то важную роль в современной России это и значит закрывать глаза на истину. Можно спорить о том, какую именно роль (ДЕ, например, говорит, что роль зицпредседателей), но не игнорировать ее вообще.
Отдельные индивидуумы с еврейскими корнями играют большую роль, но они не действуют как единое целое, у них нет общих интересов и т.д.
Смотрите, у многих знаковых фигур выясняется общая черта в происхождении. Объяснение этого простым совпадением невероятно с точки зрения статистики, значит, должно быть другое объяснение.
Ладно, не буду больше писать на эту тему, а то я стал думать, что Бог есть, а ему эти мои рассуждения могут не понравиться.
>Объяснение этого простым совпадением невероятно с точки зрения статистики, значит, должно быть другое объяснение.

Вы правы, но из этого не следует, что они составляют какой-то клан действующий в общих интересах.
А объяснения есть. Социологические и психологические.

Кроме палки в Европе есть доказательное мышление и индивидуальная свобода. Поэтому миф о холокосте увял ещё до его рождения. Никто не стал воспринимать его всерьёз и побег остался в горшке - комнатным растением. Которое можно вынести из помещения за одну секунду.

Ну как сказать миф, не миф... но сроки за отрицание холокоста реальные. И бабло за миф вполне реальное отдали. По всем признакам, если бабло реальное отдали и сроки фрики реальные получили, то может и миф реальный ? А закон для немца - это закон. Так думают в Европах.

Вот именно. Если немца спросить, верит ли он в холокост, он скажет:

- Конечно. Кто не верит, того в тюрьму сажают.

Если спросить японца, он ответит:

Конечно, потому что сожгли Дрезден Хиросиму.

Хиросиму реально сожгли и это реальный Аргумент. Поэтому японец верит. Искренне. Для немца это условность. И более того, никто от него ВЕРИТЬ в эту условность не требует. Потом что для европейца это невозможно.
Про немцев - "Кто не верит, того в тюрьму сажают." Так и Японцы в отказке, что китайцев убивали и корецев епали. Не хочется каятъся никому, даже "из под палки" :)
Хиросиму реально сожгли и это реальный Аргумент. Поэтому японец верит. Искренне.

Минуточку, но Холокост немножечко не про Хиросиму. Японцам вообще холокост должен быть фиолетов, японские проблемы совершенно отдельные. Они, наверное, просто копируют белых шайтанов: "будем как гайдзины".
Японцам тоже навесили разные военные преступления и др.
Да я затупил, ДЕ имел в виду совсем другое.

А японцам навесили, но по сравнению с тем, что навесили немцам, это копейки.
А разве немцам навесили?
Гм. Расстреляли высших чиновников и генералов.
Стерли БЕРЛИН, Дрезден, другие города.
Разделили страну на 4 части.
Заставили облизать все пепельницы.
Запретили иметь армию.
До сих пор Германия усеяна вражескими военными базами.
Заминировали ядерными фугасами.

С Японией обошлись ГОРАЗДО мягче. Даже императоров оставили.
Гм. Расстреляли высших чиновников и генералов.
Стерли БЕРЛИН, Дрезден, другие города.
Разделили страну на 4 части.
Заставили облизать все пепельницы.
Запретили иметь армию.
До сих пор Германия усеяна вражескими военными базами.
Заминировали ядерными фугасами.


И тем не менее в Германии, если рассматривать только большие страны, один из самых высоких уровней жизни, а если отбросить Восточную Германию, то в Западной Германии уровень жизни выше, чем в США.
Хорошая навеска. :-)

С Японией обошлись ГОРАЗДО мягче. Даже императоров оставили.


Стерли Хиросиму и Нагасаки, стерли Токио, заставили облизать все пепельницы.
запретили иметь армию.
До сих пор Япония усеяна вражескими военными базами.
Уровень жизни это фигня. Самый высокий уровень жизни как раз у самых ничтожных. Катар, Люксембург да Макао - вот они, титаны уровня жизни.
Так я же ведь оговорился, что если вести речь о больших странах.

У великих же наций уровень жизни должен быть достаточным для нормального воспроизводства здорового и образованного населения. Всё, что выше этого - баловство и разврат.
Я думаю, что большинство с вами не согласится!

И кого это, извините, волнует? Ну ладно тоталитарный совок и постсовок, тут всё и так понятно. Но и наидемократичнейшие Штаты регулярно широким фронтом ведут дорогущие войнушки с кем ни попадя с последующей оккупацией и переделыванием территорий под себя, уровень жизни американцев скатился с первых мест в третий десяток, народу, очевидно, это не нравится, но кого это, я вынужден повторить, волнует?
Уровень доходов в США по прежнему очень высок, и существуют объективные для его относительного понижения - количество ресурсов в мире ограничено.
Высок он, в первую очередь, потому, что кто печатает деньги - тот имеет все.

Напечатайте триллион, раздайте безработным неграм, все будет ок. "Высокий уровень".

Ну если конечно ваша валюта - "межгосударственное платежное средство"., хе-хе....

Мне даже интересно, вот если завтра все расчеты ВНЕЗАПНО на золото перевести, как быстро наступит "14 копеек за доллар" (с)?)))))))))
Ну, а почему они могут печатать деньги, а другие нет?

Эм.... Срезали.

Ну как-то так могут.

Пойду, потренируюсь отвечать школьникам на вопросы, типа, "почему вода мокрая".

Может и вам смогу в двух словах ответить.
Ну как-то так могут.

А как? Почему Китай не может, Россия не может, а США могут?

Пойду, потренируюсь отвечать школьникам на вопросы, типа, "почему вода мокрая".

А вы знаете, такие "наивные" вопросы и движут науку.

Конечно. Королев вон пару раз на районный слет пионэров заезжал, так по результатам обмена мнениями аж целого человека в космос запустил.
При чем тут Королев?

Вы написали, что Америка потому такая богатая, что она печатает доллары.
А я вам намекнул, что у Америки есть что-то, что позволяет ей печатать доллары.
Если мы заглянем в историю, то увидим, что Америка вначале стала экономически развитой страной ( = богатой ) , а уже потом стала печатать доллары.
Т.е. экономическая развитость явялось причиной того, что США могут свободно печатать доллары.
Прочитал.

Сначала решил ответить, потом понял, что получается то самое гипотетическое "плодотворное общение" Королева и пионэров.

Я вам на три коммента объемом буду излагать банальную "геополитику" и "экономику", а вы меня опять "срежете " какой-нибудь сентенцией типа: "Это все потому , что Америка богатая. А богатство - это возможность печатать доллары."

А ликбезы мне проводить затруднительно. В силу ограниченности времени.

Просто попробуте поискать-подумать, "откуда есть пошла Бреттон-Вудская система".

Просто попробуте поискать-подумать, "откуда есть пошла Бреттон-Вудская система".


Я вам задам вопрос: Почему Б-В система стала возможной?

cinic_ochevidec

November 11 2014, 22:21:21 UTC 4 years ago Edited:  November 11 2014, 22:23:12 UTC

А я вам отвечу: потому что после ВМВ мир поделили две половинки.

И в связи с этим привязка "главной" валюты (хоть "доллара", хоть "инвалютного рубля") к чему либо материальному стала бессмысленной. "Винтовка - это праздник".

Право, не понимаю, неужели подобно есть необходимость разъяснять. Неужели даже какой-нибудь "вики" не хватает, если уж нет никакого опыта?

Зона влияния СССР была поменьше и посуровей. "Главнатурпродукт".

Зона влияния США была чуть побольше и посвободней "Ла-Вэ" (liberal values (с) Пелевин)

Потому и смогли США у себя в "зоне" сотворить хоть Б-В, хоть возобновить торговлю скальпами. Было бы желание.
А я вам отвечу: потому что после ВМВ мир поделили две половинки.

Хорошо, почему США стали одной из половинок и причем самой большой?

Оки. ))) Поиграем.

Потому что были не затронуты войной, по сравнению с остальными участниками, а так же находились в крайне выгодном географическом положении. )))

Но вы лучше начните с ПМВ, вот там самое интересное ;)
Потому что были не затронуты войной, по сравнению с остальными участниками, а так же находились в крайне выгодном географическом положении. )))

Но это не все и вы это прекрасно знаете.
Да и вы все прекрасно понимаете, как я вижу. Только некоторые аспекты вызывают у вас реакцию "детства моего читые глазенки".

"ОЙ! А это как же так вообще?! Варенье - и вруг вредно..."

Хорошо, подскажу вам: США впереди всего мира в научно-техническом развитии.
Ну так и что? Тоже мне "бином ньютона": напечатай бамажек, раздавай их "кому надо", и "люди к тебе потянутся".

Бреттон-вуд обеспечил США "принтером" "денег". "Деньги" обеспецили приток "мозгов" в США. Ну и все.

Стартовый капитал + кулаки = "пацан пришел к успеху".
Бреттон-вуд обеспечил США "принтером" "денег". "Деньги" обеспецили приток "мозгов" в США. Ну и все.

Неправильная последовательность.
С момента своего основания и весь 19-й век США привлекали специалистов из Европы, выращивали своих специалистов и развивали свою промышленность и причем делали упор на стандартизацию и массовое производство.
Развивали они и науку, но не так интенсивно.
К ПМВ США во многих областях промышленности стояли на одном уровне с европейскими странами, а по некоторым статьям превосходили их.
Приход к власти Гитлера и ВМВ вызвала отток ученых из Европы в США и американская наука значительно усилилась. После ВМВ США стали ведущей страной в области экономике, науки и техники. Именно поэтому Б-В система и стала возможной.
Как видите, здесь свою роль сыграла и ВМВ, но все же главное это то, что с момента своего возникновения
США делали упор на научно-технический прогресс и развивали различные индустрии.
> С момента своего основания и весь 19-й век США привлекали специалистов
> из Европы, выращивали своих специалистов и развивали свою промышленность
> причем делали упор на стандартизацию и массовое производство.

На этом и погорят. Ибо стяжательство.
Ну так отмотайте пленку назад, хоть поГалковскому, хоть по Александрову_Г.

До Б.-В. было создание ФРС. Идея - та же. Напечатать денег если не без обеспечения, то с самой широкой трактовкой оного, и, сидя за гиганскими противотанковыми рвами "скуплять усё". ПМВ тут сильно тов. штатовцам подсобила, "третий радующийся". Тем же Сикорскому и Зворыкину просто неинтересно было куда-то еще иммигрировать.

А к ПМВ примерно все стояли на одном уровне. Только вот у США армии не было. Ну европейцы, со своей самоуверенность навернулись, а США сбе получили очень жирный бонус к экономике, да еще и современную армию создали и оттренировали, в боевых условиА к ПМВ примерно все стояли на одном уровне. Только вот у США армии не было. Ну европейцы, со своей самоуверенность навернулись, а США сбе получили очень жирный бонус к экономике, да еще и современную армию создали и оттренировали, в боевых условиях.
ПМВ тут сильно тов. штатовцам подсобила

Не спорю, но если бы США были бы слаборазвитыми, то они не смогли бы этого сделать.

А к ПМВ примерно все стояли на одном уровне. Только вот у США армии не было.

Армия у США была, а по ВВП они обошли Великобританию еще в 19-м веке,
А по массовому производству они уже на начало ВМВ были впереди планеты всей.


Тем же Сикорскому и Зворыкину просто неинтересно было куда-то еще иммигрировать.


Но почему же? Могли во Францию или в Англию.

Вывод: если бы США не развивали бы промышленность, то они бы не смогли бы воспользоваться событиями в Евразии.


но если бы США были бы слаборазвитыми

Да они и были слабо развитыми, только на ПМВ и поднялись.

"Науку" двигает война, а какая война у заштатных Штатов? С Мексикой что-ли?

Были иммигранты, что-то где-то двинули, что-то где-то доработали.

Вы не понимаете. Сегодняшяя пропаганда USA - это сегодняшняя пропаганда. "Мы всегда были умными-сильными-хорошими-добрыми! Слава нам!"

В реальности США до ПМВ - это примерно как Китай сегодня. Крестьяне ("фермеры") есть, территория есть, никто ниоткуда не грозит, (в глобальном плане), а ну налетай, осваивай инвестиции.

Армии, тоже никакой не было. Даже году (если не соврать) в 1940-м один "член из членов" высказался в конгрессе: "Сегодня я видел все наши танки. все 400."

До ПМВ была СИЛА - "дикие эскадроны" кавалерии и пехотные ПОЛКИ. На этом уровне вели войну в остатки царской армии на руинах РИ.

США заменила РИ в финальном аккорде Перовой Мировой Бойни, прогнала через нее что-то около 2-х миллионов живого мяса, из которого потом стало можно строить почти европейскую армию.


по ВВП они обошли Великобританию еще в 19-м веке

Вы ВВП в чем меряете, прошу прощения? В долларах из сегодяншего форбс? Или у вас другие меры исчисления? Фунт? Золото? По какому курсу?

Или источником служит какой-нибудь "Ньюёркер": "Обошли, и ниаберт!"?



Ну и вывод ваш... Вам-то конечно в тему, а в реальности он немного другой: "Если бы не мировая бойня, то необходимости в стабилизированной (на обязательства убивающих друг друга империй) валюте не было. Не было бы соблазна - запустить некотролируемую систему размножения необеспеченной эмиссии, Не было бы запуска -небыло бы последующего процветания (но это эж умудрится надо, при полном гешефте свалиться ВДРУГ в некую ВЕЛИКУЮ депрессию. гении). Не было бы "В.Д." не было бы ВМВ (хотя тут много факторов, но В.Д, - существенный). Не было бы ВМВ.... Ну а тут уже такое поле вариантов....

Но один из - "не было бы ВМВ" кто и зачем бы продавался бы США за Святой Доллар? Хе-хе... И где бы был Вернер фон Браун... Ну и вообще... Где бы со своими фантиками был нынешний гегемон?

Ну как, я вам примерно раскрыл причинно-следственную связь? Или Вы все еще настаиваете на "честных труженниках", начинавших с развития промышленности путем "одного вымытого яблока"? ))



Да они и были слабо развитыми, только на ПМВ и поднялись.

Вы не напомните, сколько автомобилей было в каждой из стран-участниц перед ПМВ?
В какой стране сделали первый летающий самолет?
Где с 1884 года работал Тесла, у кого он работал?

Армии, тоже никакой не было.

Как же они с испанцами воевали то?


Даже году (если не соврать) в 1940-м один "член из членов" высказался в конгрессе: "Сегодня я видел все наши танки. все 400."


Так откуда она появилась через 3 года, если ее в 1940-м не было? Создали с нуля за 3 года? :-)

США заменила РИ в финальном аккорде Перовой Мировой Бойни

И каковы потери США в ПМВ, каковы потери других сторон?

Вы ВВП в чем меряете, прошу прощения?

А какая разница в чем его мерить - все же пересчитывается с учетом обменных курсов и инфляции.

Если бы не мировая бойня, то необходимости в стабилизированной (на обязательства убивающих друг друга империй) валюте не было.

Если бы США не были бы экономически и промышленно развитыми, несмотря на все европейские войны, не было бы В-Б системы,
Почему то бразильская валюта не стала мировой валютой. :-)
Вы не напомните, сколько автомобилей было в каждой из стран-участниц перед ПМВ?

А сколько было швейных машинок? Не сомневаюсь, что "стопицот". И что? Вот в Китае сейчас сколько автомобилей? И чего это Китай до сих пор не доминирует...

Автомобиль - дело хорошее. Ну так под Верденом победу не получишь, сколько "Форд-Т" не пригони. А танк - лучшЕе. Ан нет, не было у США танков в ПМВ. Кавалеристов было. Чучуть.

В какой стране сделали первый летающий самолет?

А в какой стране сделали первый летающий сверхтяжелый бомбардировщик? ;)

Где с 1884 года работал Тесла, у кого он работал?


Иии? Работал-работал-работал.... Но увы. Даже переменное электричество внедрили сильно позже смерти тов. Теслы. Загубили гения. Эдисон зажал.

А вы говорите - "страна возможностей", хе-хе.

Как же они с испанцами воевали то?

Ну как? Взорвали на рейде собственный броненосец, объявили испанцев во всем виноватыми, высадили десант, "отжали" пару островов.

Или я не в курсе, и пропустил реальные военные действия силами хотябы пары армейских корпусов? )))

Тащем-та война с Испанией - это пинок престарелому динозавру молодого тигра. "Акелла промахнулся!"

Так откуда она появилась через 3 года, если ее в 1940-м не было? Создали с нуля за 3 года? :-)

Все правильно понимаете. Создали. Повозились конечно, ибо как её создать-то, без реального участия в мясорубке? Но кой-чего слепили, "из говна и палок" основываясь на чужом опыте.

И каковы потери США в ПМВ, каковы потери других сторон?

Ну так у нас же интернет одинаковый? Или у вас ссылка на гугл потерялась?

А какая разница в чем его мерить - все же пересчитывается с учетом обменных курсов и инфляции.

О_о Эпично.

Ну и типично, конечно же. "Ай, дарагой, зачем тебе измеряй-шмеряй, ну какой тибе разница? Бери, слющай, ни абману. Как брату считаю, курс-шмурс, инфляция-шмифляция, за обмен вообще ни биру. Себе убыток ради тибя делаю, слющай!"

Если бы США не были бы экономически и промышленно развитыми, несмотря на все европейские войны, не было бы В-Б системы,

На кону мочало, начинай сначала.

Еслибы не ПМВ и ВМВ США может и стали бы экономически и промышленно развитыми, но сильно по другому и сильно менее.

Почему то бразильская валюта не стала мировой валютой. :-)

(пожимая плечами) Так Бразилия это полуколония была на тот момент, и ей вообще ничего никогда не светило.

Вы бы уж лучше Аргентину в пример привели, хе-хе.



А сколько было швейных машинок? Не сомневаюсь, что "стопицот". И что? Вот в Китае сейчас сколько автомобилей? И чего это Китай до сих пор не доминирует...

Можете взять на душу населения - все равно получиться большая разница

Ан нет, не было у США танков в ПМВ.

Танки у них были и были и бронеавтомобили.

А в какой стране сделали первый летающий сверхтяжелый бомбардировщик? ;

В России, но он был с иностранными двигателями и произвели их совсем немного.

Эдисон зажал.

Ну видите, у них не только Тесла был.

Взорвали на рейде собственный броненосец, объявили испанцев во всем виноватыми, высадили десант, "отжали" пару островов.

Ну так для этого тоже нужна армия. И на Филиппинах нужна была армия.


Создали.


Да не создали, а увеличили численность - армия у них была.

Ну и типично, конечно же. "Ай, дарагой, зачем тебе измеряй-шмеряй, ну какой тибе разница? Бери, слющай, ни абману. Как брату считаю, курс-шмурс, инфляция-шмифляция, за обмен вообще ни биру. Себе убыток ради тибя делаю, слющай!"

Зачем вы такие глупости пишете? Сами себя не уважаете.

На кону мочало, начинай сначала.

Повторение - мать учения.

Вы не напомните, сколько автомобилей было в каждой из стран-участниц перед ПМВ?

А сколько было швейных машинок? Не сомневаюсь, что "стопицот". И что? Вот в Китае сейчас сколько автомобилей? И чего это Китай до сих пор не доминирует...

Автомобиль - дело хорошее. Ну так под Верденом победу не получишь, сколько "Форд-Т" не пригони. А танк - лучшЕе. Ан нет, не было у США танков в ПМВ. Кавалеристов было. Чучуть.

В какой стране сделали первый летающий самолет?

А в какой стране сделали первый летающий сверхтяжелый бомбардировщик? ;)

Где с 1884 года работал Тесла, у кого он работал?


Иии? Работал-работал-работал.... Но увы. Даже переменное электричество внедрили сильно позже смерти тов. Теслы. Загубили гения. Эдисон зажал.

А вы говорите - "страна возможностей", хе-хе.

Как же они с испанцами воевали то?

Ну как? Взорвали на рейде собственный броненосец, объявили испанцев во всем виноватыми, высадили десант, "отжали" пару островов.

Или я не в курсе, и пропустил реальные военные действия силами хотябы пары армейских корпусов? )))

Тащем-та война с Испанией - это пинок престарелому динозавру молодого тигра. "Акелла промахнулся!"

Так откуда она появилась через 3 года, если ее в 1940-м не было? Создали с нуля за 3 года? :-)

Все правильно понимаете. Создали. Повозились конечно, ибо как её создать-то, без реального участия в мясорубке? Но кой-чего слепили, "из говна и палок" основываясь на чужом опыте.

И каковы потери США в ПМВ, каковы потери других сторон?

Ну так у нас же интернет одинаковый? Или у вас ссылка на гугл потерялась?

А какая разница в чем его мерить - все же пересчитывается с учетом обменных курсов и инфляции.

О_о Эпично.

Ну и типично, конечно же. "Ай, дарагой, зачем тебе измеряй-шмеряй, ну какой тибе разница? Бери, слющай, ни абману. Как брату считаю, курс-шмурс, инфляция-шмифляция, за обмен вообще ни биру. Себе убыток ради тибя делаю, слющай!"

Если бы США не были бы экономически и промышленно развитыми, несмотря на все европейские войны, не было бы В-Б системы,

На кону мочало, начинай сначала.

Еслибы не ПМВ и ВМВ США может и стали бы экономически и промышленно развитыми, но сильно по другому и сильно менее.

Но даже в условиях собирания всевозможных плюшек "третьим радующимся" США не смогли продержаться в условиях "холодной войны" хоть скольконибудь долго. Пошла череда военных и финансовых кризисов. Сначала - Вьетнам, потом - кризис 70-х. По результатам которых Ушлые Ребятки запустили "потребительское кредитование", что бы в новую "Великую Депрессию" не скатиться. Ну и конечно отвязали бакс от золота, поскольку от деголя один параход с фантиками уже получили до этого, а дважды лохануться на оплате фантиков - дураков нет.

"Лидеры", че уж.

Почему то бразильская валюта не стала мировой валютой. :-)

(пожимая плечами) Так Бразилия это полуколония была на тот момент, и ей вообще ничего никогда не светило.

Вы бы уж лучше Аргентину в пример привели, хе-хе.



Вероятно, мой ответ вам сорвался. Впрочем, это, исходя из вашего мнения ниже уже не столь важно.
Пф... Японцы ВООБЩЕ под США лежат-не встают, только подмахивать успевают.

Навесили, но один "навесивший" с другим делится не захотел. Себе все оставил.

Вот вам, со стороны и кажется, что японцы все такие хитрО отделались малой кровью.

А по сути: им как РИ - мозг вынули, перепаяли, назад вставили "доработанным". Только без вот этого всего британского садизма с расстрелами, висилицами, гражданской войной на 4-е части...
А разве они их не совершали?
Вопрос уровня - а разве они на войне убивали?
Кто-то убивал больше, а кто-то убивал меньше.
Кто то совершал больше преступлений, а кто-то совершал меньше.
Ну и есть обстоятельства, при которых совершались преступления.
Я думаю, что не стоит все это игнорировать.
Ну и кто больше, кто меньше? Например, 22 мая 1944 года журнал Life опубликовал «Фотографию недели» с американской девушкой, позирующей на фоне черепа японского солдата.



И эти люди судили японцев...
Например, 22 мая 1944 года журнал Life опубликовал «Фотографию недели» с американской девушкой, позирующей на фоне черепа японского солдата.

На фото мы видим неуважение к мертвым, и нарушение норм европейской цивилизации, но никак не военные преступления.
Ищите более подходящие примеры.
А так, вообще, американцы тоже совершали военные преступления.



И эти люди судили японцев...


Они должны были их не судить?

Ну, а американцы не

Ну а что такое "военное преступление"? Разбить череп пулей это не преступление?
Есть правила ведения войны, записанные в международных конвенциях.
Привоз черепов врагов к себе на родину вроде, как не противоречит этим законам.

Противоречит еще как, но даже не в этом дело -- у победителя есть очевидный интерес навесить на побежденного всех собак. Какой же из него судья?
Противоречит еще как

Докажите!

Какой же из него судья?

Вы считаете, что не должно быть международного права. Ведь судьи в международных судах являются гражданами определенных стран, а любая страна, как правило, либо сама на чьей-то стороне, либо зависит от какой-либо из сторон.
Вы думаете, что все эти преступления высосаны из пальца?
А тогда почему итальянцам или венграм не навесили?
Ну или на худой конец хорватам?

Было, не было... Сам подход победителей выступать судьями побежденных -- очевидная средневековая дикость.
А вы бы как хотели? Чтоб прилетели марсиане и беспристрастно судили и тех и других?

namestnik

November 6 2014, 21:52:08 UTC 4 years ago Edited:  November 6 2014, 21:52:28 UTC

Полагаю, американцы могли оформить тот же мирный договор и без "идеологической нагрузки" о японских макаках-человеконенавистниках. Собственно, после религиозных войн 17 века и вплоть до второй мировой войны такого морального уродства не наблюдалось. У хозяина дневника где-то об этом было.
Это вопрос о том, кто первый начал. "Японские макаки" много чего позволяли себе, пока шли боевые действия. Например, при защите Иводзимы и Окинавы было приказано стрелять в санитаров. Все международные конвенции были японцами нарушены и не раз.
Если некто подлец, то зачем самому подличать? Да и, повторяю, как может победитель, имеющий явный интерес очернить побежденного, быть судьей?
Положа руку на сердце скажу вам откровенно: я -- за благородство! И где-то даже за снисхождение к побеждённому. Но в то же время я и за христианский принцип "не суди и не судим будешь". В грязном окопе я не сидел, в атаку я не ходил, под бомбёжкой я не прятался, в трюме авианосца я не горел и не тонул. А посему мне неведомы чувства тех, кому выпало судить своих вчерашних заклятых врагов. Наверное, это очень, очень трудно быть объективным, когда перед тобой сидит человек в военной форме недавнего противника и ты точно знаешь, какие конкретно приказы он отдавал для того, чтобы тебя поэффективнее сжить со свету. Нам, людям не воевавшим, трудно даже отдалённо представить, что такое военный психоз.

andrew_vdd

November 6 2014, 08:30:35 UTC 4 years ago Edited:  November 6 2014, 08:31:08 UTC

А что победили должны делать с побежденными, если те,скажем так, нарушили общепринятые нормы?
Ну и присоединяюсь к Юрию Долгову.
Повторяю вопрос, череп прикладом разбить, это нарушить общепринятые нормы?
Если пленному, то да, а если в бою, то нет.

namestnik

November 6 2014, 22:13:08 UTC 4 years ago Edited:  November 6 2014, 22:13:30 UTC

Но ведь вы же не можете просто вызвать любого на "честный бой" до смерти. А международные отношения до сих пор находятся в целом вне правового поля, были предприняты только некоторые робкие попытки СЛЕГКА ограничить чудовищное массовое насилие путем которого государства борются за место под солнцем. Соответственно, американцы в 1945 лили крокодиловы слезы по волосам снятой головы.
Но ведь вы же не можете просто вызвать любого на "честный бой" до смерти.

На гражданке нет, а война это по определению легализированное массовое убийство, но и оно должно вестись по каким то правилам. Если эти правила нарушаются, то значит воюющая сторона совершает военные преступления.

А международные отношения до сих пор находятся в целом вне правового поля,



Да ну! Есть же ведь международное право.

_nekto

November 6 2014, 09:10:56 UTC 4 years ago Edited:  November 6 2014, 09:11:24 UTC

Хм, Вы полагаете, побежденные, судящие победителей выглядели бы оправданнее? То есть, в самом деле, -- что Вы предлагаете?

namestnik

November 6 2014, 21:53:24 UTC 4 years ago Edited:  November 6 2014, 21:54:19 UTC

Если надо объяснять, то не надо объяснять. Впрочем, я выше зачем-то ответил на похожий вопрос.
- И что же Вы предлагаете?
- Если надо объяснять, то не надо объяснять.

ЛОЛ.

Нет, нюрнбергского процесса я не одобряю.
Хиросима это палка. Ну конечно же! Не сообразил сразу.
Дмирий Евгеньевич, прошу немного вернуться к теме немцев в американском обществе.

Мне кажется, в новом фильме «Ярость» тема эта затронута очень серьёзно. Но для постороннего (неамериканского) зрителя всё-таки остаётся непонятным.

То есть видно, что одна из коллизий сценария в том, что и командир экипажа, и новичок – немцы.
Мало того, основные решения по ходу действия принимают именно они, а остальные как-то плетутся в русле, да и только.

Но что из того следует? Принято решение об этом говорить? Или просто вопрос загоняют дальше под спуд? Мол, «вы и убили», «немчуре только дай волю».

Непонятно. Мысль ходит по кругу, а зацепиться не за что.
>>Вот именно. Если немца спросить, верит ли он в холокост, он скажет:
- Конечно. Кто не верит, того в тюрьму сажают.

Хотелось бы верить, но не получается.
Значит посадят
> С Александрой Фёдоровной царь мог не видеться по полгода и даже не разговаривать по телефону

Остаются вопросы: почему он так долго тянул с женитьбой, почему так форсировал (до неприличия некоторого) немедленно после смерти отца, почему такой неудачный выбор матери будущего наследника?

(А знаете, кстати, что - вопреки расхожему представлению - носительство гемофилии у женщин может проявляться? Т. н. компенсация дозы гена. Учитывая разительное несходство темпераментов А. Ф. и сестры, гомозиготной по дикой аллели, можно предположить, что у А. Ф. были чудовищные проблемы с месячными. Е. Ф., конечно же, знала, а вот Сергей Александрович? )
> компенсация дозы гена
> Учитывая разительное несходство темпераментов А. Ф. и сестры, гомозиготной по дикой аллели, можно предположить, что у А. Ф. были чудовищные проблемы с месячными

Извините, Вы с вел. укр. литератором Тарасом Шевченкой, и вел. укр. генетиком Трофимом Лысекой не родня ли? Ну, там, доза... это, гена.. по дикой аллели?
У женщин на ранней стадии плода одна из X-хромосом случайно инактивируется, приводя к мозаицизму. В случае носительства гемофилии - к повышенной склонности к кровотечениям.

Молекулярно-биологический механизм был открыт много позже, конечно, но закономерности наследования гемофилии были изучены неплохо уже в то время.
Известно ли было тогда про "компенсацию" (в др. терминологии)? - Кто знает, посмотреть бы старые книжки.
Царю по рангу надо было иметь жену и как можно скорее родить наследника, чтобы перебежать дорогу конкурентам по боковым линиям.

Никаких проблем у А.Ф. не было - ни чудовищных, ни не чудовищных. Симпатичная женщина, отличная мать. Родила пятерых прекрасных детей, всех воспитала, все обожали отца и мать. Была культурным человеком. Политикой в её статусе традиционно не занимались. В таком статусе даже мужчины политики избегают. Какую политическую роль играет муж английской королевы? Да никакую. Ритуальный монарх. К тому же А.Ф. и некогда было. Представьте, что такое родить и потом воспитать 5 (!) детей.
Про роль мужа королевы вспомнил. После гибели Дианы вдруг стали обвинять в организации Филиппа, но не Чарльза (что было бы естественнее).
Так именно поэтому. "Слухи про Чарльза" - первоклассная политика в первую очередь. "Слухи про Филиппа" - внутрисемейная бытовуха типо.
> Какую политическую роль играет муж английской королевы? Да никакую. Ритуальный монарх.

Ходят слухи, что как раз он всем рулит, а не бабушка.
Ну это чтобы мужикам в барах не было обидно.
Да уж. Тут от троих то голова кругом.)

Deleted comment

Имелись в виду исключительно чрезмерные кровотечения, а не нарушения, скажем, цикла.

Ещё тяжелее могли проходить роды: обратите внимание, что после рождения Алексея ещё довольно молодая А. Ф. сразу же прекращает беременеть - хотя могла бы дать (с шансом 1/4) мальчика-негемофилика).
Может быть, каждые роды были смертельно опасны для неё?

Deleted comment

В том-то и дело. До 1904 А. Ф. работала как конвейер, а потом - стоп.
Здоровая, молодая.

С т. зр. политической стабильности иметь ещё одного-двух сыновей было бы крайне желательно.
Династическая ситуация была такова, что "в случае чего" корона прямиком катилась бы - через морганатиков / неженатых / бездетных брата, дядей и кузенов - прямиком в лапы "лучшего человека страны" Константина Константиновича (точнее - к его потомкам).

У Николая даже не было возможности отречься (если б захотел) - не ввергнув страну в череду дворцовых переворотов.

Deleted comment

Ни в 1801, ни в 1855, ни в 1881, ни в 1894 не было угрозы существованию страны.
1825 мог дать революцию. Именно из-за отстутствия прямого наследника.
Лучше бы А. Ф. ещё порожать.

Deleted comment

Kot Ivan

November 3 2014, 18:01:27 UTC 4 years ago Edited:  November 3 2014, 18:02:00 UTC

Ну лорд Маунтбеттен умер еще и не своей смертью - погиб в результате теракта ИРА.

Deleted comment

Живут они хорошо. Поэтому долго.

Deleted comment

Леопольд Олбанский дожил до 30 и оставил двух детей.

В иной полит. ситуации Алексей мог бы дожить, может, до 50, оставив кучу детей (здоровых сыновей и дочерей-носительниц.)

Deleted comment

> Большая часть гемофиликов

Принцы крови принадлежат меньшей, лучше обеспечиваемой части популяции.

Deleted comment

Видимо Леопольд не ощущал таких уж сильных проблем со здоровьем. Будь он наследником престола, относился бы к себе аккуратнее и прожил бы дольше.
а что интересно, он в этой сраной Олбании-то забыл ?

))
По коллективному восторгу.
Суть грузинской культуры беспощадно вскрыл Данелия в Не Горюй.
Когда один грузин целует другого в жопу , остальные грузины встают и поют хором.
Впрочем, Пиросмани где-то похож на Шагала. Может таки еврей?
Главная ошибка царизма в том, что цари не загнали грузин и прочие племена в резервации, как это сделали янки с чероки, команчами, сиу.
Вожди племен стали русскими аристократами и ослабили государственную власть.
Солидарен
"Полковой командир"? Так это до Акунина было, может у Пикуля при Брежневе? Не, не помню.
А уж "бамбуковой палке" явно больше ста лет. Тоже думал, ну почему ж бамбуковая-то...
Вообще-то из бамбука ножны, не?

Ну и о постаревшей жене. Хроника по телевизору. Диалог:
- Чё-то маменька Николая моложе жены выглядит?!
- Да у неё сын в любой момент помереть может, что ж ты хочешь!
- Дэ-э-э...
А вот кстати, почему "бамбуковая палка"? Вообще-то это отнюдь не тайна японской культуры, в конце 19 века ножны мечей делались из древесины магнолии и покрывались лаком.
Вопрос, имел ли в тот момент нападавший катану , он же не имел права его ношения с 1876 года. Но он мог носить бокен, деревянный меч из дуба или бука.
Дмитрий, а как Вы относитесь к Павлу Флоренскому?
Сванидзе и Чхартишвили - та ещё парочка клопов.
Дмитрий Евгеньевич, я вас люблю!! Без ёрничества - как мыслителя и человека.
Пионер вообще какую-то чушь про царя недавно написал. Мол, русские должны какому-то царю присягать.

Зачем все это?
А ведь сотворение кумира и идолопоклонничество не в европейских правилах. И тем более не в русских.
Два дня назад были в Ливадии. Фотография, сделанная в Ливадийском дворце, по моему, подходящая иллюстрация к стилю мышления и изложения аку-орденоносца.
IMG_4973
После революции там санаторий для пролетариата открыли, в Ливадии в смысле. И загадили дворец за сезон. В залах кровати стояли десятками, типа общие комнаты и матросики жили.
Выдавалось за достижение Советской Власти в Крыму.

Deleted comment

ermolovsky

November 3 2014, 10:55:53 UTC 4 years ago Edited:  November 3 2014, 11:05:37 UTC

Там долгое время был санаторий пролетариата, местечковые аристократы жили в Ялте. Для советских есь и израэлей его сделали только в конце 20х. А санаторий функционировал до 70-х и выглядел Дворец ужасно.
А в 1992-2002 ( дальше вроде поуспокоились) украинская и крымская гопота там дни рождения праздновала. Бегали с голыми бабами по дворцовым лужайкам, массовые драки, блевотина на ступеньках дворца и ипользованые гандоны прилагались. В 1994 году там Ротару отмечала свою годовщину со слетом цеховиков и "новых русских" со всего СНГ.
>Бегали с голыми бабами по дворцовым лужайкам, массовые драки, блевотина на ступеньках

Вполне себе аристократичные традиции:

...
Я побывал даже там, куда не ступала нога выпускника государственной школы, — в святая святых английской аристократии, в загородных домах, на закрытых вечеринках типа А (эротизированный маскарад) и В (попойка с последующим уничтожением имущества — пригласили, когда прошел слух про таблетки). На знаменитых закрытых вечеринках типа С (разнузданная оргия) я не побывал лишь потому, что не продавал кокаин — намного более популярное вещество в данных кругах. Быть может, именно там и происходило все самое интересное, в духе кровавых оккультных ритуалов, описанных конспирологом Дэвидом Айком в его цикле статей об Оксфорде. Если честно, то я очень сильно на это надеюсь. Потому что то, что мне удалось увидеть в процессе моего неожиданного социального взлета, было обыденно до ужаса. Большое количество пьяных и упоротых тел, находящееся на ограниченном пространстве, лишено национальной и классовой специфики. С какого-то момента это просто биомасса, не отличающаяся от пьяных казахов из Al-Salam и неряшливых субкультурщиков из Purple Turtle. Я был разочарован. Недостижимый центр оксфордского мироздания оказался пустышкой. Лучше бы аристократы действительно ели детей.


gq. ru/magazine/featured/19925_seks_trava_i_klassovaya_nenavist_v_oksforde.php
Опечатка?
О содержании реплики говорить не буду, её нет.
Наверное нужно исправить на мужской средний род - "его нет."
>>

piros (piros перевод) « Большой испанско-русский ...

piros - m plпиросы (индейцы в Перу).
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.

Deleted comment

В этой картинке больше смысла, чем в посте и всех остальных компентариях.
Купите себе американских комиксов. Зачем же мучиться, читая Галковского?
Про видного учёного очень верно подмечено. Чхартишвили такими темпами скоро будет ракеты проектировать и ведь найдутся дураки что рискнут летать на тех ракетах.

Suspended comment

Треснула хитиновая оболочка. Чхарт- и нет мерзкого таракана.
Если после правителя в стране начинается бардак , значит приватель где то что сделал не так. Все прочие разговоры это просто бешбармак
Не значит. Могут быть объективные обстоятельства.
Безусловно.
При оценке успешности правителя надо учитывать объём находящихся в его распоряжении ресурсов. Во второй половине девятнадцатого века династия потеряла, если позволено так выразиться, внутреннюю легитимность.
Ресурсов осталось мало, учитывая, особенно, объективную заинтересованность всех участников Первой мировой войны в развале всех других.

Прошло целое столетие после правления Николая II. Кто-то встречался с разумными рекомендациями хоть современных исследователей, что ещё можно/нужно было сделать?
Про бешбармак-э то можно и на коммунистическом примере посмотреть, товарищи.
После смерти Сталина в стране тоже начался бардак. То на похоронах люди друг друга подавят, то начальство друг друга убивать примется.
Что, слаб и никчемен был отец народов?
Допускаю что с ресурсами были проблемы, и где то даже цугцванг вырисовывался , но много правителей вытаскивали свои страны из большей ямы. А он не смог. Обкновенный правитель в необыкновенное время, за что и поплатился.
Нельзя ли примерчик.
Да хоть бы тот же Ататюрк
Вы хорошо знаете историю Ататюрка? И думаете у него было сложнее положение?
Была мировая война, которая не знает победы по очкам. Это, когда либо всё, либо ничего.
Нельзя не учитывать разницу между войной и боевыми действиями. Боевые действия являются лишь одним из способов ведения войны. Они и велись по линиям фронтов, но воевали все против всех. Все воевали против Российской империи и Империя воевала против всех. Например, если бы российский проект Ближнего Востока состоялся, Британская Империя перестала бы существовать ещё в двадцатые годы, она тоже находилась на краю пропасти.
История, разумеется, не терпит сослагательного наклонения, но оборот речи "что могло бы случиться" позволяет оценить ставку. Игра на понижение, вплоть до неучастия, была невозможна.
Такой ситуации и, следовательно, большей ямы в мировой истории ещё не было.
Обвинять последнего императора в поражении не следует хотя бы потому, что понимание реальных, системных причин поражения останутся без должного анализа.
Говорят, украинские генералы в августе уже примеряли мундиры для парада победы в Киеве. Но "объективные обстоятельства"... это такая штука ;)

Как сказал бывший министр обороны Гелетей: "Россия проиграла гибридную войну Украине. Наши Вооруженные Силы уверенно теснили банды российских наемников, уничтожали диверсантов и спецназовцев.". Но по "объективным обстоятельствам" парад победы в Киеве не состоялся :)
Ха... Сравнили... Палец с <...>

У Николая была Германия на грани краха (потому он и "получил" сразу с двух сторон - и от англичан, ибо страшно от ТАКОЙ победы, и от немцев - ибо "ну хоть еще чуть-чуть, вдруг чудо какое")

А у Гелетея невидимые десантные танковые дивизии ФСБ, да секретные ядерные удары.

"Войну просрал? Ктоооа? Да я выиграл, вот только дотянулся Кровавый Путен (тм)".
"Войну просрал? Ктоооа? Да я выиграл, вот только дотянулся Кровавый Джорджи" :)
Вот именно.

Но дотянулся не только Жоржик-подлец, но и Вилли-дубина, а поддержал все это Вудрик-проститутка.
Если после правителя начинается бардак, значит, правитель ему и припятствовал. Силлогизм посильный и школьнику.
Какой то ваш силлогизм худющий что-ли...неполный можно сказать:) Одна из главнейших функций правителя обеспечение преемственности власти... Это почему же в Англии все гладко шло? Неужто правители были умнее. Нет конечно Система была умнее устроена. А для авторитарной России личностные качества правителя очень важны, немного перегнул Иван Грозный бардак недогнул как Николай опять бардак... Что вы его защищаете непойму . Войну проиграл? Бардак в стране был 1905? Отрекся от трона как трус бросил страну в Катастрофу. Что еще длжен сделать правитель чтобы его назвали плохим. Нет, начинается а вот если бы так , если бы не юти если бы не то. Путин правильно сказал про бабку... Вы вообще понимаете сколько этих если в мировой истории. Вы понимаете что если учитывать все эти если Истрия как наука превратится в чепуху?
"Одна из главнейших функций правителя обеспечение преемственности власти" -- это Вы сами только что придумали.
Придумал, но разве это не правда?
Таким образом, получается, что Н2 не воспитал правильным образом Керенского, Ленина и далее еще. И как же быть?
А зачем его понадобилось убивать, причем подло, без суда и следствия, если он итак отрекся (причем трижды)?

Deleted comment

Странно то, что версии самоубийства до сих пор нет. Отрекся и затыкал себя штыком, и семейство заодно.
Всю эту шваль ближневосточную-только пинками.
В блоге у Кассада разместили ссылку на записку Дурново императору об ошибочности вступления в войну на стороне Англии - что разумеется, верно.
Но записка от февраля 1914. А насколько понимаю, вступление было предопределено много ранее.
Зачем записка - от незнания? Или это плач Кассандры?
А когда и кем была обретена сия записка?
Википедия нам говорит про 1922 и журнал Красная новь с редактором-троцкистом, растрелянном в 1937...

иллюстративно
Ну и все. Почитайте, что украинские СМИ пишут про Януковича. А в 1917 замес-то был покрепче.
Красная вонь
Кайзер Вильгельм в августе 1914 года еще толком не знал вступит ли в войну Англия и если вступит на чьей стороне, а Дурново уже в феврале это знал точно, и строил исходя из этого предположения?
8 декабря 1912 года Вильгельм 2 провёл совещание с своими приближенными советниками из числа высших армейских и флотских офицеров .
Стенограмма этого совещания сохранилась .
Так вот , на этом совещании обсуждался вопрос как лучше начинать войну против мировых держав : Франции ,Англии и России .
Сам Вильгельм 2 выступал за немедленное начало войны , при этом сам Вильгельм полагал ,что надо , что-бы Австро-Венгрия как следует надавила-бы на Сербию .
Предлог для такого надавливания следовало по мнению императора как-то спровоцировать .
За этим последовало-бы неизбежное объявление войны Россией Австро-Венгрии ,затем Германии -- России и наконец объявление Францией войны Германии .
Для нейтрализации Англии предполагалось использовать подводную войну и "минную войну на Темзе" -- это должно было задержать или удержать Англию от участия в войне на стороне Франции и России .
Начальник Генштаба фон Мольтке заявил ,что большая война " неизбежна и чем раньше она начнётся, тем лучше " и полагал ,что до её начала "следует лучше обеспечить народный характер войны против России" антирусской компанией в немецкой прессе .
В пику Мольтке адмирал фон Мюллер ( так-же бывший на этом совещании ) выразил недовольство такой нерешительностью .
Он считал ,что народная поддержка войны с Россией и Францией и так обеспечена и особенно в том случае , если-бы "России или Франции , или обеим сразу был-бы предъявлен ультиматум ,который обосновал-бы наше право на войну" .
Однако решительный поворот в ходе этого совещания и в умах собравшихся произвёл адмирал фон Тирпиц .
Он прямо заявил ,что " военно-морской флот был-бы заинтересован в том , что-бы передвинуть начало крупномасштабных боевых действий на полтора года " -- т.е. на лето 1914 года .
Это легковесный довод. О неразрешимых противоречиях Англии и Германии знали в то время не одни марксисты. То, что в то время Германии и России делить было нечего - понимали все, даже и сам Николай II, который пытался ограничиться конфликтом с Австрией и не объявлять мобилизацию против Германии. О ходе и результатах мировой войны писал, например, влиятельный русский геополитик Александр Вандам в 1913 году.
Марксисты знали, а для Вильгельма II вступление в войну Англии стало неожиданностью.

dfs_76

November 6 2014, 12:22:33 UTC 4 years ago Edited:  November 6 2014, 12:26:09 UTC

"...Когда Россия приступила к мобилизации, он (кайзер) разразился горячей тирадой со зловещими предсказаниями, обрушившись не на «предателей-славян», а на своего хитроумного дядю:
«Мир захлестнет самая ужасная из всех войн, результатом которой будет разгром Германии. Англия, Франция и Россия вступили в заговор, чтобы нас уничтожить... такова горькая правда ситуации, которую медленно, но верно создавал Эдуард VII... Окружение Германии стало наконец свершившимся фактом. Мы сунули голову в петлю... Мертвый Эдуард сильнее меня живого!».
...
В пять часов в Министерстве иностранных дел в Берлине раздался телефонный звонок. Заместитель министра Циммерманн, взявший трубку, сказал, обращаясь к сидевшему перед его столом редактору газеты «Берлине? Тагеблатт»: «Мольтке хочет знать, не пора ли начинать». В это время в ход событий вмешалась только что расшифрованная телеграмма из Лондона. Она вселяла надежду на то, что, если выступление против Франции будет немедленно отменено, Германия может рассчитывать на войну на одном фронте. Взяв ее с собой, Бетман и Ягов бросились на такси во дворец. [126]
Эта телеграмма, которую направил посол граф Лихновский из Лондона, сообщала о предложении Англии (как его понял Лихновский): «В том случае, если мы не нападаем на Францию, Англия останется нейтральной и гарантирует нейтралитет Франции»...
... Когда в то утро министр иностранных дел сэр Эдвард Грей позвонил ему в перерыве между заседаниями кабинета, Лихновский, мучимый крайним беспокойством, понял слова Грея как предложение Англии о собственном нейтралитете и сохранении нейтралитета Франции в ходе русско-германской войны при условии, что Германия даст обещание не нападать на Францию.
В действительности же Грей имел в виду иное. Со своими обычными недомолвками он дал обещание поддерживать нейтралитет Франции лишь в том случае, если Германия даст заверения сохранить нейтралитет как по отношению к Франции, так и России, другими словами, не начинать военных действий против этих держав, пока не станут известны результаты усилий по урегулированию сербской проблемы. Находясь в течение восьми лет на посту министра иностранных дел, .. Грей достиг совершенства в манере речи, которая не содержала почти никакого смысла. Он избегал прямых и ясных высказываний, возведя это в принцип, как утверждал один из его коллег. Не удивительно, что, раз [127] говаривая с ним по телефону, Лихновский, находившийся в смятении перед лицом надвигавшейся трагедии, неверно понял смысл его слов.
Кайзер ухватился за указанную Лихновским возможность избежать войны на два фронта...".
(с) Такман Б. Первый блицкриг. Август 1914.

Попросту говоря кайзер верил в то, во что хотел верить, а подчиненные ему в этом потворствовали. Что их всех в итоге и погубило.
Я уже встречал мнение о том, что августейшие особы вели дипломатические игры, не учитывая всей сложности мобилизационного механизма индустриальных армий.
Противоречия между СССР и США после Второй мировой войны были уж никак не меньше, а войны не случилось. Начиная с 1910 года было несколько политических кризисов, которые могли перерасти в большую войну, но их удалось преодолеть. Кто мог поручиться, что война непременно разгорится и предсказать состав участников?
Ниже привел привел текст, из которого следует, что Вильгельм почти не сомневался во вступлении Англии в войну, но пребывая в отчаянной ситуации, как за соломинку цеплялся за надежду на её нейтралитет (тем более, что англичане не спешили его в этом окончательно разубеждать).
Насчёт того, на чьей стороне - а у него на этот счёт могли быть сомнения?
Почти не сомневался значит сомневался :). Опять же большой вопрос начал ли бы он войну, если бы был уверен, что Англия выступит на стороне Антанты. А ведь надо вспомнить еще и то, что Италия проводила проанглийскую политику последние годы. То есть выступление Англии почти наверняка означало в лучшем случае нейтралитет Италии, а в худшем, переход её на сторону противников Германии.

Был ли Кайзер настолько безумен, чтобы надеяться победить Россию, Францию, Англию и Италию имея в союзниках лишь Австро-Венгрию? Вряд ли. Приведенный Вами текст как раз говорит, что такой надежды у Кайзера не было. Но в войну он тем не менее вступил. Значит видимо рассчитывал на невмешательство Англии?

Насчёт того, на чьей стороне - а у него на этот счёт могли быть сомнения?

Англия вступила бы в войну на стороне противников той из держав, которая с её точки зрения в наибольшей степени угрожала равновесию сил в Европе. По факту такой державой была Германия, но потенциально Россия. Свобода маневра у Англии была. Другое дело, что если бы Англия хотела выступить на стороне Германии Кайзер бы об этом видимо все таки знал. А раз не знал, то мог с большой долей вероятности предположить, что этого и не случится :).
Англия вступила бы в войну на стороне противников той из держав, которая с её точки зрения в наибольшей степени угрожала равновесию сил в Европе
==========
Ну да, с этим не поспоришь - во всяком смлучае английские политики обычно так позиционировали роль Британии в европейских делах.
Только вот с тем, кто будет в перспективе представлять такую угрозу, они определялись более-менее загодя. А с тем, что в сезон "Лето-осень-1914" такая угроза будет исходить определённо не от Российской империи, явно не спорили ни в Лондоне, ни в Берлине. :)
Почти не сомневался значит сомневался :). Опять же большой вопрос начал ли бы он войну, если бы был уверен, что Англия выступит на стороне Антанты
===========
Ну тут-то и вопроса как бы не наблюдается - определённо бы не вступил. Определенные надежды на НЕЙТРАЛИТЕТ британцев в РУССКО-ГЕРМАНСКОЙ войне у него были.
Конфигурация Антанты к 1914 года была примерно следующая:
- достаточно сформировавшийся франко-русский союз - до степени координации военных планов;
- достаточно сформировавшийся англо-французский союз - к тому времени тоже до степени координации военных планов;
- закольцовывавшее их англо-русское соглашение 1907 года, гораздо более расплывчатое и неопределенное, а главное не убиравшее столетний камень преткновения в отношениях РИ и Англии - вопрос о проливах.
Вся эта конфигурация была настроена британцами именно в целях окружения Германии - Тарле и другие авторы называют ее архитектором британского короля Эдуарда VII - но в англо-русской ее части сохранялся некоторый зазор.
В этот зазор Вильгельм и рассчитывал, точнее надеялся прошмыгнуть в августе 14-го: он питал надежду, что французы, заполучив такого союзника, как Британия, будут во-первых, прислушиваться к нему, а во-вторых не будут цепляться за союз с Россией. И если британцы встанут на позицию нейтралитета, то и французы тоже. Таким образом ему с Францем Иосифом придётся иметь дело только с Россией, а может быть - и вовсе только с Сербией, и всё быстро устаканится. При этом, как видно из ниже приводившегося отрывка, он сам себе отдавал отчёт в призрачности своих надежд, но вот рискнул.. и проиграл.
Да, я думаю все примерно так и было. Надо только добавить, что Кайзер боялся остаться в изоляции, поскольку если бы он не помог Австро-Венгрии с Сербией, то зачем бы он вообще ей такой красивый нужен?
Ну вообще-то в записке этой говорится о войне вместе с Англией против Германии как о деле отнюдь не предрешенном - в противном случае в этой записке попросту не было бы смысла. А англо-франко-русский союз против Германии и Австро-Венгрии был налицо - но достаточно рыхлый, полуоформленный. То есть был достаточно прочный франко-русский союз и соглашения Британии с каждой из его стран-участниц - с Францией 1904 года и Россией 1907 - выдержанные в неопределенно-дружественном ключе и больше посвященные колониальным вопросам. В такой ситуации действительно всякое Дурново (который вообще-то по другому ведомству) могло считать себя вправе иметь своё суждение о таком союзе и надежду быть услышанным.
Чхартишвили-Акунин беспримерная мерзость, даже не смог читать.
Как если бы срослись Чулпан Хаматова и Глинка.
А вам, Дмитрий Евгеньевич, доводилось брать в руки кисти и палитру?

epifit

November 3 2014, 09:46:16 UTC 4 years ago Edited:  November 3 2014, 09:47:16 UTC

)) совпадаю в отношении ко всему именному ряду (Глинку, только отделить бы)
Чем вам Хаматов не приглянулась?
У нее вроде как нет никаких высказываний.
Поллитру
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.
Спасибо!

ispantz42

November 3 2014, 09:57:23 UTC 4 years ago Edited:  November 3 2014, 10:03:08 UTC

Зачем обсуждать этих Азиатов.
И в телевизоре они, и в газетах и журналах. И на радио целыми сутками.

Гораздо интереснее, проследить крышевание и финансирование этих утырков.
Японский шпион, акунин, финансируется и крышуется японцами. хакамада тоже.

Зачем самураи это делают. Крышевали бы лучше дзюдо, айкидо, сумо и рестораны здоровой пищи. Или это в комплекте.
Будете на поляне тута, в России пастись, а это в нагрузку..
Браво, господин Галковский, забыли только упомянуть революционную бабушку и дедушку Акунина, ну которые в особом отделе ркка с маузером в годы революции счастливую жизнь строили.....
Вроде бы нет подтверждений. Так что есть мизерный шанс, что они не замарались в этом счастливом строительстве...
Статей галковского жду как любимый сериал, в хорошем смысле.
Это называется что вы позитивный гавколскоман. прочёл в комментах блога Акунина )))
Акунин как таковой - просто лейбл. Давно уже доказано с помощью анализа стилистики текстов (Топоров), что его книги писались разными людьми, он, вероятно, только осущестлвял конечную редактуру. Аналогично и здесь: всю эту "историю" пишет некая группа борзописцев, он сводит тексты воедино и редактирует. Интересно было бы узнать фамилии всех остальных "историков".
Четыре сотни коментов о каком-то мудаке! Не много ли чести? Хотя, где-то люди могут высказаться, если сабж отключает или банит коменты (как это становится нормой у наших псевдодемократов и псевдолибералов). Г-ну Галковскому: респект...
Спасибо! Очень полезный текст.
Затравка про Пиросмани, Анри Руссо и примитивизм - это явно тест на количество дуриков среди комментеров в блоге.
Никак я не верю, что Д.Е. настолько не в курсе, что всерьёз написал это (т.е. сам так считает):
"...рисовал как умел, стремясь максимально правдоподобно и максимально красиво (со своей точки зрения) отобразить художественную реальность. При некотором словесном эквилибре это можно было выдать за непосредственность..."

С таким подходом Эшера и Доре, да и всех граверов - запросто в халтурщики-бракоделы записать можно - а хули они, краску что ли экономили или дальтонизмом страдали.

Примитивизм - это сознательная стилизация под настенную роспись, фресочную, в основном. А та, в свою очередь - чуть ли не к наскальной "живописи" восходит.
Поскольку довольно долго фотообоев не было - то "базу" примитивизму, т.е. платформу для его восприятия и в конечном итоге спроса - как раз и дало огромное количество декоративно-оформительских наработок.
"Непосредственность" здесь не при чем, никому и не надо под неё косить и выдавать за неё.
С таким подходом Эшера и Доре, да и всех граверов - запросто в халтурщики-бракоделы записать можно - а хули они, краску что ли экономили или дальтонизмом страдали.

Анри Руссо родился 21 мая 1844 года в городке Лаваль (департамент Майенн), в семье рабочего. После службы в армии устроился на работу на французскую таможню. Живописью стал заниматься уже в зрелом возрасте, не имея соответствующего образования.

В 1886 году Руссо впервые показывает свои работы широкой публике, участвуя в «Выставке независимых».
Вот хорошая статья по теме - "10 великих самоучек" - wikers_ru/weekly/life/14700
Да и вообще - зачем художнику корочки-дипломы, главное - талант и трудолюбие.

А требовать "соответствующего образования" от него - это почти как у пилотов "формулы-1" водительские права проверять. Можно, конечно, тем более, что у них есть (да и то - не думаю, что у всех на все категории) - но толку-то, победить или хотя бы в топ-10 войти они не помогут.
Правило 10000 часов

То, что мы называем талантом, — результат сложного переплетения способностей, благоприятных возможностей и случайно полученного преимущества. Если белые вороны выигрывают благодаря особым возможностям, подчиняются ли эти возможности какой-нибудь закономерности? Как выясняется, да.

Двадцать лет назад психолог Андерс Эриксон вместе с двумя коллегами провел исследование в Академии музыки в Берлине. Студентов-скрипачей разделили на три группы. В первую вошли звезды, потенциальные солисты мирового класса. Во вторую — те, кого оценили как перспективных. В третью — студенты, которые вряд ли могли бы стать профессиональными музыкантами, в лучшем случае — учителями музыки в школе. Всем участникам задали один вопрос: сколько часов вы практиковались с того момента, как впервые взяли в руки скрипку, и до сегодняшнего дня?

Почти все студенты начали играть примерно в одном возрасте — лет в пять. Первые несколько лет все занимались около двух-трех часов в неделю. Но лет с восьми стали проявляться различия. Лучшие студенты упражнялись больше всех остальных: к девяти годам по шесть часов в неделю, к двенадцати по восемь часов, к четырнадцати по шестнадцать, и так до двадцати лет, когда они стали заниматься — то есть целенаправленно и сосредоточенно совершенствовать свое мастерство — более чем по тридцать часов в неделю. К двадцати годам у лучших студентов набиралось до 10 000 часов занятий. В багаже середнячков было 8000 часов, а у будущих учителей музыки — не более 4000

Затем Эриксон с коллегами сравнили профессиональных пианистов и пианистов-любителей. Была выявлена та же закономерность. Любители никогда не занимались более трех часов в неделю, поэтому к двадцати годам у них за плечами было не больше 2000 часов практики. Профессионалы, напротив, каждый год играли все больше и больше, и к двадцати годам каждый из них имел в багаже по 10 000 часов упражнений.

Любопытно, что Эриксону не удалось найти ни одного человека, который добился бы высокого уровня мастерства, не прикладывая особых усилий и упражняясь меньше сверстников. Не были выявлены и те, кто вкалывал изо всех сил, но не вырвался вперед просто потому, что не обладал нужными качествами. Оставалось предположить, что люди, способные поступить в лучшую музыкальную школу, отличались друг от друга лишь тем, насколько упорно они трудились. И все. Кстати, лучшие студенты работали не просто больше, чем все остальные. Они работали гораздо больше.

Мысль о том, что достичь мастерства в сложных видах деятельности невозможно без обширной практики, не раз высказывалась в исследованиях по профессиональной компетенции. Ученые даже вывели волшебное число, ведущее к мастерству: 10 000 часов.

Невролог Даниель Левитин пишет: «Из многочисленных исследований вырисовывается следующая картина: о какой бы области ни шла речь, для достижения уровня мастерства, соразмерного со статусом эксперта мирового класса, требуется 10 000 часов практики. Кого ни возьми — композиторов, баскетболистов, писателей, конькобежцев, пианистов, шахматистов, отпетых уголовников и так далее, — это число встречается с удивительной регулярностью. Десять тысяч часов — примерно три часа практики в день, или двадцать часов в неделю на протяжении десяти лет. Это, разумеется, не объясняет, почему одним людям занятия идут на пользу больше, чем другим. Но пока еще никому не встретился случай, когда высочайший уровень мастерства достигался бы за меньшее время. Складывается впечатление, что ровно столько времени требуется мозгу, чтобы усвоить всю необходимую информацию».

Это относится даже к вундеркиндам. Вот что пишет о Моцарте, который начал писать музыку в шесть лет, психолог Майкл Хоув: «По сравнению с работами зрелых композиторов ранние произведения Моцарта не отличаются ничем выдающимся. Велика вероятность, что они были написаны его отцом и в дальнейшем исправлялись. Многие произведения маленького Вольфганга, например первые семь концертов для фортепиано с оркестром, представляют собой по большей части компиляцию произведений других композиторов. Из концертов, полностью принадлежащих Моцарту, самый ранний, считающийся великим (№ 9, K. 271), был написан им в двадцать один год. К этому времени Моцарт сочинял музыку уже десять лет».


Да, есть такое.
Но для художников это может и не обязательно в именно таком объеме.
Там в основе какие-то важные сенсорные особенности - "улучшенное" управление - и оно либо есть, либо нет, это сразу видно. Говорят, что можно как-то пробудить целенаправленно (или случайно) и случаи есть. Может быть.

Я хорошо знал школьного приятеля, с детства - совершенно точно, что он не корпел и не нарабатывал часы, но рисовал он сходу, быстро и красиво. Таких людей - по моему опыту наблюдений - 2-3 на сотню.
Еще эти особые сенсорно-двигательные способности в комплекте с чем-то идут - он мог запоминать и воспроизводить мелодии - на чем угодно, без всяких нот и был левшой.

andrew_vdd

November 4 2014, 10:04:42 UTC 4 years ago Edited:  November 4 2014, 10:05:49 UTC

Но для художников это может и не обязательно в именно таком объеме.

Чтобы стать профессионалом, кроме способностей, некий объем нужен в любом деле, хотя это не обязательно 10000 часов. А так даже очень талантливый от природы человек может недотягивать до настоящего мастера.
У Анри Руссо несомненно был талант, его полотна выразительны и очень оригинальны, но если бы он имел бы полноценное образование, то они (полотна) были бы еще лучше.

Я хорошо знал школьного приятеля,

Но настоящим мастером он так и не стал.

Настоящим - значит профи и успешным - он и не собирался, даже помыслов таких не было, его дело.

Речь о том, что художники - особенно, кто в стиле примитивизма, да и всякие прочие экспериментаторы - все эти свои "недоработки" сознательно делают, иначе не будет у них никакой выразительности и оригинальности. Это совсем не от недостатка мастерства и подготовки.

А кому реализьм так сильно нужен - есть фотоаппаратура и качественная печать.
Вы хотите, сказать, что если бы Анри Руссо правильно бы рисовал людей и животных (не плане центов, а в плане пропорций и линий) , он был бы менее выразительным и оригинальным?

Да, примерно так.
Это и ко всем остальным относится - рисовали бы "правильно" - были бы простыми рисовальщиками-ремесленниками-иллюстраторами, при желании и возможности - портретистами по заказу и всё.

Когда-то кто-то из знакомых, увидев ранние работы Пикассо, недоуменно сказал: "Надо же, умел всё-таки рисовать, чего же он херней страдал".
Я думаю, что в случае Руссо это не так - у него главное это цвета.
Кстати листья и ветки он хорошо вырисовывал.
Кто знает, что там главное, это искусствоведы и сами об этом спорят.
У Руссо - все растительные элементы везде тоже своеобразны и нереалистичны. Вырисованы, т.е. тщательно нарисованы - да, но в своей манере и стиле.
Это же явно не Шишкин с его почти фото-точностью и реализмом.
У Руссо - все растительные элементы везде тоже своеобразны и нереалистичны. Вырисованы, т.е. тщательно нарисованы - да, но в своей манере и стиле.

Но люди и животные у него не очень - скорее всего он не мог их правильно нарисовать, - не хватало базы.
Так растения - точно также "не очень", как и всё другое - перспектива и т.д.
Но явно не в "базе" дело - в наскальных изображениях животных пропорции очень точны, а у нарисовавшего их - точно, что не то что "базы" не было, а даже кистей и прочего инвентаря.
Растения очень, но это не реализм - это явная стилизация.
Перспектива у него точно присутствует.

в наскальных изображениях животных пропорции очень точны

Хм, мне кажется они там весьма схематично изображены.





Наскальные - разные есть, встречаются и очень точные и мастерские.
Те, что точные и мастерские, скорее всего, выполнены в наше время.
Новоделы-фальшивки - должны быть, конечно, но вряд ли их много.
Смысла их делать нет - все равно как совко-талоны на масло-сахар воспроизводить.
Потому как коммерческая выгода или сложна или невозможна:
- туристического доступа к большинству пещер с рисунками нет и не будет;
- выпилить и продать в музей - тоже нельзя.

Наскальные - это первый попавшийся пример, навскидку. А их много.
Хотя бы по Египту, вот - maat_org_ru/object/2008/2008-08.shtml - "Охота на Ниле"
Очень точная, реалистичная и мастерская прорисовка кошечки и птичек, а человеческие фигуры - схематичны.
Это совсем не от недостатка умений - явно, что был какой-то канон-стиль, может даже и ограничение-запрет - никак не иначе. Обычное дело, если еще вспомнить, что, к примеру, у муслимов коран запрещает животных и людей изображать.
Далеко не все художники авангардисты получили полноценное художественное образование. Были, конечно, вроде Гончаровой и Ларионова, которые сознательно косили под примитив, но очень многих не взяли в академические училища или выгнали оттуда за профнепригодность. Рисовать они учились, да не научились. Это Кандинский, Малевич и множество других. Так что их оригинальность поневоле.
"учились, да не научились" - вы точно сказали, но вот в это я никак не верю.
Научиться в этом деле можно только каким-то техникам и приемам плюс истории, и не более.
Да и то - только уже известным.
Но они только время художнику могут помочь съэкономить и уберечь от "изобретательств велосипедов" в своих творческих поисках.

К тому же, есть вещи - не думаю, что им специально где обучают - например, портреты-силуэты маникюрными ножницами вырезать. А ведь делают же сходу. Это без способностей нереально а учиться тут нечему.

А Пелевина из литинститута вроде тоже выгнали, и ничего, пишет.
Я думаю, что невозможность реализовать себя в традиционном русле и страстное желание все же остаться художником подталкивали таких людей
Так ведь "традиционное русло" - это и есть ремесло.
Кому охота в нем пребывать и им ограничиваться, да еще и зная о наличии у себя способностей ?
Вот, Илья Глазунов, к примеру - добротнейший портретист был и успешный - точно, что "реализовался", а ведь тоже экпериментировал со своими мега-полотнами, по возможности.
Я думаю, что невозможность реализовать свои желания в традиционной технике, но страстное желание остаться художником, подталкивало неудачников к изобретению новых теорий. Зачастую. произведения современных художников бессмысленно расматривать, не зная заумные теороии их творцов. Поэтому сейчас главное не техника, а различные манифесты. Без объяснений, что хотел сказать художник, черный квадрат останется простым черным квадратом. Зритель тоже должен охотно принимать правила игры, иначе невозможно всерьез рассматривать на выставке мятый листочек из тетради в клеточку, подвешенный на веревочке.
По-моему, живопись сгубил академизм, когда всех научили рисовать правильно и одинаково. В эпоху Возрождения было множество художников и все рисовали по-разному и все были интересны.
А для вырезки силуэтов нужны не только способности, но и навык, который достигается долгими упражнениями.
Кое-где , мысль может оригинальная у критиков и блеснет, но заглушена мусором от страха очень сильно , самоуничтожается, как и многое на родине теперь увы , а теперь и не скажешь даже , мысль.
Ладно: чурки купившие площади и стиль северных потребителей витаминов , любят работу саму по себе, без сути , без человека орнамент, волосы только, завитушечки и много (доказательство работы) , поэтому, о! Примитив , протест сам по себе есть чурочий авангард. Мерзость его конечно в том что в культурно забитой среде , он выполняет функцию вшитого яда против действительного, рационального искусства , то есть искусства настоящего. Рациональным Я называю и удовлетворение духовных задач авторов вместе со зрителем .
Ваш, superfigurative
Ув. Дмитрий Евгеньевич,
если возможно, выскажите мнение относительно отречения Н. Романова.
Спасибо.
Да было же.
Какая "победа"? Какой "триумф"? Разве что в том, что если бы он (Николай) был другим, то и события по другому бы развивались. А так, благодаря ему такому и появилась самая мощная вариация страны России за все время ее существования.
СССР жалкая тень РИ.

kimelov

November 3 2014, 18:15:03 UTC 4 years ago Edited:  November 3 2014, 18:17:26 UTC

улыбнуло,"самая мощная вариация"все годы совка догоняла РИ,по многим пунктам до сих пор догоняет
Господи помилуй, слов нет. Полное одичание...
статистику гляньте,правдивую,совковую
Да что статистику глядеть. Погляди вокруг - все это в Союзе сделано. Которое валят и валят, но еще не довалили.
Ага. Такая мощная, что до самого развала соревновалась. "...по сравнению с 1913-м годом".

Для особо непонятливых - с 13-м годом сравнивали, потому, что это был последний мирный год в истории России (в 14-м началась Первая Мировая война) - до 22-24 гг. (уже Союза - конец Гражданской и образование СССР). Поэтому все сравнения давались (когда сравнение шло с Россией) по 13-му году. Остальные годы были бессмысленны. Это, во-первых. Во-вторых, Россия перед войной была на задворках развитых стран (после Германии, США, Франции, Великобритании), намного им уступая по всем показателям (в т.ч. и по грамотности населения). В основном страна ни хрена не делала - все покупала, и была в долгах, как в шелках - что, собственно, и вынудило ее вступить в войну. То есть уже не была самостоятельным субъектом. Ну и так далее. Продолжайте читать и слушать сказочки о "России, которую мы потеряли"...
инфа откуда дядя?вы забрели не туда,окститесь,вы нелепы,жалки и смешны в этом блоге
Ну-ну. Посмейся, малец... И расскажи еще, что американцы на Луну летали.
Вот-вот.

Так "наш паровоз вперед летел", что сравнивать не с чем было.

То "гражданская", то "угар нэпа", то "коллективизация", то "ВОВ", то "волюнтаризм".... Вот с "застоем" можно было бы посравнивать, но после "застоя" опять понеслось: "перестройка", "великая демократическая революция", "93-й", "чечня", "98-й"....

Токмо в 2000-х начали с Брежневским застоем что-то робко сравнивать. Что-то, кое-где, и шопотом.

Потому как сравнение... Гм-гм... Не в лучшую сторону. "Мы стали более лучше одеваться", ага. "Колбасы и пива - сто сортов".


Да сравнивать как раз очень просто: пока там угары всякие были и коллективизации, в стране было образовано все население, создана туча заводов (на которых без образования кто бы работал?). В результате к ВОВ страна подошла уже достаточно индустриализированной страной, что позволило ей только в ВОВ выпустить по 100 тыс самолетов и танков, а после ВОВ создать ядерный щит и мирный атом (впервые в мире, кстати, АЭС у нас появились). А в брежневский "застой" созданы крупнейшие энергообъекты, ну и так далее.
Что же касается сегодня - ни хрена. Да и вчера (в смысле царской России) - страна просто не могла тягаться с ведущими странами мира, как по своей неграмотности, так и по примерно такой же илитке, как и сегодня - брали кредиты и прожигали. Посмотрите, где строился ВМФ в СССР и в царской (да и сегодняшней - Мистрали) России.
(устало): Спасибо, "Историю СССР" я уже в школе проходил. Есть четверка, мне больше "нинада".

А ежели вы пишете в блог, где подробные вопросы уже разбирались, но вы с "разбором" не удосужились ознакомиться...

Скажите, а вам "интернеты" вообще зачем? Ну ведь не учебники же "цитировать"?

Как говорится, "а глаза такие голубые..."
А это вот вообще к чему.
Господи, все разжевівать нужно. Анекдот есть такой. Про жен.
Уж простите мне мою необразованность.

Я уже и отвык от той поры, когда обязательным правилом при общении было помнить коллекцию анигдотов.
Как там надо было-то? "Для "начальства", "для дома", "для случайных знакомств", "для мужиков", "для работы", "в курилке", "золотые"... Все, что ли?

Отец рассказывал, что в его "конторе" ходили слухи про одного балагура, который свой "коронный анигдот" на одном большом совещании ввернул, причем так удачно, что к месту и "смеялись все", а потом резко так на повышение пошел...

Эх, советская романтика... Поллитровочка холодная, анигдотец сальный, огурчик соленый, гарнитур румынский, МНС техницкий, и все идет по плану...

Написал вам ответ, а "Окошки" возьми - да и схлопнись. Обидно.

Но если в кратце: "Простите сироту необразованную за незнание базового корпуса притч совеццкой технинческой интилихенции."
Да, ничего страшного, мне комментарий-"окошки" дошли. И это все, что Вы знаете о Союзе? И об отношениях в нем? А Вы слышали о ракетах, авианосцах, Союзах, АЭС, ядерных программах, ядерных ледоколах, тепловозах и электровозах, ГЕС, ГРЕС и ТЭЦ, самолетах и вертолетах, кораблях и подлодах, сдуах на подводных крыльтях, С-300 и 400, синхрофазотронах и токамаках, Гагарине и спутниках, ВУЗах и школах, больницах и заводах, 8-часовом рабочем дне, оплачиваемым отпускам и больничным... Знаю, знаю, мне расскажут, что гарнитуров не было советских, мяса и колбасы, хлеба и повидла, ну и так далее. Секса в конце-концов. Но вот ведь странное дело, невзирая на все "не было": и рожадемость росла, и продолжительность жизни, и население... И живет основная масса в том, что было создано в Союзе. Кроме воров, естественно, и проходимцев.
Короче, учите матчасть (тоже из анекдота), иначе останетесь на уровне Елены Щукиной.
Кстати, об анекдотах. Кто Вам эту муть рассказла, что анекдоты для начальства, для мужиков?.. Это кто-то с больным воображением. И правил таких не было. Совсем, смотрю, народ одичал. И, еще кстати, не пренебрегайте: анекдот (фр. anecdote — краткий рассказ об интересном случае; от греч. τὸ ἀνέκδοτоν — не опубликовано, букв. «не изданное») , ну и так далее - см Википедию. Это тоже часть культуры. Любой.
Засим прощаюсь. Учиться, учиться и учиться...
Эм... Я тащем-та, по поводу ващего снисходительного презрения к знанию мной советских анигдотов...

А вы мне тут передовицу газеты "Правда"разворачиваете. Могу конечно поспорить. Типа "окуда-как-чем-оплачено-кто-владеет", но как бы долгенько будет.

Впрочем, вы, как настоящий совеццкий МНС, тщательно заплевав окурочек, еще и прощальную поучительную тираду водочно-луковым выхлопом бросили; как вам кажется, "напамять стажеру-студентику"...

И красиво удалились: "Учись, ссстудент, кандидатом будешь!", под воображаемый глумливый хохот?

Бывает. Что уж. У совеццких собственная гордость.



Ребята, нас, как всегда, пытаются надуть.
Внимательно следим за руками фокусника.

Некие «примитивисты» со своей мазнёй, просто не умеют рисовать.
Когда убогую мазню пытаются втюхать под маской «шедевров», отсюда один шаг к дегенеративному «искусству».

Грузия – карликовая, убогая независька, вся «независимость» которой состоит в выпуске мулежей денег, ага, с символичными портретами «примитивистов».
Кто-то весьма ироничный занимался дизайном джоржийских «баксов».

Кавказские племена, под маской «средиземноморцев», это представители арабской расы, частично ассимилированной другими расами, судя по всему, мигрировавшие из древней Месопотамии.

Чёртишвили – либираст, русофоб, паразит и похоже гомосек, не без способностей к литературе, создавший себе нишу в расианской «культурке» на фальсификации русской истории.
Не акцентируя на том, что все его произведения - художественный вымысел.

Николай II – царь-овощ.
Человек уже прошедшей эпохи.
Памятник самому себе и самодержавию.
Видимо необразованный, тёмный, неразбирающийся в людях, с проблемами в психике или с развивавшимися душевными недугами.
Просравший империю, подставивший всех своих сторонников на убой.
Все его «заслуги» состоят в его трагической гибели.
Его «кузен Вилли» точно такой же овощ, только более хитрый, так как успел свалить из Германии.
Царская и буржуазная олигархия Российской Империи, в массе своей, нерусская и паразитарная.


Лебералы-демакраты Российской Империи, из всяких государственных дуп, князья и графья, пригретые самим Николаем II – конченые твари, видимо агенты иностранных разведок, готовившие заговоры и перевороты в ходе самой кровавой на тот период мировой войны.
Гадили, гадили и доигрались.
Развалили всё что смогли и любезно создали большевикам «революционную ситуацию».
Хотя всё логично.
Против царя-овоща выступили заговорщики – овощи.
Теперь либирасты воют о «большевиках - немецких шпионах».
Ага, как тут не вспомнить «громче всех кричим держи вора».
Это даже не смешно.
Все шпионы и делали февральскую революцию.

Некой «демакратии» не существует и никогда не существовало.
Некого «лебералисма» не существует и никогда не существовало.

За что баролись, господа гусские нацианалисты?
Эта неистребимая страсть у постсовесткой, гусской коммуно-интелленции к «французским булкам», принесла массу вреда русскому национализму и русскому народу.
Это чистой воды страсть болтунов и бездельников к кормушкам.
Во время смуты и геноцида русских, твари отвлекали внимание, разжигали историческую рознь, раскалывая русских, с конечной целью расколоть Великую Русь.
Это даже не смешно.
Где Галковские и Крыловы всякие и где Российская империя?
Что-то подсказывает мне, все эти гусские нацианалисты, во времена Российской империи, гусей пасли.


Художник Любаров "Селедочка"

Худ Любаров. Селедочка 2

Товагищ, так что же делать? хотя понятно, что "овоща", знавшего в совершенстве ВСЕ европейские языки, сменили товарищи с большим опытом государственного, партийного и хозяйственного строительства

Худ Бочаров Кремлевская баня

Вот тут вы уже лукавите.
Невозможно знать «ВСЕ европейские языки».
Да и кто у царя диктанты оценивал?
К тому же, ресурсы головного мозга ограничены.
Многоязычность, за частую, приводит к тому, что в других областях гомо сапиенс - эльф.
А бывает ещё хуже.
Вон, навкукраине.
И так туповатым племенам навязали многоязычие.
Перегрузили их слабые разумы.
После этого они вообще дебилами стали.

И вот шёл бы Николай работать переводчиком, а не царём.
Жил бы долго и счастливо.

И кстати.
Я совсем не спорю с тем, что на смену царской олигархии пришли далеко не академики.
Другой вопрос заключается в том, что есть два основных тренда.
Первый.
С большей вероятностью, от высокоинтеллектуальных родителей родятся незаурядные дети.
В долгосрочной перспективе, это приводит к повышению среднего интеллектуального уровня так называемой «элиты».
Но это повышение некритично, вид то один и тот же, формировавшийся тысячелетиями.
Второй.
Так называемая «элита», только выглядит высокоинтеллектуальной, просто за счёт разных стартовых условий по сравнению с «быдлом».

Таким образом, «интеллектуалы» проиграли «быдлу» по двум простым причинам.
«Интеллектуалы» таковыми не являлись.
В своей массе, они были обыкновенными паразитами, хотя с интеллектом выше среднего, и образованными, ....в их понимании.
Ага, «знал ВСЕ языки».
Нахера?
Может лучше бы металлургию или экономику в совершенстве изучил?
«Быдло», в массе своей, не являлось «быдлом».
Разница в интеллектуальных уровнях не была критичной, ведь вид то один и тот же.
К тому же, в условия мировой бойни, нескольких революций и гражданской войны, внутривидовая селекция шла по другим критериям.
Грубо говоря, знание французской поэзии 18-го века не обеспечивало выживаемость особи.
В ходе войны, для выживания требовались другие «таланты и способности».
Ну а кто войну то развязал?
Нахер русскому крестьянину была эта война?

Была внутривидовая борьба, в форме классовой борьбы.
Олигархия проиграла борьбу с народом, просто потому что культивировала в себе завышенную самооценку, которую ныне транслируют «французскобулочники».
Мало того, на фоне завышенной самооценки, пыталась восстановить свой паразитарный статус с помощью обычного террора.
А вот в плане террора, не самая удачная идея, пытаться геноцидить десятки миллионов вооружённых людей, да ещё и с боевым опытом.
На смену «господам» и «благородиям», пришли точно такие же «товарищи».
И полетели в тот же космос.
Ума не приложу, как справились?
Чудом?
Государь знал три ОСНОВНЫХ языка - английский, немецкий, французский. Сохранились десятки больших текстов ИМ написанные, а также свидетельства, например, королевы Виктории о его перфектном английском. Кроме того он рисовал отлично и играл на скрипке. Вы не умеете НИЧЕГО из этого, не получили и близко к Его уровню образование и воспитание и рядите здесь свои завистливые шаблонные обрыдшие пропагандистские мыслишки

Надо же, простой царь, а умел играть на скрипке!
Умел читать и даже писать!
«Государь» нихрена не понимал в физике, химии, экономике, не разбирался в компьютерах, предполагаю, считал что «от сотворения мира» семь с лишком тысяч лет, никогда не воевал на передовой, не был полководцем, государственным деятелем и так далее.
Он просто изображал «царя».
Лично я, просто получив среднее образование в советской школе, по сравнению с «государем», академик всех наук сразу.
Мне не повезло, я не родился в семье многовековой монархии самого большого государства на планете, но тем не менее, во времена когда все страдали от преступлений каммунисма и задыхались от нешвабоды, научился играть на рояле.
При этом, мне и в голову не приходит требовать себе царский венец.
Хотя, если вы будете настаивать, могу согласиться быть вашим государем, мой верный подданный.

Вполне возможно, что для своей эпохи, «государь» считался образованным человеком, в той же степени, что и какой-нибудь Цезарь для своей.
При этом, было бы странно, если бы родившись в шапке мономаха, в царской семье, он не получил бы хоть какого-нибудь образования.
Но это означает, что его «образование» было всего лишь совокупностью различных ошибок, лжи, бреда и как бы «хороших манер», считавшимися «хорошими» в те времена.
Мы – люди другой эпохи.
И «государь» нам интересен только как часть истории России.

И что-то подсказывает мне, что вы, лично, во времена «государя», просто гусей бы пасли на каком-нибудь хуторе.
Не исключено, что в компании гусскими философами галковскими-крыловыми.
Резко запахло советской технической интилигенцией, водочкой и лучком.

Ты эта, милай, пральна, значить, гришь. Царь он как? Он нешта в паровозах что понимал? А вот, к примеру, ракету мог изобресть? Вооот... Языки он знал, гумунитарий хренов. Я вот и кампьютер, и чертить, и осчет модели вчера Борисборисычу за полтора часа сделал, САМ мне руку пожал. А царь этот так смогет? Смогет, я тя спрашиваю?! Вооот!
//Резко запахло советской технической интилигенцией, водочкой и лучком.//

Ну, не гусскими же философами, которые какают исключительно собраниями сочинений и радугой, каждый свой пук выдавая за афоризм.
Вы на белом свете то числитесь только благодаря инженерам и учёным.
Оглянитесь вокруг.
Буквально любому предмету, из вашего окружения, вы обязаны труженикам, занимающимся физическим и интеллектуальным трудом.
Которые кормят, поят, одевают, защищают и спасают вас, экономят вам время и жизнь.
Они вам создают систему жизнеобеспечения и цивилизацию.
Ну а гусским философам, понятное дело, важно сколько перьев было в шляпах у дам в свите государя-анператора.
Паразиты, как есть, паразиты.
Это было бы ещё пол беды.
Но эти паразиты, выделяющиеся своим умением болтать погаными языками и мышами, набираются наглости гадить.
Да-да. Только благобдаря, только благобдаря.

Во всем мире "сисадмин" - нечто сроде уборшице, ну только с поправкой на 21-й век, и только у нас оный мнит себя Гегемоном и Топ-менеджером, хе-хе.

А философ-то, он что... Сидит, дармоед, халявный кофий дует. Паразит. Чушь какую-то обдумывает. "Концепции-хуепции". Лопату бы ему в руки, навоз на полях разбрасывать. Ну, ежели хилый, витую пару там обжать.

А народ - он велик. И без "концепций" проживет.

Сто лет прошло, "интернет в каждый дом", 20 лет без соввсласти. А крестьяне образца 1917-го еще оказывается не повывелись.


Хорошо, что вы всё это понимаете и правильно расставляете приоритеты.
Это вселяет осторожный оптимизм.
В основе цивилизации гомо сапиенсов, как условно разумных животных, «концепция» выживания.
Это её фундамент, покоящийся на базовых инстинктах.
Так что с точки зрения выживаемости, при выборе между кошками, сисьадминами и гусскими философами, мои спутники сейчас бы мурчали.

При этом, часть гомо сапиенсов, сделали основой стратегии повышения своей выживаемости ложь и демагогию.
И довольно успешно паразитируют на народе, под масками «властителей дум».
----для примитивизма как такового, а также его производных (дадаизма и т.д.) ----

Не позорьтесь, искусствовед.

Deleted comment

Э нет. Генацвале ЗАНИМАЕТ МЕСТО русского историка. Чтобы потом указкой показывать: "русские сами себя обгаживают".

Suspended comment

«Первая революция и следующая за ней контрреволюционная эпоха (1907—1914) обнаружила всю суть царской монархии, довела её до «последней черты», раскрыла всю её гнилость, гнусность, весь цинизм и разврат царской шайки с чудовищным Распутиным во главе её, всё зверство семьи Романовых — этих погромщиков, заливших Россию кровью евреев, рабочих, революционеров…» – В. И. Ленин

Даже странно что Акунин забыл вставить этот ролик в свой пост )))
Потому что этот негритянский ролик круче, чем акунинская писанина.

Deleted comment

Картины Руссо достойны Эрмитажа и Третьяковки.
Третьяковка - это русское искусство, а в Эрмитаже, кажется, есть, и "Поэт и его иуза" из Пушкинского.
Да, честно говоря таких откровений от Чхартишвили не ожидал. Прям эксплуатация "наш царь убожество слепое..." во всей красе. У нас, к сожалению, ему вопросов не зададут, он скорее всего сбежит от "нынешнего полковника" в какую-нибудь Францию. Там станет рассказывать французам про режим Виши - тут его и пристукнут.
Там станет рассказывать французам про режим Виши - тут его и пристукнут.

Скорее всего не станет, а если станет то его так одернут, что "режим полковника" покажется детской игрушкой.
С англичанами на корабле, по крайней мере, не калякал даже о погоде.
как хорошо про царя в середине worldcrisis точка ru/crisis/1692177
Хотел там откоменьтить в посте у Акунина, так этот демократ и либерал разрешает комменты онли от друзей.
Так это типичная манера поведения либералев в этих ваших ЖЖ.
Исключение составляют лишь Щаранский и Сол Хайкин.

Голосуйте за Щаранского!
Да, точно. Меня тоже всегда умиляло словосочетание "великий Сталин". То, что грузин правит русскими уже позор и унижение. Европейцы никогда Турцию или Грузию не примут. Это "президент Обама". Признак моральной деградации.
Ладно ваша история, но в науке еще хуже. Огромная коллекция еврейской и прчей азиатской бредятины и авантюризма.
Жаль что вы вопрос семьи во главу угла не ставите. Вот где гений Розанова был. Это лаже Жак Деррида понял.
Все началось с кооптации зловонной кучи грузинских князей в российскую аристократию. Вместо того, чтобы выселить дикие грузинские племена в резервации, грузинским, так сказать, дворянам отписывали деревеньки с русскими крепостными. Добрый к иноземцам русский царь. С дойче кровью. За русский счет добрый.
А грузины вопили, что мало царских милостей. И довопились до сталинизма.
Да, я думаю грузины и прочие кавказцы обнаглели потому, что грузинскому уголовнику удалось дорваться до власти в бывшей РИ (не надо забывать и соратников, вроде Камо например) чтобы стать в итоге обезьяной русского царя. В Европе подобное невозможно

Deleted comment

Все же Бонапарт культурнее был и из семьи он был образованной и известной.
А Сталин так себе абрек неизвестного происхождения.

Ну так и берём поправку на более демократичный 20-й век. Джугашвили тоже кюлтурный был, пометки на полях книг оставлял, большое ПСС после себя оставил. А так: корсиканец Наполеон и грузин Джугашвили, разницы никакой. Оба гении и отцы народов.
>Ну так и берём поправку на более демократичный 20-й век

Так нужно брать и поправку на более образованный 20-й век.
По меркам 20-го века Сталин неуч из небалгополучной семьи, а Наполеон по меркам 18-го век первокласный специалист принадлежавщий к одной из образованнейших семей Корсики.

Сталин был бы аналогом Наполеона, если бы он
1) Родился бы в образованной дворянской грузинской семье.

2) Получил бы первокласное образование в Московском или Петербуржском университете.



> 1) Родился бы...
> 2) Получил бы...

Так хорошо оценивать молодых специалистов с дипломами, пахнущими свежей краской. Что касается исторических фигур... Да, Бонапарт завоевал пространства от Мадрида до Москвы, но не смог их удержать и пару лет. И умер на каком-то острове вдали от побережья Африки, как последнее чмо и лузер. Хорошие стартовые условия при таких плачевных результатах идут Бонапарту исключительно в минус. А малообразованный Сталин до своего последнего вздоха контролировал огромные пространства от Манчжурии до Одера.
Молодых специалистов так не оценивают!

Что касается исторических фигур..

Хорошо, Сталин создал первое в мире тоталитарное государство с неэффективной экономикой и плоды его трудов Россия пожинает до сих пор.

Наполен так Францию не разрушил.

А малообразованный Сталин до своего последнего вздоха контролировал огромные пространства от Манчжурии до Одера.

Но зато на этих территориях очень холодно и мало кто живет.

Охохонюшки... Т.е., по-вашему, когда у государства аж сама Германия бегает на посылках, т.е. служит в качестве колонии, плюс то же самое делает вся Восточная Европа и Дальний Восток, когда у государства - самая боеспособная в мире армия, вторая в мире Атомная Бомба и через четыре года будет запущен первый в мире искусственный спутник Земли - это государство разрушенное и с неэффективной экономикой?? Ну вы даёте. Да будет вам известно, что если построен завод, видимый невооружённым глазом с Луны, а прямо на территории этого завода стоят два огромны барака: в одном из них живёт рабочий люд, а в другом - конструкторское бюро, ничто в мире не может быть эффективнее такой производственной конфигурации. Ничто.

А что собой представляла Франция после Наполеона, надо рассказывать? Как было поделена Европа? Что такое Венской Конгресс? Это всё вам известно? Или нет?
аж сама Германия бегает на посылках

Часть Германии и не самая большая.

Луны, а прямо на территории этого завода стоят два огромны барака: в одном из них живёт рабочий люд, а в другом - конструкторское бюро, ничто в мире не может быть эффективнее такой производственной конфигурации.

Может быть, но только вот люди не хотят жить в бараках - они хотят иметь свое жилье, а не быть в рабстве у завода.

А что собой представляла Франция после Наполеона, надо рассказывать?

Да, но на системном уровне французское общество было здоровым и Франция оставалась одним из самых развитых стран мира.

Да, но на системном уровне французское

Deleted comment

Зато ключевая, с которой Германия и началась.

У Германии много начал, а Пруссия-Браденбург не была самой

Какое это отношение имеет к предмету, то есть к эффективности экономики?

Вы меня пугаете. Если экономика неэффективно работает, то производится мало товаров, и неселение живет в бедности.

Бессмысленный набор слов.

Вам подробно развернуть?

Deleted comment

Хм, а вам не пришла в голову следующая тривиальная мысль: "Если народу плохо, то те, кто у власти могут ее лишиться"?

Deleted comment

Хм, а недавняя история вас ничему не учит?
В Египте подорожал хлеб и произошла революция.

Deleted comment

Причин было много, в данном случае подорожание хлеба одна из них.

Deleted comment

> Их должно быть ровно столько, чтобы воспроизводить здоровое и образованное население.

Ну, а сколько конкретно нужно? Каковы нормы?
Когда вы сыплете удобрения в цветник, как определяете, что достаточно? Или вы сыплете по щиколотку, пока мешок не опустеет? Цветы у вас никогда не сгорали от избытка удобрений?
Вы понимаете, люде не цветы, а намного более сложные существа.
150 лет назад на одного русского крестьянина приходилось 3-4 кубометра (именно кубометра) жилой площади и он счел бы дом, где на человека приходилось бы 6 кв метров жилой площади хоромами.
А в наше время 6 кв метров жилой площади на человека это очень мало.
Если смотреть из стратосферы, то цветы. Элита смотрит на народ именно что из стратосферы. Есть средства. Есть объективные обстоятельства. Надо распределить средства сообразно обстоятельствам. И если 6 кв. метров на человека по современным меркам мало, то личный дворец - несообразно много.
Если смотреть из стратосферы, то цветы.

Но цветы умеют мыслить, физически и умственно они не слишком отличаются от элиты, могут выдвинуть из себя руководство, которое может смести нынешнюю элиту.


Надо распределить средства сообразно обстоятельствам.

Кто и как будет распределять?

И если 6 кв. метров на человека по современным меркам мало, то личный дворец - несообразно много.

Ну это смотря для кого, если для представителя элиты, то это нормально, а если для всех, то ресурсов не хватит. А было бы на планете Земля 0.5 млрд людей, то у каждого был бы свой особняк.

> цветы умеют мыслить

Вы вообще в своей жизни много видели мыслящих людей? По-моему, большинство - роботы, программируемые телевизором.

> могут выдвинуть из себя руководство, которое может смести нынешнюю элиту

Это большое заблуждение, что госперевороты совершаются народом. Главная движущая сила всех революций - державы-соперники и их спецслужбы. В этом исключений не бывает. Народ слишком туп и аморфен, чтобы быть какой-то силой.
> Кто и как будет распределять?

Извините, вам зарплату бухгалтерия начисляет или вы сами приходите к работодателю и из сундучка берёте сколько надо? Из ваших слов выходит, что второе.
> Часть Германии и не самая большая.

На самом деле, вся. В 50-60-е годы Западная Европа занималась в основном двумя вещами: 1) дрожала и 2) рыла убежища. Потому что победившие англосаксы за морем, а победившие русские - вот они. В Берлине, Праге, Будапеште, Софии, Варшаве, Бухаресте.

> люди не хотят жить в бараках - они хотят иметь свое жилье

Хотеть все хотят, но не все могут. Поэтому хотелки обычно в людей загружаются с помощью телевизора и газет. Сами по себе люди не в состоянии чего-либо хотеть. Их надо воспитать. Пока всего дохрена, можно на фривее по дороге на работу в своём Хаммере в пробке 2 часа без толку жечь бензин, а вот когда всего становится поменьше, радиодинамие начинает заливаться соловьём о преимуществах народной сплочённости в бараках и ударного труда прямо через дорогу. У вас мало опыта, вы не знаете, что может быть по-разному.

> Да, но на системном уровне французское общество было здоровым и
> Франция оставалась одним из самых развитых стран мира.

После Наполеона Франция уже никогда не поднялась. И если ей удавалось как-то дёргаться в составе коалиции в Крымскую войну, то прямо через пару десятков лет она позорно слила Пруссии. О двадцатом веке уж и не говорю. А как начинала...
> В 50-60-е годы Западная Европа занималась в основном двумя вещами: 1) дрожала и 2) рыла убежища.

Вы предлагаете гордиться тем, что нас боялись?
По-моему можно гордится только мягкой силой.

Сами по себе люди не в состоянии чего-либо хотеть.

Вы ошибаетесь - люди смотрят как другие живут.

После Наполеона Франция уже никогда не поднялась.

Ну ведь Россия тоже не достигла влияния СССР?
А так во Франции и после Наполеона всегда был высокий уровень жизни, хорошо работающее государство, развитая наука, развитая промышленность, развитое сельское хозяйство, выдающееся искусство.

А вот из-за сталинского тоталитаризма в России нет промышленности мирового уровня, нет развитого сельского хозяйства, государство работает не очень.

Вот такие вот дела.
> Вы предлагаете гордиться тем, что нас боялись?

Всё смешалось в доме Облонских. Ну просто всё. Причём тут моё "предлагание гордиться"? И было и оно, предлагание? Речь о

> По-моему можно гордится только мягкой силой.

Она и была мягкой. В 1968-м в Праге ни одного чеха не намотали на танковые гусеницы. Как поступали бы на месте советских американцы можно только гадать. И судя по тому, что американцы наворотили в разных странах за послевоенные годы, вероятность такого наматывания близка к единице.

> Ну ведь Россия тоже не достигла влияния СССР?

Ну ведь ещё только 23 года прошло. Структурный передел страны и скорость роста её могущества за этот короткий срок можно оценить на 5+.

> в России нет промышленности мирового уровня

То-то американцы летают в космос на русских ракотоносителях. Похоже, Россия - единственная на текущий момент страна в мире, имеющая замкнутый цикл космического производства.

Этим летом РФ обогнала США по экспорту вооружений.

> нет развитого сельского хозяйства

Второе место в мире по экспорту зерновых

> государство работает не очень.

Это как? Хуже чем французское что ли? Очень сомневаюсь. Трудно даже предположить.

> А так во Франции и после Наполеона всегда был высокий уровень жизни,
> хорошо работающее государство, развитая наука, развитая промышленность,
> развитое сельское хозяйство, выдающееся искусство.

Без цифр пустые слова. Может, по сравнению с Бельгией так оно и есть.
Она и была мягкой.

Вообще, когда говорят "мягкая сила", то подразумевают нечто иное.
Под этим термином подразумевают привлекательность страны как возможного места для проживания, что подразумевает высокий уровень жизни.

То-то американцы летают в космос на русских ракотоносителях.

А я не о той промышленности - я о промышленности, которая производит крупносерийные товары.

>Второе место в мире по экспорту зерновых

А как дело обстоит с другими продуктами сельско хозяйства? Например, с молочной продукцией или с мясом?

Хуже чем французское что ли?

Вы сталкивались с российской коррупцией?
> Под этим термином подразумевают привлекательность страны как возможного места
> для проживания, что подразумевает высокий уровень жизни.

При этом такая мягкая сила за своими границами делает всё что ей заблагорассудится вплоть до ковровых бомбардировок густонаселённых мегаполисов. Ну-ну.

> А я не о той промышленности - я о промышленности, которая производит крупносерийные товары.

А я о той, инновационной и высокотехнологичной, которой даже у мирового гегемона нет. Россия в ней - монополист. Что же до крупносерийной пром-сти, она вся сейчас в Китае. Ни одна из традиционно развитых держав с такой ерундой связываться не станет. Это удел стран Третьего мира.

> А как дело обстоит с другими продуктами сельско хозяйства?
> Например, с молочной продукцией или с мясом?

Думаю, тоже неплохо. А зачем вам необходимы успехи по всему спектру? Такого ни у кого не бывает. А производство зерновых - это основа основ.

> Вы сталкивались с российской коррупцией?

Нет. Никогда никому ни копейки не дал и ни с кого не взял. Французская коррупция широкоизвестна.

При этом такая мягкая сила за своими границами делает всё что ей заблагорассудится

В данном случае это применение жесткой силы, а не мягкой.

А я о той, инновационной и высокотехнологичной,

А та промышленность тоже важна, порой даже более важна, чем высокотехнологичная, которой не у кого нет.


Что же до крупносерийной пром-сти, она вся сейчас в Китае.


Вы ошибаетесь. В Китае, только часть производства.

Ни одна из традиционно развитых держав с такой ерундой связываться не станет.

А почему США, Германия, Япония, Италия, Южная Корея выпускают станки, автомобили, бытовые электроприборы, самую разнообразную электронику, стройматериалы и кучу других вещей?

Думаю, тоже неплохо.

Вы знаете, на сколько подорожали молочные продукты и мясо в Питере после недавнего падения доллара?
Процентов на 20-30.
А почему?
А потому, что мало своего производства.

Никогда никому ни копейки не дал и ни с кого не взял.

А чтобы с ней сталкиваться не нужно брать или давать.
> А та промышленность тоже важна, порой даже более важна,
> чем высокотехнологичная, которой не у кого нет.

Это справедливо для стран-марионеток, наподобие вашего Израиля. Для Держав же, т.е. стран, проводящих собственную политику, разнообразные ракеты, ядерные боеголовки, ПЛАРБ, комплексы ПВО, стратегическая и тактическая авиация, бронетехника, важнее всего. Во всём этом Россия впереди планеты всей. А айфончики можно купить у Китая.

> А почему США, Германия, Япония, Италия, Южная Корея выпускают станки, автомобили...

Потому что ещё в процессе перевода этого производства за рубеж. Почему, думаете, Детройт обезлюдел? Ещё лет десять, и ничего подобного развитые страны производить не будут.
Это справедливо для стран-марионеток, наподобие вашего Израиля.

Это важно практически для любой страны, вне зависимости от ее размера.

Во всём этом Россия впереди планеты всей.


А как дела обстоят со станкостроением?

Потому что ещё в процессе перевода этого производства за рубеж.

Да вроде, как пишут, что США переводят производства обратно.
> А как дела обстоят со станкостроением?

А возможно ли танкостроение без станкостроения?

> Да вроде, как пишут, что США переводят производства обратно.

Вроде? Или пишут? Лажа это всё. Здесь, в США, производится лишь то, что нужно немедленно потребить либо дорого перевозить через океан. Всё остальное завозят. Вернее, в процессе перехода к такому состояния. Россия же, не имея всего этого изначально, обратно оказывается впереди планеты всей, потому как переходить к такому состоянию ей не нужно. ;)
А возможно ли танкостроение без станкостроения?

Без проблем. Покупаем станки у Германии и делаем танки.

Лажа это всё.

Предположим, что лажа, А что производство высокотехнологических изделий тоже переносят в Китай?

> Покупаем станки у Германии и делаем танки.

Можно ещё проще. Взять германский Леопард, переделать по мелочам и назвать Меркавой, гордостью ЦАХАЛ. Только в случае России это не работает.

> А что производство высокотехнологических изделий тоже переносят в Китай?

Переверните ваш айпад (или на чём вы там печатаете сейчас?) и прочитайте, где сделан. Китай сейчас делает всё, кроме... С-400. А вот за С-400 надо на коленях к Путину подползать.
Только в случае России это не работает.

Верно, но как это доказывает, что в России практически нет станкостроения?

Переверните ваш айпад (или на чём вы там печатаете сейчас?) и прочитайте, где сделан.

Это не где он сделан, а где его собрали.

> как это доказывает, что в России практически нет станкостроения?

Вы имеете в виду "есть станкостроение"?

Если бы российское вооружение делали на импортных станках, оно было бы хуже зарубежных аналогов и в самом лучшем случае могло лишь приближаться к ним. В реальности же, большая линейка российского оружия не имеет аналогов на Западе. Те же С-400 и С-500. Или РСЗО Смерч.

> Это не где он сделан, а где его собрали.

Именно что сделан. Пройдитесь по компонентам.
Если бы российское вооружение делали на импортных станках, оно было бы хуже зарубежных аналогов

Не понял логики.

Пройдитесь по компонентам.

Где произведен процессор?
> Где произведен процессор?

Где произведён арифмометр? Это так важно? Думаю, там же.

> Не понял логики.

Значит, и здесь тупить начинаете. Вот подумайте: рынок вооружений - очень хлебный рынок. До лета этого года РФ наступала на пятки США, с лета - вырвалась на первое место. Какой, извините, идиот захочет своего конкурента снабдить станками, да ещё такими, на которых можно производить что-то, гораздо более лучшее, чем имеешь сам? А объёмы производства? Вы хоть представляете себе, что такое, например, Нижнетагильский танковый завод? Это предприятие размером с округ Колумбия. У кого найдётся столько станков на экспорт?

И на закуску:

"Россия и Союз - как матрёшки. Они были вложены друг в друга. В реальности мы соревновались с Россией, но была она в виде Союза, то есть на ногах у неё были огромные гири. Сейчас эти гири при распаде Союза убраны, Россия преодолеет свои нынешние проблемы и станет гораздо более злой и могучей, и хорошо запомнит всех, кто её нынче обидел" (из интервью Дж. Буша-старшего, 1992-й год)
Какой, извините, идиот захочет своего конкурента снабдить станками

А вообще станки можно использовать для разных задач и за станки платят деньги.
И что? Для каких задач можно использовать машиностроительный завод размером с округ Колумбия?
Советую прочесть статью:

Buying From China Is in Fact Buying American
Я на вас кучу времени угробил безо всякой отдачи, вы же мне ещё предлагаете читать какую-то глупую статью.
> В Европе подобное невозможно

Ещё как возможно. Корсиканец - он и есть французский грузин. История с Бонапартом - 1:1.
И близко ничего похожего. Бонапарт - великий полководец. лично участвовавший в сражениях, в отличие от. Ближайший аналог Сталина - Саддам Хуссейн, и если бы вместо русских с немцами воевали грузины, то Сталина ожидала бы судьба Саддама (даже не Гитлера)
> Бонапарт - великий полководец. лично участвовавший в сражениях

Ну ежели вы лично наблюдали Бонапарта на поле боя, я готов вам поверить. А иначе... мне, как человеку вдумчивому, длинная череда абсолютно фантастических совпадений, из которых соткана история Бонапарта, выросшая в революционной Франции (тот ещё гадюшник, почти полностью мифический) кажется сочинённой историей, а Наполеон - придуманной, медийной фигурой, ширмой для реальных руководителей Франции, её министров и генералитета. Возвеличивали "маленького капрала" ради утилизации жизненной энергии миллионов реальных "маленьких капралов", увидевших перед собой, что путь "из грязи в князи" возможен и вот он, перед глазами.

И Сталин - та же медийная, фантастическая фигура.

И вообще, в те моменты истории, когда намечается игра в солдатики титульной нацией, у этой нации внезапно появляется вождь с инородческой родословной, ему ведь титульную нацию не жалко, он чужак. Тут вам в пример и французский грузин Наполеон, и немецкий украинец Шикльгрубер, и русский корсиканец Джугашвили. Все они одним миром мазаны и мало чем друг от друга отличаются.
Вполне возможно, что Наполеон - в значительной мере продукт технологий манипуляции общественным сознанием, но думаю что всё же в меньшей чем Сталин. Во Франции времён Наполеона не наблюдалось такой тотальной промывки мозгов в сочетании с массовыми репрессиями и полной изоляцией от внешнего мира, как это было в сталинском СССР. Некоторые постсоветские особи до сих пор от сталиномании избавиться не могут, несмотря на документальные свидетельства о массовых жертвах, по сравнению с которыми бледнеет Холокост
> несмотря на документальные свидетельства о массовых жертвах,
> по сравнению с которыми бледнеет Холокост

Да. Кровавый Стален лично расстрелял два миллиарда человек.
двух миллиардов просто не было, но уничтожил побольше чем Гитлер евреев
Не забудьте про девять миллионов изнасилованных немок. Сила-то была. Горэц, вэу!
И Гитлер, Гитлер!! Лично Гитлер - самая крупная жертва сталинского геноцида!
Глумиться над памятью замученных - характерная черта азиатского менталитета, Акунишвили тоже вот поглумился над памятью Николая и его семьи, не понимая что опустил при этом только себя. А мёртвые сраму не имут
Если кто здесь азият, так это вы. Идёт свободный обмен мнениями, не без прикола время от времени. Вдруг flufnet достаёт из-за спины ярлычок "глумление" и вешает собеседнику на шею. Дело шьёшь, начальник? Будешь кляузу в НКВД писать? По-моему, в этом и есть отличительная особенность азията.
юмор у вас пошлый какой-то, надо поменьше советских фильмов смотреть
> юмор у вас пошлый какой-то

Вы откуда такой нарисовались со своими оценочными суждениями и переходом на личности? Монголия? Туркмения? Азербайджан?

> надо поменьше советских фильмов смотреть

Вас-то как-то я забыл спросить. Что мне ещё не следует делать? Какие ещё советы дадите? Ну прямо страна советов какая-то.
А-а-а... так вы - человек с пустым журналом! Подите-ка голубчик, я по средам не подаю.
Какие порекомендуете? Американские? Японские Манга? Аниме?

Очень американские "боевики категории "B" хороши. Их смотреть наверное надо больше?

Может, "евро-арт-хаус"? "Мандалей-Негродей"?

Вы не стесняйтесь, предлогайте свою версию "правильной пропаганды".
Много хороших фильмов, я предпочитаю те, у которых хорошая литературная основа. даже советского производства, но неиспорченная советскими сценаристами. Мне нравятся некоторые советские фильмы - "Душечка" по Чехову, "Гроза" с Аллой Тарасовой, нравится "Му-Му" Грымова. нравится Тарковский. Мне кстати понравился даже китайский Шекспир - фильм The Banquet (2006) по Гамлету, очень рекомендую, необыкновенно красивый фильм
А и благодарю за "наводку". Хорошего кино отчего же не посмотреть? )

Deleted comment

Deleted comment

> Бони было Ватерлоо, а у Кобы — нет

У Кобы была Берлинская операция. Успешная. В отличие от.

Deleted comment

Да, ладно, "умиляло", видите ли, его. "Его", у которого, ни имени, ни племени, звать никто, никак и т.п.. А этот "грузин", похоже, единственным и русским и был-то. Потому как посмотрю я на сегодняшних русских (хоть "новых", хоть старых, да хоть и на себя и здесь присутсвующих), так типа bearcult: никто и ничто. Просрали большую Россию, я уж молчу о сверхбольшой сталинской (включая Восточную Европу, Азию и пр.). Только благодаря грузинскому ядерному оружию пока и держимся...
чуркобесы они такие,на них весь мир держится,мудрые оцень,головастыЕ
"Чуркобесость" определяет не национальность (кто его знает, что у иного "русского" в крови, промолчу уж о голове). Не хочешь умного "чуркобеса" - получишь "чуркобеса-бандита". Да, собственно, уже и получил(-ли). Посмотри, кто управляет-то, у кого бабки, а мы: ля-ля-ля...

Deleted comment

...А если, скажем, немец — то нормально?...
Когда европеец правит европейским народом, это нормально, а когда европейским народом правит азиат, да ещё и по азиатски, то это не нормально. Полагаю, речь была об этом.

Deleted comment

Хорошо, тогда поясните пожалуйста, ваш критерий определения инородчества.














Deleted comment

А каким образом тогда может быть инородцем тот же Николай Романов, если он родился, был крещён, вырос, получил воспитание и образование в России?

Deleted comment

Этнически Николай Романов как раз таки русский (см. определение этнос. Происхождение, язык, культура, территория проживания, самосознание.) а у Джугашвили начинаются большие проблемы уже с языком и культурой, не говоря уже об сравнительном отношении к великороссам Романова и Джугашвили.

Deleted comment

...По происхождению ни Николай II, ни Джугашвили не были русскими...
Так вы о генетике что ли?

Deleted comment

Полагаете, что генетическая составляющая важнее культурной?

Deleted comment

Русским он был, емнип, на 1/128

И кто же этот единственный русский из семи поколений Романовых?

Deleted comment

Сомнительно. Его же немцы подменили.

Deleted comment

ad_rem100

November 4 2014, 12:48:20 UTC 4 years ago Edited:  November 4 2014, 12:57:23 UTC

"Примитивисты" - в вопросе бабла отнюдь не таковы. Худ. Туманов "Крендельки" - один из таковых. И их "история" России у них крендельковая. Пока еще булькают акунинские крендельки. Государь то наш исконный очень хорошо рисовал и играл на скрипке. Знал ВСЕ перфектно европейские языки....сменили его "ленины"-"сталины"-хрущи, которых заискивающе похваливали - Русский знают

худ туманов крендельки
В Москве сейчас тысячи врачей и учителей (характерно, что в США при Великой Депрессии врачи и учителя теряли работу последними - видимо, там население выбирает, что ему надо) протестуют против выгона на мороз по хожу закрытия десятков больниц и школ.
Предлагаю их обгадить. Среди них много азиатов (евреев и грузинов), они ещё более беззащитны, чем академики РАН, так что - форварц!
А грызунов Бациллошвили и Бактерию выгонят на мороз?
А то. Но необходимо идеологическое обеспечение. Поэтому Галковский должен поучаствовать.
Похоже, вам очень хочется поговрить о Ерёме?
Киевскому дядьке поклон.

Suspended comment

Пока читал текст, даже и не улыбнулся ни разу, не то что там - засмеяться (поймал себя на мысли).
А уж за 200 лет как надоели! Этот Чёрттешвили со своей идише мамо Бертой Исаковной обещал свалить. Может, наконец, выйдет замуж. :)
Мне тоже непонятен весь этот полив Русского Царя. Русские его похоже не любили, раз не стали воевать за возврат его власти. Но другие народы должны же быть благодарны! Взять хотя бы поляков и финнов. Ведь именно Николай Никчемный доуправлялся до падения Российской Империи. Что дало возможность двум этим странам уползти из Русского Мира на свободу.
...Русские его похоже не любили, раз не стали воевать за возврат его власти...
Русским никто не предлагал воевать за возврат монархии, в глазах большинства русских белые (бывшие в большинстве республиканцами) воевали вообще не пойми за что.
Бермонтъ предлагалъ

Толькотангличане его погромили сами, безъ помощи большевиковъ
Как предлагал, кому, он же в большую часть времени находился то в Германии, то в прибалтике ?

Дмитрий Корнин

November 5 2014, 10:25:17 UTC 4 years ago Edited:  November 5 2014, 10:27:29 UTC

Эхо Москвы /где азиаты опубликовали собрата Акунина/ за последние месяцы превратилось в кунсткамеру. Раскрылись с Украиной все по полной. Туда даже заходить противно, хотя когда -то заходил туда часто и поддерживал митинги на Болотной. Азиатское хамовитое нацменское радио. Евреи и их друзья нацмены слились в экстазе от ненависти к русским. Почему же его не закрывают? Потому что это часть власти и Путин разделяет многое из русофобского дискурса азиатов. Хотя их дискурс что-то наподобии ленинской кунсткамеры. А сейчас и вовсе упал до нуля. Азиатские "либералы" - это большевики 21-го века как и азиатские коммунисты 100 лет назад.
Акунин, конечно, феерическое говно. Просто поразительно.

А ничего. Интеллигенты читают и тащатся. И невдомек им, что Егор Холмогоров как историк и то куда сильнее.

Но, Дмитрий свет Евгеньич, не вырисовывается у вас. Кто ж распутинщину допустил, например? кто миндальничал и мало вешал? сомнения большие, что при _любом_ из Александров могли бы произойти бунты 1905 года.

Кто распустил засранцев из камарилий, которые его же и свергли в итоге?

Кто не стал кидать за борт тот же Центробалт? при Александрах никаких центробалтов не было.
Фишка-то не в том, чтобы дать пинка лично Акунину.

Фишка в том, чтобы всю эту прослойку наконец аккуратненько повывести. Дустом.

Прекрасный способ: поднять наверх идейно русских авторов. Всей мощью госпропаганды говорить, что интеллигенция и культура - это Мединский и Стариков, заодно с Холмогоровым (да сюда даже и паршевы сгодятся, и Никита Михалков, последний хоть не новиоп). А акуниным просто доступ к рупору перекрыть.

Новиопы - это же узкий круг, они там все свои, и именно за счет "все-свойной", кагальной, поддержки, они и оккупировали информационно-культурные органы страны.
>что интеллигенция и культура - это Мединский и Стариков
Вы тут новенький? С дуба рухнули?
Я нарочно сказал эпатажную вещь :) чтоб проняло :)

Конечно же, к высокой настоящей культуре ни Мединский, ни Стариков отношения не имеют.

Но равно не имеют и акунины с солониными.

Не очень понятно, зачем власти нужна самозваная "культурка" акуниных, что обливают страну дерьмом.

У власти же есть в руках куча рычагов и поддержка народа. Почему она мирится с этими новиопами? почему не подвергнуть их _мягкой_ элиминации (от рупора оттеснить), и не заменить на мединских, которые хотя бы не гадят?
Почему она мирится с этими новиопами?

Допустим, потому, что она и состоит из тех самых новиопов. Вы такой вариант не рассматривали?
Культура это не они а Вы и я
К сожалению Путин не имеет русского самосознания. То он заискивающее улыбается Потрошенко, То перед азиатами вроде Берл Лазара или Кадырова расшаркивается. Сегодня отлил, что Кузьма Минин был из татар. Как-то неуютно ему с русскими. А ведь только на нас держится в мире его авторитет.
Ха, ха-ха, ха - на остаточном совковом термояде его авторитет. А на ватников всем начхать, Путину в первую очередь.
Не, не то. Дугин всё объяснил:

"Поэтому я начинаю опасаться патриотических речей Путина: они опасны, так как сплошь и рядом за ними не следует ничего (это в лучшем случае), либо прямо противоположное. Уж лучше когда он молчит или говорит нечто незначительное: больше шансов, что он сделает нечто на самом деле прекрасное и решительное.
Вероятно мы имеем дело с психологией разведчика, с его второй натурой. Он никогда не должен делиться настоящими планами ни с кем, тем более говорить о них открыто. Напротив, каждое сказанное слово должно быть маскировкой. Правды не должен знать никто, иначе противник (а он повсюду!) сможет подготовиться и сорвать намеченное. Лучше бы и самому не знать правды, а действовать исходя из пошаговой инструкции, получаемой регулярно из центра через сложную систему тайников и схронов. Но вот проблема: выше Президента никого нет, центр отсутствует и получать указания не от кого. Это порождает когнитивную проблему: скрывать приходится не то, что ты знаешь, а то, чего ты и сам не знаешь. Это невероятно трудно, но эффект поразительный: если никто не знает, что в голове у Верховной Личности Государства, даже он сам, то никто не может помешать его планам - так как они рождаются спонтанно и в самый последний момент.

Общеизвестно, что восточные боевые искусства, которые практикует Путин, основаны на метафизике чань-буддизма (японский дзэн). Их цель не победить противника, а освободиться от потока мыслей, дав возможность проявить себя чистой спонтанности (сатори). Отсюда практика коанов: если говорить бессмысленные вещи (например: что такое хлопок в ладоши одной ладонью?), то освобождается чистое сознание, великая пустота, му. Она и должна править. Этим всем Путин владеет в совершенстве: поэтому его слова вообще не имеют никакого значения, они призваны только сбить с толку профана и повести в Великую Пустоту (му) посвященного.

Поэтому мягко и незаметно разведчик Путин превращается в Путина-посвященного, в Учителя, обнимающего пустоту. Когда он в Валдайской речи обрушивается на Запад, он имеет в виду никакой не Запад, а что-то внутреннее, неразгаданное и ускользающее от ясного определения. Это надо понимать как коан. Слова, будучи воспринятыми в своих истоках, теряют смысл, переливаются множеством семантических оттенков, пока не испаряются вовсе. Таким образом достигается заветная цель: враг сбит с толку, а внимательному последователю открылась сущность недуального (пустого) мышления. Это как удачный бросок тэкван-до или дзю-до, противник мгновенно обезоружен, и из вертикального положения оказывается в горизонтальном, не заметив, как это случилось. Шах и мат. Но кому? В этом суть загадочного пути дзэн."
Этим всем Путин владеет в совершенстве: поэтому его слова вообще не имеют никакого значения, они призваны только сбить с толку профана и повести в Великую Пустоту (му) посвященного.
И этот сервис не бесплатный
занимательно... остаётся ждать выхода пелевинской нетленки про Путина и пустоту, где автор разъяснит нам всё-всё, при помощи уже использованных ранее высокохудожественных образов
:-) Хм,в таком контексте Путин-это развитие Петра Пустоты.Обучился всему у Чапаева и пошел в жизнь.
угу, верно... Путин=Пустота. Это ж, какие бездны начинают зиять, подумать только....
... да, и вот ещё : хронологически, выписка Петра из лечебницы и явление Владимира народу примерно совпадают. Что это, как не намёк на кое-что?
> восточные боевые искусства, которые практикует Путин, основаны на метафизике чань-буддизма

Т.е. православным русским народом руководит человек, движимый всякой бесовщиной. Интересненько...
Почему вы не рассматриваете вариант, что Дугин таким образом в лицо смеётся идиотам, верящим его пропутинской пропаганде? Захотел развлечься на скучной работе…
Он имиджмейкер и скорее публицист, чем политолог, т.е. человек вполне свободный, позволяющий себе наивность и некоторую жизнь.
Он алкоголик и чудак на букву М, для которого то, что его взяли обслуживать Путина - вершина карьеры.
Грузия прекрасна как Галковский на партсобрании...
И никто никогда не узнает на какую разведку работают Акунин с Пелевиным

Но вот что стратегически интересно
Кровавый израильский шпион Яков Кедми заявил, что Англия до сих пор не рассекретила документы времен Крымской войны
Что ж там такое этакое?
Англичане траванули Николая Первого?
Купили главкома Меншикова?
Завербовали Нессельроде?
Применили бактериологическое оружие, от которого сами и поумирали вместе с францкзами?
а если чхарташвили обидется?нельзя же так о мнгоуважаемом..:-) отличный пост !!!спасибо!!!
Достойная отповедь. Спасибо, Дмитрий Евгеньевич!
Единственно, не раскрыт отказ от престола.
Раскрыт ранее. Вполне.
прийдите с таким "отказом" наследство получать, раскроется
Большинство говорит о теме предложенной чуркой всеже , потому что о чурках можно говорить бесконечно , а главное бесполезно . Мне нравится у автора обратившего внимание на чурку в частности этого пример в другом месте, ставшем классикой, когда мальчика ударило качелями, а татарская девочка засмеялась .
Акунинский тост: А за что будем пить? А за зель!
Прекрасная статья, спасибо, Дмитрий Евгеньевич. После текстов о Павле 1 и кратко о Николае 2 хочется почитать от Вас еще о других Романовых.
После текстов о Павле 1 и кратко о Николае 2 хочется почитать от Вас еще о других Романовых.
это читали?

http://galkovsky.livejournal.com/50980.html

http://galkovsky.livejournal.com/52132.html
Благодарю!
Дмитрий Евгеньич, все в вас прекрасно, но пожалуйста, ПЕРЕСТАНЬТЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ КАПС ЛОКОМ В ТАКОМ КОЛИЧЕСТВЕ, а лучше - вообще.

Спасибо.
А что, из акунят в блоге Акунина кто-нибудь пытался дискутировать по поводу разоблачающих аргументов Галковского?
Да. Оранжерея разбита.

Представьте себе, даже нашёлся один, назвавший акунинский наброс гадостью (или мерзостью - посмотрите по "блогс яндекс").

Так что там есть зачатки дискуссии (самой дискусси, впрочем, нет)
Оп-па.... В "ЦМ" будет "чистка"...

От дурачек, сколько людей зря подставил.

"-Но наш агент... - ИДИОТЫ!"
Большевик Николай Романов (?!), или Об исторической неизбежности Октября

Одна из самых популярных исторических категорий у нашей либеральной или патриотической интеллигенции — «если бы».

Если бы в 1917 не случилась Революция? Сколько бы продали за рубеж хлеба, когда бы подняли русский флаг над Константинополем, какие выгоды получили бы от раздела побеждённой Германии, сколько бы территорий приобрели, сколько бы сберегли народу? В общем, «если бы не большевики…»

Однако практически никто не желает идти в этом «если бы» до конца.

Ведь даже в случае победы в Первой мировой войне (хотя в полюбовное соглашение о разделе мира между странами Согласия верится с трудом) русской монархии всё равно пришлось бы решать собственные вековые проблемы, главная из которых — вопиющая технологическая отсталость. Очевидно же, что победители Германии — Англия, Франция, США и, сделаем допущение, Россия — мгновенно, в силу геополитических противоречий, сошлись бы в смертельной схватке. Уже между собой. Такова железобетонная логика империализма. Именно это, к слову, произойдёт чуть позже с другими победителями Германии — СССР и США. Всего через год после взятия Берлина от союзничества они перейдут к войне на уничтожение.

Так вот чтó, согласно нашему «если бы»-сценарию, предстояло делать России? России-победительнице?


Правильно. Ей, стране с крестьянским, на 90% необразованным населением, пришлось бы проводить стремительную догоняющую индустриализацию. Времени на подобный рывок никто, разумеется, не дал бы. Вообще ведь величайшая глупость — произнесённые однажды Столыпиным слова о «двадцати годах внешнего и внутреннего покоя». Это как если бы боксёр, зажатый в угол ринга, вдруг принялся рассуждать о «двадцати минутах покоя». За такими разглагольствованиями, как правило, следует жёсткий нокаут.

И каким же образом Россия-победительница проводила бы сверхскоростную военную индустриализацию? Может быть, по старой привычке, она привлекла бы иностранный (читай, французский, английский) капитал? Может быть, Нобели, Ротшильды, Рябушинские и Мамонтовы в мгновение ока бросили бы качать нефть из Баку или гнать за границу руду с Урала ради возведения новых предприятий высокого передела, где была бы установлена такая заманчивая зарплата, что аграрная Россия с песнями бросилась бы переселяться в города? А может быть, Государь принял бы волевое решение и перевёл принадлежащие царской фамилии и церкви земли в казённое пользование, и на этих землях начали бы вырастать крупные крестьянские хозяйства, способные прокормить миллионные армии новых, счастливых рабочих? Ну и плюс, было бы где, не путаясь в чересполосице, расположить мелочёвку разную — энергетику там, металлургию, ВПК, авиапром?

А возможно ли было осуществить этот грандиозный замысел без учреждения центрального планирующего органа — попросту говоря, Госплана? Возможно ли было сделать это без обнуления гигантских внешних долгов, остававшихся у России перед державами Антанты (как мы знаем из последующей истории, даже за несчастный ленд-лиз доброхоты-американцы требовали незамедлительную и полную оплату).

Но в таком случае, как вам кажется, не пришлось бы ненароком Государю преодолевать ожесточённое сопротивление своего собственного окружения? Обошёлся бы в этом случае Государь без жёстких репрессий, без скоростного судопроизводства и беспощадной борьбы с «врагами монархии»? А без агитационной мобилизации рыхлого, как французская булка, салонного общества, окутанного декадансом гиппиусов и мережковских? А без тотальной борьбы с пьянством и морфинизмом?

Интересное получается «если бы», согласитесь.

Смотрите на Финляндию - не самую развитую часть России и сравните её с РФ нынешней и не валяйте свои "если бы": история ответила на все "бы"

andrew_vdd

November 7 2014, 16:41:46 UTC 4 years ago Edited:  November 7 2014, 17:01:48 UTC

Смотрите на Финляндию - не самую развитую часть России

Ну это как сказать - на начало 20-го века финны, наряду с немцами и евреями были среди самых грамотных народов. Более того, финны были самым грамотным среди более-менее крупных народов РИ. Политически Финляндия была более развита: там были свой парламент и конституция.

Вообще , про Финляндию я давно беседовал с houblondobbelen в этом журнале - не хочу повторяться.
Можете поискать с помощью Яндекса.
Добавлю лишь то, что Финляндию никто из сильных государств не рассматривал и не рассматривает как конкурента, ну и к тому же она была расположена близко к СССР поэтому ей помогали, или по меньшей мере не мешали развиваться. А вот Россия опасный конкурент, которого нужно давить.
Ежу понятно, что экономика без ветрил - конкуренции, частной инициативы и собственности - только тормозила развитие сссссср на протяжении 90 лет. Никто Финляндии не помогал, кроме СССР, который скупал её не самую лючшую продукцию по завышенным ценам для неизбалованных "строителей коммунизмы". А иногда, как в в 1939 году, помог угробить несколько сотен тысяч финов. Однако результат Финляндии налицо. Это наш "Тайвань", "Остров Крым".
Никакие "немцы" и "евреи" не могли сравнится с Русскими по культуре и образованию, т.к. высокообразованных Русских было 7-8 миллионов, образованных - 45 миллионов, а "евреев", "немцев", финов не более 100 тысяч каждого этноса. Советский период по этапам:
1. Переворот, грабеж казны, отъем сосбственности (1917-1918)
2. Самоубийство
3. Голод, разруха, людоедство (1921 - 1924)
4. Голод, полуголод, людоедство (1929 - 1936г)
5. Войны (1939-1951)
6.Полуголод (1946-1956)
7. Расцвет (достигли уровня жизни 1913 г.
8. Триумф 1957-1984
9. Перестрелка, грабеж казны, воровство собственности

Кто такого "счастья избежал ( как Финляндия) - тот и впереди





5
Ежу понятно, что экономика без ветрил - конкуренции, частной инициативы и собственности - только тормозила развитие сссссср на протяжении 90 лет.

Нет сомнения, но речь в статье Семина идет не об этом. Речь идет о том, что РИ не смогла бы воспользоваться плодами победы - ей снова пришлось бы воевать, или по меньшей мере противостоять блоку стран.

Никто Финляндии не помогал

Это вы зря так думаете. В нее много инвестировали, ей не препятствовали в получении технологий.
15% внешней торговли Финляндии приходилось на СССР, это много, но это одно не объясняет успех Финляндии.

Никакие "немцы" и "евреи" не могли сравнится с Русскими по культуре и образованию

Речь идет о другом - о проценте грамотных. Пишут, что в Финляндии к концу 19-го века было 90% грамотных.
Если у вас в стране много неграмотных неграмотная, то ей тяжело развиваться.
Неграмотность в России была побеждена лишь к началу второй мировой войны.

Кто такого "счастья избежал ( как Финляндия) - тот и впереди

Смотрите мое прежнее замечание про большие и малые страны.

ad_rem100

November 7 2014, 17:31:53 UTC 4 years ago Edited:  November 7 2014, 17:33:47 UTC

Большим странам развиваться ЛЕГЧЕ, ввиду большей ёмкости их рынка. Большие страны - потому и опасные конкуренты, что могут самостоятельно развивать производства и технологии без экспорта, проводя соответсвующую политику. Русские с грамотностью 55-65% вполне отвечали среднеевропейскому уровню начала 20 века и технологии того времени в общем то и не требовали особенной грамотности. Успехи ныненшнего Китая во многом определялись большим резервом малограмотной рабочей силы в его деревне, как и высокие темпы развития нынешней Индии. Все Ваши "доводы" не выдерживают никакой критики - они шаблонны, вытекают из пропагандистских сборников советских партейных тщедушных пропагандеров.
Ежу понятно, что в случае поражения Германии в ПМВ в полном объеме, без паскудного "Брестского "мира", никакой бы ВМВ НЕ БЫЛО, А уж тем более "войны" между союзниками по АНТАНТЕ

andrew_vdd

November 7 2014, 17:33:57 UTC 4 years ago Edited:  November 7 2014, 17:35:56 UTC

Русские с грамотностью 55-65% вполне отвечали

Да не было у русских в РИ 55% грамотности.

Все Ваши "доводы" не выдерживают никакой критики

Какие например?


Ежу понятно, что в случае поражения Германии в ПМВ в полном объеме, без паскудного "Брестского "мира", никакой бы ВМВ НЕ БЫЛО, А уж тем более "войны" между союзниками по АНТАНТЕ

Ну так это ежу, а мне человеку не понятно.
Точнее, мне ясно обратное - было бы противостояние РИ и Западной Европы + США.
1. Например, такой "довод" - "Если у вас в стране много неграмотных неграмотная, то ей тяжело развиваться". Ничего подобного. Грамотность 25-30% вполне обеспечивала производство по технологиям начала 20 века, т.к. требовалось большое число НЕквалифицированных чернорабочих, которым грамотность ни к чему
2. Ну не было грамотности 50%. Была. С учетом малограмотных. В ПМВ после призыва солдат обучали грамотности. За 2-3 месяца достигали отличных результатов. Так что это дело пустяковое
3. Экономические, политические связи России с Англией, Францией были настолько тесны, что они заключили союз - Антанту, что дорогого стоит, а противостояние, которое естественно для стран, не вылилось бы в войну, тк. 50 лет мира до ПМВ вполне доказало их способность улаживать конфликты миром + У России не было особых интересов в зоне особых интересов этих стран
> Грамотность 25-30% вполне обеспечивала производство по технологиям начала 20 века, т.к. требовалось большое число НЕквалифицированных чернорабочих, которым грамотность ни к чему

Вы хоть работали когда либо на заводе? Вы представляете себе неграмотного слесаря или токаря?
И кого вы считаете чернорабочими?

Ну не было грамотности 50%. Была. С учетом малограмотных.

Вообще точно не знает сколько было грамотных. Но уж точно их было не 56%.
Процентов так 40%, не более полноценно грамотных.

Экономические, политические связи России с Англией, Францией были настолько тесны, что они заключили союз

Точно также были сильны и связи между Англией и Германией, но тем не менее они воевали.
Или скажем была РЯВ, а через 10 лет Япония была союзником России.

тк. 50 лет мира до ПМВ вполне доказало их способность улаживать конфликты миром


Потому, что интересы Англии и Франции во многом совпадали, Франция была недостаточно сильна , чтобы отвоевать у Германии потерянные земли, Германия была в свою очередь недостаточно сильна, чтобы начать войну за передел мира, ну и Россия была весьма слаба.
Вот скажем после наполеоновских войн в Европе 40 лет не было войны, а как увидели, что Россия усилиться
заимев южные земли и незамеразащие порты, так и началась Крымская война.


А так Россия потенциально в течении 30 лет после ПМВ могла стать Гегемоном в Евразии и конечно же Западная Европа этого не допустила бы.

>Вы хоть работали когда либо на заводе?
Завод начала ХХв это совсем не тот завод, что знаем мы с вами. Там где сейчас работает 5000, тогда работало 50000 и поголовная грамотность им была ни к чему.
Ну и конечно вы не берете во внимание, что не будь февраля, к концу ПМВ Англия и Франция находились бы в гораздо худшем состоянии, чем Россия и начинать новую войну они бы ой как не торопились.
>было бы противостояние РИ и Западной Европы + США.
Да никогда. США всегда выступали союзниками РИ в борьбе с Англией.
Завод начала ХХв это совсем не тот завод, что знаем мы с вами.

А я не про суперсовременные заводы - я про завод 70-х.
Работа токаря или фрезеровщика с начала века и до появления станков с ЧПУ мало изменилась.

концу ПМВ Англия и Франция находились бы в гораздо худшем состоянии, чем Россия и начинать новую войну они бы ой как не торопились.

Хм, так они бы объединились бы и Германию взяли бы в придачу. Могли бы просто угрожать, давить экономически (в России многое принадлежало иностранцам) - не пустили бы Россию к теплым морям.

США всегда выступали союзниками РИ в борьбе с Англией.

США прежде всего преследовали свои интересы.

Помогали бы в основном материально, как во время ВМВ.
"я про завод 70-х. "
Уверяю вас - завод 70-х, по сравнению с заводом 10-х это космический корабль. В 70-е завод это токарь, фрезеровщик, станок и конвейер.
В 10-е - конвейера нет, а толпа чернорабочих - есть. Еще раз - 50000. Это ПГТ. Не бывает столько фрезеровщиков :)
"так они бы объединились" - да хоть бы и так. Европа образца 1918г - лунный пейзаж. Воевать нечем и некем, жрать нечего. А РИ только-только раскочегарилась, недаром - "steam roller" - раскатает.
"в России многое принадлежало иностранцам" - а это у вас угол зрения не тот, простите. Вот купит Абрамович в Англии завод, это нам о чем говорит? Российские олигархи скупают бриташку? Да черта-с два. Захотят - отберут, значит это Абрамович Англии принадлежит и никуда не спрыгнет уже. Так было и в РИ, да и везде в мире.

"не пустили бы Россию к теплым морям" - вот и не пустили :(

"США прежде всего преследовали свои интересы." - конечно.
"Помогали бы в основном материально, как во время ВМВ." - главное что не британцам.
Ну хорошо, возьмите завод образца 1930 года. Чтобы работать на заводе образца 1930 года не на сборочном конвейере и подметальщиком мусора нужно было быть грамотным.
Чтобы жить в городе очень желательно быть грамотным, чтобы жить в современном по тем меркам обществе необходимо было быть грамотным.

В 10-е - конвейера нет, а толпа чернорабочих - есть.

И чем они занимались?


Вот купит Абрамович в Англии завод, это нам о чем говорит?


К сожалению в Англии Абрамович и другие российские олигархи заводов не покупают - им не продают.
Не продали же России Опель.

Захотят - отберут, значит это Абрамович Англии принадлежит и никуда не спрыгнет уже.

Не все так просто - иностранные владельцы не дураки. Как правило завод зависит от поставок высокотехнологической продукции из страны владельцев.

РИ зависела от иностранных кредитов: иностранные кредиторы могли обвалить экономику.
Возможно вы забыли, с чего началась наша полемика.
"> Грамотность 25-30% вполне обеспечивала производство по технологиям начала 20 века, т.к. требовалось большое число НЕквалифицированных чернорабочих, которым грамотность ни к чему"
Я вот этот вот тезис тоже отстаиваю, а вы мне про 30-е.
Так в 30-е и грамотность была бы 70-80%

"К сожалению в Англии Абрамович и другие российские олигархи заводов не покупают - им не продают." Британский автопром весь почти немцы скупили. Местами убыточный. Теперь за свой счет его откачивают. Абрамович не BMW, он Mini не откачал бы.

"РИ зависела от иностранных кредитов: иностранные кредиторы могли обвалить экономику." По вашей логике Китай сейчас может обвалить американскую экономику. Да нет же - кишка тонка.

"Ну и по индустриализации РИ явно отставала от Англии, США, Германии, Франции и Италии." - Италию и Автро-Венгрию обгоняла, но это статика. По темпам роста уступали только США.
Я вот этот вот тезис тоже отстаиваю, а вы мне про 30-е.

Так в 30-м году завод принципиально не отличался от завода в 1910-м.

Абрамович не BMW, он Mini не откачал бы.

Ну, если за Абрамовичем стояло бы государство, то откачал бы.
Вообще подобные покупки совершаются для получения патентов и для доступа к технологиям.
Именно для этого китайцы купили Вольво.

По вашей логике Китай сейчас может обвалить американскую экономику. Да нет же - кишка тонка.

Нет, Китай больше зависит от США, чем США от Китая.

По темпам роста уступали только США.

Ну так для поддержания этих темпов была нужна полная грамотность.
С 50000 тысячами, конечно погорячился, но сути это не меняет.
Путиловский завод - 12500
Невский судостроительный и механический завод - 6500
Франко-русский механический завод - 2500
Невская бумагопрядильная мануфактура - 2000
Невская ниточная мануфактура - 2000
в 1905г
Ну и по индустриализации РИ явно отставала от Англии, США, Германии, Франции и Италии.
> даже за несчастный ленд-лиз доброхоты-американцы требовали незамедлительную и полную оплату

Очень распространённое заблуждение, старательно ре-транслируемое всеми советскими. На самом деле, американский лендлиз для Советов был более чем льготным. Все расходные материалы (боеприпасы, сырьё для промышленности и т.д.) поставлялись безвозмездно. Вся техника, пришедшая в негодность в результате военных действий, поставлялась безвозмездно. Единственное, что надо было вернуть или оплатить (на выбор) - это то, что останется годным к дальнейшему использованию на момент окончания войны. Да и то, с оплатой совсем даже не торопили. В результате терпеливо ждали оплаты вплоть до начала 21-го века, и это в условиях Холодной войны. Аналогия: в домохозяйстве случился пожар. Добрый сосед даёт шланг, подключенный к его водопроводу и говорит: "Туши, воды не жалей. Только шланг верни, когда сможешь" -вот суть лендлиза. По-моему, вполне человеческое, добрососедское отношение. Надо ценить такое отношение, а не возводить довольно обидную напраслину.
По-моему, вполне человеческое, добрососедское отношение.

А по-моему это просчитанный ПиАр.
Так за что же благодарить?

Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях. Никто из них не думает выполнять свои обещания

Гарри Трумэн ("New York Times", 24.06.1941)
> А по-моему это просчитанный ПиАр.

Как угодно. Но суть контракта такова.

> Так за что же благодарить?

Где в моей реплике слово "благодарить"? Это военный, кровавый бизнес. Но условия - вполне себе божеские. Об этом я и говорю.

> Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует...

Нормальная имперская политика. "Помоги слабому, ослабь сильного, сохраняй баланс".

> пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ...

Труман в 41-м - это Жириновский сейчас, т.е. никто. Цена его высказываний соответствующая.
Это военный, кровавый бизнес.

Так вы уж решите, что это военный, кровавый бизнес или

человеческое, добрососедское отношение.

Труман в 41-м - это Жириновский сейчас

Вы хотите сказать, что Жирик станет президентом?
> Так вы уж решите, что это военный, кровавый бизнес или

Я же написал: "Но условия - вполне себе божеские". Что-то вы тупить начали. Доводы кончились?
Правильно. Ей, стране с крестьянским, на 90% необразованным населением, пришлось бы проводить стремительную догоняющую индустриализацию.
============

для начала абсолютно неправильная статистика -- явно жидобольшевицкой стряпни

деревня была довольно существенно образованной

до 70% призывниковъ вѣсны 1914 года были грамотны

явно жидобольшевицкой стряпни

Хм, так вроде как статистка царская.

до 70% призывниковъ вѣсны 1914 года были грамотны

Так то-ж только призывники, а призыв 1914 года не был массовым.
Потом это грамотных или частично грамотных, а частично грамотный читает с трудом, не умеет считать и не может поставить свою подпись.

Когда и кемъ опубликована эта Ваша статистика ?

Агитпропомъ?
Откуда у меня эта статистика?

На сайте "Эхо Москвы" есть статья "Школьное образование и грамотность в России к 1917 году" и там есть ссылка на книгу 2002 года.

Вот цитата из статьи : "Оценки среднего уровня грамотности населения в России в целом к 1914-1915 гг году достаточно сильно разнятся: от 35-38 % к 1915 году[13][14] до 43% в 1917. Бывший министр просвещения П.Н. Игнатьев в своей статье приводил оценку в 56% грамотных от всего населения России (на 1916 год).[15]"
Не особо солидный сайтъ, мои данные про 70% возходятъ къ Н.Н. Головину

andrew_vdd

November 9 2014, 22:00:51 UTC 4 years ago Edited:  November 9 2014, 22:04:28 UTC

Ну на этом сайте пишут, что в 1913-м году только 27% призывников было неграмотными.
Т.е. полное совпадение с вашими данными.
И о чем мы спорим?
Возможно

Но естественно призывники это только мужчины, и правда не чукчи и даже не казахи

Плюсъ не инвалиды юные
Но естественно призывники это только мужчины, и правда не чукчи и даже не казахи

Ну видите, общая грамотность была ниже 73%, скорее всего она составляла, как пишут на сайте Эхо Москвы, около 40%.
Но это максимальная цифра реально грамотных людей, а реально их было меньше.



Когда какъ интерпретировать
И потомъ эта статистика военныхъ касается только русскаго языка
Ну смотрите, проучился крестьянский сын в ЦПШ 2 года, а потом газет и книжек не читал ( не было их в деревне, да и некогда было).
В результате через несколько лет с трудом читает по слогам, а писать не умеет.
Но формально он грамотный.
И реально тоже

andrew_vdd

November 10 2014, 08:09:29 UTC 4 years ago Edited:  November 10 2014, 08:09:47 UTC

Пусть так.
Но меня вообще давно интересует следующий вопрос: Почему к концу 19-го века в собственно в Европейской России было лишь 30%, а в Финляндии процент грамотных приближался к 100%?
Что вы, как историк, можете сказать по этому поводу?

kirillovec

November 13 2014, 11:34:47 UTC 4 years ago Edited:  November 13 2014, 11:53:44 UTC

я историкъ-экономистъ, а не историкъ


вотъ, скажемъ, въ Испанiи не менее половины жителей на то время должны были быть неграмотны -- неграмотность ликвидирована (условно) только къ 1960мъ годамъ и безъ лишнихъ фанфаръ

причины : самая главная та, что на подножномъ корму не очень глубоко образованному гражданину было выжить проще нежели работая по найму и оттого деревня становилась бастiономъ неграмотности, далее же широкая занятость несовершеннолѣтнихъ производительнымъ трудомъ, масса рутиннаго ручного труда даже для взрослыхъ, добавимъ сюда обычно невысокую зарплату низовыхъ педагоговъ ... въ католическихъ странахъ сюда добавляется то, что основныя молитвы произходятъ на латыни и въ общемъ масса знаетъ наизусть молитвенныя формулы

и если во Францiи или Германiи мужская грамотность была связана со всеобщей воинской повинностью, то скажемъ въ Испанiи ея (повинность) никто не вводилъ, а въ Сербiи была масса людей которые грамотность обретенную черезъ повинность и для повинности къ 40-50-60 годамъ жизни просто отбрасывали за ненадобностью

въ Сѣвѣрной Россiи грамотность жителей была почти поголовной и явно выше южнорусской отчасти именно потому, что возможности ЛЮБОГО "подножнаго корма" были рѣзко сокращены и натуральное хозяйство оказалось просто немыслимо

въ Финляндiи къ факторамъ грамотности надо добавить очень нацiоналистически настроенную интеллигенцiю, увы, более нежели внутри Россiи ... мнѣ попадалась и та статистика что не более 20% финновъ къ 1918 году могли читать и писать по-шведски, а это таки ВТОРОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ языкъ Финляндiи , притомъ родной для части ея жителей (тогда до 9-10%)


andrew_vdd

November 13 2014, 13:58:12 UTC 4 years ago Edited:  November 13 2014, 21:25:47 UTC

Спасибо за развернутый ответ - с вами всегда интересно пообщаться.

В Финляндии в 1905 году 383837 человек проживало в городах, всего в Финляндии проживало около 2.7 млн человек.
Т.е. всего в городах проживало 14% от всего населения, не скажу, что уровень урбанизации в Финляндии был выше российского.
В некоторых ЖЖ (duh_matreny,antonrumata) есть пост под названием "Грамотность в Российской империи" и в нем карта (вы наверное с ней хорошо знакомы). Судя по этой карте из великорусских областей только петербуржская губерния сравнимa с Финляндией. Архангельская губерния серьезно отставала от Финляндии. Т.е. "поголовно грамотные поморы" это миф и в северной России не было поголовной грамотности.

Из других данных ( статься в Википедии "Грамотность в России" и статья ЭСБЕ/Финляндия на ru . wikisource . org) следует, что в конце
19 века грамотность в Финляндии была около 80%, в то время как в Петербуржской губернии она составляла 69%, а в Московской 53%.
Т.е. даже столичные губернии сильно отставали от Финляндии.

Во втором источнике (статья ЭСБЕ/Финляндия) приводиться интересная таблица, из которой следует, что в 1990-м году
на 1000 лютеран живших на территории Финляндии было лишь 12 неграмотных, тогда, как среди православных эта цифра равнялась 453, а среди католиков 210 на тысячу были неграмотными.

Выходит, что в провинции страны, где основной религией являлось православие, православные были менее образованны, чем неправославные.

Как вы объясните этот феномен?

И все перечисленные вами причины (кроме католицизма) применимы к Финляндии.

Да и католицизм не может быть основной причиной: грамотность во Франции, в Северной Италии, в Баварии значительно превышала грамотность
в Испании. Да и в Финляндии католики были более грамотными, чем православные.


>въ Финляндiи къ факторамъ грамотности надо добавить очень нацiоналистически настроенную интеллигенцiю

И как националистическая настроенность связана с грамотностью? Грамотность это прежде всего политика государства.
И как националистическая настроенность связана с грамотностью? Грамотность это прежде всего политика государства.
===========
самымъ прямымъ образомъ, если понимать что чиновниками ВКФ на низовомъ уровнѣ были часто сепаратисты


кстати про ВКФ: надо же понимать, что грамотность инородцевъ по-инородчески не нужна для имперскаго дѣла

надо же понимать, что грамотность инородцевъ по-инородчески не нужна для имперскаго дѣла

А тем не менее финны было намного впереди по грамотности.

Т.е. выходит имперское дело было не во главе угла для российских чиновников.

Да, в книге С.А. Новосельского "Смертность и продолжительность жизни в России" (она есть в сети), на станице номер 144 есть таблицы. Согласно им смертность у православных до 1 года была в 1.7-1.8 выше, чем у католиков и лютеран и мусульман, а в возрасте 1-10 лет в 1.5 раза выше, чем у католиков и лютеран и на 12% ниже, чем у мусульман.
Как такое могло случиться в православной стране?
такъ же, какъ случалось въ Османской Имперiи того же времени

и даже въ Австро-Венгерской, въ которой по развитости массъ определенно лидировала Чехiя ... и нѣмцы, но лютеране
Ну так Османы и рядовые тюркоязычные обитатели Анатолии говорили на разных языках, в Османской Империи большое значение играли греки, армяне ( османские "новиопы"). На территории Анатолии среди христиан был больший процент городского населения, чем среди мусульман.

даже въ Австро-Венгерской, въ которой по развитости массъ определенно лидировала Чехiя ... и нѣмцы, но лютеране

Там между чехами немцами была такая же большая разница, как между финнами и русскими?
была, понятно


усугубляемая нацiоналистической чешской образованщиной
Такая же большая? 80% супротив 30%?
На самом деле не так уж много крестьян научились читать в школе. В конце 19 в. при изучении читательского спроса среди крестьян выяснили, что более 30% выучились самоучкой, почти 28% на военной службе, 22% в семье у соседа. В Вяземском р-не из 13,5 тыс грамотных в школе научились читать итолько 46%. А книги и газеты в деревне были. Существовало много библиотек, открытых крестьянами на собственные средства. А уж тиражи популярной у сельского населения продукции зашкаливали. Календари 200-600 тыс экз., народные издания Толстого 397000 в 1887 г. ( а все его сочинения 677600 экз). Сытин такого товара продавал 8-10 млн. экз в год. Много читали зимой, собираясь по домам. В Воронежской губернии на 2,5 тыс. дворов приходилось 28 728 книг.
Большинство больших московских библиотек начинались как читальни при рабочих клубах или обществах трезвости, обществах взаимопомощи. К 1917 г. в Москве было 180 библиотек, из них 76 народных бесплатных и 40 , вроде знаменитьй тургеневской читальни, которую основала Варвара Морозова.
более 30% выучились самоучкой

Мне вот интересно, как самостоятельно можно научиться читать?
Я думаю, что речь шла о тех, кто осваивал чтение без регулярных занятий. А так, конечно, кто-то должен показать буквы и рассказать, как они складываются в слова. Не думаю, что в крестьянской среде было 30% Шампольонов.
Подытожим. Чтобы устоять в грандиозной схватке империалистических держав, Николаю Александровичу Романову, вероятно, пришлось бы хотя бы ненадолго превратиться в… большевика. Оставим пока за скобками вопрос о том, какое государство получилось бы на выходе — социалистическое или же протофашистское; исключим для простоты любые несчастья, способные возникнуть на пути царя-индустриализатора, — вроде бомбы народовольцев или сошедшего под откос поезда. Давайте просто посмотрим ещё раз на фотографию этого человека и спросим себя честно и откровенно: был ли способен Николай Александрович на нечто подобное? Давайте посмотрим на фотографии имевшихся в наличии царских родственников и спросим себя: был ли среди этих людей хотя бы один, способный на нечто подобное? Если вы сказали «нет», это примерно то же самое, что думали современники Николая Александровича. Безотносительно к своей идеологической или партийной ориентации.

Большевика из Николая Александровича не получилось. Получилась вместо этого февральская революция. Неуклюжая попытка не желавших расставаться со своими «активами», но понимавших весь расклад олигархов и генералов перехватить слабеющие управленческие вожжи. Эта идиотская попытка завершилась тотальным коллапсом фронта, транспорта и промышленности. Вожжи рухнули в кровавую грязь дезорганизации, распада и анархии.

В октябре 1917-го из этой ледяной грязи (к невероятному удивлению англичан, французов, американцев и немцев) вожжи подняла группа мобилизованных идеей фанатиков. В короткие сроки она сделала, в общем, то, чего не захотел или не смог сделать Николай Александрович — остановила распад государства, провела индустриализацию и заменила аристократическую версию самодержавия самодержавием (то есть диктатурой) пролетариата (то есть, через какое-то время, — народа). Таким образом, Лев Давидович Бронштейн, клеймивший сталинский СССР за предательство идей революции, был всё-таки неправ. Истинный термидор случился в России не в 1937-м, а в 1917 году, при его собственном, Бронштейна, участии.

Константин Сёмин
Ну да, ну да...

"Начальник, я-то чё? Терпила сам, пьяный в дупель, упал, в лужу, захлебнулся! И еще замерз там. Зима ж на дворе! Ну вот я и думаю, пропадет барахлишко-то, детки малые помрут с голоду. Вдова опять же повесится с тоски. Жалость-то какая. А тащить-то его тяжело, толстопузого. Ну так я его-то и таво... По темечку. Тихинько, без мучительства. Нешто я нехристь какой? А кошелек прибрал, да в его доме жить стал из любви, божьей, к деткам. Их правда потом того... На мороз пришлось... Один помер, второй к жиганам подался... Ну так а я што? Она сами орать начали: "Где папка, где папка?!" А услышит кто? А вдову я того-с... В запале... Непондравился я ей, в рожу когтями вцепилась, ну я ей и... Под ребро. Жаль, красивая была баба. Но, сама виновата - а не вороти носу от фартового."
Извините, но я не понял, что вы хотели сказать.
Что Константин Семин (это ведь его же слова вы привели?) излагает "суть дела" как бывалый рецидивист на допросе по поводу массового убийства с грабежом.

Собственно, в этом ЖЖ не раз поднимался вопрос: "а с чего бы это мемуарам душегубов и рецидевистов такое полнейшее доверие?"

Всегда ОТВЕТОМ было (да даже вэтом обилии комментарие к псто некто изгалялся): "Ну ведь не будут же они врать! Честнейшие люди! Революционеры!"

Мммда-с...

andrew_vdd

November 9 2014, 19:32:52 UTC 4 years ago Edited:  November 9 2014, 19:33:40 UTC

При чем тут мемуары душегубов и убийц?

Главная мысль статьи: " России тогда нужна была твердая рука".
От меня: Либо железный канцлер, либо Муссолини.

cinic_ochevidec

November 11 2014, 22:56:01 UTC 4 years ago Edited:  November 11 2014, 22:59:10 UTC

Так ПОТОМ, "после 17-го" железный лес рук вырос. Распоследний "демократ" понял, что "наступило время".

ЛЮДИ посмотрели, что ПОЛУЧИЛОСЬ, и решили, что неее, ну нафиг.

А добрейший Государь Всея Руси откуда мог даже ПРЕДСТАВИТЬ, что ему нужно вдруг КОНЦЛАГЕРЯ начать строить, по типу английских в Оранжевой?

Интернирование "чуждого элемента" это ведь изобретение отнюдь не первой мировой.

Был бы "Кровоавым" - перенял бы опыт "Джорджи". Был бы "тряпкой" - сдал бы все еще в 1915-м. "Брест-Литовск".

Нормальный себе царь был. Не без недостатков. До Москвы не отступал. Армию подготовил. Картоцек не вводил. Репрессиями не занимался.

А НА ТЕБЕ СУЦУКО НАХУЙ! А ХУЛИ ТЫ ОДИН ТАКОЙ ХОРОШИЙ?!

А когда пришло понимание что "обосрались жиденько", вот ту уже и пошла писать "губерня". "Гадкий царь все испортил." "Гадкий царь был гадким, а мы не такие." "Гадкий царь был таким гадким, что мы все проиграли, и выиграли совсем гадкие".

Нормальный себе царь был. Не без недостатков.

Многие, хорошо изучившие разные мемуары, пишут, что слабоват он был для возложенных задач.
Но мое мнение, что даже несмотря на это его не стоило смещать.


Репрессиями не занимался.


Ретроспективно нужно сказать, что репрессии в ограниченных масштабах были необходимы.
Многие, хорошо изучившие разные мемуары, ...

<скучным, протокольным голосом>: Откуда мемуары? Кто написал? В каких условия? Чем занимался до однатысячадевятьсотсемьнадцатагогоду? Чем занимался после?

Кто таков изучавший? Чин, род? Год рождения? Род занятий? Чем занимался оный в период до 1917-го году (если нет поставте прочерк)? Чем занимался после? Чем занимался в период с 1917 по 1918-й... с 1918 по 1919... с 1919... ДАЛЕЕ ВЕЗДЕ.

Вот будет информация, мы на вашего человека посмотрим....

"Это был я директором конного парка номер два погрузо-разгрузочной конторы номер девять в одна тысяча девятьсот пятьдесят втором году, и приходит ко мне один мерин. Я, говорит, мерин. Документов нет, языков не знает, имя тоже неизвестно..." (с)

Ретроспективно нужно сказать, что репрессии в ограниченных масштабах были необходимы.

Ретроспективно у нас ныне всякую фантастику пишут. "Звездолет им. Сталина", "День Победы на Луне", "Советские танки в Париже"...

А по факту - на начало 20-го века правитель серьезнейшей европейской континентальной державы был цивилизованнейшим европейцем, которому "в космос" полететь не дал ближайший "душа-человек".

"Ты? Капитаном?! Да лучше мы все еще сто лет тут в навозе ковыряться будем! А на тебе под свиноколом под ребро!"

Сейчас бы даже я тому капитану такой "нквд" с "гулаг'ом" бы отстроил... От чистого сердца. Бесплатно.

Только, боюсь, мог бы не понять.





Вам текст слишком расплывчат для понимания - не могли бы вы изложить все это короче. Краткость сестра таланта!
Извольте.

Откуда мемуары? Кто написал? В каких условия? Чем занимался до однатысячадевятьсотсемьнадцатагогоду? Чем занимался после?

Ретроспективно нужно сказать, что репрессии в ограниченных масштабах были необходимы.

Ретроспективно у нас ныне всякую фантастику пишут.

Кто сказал "необходимы"? Кто написал? В каких условия? Чем занимался до однатысячадевятьсот91-го? Чем занимался после?

andrew_vdd

November 13 2014, 12:19:04 UTC 4 years ago Edited:  November 13 2014, 12:19:28 UTC

Извините, но я перестал до конца понимать, что вы хотите сказать.

Ретроспективно у нас ныне всякую фантастику пишут.

У истории может быть сослагательное наклонение, ибо через призму истории мы оцениваем настоящее и строим планы на будущее.
Ну как же? Все достаточно ясно, вроде бы?

Открываете вы "мемуар". А там - "воруй-убивай-еби гусей ебись с распутиным". Подпись -Царь Николай-Кровавый".

Можно поверить. "Мемуар" же.

А можно "автора" посмотреть. Кто такой, где работает, кто мама-папа был. Если "участник февраля" - посмотреть кем был "до", кем был "во время", кем стал "после". Ну и т.п.

Освежает "призму".

С "ретроспективностью" - таже проблема. "Кто", "когда", "в каких условиях", "почему вдруг".

>Открываете вы "мемуар".

Я мемуаров о Николае 2-м не читал. ЖЖист Энцель, который изучил много различных материалов, считает, что Николай 2-й был слабой фигурой, но он безусловно годился как монарх в парламентарной монархии.


>С "ретроспективностью" - таже проблема. "Кто", "когда", "в каких условиях", "почему вдруг".

Ничего не понял.

Я мемуаров о Николае 2-м не читал


Ка же? Константина Сёмина читали, а с источниками, его вдохновившими, не попытались разобраться? А вдруг это ему все Троцкий няня Арина Родионовна рассказала?

Ну так и вообще, начинаете говорить о государе-императоре, первым же делом - взять, да и посмотреть, что там о нем пишут такое? Ну пусть гадость, но ведь интересно же: кто зачем, когда.


>С "ретроспективностью"
Ничего не понял.
(удивленно) Неужели?

Ну тогда еще раз, на пальцах: КТО занимается "ретроспективным взглядом"? Вы лично? Или... КТО-ТО?

Ваш личный ретроспективный взгляд, он на чем основывается?
с источниками, его вдохновившими, не попытались разобраться?

Мне лень и скучно. То, что Николай 2-й не был сильной фигурой ясно постфактум - сильных фигур не свергают.

начинаете говорить о государе-императоре

Меня не интересует его личность - меня интересует обстановка в общем.

КТО занимается "ретроспективным взглядом"

Все, кто изучает историю в связи с настоящим.

cinic_ochevidec

November 14 2014, 23:57:45 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 00:15:48 UTC

А, впрочем, к чему вам моя ирония, зачем сарказм?

Достаточно лишь краткого:

Мне лень и скучно.

говорить о государе-императоре

Меня не интересует его личность
Меня не интересует его личность

Конечно нет - как человек он меня не интересует.
Меня интересуют развитие общества, принятие решений правящим классом и т.д.
Да ради бога. Я же не настаиваю.

Не интересует вас личность последнего императора Российской Империи - ну и пускай.

Не очень понятно, правда. как вы, в таком случае, собираетесь ВСЕРЬЕЗ интересоваться развитием общества, принятием решений правящим классом и т.д., разбираться, так сказать, в устройстве феодальной империи без разбора "главного феодала", но это уже ваши игрушки.

Не смею мешать.
"Нормальный себе царь был."
Абсолютно согласен с Вами! И только единственное "но": власть и страну профукал...
На Дм. Евгеньича сошлюсь. Поищите ранее. №627.

Про "Папка летел домой как на крыльях – выиграл в лотерею миллион. Ну, всё! Себе - загородная вилла, яхта; жене – бриллиантовое колье; сынишке – спортивную машину. А низколобый сынишка папульку дорогого молотком «тюк»: «Маловато будет».

А что отец?

Отец, обливаясь кровью, у стены хрипел:

- Дурак... билет именной... не дадут тебе... ничего... ничего не дадут... дурак...

А люди паковали вещи в Версаль ехать, делить мир в качестве всенародно избранных отцов нации...."
"Нормальный себе царь был."
Абсолютно согласен с Вами! И только единственное "но": власть и страну профукал...
к невероятному удивлению англичан, французов, американцев и немцев
=====
которые сами ея во многомъ устроили
Ну основными внутренние причины - разногласия в элите.
Иран вон держится под санкциями уже много лет и ничего, а все потому что там элита объединена.
В октябре 1917-го из этой ледяной грязи (к невероятному удивлению англичан, французов, американцев и немцев) вожжи подняла группа мобилизованных идеей фанатиков. В короткие сроки она сделала, в общем, то, чего не захотел или не смог сделать Николай Александрович — остановила распад государства, провела индустриализацию и заменила аристократическую версию самодержавия самодержавием (то есть диктатурой) пролетариата (то есть, через какое-то время, — народа)

========

дешевая агитка для малограмотныхъ и нетрѣзвыхъ

года съ 1918 и до 1925 эти люди въ частности активно проводили деиндустрiализацiю

народъ-диктаторъ оказался маффiей съ сильнымъ еврейскимъ, "украинскимъ", и кавказскимъ компонентомъ устроенной по лекаламъ ранней Османской Имперiи
дешевая агитка для малограмотныхъ

Ну, не агитка, а красное словцо.

устроенной по лекаламъ ранней Османской Имперiи

Не могли бы пояснить?
у меня про родство совьетизма и османизма громадный сюжетъ въ ЖЖ

не на одну монографiю можно разогнать

начну со знамени и наградной системы
Зачем обижаете милейшего либерала Акунина?

Есть либералы гадкие, а он милейший либерал, чем-то напоминающий Степана Трофимовича Верховенского. Акунин изложил известную либеральную оценку Николая-2.

Либералы считают последнего русского царя плохим, потому что:
1) Мало вешал революционеров
2) Медлил с демократическими реформами
По обеим причинам и произошла революция.

Эта оценка давно известна, и ничего нового Акунин не придумал.

Историк из Акунина слабый, но он пишет годное читво для дальних поездок. Фандорин и монахиня Пелагея это уже классика массовой литературы.

Не надо травить.

mihaly4p

November 12 2014, 08:13:01 UTC 4 years ago Edited:  November 12 2014, 08:13:26 UTC

"1) Мало вешал революционеров
2) Медлил с демократическими реформами"\

Вы шутите или не понимаете, что это требования взимоисключающие?
Не стоит внимания раздутый грызоеврей Чёрттешвили. Сколько можно России смотреть как жидобандерлоги-каратели каждый день убивают в Донбассе мирных русских? Убивают и насилуют по примеру и указке жидобы в израиловке и пиндосии. Это грех смертный. Один раз мы уже бросили своих русских на расправу в Азии и Приибалтике. Пора грех искупать. ПОРА ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ ВВЕСТИ В МАЛОРОССИЮ РОССИЙСКИХ МИРОТВОРЦЕВ.
Какой же Вы все-таки УМНИЦА, Дмитрий Евгеньевич! Особое спасибо за этот пост.
"Молодец, Степан Петрович. Можно чести приписать. Не испужался душного козла. Хорошо ему сказал." (П. Бажов. "Медной горы хозяйка"):-))))

Дай Вам и Вашим близким Господь Бог всяческих благ и благоденствия на многая лета!
> Не испужался душного козла

Like.
Святый Страстотерпче Царю мучениче Николае моли Бога о нас!
Рубль падает.
Ага, я гениальный макроэкономист.
Кому интересны все эти гомосеки и наркоманы, когда жрать нечего?

В расианском ЦБ сидят воры, мошенники, иностранные шпионы и враги народа.
В Кремле – колониальная администрация из таких же упырей.
Расиания – сырьевая колония западов и уже востоков.
На фоне удушения отечественной экономики и уничтожения русского народа, идёт массированная пропаганда низкопоклонничества перед западом, фальсифицирование и очеренение русской истории, пропаганда национального унижения и самоунижения русских.

Статус сырьевой колонии означает то, что условная «нефть» меняется на продовольствие, бусы и зеркала.
То есть, своих производств не имеется или они в зачаточном состоянии, в силу их удушения.
А благосостояние населения зависит от мировых цен на полезные ископаемые, сырьё и сырьевые полуфабрикаты.
Ведь «нефть» не едят, это очевидно.
Отсутствие собственных производств жизненно необходимых товаров и услуг, всегда порождает монополизм со стороны имеющих их.
Западные и восточные общечеловеки, всем своим кагалом, становятся для Руси монополистами.
Национальная валюта лишь имитирует «деньги», являясь промежуточным средством расчётов.
Неким валютным посредником и кормушкой для крашенных «державников».
Курс и падение рубля, позволяет "державникам" меньше тратить драгоценных долларов на дарагих расиан.
Ведь они, ворованное у русских, продают за баксы на мировых рынках, а с дарагими расианами рассчитываются эрзац-рублями.
При этом, они же, через свои же профильные компании, являются основными поставщиками на отечественные рынки импортных товаров.
В экономике нет спроса на отечественный рубль, имитирующий национальную валюту, но есть спрос на доллары и евро.

Самое смешное, мы всё это уже проходили, неоднократно, во время развала СССР, "леберально-демокротичных реформ" ЧубайсоГайдарофф и во время дефолта 98-го года.
На валютных рынках спекулянтами организуется паника.
Население начинает бежать в более стабильные, на данном этапе, валютные активы – евро и доллар.
Пока вся свободная, денежно-рублёвая масса рассиании не будет конвертирована в доллары и евро, рубль будет падать.
Цены буквально на все товары и услуги, в массе своей импортные, то есть купленные за иностранные валюты, будут расти.
Уровень жизни основной массы населения будет понижаться.

Кому мы обязаны всем этим дерьмом?
ЕбнеПутинской, воровской говноэлитке.
С их "барьбой с каммунисмом", "швабодным капиталисмом" и "западным путём развития".
Кто виноват?
Сама дарагие расиане.
Хотели «швабодного капиталисма» и «эффективных собвенников- хазяенов»?
Теперь жрите его, а пайка будет становиться всё меньше и меньше.
Типа, дорогие лебералы, теперь вы будете меньше транжирить ворованное у русских с заморскими шлюхами?
Нет, дарагие расиане, теперь вы будете меньше кушать.
Ведь кому то же надо "повышать эффективность".

В чём корень зла?
В отсутствии у ЕбнеПутинской расиании собственных производств, в широком смысле, в отсутствии продуманной стратегии экономического национализма, а в ещё более широком - в отсутствии суверенитета.
Сырьевой колонии всё это не положено иметь.
Жирные, воровские, масквабадские бляди, и их "партнёры" - западные общечеловеки, с большим удовольствием, очередной раз, обворуют русский народ и выморят.
Диагноз верен. Беда, что лекарство вами не предложено. Стратеги эк. национализма есть в команде Глазьева (кстати, на него пошёл накат). Президент-либерал-прагматик колеблется. Однако западные "партнёры", в основном бешеные сионисты, ждать не хотят. Сионизированные СМИ Запада потихоньку сбавили антипутинскую истерию, даже льстят. Провозгласили самым влиятельным в мире человеком. Но лесть - пряник. А смерть сына Сергея Иванова – кнут, сигнал окружению президента. Ускоритель их умственных процессов, связанных с кошельком. (Кстати, пару лет назад в тех же краях "утонул" один наш серьёзный разведчик). По-моему, надо выбрать меньшее зло – сохранение россиянского государства и поддержать Путина против либерастов. На его месте я бы сыграл на опережение и ввёл миротворцев в Новороссию, продолжая ту же дипломатию. Война уже идёт, и нам всё равно придётся переходить на военные рельсы. Наверное, будем и картошку сажать как после войны. А падающий рубль придавит предателей-либералов в окружении Путина.
Сейчас американская олигархия (читай, бешеные сионисты в оккупационном правительстве Штатов) боится, что Путин пойдёт на отказ от нефтедолларов. (Тогда и смерть Маржери, и сына Иванова вполне объяснимы). Сейчас сиопиндосы сговорились с ближневосточными союзниками или, если хотите, приспешниками, сбить цену на нефть и разорить Россию. Хватит ли у Путина решимости пойти против сиопиндоской клики, опираясь на поддержку народа, прежде всего русских (и на один из крупнейших золотых запасов в мире)? Об этом проболтался недавно бывший босс ФРС Алан Гринспен. Так что в экономической войне с заморскими жуликами у нас есть свои козыри. Но при условии, что "пятая колонна" в РФ будет устранена. (Подробнее см. на сайте "вотдаситмин.ком")
//Стратеги эк. национализма есть в команде Глазьева (кстати, на него пошёл накат).//
Я Глазьева и Рогозина читаю и слушаю уже десятилетия.
Со многим согласен в их речах, более того, сам писал аналогичные по смыслу вещи.
Но воз то и ныне там.
Возникают большие подозрения, что это очередная говорильня, как я и пишу «имитация».
Дело ведь в конфликте интересов между расианской воро-олигархией и обворованным ей русским народом.
Стратегия экономического национализма подразумевает под собой выбраковку компрадоров и фактически новую индустриализацию, за счёт отечественных частных и государственных, масштабных инвестиций.
Ну а самые главные компрадоры то у нас в Кремле сидят и ворованные капиталы за бугром «инвестируют», а не в России.
К гадалке не ходи, они будут яростно сопротивляться.
Копрадоры, крашенные в «державников», всегда люто ненавидели экономический национализм и всех тех, кто его продвигал.
Потому что он подразумевать под собой не «невидимые руки», а труд, общественно-полезный, на благо русского нации.
А воровские бляди, генетически к труду не приспособлены, к тому же русофобы.
А Глазьев, конечно же подставился, если это не тема с «медовой ловушкой», коль мыслить совсем по шпионски.
Можно было бы понять и простить то, что его сын связался с азиаткой, мы ведь не звери какие-то.
В конце концов, прокормит Россия ещё одну семью инородцев.
Хотя тут на лицо явная проблема с половым воспитанием.
Мальчик, как будто бы, всю жизнь в монастыре провёл, спустился с гор и первый раз в жизни увидал живую женщину.
Можно было бы понять барство Глазьева, потому что все мы сибариты и бары, у кого есть такая возможность.
Но то, что явно небедная семья Глазьева, нанимает не русских домработниц, а азиаток, тут у меня понималка уже отказывает.
Мало того, тут опять оживляются подозрения в имитации.

//Но лесть - пряник.//
Так и чубайсячих тварей запад объявлял «лучшими» и номинировал.
Будет возможность, расстреливать буду лично.
И Горбатый был лучшим другом Запада, теперь сидит приживалом в Лондоне, а будет случай, я лично перестреляю всё его семейство.
И Кадафи в дёсна с западом целовался.
И где он теперь?
Что, Путин такой идиот, что ведётся на западные «пряники»?
В таком случае, он просто слабоумный и на своём посту опасен этим.

//А смерть сына Сергея Иванова – кнут, сигнал окружению президента.//
Сомнительная версия.
К тому же, плодить себе лютых врагов, это нарываться на дарвиновскую премию.
Не знаю кто как, а лично я, после таких «кнутов», калёным железом западничество и либирастию выжигал бы.
Жизнь бы этому посветил.
Кстати, вот, очередной, наглядный пример, какое поколение унаследует ворованное у русских.
Эти зажравшиеся мажоры отвратительны, вся надежда на то, что они будут массово подыхать.
//По-моему, надо выбрать меньшее зло – сохранение россиянского государства и поддержать Путина против либерастов.//
Ну, много лет мы велись на все эти «меньшие злы».
И сидим теперь в сырьевой колонии, с вымирающим и нищим населением, а воровские твари как жировали, так и жируют.
Всё это работает только в том случае, если сам Путин не либираст и не иностранный шпион.
А вот тут, лично у меня, большие сомнения.
Ваша формулировка «либерал-прагматик», она не выдерживает критики.
Некий «либерал» для русских, уже давно, это враг русского народа и вор.
Не верю я Путину.
Так что воевать он будет без меня.
Вот, пусть берёт винтовочку, и в окружении верных Чубайсов валит в ту же Новороссию.
А я, за их «скважины», не воен.
У меня давно желание большое всех их самих на ноль помножить.
А черти в Аду пусть их сами сортируют.

//А падающий рубль придавит предателей-либералов в окружении Путина.//
Вот это очень сомнительно.
Напротив, либирасты будут визжать «лебералисма мало», спекулировать на «процветании», подменять причинно-следственные связи.
Мы всё это уже проходили во время развала СССР, а рубль тогда падал на тысячи процентов.

//Путин пойдёт на отказ от нефтедолларов.//
Да дело даже не в этом.
Чем лучше доллара будут какие-нибудь юани?
Да ничем.
Те же яйца, только в профиль.
Суть то заключается в том, что эти «нефте-долларо-юани» надо было инвестировать в отечественную экономику, в рамках политики экономического национализма, а не на блядей заморских тратить.
Вон, тот же Сталин так и делал, когда проводил индустриализацию.

//Сейчас сиопиндосы сговорились с ближневосточными союзниками или, если хотите, приспешниками, сбить цену на нефть и разорить Россию.//
Да эти «сионопиндосы» просто отдыхают, на фоне тотального воровства либирастии.
Не в Вашингтоне твари сидят, а в Масквабаде.
Да и к тому же, с чего бы это «сионопиндосы» были озабочены процветанием России?
То, что запад будет гадить и вредить, необходимо учитывать по умолчанию.
Это их гео-экономическо-политический интерес, в борьбе за мировое господство, за высокий уровень жизни, который они всячески защищают.

Я бы поддержал Путина, но я ему не верю, ведь не первый же день на свете живу и не одно десятилетие весь этот гадюшник наблюдаю.
Эпопею с Крымом можно ведь оценивать и как вредительство.
К примеру.
Втянуть крайне слабую Россию, с жестокими экономическими проблемами, в войну.
Это выморить и уничтожить ещё массу русских, развалить уже саму Россию, спровоцировать гражданскую войну и интервенции.
Ну а потом, " я устал, я ухожу" и как Горбатый, в Лондоне прорезаться.
Ну или дочурки, как у Ебня, в Австрии будут тосковать о "рассее которую ми потеряли".
Много-много пафоса, а не попробуете предложить что-либо конструктивное? Вернуться в ссср? Маршировать дорогами перманентной революции?
//Много-много пафоса, //
Вот вы меня удивили.
Оказывается, у меня самозарождающийся «пафос».

//а не попробуете предложить что-либо конструктивное?//
Легко.
Русский Великодержавный национализм и экономический национализм.

//Вернуться в ссср? Маршировать дорогами перманентной революции?//
Вы ещё забыли добавить «всё отнять и поделить».
Пож-ста, уточните что такое "экономический национализм" и как это соотносится с "экономическим нацизмом". "Отнять и поделить"=вернуться в ссср.
Экономический национализм – это экономическая политика.
«Экономический нацизм» вы взяли там же, где Акун-швили черпает вдохновение для своих псевдоисторических, бульварных романов.
Есть геноцид, с помощью экономических методов, который как раз и провернули против русских цэрэушники и их агенты ЧубайсоГайдары.
«Вернуться в СССР» невозможно даже теоретически, просто потому, что «нельзя дважды войти в одну реку».
А Пиросмани вовсе не смутился, теперь уже об интеллигенции что-то очень интересное написал.
Опять безобразный безграмотный опрос читателей.
Только я не понимаю, что он будет делать с результатами?
Акунишвили кстати продолжает мошенничать и издеваться над памятью уничтоженной русской элиты. Устроил опрос про современную "российскую интеллигенцию" и власть, а сопроводил его фотографиями деятелей Временного Правительства. Вообще неплохая идея - визуальные ряды, особенно параллельные, например Николай Второй с окружением и Сталин с шайкой соратников, Гучков, Милюков, Керенский и Шендерович с Немцовым и Акуниным и т.п.
Он, похоже, вполне искренне верит в идеалы февральской революции. Это "его прелесть".
Нет, он верит в то, что он настолько ловок в своих (не могу не заметить, весьма примитивных приёмах) что русские дурачки не заметят разницы между РФ и РИ
Временное правительство - это либо беспринципные олигархи типа Гучкова, либо левые пособники террористов, как Керенский. Он же был Ленином от эсеров, просто не повезло.
\\\Григорий Чхартишвили получает японский орден Восходящего Солнца

(дмухаючи люлькою)
"......за организацию финансовой блокады России в 1905-1906 году Яков Шифф получил два высших ордена Японии из рук японского императора
(на 6-й минуте)
правильно!

давно пора дать добраго русскаго пинка это шантрапѣ
Что-то похоже, что только полемический зуд вызывает всплески гениальности у великого русского философа. Что не пост - то превращенный в блин труп идеологического противника под мощным катком галковского интеллекта. Что-то мне это напоминает психопатию (социопатию), отсутствие эмпатии и бешеный холодный напор. Но хор на галерке впечатлил
А без психопатии с эмпатией мысль можете выразить? Кстати, господин нерусский, найдите у себя ошибку. Подсказываю: во втором предложении. :)
ни вместо не))) Спасибо, я вообще-то золотая медалистка советской школы и ошибки сама с трудом терплю. Но и на старуху бывает проруха
Мадам, от золотого медалиста поклон. Но жаргон в ЖЖ всё-таки неуместен. Обычно им грешат нерусские недо/переучки.
Ну какой Чёрттешвили грызун, простите, грузин? Борух из Грузии. Отец - еврей-артиллерист, мать - Берта Исаковна, жена - Эрика Эрнестовна. В годы "государственного антисемитизма" окончил МГУ. Работал заместителем главного редактора журнала "Иностранная литература". Тогда же, лет в 40, получив доступ к архивам, начал пописывать. Под псевдонимом "акунин", что в переводе с японского означает "мерзавец из мерзавцев". Ну, положим, это у него мания величия, а попросту - еврейская/жидовская наглость. Недавно этот либераст и русофоб и, одновременно, страдалец и жертва режима обещал "свалить" из России. Да ведь надует мерзавец.
Ну что вас так разбирает от антисемизма? За ваши коменты пол-ленты автора уже были бы в суде в Англии. Ксенофобы, антисемиты и мракобесы вы там у себя в Расеюшке, скрепляющей свой мир гвоздями ненависти
Тут, вот ведь, дело-то какое... Не от антисемитизма нас разбирает, а - исключительно от евреев...
Ладно. А что Вы предлагаете?
Вам? Ничего. Просто, пытался поправить женщину с глазами, порванными на британский флаг...
Андрей, хорошо сказано. :)))
Мадам, вы всё-таки очень нерусская. Но раз вы ещё не забыли русский язык, приглашаю посетить ЖЖ лимонова-эдуарда. Вот там вы хлебнёте толерантности евреев-пропагандистов. Один из них по кличке Хопкинс (на самом деле Борис Стомахин, тот, что призывал чеченов-террористов взорвать атомную бомбу в России) изо дня в день призывает убивать русских от мала до велика разными способами. А лучше сразу всех. Откуда такая библейская ненависть к народу, спасшему евреев от Гитлера? Видимо из талмуда с макулаторой? Потом посоветуйте нам, что с этими хаспарашниками-пропагандистами делать и как к ним относиться.
"Ну что вас так разбирает от антисемитизма?"
Антисемитизм, конечно, нехорошо, а что насчёт русофобства?
Кстати, насчёт английского (лондонского) суда: лет десять назад один "подданный её величества" украл у меня приличную сумму денег. Когда я пришел в адвокатскую контору в Лондоне с просьбой помочь обратиться в суд (всё было документально подтверждено), адвокат мне заявил: "Ваше дело безнадёжное, вот если бы Вы были британцем, французом или не из России..." В другой конторе всё повторили слово в слово...
Это бывает, замечены в расизме, коррупции и прочих грехах, как и везде. Нет же страны с нулевыми показателями. Но нигде нет такой оголтелости. Куда не сунься - везде виноваты евреи, америка, англия, и только Россия вся в белом, возвышается над миром с боеголовками под мышкой
Доброго денечка!
Дружим взаимно?
Предлагаю поучаствовать в моем френдмарафоне. Друзей много не бывает!
http://koka-kola23.livejournal.com/297428.html
Доброго времени суток) Давайте друЖЖИть?
На вархистори пытаются на большевиков Цусиму повесить и всего 20 каментов, а тут "Николай 2-й - молодец" и больше 1000.

Вот что значит забористый стиль изложения!
Но золотой храм перевел хорошо

История вообще не существует, есть просто факты

Каха!!!

Промазал Галковский, целил в одного, попал в другого.
Дмитрий Евгеньевич, вы всё больше о полукровках от культуры. Очень хотелось бы услышать от вас о представителях русской интеллигенции, т.с. современной. Что вы, к примеру, скажете об Александре Чудакове и его книге "Ложится мгла на старые ступени..."?
Почитал книгу после наводки на Мариэтту "Чудакову".
Гм.. женился на русофобствующей не пойми ком, которая его и убила - уже не русский интеллигент?..., так без этого может он и профессором не стал бы, те.е не получил бы доступа. И потом, дело молодое...
Я оцениваю по делам, т.с. по содержанию книги. Второй том хотел бы почитать, ну это вряд ли, "Мэриэтта" не отдаст черновиков. Кстати был специалистом по Чехову.




Отличный и очень правильный текст. Все акценты расставлены верно.
Опять азиаты унизили и оскорбили ггусскую историю. Которую они же сами и выдумали.
А Чхартишвили точно грузин? Что-то на фотке у него глаза серые, а не карие. Мож он вообще потомок каких-нибудь горных персов, самоназначивших себя грузинами?
У грузин и других кавказцев серые глаза совсем не редкость. А перса с серыми глазами никогда не видел.
А вот что еврейка говорит о последнем русском царе-мученике:
http:m.vk.com/wall98887622_9734?post_add#post_add
А вот что еврейка по фамилии Шепс думает о царе:
http://m.vk.com/wall98887622_9734? post_add#post_add
Есть однако и про-монархические сдвиги в интеллигенском сознании - недавно отписавшийся по теме сценарист
Юрий Арабов (человек явно либеральных взглядов) хотя и воспроизводит весь привычный набор
про слабого/безвольного/никчёмного, но всё же признаёт, что свержение Николая было
абсолютно отрицательным событием в русской истории.

flibusta tochka net/b/379957
Разговор-то идёт, о том, что "Душевно-больные = Блаженные + Одержимые"... выбор - неочевиден
https://facebook.com/echokurilka (https://facebook.com/echokurilka)
Большое спасибо, Дмитрий Евгеньевич, за должный разбор соответствующих пассажей Акунина. Критический дискурс-анализ не должен быть прерогативой только европейцев типа Тёна ван Дейка. Мы - русские - обязательно должны его взять на вооружение и не стесняться применять. В общем, здорово, Дмитрий Евгеньевич!
Галковский абсолютно прав.Во всем.
Единственный вопрос, который хотел бы задать Дмитрию - по его версии, какая мотивация двигала Николаем II (если не родительское нежелание оставлять молодого царевича без общения с матерью и отцом) - когда он фактически отрекся от престола в пользу брата Михаила и за себя, и за сына?
Не будучи Дмитрием, все же отвечу (больно уж вопрос простой) - никакая не двигала, отречение - подделка. В этом ЖЖ тема уже разбиралась, так что это не мое личное мнение.