Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

916. ПСИХИАТРИЯ КАК ВИД ФИЛОЛОГИИ


Само понятие душевной болезни подразумевает, что речь идёт о явлении, проходящим по епархии вещей нематериальных. Диагноз психических расстройств часто идёт «со слов», ибо объективных критериев для квалификации болезни нет. В ряде случаев более-менее надёжным критерием является энцефалограмма, но это так… «некоторые виды вирусов вызывают нестандартную активность твёрдого диска». Ну и есть тяжёлые патологии, когда полчерепа осколком снесло. А так психиатрия вещь тонкая.

И в то же время очень толстая. Как Восток. Сумасшедшего видно за версту. Когда же шьют патологию, которую надо ДОКАЗЫВАТЬ, это или издевательство или политика. А скорее всего, и то, и другое.

Таким образом, правильная атрибуция психического расстройства это задача не столько медицинская, сколько социальная и юридическая (в последнем случае, если брать шире – филологическая).

Когда врач ставит диагноз пациенту со сломанной рукой или прободной язвой желудка, социальных и филологических проблем нет. Ибо, образно говоря, все понимают язык реальности. То же касается компьютерной диагностики, когда пользователю говорят, что в его ноутбуке полетел блок питания или видеопамять.

Но квалифицируя душевные расстройства или программные сбои, мы можем описать только внешние проявления этих патологий. В случае программирования, в силу искусственного, по отношению к человеку, мира компьютера, при условии соответствующей математической подготовки и владения конкретным языком, можно показать наглядно и полно, что вызывает сбой. Но это будет диалог врача с врачом. В случае психиатрии невозможно и это. Человечество ещё даже не приступало к дешифровке естественного биологического языка программирования, и, к тому же, слабо себе представляет работу биологического «железа» («слизи»).

Иными словами, один психиатр не может СОДЕРЖАТЕЛЬНО объяснить другому психиатру, что такое шизофрения, паранойя или психопатия. Это как если бы программисты объясняли друг другу типы сбоев компьютеров так: «чёрный экран», «синий экран», «тарахтит», «греется». Самое интересное, что при таком уровне анализа можно было бы поддерживать в рабочем состоянии половину компьютеров. Что и происходит сейчас в психиатрии.

Ясно, что в таком случае огромную роль играет эмпирическая классификация.

То есть, на стуле сидит «психиатр», ему с улицы полицейские (или из дома родственники) приводят карнавальных «психов».

Именно карнавальных. Между «бессонницей» и «фатальной семейной бессонницей» есть большая разница (погуглите, если не лень). Всем хорошо известно состояние опьянения – и лично, и со стороны. Но «патологическое опьянение» это не совсем то, что обычно под этим подразумевают дилетанты. Когда сильно пьяный человек устраивает драку в ресторане это не патология. Патология это вот что (беру случай из моего окружения в начале 90-х):

Интеллигентный молодой поэт (по основной специальности, кстати, – врач), пришёл в гости к скульптору (меня, слава Богу, в этой день не было). За столом разговорились об искусстве, хозяин предложил немного выпить. В том числе, потому что молодой человек говорил дельные вещи, но заметно стеснялся в незнакомой компании. Поэт выпил рюмку коньяка. И через три минуты со всей силы ударил сидящего напротив гостя в челюсть. Без предупреждения и безо всяких мотивов. ВООБЩЕ. Ударил так, что тот, отлетел на несколько метров, попал головой в мусорную корзину и потерял сознание. Прям, как в Голливуде. Поэта всей компанией крутили минут пятнадцать (хотя скульпторы народ жилистый), разорвали ему костюм, он орал матом, кусался. Когда протрезвел, сказал, что ничего не помнит, и было видно, что так и есть. Вот тут можно сказать, что у человечка небольшая проблемка. По меркам психиатрии действительно небольшая. Малюсенькая. Но есть. ФАКТ.


Однако вернёмся к теме классификации карнавальных масок.

Сначала происходит грубая сепарация, ещё на уровне предбанника: «Он у вас всегда такой или как?» Если «каждую осень» или «ещё месяц назад был приличный человек», то это похоже на болезнь, вроде гриппа или холеры. Если «всегда такой», то это врождённая патология, «мамка уронила».

Дальше надо смотреть подробно. Как, например, создавалась классификация психопатий? Да очень просто. Как я уже сказал, врач сидит на стульчике, ему приводят человечка:

- Здравствуйте, голубчик!

- Чтоб ты сдох, гадина!

- Очень хорошо, замечательно. (Врач делает пометочку, несчастного уводят.) Следующий!.. Здравствуйте, голубчик!

(Молчание.)

- Я говорю: здравствуйте! Почтеннейший, вы меня слышите?

(Молчание. Врач громко хлопает в ладоши, «почтеннейший» вздрагивает.)

- Понятненько. Следующий… Здравствуйте, голубчик!

- Будем так говорить, отвечаю на приветствие, если ко мне обозначено и дружественное, то всегда с радостью. Ибо акт сей означает взаимное расположение, на котором основано человеческое общежитие, соками коего все мы питаемся и без которого погибнем, ибо человек есть существо индивидуальное и самобеспомощное…

- … Гм, я…

- А потому, если здороваются, то надо всемерно реагировать. Какие есть типы реагирования? Первое – реагирование в положительном ключе. Второе - …

- Чудненько. Ладушки. Кто на новенького? В кабинет!.. Здравствуйте, голубчик!

- Чтоб ты сдох, гадина!

- Так-так-так, кажется, я это где-то уже слышал.

Вот здесь начинается классификация. Оказывается, что мозговые причуды повторяются, и их, в общем, не так много. И самая простейшая сортировка даёт результаты СКАЗОЧНЫЕ. Например, привели эпилептоидную злыдню, написали со слов родственников подробный анамнез. А злыдне 40 лет. Потом приводят вторую злыдню – 20-летнюю.


Врач с порога родным-близким говорит:

- Тэ-экс. Подростком кошечек вешали?

- Было.

- Тэ-экс. Калом потолок освежали?

- Два раза.

- Чудненько. Сисечку во младенчестве зубками до крови кусали?

- Доктор, откуда вы всё знаете!

- Дык наука. Отслеживаем.

- А что дальше будет? Извелись мы с Колей совсем, не знаем, что делать. Вот девушка у него появилась. Мож, остепенится сынок.

- Остепенится. Девушка здоровая?

- Кровь с молоком. И на кость широкая.

- Это хорошо. Может даже без переломов обойдётся. А жить молодые в вашем доме будут?

- А как же.

- Понятно. Через год возбудит иск на предмет отчуждения вашего имущества в свою пользу. Так что советую обратиться к юристу и заранее выправить все бумаги.

- А может лекарства какие?

- Лекарств от патологического сволочизма нет. А предупредить – предупреждаю. Предупреждён, значит вооружён.

- Спасибо доктор, прямо не знаем, как вас благодарить.

- Благодарность по прейскуранту: приём, консультация, плюс 20% за беспокойство.

На основании чего происходит подобная классификация? Очевидно, на основании эмпирических наблюдений. Но наблюдает здесь не прибор, а человек, ведущий эти наблюдения в контексте своей национальной культуры и описывающий свои наблюдения на своём национальном языке. В ЦЕЛОМ, результаты классификации и для русского, и для француза, и для американца, даже индуса или японца, будут почти идентичными. Но сколько будет групп сортировки, и что будет выбрано в качестве универсального критерия сепарации – это зависит от личности врача и, в ещё в большей степени, от характера конкретного народа.

Например, Запад, после нескольких ориентировочных кувырков укоренился во мнении, что универсальным критерием психопатии является эмоциональная холодность. Психопат, или как его политкорректно сейчас называют «пациент, страдающий антисоциальным расстройством личности», не понимает душевных движений и интересов других людей. До такой степени, что сама постановка вопроса об интересах ДРУГОГО кажется ему абсурдной.

Что общего в трёх перечисленных выше реакциях на приветствие? Реакции разные. В первом случае – агрессия, во втором - игнорирование, в третьем – абстрактные рассуждения в пространство. Но во всех трёх случаях диалог идёт мимо собеседника. Собеседник, предложивший контакт, просто не замечается. Больной не задумывается: а что ему надо, в чём его (собеседника) интерес, как этот интерес можно использовать для своей выгоды.


Игнорирование интересов другой стороны или отсутствие сопереживания («эмпатии») с точки зрения юридической есть ни что иное как разновидность «недоговороспособности». С таким человеком нельзя заключить сделку, и именно это выбрано англичанами, французами, немцами или американцами в качестве универсального критерия серьёзной психической патологии.

Русскому подобный ход мысли понятен, он его, в общем, одобряет… но он никогда не будет служить для него абсолютным критерием безумия. У русских другая культура. Она другая не потому, что не доросла в своём развитии до западного уровня (доросла), а потому что она проросла немножко в другой области.

Договор это крайняя степень формализации отношений между людьми, что в свою очередь является прямым следствием чёткого различения жизни общественной от жизни частной, приватной.

Русские разницу между личной жизнью и жизнью общества вполне признают, но граница эта (с точки зрения западного человека) в России зыбка и условна. Любые условия для русского условны, и правила игры в любой момент могут быть им нарушены, потому что упор в его голове сделан не на слове «правила», а на слове «игра».

Русский может заключить гораздо больше договоров, чем это может сделать на его месте немец или англичанин, и в некоторых случаях он их будет соблюдать более точно. Например, в случае изменившейся конъюнктуры, русский может длительное время соблюдать соглашения, ставшие невыгодными, тогда как западный человек встанет на уши, чтобы любой ценой сбросить ненужный балласт. Русскому же будет казаться, что ситуация ещё поменяется пять раз и «надо потерпеть».

Но в целом для русской дипломатии и для русского бизнеса характерна «Италии-Греция, Бенгалия-Швеция», причём такой британский масштаб совершенно не обусловлен масштабом операций, ведущихся русскими. Всё происходит спонтанно, хотя, разумеется, более-менее осмысленно. Более-менее.


В свою очередь и в собеседнике русский видит такого же русского – то есть человека в той или иной степени лишь играющего свою роль и имитирующего свой интерес. Это при удачной конъюнктуре приводит к поразительной безынициативности и лени русских, а при катастрофическом развитии событий - к столь же поразительной находчивости и хладнокровию.

Разумеется, когда пациент говорит мимо врача это симптом тяжёлого недуга. Но когда актёр, играющий пациента, говорит мимо актёра, играющего врача, всё может быть и не так плохо. Может быть, дело просто в неудачно написанном сценарии. Или плохой работе суфлёра. А может просто у актёра-пациента тяжёлое похмелье после вчерашнего. А, в сущности, так вообще всё ОЛ РАЙТ. Один актёр играет психопата, второй - врача. КАКИЕ ПРЕТЕНЗИИ?

Поэтому русская актёрская школа – лучшая в мире.

Что же для подобного общества является КРАЙНЕЙ патологией, служащей надёжным признаком безумия? Оказывается, - и именно на этом построена национальная классификация психопатий Ганнушкина, - вовсе не эмоциональная холодность. Главная проблема с русской точки зрения - поведенческий клинч.

Образно говоря, с точки русского сознания психопат это не недоговороспособный человек, а наоборот, человек неспособный разорвать договор. Договор психопата это договор с дьяволом, он его заключает в молодости и «свято» ему следует всю жизнь. «Быть злым», «быть лживым», «быть подозрительным», наконец «быть предателем». И отказаться от этого договора он не может. Его душа по этому договору продана и ему больше не принадлежит. Он не хозяин своей судьбы.

В чём неправильность поведения первого из трех вышеописанных пациентов? С западной точки зрения в том, что он нарушил права личности врача и набросился на него с угрозами. С точки зрения русского – в том, что он неправильно оценил мизансцену и не смог перестроить своё поведение в ситуации явной угрозы. Пока волокли в психушку – надо было орать и упираться. А если швырнули к врачу, веди себя тихо-мирно, чтобы отпустили.

Точки зрения похожие, но угол над горизонтом событий разный. Русская – чуточку на стороне пациента. Капельку.

Поэтому «Идиот» написан в России.

Запад с его идеей крайней формализации, даже к психопатам упрямо относится как к правоспособным субъектам и никакой жалости, никакого снисхождения, никакого сочувствия к «бесчувственным» людям у него нет. Если угодно, это менее культурная и менее человечная точка зрения. По крайней мере, внутри культурного кода русской цивилизации. И в этом смысле (с русской точки зрения) можно говорить о психопатологичности Запада. Упрекая психопатов в нравственном идиотизме, западный человек к самим психопатам относится как нравственный идиот.


Из-за этого у русского может развиться фобия перед европейским «сверхчеловеком». Он не понимает, что врач-психопат, ведущий себя так по отношению к психопату-пациенту, врачом (и, следовательно, психопатом) РАБОТАЕТ. Вне сферы своей профессиональной деятельности он вполне может проявлять свои человеческие качества.

И, наоборот, для жителя Европы неприятной неожиданностью является тот факт, что если, например, русский - чиновник, то он до определённой степени будет вести себя как чиновник ВСЕГДА – и в бане, и у гробового входа. Поэтому с одной стороны, как верно замечено, строгость русских законов компенсируется их недостаточным исполнением, а с другой «дура лекс сед лекс» в России вы можете услышать где угодно – хоть в уборной. Часто это последнее, что слышит человек.

Всё это я написал, чтобы наглядно показать, насколько нелепы и поверхностны попытки заменить отечественную психиатрическую школу, создававшуюся на протяжении двух столетий, механическим применением англо-саксонской номенклатуры душевных болезней.

Ведь главная задача врача - провести тонкую грань между акцентуацией и патологией. Всё что касается психической динамики, русский видит идеально, и отечественному врачу ничего не стоит заметить самые начальные формы психического окостенения. Наоборот, определить степень сочувствия со стороны пациента и тем более степень его лицемерия, русский врач может только очень условно. Он всегда будет по Станиславскому вживаться в образ сумасшедшего и находить рациональные оправдания его поведению там, где их нет. Психическая агрессия будет с его стороны не встречать абсолютного отпора, а в свою очередь такая же нечёткая граница у пациента позволит ему проникать внутрь больной психики. Возникнет немыслимый для западного врача диалог, так точно отображённый Чеховым в «Палате №6».


«- Доктор пришел! - крикнул больной и захохотал. - Наконец-то! Господа, поздравляю, доктор удостаивает нас своим визитом! Проклятая гадина! - взвизгнул он и в исступлении, какого никогда еще не видели в палате, топнул ногой. - Убить эту гадину! Нет, мало убить! Утопить в отхожем месте!

Андрей Ефимыч, слышащий это, выглянул из сеней в палату и спросил мягко:

- За что?

- За что? - крикнул Иван Дмитрия, подходя к нему с угрожающим видом и судорожно запахиваясь в халат, - За что? Вор! - проговорил он с отвращением и делая губы так, как будто желая плюнуть. - Шарлатан! Палач!

- Успокойтесь, - сказал Андрей Ефимыч, виновато улыбаясь. - Уверяю вас, я никогда ничего не крал, в остальном же, вероятно, вы сильно преувеличиваете. Я вижу, что вы на меня сердиты. Успокойтесь, прошу вас, если можете, и скажите хладнокровно: за что вы сердиты?

- А за что вы меня здесь держите?

- За то, что вы больны.

- Да, болен. Но ведь десятки, сотни сумасшедших гуляют на свободе, потому что ваше невежество но способно отличить их от здоровых. Почему же я и вот эти несчастные должны сидеть тут за всех, как козлы отпущения? Вы, фельдшер, смотритель и вся ваша больничная сволочь в нравственном отношении неизмеримо ниже каждого из нас, почему же мы сидим, а вы нет? Где логика?

- Нравственное отношение и логика тут ни при чем. Все зависит от случая. Кого посадили, тот сидит, а кого не посадили, тот гуляет, вот и все. В том, что я доктор, а вы душевнобольной, нет ни нравственности, ни логики, а одна только пустая случайность».


3
Спасибо за новый пост и за продолжение блога. Дмитрий Евгеньевич.
Тут не советовали еще почитать книгу Виктора Тена про эволюцию человека из дельфина?
там рассказывается, что сознание возникло из раздвоения мозга дельфина
если этого не знать, то можно много рассуждать о душевных болезнях и психопатии)))
И что же в этой книге понимается под сознанием?
Беседа одной половины мозга с другой.
Сознание это шизофрения)))

Deleted comment

Дарвинист прорезался. Происшедший прямо от обезьяны. Утютютю.
Кроме шуток. Еще не встречал дарвиниста читавшего критику дарвинизма)))
"учение Дарвина истино потому что оно верно"

Deleted comment

Надеюсь Вас в википедии не забанили?
ru .wikipedia. org/wiki/%DD%E2%EE%EB%FE%F6%E8%FF_%EA%E8%F2%EE%EE%E1%F0%E0%E7%ED%FB%F5#cite_note-2
Если картинки любите и по ненашему читаете, то вот археолог открыл в Пакистане скелетик дельфина с большими пребольшими руками:
www -personal .umich. edu/~gingeric/PDGwhales/Whales.htm
Можно и мне деликатно Вас спросить - вот Вы узнали этот "секрет" и как это знание повлияло на Ваше мировоззрение?
Что в этом открытии должно изменить мировоззрение? Передние конечности китообразного? Что здесь невероятного?
Сам удивляюсь как работают мозги у дарвинистов. "недалеко ушли они от обезьян"
Ожидал вопросов о психопатии у дельфинов. На это была заготовлена информация о том почему китообразные выбрасываются на берег.
Дарвинистов клинит на простейших вопросах. Почему колибри летают как насекомые. Почему белые медведи белые.
Дарвинизм это научная психопатия - зацикленность - "отбираются наиболее приспособленные, потому что они выживают".
Чем вас смущает последняя формула? Вы пишете очень сумбурно. Наверное вы психопат.
"Шиза косит наши ряды" говорила моя учительница биологии.
Как было отмечено выше много воды утекло с времени издания "Происхождение видов".
Почитайте моего уважаемого друга nature_wonder пост О новых очертаниях эволюционной теории
Не могу отказать себе в удовольствии процитировать уважаемого Кунина:
Я думаю, что другая вещь, которая является не менее важной для понимания эволюции, состоит в следующем. Мы, биологи, открыли мир микробов, в том числе вирусов. Дарвин о них в каком-либо содержательном смысле не знал. Он знал, что что-то такое есть, но совершенно не учитывал этот мир в своей картине эволюции. Точно так же, как и авторы синтетической теории эволюции.

И это открытие мира микробов повлияло на теорию эволюции крайне радикально. Во-первых, мы теперь знаем, что эти организмы эволюционируют существенно иным путем. Не полностью иным, наследование с изменением, конечно же здесь тоже присутствует.
...
Давайте я просто скажу вам банальную вещь. Геном млекопитающих приблизительно на 2/3 состоит из остатков вирусных геномов. А геном растений, например кукурузы, на все 90 процентов. Не учитывать этот факт и при этом рассматривать их эволюцию, мягко говоря, означает рассматривать ее неполнo.


Я бы сказал в духе уважаемого хозяина журнала, что уважаемый Кунин жалеет дарвинистов и ДОЗИРУЕТ информацию)))
У меня нет ни малейшего желания читать какого-то нейчур_уондер, хоть он и ваш друг, чтобы помочь вам ответить. Отвечайте сами, без помощи оппонента.

Пассажи, вами процитированные, никак не опровергают вышеприведенный, о том, что наиболее приспособленные выживают.
Или по вашему опровергают? Выживают наименее приспособленные?
А по моему, вы просто невежественный психопат.
Спасибо, посмеялся. Всё-таки интернет интересная штука. Диагноз дарвинистам можно ставить по интернету... С УВЕРЕННОСТЬЮ)))

"аргУменты Ваши мне не нужны, я и так знаю, что выживают наиболее приспособленные"

ахаха да это же в самую точку спора психопаты же выживают кто же если не они
хахаха ой не могу в самом деле встречает гнилого интеллигента в темном подъезде филологический психопат с топором
КТО ВЫЖИВЕТ????

гнилой интеллигент и выживет... ведь, топор-то - филологический.

egor_balalaikin

December 8 2014, 13:03:46 UTC 4 years ago Edited:  December 8 2014, 13:04:17 UTC

Господин идиот, аргументов у вас нет и быть не может: вы не умеете внятно формулировать мысли и тезисы, господин идиот. Вместо этого, у вас бессвязный поток шизофренического сознания, господин идиот.

Да, психопат, вроде вас, может и убить иногда нормального человека, господин идиот. Но шансы благополучно прожить жизнь у тупых агрессивных психопатов-шизофреников, вроде вас, близки к нулю. Что с топором, что без. У любого нормального интеллигента они, (и приспособленность, соответственно) в тысячу раз выше, господин идиот.

Ничего не поняли, конечно? Еще раз объяснить, господин идиот?
Поглядите, пожалуйста, в окно. В действительности, "нормальные интеллигенты" ничего не решают.
- Да, болен. Но ведь десятки, сотни сумасшедших гуляют на свободе, потому что ваше невежество но способно отличить их от здоровых.

Вы слышали речь Жириновского в Думе?
Господин идиот, просите свою мамашу смотреть в окно и помогать вам отвечать в ЖЖ.

Господин идиот, речь шла о выживании более приспособленных, вы забыли, по своему идиотству.
И десятки сумасшедших на улице, тысячи идиотов вроде вас в интернете, тысячи хромых, слепых и страдающих синдромом Дауна это никак не опровергают: шансы оставить нормальное потомство у них минимальные.

И не нужно пытаться со мной "побеседовать" о речи Жириновского, я не беседую с тупыми идиотами. Попытайтесь держаться предмета дискуссии и не отвлекаться, господин идиот.
Речь идет о том, что у "более приспособленных" ОДИН мозг.
А у психопатов ДВА. Параллельных.

Я который пост об этом говорю, но... "облучение с вышек"
Господин идиот, два руководителя всегда хуже чем один. Если бы шизофрения давала несомненные преимущества, она была бы нормой, а не тяжелым заболеванием, господин идиот. Эффективную вещь расщеплением (схизмой, расколом) не назовут, господин идиот.
Это в теории. "голимый дарвинизм" Смотрим как на практике:
В декабре 2004 года а индийском океане было мощнейшее за всю историю цунами. Перед его приближением к Мальдивским островам один из туристов почувствовал смутную тревогу. А поскольку он в силу своей профессии привык доверять своей интуиции, то он поддался порыву подняться на крышу отеля посмотреть, что происходит в море. Когда он поднялся, место, где он находился, уже накрывала гигантская толща воды, снося всё, включая туристов. Он оказался в числе немногих выживших.

Это был бывший канцлер Германии Гельмут Коль.

И это должно доказывать, что лучше приспособленные не выживают, да, господин идиот? Я правильно вас понял, что своим спасением Гельмут Коль с треском опроверг теорию эволюции, господин идиот??

Смешной вы долбоёб. Просто феерический.
Что вы знаете о теории эволюции?

Мне сдать вам экзамен, Андрейка-дурак?

Совсем вы долбоёб.

andrew_vdd

January 24 2015, 10:54:30 UTC 4 years ago Edited:  January 24 2015, 10:56:01 UTC

Вы его уже сдали и причем на 2-ку.

1) наиболее приспособленные выживают.

2) У любого нормального интеллигента они, (и приспособленность, соответственно) в тысячу раз выше, господин идиот.

Мне вот что интересно. Вы себя наверное считаете "нормальным интеллигентом".
Ха, ха, ха....

Deleted comment

Три раза Ваш пост прочитал и так и не понял о чем Вы.
Тема вроде о причинах психопатии. Люди как и дельфины имеют двойной мозг.
Нарушение взаимодействия между мозгами "слышны внутренние голоса" ведет к психопатии.

Дельфины и люди на картинках имеют ОБЩИХ предков с элегантными ручонками. БЕЗ КОПЫТ. Пожалуйста, погуглите Philip D. Gingerich - University of Michigan и будет Вам щасте. Спам политика хозяина журнала вынуждает ссылки давать с пробелами.
Я привел мнение Виктора Тена что у обезьян устройство мозга другое и они психопатии не имеют.

Deleted comment

Зачем Вам "конкретная цитата" из Джинджерича? Собственный мозг Вам без надобности?
"If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck."
Привет уважаемому ДЕГ...
А 30 признаков Виктора Тена роднящих человека с дельфинами Вам недостаточно?
Из них филологически психопатический двойной мозг)))
"шиза косит наши ряды"

Deleted comment

Спасибо, как говорят в интернете, доставили.
Уважаемый Джинджерич, оказывается, должен нам всё разжевать и в рот положить и изготовить цитату обо всём на свете.
А Карл Линней? Почему он так рано умер и не озаботился о цитате про родство человека и дельфинов???
Я то думал, что Вы осветите вопрос плоскостопия у обезьян. ВСЕ обезьяны плоскостопые. Поэтому их в армию не берут.))) Дарвинисты ищут общего предка по форме черепа. На самом деле надо предъявить общую ногу.
Виктор Тен говорит еще что долгопяты гораздо более походят на общего предка. Ручки человеческие. НОГТИ. Жаль, что Карл Линней не знал про долгопятов. Я бы его процитировал.
На прощанье маленькое такое деликатное замечание про дарвинистов. Биологи льют крокодиловые слезы по поводу вымирания морских коров Стеллера. Сейчас на наших глазах вымирает вид ламантинов. Спрашиваю у экскурсовода аквариума почему ламантинов не разводят на мясо. Животное смирное. Ест капусту, водоросли. Флегмат по характеру. Может кто знает почему?
untitled
Универсальный интернациональный критерий безумия только один - уверенность в своей идее.
Собственно и научный метод на этом основан - абсолютных законов нет, а есть постоянно улучшающиеся теории.

Никто не знает, что то чем он обладает, истинга, даже если находится у него истина в руках, а думать иначе - безумие. И грех, кстати.

andrey_chuck

November 14 2014, 21:40:25 UTC 4 years ago Edited:  November 14 2014, 22:11:34 UTC

Спасибо!
И спасибо Богемику за то, что поднял тему.
Русским - русский подход, а не англо-саксонский.

Кстати, интересно, про англичан-французов-немцев-американцев понятно, но в Европе есть еще северные европейцы (скандинавы), которые видимо примерно такие же как немцы-англичане, но есть и южные - итальянцы-испанцы-греки и прочие балканцы. Здесь подход совсем не очевиден. Им тоже навязали англо-саксонский подход к психопатии и любым другим душевным недугам или действительно им подходит??

П.С.
Картинка с дневником, где учитель немецкого языка встречается фразой "Хайль гитлер", порвала :))

_nekto

November 14 2014, 22:42:59 UTC 4 years ago Edited:  November 14 2014, 22:46:12 UTC

Я вброшу свою версию, можно?:

может быть (вероятно?), итальянцы-испанцы-греки и прочие евреи (те, которые в хорошем смысле), обладают настолько развитой широкой, глубокой и полной по человеческой жизни культурой, что для них все эти англо-саксонские заморочки уже не очень действенны, не поражают их всерьез?
Ну, уже не очень серьезны и не очень страшны?

Что-то вроде того, как они отфутболили WWII, фашизм, коммунизм --- вот, может быть, так же они отражают культурным иммунитетом и всё прочее? И психиатрию, там, и, не знаю, мульти-культи, и т.д.

И сразу нужно уточнение: французы, в таком случае, ведь ... Их как-то соомнительно причислять к "пучку" англо-саксонцев энд германцев и вместе с оными противопоставлять "романским", по крайней мере, вполне. Скорее, - в какой-то хотя бы степени, - и не так. А, в некоторой, вероятно, и напротив.
"Серединка на половинку" они - в чем-то как одни, а в чем-то как другие.
"Мост между цивилизациями", если позволите столь корявый пафос.
сталкивалась с испанской психиатрией неоднократно, отвечу в меру своего понимания: в средиземноморской культуре акцент стоит на качестве жизни, а быстрая сонастройка с любым встречным (в том числе пациент-доктор) входят в культурный код здорового человека и не ожидается от пациента. (Ему же, пациенту, плохо, какие претензии?). От психиатрии требуют три вещи, на выбор - "почините меня, и быстро" (психиатр старается починить, но уговаривает не торопиться), "выпишите мне долгий бюллетень/инвалидность, за это я буду лечиться" (доктор согласен, проверяющие чиновники придирчивы) и "отстаньте от меня, мне плохо" (психиатр уговаривает лечиться, как ребенка).
То есть сочувствие стоит на первом месте у врачей и на последнем у чиновников, борьба идет между этими двумя системами; мировой опыт диагностики используется одними против других, с пациентами же - кто во что горазд, слабо доверяя новым методом и лекарствам.
Подтверждаете мою мысль!
Спасибо, очень интересно. Может быть, более подробно напишете? А то романская культура плохо освещена, это большая ошибка.
Лучше я у себя напишу о психопатии элит в прямом столкновении, которое наблюдала из первого ряда )). Иберийские выглядели весьма слабо по сравнению с постсоветскими.
Свидетельство очевидца всегда ценно. Мне, конечно, интересна романская специфика. А кто как выглядел дело десятое.
Кстати, дама, в самом деле написала про "столкновение элит" на своей странице.
Насчёт сочувствия на первом месте у врачей как то извините не стыкуется Ваш тезис с эмпирическими так сказать данными (они у всех есть), да и с элементарным здравым смыслом.
Если врач будет сочувствовать каждому пациенту — он сгорит очень быстро. Потому они и уходят в здоровый цинизм.
А от психиатрии часто требуют вещей, которые она не может дать по определению.
Сочувствие у латинян не совсем то, что подразумеваем под ним мы. Оно не избирательно и в то же время слегка поверхностно, от такого не перегорают. Скорее, это искреннее желание помочь, но без внутреннего надрыва, - к тому же это общий культурный код спокойного взаимного участия.
Я наших имел в виду, про латинян я только "по сериалам":)
О! Интересно.

andrew_vdd

November 15 2014, 20:58:45 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 21:15:43 UTC

прочие евреи

В Израиле американские психология и психиатрия: ребенок ерзает на уроках, а его риталинчиком.
Что не удивительно.
Как насчет эмпатии к учителю?
Это большая ошибка, считать, что "европейцы" - однородная общность. Просто сейчас доминирует англо-саксонский подход из-за их многосотлетнего доминирования в различных сферах.

Португальцы, например, больше похожи на нас, чем на других южан. Интонационный строй речи, тон, как у нас, при южном темпе. Сиесты нет, пашут, суровые ребята.
Адекватность протестантской рыночной модели, с этой т.з. эмоционально холодный, либерально-патриотически раздвоенный Путин - на что многие жалуются - здоровее многих будет. Дело-то не в посадском творожке.
Поведенческий клинч и асоциальность, это одно и тоже.

Свою невозможность изменить поведение человек в любом случае демонстрирует только перед кем-то.
Если человек понимает смысл другого и ради другого меняет свое поведение, или меняет свое поведение, потому что полагает, что поведение нужно изменить, то поведение меняется в обоих случаях.

Просто в России еще нет размышлений на тему смысла социума, по всей видимости. У нас человек рассматривается только как единица. Человека можно пощупать, а социум, что это такое - как социум пощупать?
Да уж, отзвуки баталий не утихают.

Но безусловно Ваша точка зрения вполне обоснована.
Она глубже.
Богемик по поверхности скользит. Да ладно бы... но он стиль "посиделок в пражском кафе" не выдерживает, зачем то встаёт "в третью позицию" — а это уже смешно.

alexey_lvovich

November 15 2014, 06:00:40 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 06:01:25 UTC

А по мне так и ДЕГ и Богемик смешны в своих попытках строить из себя профессиональных психиатров. Все происходит на уровне аналогий "один мой знакомый поэт" и "кровавый сократитель завода в 6 тысяч человек" - ни один из них не владеет терминологией и не показал глубинного понимания процессов, хотя бы на уровне старшекурсника - психиатра. Настоящая психиатрия очень скучный предмет и к ней трудно "прикрутить" литературные изыски. Это примерно как поэтизировать уголовное право, профессиональному юристу скучны рассуждения обывателя о справедливости закона, но в тоже самое время он может горячо спорить с коллегами, но это будет спор на совершенно другом уровне и для того, чтобы спорить на этом уровне нужно отдать лет 5-10(лучше 20) своей жизни. А так, это даже не спор в кружке любителей психиатрии. Когда ДЕГ в этом посте перешел на международные отношения(французы - англичане), сразу стало интереснее читать - человек занимается своим делом.
Совершенно верно. И начать надо с того, что отдельной русской школы нет, в противовес "англо-саксонской".
Есть немецкая школа, научный подход которой применяется в России, и есть французская. Производное от которой - американская, с ее сугубо симптоматическим подходом (диагнозы типа "боль в спине", "нарушение засыпания", "эмоциональная холодность")
Ой, да психиатрия, тем более научная психиатрия там (и здесь) постольку-поскольку.
Ну это примерно, как если бы мы с Вами стали рассуждать о теории суперструн. Брайан Грин и Стивен Хокинг конечно будут ухохатываться над нашими рассуждениями.
Но ведь здесь и в битве ДЕГ как раз и занимается своим делом — не знаю как назвать, философия будет претенциозно, пусть будет культурология. И вот в ней то Дмитрий Евгеньевич — собаку съел, а Богемик ... его ДЕГ проглотил не разжёвывая.
Про юриста это вы совсем напрасно. Справедливость как основание права - это одна из базовых теорий юриспруденции, тут очень интересно поспорить. :)
Интересно поспорить, но не с обывателем. А в споре Богемика и ДЕГа ни у одного из оппонентов нет серьезного анализа - один уперся в Ганнушкина, другой в психопат-тест и научно-популярную литературу, и все бы ничего, если бы не апломб и претензии на истину в последней инстанции(особенно у Дмитрия Евгеньевича).
Самое интересное в этом споре не ключевой вопрос спора, а проявившиеся личные качества мэтров в конфликтной ситуации(опять же - особенно у Дмитрия Евгеньевича). Меня эта ситуация привела в уныние - если уж философ(умный человек, по своему уровню понимания находящийся выше многих) показал такую негибкость и "недоговороспособность", то 83 процентам ничего не светит в новом мире - это недееспособные индейцы, живущие ностальгией о позапрошловековом быте и традициях("вот были времена, пока не пришли бледнолицые") - максимум, чего заслуживают такие "краснокожие" - более менее приличные резервации(уровень определяет цена барреля), да квоты на "зиц-председательство" в казино и это, если крупно повезет(если у бледнолицых взыграет совесть - "коренное население все-таки"). У 83% совершенно нет понимания, что в какой-то момент надо сказать: "да, черт с ним, с Ганнушкиным, пусть он и трижды прав". Всерьез спорить о чем-то и топать ногами можно когда ты хозяин в доме, а не непонятное по своим правам существо(так же, как и спор о справедливости закона при менее, чем 1% оправдательных приговоров в резервационных судах становится абсурдным). Вся сила уходит в Ганнушкина. А воз уже давно катится под горку.
Классное резюме.
> это недееспособные индейцы, живущие ностальгией о позапрошловековом быте и традициях
> ("вот были времена, пока не пришли бледнолицые")

Как раз наоборот: дееспособные белые, живущие ностальгией ("вот были времена, пока не пришли азиаты").
>Как раз наоборот: дееспособные белые, живущие ностальгией ("вот были времена, пока не пришли азиаты").

Я как раз об этом: какая разница, кто пришел? Пора уже повернуть голову вперед, чтобы видеть настоящее и будущее, а не ковыряться в прошлом, ударяясь затылком обо все встречающиеся препятствия(хотя бы через одно - уже намного легче будет).

Хочу привести строчки из ненаписанной пьесы-бестселлера "Жизнь, как искусство возможного":
Антон Обыденов: - "Извините, Дмитрий Евгеньевич, тут связь очень плохая, половину слов не могу разобрать. Я услышал ваши слова про отказ от пасквилизации новиопов(в частности, Чхартишвили) и про то, что их надо побеждать на их же поле(русской литературы и истории) - что надо писать свои романы и детективы, в которых русские и их история будут представлены в выгодном свете. Что надо давить конкуретноспособной современной наукой и искусством, а не обидой, желчью и пассивной агрессией. И что все в наших руках. А вот дальше началось шипение, ничего не разобрать..." :)
> Пора уже повернуть голову вперед, чтобы видеть настоящее и будущее,
> а не ковыряться в прошлом

В этом отношении нужен разумный баланс, ибо для тех, кто не интересуется прошлым, история делает ещё одну прокрутку. А потом ещё и ещё. И, опять же, у народа не одна голова, голов много и разные головы повёрнуты в разные строны.
>В этом отношении нужен разумный баланс, ибо для тех, кто не интересуется прошлым, история делает ещё одну прокрутку.

История никого ничему не учит, точнее, те кто учится обычно ничего не решают в политике.

> И, опять же, у народа не одна голова, голов много и разные головы повёрнуты в разные строны.
У России максимум 2 головы может быть(которые орлиные :) ).
На самом деле главная проблема не в количестве голов, а в их неравнозначности. У нас почти отсутствует конкуренция - одна партия, один "царь и бог" - ВВП, один Галковский и т.д. Нет никаких соревнований и альтернатив, а следовательно, и развития. Нет людей, способных к дискуссии(и самое обидное, что и ДЕГ оказался неспособен - любую альтернативную т.з. надо задавить - разве это философия?). А отсюда и безвариантность получения в очередной раз по затылку балкой, а виноваты будут 83%, но в принципе, по сути они и виноваты, что создали и поддерживают такую ситуацию. Никто не мешает изменить ситуацию в лучшую сторону на 2%, потом на 5, 7 и т.д. Как в теореме о бесконечно большом числе - всегда к любому самому большому числу можно прибавить единицу и нет предела этому росту, так же и в жизни, всегда есть место улучшению. А люди зачем-то ограничивают себя, задирают планку на недостижимые 150% от времени, когда у них были сверхблагоприятные условия - 2% им слишком мало.
Если бы всё было так плохо, как вы описываете. русских давно бы уже не существовало. Их бы свели на нет, уничтожили. Того, что выпало в 20-м веке на их долю, любому другому народу хватило бы с лихвой.

И потом, почему вы решили, что наличие альтернатив (т.е. удар раскрытой ладонью) лучше чем безальтернативность (т.е. удар кулаком)?
>Если бы всё было так плохо, как вы описываете. русских давно бы уже не существовало.

А для меня загадка, почему этого не произошло, ведь народ, по большому счету, кроме себя никому не интересен, только если его можно использовать себе во благо(что и было сделано в WW2). А зачем мы нужны сейчас при высокотехнологичных войнах и с повышенными потребительскими запросами(по сравнению с узбеками или китайцами)?

>И потом, почему вы решили, что наличие альтернатив (т.е. удар раскрытой ладонью) лучше чем безальтернативность (т.е. удар кулаком)?

Мне кажется, что это не совсем удачное сравнение. Я говорю о моменте предшествующему удару, о принятии решения стоит ли его наносить и каким образом. А у нас всегда один вариант, нет никаких серьезных альтернатив, нет выбора между борьбой и "вишистким уклонением" от нее. У большинства стран всегда есть "план Б"(у некоторых и букв на планы в алфавите не хватает), а русскими в последнее время всегда бьют и я не вижу в этом повода для гордости. И многие смотрят назад и гордятся выпавшими тяготами, но не планируют ничего на будущее, не прорабатывают варианты развития - "Путин умный, он все знает", нет нескольковариантного виденья будущего и стремления к воплощению самого благоприятного варанта - кругом одни сжатые кулаки. И у Галковского в последнее время я увидел путинскую вертикаль, с подавлением всего альтернативного. И насчет Исландии у меня большие сомнения, что получится в менее благоприятной и понятной, и более зависимой от коренного населения среде построить то, что не получилось в привычной среде обитания. И в этом случае есть только "план А".
Это всё внутринациональные рефлексии, которые, тут не спорю, тоже нужны. На внешнем же, макро-, уровне, русская цивилизация продемонстрировала вполне свою стойкость и немалую способность к развитию. В этом отношении она значительно превосходит любую другую, даже хотя бы и цивилизацию англосаксов. Англосаксы точно не пережили бы 20-й век, получи они хотя бы даже и малую долю ударов судьбы, полученных русскими. По большому счёту, только это и имеет значение. Всё остальное мелочи.
>Англосаксы точно не пережили бы 20-й век
Если бы попали в такую же ситуацию, как русские, но они не попали, а сами создали для других - у них есть способность обращать неблагоприятные обстоятельства себе на пользу. Русские имеют способность выживать в неблагоприятных условиях реального мира, а англичане такую же способность, но в ментальном отношении, они не доводят ситуцию до безвариантной необходимости выживания.
Размышляя о причинах того, что русские еще не истреблены, я пришел к выводу, что геноцид в принципе невозможен, т.е. в первую очередь он невыгоден самим истребляющим, т.к. требует много ресурсов и оголяет тылы, по которым тут же нанесут удары многочисленные "друзья". Единственный случай реального геноцида более менее крупного народа - истребление североамериканских индейцев. А все остальное лишь беспочвенные заявления, так же как в случае реализации лозунга "Пролетарии всех стран соединяйтесь" - на словах идет страшная война по всему миру, а по факту - ничего(сюда можно отнести сионизм и джихады). Т.е. затратили необходимое кол-во ресурсов, на то, чтобы достаточно осадить русских, но полное уничтожение было уже нерентабельно.
> русские еще не истреблены

Как-то вы о нас в страдательном залоге... Я не привык. Мы не евреи, не армяне и не поляки. И даже не украинцы. Для меня унизительно так думать. Мы сами кого угодно... хм... ну не истребим, конечно, но поколотить запросто.

Мы - могущественнейший народ, никто нам не в состоянии даже вреда причинить (ну, на большой шкале времени, конечно). Так, мелкие подлянки только.
А я привык больше опираться на факты и они не особенно-то говорят о нашем могуществе - пока еще мы даже не хозяева в своем доме, не говоря уже о внешней политике. И далеко не факт, что наше "могущество"(в первую очередь, ядерное оружие) действительно наше. В прошлом, безусловно - да, были могущественным народом и государством, а сейчас больше на прежних достижениях выезжаем, не стремясь к новым. Даже философы и литераторы все больше критикуют других, чем сами создают что-то.
> А я привык больше опираться на факты и они не особенно-то говорят о нашем могуществе
> - пока еще мы даже не хозяева в своем доме

Это всего лишь вера. У вас нет возможности проверить эти "факты" самому. Это - одна из более-менее непротиворечивых нарисованных для вас на стене картинок, никак не связанных с реальностью, и которые вы почему-то принимаете за всамделишный ландшафт. Каждый из нас способен соприкасаться лишь с мизерным куском всамделишной реальности, и это кусок не включает в себя внешнюю политику, а только дом, часть двора, дорогу на работу, офис и несколько человек из ближайшего окружения. Всё остальное для вас просто нарисовано. Телевизором, газетами, Дмитрием Евгеньичем и т.д.

alexey_lvovich

November 21 2014, 05:04:21 UTC 4 years ago Edited:  November 21 2014, 05:26:24 UTC

>Это всего лишь вера. У вас нет возможности проверить эти "факты" самому.
Тогда откуда у Вас уверенность в могуществе русских?

>Всё остальное для вас просто нарисовано. Телевизором, газетами, Дмитрием Евгеньичем и т.д.
И из этого автоматически делаем вывод, что мир непознаваем и не надо ничего делать, не надо ничего самому рисовать и подрисовывать в чужие картины, по своему разумению. :))
Мне не нравятся картины, рисуемые ДЕ в последнее время - это просто неконструктивная злоба(loboff, Богемик, Чхартишвили) - что толку обзываться и мнить себя человеком из правящего класса, тогда, как на самом деле совсем другие люди принимают решения? Единственная деятельность - Исландия, но это тоже как-то все сомнительно и непонятно.
> откуда у Вас уверенность в могуществе русских?

Мне так приятнее думать. Опять же, космических размеров пространство от Калининграда до Владивостока - это всё вполне осязаемо и ЛИЧНО познаваемо, достаточно лишь сесть в самолёт или на поезд.

> не надо ничего самому рисовать и подрисовывать в чужие картины

Надо. Только так, чтоб продуктивно получалось. Любое измышление не есть реальность, а всего лишь карта реальности, приём карта весьма и весьма упрощённо схематичная. Об этом всегда надо помнить, но карты, тем не менее, строить, хотя бы просто, чтоб не... Да ладно, это длинный разговор... По сути, мы имеет дело с пустотой, пронизанной полями, подчиняющимися гейзенберговскому соотношению неопределённостей: зафиксируешь координату, расползётся импульс, и наоборот. Какие уж тут наблюдения и основанные на них факты. Смешно.

>Мне так приятнее думать. Опять же, космических размеров пространство от Калининграда до Владивостока - это всё вполне осязаемо и ЛИЧНО познаваемо, достаточно лишь сесть в самолёт или на поезд.

Пространство - это да, только кому оно фактически принадлежит? Я, например, не чувствую никаких преимуществ от того, что я принадлежу к титульной нации и не вижу таких преимуществ у людей, которых я лично знаю. И я не чувствую, что другие русские хотят меня в чем-то поддержать именно из соображений одноплеменности или усиления общего могущества.

> Какие уж тут наблюдения и основанные на них факты. Смешно.
Наука на этом построена - повторяемость результатов, ничего смешного. Да, в социальных процессах это намного труднее отследить, чем в физике, но тоже возможно. Например, тот факт, что по большому счету ни один народ, кроме СА индейцев, не был полностью истреблен, говорит о том, что дело это слишком затратное, чтобы громогласные заявления претворить в жизнь. Не спорю, есть разные уровни и слои познания, и на каких-то, что-то черезвычайно важное в быту, становится смешным, но ДЕГ придерживается в своем творчестве определенного слоя и по умолчанию, общаясь в его журнале, я тоже придерживаюсь этого же слоя и отношения к происходящему.

>Я Дмитрию Евгеньевичу не судья и не оценщик. Мне просто очень нравится его читать.
А я думал, что Вы его соратник, в общем и целом, разделяющий и защищающий его взгляды, я пришел к такому выводу потому, что видел Ваши комментарии к очень давним его статьям. Прошу прощения - свою карту поправил.
> Мне не нравятся картины, рисуемые ДЕ в последнее время

Я Дмитрию Евгеньевичу не судья и не оценщик. Мне просто очень нравится его читать.
> А зачем мы нужны сейчас при высокотехнологичных войнах и с
> повышенными потребительскими запросами(по сравнению с узбеками или китайцами)?

Действительно, зачем? Зачем же всё же мы нужны? Но раз мы при таком раскладе мы всё же живём, значит, кишка тонка у вершителей русских судеб. Разве не этот вывод вытекает из всех возможных ответов на ваш вопрос?
За последнее время у Галковского было много постов, где он как раз объяснял необходимость такой "гибкости". Вся эпопея с мавзолеем как раз про это. Да и протянуть руку Путину во время украинских событий чего стоило. Некоторым от такой гибкости крышу снесло.

А тут просто речь идет совсем о другом. Дмитрий Евгеньевич хотел вытащить разговор на новый уровень, что не входило в планы Богемика.
>За последнее время у Галковского было много постов, где он как раз объяснял необходимость такой "гибкости". Вся эпопея с мавзолеем как раз про это. Да и протянуть руку Путину во время украинских событий чего стоило. Некоторым от такой гибкости крышу снесло.

Есть пассивная гибкость, а есть активная, с последней у нас очень плохо. Это и есть договороспособность (способность услышать другую сторону и прийти к взаимоустраивающему компромиссу). Заметил ли Путин протянутую руку? Я вижу, что сейчас государство и 83% живут в параллельных мирах, почти не пересекаясь. Со стороны 83% нет своего человека с рукой, на той стороне есть ВВП, а тут никого - в этом проблема.

>Дмитрий Евгеньевич хотел вытащить разговор на новый уровень, что не входило в планы Богемика.
Для людей, профессионально владющих выразительными и техническими средствами языка, это очень странный способ взаимодействия. Да и до сих пор нет уверенности, что дело было именно так. Сплошная конспирология. :)
Богемик продемонстрировал полную, 100%-ю логическую беспомощность в споре (про философию уж и не говорю).
Поэтому ДЕГу чтобы победить не было никакой необходимости углубляться в психиатрию и "глубинное понимание процессов".
Единственно - надо было не допустить ляпов, что он и соблюл.

Их спор хорош и тем, что позволяет выявить и квалифицировать вменяемость комментаторов.
Я не увидел никакого превосходства ДЕГа на Богемиком в этом споре. Меня поразила неадекватность ДЕГа - он почти сразу сорвался на крик:"Я тебя, ..., заставлю Ганнушкина любить!"(больше всего это заметно в изобличающем Богмика посте, по интонациям близкому к изобличающему новиопа Акунина). У меня до сих пор от этого спора только одно впечатление - "Что это было?".

Полностью согласен с последним Вашим утверждением, в части вменяемости. А квалификации в психиатрии нет ни у того, ни у другого - это спор любителей и больше о вкусах(западника и славянофила), чем о самом предмете.
Месяц назад я уже встревал в этот спор http://galkovsky.livejournal.com/241509.html?thread=85339237#t85339237
"Неадекватность", т.е. раздражение, запальчивость вплоть до истерики у ДЕГ могут иметь место. Но не они определяют его превосходство.
В споре он выглядит как танк, закамуфлированный ветками, соломой и прочей (словесной) мишурой. А у Богемика танка нет, только конструкция из веток.
Не совсем согласен с этим. Например, если бы спорили ДЕГ и Макиавелли, то думаю второй проиграл также, как и Богемик, т.к. у него тоже нет "доказательной базы", одна лишь конструкция из веток. Понятно, что ДЕ хотя бы из-за своей профессии должен быть "мыслительным танком"(хотя для такого определения нужно полностью исследовать объект, мне кажется, что ДЕ больше нравится производить впечатление "танка", чем быть им на самом деле, бронированным со всех сторон). Я думаю, что Богемик проиграл эту битву, в первую очередь потому, что не был к ней готов и не думал, что околонаучный спор превратится в боксерский поединок(так же и я не предполагал такого развития событий со стороны ДЕГа). При этом ДЕГ потерял лицо "философа", так что нельзя засчитать ему чистую победу.
А вообще, мне больше симпатичен Богемик, т.к. он, в отличие от ДЕГа, не пользуется гбшными приемами черного пиара и не переходит на феню и мат. Плюс к этому мне не нравится советский принцип безвариантности, которого(как выяснилось) придерживается ДЕГ - "остаться должен только один"(Почему, зачем? "А как же, в камере может быть только один пахан"). Еще для "танка" у ДЕГа слишком богатая фантазия - он периодически заявляет о силе и дееспособности 83%, тогда как на деле этого нет. Но это, насколько я понимаю, общая проблема мышления русских, тут как раз очень интересно изучать Галковского, как одного из выдающихся русских. Я пришел к выводу(в том числе анализируя свои иррациональные поступки), что русским намного важнее эмоции, чем рацио, и именно поэтому русские очень хорошо действуют в экстримальных ситуациях, но плохо в мирное время - тут не хватает эмоций и не запускаются нужные процессы. Русские больше подражают "взрослым", когда занимаются мыслительной деятельностью и получают удовольствие от своей похожести на "взрослых", чем от самого процесса и результатов мышления. И вот тут как раз этот спор очень показателен. Если бы этого спора не было, то его следовало бы выдумать. :)
Поединок он и есть поединок. Это не пляжный волейбол с перепасовкой мячика по кругу.
Как и в боксе, тут выигрывает один.
Слаб на голову для боксерского поединка - не встревай, или найди себе подходящего партнера.
А поддавки и разминки мало кому интересны.
Ну а Макиавелли, имхо, нашлось бы что ответить.
И у того тяжелый мыслительный снаряд ("со стержнем из обедненного урана").
Но, скорее всего, они с Г. не дали бы друг другу повода собачиться.
Вообще-то, это Галковский сделал это поединком. Богемик сразу сказал, что это новая для него область. ДЕ же не понравилась трактовка термина "психопат" и понеслось... Хотя непонятно, чем его эта трактовка задела, т.е. спор шел не по нарастающей, а неадкватно мощно со стороны ДЕ. Я читал, что какого-то циркача со стальным прессом в 19 в. убил обычный человек, неожиданно ударив его за кулисами, тот просто не успел напрячь пресс. Мне в этой ситуации до сих пор непонятна реакция Г., если он действительно "танк", почему его так сильно задели слова намного более слабого оппонента? И зачем по слабому противнику бить из всех орудий? И почему Б. внезапно стал противником, ведь еще недавно он был вроде бы даже союзником? Не складывается у меня целостная картинка, хотя ситуация многое прояснила.
>> Но, скорее всего, они с Г. не дали бы друг другу повода собачиться.
Или М. траванул бы Г. - на то она и жизнь, пусть останется сильнейший. :))
С моральной точки зрения нехорошо обижать слабого.
Но ДЕГ моралью особо не заморачивается.
Ну, шел он по дороге, завернул во двор.
Подскочила моська, начала лаять.
Он дал пинка и пошел дальше.
Вот и вся мораль.

PS. "Был союзником" - иной раз и домашняя живность начинает кусаться и царапаться, приходится давать взбучку.
Во-первых, на ДЕ никто не нападал, он сам перевел эту беседу в агрессивное русло. Во-вторых, очень печально, что умный человек столь однобоко развит, не считает нужным заморачиваться моралью и вопросами уважения(тут, кстати, вопрос не в уважении оппонента, а в самоуважении - я, например, не стану спорить с людьми, которых считаю слабыми, самоутверждаться на них, ибо этим поставлю себя на их уровень). И опять этот советский(северокорейский) "принцип зато" - "у нас людям есть нечего, зато первые в космос полетели", мне ближе американский "принцип и" - "мы и в космос летаем, и продуктов у нас полно, и ..., и ...". А негармоничное развитие(мышление прокачено, а все остальное ниже нуля) никогда не приведет человека(народ) к гармоничному существованию, он всегда будет ввязываться и провоцировать конфликты(но, видимо, глобально это выбор русских - не хотим мы жить нормально, нам подавай героизм). В-третьих, на мой взгляд, Вы несколько переоцениваете место и значение Галковского, присуждая другим пользователям ЖЖ роль домашней живности при дворе короля. У Г. есть много всего интересного, но большая часть этого, к сожалению, потенциальная. И его "победы" не приносят никаких осязаемых плодов, в отличие, скажем от Никиты Михалкова, который бьется за вполне осязаемые власть и деньги - когда тот ставит людей на место, у него есть и формальные и рациональные на то права и причины, а Галковский - король без королевства, но с огромным самомнением(по крайней мере, в части постановки инакомыслящих на должное им место). Он оскорбляет людей и превращает союзников во врагов(Б. тут тоже, к сожалению, далеко не первый). Т.е. человек, при всех его плюсах обладает громаднейшим минусом самодурства, что в первую очередь вредит ему самому. Но философ этого в упор не замечает и знать не хочет. Печально. "Зато ...".
А у Богемика в той ветке комментариев так и была посиделка в пражском кафе. Собеседники гоняли чаи и рассуждали про значение слов в разных языках. Потом Дмитрий Евгеньевич возьми и скажи, что Богемикус - эпигон Дмитрия Евгеньевича. Говорить такие вещи людям жестоко, и намного более жестоко, если это правда.
Богемик там сказал одну вещь, от которой я упал под стол. Про свою культурную миссию.
И уж после этого "Дмитрий Евгеньевич возьми и скажи ..."
сильно смазывают бредовые заходы про лучшую актерскую школу и идиот написан в россии.
Например, Запад, после нескольких ориентировочных кувырков укоренился во мнении, что универсальным критерием психопатии является эмоциональная холодность. Психопат, или как его политкорректно сейчас называют «пациент, страдающий антисоциальным расстройством личности», не понимает душевных движений и интересов других людей.

Эмоциональная холодность и непонимание душевных движений других это не одно и тоже.

Deleted comment

andrew_vdd

November 15 2014, 11:11:36 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 11:18:32 UTC

Человек может не понимать или плохо понимать других людей (их мотивы, их душевные порывы, то что они чувствуют), но тем не менее у него есть эмпатия к другим людям.
А может быть и наоборот: человек прекрасно понимает мотивы других людей, что они чувствуют, но у него нет эмпатии.

Deleted comment

Тут не соображалка, а чувствовалка, но наличие чувствовалки не означает наличие сочувствовалки.
Это бывает весьма редко и никогда - в случае грубых патологий. Чтобы понимать мотивы другого человека, надо встать на его точку зрения, то есть смоделировать его внутренний мир. Если человек это способен сделать, он способен сопереживать, и, следовательно, сочувствовать.

Как происходит это моделирование - путём прямой аналогии, интуиции, логических рассуждений, следования ритуалам и т.д. - вопрос вторичный.

И наоборот, если человек не в состоянии даже гипотетически задаться вопросом, каково жить в чужой шкуре, хотя бы на уровне детского утренника ("я сегодня зайчик-выбегайчик в зимнем лесу, я потерялся, ищу маму и мне холодно"), и если он не в состоянии хотя бы ВНЕШНЕ подчиниться социальным ритуалам сочувствия (пошёл на похороны - сними шляпу у раскрытой могилы), он никогда не будет в состоянии сопереживать другому человеку. НИ-КО-ГДА.

andrew_vdd

November 15 2014, 23:03:00 UTC 4 years ago Edited:  November 16 2014, 17:12:56 UTC

Это бывает весьма редко и никогда - в случае грубых патологий.

Что вы подразумеваете под грубой патологией?

Если человек это способен сделать

Из этого ну никак не следует способность к переживанию: существует множество людей, которые, которые прекрасно чувствуют желания других людей, но тем не менее им не сочувствуют.
Такие люди называются социопатами.
Примеры: Саддам Хусейн или Сталин.
Понятно, что они боролись за власть в не очень культурных странах, но уж слишком много они уничтожили людей, которые им никак не угрожали.
А вот АтаТюрк социопатом не был: сажал своих политических противников под домашний арест.

Васильев из рассказа "Припадок" в какой-то степени представляет из себя нечто противоположное:
oн плохо понимает проституток, но тем не менее им излишне сочувствует, если бы он понимал бы их лучше,
то так бы не волновался бы.


если он не в состоянии хотя бы ВНЕШНЕ подчиниться социальным ритуалам сочувствия

Внешне очень многие люди подчиняются ритуалом сочувствия, а если посмотреть на их мысли мы увидим нечто иное. Пример: похороны.
Ататюркъ казнилъ поболее Саддама, въ т.ч.почтенную публику
И страдалъ сатирiaзомъ и алкоголизмомь
А кого он конкретно казнил?
Карабекира он посадил под домашний арест.
С курдами, да жестоко расправлялся, ну так курдские повстанцы не были его соратниками. :-)
В общем, по сравнению со Сталиным и с Саддамом он выглядит неплохо.
кого? Джавидъ-бея, скажемъ

массу коммунистовъ

своихъ соратниковъ почти не коцалъ, это да
своихъ соратниковъ почти не коцалъ, это да

Ну и своих родственников в тюрьму не сажал.
Кстати, вспомнил, что вы писали о Гашеке, о его отношении к людям - он подходит в качестве примера чувствующего, но не сопереживающего.
да, хорошо, что Вы вспомнили именно это

считаю этотъ постъ однимъ изъ лучшихъ своихъ
> в не очень культурных странах

А какие страны для вас "культурные"?

> если бы он понимал бы их лучше, то так бы не волновался бы.

Судя по этой реплике, вы очень хорошо понимаете внутренний мир проституток.
А какие страны для вас "культурные"?

На начало 30-х годов? Ну там где большинство граждан было грамотными, ну там где существовала развитая публичная жизнь.

Судя по этой реплике, вы очень хорошо понимаете внутренний мир проституток.

Я хорошо знаю людей.
> Я хорошо знаю людей.

Все так говорят.
Телепатия, коллективное бессознательное, наведённые на близких людей неврозы... Заразиться чужим ужасом (происходящим из-за невроза, в свою очередь происходящего из-за ухудшения кровоснабжения мозга) - это значит ли "сочувствовать" этому ужасу? При этом вполне можно "не понимать" причин и поводов ужаса (тем более, что ужас-то по происхождению не твой, а внешний).
Но человек всегда демонстрирует свое поведение только по отношению к другому человеку.
Если человек демонстрирует свое поведение только сам с собой, то кому какое дело?

Поэтому, неважно, решил ли человек изменить свое поедение под влиянием другого человека, или решил измениться сам. В обоих случаях мы видим только результат - способность изменить поведение, то есть, нормальность.
Поэтому, поведенческий клинч и асоциальность, это одно и тоже. Асоциальность есть следствие поведенческого клинча, или наоборот.

Человек одновременно индивидуальное и социальное существо, вот основной посыл.
Вернулся из командировки в Казахстан и Туркменистан. Успехи политики руководства этих стран поражают. Особенно, радуют успехи Туркменистана под руководством уважаемого президента Турмугали Бердымухамедова. Налицо результаты национальной политики- все начальство - туркмены, оставшиеся остальные - в обслуге. Вот бы Д. Е. Проехаться по Средней Азии и порадовать читателей путевыми заметками....

а вот интересно, как скоро уважаемый президент станет Любимым Руководителем? хотя - ИГИЛ отрежет башку раньше, скорее всего...

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Не обобщайте. Потеря детей и отсутствие внуков, для большинства людей, намного хуже жизни в бедноте.



Это Вы не обобщайте. Возможно, такие люди и есть. Но, как наисследовал один британский учёный, дети могут пустить под откос даже самый удачный брак, а если кто-то говорит, что дети для него главная радость в жизни, то, скорее всего, хреновая у того человека прочая жизнь. Если, конечно, не врёт нзсчёт детей.
Ассоциальная психопатка детектед.
Дохтур, хлебните коньячку.

В чадоозабоченных семьях всегда найдётся какой-нибудь объект приложения сил - так зачем лишать себя удовольствия, заради раздавания диагнозов кому ни попадя? А если у Вас лично на данном фронте проблемы, так и не трындите, о чём не знаете.
>Дохтур, хлебните коньячку.

Хм, так вы сами себе диагноз поставили своим постом.
Так, что идите, хлебайте коньяк.
А я, пожалуй, соглашусь с предыдущим оратором. Уточнив, что речь идёт о гомосексуальном браке. В этом случае - да, дети - и препона и рогатка... И - на раз-два способны разрушить самый счастливый гей-союз. Поэтому - ну их, совсем не нужны....
Просто это наглядный пример человека с отсутствием эмпатии. Объяснения здесь бесполезны.
Имеется в виду асоциальность, по видимому.

Более того, поведенческий клинч и асоциальность - это одно и тоже. Т.е., русские и саксы одинаково безумны.
Человек ведь всегда общается с кем-то.
А если только с сами собой, то кому какое дело?
Асоциальность и эмоциональная холодность это две разные вещи.
да, наверно, разные
но я думаю, автор имел в виду асоциальность

не сдержанность, а асоциальность

lilibay

November 14 2014, 22:01:19 UTC 4 years ago Edited:  November 14 2014, 22:02:26 UTC

Два аматора, Богемик и ДЕГ, в стиле "пикейных жилетов" глубокомысленно рассуждают о вещах, в которых ровным счётом ничего не понимают, на потеху почтенейшей публики.

Два клоуна на арене, Рыжий и Белый скрашивают осенний, промозглый вечер лупя друг друга надутыми бычьими пузырями уже почти месяц кряду.

Ну что ж, ЖЖ тоже имеет свои положительные стороны.

_nekto

November 14 2014, 22:12:35 UTC 4 years ago Edited:  November 14 2014, 22:12:51 UTC

>Два аматора, Богемик и ДЕГ

Фрейд-кейс алерт варнинг, дальше не читал.
>Два аматора, Богемик и ДЕГ, в стиле "пикейных жилетов" глубокомысленно рассуждают о вещах, в которых ровным счётом ничего не понимают, на потеху почтенейшей публики.

Вы сам-то кто и что в психологии и психиатрии?

>Два клоуна на арене, Рыжий и Белый скрашивают осенний, промозглый вечер лупя друг друга надутыми бычьими пузырями уже почти месяц кряду.

Судя по аватаре, вы - Белый. А где же Рыжий???
Приглядитесь внимательнее к аватаре, может себя найдёте.
Вот зачем Вы тут ... собой торгуете?

andrey_chuck

November 15 2014, 11:05:34 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 11:06:22 UTC

Еще разок посмотрел на вашу аву, и вопросы отпали.
Нравится быть задницей - будьте ею.
Т.е. вы там только задницу заметили. О.К. , это много говорит о вас.
Эм... Задница уборшицы... Это где? Цирк? Уборщица в сапогах моет полы за кулисами? Но два ряда дверей... Вольер? Уборщица в сапогах с голой задницей моет полы в цирковом вольере? Или это зоопарк?

В общем все как-то мелко и непонятно. Тетка в сапогах, но в крайне фривольной одежде возит тряпкой по полу непонятно где, из открытой двери Непонятного Где высунулось Непонятно Что. На переднем плане кастрюля. Или помойный бак. Х.з.
>Вы сам-то кто и что в психологии и психиатрии?

Извиняюсь, но Вашим же оружием: а кто такой ДЕГ или Богемик в психиатрии?
ДЕГ - философ, Богемик - блоггер, то, что они знают и думают, они написали. А вот кто этот анонимный "юзер с задницей", безапелляционно заявляющий, что они не понимают ничего - я не знаю.
А как по вашему, о чём здесь речь?
...Блин, такое ощущение, что я с задницей разговариваю... Я вообще то не против общения с женской задницей... но, скажем так, при других обстоятельствах...
//А как по вашему, о чём здесь речь?//

2 ущемлённых самолюбия сошлись в смертельной схватке.

ДЕГ имел глупость раскритиковать (совершенно справедливо) дилетантские рассуждения Богемика об успешности психопатов. Оппонент вспылил и попытался обвинить Метра в некомпетентности. Нарвался на отлуп и завертелось.

Проблема в том, что дискуссанты не специалисты, у них нет профильного образования, знаний предмета, они не владеют терминологией, говоря проще им не хватает слов, поэтому они заикаются, отчаянно жестикулируют, краснеют от натуги, плюются и потеют.

Довольно смешно наблюдать этот цирк со стороны.
Не знаю, я, по наивности может быть, вижу здесь со стороны ДЕГа другое, нежели ущемлённое самолюбие.
Всё таки Дмитрий Евгеньевич — СГМ (по терминологии, предложенной ув. Девилом) и на мой вкус, довольно интересный, ну а Богемик так — погулять вышел, токайского бокальчик-другой...
Ошибка ДЕГа на мой взгляд в том, что он тоже выдерживал стиль дискуссии.
Насчёт же профильного образования (я в принципе то догадывался, что у Вас — об этом) — у меня ведь тоже:) даже более чем. И про Ганнушкина я узнал только из этой дискуссии.
Но меня битва титанов заинтересовала вовсе не с этой стороны.

PS. Спасибо за то, что аватарку сменили:)
СГМ — социо-гуманитарный мыслитель, так кажется...
Пожалуй, что так. Но один из них всё-таки прав.

Deleted comment

Понятиям в России следуют только зеки и гопники.

Deleted comment

Ощущение, что поговорил с ботом...

Deleted comment

ОМГ!!!11
Выдержал 1 минуту (верните мне минуту жизни! а таже помогите развидеть и расслышать ЭТО!), закрыл - начало подташнивать, плюс показалось, что там весь ролик будет одно и то же.

Это ВОТ ТАКИЕ фильмы не только снимали, НО И ПОКАЗЫВАЛИ в СССР ?!

О
БОЖЕ
МОЙ...
Кстати, ощущение что избег разговора с ботом - куда позитивнее.
Понятиям в России следуют все, кто хочет выжить.
Мог бы привести массу примеров из своей жизни, при том, что ни к той, ни к другой означенной Вами категории не имею чести принадлежать.
...К третьей, из реплики снизу — тоже:)
>Понятиям в России следуют все, кто хочет выжить

... на зоне.
Остальные по моим наблюдениям живут по писанным или неписанным законам (не убей, не укради, итп...).

Либо у нас разное понимание данного термина.
Разное.
Вы забыли написать — не возжелай жены ближнего своего.
"Понятиям" в России не следует никто. Это разводка для профанов.

cinic_ochevidec

November 15 2014, 20:54:33 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 20:55:36 UTC

Скорее, "понятия" "соблюдают" равные друг другу силы.

А так-то да. Как только возникают "понятия" в разговоре двух разновеликих сил - значит будет "наезд & погром".
Тутъ увы во многомъ гопницкое государство
Сь марта 1917
Вы плохо знаете русский язык - "может быть в любой момент нарушен" не означает "нарушаются всегда".
в ненаучной системно-векторной психологии это называется "уретральным типом характера"
написано так здорово, что совершенно все равно верно ли.
)))
Каждому тезису по два доказательства. Мало. По-русски надо бы по три.
есть константа, которую можно прибавать.

"ибо истина в таком деле как психика всем пох."
А я не дочитал. Как-то слишком абстрактно.
ПСИХИАТРИЯ КАК ВИД ФИЛОЛОГИИ


Психология только. Психология как вид филологии. ((-: В этом смысле, кстати, сам ув. Дм. Галковский является национальным психотерапевтом (для национальной интеллигенции). ((-:

А психиатрия (во всяком случае, современная) равняется на психофармакологию, что несколько, согласитесь, иное .
Психотерапия. :)

и кстати вспомнилось
http://stelazin.livejournal.com/109904.html
Ну а психотерапия - это, так сказать, проекция психологии на плоскость практики: адаптация порой совершенно литературно-филологических фантазий для более-менее работоспособной методы по "занятиям" с клиентом. ((-:

Чем, собственно, Галковский и занимается. Только "клиенты" у него - думающая часть русских, до сих пор нащупывающих для себя идейные ориентиры после советско-постсоветского умопомрачения (до сих пор продолжающегося, кстати). Ну, что сказать: терапия идёт, многих рвёт и корёжит в процессе. ((-:
>Любые условия для русского условны, и правила игры в любой момент могут быть им нарушены, потому что упор в его голове сделан не на слове «правила», а на слове «игра».
Так значит, русские это романцы.

_nekto

November 14 2014, 23:31:33 UTC 4 years ago Edited:  November 14 2014, 23:32:07 UTC

> Так значит, русские это романцы.

Но при этом, - романцы без романских корней в происхождении, то есть, без преемственности от собсьвенно, Рима.
Романцы самородки?

То есть... вроде, выходит, другие романцы. Получается, третий Рим?
Что ж, в самом деле так?
Аки молдоване...
Ну ... — Третий Рим как никак...
Хуже. Итальянцы.

Что станет понятно, если предположить тот факт, что Рюриковичи были из Милана. А монголо кочевники, это генуэзцы с юга по Дону, до рязанской области. Тут они и встретились.
Именно. Правила не отражают всех деталей жизни. Если жить по правилам, очень быстро можно угодить в капкан. Наглядный пример ПДД и реальная ситуация на дорогах.
Диагноз в психиатрии имеет четкие критерии. Проводится четкое различие между расстройством личности и психическим расстройством. Для диагноза "щизофрения" недостаточно утверждать, что являешься пришельцем из космоса - это расстройство личности, которое не подлежит лечению. Другое дело, если человек утверждает, что он мессия и получает директивы из космоса.

Вообще, критерии диагнозов стандартизованы достаточно хорошо и оценка симптоматики и заключение не зависят от субьективных факторов.
Не понятно, почему. Какая же качественная разница между этими утверждениями? Или решающим является "получение" директив?
Конечно. "Получение директив" это слуховые или зрительные галлюцинации, которые входят в критерии диагноза шизофрении, а без них речь может идти о шизотипическом расстройстве личности, но не о шизофрении.

Вообще-то, не стоит здесь обсуждать серьезные вопросы. Галковский пишет о своих представлениях о психиатрии. С реальностью его выступление соотносится плохо. Профессионалы могут спорить между собой, например, по поводу различий между критериями нозологий по DSM 5 и ICD-10, а у Галковского речь идет о различиях между его представлениями о российской и собирательной зарубежной психиатрией. Если интересуетесь предметом, следует изучать психиатрию, а не представления Галковского о ней.
А если с "господом нашим Иисусом Христом ежедневно духовно общаюся" - это как, шизофрения, нет? Во всяком случае получение директив налицо.
В связи с прогрессом техники "получение директив" может оказаться не галлюцинацией.

Казарян Акоп, проработавший в Госплане Армянской ССР 17 лет, до 1992, и проживающий в Ереване, пару лет назад рассказал мне, что видел по британскому научно-популярному телеканалу "Discovery" фильм об устройстве, позволяющем передавать человеку речь на расстоянии, без того, чтобы он должен был предварительно оснаститься какой-либо приёмной аппаратурой. Устройство на вид напоминает ноутбук.

Демонстрацию его работы А.Казарян описывал так: экспериментаторы находятся в публичной библиотеке на балконе над читальным залом, наводят устройство на кого-то из читателей и передают текст типа: "Будь осторожен. За тобой следят", - и человек начинает в беспокойстве оглядываться.

Существование такой аппаратуры было мне тогда же публично подтверждено одним из студентов факультета экономики ЕГУ, при своих одногруппниках, который отметил, что её использование "очень дорого".

То, что микроволновое (МКВ) излучение может вызывать ощущение звука непосредственно в мозгу человека, известно с 1960-х годов. Официально открытие сделано в СССР, хотя пишут, что эффект был замечен в США во второй половине 1940-х. Следует учитывать, что МКВ излучение проницает 20-25 м камня или бетона.

Как бы то ни было, информацию, сообщённую А.Казаряном, можно проверить на канале "Discovery". Если она правильна, то отдельные психиатры и их профессиональные ассоциации обязаны внести в регламент своей работы проверку: не являются ли "голоса в голове" обследуемых ими людей результатом такой трансляции речи извне, со стороны, в особенности, спецслужбных сект - или иных структур и лиц, имеющих политическую или материальную заинтересованность в провоцировании определённых умонастроений и действий.
Вот, допустим, человек - первостатейная, истеричная гнида. Попьёт он успокоительное (фармакология) и получит подзатыльников (психотерапия) - вот уже и спокойный, людям гадости делает на обычном уровне (в трамвае обхамить, там). Вылечили? Нет. Через некоторое время и поведение нервное вернётся, и гадости захочется снова делать. Психиатрический диагноз? Да ничуть!

А вот шизофреник. Дали ему нейролептиков, провели курс собственно психотерапии для адаптации в обществе - вот он уже и член общества, даже программистом может работать. Вылечили? Тоже нет. Психиатрический диагноз? Да.

А где разница?
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, будет ли пост об "Интерстеллар"?
Занудный, проходной. Штатовцы признались, что не были на Луне, Купер мудак, бросивший дочь, "призраки" то, что видит человек, Эйнштэйн голивудский sceanarist.
Красиво и вкусно.

poslushat_radi

November 14 2014, 22:59:50 UTC 4 years ago Edited:  November 14 2014, 23:49:45 UTC

Спасибо, Дмитрий Евгеньевич.
Но у вас тут романтика, "литература". В реальности скучные офисные работники: бумаги, увеличение/уменьшение доз и смена таблеток, раз в неделю пара слов на обходе и никакого кукушечного садизма или задумчивой рефлексии. Только иногда скрасят свою жизнь провокацией пациента для проверки реакций и послушают на психо-капустнике стихи шизиков и матерные частушки.

Правда думаю очень интересно работать в суд. экспертизе и с ребятами призывного возраста - "Не верю!" итд
"Правда думаю очень интересно работать в суд. экспертизе и с ребятами призывного возраста - "Не верю!" итд "


Повеселили. "Это пять" ))))
> Главная проблема с русской точки зрения - поведенческий клинч.

Мне кажется, что с западной точки зрения поведенческий клинч также является важной характеристикой расстройства психики. Вот взять, например, Карен Хорни и ее классификацию неврозов:


...
Однако они обладают двумя признаками, которые можно обнаружить во всех неврозах без глубокого изучения структуры личности: определенной ригидностью реагирования и разрывом между возможностями человека и их осуществлением. Оба эти признака требуют дополнительного объяснения. Под ригидностью реагирования я понимаю отсутствие той гибкости, которая позволяет нам реагировать различным образом на разные ситуации. Например, нормальный человек становится подозрительным, когда чувствует или видит причины для этого; невротик может быть подозрительным все время, независимо от ситуации, осознает он свое состояние или нет.

...
Если он при этом будет сопереживать брошенным на мороз щенятам, то для Северных европейцев, он однозначно будет восприниматься как нормальный. Для русского же это 100% сумасшедший.
Похоже, действительно так. Давно интересовала мысль: коллективное поведение людей иногда напоминает симптоматику психиатрического плана. Есть даже разительные случаи - например, наведенный религиозным сектантом одного толка массовый психоз на целые волости крестьян в Харьковской губернии, в конце 19-го века... Или явные разрывы в логике у масс людей подвергшихся влиянию массированной пропаганды.

Интересно, а можно ли сказать о присутствии психопатии в русском национальном характере? О жестоком обращении с животными, как массовой и характерной черте поведения крестьян и крестьянских детей в России, писали многие. От Бунина до Крылова (инженера). Даже сейчас "бабушка кормящая бездомных кошек" в России "народом" часто воспринимается как фрик. А то и вызывает враждебность.
Крестьяне не являются нацией. Они одинаковые по всему земному шару.

Финские крестьяне расстреливали из охотничьих ружей кошек своих своих соседей-крестьян, за то, что они перешли межу. Финская крестьянка 6 лет ходила собирала трупики.

Вот такая вам зарисовка из жизни крестьян в 80х годах 20 века.

Deleted comment

Вообще-то в посте все написано в обратную сторону тому, что поняли вы.

Deleted comment

Вы передергиваете. В культуре примитивных обществ есть свои школы психологии?

Deleted comment

Научные школы в такой пикантной области, как психология (да ещё на стыке с социологией) параллельны обществу?
Ну-ну...

Deleted comment

Так тем более.
Вы фильм "Пролетая над гнездом кукушки" смотрели? Это было совсем недавно, в благословенной Америке.
У Богемика в его цикле рассматриваются проблемы как раз социальной психологии, "с точки зрения британских учёных", на подходе "богемские учёные"— но это так, реплика в сторону, можете не обращать внимания.

Deleted comment

Вы может и пост Галковского обсуждаете, а мне просто интересно поговорить с умным человеком о своём.
Блин, на троллинг сваливаюсь:)
В этом посте — не "про психиатрию". Для Дмитрия Евгеньевича слишком мелкая тема.
Рассказ Чехова, отрывок из которого он привёл, он что — "про психиатрию"?
Раздавлен тяжестью Ваших аргументов.
В общем, Россия -- это Верхяя Вольта с ядерным оружием, верно?

Deleted comment

Ваши аргументы смехотворны, про Верхнюю Вольту начали говорить именно Вы (ввернув какое-то сравнение русских и негров) и, повторяю, Вы передергиваете:

"...мысль товарища Галковского проста и обидна: неспособность менять социальные роли и трудности с формализацией мышления характерны для людей с низким интеллектуальным развитием".

Покажите, где именно в головном посте об этом говорится? И где упоминается "особая русская духовность"?

Deleted comment

Ага, пытаетесь вывернуться. Галковский писал, что для русских в первую очередь свойственна игровая установка, но и формальную сторону социума они вполне признают. А дикарей придумали Вы. И крайне недоброжелательно ввернули про "особую русскую духовность".

А теперь удивляетесь, почему Вам активно возражают.

Deleted comment

Вы поразительно упрямы.

"естественно недоброжелательно. к тем, которые такую "особую духовность" пропагандируют. уводя тем самым общество в архаику".

Галковский в этом посте не писал про "особую русскую духовность". Вы в очередной раз соврали.
По-моему, это действительно печалит, такая игровая установка. Может, я чего-то не понимаю, как и Русская Кассандра, но пост огорчил.

Но в целом для русской дипломатии и для русского бизнеса характерна «Италии-Греция, Бенгалия-Швеция», причём такой британский масштаб совершенно не обусловлен масштабом операций, ведущихся русскими. Всё происходит спонтанно, хотя, разумеется, более-менее осмысленно. Более-менее.

Что-то мне это напоминает.
Пост написан Галковским в продолжение препирательств с Богемиком. Его содержание имеет смысл рассматривать в первую очередь с точки зрения давешней полемики (позиция Богемика, как и Рускассандра, -- это позиция упертого западника: все, что есть у русских сверх европейских генов, -- это дикость и варварство).
Поэтому совершенно зря Вас печалит один из аргументов Галковского. В приведенный абзац с "Бенгалией-Швейцарией" я вообще не стал вдумываться. Это такой широкий мазок.

А "игровая установка" (в общем, не самое удачное определение) -- один из способов индивидуации и построения личности, для русских довольно характерный.

Deleted comment

"...была бы в африке цивилизация, был бы "упертым африканцем".

Характерное заявление. Находитесь в поисках родины? Понимаю и даже сочувствую. Но не нужно транслировать свои комплексы на собеседников.
Вы читаете и комментируете тексты, существующие только в вашей голове.
У русских нет трудностей с "формализацией мышления".
А уж насчёт способностей "менять социальные роли" — вряд ли кто из европейских наций может сравниться.

Deleted comment

А где у него "неспособность менять социальные роли и трудности с формализацией мышления" — как особенности русского национального характера?
У него то как раз "неспособность разорвать договор" как признак психопатии, психической ненормальности — по русски.
А нормальный русский, наоборот, невероятно пластичен и показывает чудеса приспособляемости и выживаемости в наших суровых условиях.
Русский — "играет", он идеальный тролль, если хотите:) Правда частенько он троллит самого себя:( но это уже неизбежные издержки.

Deleted comment

Не знаю как в мифологии, специально не интересовался, но в сети тролль существо одарённое довольно высокой степенью интеллекта. Не хочется Вам это демонстрировать (настроения нет, старею видимо:), потому буду предельно строг и серьёзен.

Вот упомянутые Вами три абзаца.

Договор это крайняя степень формализации отношений между людьми, что в свою очередь является прямым следствием чёткого различения жизни общественной от жизни частной, приватной.

Русские разницу между личной жизнью и жизнью общества вполне признают, но граница эта (с точки зрения западного человека) в России зыбка и условна. Любые условия для русского условны, и правила игры в любой момент могут быть им нарушены, потому что упор в его голове сделан не на слове «правила», а на слове «игра».

Русский может заключить гораздо больше договоров, чем это может сделать на его месте немец или англичанин, и в некоторых случаях он их будет соблюдать более точно. Например, в случае изменившейся конъюнктуры, русский может длительное время соблюдать соглашения, ставшие невыгодными, тогда как западный человек встанет на уши, чтобы любой ценой сбросить ненужный балласт. Русскому же будет казаться, что ситуация ещё поменяется пять раз и «надо потерпеть».


Вот Ваши обобщения из этих абзацев.
1. договор это формализация отношений т.е. правил игры
Нормально пока, нюансировка уже упущена правда (крайняя степень формализации) — ну да ладно...
2. русские правила игры соблюдать не могут, "в любой момент могут быть им нарушены"
Ну и где Вы увидели в тексте или в контексте это "не могут"? Разницу в модальностях Вы улавливаете между "условны" и "не могут"? Грубо говоря европейцу чертят меловую черту и говорят — низзя — и европеец ни в коем разе не переступает, русский же иногда сообразуется не только с формальными правилами (в коих он великолепно разбирается, из русских выходят классные шахматисты), но и с доводами разума и если разум ему говорит — "Вася, чё за фигня, да можно ведь..." Вася, Ваня, Петя — переступает.
3. русский может заключить намного больше договоров и их исполнять
И что? Много больше договоров, чем европеец, в силу большей гибкости мышления, а вовсе не потому, что он не осознаёт сути понятия "договор".
Кстати, Вы в курсе, где и когда было кодифицировано римское право?

Так что — играет, знает правила игры, по возможности их меняет, легко переступая через меловую черту.

Deleted comment

2. Где ошибка то? — в рамках рассуждения, а не в примысленных "правилах рисования меловых черт".
"русский же договор воспринимает буквально" — я этого не говорил, блогер тоже, да и Вы хотели сказать несколько другое — что русский не видит за рамками договора всю совокупность права. Видит... Он просто по другому её понимает. Потому как он видит и нечто другое, недоступное европейцу — здесь у европейца слепое пятно — "крайнюю степень формализации отношений между людьми, зафиксированную в системе права".
3. Опять примыслили к моим рассуждениям и рассуждениям блогера "не можешь его исполнить".
"Заключает гораздо больше договоров", которые он может исполнить. Думаю, это имелось в виду.
Ну и хорошо, что в курсе, родина слонов здесь ни при чём, родина слонов — это Индия.

Deleted comment

2. "ага, 2*2=5" — абсурд полный, извините, Вы просто не понимаете, о чём я говорю, значит бесполезно продолжать.
3. то есть у русского более гибкий ум.

а причём римское право, которое кодифицировали в Византии к европейцам, которые в это время, когда его кодифицировали, "по деревьям лазили"?

Deleted comment

noname_rambler

November 15 2014, 14:09:06 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 14:11:12 UTC

Я не писал и этого тоже. Вот что дословно у меня.
"русский же договор воспринимает буквально" — я этого не говорил, блогер тоже, да и Вы хотели сказать несколько другое — что русский не видит за рамками договора всю совокупность права Видит... Он просто по другому её понимает.
Мне надоел этот бой с тенью, извините.
"или отсутствие ума"
О "гибкости ума" русского человека (названного "гомо советикус") Дядя Саша высказался так:

А вот вам ещё загадка: то, что я здесь говорю, не выражает моих убеждений. Загадка опять-таки кажущаяся: просто у меня нет никаких убеждений. У меня есть лишь более или менее устойчивая реакция на все то, с чем мне приходится сталкиваться, — стереотип поведения. Убеждения суть свойство западного, а не советского человека. У последнего вместо убеждений есть стереотип поведения, не предполагающий никаких убеждений и потому совместимый с любыми убеждениями. Из смешения убеждений и стереотипа поведения без убеждений происходят многие недоразумения в оценке поведения советских людей западными людьми. Если бы то, что высказываю я, высказал кто-то другой, я вступил бы с ним в полемику. Если хочешь познать истину, оспаривай прежде всего самого себя. Но я утверждаю это не из убеждений, а для красного словца, ибо к истине я тоже не стремлюсь. Наличие убеждений у человека есть признак интеллектуальной недоразвитости. Убеждения суть лишь компенсация за неспособность быстро и точно понять данное явление в его конкретности. Это — априорные установки на то, как поступать в конкретной ситуации без понимания её конкретности. Человек с убеждениями негибок, догматичен, зануден и, как правило, глуп. Но чаще убеждения не влияют на поведение людей. Они лишь украшают тщеславие, оправдывают нечистую совесть и маскируют глупость.
Американские ученые продемонстрировали в простом математическом эксперименте, как убеждения могут значительно ухудшать аналитические способности человека в «политизированных» вопросах.
Отсюда. http://lenta.ru/news/2013/09/19/mathpolitics/
Дядя Саша конечно крут. Его мало кто правильно понимает. Оттого все эти ахи и охи на его счёт — ах, он был сначала правильный, такую бомбу под коммунизм подложил, а потом скурвился до того, что Сталина пропагандировать начал.
А дядя Саша был последователен, как мало кто — логик всё таки...
Люблю его читать — хорошо мозги прочищает от накапливающегося там периодически мусора...

Deleted comment

Это уже лучше.
Мы ведь конкретный текст конкретного русского мыслителя обсуждаем, верно? Причём не Зиновьева. Который, кстати, являет собой ярчайший пример русского человека поразительной гибкости ума и понимания "как и для чего". Уж Зиновьев то — точно "русский в кубе" без всякой иронии.
Вот и давайте вернёмся к исходной Вашей реплике. Я её приведу здесь целиком, благо она небольшая.
«если убрать из поста затейливые рассуждения, то мысль товарища Галковского проста и обидна: неспособность менять социальные роли и трудности с формализацией мышления характерны для людей с низким интеллектуальным развитием, дикарей. но, в пику "западу" объявим это достоинством, "благородные дикари", ога. русскоязычным читателям нравится, одно дело - глупый наивный дикарь, другое - альтернативно одаренный, искренний и всегда честный, со своей уникальной психикой, "особой русской духовностью". негры в Африке себя так же характеризуют. »
Ну, негры в Африке нас разумеется не интересуют, мы о русских...
Да, мысль товарища Галковского проста.
«неспособность менять социальные роли и трудности с формализацией мышления характерны для» ... тех, кого русский считает психопатами. И у Галковского, в отличии от некоторых любителей токайского, по вопросу о ценности психопатии для её носителей и социума вполне чёткое мнение. Вот и всё!
И незачем стулья ломать. ©

Deleted comment

Однако... Понятие нация, кровью омытое, откуда к нам пришло? Из монгольских степей?
Видите, я чуть ли не стихами заговорил:)
Тут такое дело... Вы о своём, блогер о своём, я о своём, разумеется.
Ну, не нравится Вам понятие русский — ради Бога... Я это — обсуждать не собираюсь. Скажу лишь что мне — не то, чтобы нравится, я в нём живу, в этом понятии, органически, без всякого надрыва, без того, чтобы бить в грудь, "размазывая слюни и сопли". При этом отторжения западно-европейской культуры — никакого, вот только что клип Роберта Планта запостил. Какую книгу я сейчас читаю, я Вам говорить не буду:)
Мне как русскому интересно — всё. Одна из особенностей русской культуры — пластичность и восприимчивость, да — гибкость, может быть и излишняя, но какая же это гибкость дикарей, о чём Вы...
Ничего подобного ни блогер не утверждал, ни в реале, разумеется, нет ничего подобного.
Гибкость русской культуры это именно гибкость сложности, для меня этот тезис настолько очевиден, что как то глупо и смешно его доказывать. (Да и вообще доказывать — глупо и смешно, тем более в рамках данного формата:)
Можно просто поговорить, обменяться мнениями, по возможности держа себя в рамках приличий.
Вы так думаете? ну что ж, я приму к сведению, но не буду обсуждать, потому как для меня — обсуждать такие тезисы — за гранью здравого смысла. Вчера я немного повёлся:) извините.

Deleted comment

noname_rambler

November 17 2014, 05:07:22 UTC 4 years ago Edited:  November 17 2014, 05:07:36 UTC

"кровью омытое" — это ирония была. Смысл фразы в том, что национализм — продукция чисто европейской культуры (иудео-христианской:), в культуру русскую (православную) плохо монтирующийся.
И отнюдь не списанный в утиль, с чего Вы взяли? Там, "где надо" ... Хотите, я сейчас таких цитаток надёргаю из киевских блогеров — пальчики оближешь. А вот донецкие то как раз в этом плане в тыщу раз адекватней выглядят.
Вы у меня национализм разглядели? Да ну ... — просто "аксиоматика моделей слишком разная". А от национализма и националистов (руських в особенности) меня подташнивает.
То же самое могу сказать насчёт обвинений в традиционализме. Традиционализм, между нами девочками, особенно в связке с национализмом, — прямая дорога к фашизму. Вы у меня фашистские тенденции усмотрели? Где, интересно? В критике киевских (одесских, днепропетровских) "товарищей", которые туда на марше по широкой столбовой дороге?

Deleted comment

Национализм — продукт европейской, точнее, западно-европейской, "иудео-христианской" (здесь тоже ирония, мне лень уже везде эти идиотские маркеры смайлики ставить:) культуры.
И нифига он не устарел — в качестве очень удобного инструмента, там "где надо".
У меня не традиционализм с национализмом (в объективном понимании терминов, а не в том специфическом, что Вы демонстрируете), а естественное, органичное пребывание в русской культуре. Тут делить ничего не надо — или есть, или нет, только и всего. На уровне подсознания.
А уже потом над всем этим выстраивается идеологическая надстройка. Которую легко поменять, к слову сказать (дядя Саша Вам растолкует, если чё...)
У меня такое впечатление, что Вы просто не видите этих тонких дефиниций. Или не хотите видеть.

Ну и немного ещё "на вентилятор". Процитирую свой последний пост, тем более, что он инспирирован общением с Вами (не только, конечно:)

Мы выбираем поведенченскую модель (точнее, она выбирает нас). А уже потом подсовываем под неё модель идеологическую. И начинаем вести ожесточённые споры, переходящие при избытке темперанта и недостатке общей культуры во взаимные оскорбления.
А зачем? Смыслу то... В эпоху победившего постмодерна, вся суть которого в размывании (разборке) структур, в стирании граней, в коллаже и инсталляциях — вести идеологические споры?
Не, смысл то конечно есть... Психотерапевтический. Выплеснуть ту субстанцию, что неизбежно накапливается в живом функционирующем организме. Особенно если выбранная поведенческая модель способствует выработке...
Безотносительно к заданной теме, замечу, что говоривший "ни эллина ни иудея" говорит о евреях. Эллин, в данном случае, вовсе не грек, а тот же еврей, воспитанный в греко-римской культуре. Современный аналог - русифицированный еврей.
>понятие нации - это уже та самая "дикарская" характеристика
Вы явно путаете понятие национальности (т.е. этничности, народности), принятое в Советском Союзе, и понятие политической нации. Как раз таки у дикарей наций нет, как нет никакой нации в РФ. По озвученным Вами причинам.

В России тупо не работает никакой общественный договор, потому что люди не понимают что такое договор. Не могут в формализацию. Не могут разграничить свое я от других.

На Западе этот этап уже пройден, и теперь все их государства-нации могут перейти к размытию границ, т.к. у людей уровень культуры уже отталкивается от националных общественных договоров.

И никакого скачка из донационального состояния в постнациональное, где государственные институты будут обслуживать только основные потребности граждан при размытых границах, не получится.

А в России русский - это характеристика аборигена РФ, не принадлежащего ни к какой нации.

Все эти сказочки о русской культуре - все это туфта, извините за выражение. Русская культура - это та, в рамках которой человек просто не может перейти в состояние политической нации, перманентно оставаясь в таком вот предбаннике Европы, путаясь в этнолингвистическом болоте 'русскости'.

Если проводить аналогии, то русская культура в том смысле, в котором ее презентует ДЕГ это культура галлов, которые некоторое время управлялись римской курией. Естественно, эта культура к Риму имеет посредственное отношение, что-то вроде развитого карго.
В общем на западе к власти приходят василиски с мозговыми дефектами, а в России – любой пришедший во власть, хочет того или нет, через полгода-год становится Путиным, а Путин – Ельциным, Горбачёвым, Брежневым и т.д. И шлёт, допустим, какой-нибудь англичанин с дефективным рептилоидным мозгом криптокоманду в Россию, а в России чтобы её исполнить нужно сперва в коллективном бессознательном найти историческую фигуру исполнителя и вжиться в её образ.
Я всё правильно понял?
"хватит Путина, давайте Гетина"...
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич. Будем с нетерпением ожидать "совершенно византийский по духу и грозивший продлиться до Пасхи диспут"...
"Но когда актёр, играющий пациента, говорит мимо актёра, играющего врача, всё может быть и не так плохо," - это гениально!

Но знаете, была такая книжка: Эрик Берн, "Люди, которые играют в игры". И ведь такие книжки нас долго учили вести себя и думать о себе именно так. Все же откуда-то знают, как себя вести рационально и как рационализировать своё поведение, как его себе же рационально объяснять.
Это молчаливое подспудное знание чаще всего из таких книжек.

Ещё была суперпопулярная книжка: Дейл Карнеги, "Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей", - она как-то в один момент научила всех врать, и не ради выгоды, продажи товара и тп., а просто потому что такое поведение рационально и ты не будешь выглядеть лохом, не окажешься в дураках сразу же, с первых минут общения.
И знаете: что-то в обществе с этого момента поменялось: люди даже взяли на себя обязанность врать, и предполагать, что тебе тоже всегда врут, ну или... играют.
Доверие, на котором общество держится, оборвалось.

И ещё: среди простой, именно простой, массы народа многие убеждены, что успешный человек только тот, кто ведёт себя предельно рационально, кто вот такой вот "психопат". И средний портрет европейца и американца рисуют себе таким; и всегда именно на основании критерия успешности.

Скорее всего это не русский, а постсоветский синдром. И возможно должны произойти какие-то события, которые восстановят доверие в обществе, хотя бы такие, какие происходили после гражданской войны.
К слову о дрейфе смыслов. С распространением вычислительной техники слово "рациональный" звучит несколько комично. Примерно как "грамотный", поскольку "рацио" - это кроме всего прочего обозначает арифметическую дробь. В былые времена да, на грамотности или способности к счету можно было целую карьеру сделать.

Лучше наверное говорить "вести себя прагматично" (хотя и тут тоже компьютерные аллюзии подбираются), получится как раз где-то между "грамотно" и "рационально".
Рацио это ещё и рейтинг :-)
Интересно, а улыбаться и говорить "добрый день" у Вас тоже по статье "вранье" проходит?
А добрый ли для вас этот день?
Если меня будут окружать люди, не умеющие держать себя в руках и соблюдать правила приличия, то конечно добрым не будет. Отводить душу на окружающих -- признак неуважения к ним.
>Ещё была суперпопулярная книжка: Дейл Карнеги, "Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей", - она как-то в один момент научила всех врать
Меня всегда удивляло, как интересно люди воспринимают Карнеги :-)
Удобный момент поиздеваться над западным человеком. Как можно в двух словах описать городскую культуру западного общества? Т.е. какой класс составлял основную часть населения западных городов долгое время, добился положенных прав и превратился наконец в буржуа? Крестьяне? Рабочие? Как-то сомнительно. Прислуга. Западный человек привык иметь персональные трудовые отношения. И для него в общении важно фильтровать собственно общение и формальный "ввод команд". Влияние института прислуги на западное общество колоссально, а русские в большинстве своем прыгнули сразу из крестьян за станок с абстрактной нормой выработки и односложно орущим бригадиром, наконец в квартиры с центральным отоплением и начальным образованием. И инструкции предпочитают получать формализованные, разбитые на ассемблер школьных действий.

Магистральная форма борьбы за свои права соответственно различается. Либерализм и демократия вещи чуть ли не противоположные (а либерал-демократическая партия - круглый квадрат и по всей видимости прикол). Требование либерализма - право разорвать нежелательный мешающий индивидуальной деятельности контакт, а демократическое - право установить необходимый контакт. Соответственно отклонением считается злоупотребление дефицитным правом. Когда на Западе человек не идет ни на какой контакт или рвет все контакты, а в России - нагло занимает телефонную линию или постоянно звонит не туда.

Где-то посредине между русскими и западом балансируют немцы.

Deleted comment

Деревенский человек, четко борется за ресурсы, вплоть до мордобоя и смертоубийства. Отсюда, землячество и драка район на район. Что было в Союзе после войны и быстрой урбанизации. Фавелы Бразилии, до сих пор так живут.

Горожанин, стремится повысить свои знания для конкурентной борьбы.

Где вы увидели в России деревенских в городе. Вывелись все. В противном случае, все эти национальные диаспоры, попав в город шестидесятых СССР, были бы биты в усмерть.

Все же азиато кавказцы, это и есть деревня. Бьются за территории ресурсы до мордобоя, как район на район.

Deleted comment

Откат психологии назад невозможен. Молодежь, правдой не правдой, стремится получить образование. Некий откат был в начале девяностых, из за массированной пропаганды качков и бандитов с тремя классами образования. Они были в некотором роде кумиры молодежи.

Пропаганда и пиар, что образование ненужно и нужно вернуться к истокам, не встречает отклика. Как не пиарят трудолюбивых равшанов дворников, не действует.
С украинцами, да. Получилось. Но сколько затрачено ресурсов на оболванивание украинцев. И где их найти на Россию.

Горожанин стремится повысить знания.
Деревенский стремится зачистить конкурентов на ресурсы.

Deleted comment

Крымнаш - это не из-за рессурсов, здесь роль сыграла историко-патриотическая составляющая и чувство исторической справедливости.

Deleted comment

То, что объясняется через "ресурсы" - это дань тщательно насаждаемому сейчас экономическому прагматизму. Причем, критика возвращения Крыма идет по такому же пути (чемодан без ручки, 2 млн. лишних людей и т. д.) У меня не сложилось впечатление, что воспринимается народом с точки зрения выгоды. Скорее, это рационализация.
Погреба - это вовсе не показатель приверженности деревенским ценностям, а свидетельство того, что в городе не налажено снабжение качественной и дешевой квашенной капустой. При цене капусты 10 коп., она на рынке продавалась по 6 руб., а капусту с овощебазы есть было невозможно. Вырыть погреб, если власти не мешают - это по деревенски, а закатать 90 банок огурцов - это по городскому? А как вы отностиесь к тому, что Мишель Обама развела огород в Белом доме?
Беда при переселении деревни в город не погреба, а то, что в деревне человек универсальный мастер, а в городе - узкий специалист, требующий долгого обучения (мысль академика Панченко) К сожалению, часто выходцы из деревни этого не понимают, им кажется, что они и так все могут. Наша массовая культура тому доказательство.

Deleted comment

Сейчас и культура межгосударственных отношений стремительно покатилась вниз. Если раньше дипломаты и государственные деятели изображали из себя аристократов, то сейчас ведут себя как гопники в подворотне, и информационная поддержка у них соответствующая.

Deleted comment

Так и не поняла, почему она вверх покатилась? Новые правила - это когда один пахан все решает? Мне больше нравилось, когда центров силы было два.

Deleted comment

Это оптимистический взгляд на происходящее.
>Где вы увидели в России деревенских в городе.

Их очень много, посмотрите на любой спальный район.

Deleted comment

>ремесленники и торговцы
Извините, а кто у торговца в лавке работает, да и у ремесленника? И вообще, "накопить деньжат и открыть свой бизнес" - типичная западная мечта. Рабочий бизнес открыть не может в принципе, масштаб не сопоставим. А вот слуга в принципе может. И "ремесленник" - это не рабочий, это владелец производства. Производство долгое время не было массовым, и основывалось на господствующей модели социальных отношений. Школ то не было. А если и были то это роскошь.

Городская карьера успешного западного крестьянина - приехать в город и наняться в слуги.

Deleted comment

Ученику в уставах цехов строго определялся круг обязанностей (без прав), вплоть до мелочей. По роду деятельности мало чем отличались от слуг - платой за работу была крыша над головой и еда.
Подмастерье прав имел побольше, но много меньше, чем у мастера.
Все же, это несравнимо - ученика подпускали к Делу, к Ремеслу, к Умению. Прислугу - никогда.
Труффальдино с Вами бы поспорил.)
Какое это имеет отношение к теме?
Никакого, разумеется. Слуга может получать информацию о Делах хозяина гораздо быстрее и полнее, чем Ученик, подпущенный к Делу и вынужденный строго следовать программе обучения. К тому же достижение конечной цели - овладение ремеслом- совсем и никем не гарантирована.
Меняю формулировку: ученика в некоторой степени подпускали к Делу, к Ремеслу, прислугу, кажется, чаще - нет. Для моего тезиса - что ученики и подмастерья кажется играли не меньшую роль, чем прислуга в развитии городского типа жизни, -- это по-прежнему достаточно.
Разумеется, овладение Делом слугой скорее исключение. У ученика шансов на это куда больше, да и количество учеников, перешедших в другую страту, наверное больше. Несмотря на то, что количество учеников тоже жестко регламентировалось уставом цеха. Кажется, не больше двух на подмастерье.
А в остальном, я Вам не противоречу, а скорее дополняю.
Мастер Дайто Рю Сокаку Такэда
Ученик Такэды: Морихэи Уэсиба, впоследствии основатель Айкидо
Корейский слуга Такэды: Чхве Ён Суль, впоследствии основатель Хапкидо

Вывод напрашивается: шанс всегда есть, если есть талант и желание.
Меняю формулировку: прислугу, как правило, - нет. Для моего тезиса - что ученики и подмастерья кажется играли не меньшую роль, чем прислуга в развитии городского типа жизни, -- это по-прежнему достаточно.
Гиляровского перечитайте.
Или Москва это "Запад"?
Гиляровскiй это азiатскiй сказочникъ

и очернительный сказочникъ притомъ

достаточно почитать писанное имъ про Сербiю
Ну, азиатский так азиатский, Бог с ним.
Тем не менее, по факту, в егоосновном труде Москва и москвичи" среди сотен и тысяч персонажей Вы не увидите рабочего человека - сплошь баре, полицейские, официанты, банщики, купцы, извозчики, любители собачьей охоты, картёжники. Т.е. богатеи и их прислуга, такой предстаёт перед нами, в изложении Гиляровского, Москва конца XIX в.

Полагаете - лгал?
просто рабочими, мастеровыми по-настоящему не интересовался

(въ своихъ запискахъ про Сербiю ни мастеровыхъ, ни даже мужиковъ деревенскихъ тоже не описалъ, кстати)

простите, видать ему съ обслугой разговаривать проще было
>Извините, а кто у торговца в лавке работает, да и у ремесленника?

У ремесленника подмастерье с учениками, кажется, и работает. А если ремесленник или торговец мелкий, - кустарь, - то сам.

И вообще, "накопить деньжат и открыть свой бизнес" - типичная западная мечта. Рабочий бизнес открыть не может в принципе, масштаб не сопоставим. А вот слуга в принципе может.

Почему же? Ученик после работы на мастера открывает свое дело. Это и есть основа городской жизни -- ученики да подмастерья. А "рабочих" в смысле пролетариев, просто не было никогда до индустриализации. Т.е. до 19 в.
В России, если взять историю купеческих родов, свой бизнес открывали выходцы из крестьян на оброке.
Издеваться? Опять украинская мегаломания. Себя бы в кучку собрать.
<В том, что я доктор, а вы душевнобольной, нет ни нравственности, ни логики, а одна только пустая случайность>

каюсь, не читал "Палату №6" полностью, но именно в таком ключе я разговариваю на экзамене с недовольными студентами :-)
Спасибо за пост, Дмитрий Евгеньевич!
Дмитрий Евгеньевич, различение русской и англосаксонской психиатрических школ - вещь, безусловно, интересная. Но, согласитесь, точное определение или описание психопатии не было ключевой задачей сериала, предложенного почтенным Богемиком. С которым Вы вступили по этому поводу в столь изящную дискуссию. Рискну даже предположить, что определение психопатии было задачей поверхностно-формальной, требованием сюжетной логики - и стояло в списке приоритетов на пятнадцатом месте.

А ключевой-то задачей была попытка показать, что психика (и мораль) "человека власти" работает несколько иначе, нежели психика гражданина, не имеющего в анамнезе этого печального обстоятельства. Но, если этот тезис верен, то так ли уж важно, какими шкалами и систематизирующими инструментами это различие измерять? А еще может оказаться, что тезис Богемика и неверен вовсе. И тогда обсуждение национальных психиатрических традиций оказывается и вовсе дискуссией о частностях, коим место скорее на форуме практикующих врачей-психиатров, а не философов и культурологов.

Да, к чему это я клоню? Не желаете ли высказаться по поводу основного посыла богемиковского сериала о Василисках? А именно: люди, отсепарированные в слой властвующей элиты - это еще люди или уже Чужие?
люди, отсепарированные в слой властвующей элиты - это еще люди или уже Чужие?


Хм, а в каком смысле - "Чужие"? Инопланетяне, что ли? ((-: Ну, возможно, есть у них некие качества, позволяющие наиболее безболезненно проскочить в "элитный клуб", но не обязательно это "психопатия". В РФ, вот, надо быть другом/родственником/однокашником/собутыльником "кого надо" для успешного продвижения в элиту. ((-:
Ну да. А "тот, кто надо" - он кто таков? Или тоже всего лишь друг/родственник/однокашник/собутыльник другого такого "кого надо"?

Впрочем, своей гипотезы на эту тему у меня нет. Однако, постановку вопроса Богемиком полагаю вполне достойной хотя бы некоторого размышления на предложенную тему.
Это смотря где проводить границы рассмотрения. Сам по себе какой-нибудь Абрамович расправил плечи и так далее. Но если подходить с учётом Елизаветы Георгиевны володения миром, то Абрамович, получается, разрешён даже не другом-родственником, а собутыльником собутыльника.
То есть западный подход при классификации оперирует отсутствием эмпатии, а русский - отсутствием рефлексии?
Наш, наверное, точнее. Захочешь жить, начнешь по волчьи выть - это не означает и правда быть волком. То есть при русском подходе элитарий конечно псих, поскольку нормальный не будет считать себя элитарием. Просто появляется дополнительный вопрос - а он точно себя считает элитой, или хочет чтобы мы считали? Он и правда псих, или талантливо косит? Например, чтобы боялись близко подходить?

Или, еще по другому, запад по-юзерски удовлетворяется наличием самого сбоя (отсутствие эмпатии постоянно заставляет косячить, действовать невпопад, путать свадьбы и похороны), а вот русским надо убедиться еще в отсутствии способности к (само)программации (рефлексии). Что программа сбоит, а не симулирует сбой.

Или, продолжая, запад сам исходит из невозможности самопрограммации, остается только фиксировать косяки программ друг друга. Каждому дадена программа, у каждого есть кнопки. Каждый есть автомат. И если он на нужные кнопки всегда выдает положенные реакции - это психически нормальный автомат. Вот перечень нормальных реакций на нажатие кнопок.
А русский подход априори предполагает за всеми способность написать и симулировать любую программу - в том числе как бы "битую". Все программисты.

Запад должен верить в принципиальную возможность "детектора лжи" и заведомую разоблачаемость любой симуляции. Русские должны интуитивно сомневаться и в том и в другом.

Как и дальше. Запад, получается, априори исходит из "правдивости" человека, то есть наличия истинной, неизменной сути (выявить которую, стало быть, теоретически можно, вне зависимости от ее желания или нежелания). А русский исходит из априорной фальсифицируемости всего и вся. То есть вот та внутренняя истинная суть может себя замаскировать и выдать вместо себя за что угодно. Она может запудрить мозги кому угодно, ибо сама себе может мозги запудрить.

Одно из прямых следствий, что при русском подходе должны появляться как теоретическое понятие - добрые психи. То есть рефлексия отсутствует (не управляет собой, стало быть по русски - псих), а эмпатия есть. Которые для запада или не психи (просто чудаки), или злые (раз псих, то рано или поздно сделает зло, вопрос времени и случая).
На мой взгляд, "русский подход" это чередование в семье поколений sociopatov и psihopatov. "Западный же подход" это попытка вырваться из бесконечного тупика, поместив ребёнка, вернее разбавив "домашнее сумасшествие" обществом. "Добрые психи" это такие psihopaty, "спасённые" от родителей sociopatov уменьшением семейного влияния. Появляются, на мой взгляд, при подходе "западном". При "русском" же происходит чередование гадского равнодушия и опасной для окружающих вседозволенной вспыльчивости.
То есть неблагоприятный договор надо соблюдать именно потому, что все условно и он не так сильно влияет на жизнь в силу своей условности. А безинициативность вызвана тем, что это все бирюльки и не так важно. Так? Почему же тогда неблагоприятные обстоятельства и житейские неудачи так мобилизуют? Дело ли в том, что ставится под угрозу существование самой роли или это какой-то момент истины? Ведь эти сказки про Муромца с печи под собой основание имеют - вся эта авральщина и битвы за урожаи очень выпуклы.
Что же тогда настоящая ЖИЗНЬ и есть ли она вообще? Или жизнь действительно представляет собой медленное умирание.
Наблюдая за тем, как немцы относятся к тому, что они делают, замечаю, что они даже мелочи пытаются делать на века и вроде как окончательно и каждое дело видят как сейчас, хотя абсолютно понятно, что через пять минут ситуация изменится абсолютно и это уже будет не надо и все будет нужно переделывать. То есть мыслят вот такими сегментами и делают кучу ерунды ненужной.
помнится, в наших учебниках эмоциональная тупость рассматривалась в ряду других психопатий, так что русская классификация просто шире, или подробней
Достаточно очевидно, кто выпадает из западной классификации, и кто легко находит поддержку и понимание в стенах отечественной психиатрии. Отечественная то развилась в условиях государственного атеизма, а на Западе есть могущественные конкурирующие фирмы которые скажем на булгаковского Ивана Бездомного имеют свои виды.

_nekto

November 15 2014, 02:59:56 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 03:01:15 UTC

>Отечественная то развилась в условиях государственного атеизма

Не совсем понятно. То есть, русскую досоветскую психиатрию (скажем, до 2-й сессии ВАСХНИЛ, с которой, как считается, началась советская психиатрия -- ну, где генетиками были старые психиатры, а Лысенкой Снежневский, ) Вы трактуете как.. неотечественную? То есть, это вычеркнутый этап?
Или следует понимать, "государственный атеизм" не как "советский государственный атеизм", а "русская светскоая, нерелигиозная культурная традиция"?
"Государственный атеизм" советский. Отечественная психиатрия развилась при сов. власти без каких-либо особых изменений. Ничего не вычеркнуто.

_nekto

November 17 2014, 08:55:28 UTC 4 years ago Edited:  November 17 2014, 09:02:31 UTC

>Отечественная психиатрия развилась при сов. власти без каких-либо особых изменений. Ничего не вычеркнуто.

Вот этот теис понятен очень слабо. Просто, на уровне "вода твёрдая и обжигает". Потому что это просто никак не складывающаяся с общепринятыми представлениями. Какая-то "вещь в себе" выходит.

Вроде как, считается, что в азиатском СССР психиатрия была довольно страшненькая.

Я честно попытался подумать, почему Вы говорите, что "психиатрия развилась при сов. власти без каких-либо особых изменений. Ничего не вычеркнуто.", но так и не понял. По моему-то она была, напротив, "варваризирована" в сравнении с дореволюц. русской школой в той же жуткой степени, как юриспруденция. То есть, Ваша реплика выглядит как если сказать "Россия развилась при сов. власти без каких-либо особых изменений. Ничего не вычеркнуто."

Можно я попрошу пояснения, как это понять? Ну, просто основную идею?

УПД: Или, может, Вы имеете в виду самое начало советской власти, к которому и относятся похождения Бездомного -- когда еще до всех событий - до репрессий сталинизма, до 37-го года, тем более до последующих вещей -- сессий ВАСХНИЛ, насаждения учения Снежневского (это уже совсем после)?
Ну Ганнушкин вроде как при сов. власти творил. И на психиатрию долгое время особого внимания не обращали, "Лысенко"-Снежневский появился когда время перемен уже прошло. Да и варваризация не означает изменения системы, обычно что-то ломают, что-то прилепляют, вроде как отбить нос статуе или прилепить палатку с овощами к храму.

>Вроде как, считается, что в азиатском СССР психиатрия была довольно страшненькая.
Нехорошо так про Валерию Ильиничну!
А нельзя ли пояснить, ктО выпадает и что за могущественные фирмы?
Спасибо.
Красиво.
Еще есть идея об отличиях русских пациентов от других, - чрезвычайная размытость границ между - я и они. У Гордона, если мне память не изменяет, есть аудио трек, "Русский пациент".
Что, кстати и делает русских народом, "склеивает" их на этой крышке кипящей тысячелетиями Евразийского тигля народов.

И вот не знаю, оригинальна ли русская психиатрия пониманием того, что многие пациенты стараются не выходить из темы по причине пособий? Рентная тема очень кстати весома в современном пост совке, как в субстрате, многие эксплуатируют...
Игнорирование интересов другой стороны или отсутствие сопереживания («эмпатии») с точки зрения юридической есть ни что иное как разновидность «недоговороспособности». С таким человеком нельзя заключить сделку, и именно это выбрано англичанами, французами, немцами или американцами в качестве универсального критерия серьёзной психической патологии.

Что же для подобного общества является КРАЙНЕЙ патологией, служащей надёжным признаком безумия? Оказывается, - и именно на этом построена национальная классификация психопатий Ганнушкина, - вовсе не эмоциональная холодность. Главная проблема с русской точки зрения - поведенческий клинч.

Все это замечательно (замечательно подумано и замечательно сказано), но Богемик пытался рассказать о психологии правящего класса. Называя их психопатами, а они максимум - акцентуация, и то еще надо посмотреть - что там от генов, а что - от научения. Что там филология говорит о психологии правящего класса?
Ничего не говорит. В большой политике считается шиком объявлять сумасшедшими своих противников, если почитать соответствующие тексты, так окажется, что сумасшедшие все. Даже такие почтенные рационалисты, как Бисмарк.

И наоборот, о людях у власти с реальными психическими расстройствами известно ПОРАЗИТЕЛЬНО мало. Например первый английский король Георг III был явно тяжело болен. Это признают, но никаких особых описаний его поведения нет, анамнеза - тоже. "Британские учёные" выдумали какую-то фантастическую болезнь, которой он якобы страдал, сами заврались и грохнулись на пол.

О Людовике XVI, Екатерине Великой, Павле или Александре существует целая Литература. Об их современнике, правившим огромной страной 58 (!) лет и оставившим 15 (!) детей, информация в три абзаца. Если полазить по сусекам - наберётся одна небольшая книжка.
Жуть какая. Так, может, он рептилоид, жаба, не хотел долго отдавать американцам Америки, и его травили - не докладывали в пищу арсеника. Разумеется, такие обстоятельства хочется покрыть завесой скромности.

Начинаешь думать, что и позитивные описания психического здоровья имеют такое же малое отношение к реальности.
А какое может быть позитивное описание нормальной работы программы?
"Работает предсказуемо" тащемта, всего лишь.
Да просто. "Тесты выполнются." Или чуть посложнее: "В нашем ВЦ гоняем в хвост и в гриву вот уже второй год - без нареканий". Или содержательно. "Работает быстрее аналогов, но вот на полигонах, в особенности на пентаграммах и сосвсем уж на гексаграммах - подтормаживает." Или совсем содержательно. "Работает неплохо, но крайне чувствительна к правильному формату данных, особенно в секции К."

Deleted comment

А чего их вызывать? Сидят себе в бэкграунде, и сидят.
Стеклоочиститель на основе метанола. Выжил, но зрения лишился.
Дмитрий Евгеньевич, как же первый, а тюдоры, стюарты, помилуйте => "Например первый английский король Георг III" ?
Мне тоже интересно, особенно период с Вильгельма III.
Предложу свою версию. :) До Вильгельма III не было собственно Англии, по крайней мере, как великой державы. Сам Вильгельм III был голландцем. Анна - королева. Вот и получается, что первым королём, родившимся в Англии и с родным английским стал Георг III.

Это как первый украинский президент, который вырастет не раньше, чем лет через 20. Если вообще, конечно, вырастет. А пока там копошатся советские. Даже такой, казалось бы, "западэнец", как Турчинов, плохо понимает по-украински.

Интересно, кто стал первым русским монархом. Павел I? :)
Первые Георги ведут себя не как монархи, а как популисты в парламенской республике. И как не родстенники друг другу. Может, не недостатке эмпатии дело, а просто вот не родственники совсем?
Ещё рыцарей круглого стола забыли. Великобритания древняя цивилизованная страна с четырёхсотлетними газонами. На зиму скатывающимися в рулоны.
"Не успев добыть достаточно весомых данных, подтверждающих гипотезу порфирии, и Ида Макальпин, и Ричард Хантер стали жертвами рака, оставив нас перед не разгаданной до конца загадкой.''

Вон страсти какие.

А почему "явно тяжело болен"? Самый успешный монарх Британии за всю её историю, верный муж и любящий отец. Олигархи в союзе с непутёвым наследничком распространяли слухи о его якобы "безумии", трижды пытались свергнуть, на четвёртый раз удачно. Ещё посмотреть, сам он ослеп или помогли.
Может такое быть?
Маловероятно. Все королевские дворы были пронизаны системой информаторов и вместе составляли единую общеевропейскую грибницу. В этом интернете сплетен ничего утаить было невозможно, да и не пытались. Вот для своих подданных информационный барьер работал надёжно. А так все монархи и члены их семей находились друг с другом в переписке, иногда очень объёмной и совершенно личной. Эти письма складировались и служили надёжным источником оперативной информации.
вотъ это и надо возродить

только подъ русскимъ руководствомъ
Главное, чтобы писали с ерами и ятями!!111
и латиницей
если Правящему Дому будетъ угодно -- и юсъ возродимъ

въ болгарскомъ до 1945 года кстати писался , до реформы жидокоммунистической
Поведенческие взбрыки можно объяснить препаратами ртути, например.
Ртуть же может давать фотосенсибилизацию, отсюда легенда про "порфирию".
Сифилитическая катаракта.

По-всякому можно объяснять.
Первый король Георг 3""

А кем же были первые два?
Георг III был первым из династии, кто родился в Англии,
(в отличие от первых 2х Георгов), и первым,
для кого английский был родным - в отличие от.
Богемик пытался рассказать о психологии правящего класса.
Богемик, по собственному признанию, пытался рассказать о "новых культурных трендах" в описании психологических черт, присущих небольшому (4%) количеству представителей правящего класса.
Ну да. "Об одной особенности пережевывания крупного рогатого скота Энской породы" - это животноводство.

Deleted comment

В качестве шутки.
Украинцы, изначально будучи русскими, пытаются стать англичанами, и при смещении акцента с "правила ИГРЫ" на "ПРАВИЛА игры", они уже потеряли игру, а правил так и не получили.

Deleted comment

Проще. Украинцы заключили две две взаимоисключающие сделки, и, как обычно, пытаются поиметь профит с обеих. То есть по отдельности выгодны обе, а вместе не срослось.

Deleted comment

"В психиатрии ведь как: кто первый халат надел — тот и доктор." я думал - это народное, а оказывается - Чехов в пересказе!
Знаменательно, что так говорят сами психиатры. Это, конечно, шутка, но не вполне.
у психиатров есть еще одна хорошая шутка: поработав год в психиатрии понимаешь, почему платят за вредность, после того, как поработал пять лет - это начинают понимать уже другие.
Какие тонкие вещи Вы тут подняли! Дух захватывает.
Насчёт "игры". Признаться, практически не смотрел в эту сторону. Хотя сам — типично русский в этом смысле:)
Иногда просто в ступор захожу от заформализованности "европейского" мышления.
Может это у них от Аристотеля:)

ckotinko

November 15 2014, 05:44:07 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 05:45:19 UTC

я бы добавил что различие между русскими и условными англичанами обусловлено языком. русский язык он синтетический, то содержит большое колво морфем на слово. он сложный - помимо примера с вилкой ложко и птицей которые то сидят то стоят то лежат есть пример с временами глаголов который в русском больше чем три на самом деле. чтоб понимать русский язык надо за единицу времени обрабатывать больше информации, причем неформализованной.

как результат - у русских более аналоговое мышление а у англосаксов - цифровое. поэтому врач ихний на работе работает а дома он даже понимает психов. я это видел даже на работе в AMD хотя там совсем не про психов. причем там и китайцы были, тоже заметное отличие.

у американцев четкое 0 1 0 1 0 1. у русских 0.87 0.12 0.91 0.22. про китайцев так сразу не скажешь, у них явно по другой оси отклонение. то есть грубо говоря 0 1 0 1

у Лурии в лекцих по нейропсихологии был кстати пример как речь на цветовосприятие влияет
у китайцев еще более 10101, там слова вообще не изменяются. просто ставятся в нужном (причем единственно возможном) порядке и все.
Китайцы не только другая ось, это вообще другой Мир.

Англосакс, думает в двоичной системе. Вход, выход, влияние, угроза потери влияния.
Русский, итальяно испанец, это Дон Кихот в сложной десятичной системе. Вход, переход, заход, выход.
КитайцА, в неописуемой системе координат. Давнему партнеру по бизнесу, может ломить цены. А новому уменьшить. И наоборот. И все зависит, на сколько я понимаю, от настроения и погоды.
не, это как раз от возможности наебать давнего партнера по бизнесу, который повелся. у китайцев вообще нет совести
Просто влияет - два полушария разом "колышут слизь":
МАЛЕНЬКИЙ большой
не подчёркнутый подчёркнутый
тонкийжирный
прямойкосой
Вообще в отечественной традиции судебной психиатрии принято формулировать критерий невменяемости, как «нетрудоспособность»; что, собственно, образует удачную пару с предложенной вами формулировкой «недоговороспособности».
Это советское отношение к людям как к рабам.
От дураков не спрячешься
Вообще в отечественной традиции судебной психиатрии принято формулировать критерий невменяемости, как «нетрудоспособность»
Наверное не "трудо-", а "недееспособность".
Вы соответствующее образование получали, или просто поумничать хотите?

Потому что в первом случае к чему в принципе вопросы, а во втором — почему именно ко мне?
Расслабьтесь. Понятно, что вы и в судебной психиатрии и в юридических терминах, как и в способности к общению полный зеро.
Когда ж вы кончитесь.

aschsch

November 15 2014, 06:01:54 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 06:10:25 UTC

Можно ли написать подробнее о "поведенческом клинче", так как здесь, кажется, пересекается множество отечественных бытийственных косяков. Типа: отличие от западной эмоциональной холодности -- причудливая эмоциональная окрашенность, конкретнее -- неправильные ситуативно реакции, невозможность соскочить с привычных эмоций в меняющейся ситуации. Например, "братский народ" нас гнобит почем зря, за людей не считает, а люди в ответ по привычке говорят о неувядаемой "братскости" этого народа [прошу не понимать, как попытку перейти к украинской теме] .
Например, "братский народ" нас гнобит почем зря, за людей не считает, а люди в ответ по привычке говорят о неувядаемой "братскости" этого народа


Да, кстати, налицо явное нарушение восприятия. Притом нарушение коллективное и, с другой стороны, очень и очень стойкое. Надо "терапевтировать", однозначно. ((-:
Да, ведь, русскому с Украиной как раз кажется, что не стоит спешить, ситуация ещё 5 раз поменяется, надо потерпеть.

glavbuhdudin

November 15 2014, 06:19:52 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 06:20:12 UTC

русский может длительное время соблюдать соглашения, ставшие невыгодными, тогда как западный человек встанет на уши, чтобы любой ценой сбросить ненужный балласт.
...
с точки русского сознания психопат это ... человек неспособный разорвать договор.


С точки зрения русского сознания нормально и нравственно как раз исполнять договор, а с точки зрения европейца это и есть неадекват.


Не только исполнять договор, это и англосаксы делают.
Но, продолжать исполнять договор, когда он становится не выгоден.

Бразильцы с итальянскими корнями, при снижении объема продаж стремятся сохранить персонал, даже ценой убытков. А вот японцы там же, увольняют, если персонал не родственники.
При чем тут бразильцы с японцами? ДЕГ утверждает, что понимание неадекватности для англо-саксов и русских диаметрально противоположны: для англо-саксов расторгать договор нормально, значит для русских расторгать ненормально, таким образом для англо-саксов русские и есть неадекваты. Затем следует утверждение, что с точки зрения русских человек неспособный расторгнуть договор это психопат.
Это что ж теперь, надо сделать вывод об очередном самобичевании русских, которые традиционно договоры не расторгают и считают себя психопатами?
Русских, как культурного феномена не существует, как нет в культурном пространстве австралийцев или канадцев (при том , что литераторы, актёры и т.д. в этих странах есть), это всё культурные девиации. В русском случае - это немецкое извращение, в австралийском - английское. Спор русского с англосаксом - это эхо спора немца с англичанином или Континента с Островом, только на периферии Цивилизации. Ну как если бы о Шекспире спорили выпускники университета Лагоса и слушатели миссионерской школы где нибудь на Фиджи.
Вы вообще о чем? Речь идет о взаимоисключающих друг друга моделях поведения и их проекции на сознание.
Всего лишь разная правовая культура, прецедентное право у англо-саксов и статутное право у немцев.

Приверженность к буквальному исполнению договоров у русских - это наследие немецкой правовой культуры.
Вы читать умеете? Это - не коллизия! Если ситуацию представить вот так: русский купец производит гвозди, потом этим занимается сын, внук, правнук, производство становится невыгодным, прибыль маленькая, клиентов стало меньше, но праправнук все равно продолжает штамповать гвозди. Это что, тоже наследие немецкого права? Право тут с какого бока?
//клиентов стало меньше, но праправнук все равно продолжает штамповать гвозди//

Это не коллизия, а глупость, таких дебилов нет ни среди русских, ни среди англичан.

// для англо-саксов расторгать договор нормально, значит для русских расторгать ненормально//

В этом всё дело, в немецкой правовой системе выросшей из городского права за нарушением договора следовала санкция, вплоть до капитальной, в английской же правовой системе нарушение договора всего лишь повод обратиться в суд.

glavbuhdudin

November 15 2014, 12:43:07 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 12:49:36 UTC

Эти дебилы - русские, но их уже давно не существует. Это дебилы думают, что они дебилы. Они занимались тем, что умели лучше всего и знали тонкости дела. И никогда не брались за дело, которое было бы выполнено тяп-ляп.
А можно так: рецепция русскими немецкой правовой культуры - следствие приверженности к буквальному исполнению договоров.
Нет, нельзя, это не был свободный выбор. Аналогично можно было бы сказать, что рецепция индусами английской правовой культуры - следствие неспособности к буквальному выполнению договоров.
Знаете, а можно сказать и так. Реально ведь даже у Индии был некоторый свободный выбор: можно было дружить с арабами, можно с португальцами или с французами. А получилось с англичанами. У Китайцев вот получилось по-другому.
Мне тоже этот момент непонятным показался и тут вот какие соображения: для западного сознания жизнь - это система договоров, например, на работу, на отопление, на жилье, на брак, на все правовые нормы окружающие. То есть купил, допустим, автомобиль, к нему прилагается система договоров - права, парковка, мойка, причем оговоренная, утилизация в срок, страховые сборы. Для русского сознания это все балласт, который вроде как просто помеха и надо исполнять, но это просто автомобиль. Вроде как можно просто подарить. Например, как продажи по доверенности. И это все часто ситуативно все. Вроде как на соплях держится. Но мир меняется очень быстро и смысла что-то делать на века нет. Ну зачем, например, заключать сделку на машину делать по правилам, если ее через 2-3-5 лет менять все равно. Авось пронесет. Часто и проносит. Поэтому и часто делают все на отвали.
Поэтому, русский вроде и покупает машину, вроде и делает все, вроде и правильно все, но по-большому счету - нафиг оно надо.
Есть одна максима: немец горд тем, что знает правду, а русский горд тем, что никакой правды нет.
Зачем возводить декорации, если это всего лишь декорации.
Всё верно, на Западе покупая машину, ты вступаешь в отношения с людьми, а на Востоке - только с машиной.
не могу не согласиться. Помню, как мой родственник часто проводил свободное время в гараже занимаясь ментальным сексом с моделью ВАЗа.
Что касаемо всего материального, да - "Бог дал - Бог взял". А договор в дореволюционном купечестве был тверже гороха. Бумагу не писали, но уж коли по рукам ударили то... "договор дороже денег", недобросовестные контрагенты после огласки вообще выпадали из делового оборота, аналогично как изгоняли бюргера из немецкого города. Этому есть масса литературных свидетельств, ну вот хоть у Мельникова-Печерского.
ну тут несколько моментов на самом деле. Прежде всего, что в исходном посте смешиваются понятия договора для западноевропейцев и русских. У первых - это сделка формализованная или нет, но сознательная, для русских же - это и тип поведения, и способ отображения, и способ жизни, и правила игры. То есть второе понятие более расширительное. Например, там есть иллюстрация, когда врач-психиатр беседует с пациентом - он в одной ситуации. Он заключил договор на работу. Русский же врач описан по книге Чехова - он в психушке. То есть он в ситуации "навсегда"
И второе. Есть несколько примеров: например, как водят на западе и как водят в России. Или, допустим, ситуации с огромным количеством заводом, которые остались после развала союза и люди месяцами там не получали зарплаты. Это иллюстрации, но я не знаю, что они обозначают
Когда Дмитрий Евгеньевич говорит "русский", то это совсем не означает, что он имеет в виду всё население РФ. Возможно, что это лишь небольшая часть. Поэтому примеры с вождением и заводами скорей всего к русским никакого отношения не имеют, поскольку у советских, в отличие от русских выработался свой собственный стереотип поведения и совершенно другое мировоззрение.
А доктор в психушке - да, это прямо в яблочко.
это игра словами. На самом деле разное отношение к договорам и правилам - это общее место. ПДД - это максимально выпуклое и упрощенное изображение того, что творится в обществе. Дорога - это механическое отображение жизни. Тут все предельно упрощено и это идеальная модель по сути.
Тут есть все: и взяточничество, и традиционный авось, и лихачество, и езда в пьяном виде.
Это не игра слов. Спросите у самого ДЕГ о русских и советских или еще проще - прочитайте, в его блоге есть много по этой теме.
давайте все таки уточним, что русских русских уже нет лет эдак с пятидесятых. Остались советские русские. Говорить о пустом множестве (а дело касается современности) нет. Можно говорить о характере древних римлян, древних германцев, древних греков, русских, но на повестке дня современность.
Чем спорить о вкусе коньяка, не лучше ли отведать?
я не помню, когда последний раз пил алкогольсодержащие напитки.
Мужчина, который не пьет вина, не увлекается женщинами, не играет в азартные игры?
Насчёт эмпатии. Она может быть или отсутствовать у совершенно психически здорового человека..Это такое же свойство личности как аккуратность или эмоциональность. если их нет, то на нет и суда нет. Главный критерий наличия психической патологии (и у нас, и на западе тож) никакая не эмпатия, а степень адаптации в социуме, соблюдения социальных норм поведения. Соблюдаешь самые общие общепризнанные нормы поведения, поддерживаешь социальные контакты ( грубо говоря, работаешь, общаешься хоть с кем то - нормалёк, значит люди тебя терпят и ты не сумашедший )
Первый критерий патологии - дезадаптация, второй - болезненные симптомы, начиная с бессоницы и кончая галюцинациями и бредом. А как пациент ведёт себя на приёме - это дело десятое, хотя, конечно, беседу как метод диагностики никто не отменял.

descriptor

November 15 2014, 06:57:49 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 06:58:28 UTC

Слышал, что серийные убийцы вроде чикатилло сложно отлавливаются из-за их хорошей адаптации в общество. "Такой приятный сосед, кто бы мог подумать!?"
>поддерживаешь социальные контакты

с такой точки зрения наркоманы и алкоголики нормальные люди, а не психически больные, кем они являются. Ведь они общаются внутри своей субкультуры.

Экхм... Позвольте заметить, что даже почти любая молодежная "субкультура" (ну, кроме филателистов и пр. лубителей "тихих игр") не тождественна всему базовому обществу простых "обывателей".

"- Во вырядился-то оборванец, волосы выкрасил, ну ты глянь, Никитична! - Да, да, а девка у него - проститутка, это ж надо - с голым задом на улицу! И накрасилась, как попугай! -Петровна, мож нам участкового вызвать?"

"-Чувак, слышь, да ты сегодня ну просто реальный панк! А хаер чем ставил? Слушь, а чикса у тебя - ну просто полный отпад. Идем, с нашими потрещим, челы выпадут в осадок на раз! Прикольная тема! -Да эт я сессию закрыл норм, теперь и оттянуться можно. А моя вообще сейчас диплом пишет, ей мозги проветрить надо. "

"Маньяк сочувствовал и сострадал всем убиваемым и мучимым им жертвам. Ему очень нравилось сострадать и сочувствовать."...
Сумасшедшая американская мама утопила в ванной последовательно пять(!) своих детей. Эксперты признали её душевно больной. В России она попала бы в спецдурку и чудила бы ещё лет 20. Не то США. Присяжные приговорили её к смерти, несмотря на её сумасшествие.
Карательная психиатрия в действии. Ни любви эмпатии, ни тоски рефлексии, ни жалости сочуствия к больному человеку.
«Но в целом для русской дипломатии и для русского бизнеса характерна «Италии-Греция, Бенгалия-Швеция», причём такой британский масштаб совершенно не обусловлен масштабом операций, ведущихся русскими. Всё происходит спонтанно, хотя, разумеется, более-менее осмысленно. Более-менее.
В свою очередь и в собеседнике русский видит такого же русского — то есть человека в той или иной степени лишь играющего свою роль и имитирующего свой интерес. Это при удачной конъюнктуре приводит к поразительной безынициативности и лени русских, а при катастрофическом развитии событий — к столь же поразительной находчивости и хладнокровию».


А можно примеры из русской дипломатии?
Ответит ли богемикус?
Вот вопрос.
Говно вопрос:)
Наполеон
Артоксеркс
шах и мат, негативщики.

Deleted comment

А даешь реальных фоток!

Одна и та же надоедает уже.

Раскрывай архивы, дружище.

Хочу увидеть кровавую оргию в аду чада и кутежа в главном офисе ЦМ!
Феерично и блестяще диагностировано то, что давно у меня было невыразимым, но четким представлением! Спасибо за ясность изложения.
Позволю себе цитату из любимого СашБаша:
Хотелось полететь - приходится ползти.
Старался доползти - застрял на полпути.
Ворочаюсь в грязи. А если встать, пойти?
За это мне грозит от года до пяти.

Хотелось закричать - приказано молчать.
Попробовал ворчать - но могут настучать.
Хотелось озвереть, кусаться и рычать.
Пытался умереть - успели откачать.

Могли и не успеть. Спасибо главврачу
За то, что ничего теперь хотеть я не хочу.
Психически здоров. Отвык и пить, и есть.
Спасибо, Башлачев. Палата номер шесть.
В России закон для дураков, а на западе для умных.
Поэтому наши дураки там успешные менеджеры, а умники выглядят психами.
Угадать, где вы сами мне не удалось, но из подобной мета-позиции оптимистичным выходом выглядит: подкорректировать дурацкие законы здесь и перестать строить из себя умников там. Дурень думкой богатеет. И что ему успешные менеджеры? От них с вывернутыми карманами уйдешь и кто после этого псих?
Из окружающих меня людей и их образов большинство явно психи, поскольку относятся к окружающим не как к субъектам, а черным ящикам с примитивным механизмом внутри. Особенно женщины
Интереснейший пост. Очень тонкое и глубокое раздичие. Кажется, нечто было и в "Бесконечном тупике", но иначе, косвеннее. Интересно и методологически: характеристика культур при их взаимодействии с дефектами психики, но не конкретными, а вообще.

Выходит, западные роли расфасованы в почти герметичные упаковки, и друг с другом (и с диспетчерской программой) сообщаются мало (по крайней мере, в момент отыгрыша роли).Зато отыгрышу каждой роли ничего не мешает. "Несообщающиеся сосуды". Баронесса постреляла по русским в Чечне, смыла кровь и мозги с самог, и домой, в родной Сассекс. А чего тут такого? Всё, что джентльмен сделал восточнее Суэцкго канала, в Лондоне не имеет значения. Это позволяет концентрироваться и отыгрывать роль до логического конца.

Расфасовка же русских ролей не герметичная, и во время отыгрыша главной (на данный момент) роли, в уголке (под)сознания присутствует эхо и других ролей (и диспетчера-режиссёра). "В фоновом режиме". Что ослабляет и как бы размывает основную роль, но приводит к удивительным эффектам в критических ситуациях. И, конечно, придаёт некоторую глубину и основной роли, причём глубину не умозрительную, а, так сказать, постоянно присутствующую, хоть и прикровенно.

Откуда у русских бонусы в понимании внутреннего мира; у западных бонусы в хорошо формализуемых областях.

Но возникает масса вопросов:

1. Насколько верна условно-западная схема для романской культуры? Почему-то кажется, что это скорее для англосаксов. Или нет?

2. Как ролевые особенности русской культуры связаны с провалом в планировании?

3. Какой вариант более устойчив в ситуации культурного срыва? И в обратной ситуации - культурного расцвета?

4. Как русским использовать свои особенности?

5. Как же вам-то удаётся эдак... проницать?

6. В чём неправильность поведения ВТОРОГО из трех вышеописанных пациентов? А третьего? (Имеется в виду сравнить западную и русскую точки зрения).
Проблема подобных абстрактных рассуждений в том, что они излишне абстрактны и мало привязываются к реальности. Например, несмотря на неоднократные контрпримеры Дмитрий Евгеньевич по-прежнему уверен, что его карикатурные немецкие вояки (суперпланировщики, теряющиеся если что-то идёт не так) имеют какое-то отношение к действительности.

Очередной пример:

В ходе дискуссий было очевидно, что оба немецких генерала считали индивидуальность немецкого военного, его право проявлять инициативу, и систему, которая поощряла подобную практику и подобное отношение - ключевой составляющей несравненной немецкой эффективности.

Генерал ДеПью: "...вам удавалось добиваться от командиров своих рот, взводов и отделений такой же индивидуальной реакции на ситуации, возможности и инициативы, какая присутствовала у вас на уровне дивизии, бригады и батальона?"

Генерал Бальк: "Да, и очень важно, как это достигалось. По большей части, немецкие старшие офицеры очень редко ругали своих подчинённых, практически никогда, если только те не совершали совсем уж чудовищной ошибки. Они поощряли индивидуальную инициативу. Они оставляли подчинённому место для инициативы, и не делали ему выговор, если только он не совершал чего-то уж совсем неправильного. Это имело место быть вплоть до уровня отдельного солдата, которого хвалили за проявление инициативы. Конечно, были исключения, иногда неприятности, но в целом независимые действия в рамках общей задачи поощрялись и считались хорошим делом".

[...]

Нам всем самым ярким и убедительным образом напомнили, что малые силы при наличии искусного командования могут одерживать победу над крупными силами, если действия малых сил упорядоченны, а крупных сил беспорядочны. Генералы Бальк и фон Меллентин ясно показали, что в этом и состоит суть успешной операции. Их опыт свидетельствовал о том, что создать возможность для подобного было не так уж трудно - что русские были особенно склонны к совершению бесполезных и беспорядочных действий в случае столкновения с новыми и неожиданными для них обстоятельствами. И наоборот, они выразили уверенность в том, что солдаты "Запада" обладают врождённым превосходством в условиях быстрого изменения обстановки; что они более склонны проявлять личную инициативу; в большей степени способны отвечать на вызовы и справляться с неожиданностями.

Раз за разом, разными словами, они говорили о том, что целью немецкой "системы" было воспитание именно этих качеств в своих командирах, более того, в каждом отдельном солдате. Они были убеждены, что природный характер немецкого гражданина и традиции немецкой армии всячески способствовали этим усилиям.

andrew_vdd

November 15 2014, 21:03:28 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 21:12:12 UTC

Из какой книги это взято?

что русские были особенно склонны к совершению бесполезных и беспорядочных действий в случае столкновения с новыми и неожиданными для них обстоятельствами.

И не удивительно - в РККА было мало хороших командиров.
Ну и потом, все боялись НКВД .
"Generals Balck and von Mellenthin on Tactics: Implications for NATO Military Doctrine (1980)"

В переводе gest:

http://gest.livejournal.com/1161301.html

И не удивительно - в РККА было мало хороших командиров.

Ваше "неудивительно" -- это на самом деле рационализация. Исходя из "общих" соображений к подобным однозначным выводам придти затруднительно, ведь в позиции ДЕГа тоже есть своя логика: можно указать на западный рационализм, законопослушность и привычку к спокойной регламентированной жизни. Конкретно про немцев можно добавить про их некоторую костность и т.д. Однако на подобное можно возразить, приведя в пример западный индивидуализм и независимость, отсутствие восточного пиетета перед начальством. Для советской армии указать на типичное отсутствие инициативы и отношения в восточном стиле "я начальник, ты дурак".

Ну и подобным образом можно довольно долго "абстрактно" рассуждать. Поэтому, чтобы не переливать из пустого в порожнее, лучше взять и посмотреть, что и как там конкретно было. В этом сила эмпирического подхода.

Что касается НКВД, то дело даже не в том, что немецкие военные были более инициативны по сравнению с советскими, а в том, что они самые инициативные даже среди европейцев. Auftragstaktik -- это краеугольный камень подготовки немецкой армии со времён Наполеоновских войн. Рассуждать о характере немецкой армии и не слышать про Auftragstaktik -- это как рассуждать о философии и не слышать об Аристотеле.

Почитайте стенограмму, там в частности есть такие моменты:

Мистер Карбер: "...Когда атаковала танковая рота, танки строго следовали геометрическим построениям, образуя жёсткий боевой порядок, или шли броском от одной удобной позиции к другой, поддерживая друг друга огнём?"

Генерал Бальк: "Они делали и то, и то, иногда хорошо, иногда неправильно".

[...]

Генерал ДеПью: "[Возвращаясь к тому же вопросу], насколько подробным, насколько полным, насколько детальным был план обороны на реке Чир; было ли это стандартное руководство к действию (standard operating procedure (SOP)), или же это было подробное разъяснение того, как именно [генерал Бальк] собирается действовать?"

Генерал фон Меллентин - предпочитает, чтобы ответил генерал Бальк.

Это один из примеров того, с каким почтением генерал фон Меллентин привык относится к своему Командиру; это почтение, основанное на уважении - уважении к системе в целом и уважении к конкретному человеку.

Генерал Бальк: "Это полностью зависело от подчинённого. Если он был глупым парнем, ему приходилось всё подробно разъяснять; если он был умным офицером, ему хватало и слова".


И так далее. Американцы хотят получить какой-нибудь простой формальный ответ, а немцы отвечают, что надо действовать иногда так, иногда так. В зависимости от ситуации. И я Вас уверяю, что подобными формалистами на фоне немцев выглядят и французы ("методический бой" и прочая заумь), и русские, и кто угодно. Немцы потому и были (есть?) лучшими военными в мире, что делали как надо и когда надо.
Ваше "неудивительно" -- это на самом деле рационализация.

Да какая же это рационализация? Это элементарное объяснение фактов.

Немцы потому и были (есть?) лучшими военными в мире, что делали как надо и когда надо.

Ну, а в остальном? Видел документальный фильм про крушение скоростного поезда в Германии: так там несмотря на то, что все было ясно ( металлический брусок влетел снизу в вагон) немецкий кондуктор вместо того, чтобы остановить поезд стал все проверять по инструкции.

П.С. Если же речь зашла о немцах, то не удержусь и процитирую:

Глава 5. Ананкастический (педантичный) характер

Ввиду того что ананкастические люди часто встречаются в Германии, Северной Европе, а в России редко, то и описание характера будет относительно кратким.

Главной чертой данного характера является педантизм,то есть мелочное, придирчивое соблюдение формальных требований. Педантизм имеет такие положительные проявления, как аккуратность, добросовестность, редкая тщательность при выполнении работы без всякого контроля со стороны. Педантичный человек остерегается поспешных суждений, взвешивая, словно на аптекарских весах, свои слова и поступки, нередко отличается толковостью, так как досконален в своей практичности. Такие люди незаменимы там, где требуется точное, пунктуальное выполнение обязанностей.

Прекрасно, если авиатехник, проверяющий перед вылетом самолет, окажется человеком с подобными свойствами. Однако если педантизм выражен чрезмерно, то тогда такой авиатехник, многократно проверяя закрученность винтов, может настолько переусердствовать, что свернет винт. У педантичной домохозяйки на кухне царит музейный порядок, каждую ночь она встает, чтобы проверить электроприборы и газ, хотя ни разу в жизни не забывала их выключить. В бухгалтерских книгах ананкаста видна четкость, законченность. В работе таким людям совершенно не свойственна установка — «и так сойдет».

Внешний облик педанта обычно отличается особой аккуратностью: ботинки начищены до блеска, одежда всегда чистая и выглаженная, нередко изысканная, волосы хорошо подстрижены и уложены. Даже в домашней обстановке такой человек не выглядит неряшливо.

Очень часто ананкасты увлекаются коллекционированием и содержат свои коллекции в образцовом порядке. Если эпилептоиду важна денежная ценность коллекции или сознание того, что у других такой коллекции нет, то для ананкаста важна ее полнота. Для ряда ананкастов не столь важны предметы коллекционирования, сколько сам процесс.

Ананкастический акцентуант доволен своей педантичностью, считает, что именно так и надо жить. Психопата же педантичность может лишить покоя, радости жизни, отдалить от людей, эмоционально иссушить. Патологическая педантичность несет в себе оттенок бессмысленности, навязчивости. Скрупулезно придираясь к деталям, ананкастический психопат «закапывается» в них и не способен закончить начатое дело. Буква законов, правил, приказов становится важнее духа самого дела настолько, что оно теряет смысл. Гибкость и терпимость порабощаются мелочной придирчивостью, от которой страдают отношения с окружающими. Даже добродетель, справедливость такого человека, пропитываясь бессмысленным педантизмом, становится тяжелой, давящей. Особенно тяжело, если нет пауз на юмор, веселье, хоть небольшое легкомыслие. О таком человеке психологически тонко пишет Чехов в рассказе «Необыкновенный». Главный герой Кирьяков «...честен, справедлив, рассудителен, разумно экономен, но все это в таких необыкновенных размерах, что простым смертным делается душно».

Порой сам ананкаст чувствует, что доходит до абсурда в своей педантичности, но тем не менее продолжает следовать ей. Вспоминаю свою пациентку, учительницу начальных классов, которая так тщательно проверяла тетради учеников, что заканчивала этот процесс уже ночью. Через какое-то время она совершенно выбилась из сил, плакала, приходила в отчаяние, но не могла ничего поделать со своей педантичностью. Она уже сама ясно понимала, что это не нужно ни ей, ни ребятам. Более того, реальная учеба учеников интересовала ее все меньше, так как в ближайшее время она должна была эмигрировать из страны. В конце концов она поняла, что ее добросовестность выродилась в навязчивость.

Да какая же это рационализация? Это элементарное объяснение фактов.

Это "объяснение" уже решённой задачи. Если бы ответ был не известен, результата мог бы быть другим. Как в анекдоте:

-- Товарищ курсант, во время огневой подготовки танки находятся в районе сосредоточения или на огневой позиции?
-- На огневой позиции, товарищ майор!
-- А если подумать?
-- А, ну если подумать, то, конечно же, в районе сосредоточения!

Глава 5. Ананкастический (педантичный) характер

Да, немцы педантичны, а русские безалаберны. Но это опять-таки "общие соображения". Если смотреть конкретно на ситуацию, то немцы при всём их педантизме играют от ситуации, а в советской/российской армии полное отсутствие инициативы и бюрократия (даже мелкие вопросы решаются на уровне ГШ/МО), а также "задрочка" личного состава шагистикой, покраской травы, выравниванием сугробов и прочими восточными ритуалами.

Взять хотя бы новую форму: сделали форму как у белых (многослойную), а носить так и не научились, потому что носить надо строго по погоде (как именно -- написано в инструкции производителя), а носят то, что прикажет командир (бюрократия). При этом командир приказывает надеть то, что ему внешне нравится (безалаберность).

А вот если солдаты сами будут определять, что одевать, да ещё по-разному выглядеть (из-за разных слоёв: кто-то более теплолюбивый, кто-то менее) -- это же крушение всех устоев! Зачем тогда вообще служить и вот это вот всё?
Это "объяснение" уже решённой задачи.

Именно этим и занимается история.
Как писал ДЕ у советских командиров было плохое школьное образование; как писали другие авторы, у советские командиры больше боялись гнева начальства из-за неправильно выполненного приказа, чем потери солдат. Как уже неоднократно писалось, репрессии ослабили РККА.

Что же удивительного, что немцы были на высоте?


а в советской/российской армии полное отсутствие инициативы и бюрократия


А потому, что тоталитарное правление и его последствия.

также "задрочка" личного состава шагистикой, покраской травы, выравниванием сугробов и прочими восточными ритуалами.

А потому, что слишком большая армия и мало денег на маневры, вот солдат и нужно было чем-то занять.

А вот если солдаты сами будут определять, что одевать, да ещё по-разному выглядеть (из-за разных слоёв: кто-то более теплолюбивый, кто-то менее) -- это же крушение всех устоев

А вообще внешние факторы влияют на дисциплину.
Что же удивительного, что немцы были на высоте?

Вы как-то странно читаете. Никто не сравнивает немецкую и советскую (русскую) армию. Речь идёт о том, как они действуют в критической ситуации. ДЕГ писал вот что:

Благодаря «абевегедейке» русские никогда не теряются после крушения первоначальных планов. Наоборот, на вызов реальности они часто развивают бешеную энергию и побеждают. Отсюда амплитуда русского маятника: «сегодня сдали Москву, а завтра взяли Париж».

И наоборот, попавший в русскую кашу западный рационалист, особенно склонный к доктринёрству немец, может вести себя самым дурацким образом. Он впадает в клинч и упрямо придерживается головной схемы - описывающей реальность, которой давно нет. Он ждёт на перроне поезд, а там уже железнодорожная линия разобрана. И вообще сидит он на дне будущего Рыбинского водохранилища.


А в реальности всё несколько иначе.
Речь идёт о том, как они действуют в критической ситуации.

Даже в критической ситуации есть ограничения на возможные действия - бой с немцами это не тоже самое, что встреча с медведем в лесу. И то, что кажется критическим для вас, не являлось критическим для командиров - для них было более важно исполнить приказ сверху, нежели выиграть бой, или минимизировать потери.
Потерял много людей с тебя не спросят, а не выполнил приказ тебя могут расстрелять.
Тоталитарный режим. Его последствия будут ликвидированы в России не разнее чем через 20 лет.

Мне кажется, вы не совсем верно понимаете прочитанное.

Немецкие генералы понимают под инициативой не совсем то же что и вы. Для них инициатива обусловлена наличием общего плана (написанного, кстати, ими же), вне которого никаких действий подчиненного нет, и не может быть по определению, но внутри которого солдату дается почти полная свобода в достижении поставленной цели.

При этом сама цель не обсуждается. Это постулат, вынесенный за рамки разумения младшего по званию. Он есть и точка.

Получается парадоксальная вещь.

Солдаты гениально играют предложенные им роли, виртуозно импровизируя и подстраиваясь по меняющиеся условия сценической площадки, но не могут поднять голову и увидеть, что сама сцена расположена на «Титанике», он опасно накренен и в общем уже тонет, а благодарные зрители давно уже сидят в спасательных шлюпках, кричат и машут им оттуда руками: мужики, вы чего, бегите пока не поздно.

А мужики-то не знают.
Это как раз те самые нелюбимые мной "общие соображения", которые имеют мало отношение к действительности.
Понятно.

А немецкие генералы в приведенных вами цитатах высказывали не "общие соображения", а какие то другие, «не общие»?

Мне все-таки кажется, что вы немножко запутались.

Вы подумайте, что значит такая фраза: "у русских со стороны командования присутствовало избыточное стремление контролировать все действия своих подчинённых, или же подчинённые просто-напросто были неспособны к проявлению какой-либо инициативы".

Или такая: "русские были особенно склонны к совершению бесполезных и беспорядочных действий в случае столкновения с новыми и неожиданными для них обстоятельствами".

Или такая: "он часто просто останавливается и ждёт, когда подойдут дополнительные силы, или всего-навсего ждёт новых приказов".

Зачем контролировать «все действия» людей, если они пассивны и делают то, что говорят, а чего не говорят не делают?

А совершение "бесполезных и беспорядочных действий» это что такое в контексте «инициативы» (особенно на фоне: «они (т.е. немецкие танкисты) делали и то, и то, иногда хорошо, иногда неправильно»)?

Если солдат останавливается в бою без приказа, как вы думаете, он в это время проявляет «инициативу» или нет?

Вы бы вместо написания пространных комментариев "ни о чём" лучше бы потратили это время на прочтение энциклопедической статьи об Auftragstaktik. И Вам какая-никакая польза, и мне бы не пришлось малоинформативные комментарии писать.
Я так понял, что вы статью об Auftragstaktik недавно таки осилили и решили полученными в ней знаниями срезать Галковского.

Извините, сразу не врубился. Дальше, мешать не буду.
Пытаетесь проиллюстрировать пост Галковского собственным примером? Навязчивое состояние на почве Auftragstaktik? Таблеточками пробовали?
Ага, концепция уже изменилась? Тебе всё "божья роса", понимаю, чо.

Значит, загибаем пальцы:

- Пара статей
- Мой пост о Кригшпиле
- Jörg Muth, "Command Culture: Officer Education in the U.S. Army and the German Armed Forces, 1901-1940, and the Consequences for World War II"
- Generals Balck and von Mellenthin on Tactics: Implications for NATO Military Doctrine (1980)

Это с моей стороны. А с твоей? Какая-то нелепая и никому не интересная отсебятина. Такие дела.
Вам лучше к доктору. Не откладывая. Через год может быть уже поздно.
Любопытно, а с чего ты, чукча-нечитатель, взял, что в медицине разбираешься лучше, чем в военном деле?
Почему вы так уверены, что в немецких источниках реальность описана совершенно точно? В них немецкий воин просто обязан быть лучше русского. Был такой сайт, где были выложены наградные листы участников Отечественной войны. Большинство наград дававлось за то, что, например, рядовой во время боя взял на себя командование взводом, случайно оказавшийся на поле боя тыловик повел в успешную атаку батальон и т. д. То есть дюди проявляли инициативу в совершенно непредсказуемых условиях. Да и по итогам войны видно, чья армия успешнее.
Очевидно же, что продукт эпохи. "Поколение "Бумер-семерка-клевая-тачка!"

Из тех, у кого в голове прочно поселились "панцергренадирен, айрон фист, германский военный гений" и "пьяные ленивые крестьяне на танках, горящих как спички".

Да, либеральная пропаганда конца 80-х - начала 90-х у многих крепко засела в мозгу. Что бы мы делали без штрафбатов, которые, по их мнению, только и воевали, мужественно преодолевая преступные приказы вечно пьяных, тупых и бездарных военачальников?
В современной германской историографии то, что мы привыкли именовать "Великой Отечественной Войной" с двумя большими буквами "В" и одной большой буквой "О", называется просто и буднично: "восточный поход". Т.е., взяли и сходили, побыли, вернулись. Ну не до уровня похода Ливингстона в Африку, но что-то типа того.
А обратно их, как почетных гостей, сопровождал эскорт советской армии. Интересно, а как называется их поход на Запад?
Не знал. Обалдел. Спасибо.
Ну так им положе быть скромными, хе-хе...

"- А чего рожа битая? - Ну так, сходил с пацанами на восточный раенчик... Ничего интересного, все как обычно."
> Немцы потому и были (есть?) лучшими военными в мире

Чтобы слыть лучшими военными, надо выигрывать войны. Чего за немцами пока не замечено. Как говорят англичане: немцы выигрывают все сражения, кроме последнего.
Хорошая у Вас трава.
Вы прирождённый полемист. Я сдаюсь.
А у нас что, какой-то спор был?
Уже идёт. Но вы меня срезаете как тот мужик из шукшинского рассказа. Мой вам респект и уважуха за такие полемические таланты.
Уже идёт.

Извините, не заметил.
Это всё потому, что вы обладаете повышенным уважением к собеседнику.
У меня просто память хорошая. А времени мало.

Если Вы подумали, что я забыл Ваши "рассуждения" про "народ из Академии Генштаба", то сильно ошибаетесь.
У вас всё хорошее, не только память. Куда там вашим собеседникам. Особенно хорошо ваши рассуждения о немецком военном гении.
Вероятно, существуют области, в которых Вы разбираетесь, но военное дело к ним явно не относится. Поэтому вряд ли Вы способны мои рассуждения о немецком военном гении оценить. Соответственно, разговаривать с Вами на эту тему у меня никакого желания и нет.
У меня тем более. Говорить о немецком военном гении тогда, когда немцы полторы сотни лет всё подряд сливают, может только дурак. А с дураками мне общаться скучно.
Если Вы считаете, что немцы полторы сотни лет всем подряд сливают, то Вы идиот. И я был бы благодарен, если бы Вы больше мне не писали. Скучайте в одиночестве.
> Скучайте в одиночестве.

А, так вы меня развлекали? Вы -- ковёрный? То-то я погляжу, чушь здесь несёте про немцев.
Какой навязчивый...
Кто вам мешает просто не отвечать? Я сам всегда так делаю. Над вами же мне просто приятно поразвлечься. Вы забавны своей индюшачьей надутостью и ослиной глупостью.
Лгунишка.
Приятно познакомиться. Меня зовут YDolgov.
Это совсем уже детский сад пошел. На уровне "кто так обзывается, сам так называется".
Успокойтесь, юноша.
А вот ещё:

Мистер Данниган: "По вашему мнению, у русских со стороны командования присутствовало избыточное стремление контролировать все действия своих подчинённых, или же подчинённые просто-напросто были неспособны к проявлению какой-либо инициативы?"

Генерал Бальк: "И то, и другое".

Мистер Данниган: "Вы считаете, что это по-прежнему так?"

Генерал Бальк: "Это не изменится".

Мистер Данниган: "Почему вы так думаете?"

Генерал Бальк: "Потому что ни одна армия не сможет избавиться от принципов, которые присутствовали в ней с самого начала".

Генерал фон Меллентин: "Поверьте нам, они массы, а мы личности. Это и есть разница между русским солдатом и европейским солдатом".

Мистер Данниган: "А если русский солдат станет более образованным, более сложным, получит доступ к европейским идеям - как вы считаете, это каким-либо образом изменит ситуацию?"

Генерал Бальк: "Нет, я так не думаю".

[...]

У генерала фон Меллентина было, что ещё рассказать нам о русском характере и поведении:

"Русский всегда создаёт значительное численное превосходство, когда атакует. Обычно при этом он придерживается определённого шаблона. Часто он крайне искусно использует свойства местности. Он был мастером просачивания в лесу, в деревнях и во время ночных боёв".

"Он научился проводить операции в ходе войны, освоил и закрепил навыки командования без какого-либо уважения к жизням людей... в ходе боевых действий".

"Встречный бой путает русского, разрушает его план, и он тогда будет ждать новых приказов от командования. Он часто просто останавливается и ждёт, когда подойдут дополнительные силы, или всего-навсего ждёт новых приказов. Русские сильны, но они неповоротливы - они не обладают гибкостью и связаны определёнными поведенческими шаблонами, и потому они более уязвимы, чем мы. На нижних командирских должностях в особенности, мы располагаем лучшими личностями".
1. Нинасколько. По русским в Чечне вполне могли стрелять такие же русские. За простые (или не простые) деньги. Эти построения относительно "культур" не пересекаются с показанной Вами картинкой.
2. Так, что "русская культура" слаба, молода, можно говорить как угодно. Не надроченна на победы толстыми, а опущена достоевскими.
3. В "срыве культуры устойчив вариант", до которого срыв произошёл. До дикарей - дикарская, до 18 века - ,вероятно, сыграет русская.
4. Никак. Арктика и Антарктика при освоении чисто "русская, морозная" тема. Поделено большей частью между не русскими.
5. Мои сожаления, что влез перед хозяином.
6. Поведение у всех троих с обеих точек зрения не правильное, поскольку по правилам следует "чистить зубы(второй), не пить(третий) и не материться (первый)". Просто с "русской" это свояк, деревенский придурок, а с "западной" скот в городе.
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич за замечательный текст.
Ноовирусы воздействуют на базове функции биокомпьютера и вызывают афазии (алексия. аграфия, агнозия, амнезия и др.). А вот психические болезни - это не программные сбои. Возможно, это проявления каких-то других, обособленных от личности, информационных сущностей. (Символически показано в фильме "Клетка".) Мы слишком мало знаем о законах res cogitans.
Простите, но это всё отсебятина. Забавная, любопытна, но - отсебятина.
Нет ли у Вас недуга какого душевного, психопатии? Призами бредите какими-то.
За самую комплиментарную реплику к этому посту. Разумеется это отсебятина.
Вот Вы попробуйте сказать что нибудь от себя, а мы тут поставим Вам диагноз.
...Расслабьтесь.

paukoph

November 16 2014, 10:14:16 UTC 4 years ago Edited:  November 16 2014, 10:18:22 UTC

Утенок?
Вынужден диагностировать у вас психопатИю. Советую обратиться к доктору, не тянуть.
Ещё один приз:)
Кстати, а что Вы здесь делаете?
А ... понятно.
Ну здравствуйте, доктор.
...А у самого то как? Все дома? Или Ваши тараканы сюда на прогулку вышли...
Вы уж поосторожней — здесь их мигом сожрут, осиротеете...
Если не сложно, попробуйте сделать карту эмоций из фото ДЕГ'а.
Удивительные особенности мышления шизоида, причудливость его интеллектуальных процессов нашли свое отражение в произведениях литературы, искусства, в религиозных и философских построениях, в научных открытиях. Порождения его мышления сформировали целый пласт человеческой культуры.

Мышление его аутичное (замкнутое в себе). Для него характерна сильная, тонкая, глубокая логика. Отталкиваясь от факта, она уводит своего хозяина в некую логическую схему, которая может быть совершенно оторвана от жизни.

Человек, построивший ее, мало проверяет ее практикой, он не способен сравнивать свое отражение действительности с оригиналом.

Шизоид склонен доверять своим схемам больше, чем реальной жизни. И в конкретных людях, и в событиях он видит воплощение некой идеи, известной лишь ему одному.

Отношение шизоида к окружающим часто определяется не особенностями данного человека или события, а причудливыми изгибами его представлений о действительности, которую он ухитряется не замечать, как это представлено, например, у Дон Кихота.

Следующей особенностью мышления шизоида является его парадоксальность. Он склонен сравнивать несравнимые вещи («Алиса в Стране чудес» Льюиса Кэрролла).

Шизоиду присущ своеобразный нонконформизм мышления. Он чужд моде. Фантастический полет его мысли не хочет быть скован рамками привычных представлений и стереотипов. Иногда это выражается в виде бунта протеста, разрушения привычного стереотипа восприятия, в других случаях — нетривиального решения, казалось бы, банальной ситуации.

Шизоида отличает изощренность мыслительных процессов: геометрия Лобачевского, теория относительности Эйнштейна, философия Гегеля, поэзия Мандельштама и Пастернака, картины Шагала, проза Набокова, Гессе, Саши Соколова.

Иногда мышлению шизоида присуща трагичность, обреченность, которыми полны произведения Борхеса, Метерлинка, Ибсена, Кафки.

Если циклотимика отличает интерес к окружающему миру, то шизоид является как бы его противоположностью. Весь фокус его внимания направлен внутрь, на рассмотрение тех удивительных пространств, которые создает его могучий интеллект.

Если циклотимик — всегда практик и его усилия направлены на изучение и изменение окружающего мира, то шизоид в первую очередь ориентирован на абстрактную идею, разработке которой он отдается истово, целиком.

В сексуальном чувстве проявляется все своеобразие натуры шизоида. Не понимая объект своего чувства, не улавливая особенности внутреннего мира другого человека, шизоид склонен наделять его несуществующими чертами.

Часто отправным моментом для подобной идеализации служит некий символ. Предположим, что символом женственности являются распущенные волосы. Шизоиду достаточно этой одной детали, все остальное он додумает сам.

Богатства его внутреннего мира хватит на двоих, и совершенно неважно, что же на самом деле представляет собой его избранница. Подобная шизоидная идеализация заманивает шизоида в ловушку. Подчас живя с женщиной, которая не любит, не понимает его, которая ему неверна, он все равно счастлив. Потому что он видит не ее, а воплощение какой–то идеи, оторванной от реальности.

Однако многие шизоиды не могут допустить ситуации, в которой любовь, как им кажется, поработит их, посягнет на их индивидуальность. По этой причине С. Кьеркегор покинул Регину — свою невесту — накануне свадьбы, а герой Набокова воскликнул: «Поцелуй — начало охлаждения».

В сексуальных отношениях шизоида ярко проявляется шизоидная идеализация, заманивающая шизоида в ловушки, в которых он может находиться годами.

Как непросто строить семейные отношения с шизоидом, не нуждающимся в тепле человеческих отношений! Эйнштейн признался однажды: «Что нужно человеческому существу? Рукопись, скрипка, кровать, стол, стул и больше ничего».

Но все же, несмотря на свою отгороженность от других людей, шизоид способен создавать семейные союзы. Однако они редко наполнены гармонией как в силу почти неизбежного чувства одиночества у супруги, так и в силу уязвимости самого шизоида.

Шизоид готов отдавать все деньги жене, словно оплачивая свое право на непонятные для других хобби, на нестандартность. Он готов таким образом откупаться за то, чтобы его не тащили в театр, в ненужные ему гости и оставили дома на диване с книгами и интернетом.
Однако возможен другой вариант: гиперэстетизм, чистая, элегантная, несколько своеобразная одежда, необычайно красивая обстановка в квартире, редкие антикварные вещи.

В семье положение шизоида может быть прочным лишь в том случае, если близкие люди прощают ему многочисленные странности, холодность, отстраненность от бытовых проблем.

Однако понимание внутреннего мира шизоида, его богатства и уникальности могут привести его супругу к признанию его нестандартности и оправданию его странностей. Шизоид необычайно ценит эту роль сочувствующего зрителя и союзника, он еще больше привязывается к жене, прощая ей многое. Он также ценит, когда жена снимает с его плеч непонятные и тягостные для него заботы о быте и биологическом выживании.

Б. Пастернак во время участившихся краж на дачах в Переделкине положил под бочку во дворе дома сто рублей и написал: «Для воров». Его жена втайне брала оттуда деньги, когда ей не хватало на хозяйство, и снова докладывала их под бочку, когда деньги появлялись. Узнав об этом, Пастернак был обижен и рассержен.

Однако многие супруги отказываются принять необычность своего партнера, игнорируют его увлечения, работу, внутренний мир, демонстрируют свое раздражение, всячески унижают шизоида, фокусируя свое внимание и внимание окружающих на его несостоятельности в плане адаптации к бытовой и социальной жизни.

В случае непонимания со стороны близких, непринятия особенностей его характера, а также в различных сложных житейских ситуациях шизоид уходит в себя и еще больше внимания уделяет работе, своим необычным хобби или вычурным фантазиям.

Какими бы настроениями ни было окрашено у шизоида восприятие его семейной жизни, он всегда сохраняет потребность в одиночестве, стремление к обособленности, дистанцированию.

Deleted comment

Это пять!
Искал я тут в сети и наткнулся на статью Вадима Руднева, написанную аж в 1993 году.
Статья называется "Философия русского литературного языка' в “Бесконечном тупике” Д. Галковского".

Вот Руднева, кстати, по вопросу было бы интересно послушать.
Он участвовал в передаче Гордона, ну и в сети достаточно его материалов.
Я знаю, кто это.) Поэтому и написал.
Всё это я написал, чтобы наглядно показать, насколько нелепы и поверхностны попытки заменить отечественную психиатрическую школу, создававшуюся на протяжении двух столетий, механическим применением англо-саксонской номенклатуры душевных болезней.

И все бы было замечательно, да вот куда девать Зураба Кекелидзе?

Встречайте: Главный психиатр России, и.о. гендиректора института Сербского, медалист Министерства юстиции.

http://sturman-george.livejournal.com/194024.html

Создатель нового направления в медицине – психореаниматологии!
есть еще острая гериатрия

sturman_george

November 15 2014, 14:23:56 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 14:41:08 UTC

И все при отделе неотложной психиатрии и помощи при чрезвычайных ситуациях :).
Одним словом, психиатрия как вид филолореаниматологии.
С особым, "русским" путём в медицине вот и пришли к психореаниматологии.
острая (неотложная) гериатрия - это у немцев. А психореаниматология, как я понимаю, это они из делириев выводят. Может эпистатусами занимаются. Не знаю.
Главный психиатр России - медалист Минестерства юстиции?

Да такого даже в Союзе не допускали, уж на что Генеральный Секретарь "коллекционером" был.

Что дальше? Медаль от "Союза адвокатов РФ"? Потом - от "Кавказского Землячества"?

Главный психиатр России - Кекелидзе. Это не сюр, это сон Дали.
главное чтобы имъ всѣмъ скоро понадобилась помощь некрогинеколога
вах, какой матерый челавэчышэ !!

сколько ходок имеет ?
Во как про хохлов точно. И нечего не скажут.
Спасибо. Теперь понятно.
Одним словом - программное обеспечение русских сложнее, чем у прочих "англичан-французов-немцев-американцев" и т.д. и т.п.
Сложнее, но не оптимальнее, такой себе "индусский код".

//Индусский код (в среде программистов 80х также известен как Glitch) — в самом общем случае, это криво написанный, но каким-то удивительным образом работающий код. Индусский код написан наиболее неочевидным и неестественным из всех возможных способов.//
Наиболее неочевидным и неестественным из всех возможных способов пишутся проприентарные программы с закрытым исходным кодом. Индусы здесь ни причём.
Наиболее неочевидным и неестественным из всех возможных способов выполняется дикий джамшутинг, который потом правится нормально образованными людьми. "Сервис пак №1".
О Господи!
"Сервис пак №1".
Без комментариев...
Экий вы привередливый.

Ну хорошо, хорошо: "Update SP 1 of 3" - так лучше?

Я привередливый? Да я вообще не знаю, что такое "сервиспаки", 1,2,3 — сколько их там уже у последних "окон"?
Что нибудь слышали про системы с плавающими релизами?

cinic_ochevidec

November 20 2014, 19:31:01 UTC 4 years ago Edited:  November 20 2014, 19:43:30 UTC

А при чем тут "Окна"? О_о

"Апдейт", он же "пак" - вполне себе реальное явление ВСЕХ живых программ, под всем и везде.

Именно потому, что разрабатывают "быстрее, дешевле, потом_допилим".

Что, под пингвин-системами или яблом - другое что-то происходит? Если только из разряда: "ви ничего ни панимаити, это не баг, эта фича! И да, очинь турдоемкоя!"

А "плавующий релиз" - это вообще из области "Хватай вокзал, перон отходит!". Вам сейчас надо? Ну держите, но мы над ней еще год будем работать".

Поставьте "плавающий релиз"... Ну к примеру нефтеперегонке какой, хе-хе...

З.Ы.: Впрочем, вынужден оговорится, что видимо многих пользователей Линукса вполне устраивает система "Rolling release". Ну, пользователи, как правило сами грамотные ИТ-специалисты, система - бесплатная, компьютер - свой родной... "Не напрягает, наоборот интересно!"




noname_rambler

November 21 2014, 07:41:25 UTC 4 years ago Edited:  November 21 2014, 07:42:54 UTC

Хотел было объяснить про различия (идеологические) между сервиспаками, апдейтами и плавающими релизами, но вовремя опомнился.
Зачем? И так уже ветка в сторону от темы уходит...
Версия браузера, на котором я сейчас сижу, 33.0.3. Хотя может и она уже не новая, давно обновление системы не делал (кстати...)
Как думаете, это от кривого джамшутинга — софт с открытым исходным кодом переписывается чуть ли не каждую неделю?
Да, пожалуй не будем углублятся, а то уж очень суровый "оффтопик" получается.

Но не могу не заметить, что "софт с открытым исходным кодом" может переписываться хоть каждый день. Именно от "того самого". "Любезные кштарии. Позвольте предложить вам АП. Я тут реально продумал, как модуль для %НЕХ% работать должен, можно релиз перезаливать."

Код-то открытый, а системы - фриварны. "ненравится? а кто вам что-то обещал?".




Работает ведь. И неплохо. И Касперский в пролёте.
А если у Вас какие то претензии чисто конкретно к кштариям — так и скажите. Здесь поймут...
Но мне — неинтересно. Это совсем другая тема. Ни к данному посту, ни к лицензии GNU отношения абсолютно не имеющая.
Service pack 1 от 1917 года
Не могли бы вы пояснить свою мысль?
Как говорит ДЕГ "обслужили". Ни разу не видели?
Ах, в этом смысле... )
Русский характер оптимален для жизни в условиях России. Западноевропейский тут, в постоянно изменяющихся условиях и невозможности планирования чего бы то ни было, работать не будет.
Проще, т.к. русская культура молода и подражательна. Плюс советская лоботомия.

ghdjghj

November 15 2014, 13:32:28 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 13:35:05 UTC

Самое интересно, что ситуация даже сложнее, чем описал Д.Е. Галковский. Или я бы хотел подчеркнуть её сложность.

Энцефалограмма (запись электрической активности мозга) даёт представление только о его тяжёлых функциональных (физических) поражениях. Например, показывает эпилепсию, последствия травм, инсультов и т.п. Даёт какое-то представление о темпе мыслительных процессов. Но не более.

И сам больной совсем не обязательно должен высказывать врачу интересующие врача жалобы. А если марсиане запретили сообщать о контактах? В голову к человеку не влезешь. Но так или иначе, психическое расстройство должно проявиться. Галлюцинации, бред (продуктивная симптоматика), поражения логического мышления так или иначе находят внешние проявления. Они то и позволяют судить о наличии проблемы медицинского плана. Это есть объективная картина болезни.

Богемик не понимает, какую "объективную картину" даёт психопатия - тяжелейшее поражение эмоциональной сферы, делающее человека по сути эмоциональным инвалидом. Психопатия затрудняет или полностью извращает эмоциональное взаимодействие психопата с другими людьми. Это проявляется в ущербной социализации. Психопаты некоторых видов бывают хорошими манипуляторами, но не от "хорошей жизни", а от необходимости имитировать недоступный им уровень эмоциональной связи.

Например, есть половое влечение, а как добиться желаемого? Вступить в эмоциональую связь с объектом симпатий (хотя, какие ещё "симпатии" - с объектом желания) психопат не может. Поэтому начинает имитировать эмоциональное взаимодействие. Изображает улыбку, предлагает конфетку, чтобы девочка села к дяде в машину. Или просто подстерегает объект в тёмном подъезде.

О каком лидерстве, о какой успешной социализации, о какой "личностной эффективности" - это то, что необходимо для успешного политика - здесь может идти речь? Эмоциональная сфера редуцирована, взаимопонимание недоступно, желания и эмоции сведены к простейшему уровню. Богемик лепит сверхчеловека из инвалида по психологии.

Разница психопатии с акцентуациями характера. Среди классического спектра АХ, по-моему, наиболее подходил бы к этим идейкам Богемика шизоидный тип. Там действительно, оригинальность мышления, часто высокий интеллектуальный уровень, нестандартность жизненных целей сочетаются с особенностями эмоциональной сферы по принципу "дерево и стекло". То есть, возможна неожиданная холодность в одних случаях и неожиданная хрупкость в других. Но шизоид сохраняет критику (это психиатрический термин). Он вполне способен понимать странность своих эмоций и испытывать моральные страдания по поводу их неадекватности... Чего от психопата просто нельзя ожидать.

Самое интересное в этом "василисковском цикле" это как проявил себя сам Богемик. Интеллектуал как-то слишком ярко показал себя тем, кем его называют недоброжелатели. Играющимся в "элиту" ролевиком, чей показной снобизм имеет под собой слишком хлипкий интеллектуальный и квалификационный фундамент.

Если от психологии (психатрии) перейти к истории, то его анализ уже первого примера - с императрицей Феодорой, настолько ниже вской критики, что я сначала просто не понял его идею. Пошла слишком ниже радара. Я-то подумал, что он о моральной ответсвенности политика решил поговорить... А тут на тебе, "токайский сноб" даёт свою вариацию на глубокие мысли из творчества пары нанятых ВВС полуобразованных киногомиков, прочитавших в поисках креатива МКБ-10. Смешно.
Неплохо
Самое интересное в этом "василисковском цикле" это как проявил себя сам Богемик. Интеллектуал как-то слишком ярко показал себя тем, кем его называют недоброжелатели. Играющимся в "элиту" ролевиком, чей показной снобизм имеет под собой слишком хлипкий интеллектуальный и квалификационный фундамент.


А разве Богемик где-то позиционировал себя как интеллектуала par excellence? Если другим кажется - проблемы не в Богемике. ((-:

На самом деле, Богемик - это автомат-раздатчик по расфасовыванию безликой конфетной массы (самой по себе ни кому не интересной) в красивые, яркие, манерные, стилистически выверенные фантики-буклетики. И уже этим готовым продуктом потчует почтенную ЖЖ-публику, всегда алчущую продолжения банкета. ((-: Примерно таким же образом работает в ЖЖ ещё один автомат - mi3ch, но тот совсем уж глупый и пошлый, читать и комментировать его компиляции культурный человек побрезгует (ну кроме разве что домохозяек). ((-:

Не то Богемик, у этого автомата окормляются ЖЖ-интеллектуалы, включая самого Галковского. ((-: Саму же "конфетную массу" ему поставляют из Википедии, из научпопа, из массовой литературы, сериалов, из других ЖЖ - да откуда угодно. Огромный плюс ещё, что "токайский сноб" её тщательно отбирает и формует, благодаря чему публика воспитывается в определённом ключе.
Хорошо сказано.) Впрочем, исторические штудии у него имеют собственную значимость. Но попытка говорить "обо всем" явно неудачная.
>>>> Среди классического спектра АХ, по-моему, наиболее подходил бы к этим идейкам Богемика шизоидный тип.

Не сказал бы. В терминологии Богемика психопаты заточены на доминирование и лидерство. И добиваются иерархических высот. Шизоидов же обычно иерархические игры просто не интересуют.

berest

November 15 2014, 14:44:09 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 14:45:42 UTC

ибо объективных критериев для квалификации болезни нет
возможно, возможно, автор считает , что DSM не содержит объективных критериев. Но тогда нужно все-таки дать определение объективности критерия.

энцефалограмма
я не понимаю, почему в РФ так любят ЭЭГ. Я не в первый раз это замечаю, причем, любят и врачи. Да, можно обнаружить этим способом повышенную судорожную готовность у ребенка. Но я заметил, что назначают ее кому ни попадя - при любых симптомах со стороны психики. Зачем? Как терапевтический метод?
Что касается "объективных методов" то существуют такие виды диагностики, как компьютерная томография, позитронно-эмиссионная томография , магнитно-резонансная томография, в т.ч. и функциональные их виды.
Я бы сказал, что автор затронул тему, в которой его знания не просто недостаточны. Они ошибочны.
И это печально.
возможно, возможно, автор считает , что DSM не содержит объективных критериев. Но тогда нужно все-таки дать определение объективности критерия.


А как вы, скажем, шизоидное расстройство будете 100% объективно отличать от шизотипического? ((-: Не считаете, грань слишком тонкая?

Что касается "объективных методов" то существуют такие виды диагностики, как компьютерная томография, позитронно-эмиссионная томография , магнитно-резонансная томография, в т.ч. и функциональные их виды.


И что, прям достоверно выявляют психические болезни? Нет, конечно, только неврологическую подоплёку. Она может быть, а может и не быть. Если бы всё было так просто, фармкомпании не изобретали бы хренову тучу нейролептиков, а остановились бы на чём-то одном, 100% работоспособном.
Выявляют органические нарушения. Но это самый простой способ.

berest

November 15 2014, 18:18:53 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 18:36:12 UTC

шизоидное расстройство будете 100% объективно отличать от шизотипического
----------------------------------
Нет, не смогу отличить,вы абсолютно правы. Но мне кажется, говорить о 100% точности и объективности в медицине просто невозможно.
В частности, потому что речь идет о живом организме. Оцениваете ли вы психические функции или иной физиологический параметр, принципиально не важно. Измерили рост?
Утром или вечером - есть разница. Размер почки - зависит от кровенаполнения. Насыщенность
крови кислородом? Как минимум,зависит от частоты дыхания. Жив или мертв пациент?)
А сколько минут назад он перестал дышать?)
Любой параметр существует в некотором диапазоне.
Говоря об объективности, реалистично использовать шкалу, например от нуля до ста.

Допустим, я скажу, что критерии ДСМ для различия шизоидного р-ва личности и шизотипии объективны с вероятностью 70%. Так ли уж важно, какое расстройство из кластера А написать в качестве
предварительного диагноза?

И мне этого достаточно, ста процентов я все равно не добьюсь.
А вот дифференцировать шизотипию и инфекционный психоз критерии ДСМ позволят с намного большей вероятностью, верно?

И что, прям достоверно выявляют психические болезни? Нет, конечно, только неврологическую подоплёку. Она может быть, а может и не быть.
----------------------------------------
и тут вы правы. Автор назвал один из инструментальных методов диагностики, старый и специфический.
Назвал, и назвал.

Не знаю,зачем, ведь по объективности (да и наглядности), о которой он говорил, запись ЭЭГ уступает и обычному рентгеновскому снимку.

Я автора дополнил, назвав пару более современных неинвазивных методов.
Если бы статью писал профессионал, он бы либо перечислил все методы, включая биопсию, аутопсию и исследования крови и ликвора, либо ничего не назвал.
Наверное, и вы это понимаете, и многие комментаторы это заметили. Для того, чтобы обратить на это внимание, не надо быть специалистом.
...для русского ... упор в его голове сделан не на слове «правила», а на слове «игра».

Тезис интересный, и у меня внутреннего протеста не вызывает - примерно так оно и ощущается. "Скорее да." Но как можно усмотреть, что это не только субъективное ощущение, а верно для русских вообще? Т.е. для русской культуры?
Почему-то тут вспомнилось эссе "Ляликов". Да и, в общем, романтизм Бесконечного Тупика. Автор прошёл круг захвата власти в галактике и вернулся к продуктам для любимых людей. Или показалось.
Встретить хорошего психиатра почти также важно, как хорошо жениться.
Бохемикас нервно пьет токайское
А что за бомж наверху?
Да я в курсе. Просто потроллил немного.
похоже, что человек, делавший демотиватор с Лениным, не употреблял Salvia Divinorum или DMT. Иначе он бы точно изменил текст под снимком.)
- Здравствуйте, голубчик!
- Очень хорошо, замечательно.
Почитал пост и совершенно случайно наткнулся на предисловие к первому полному изданию Майн кампф:

"...Adolf Hitler has not wanted Mein Kampf to be published , complete, outside of Germany. It is not impossible, a psychologist has observed, that he is subconsciously ashamed of the distorted psychopathic self-portrait he provides, realizing that it would be appraised abroad with somewhat more detachment than by Germans."

"Адольф Гитлер не хотел, чтобы полная версия Майн кампф публиковалась за пределами Германии. По мнению ПСИХИАТРА, не исключено, что Гитлер подсознательно стыдится своего автопортрета, рисующего его ПСИХОПАТОМ с искаженными чертами, осознавая, что этот автопортрет будет оценен за рубежом несколько более беспристрастно, нежели в Германии."

Т. е. издатели как бы подтверждают национальный взгляд на психопатов с точки зрения населения и психиатров кануна ВМВ.
Предисловие к первому изданию "Майн Кампфа" на английском? Кажется, это что-то другое, а не предисловие к оригинальному изданию этой книги.

Психиатрические диагнозы в политике это действительно классика. Редко какая публицистическая статья об истории СССР на английском обойдётся без обязательного "Stalin's paranoia". Потом пошло "Saddam's paranoia", "Milošević's paranoia", "Gaddafi's paranoia"...

Наберите в гугле "Putin's Paranoia" - это уже золотой стандарт. Разве боязнь приближения военного блока может иметь иные объяснения, кроме паранои? Если этот блок НАТО, то нет. Только параноя, без вариантов.
Сорри, география вылетела из предложения. К первому полному американскому изданию. Кстати, суперобложка вышла с надписью "Profits to Refugee Children". Психи психами, а бизнес маст гоу.
О каком культурном коде русского идет речь? - чекистский шариат с духовностью и прочими атрибутами?
Вы сдаёте позиции.

Ещё года три тому как сказали бы "о каком вообще русском идёт речь?"

Смотрите, так можно вообще в канаву укатиться.
Вот вы не знаете русских, но, являясь русскоязычным, регулярно бьетесь своим татарским.... лицом в дверь, которая открывается в другую сторону. Почитайте что ли русских классиков. Думаю, что такие фамилии как Достоевский, Пушкин, Лермонтов, Тургенев, Чехов, Толстой вряд ли о чем-то говорят (не чета Лесе Украинке все-таки), но почти уверен, что их можно как-то нагуглить яндексом.
А посвежее ничего нет? Ну, кроме мэтра, разумеется.
Во-первых, классика не стареет.
Во-вторых, судя по всему т.н. "писатель" "Андрей" "Корсаков" "из Краснодара" (чтобы не позорить весь город, название в кавычках) не читал и этого. Вероятно чуваку не рассказали о том, кто такие русские, а сам чурка смог родить только "чекистский шариат с духовностью" - видимо как у предков.

Поскольку человеку хочется помочь, дал базовый список авторов.
Посвежее кроме Галковского есть только эмигранты (где по большому счету кроме Набокова и Бунина и нет никого - можно вспомнить еще Аверченко и Алданова), потому что с 1917 русская литература в России закончилась, и началась советская.
Ну и получается, что "русский код" устарел, а что осталось, то более чем на любителя. Ибо страшно далеки они от народа.
По-вашему и "итальянский код" устарел - Ренессанс огого когда был!
Вот только классическая культура не устаревает.
Бондарчук-то? Это да. Но КМК, гораздо сказочней барин Микалковский, гораздо сказочнее, да-с.
дурак не дурак, а пятачок имеет...
Ну так "бизнес-модель", тут уж ежели потребуется - на площадь юродствовать пойдешь, не то что на "босоног-тв" Победоносцевым вещать.
Эх, Вы всё про Украину да про Украину.
"Це вже грудень!" - кажуть люди
I вдягають кожухи.
Ничего не понял. Вы человеческими языками владеете? Ну хотя бы испанским?
Наталя Забiла - самый испанский поэт во всей украинской детской литературе!
Эм... Я снова "Я нихуя не понял" (тм), кроме того, что этим так детей на Украине принято мучить.

Deleted comment

Команда пришла сливать новороссию, не в коня корм оказался.
Готовят замену Путина на психопата Жирика.
Готовят массовые репрессии под психологическими предлогами? Вроде педоистерии.
Хрен поймешь этих ботаников! Начитались вумных книжек, и давай обсуждать - а темы из поста в пост разные, и диалоги скачут от одной мысли к другой. Шо-то тут не так!

Deleted comment

То, что тут какой-то заговор - это очевидно. Недалекие юзеры могут подумать, что тема случайно подвернулась под руку, но мы-то понимаем... нас-то не проведешь!

Deleted comment

Кому? Либо есть, либо нет. Можно наличие считать уродством, можно отсутствие. Дело вкуса, вообще-то.

Deleted comment

Да конечно без эмпатии: начнете подбирать эмпатов, закончите с одними кухарками.

даа, глубоко копнули, не придраться)


богемик, может и дилетант, но мыслит очень интересно тоже

Согласно основной мысли автора, русские (по сравнению с англичанами) всегда играют роль, что такое искренность - вообще не знают, эрго лицемерие у русских - жизненное кредо. И дело с ними иметь нельзя, невозможно заключать договоры, потому что любой договор с русским - он «понарошку». То бишь, нация завравшихся ханжей.

Лестно.

ghdjghj

November 15 2014, 22:15:30 UTC 4 years ago Edited:  November 15 2014, 22:16:17 UTC

У меня от этой концепции аналогичное впечатление. Получается какой-то балаган скоморохов как национальная психология.
Во-во. Как-то странно. Огни горят, оперные театры открыты, метро бегает, церкви на месте - а некоторым деятелям зачем-то непременно нужно русских записать в дикари и доказать, что это прекрасно и удивительно. Наваждение какое-то, честное слово.
А вы с "нашими зарубежными партнерами" пробовали договор заключить?

Вот уж там где лицемерие, так лицемере. "Дружеский фуршет" - отдельно, а "юристы" - это "юристы".

"Такие сволочи, любезный друг, сами их боимся. Ну ты подписысывай, мы обманывать не будем. Все по честному. Что? Кто сюда это вписал? Ну вот ведь какие подлые люди... Одно слово: юристы. А я и не заметил..."

Галковский в данном случае пишет именно про русских.
Ну при чём тут русские. Если Галковский старательно пытается объяснить публике, что он не социопат, а просто придуривается, потому что того требует его загадочная русская душа, то он говорит о себе, а не о русских, которых не знает.
А ещё Каха умер.
ага... ой-вей, беда-то какая..!
В данном случае "это" как раз не про русских. Русский, если в партнерских отношениях уверен, при необходимости предложит сам ранее заключенный контракт на пару съесть без соли и подписать новый числом 1913-го года.

А ежели подставу какую чует - отформатирует весь офис под ноль, главбуха отправит в отпуск в Аргентину, сам перепишет имущество на тетку в Петрозапойске, а из сотрудников сформирует подразделение Гринпис.

При этом попутно попытается "гадов-немцев" утопить через "Всемирную организацию помощи детям даунам Танзании".

А отчего? А "театра". Иностранцы честно строят козни, а россиянский "барыга" вертится как ТЮЗовский актер. Тут - ГамлЕт, там - Свидригайлов, дома - Дед Мороз, в прокуратуре - чеховский Мужик_с_гайками....

И все - всерьез, никакого лицемерия и двуличностии, "аццких адвокатов" и "виже читали контракт, там на 102-й странице в седьмой строке арабскими буквами 4-м кеглем..."

Поэтому отечественные бандиты к "коммерсантам" сразу приходили с утюгами. "Театра кончилась, все серьезно, отныне роль твоя страдательная".

Ну и правильно, все ж свои, чего зря время терять?
Эмоциональная холодность? То есть и стоики, и христианские подвижники для нынешней западной психиатрии это психопаты? Или только для чокнутых психолухов?

Вообще, укрощение страстей это важная часть христианского образа жизни, в особенности православного. Этому теперь объявлена война?
Что-то прп. Серафим Саровский ("Радость моя, Христос Воскресе!") не очень-то похож на эмоционально холодного человека, да и "стоики, и христианские подвижники" не подпадают под определение "пациент... не понимает душевных движений и интересов других людей" (что яаляется главной частью в разъяснении, что такое паталогическая "эмоциональная холодность". Так шта - тут всё не про них, никто на них не "покушался":-)
"пациент... не понимает душевных движений и интересов других людей" и "эмоциональная холодность" это вообще слабо связанные понятия. Можно быть обаятельным мошенником - абсолютной сволочью внутри, которому плевать на переживания людей. Или наоборот - сдержанным человеком, который людям помогает делами.

Эмоции считаются проявлением низшей, животной части натуры. Им противопоставляется не только христианская бесстрастность, но власть разума. Мол, философ в любой ситуации должен оставаться спокойным и смотреть отстраненно.
Святые старцы были не такими.
Главное, Сам Иисус Христос Человеколюбец вовсе не был ни отстраненным, ни бесстрастным (случай изгнания торговцев из храма, или когда Он прослезился о смерти Лазаря).
"Иисус Христос не был бесстрастным" - даже не знаю, какая из христианских деноминаций утверждает такое неслыханное. Фантазия там бурная, но чтобы говорить, что Христос - психопат, вроде бы никто не додумался еще.
Хула на Святого Духа не простится человеку, вы же хулите дух Христов, утверждая, что он - страстен.
Страсть - это привязанность ума к его объектам, эмоционально окращенная. То есть любая форма "любви к миру" в терминологии Нового Завета.
---чтобы говорить, что Христос - психопат... вы же хулите дух Христов---

Фантазия у Вас, говоря Вашими же словами, бурная: все, что Вы тут понакропали, говорите ИМЕННО ВЫ, а приписываете другим. Хорош христианин, нечего сказать: врывается, простите уже, как "психопат", в чужой разговор и хлыщет направо-налево ярлыками с неусвоенными смыслами - только потому, что не умеет и не знает, как объяснить и что противопоставить фактическим проявлениям именно эмоций, о коих рассказано в Евангелии. Садитесь, 1 (кол) с минусом:-))
Вам, прежде чем судить о том, каким должен быть христианин, надо бы хотя бы элементарные знания о христианстве получить.
Разговривайте в таком тоне с самим собой. Элементарных знаний нет именно у Вас. Вы даже не читали, видимо, Евангелие. Оставайтесь темным в своей темноте.
О, убийственный бабский аргумент "сам такой" в ход пошел.

commentator2014

November 19 2014, 21:19:38 UTC 4 years ago Edited:  November 19 2014, 21:38:22 UTC

Такую дичь сказали.. Христос бегрешный и бесстрастный, говорить что он не был бесстрастным это ересь похлеще арианства. Вы фактически заявили, будто Христос был грешным - а если бы было так, искупления грехов людей бы не было. Вот так вот походя и не заметив вы отрицаете самую суть христианства.

Не стоит говорить о вещах, в которых плаваете до такой степени.

Христос-то бесстрассный? После "Тайной вечери"-то? Мда...

Видимо врут попы, реально "Молитва в Гефсиманском саду" была такая: "Алё? Папка? Тут. кароче вообще по-ходу я влетел. Да, дадут вышку и неприятную. Ты чего сделать можешь? А? Пооотооом? А сейчас никак? Папань, ну просто противно, колючки эти, крест... Что значит "ну потерпи"? Ну и что, что я твой сын? Этому быдлу пофигу, они сами не понимают, кто я, и что они делают. Пап, ну может на подмену кого из своих подошлешь? Нет? Ну хер с ним, покривляюсь пару часов. Но ты меня потом вытаскивай, я тут надолго оставаться не намерен."
Пошло вон, хамло..
Хотя тут от значения слов "страсть" и "бесстрастный" многое зависит. Дебри в общем. Как на минном поле.

nadejda___

November 21 2014, 00:03:06 UTC 4 years ago Edited:  November 21 2014, 00:03:40 UTC

А здесь Вы начали проявлять, наконец-то, начатки мысли, поэтому, так и быть, дам Вам еще один шанс: подумайте что значит, сказанное Святым Духом через пророка: "гневайтесь и не согрешайте"?
Советую перечитать 20 раз, чтобы до вас дошло, какую ересь вы сморозили. Впрочем, похоже, что вам и это не поможет. Женщина же.. Лучше вам молчать по таким вопросам, как апостол велел.
Да, золотые слова у Павла, "а если чего-то не понимает, пусть спрашивает дома у мужа", действительно.
Самое главное: практическая ценность диагноза - "предупрежден, значит вооружен". А что можно ожидать от пациента, по крови урожденного русским (следовательно, склонного к поведенческому клинчу всю жизнь "свято" следовать договору с дьяволом), и в то же время, по месту, рожденного на Западе и воспитанного там, как "Маугли", то есть воспринявшего их болячки ("пациент не понимает душевных движений и интересов других людей. До такой степени, что сама постановка вопроса об интересах ДРУГОГО кажется ему абсурдной" (классно сказано!)) ? Как тут все будет закручиваться? И можно ли остановить? Вопрос не праздный.:-(
Это так Вы москвичей изображаете?
Кстати, Ваш пример тоже, видимо, подходит.
Городских.
Ну я специально выбрал, так сказать, топ-20 городских.
Угу, и давай задавать вопросы про Шукшина, которого, я полагаю, уже начали проходить в самых отдаленных аулах.
«Срезал», опять же
Ну а чем Вам не нравятся вопросы по Шукшину?
Во-первых, задавались эти вопросы совсем в другом контексте.
Во-вторых, среди персонажей Шукшина много и горожан, пусть это и вчерашние селяне или дети селян.
И причем здесь изучение Шукшина в "самых отдалённых аулах"?! Вот объясните, причем здесь это - начали проходить, не начали?
----------------
Сразу предупреждаю, что и далее буду зверски серьёзен!

zzvisual

November 16 2014, 01:07:38 UTC 4 years ago Edited:  November 16 2014, 10:41:54 UTC

Пару комментариев/наблюдений по поводу этой забавной дискуссии. Вдохновил на этот длинный комментарий определенный личный опыт в общении с лицами с ослабленной способностью к самоконтролю.

1. Начнем с вполне компромиссного заключения, что не существует "канонического" использования термина "психопатия" - даже в Западной психиатрии.

В том подходе к термину, который транслировал Богемик (и который действительно стал мэйнстримом на Западе), основными чертами "психопатии" является "пониженное" сострадание (engl. empathy, remorse, compassion) - вплоть до садизма. Всё то, что естественно ожидать от многих политиков и прочих представителей элит.

В том же подходе к термину которого придерживается ДЕГ (который происходит из русской школы психиатрии и который превалирует в русской культурной среде), акцент делается на неспособности "психопата" контролировать свои эмоции (в разной степени - вплоть до физической опасности для окружающих и даже для самого себя). Очевидно, такой психотип часто пополняет ряды неудачников.

Хотя эти два свойства (отсутствие сострадания и отсутствие самоконтроля) могут одновременно присутствовать внутри одной личности, это не всегда так и очевидно, что существуют все комбинации:

(1) лица с "пониженным" состраданием, и "нормальным" самоконтролем,
(2) лица с "пониженным" сотраданием и "слабым" самоконтролем,
(3) лица с "нормальным" состраданием и "слабым" самоконтролем,
(4) лица с "нормальное" состраданием и "нормальным" самоконтролем - "здоровые".

Трюк Б. состоит в создании смыслового диссонанса у русского читателя, основанного на различном использовании термина в западной и русской культурной среде:

"Как же так, значительная часть успешных людей на Западе является "психопатами" ?

При этом русский читатель подразумевает психопатию типов 2/3, тогда как Б. речь ведет о типе 1.
Дальше наивный читатель неразобравшийся в тонкостях терминологии может сделать бредовый вывод, что западная система более терпима к неуровновешенным типам личностей, которые в России как правило являются неудачниками (точно также как и на Западе). И т.п.

2. Судя по ревностному отношению к "неразглашению" источиков (переходящем порой в истерику), Б. является человеком с болезненным самолюбием, играющим на незнакомстве российской аудитории со многими источниками и аспектами европейской истории и политики (доступными только на иностранных языках). Разумеется, более открытое обращение с источниками будет автоматически снижать степень "аутентичности" его работ, а также степень фривольности в интерпретации сведений, и соответственно снижать интерес к блогу ("спекулировать дефицитом" будет намного сложнее).

Это было бы вполне простительно, если бы было приключеской литературой на исторические темы, однако проблема в том, что часто Б. с наивной прямотой предендует на некие глубокие политические выводы из своих открытий (при этом развитой методологией по их обоснованию не обладает, что порой опять-таки приводит к истерикам).

Странно, что ему никто об этом не сказал в лицо до сих пор - люди видимо думают, что это будет выглядеть как проявление зависти в свете его неплохих литературных способностей...
А к какому типу Вы отнесли бы персонажей рассказов Шукшина?
Честно говоря я почти не очень знаком с творчеством Шукшина, но по паре фильмов (если я их правильно помню), их можно отнести к лицам с повышенной эмпатией и пониженным уровнем самоконтроля :) ("добрые психопаты"). Это вообще характерно для русской ментальности с её православными корнями и существенным финским элементом в генотипе (для которого свойственна определенная нестабильность психики в определеных условиях).
Сквозным элементом у Шукшина является "двинул в челюсть", "выломал кол", "снял ремень с бляхой"...
Ну тогда я был прав. На этом диссонансе: повышенная эмпатия в сочетании с пониженным самоконтролем (и порой немотивированной кратковременной агрессией - особенно в сочетании с алкоголем - не забываем, что финны более восприимчемвы к алкоголю) построена значительная часть русской литературы.

zzvisual

November 16 2014, 12:52:04 UTC 4 years ago Edited:  November 16 2014, 12:53:32 UTC

Со способностью к самоконтролю (с которой также коррелирует интеллект) также сильно связан рацион человека.

Скажем у сельского населения, которое описывал Шукшин, скорее всего преобладала диета беданая белками и йодом с упором в сторону углеводов (хлеба с его клейковиной токсичной для 60% населения, приводящей к деминирализации и удалению кальция из организма). Вполне очевидно, что это приводило к дополнительной повышенной нагрузке на нервную систему и ослаблению умственных способностей.

Кстати, эта самая диета характерна для современной Западной Украины, которая оказалось такой богатой на психопатов, причем с садистскими наклонностями (в отличае от героев русской литературы).

Интересно также, что в последние годы в России появилось много доступных морепродуктов. Совпадение или нет, но после 10 лет отсутствия в Росии мне показалось, что народ стал поспокойней - в частности чем в Германии с её приемущественно хлебным рационом :).
Легкая встраиваемость психопатов в русское общество - беда. Я бы даже сказал трагедия.

Способность к сочувствию, способность видеть в человеке душу - это несомненно великая вещь.
Но если эту способность перегибать.
Все дело в перегибах, каждый платится за свои перегибы.


В русском обществе доходит до того, что психопата будут всячески любить, оберегать, и оправдывать в суде, так любить, что прям искренне радоваться его преступлениям.
Испортил жизнь 10 людей?
Сделала 3их детей недееспособными?
Ах молодец, давай еще!

Мать издевается над ребенком?
Не лишать же ее родительских прав - жалко же, не рушить же семью?

Вот это вот дебильное, иступленное сочувствие и желание помочь доходящее то абсолютной переплюсовки, до смены местами добра и зла.

Это не благо, и не дар, это проклятие, которое русскому нужно осознавать, помнить и не забывать, повторять по 10 раз в день - я "алкоголик" и я не сочувствую психопатам уже два месяца.

Я наркоман, я начал лесть в жизнь других людей в 4 года, я уже не лезу в жизнь других людей 2 недели и 3 дня.


Я когда в метро езжу, а езжу я с платочком, потому что воняет и много заразы. Обязательно раз в 2-3 месяца найдется добрая душа пытающаяся меня посадить, между кашляющим алкоголиком и грязной бабкой само собой. чтобы мне плохо не было значить.

Один раз видел, какой то парень пытался дедушке место уступить, дедушка отказывался, парень был настойчив. А дедушка был то ли моряком то ли спортсменом, посадил так непринужденно парня на место, за плечи, да так, что тот встать в следующие пару минут и не смог бы.


Вот русский сам себя так сажать должен, каждый день. А раз в неделю хотя бы о русском уме лекцию Павлова читать.


сострадание - наше великое сокровище, но и наше же проклятие. Это нужно понимать, и учится с этим жить.
Русских нужно научить как-то с этим жить.

Собственно весь вопрос русских, вся русская проблема - как жить?
Как быть русским и жить.
Как можно быть русским и при этом существовать, материально?
Как должен жить русский, какой должна быть русская идея.
"Кругом психопаты, ты им сочувствуешь, а они тебя облучают"
Легким движением руки Дмитрий Евгеньевич одним своим постом перечеркнул труд всех своих лет, всего лишь несколькими строчками подтвердив абсолютно дикарскую сущность 'русского ума'. Браво!
Дикарь прежде всего тот, кто других называет дикарями.
В Вашем предложений есть хоть какой-то смысл? Логика?
Ну вот, вы даже простых вещей не понимаете, а берётесь вешать другим ярлыки. Хорошо, разъясню.
В окружающих человек прежде всего видит себя. Человек культурный во всех видит людей культурных (да даже и в жителях Внутренней Амазонии - ну культура у них такая). Дикарю же везде дикари мерещатся. В психологии этот эффект известен давно.
угу, в точку
Игра словами. Вроде "oна другая не потому, что не доросла в своём развитии до западного уровня (доросла), а потому что она проросла немножко в другой области". У жителей Внутренней Амазонки европейская культура, но опа проросла в другой области.
В чём вы меряете культурность? В метрах, килограммах, попугаях? Я предлагаю мерять в квадратных километрах контролируемой территории. Контролировать огромные, малозаселённые, климатически сложные территории может только лишь высококультурная цивилизация, потому что чрезвычайно трудно связать такое воедино. Это доступно только самым-самым продвинутым.
>только лишь высококультурная цивилизация
империя чингизидов была высококультурной?
Если предположить, что она империя Чингизидов реально была и оценивать про предложенному мной критерию, то да, была высококультурной. Если же как вы, культурность оценивать в "попугаях", то нет. Если вы до сих пор не поняли (а вы, похоже, до сих пор не поняли) я говорю о шаткости понятия, его относительности, невозможности измерить.

Римляне, слившие т.н. "варварам", были менее культурными по сравнению с ними, потому что не предусмотрели возможности своего поражения. "Варвары" же оказались культурнее римлян как минимум в области военной, потому что военная победа просто так не достигается, она есть результат экономико-технологическо-логистического превосходства над противником.

Коммунисты культурнее царского правительства, ясно.
А резиновая груша это фрукт.
Спасибо. Очень точно, лаконично и очевидно.
Подскажите есть ли в Москве русские журналы поэзии, в которых публикуют поэзию с традиционной поэтикой. Заметил что в основном публикуют евреев и их графоманию /т.к. редакторы - евреи/, хотя есть и талантливые стихи /редко/. Куда имеет смысл нести именно русскую поэзию без постмодерщины, ерничества и третьего штиля? Остались ли еще такие журналы?
А "Наш Современник" вроде был типа такого?

Deleted comment

_nekto

November 16 2014, 22:58:49 UTC 4 years ago Edited:  November 16 2014, 22:59:21 UTC

Дык, вроде бы, живопись померла еще куда раньше же, нет? Фотошоп забьет любую.
А теперь все это осталось либо в дизайне помещений, а главным образом, обратно же, в компьютерных игрушках.

Deleted comment

Я и говорю, живописи нет. Нарисовать то чего нет - это не живопись. Живописью называется рисование того что есть. Ну, смысл слова этого в русском языке.

А остальное - нарисовать то чего нет, зовется по-другому. Так вот, именно эта живопись и умерла.
Начиная с Сигизмунда Шломовича Фрейда в мировой психиатрии поселились евреи. Которые впряглись в неторопливую, но беспощадную работу по изменению психотипа западной цивилизации. Методом коррекции научных нормативов. Вначале сумасшедших скоррелировали с гениями, потом были оправданы педерасты.
Теперь ликвидируется внешне малоэмоциональный нордический тип личности, которому наукообразным скопом вешается ярлык потаенного психопата. Опасного для общества. Заодно легитимируются полубуйные формы жизни, характерные для непосредственного семитического когнитива. Пражанин Богемикус, будучи гомункулусом полупражанина Фрейда, соответствующим образом публицистирует процессинг духовного изнасилования европеидной расы. В свое время Карл Маркс обозвал европейских рыцарей грязными животными, ну у Богемикуса они еще и душевнобольные психи.
То ли дело Бар Кохба и инбридинговые Ротшильды. В общем ЕврОПейское это еврейское и ОП посередине. Нейрологическое программирование если не рулит, то подруливает.
Бехтерев с Ганнушкиным многое понимали... а вот Павлов зря резал друзей человека, надо было резать врагов.

неглупо

можете ознакомиться и съ моимъ комментомъ чуть ниже

я правда полагаю, что началось съ Макъ-Нэгтена
"феълологии"/"fiil-о-логии", т.е. "глаголоведения" ;-)?
Короче, как обычно. Хазаренок публично неоднократно обгадился и начинает запутывать публику в мутном непереносимо густопсовом и " ниасиливаемом"бреде про особость "русских" галаховских, психиатрию, ганнушкиных, англосаксов, долб-долб-долб, читайте, запоминайте... это очень важно, Иван!
В Челябинск завезли траву нового урожая?
Или это старая-добрая водка?
Я и думаю, что со мной не так - прочитала опус дважды, но так и не въехала в суть...Умом слаба стала, что ли? А ларчик просто открывался.
ну типа того. Обосрались с 'руССкой' весной, теперь дорогих расиян надо попугать психопатами, которые будут их утилизировать, если вдруг Путина не станет.

ad_rem100

November 16 2014, 14:52:36 UTC 4 years ago Edited:  November 16 2014, 14:55:05 UTC

Я не понял. Мы в психиатрии впереди планеты всей или не очень, как теперь в авиации? Или впереди только по карнавальности психов, да и самих психиатров? Как и в теории самого карнавала.
значительное количество "психически больныхъ людей" это просто разпущенныя людишки, по которымъ плачетъ тюрьма, если не виселица


стоитъ УБРАТЬ изъ уголовнаго права либеральную норму о не-отвѣтственности по психической невмѣняемости, а лучше наоборотъ устрожить наказанiя для неадекватныхъ психически людей, какъ и психовать станетъ опасно, и количество пацiентовъ психiатровъ рѣзко сократится


(кстати и въ церковной практикѣ -- слишкомъ много лжеодѣржимыхъ и псевдобѣсноватыхъ, просто распущенные люди, которые нагло эксплуатируютъ сострадательность публики, особенно неподлинны такiе, которыхъ отъ вида крѣста или отъ наличности святой воды не трясетъ )

И прискорбно, что реально нездоровые, но сранительно благонадежные, люди оказываются въ отечественныхъ психбольницахъ вперемѣшку съ явно преступной публикой -- это какъ бы и не тайна, безо всякаго сюрреализма.

Граждане, надо что-то дѣлать !!!

Я полагаю, что корыстолюбивый подходъ относительно льготы по невмѣняемости въ уголовномъ правѣ (и м.б. не только въ немъ) надо упразднять. (Почему кстати корыстолюбивый ? Потому, что создаетъ перетокъ денежныхъ срѣдствъ въ пользу психiатрической медицины и создаетъ ей стимулы больше строить, больше госпитализировать и мѣньше собственно лѣчить.)


В точку. Можно убить кучу народа, но убийце ничего не будет, если адвокаты с медиками докажут, что он успел перед убийством войти в состояние аффекта. И ничегошеньки не соображал.
В этом плане все еще есть недоработки. Человек нажирается или укуривается в хлам, садится за руль и, ничего не соображая, давит людей. Ему дают дополнительный срок за опьянение, не смотря на то, что он был в глубоком аффекте. Возможно, скоро данная норма как следует отгуманиздится...
А "школьный стрелок" - псих? Или его евреи отмазали, чтобы не "разжигать"?
Разве может сын чекиста быть психом? Гений, которому что-то обрыдло...
И ни одно желтое издание не поведало о сути часового спича перед заложниками. Однокашники как воды в рот набрали. Вот где секретность порылась...
Я не видел родителей, но мо. , простите, личико шибздика-еврейчика на психа не тянет. Тогда скорее Райкина со Шводеровичем в дурдом надо запирать. Может, влияние макулаторы и/или талмуда? Или, прости господи, Шулхан-Аруха без купюр? Или еврейской фантастики какого-нибудь Злотникова? Крика части тела Тополя?

kirillovec

November 18 2014, 21:04:26 UTC 4 years ago Edited:  November 18 2014, 21:05:18 UTC

онъ всяко дегенеративный потомокъ представителей ублюдочной азiоидной эрзацъ-элиты -- чекистовъ

возможенъ просто сдвигъ гормональнаго фона
>убийце ничего не будет

Что за околесица с завалинки деревни Говнюхино?

Про "принудительные меры медхарактера" в УК - читали? а почитайте.

Посадят в дурдом. В тюремный, конечно. Бессрочно. С осмотром раз в полгода - не отпали ли основания? в случае убийцы - не отпадут никогда.

"Аффект" - это не "невменяемость", о которой я чушь выше. Там посадят на 3 года. Но! Аффект имеет кучу обязательных признаков. В частности, отсутствие временного интервала между оскорблением и аффектом.

>Ему дают дополнительный срок за опьянение

Уже не дают. Это в СССР только было, в УК РФ отменено в 1997 году.

И логика - прямая. Снижение наказания за аффект - это угроза законодателя хамам. А повышение (советское) - за пьянку - это по простой причине: человек сам решает, пить ему или нет. И может своей личной волей пить отказаться.
Понятие невменяемости в уг. праве - это всего-то замена обычной тюрьмы тюремным дурдомом, и вдобавок бессрочность - раз в полгода осмотр, не отпали ли основания.

Есть еще "психрасстройство, не исключающее вменяемости". Тут тюремный дурдом, но на определенный судом срок, а раз в полгода по осмотру могут на обычную зону перевести.

Дворовые легенды про "а вон идет псих, он кого хочешь порежет, и ничего ему не будет, у него и справочка есть" - оставим дебилам.

kirillovec

November 18 2014, 20:59:22 UTC 4 years ago Edited:  November 18 2014, 21:23:25 UTC

стало быть дорого и взяткоёмко сработано -- а НАДО сработать иначе : невмѣняемость каъ обстоятельство отягчающее вину и повышающее степень наказанiя ! и телесныя наказанiя публично ! и пытки публично ! и смѣртныя казни публично ! тогда желающей психовать распоясавшейся шантрапы рѣзко поубавится

про справочки : да ПОЛНО такихъ косящихъ отъ зоны я видалъ

у насъ даже есть такая сплотка штурмовиковъ -- 3 богатыря изъ разнорабочихъ, каждый со справочкой

Публичные пытки? Смертная казнь? Телесные наказания? Пороть публично на конюшне?

Эк вас, барин, развезло-то, неужто хруст французской булки вспомнился?

Окститесь, 21-й век на дворе.
въ приличныхъ монархическихъ государствахъ, такихъ какъ Таиландъ , Бутанъ, Малайя или Саудовская Аравiя -- кстати не самыхъ нищихъ и безкультурныхъ, -- это всё благополучно осуществляется, съ Божьей помощью

и что интересно, общеуголовная преступность и уровень псих.заболеванiй тамъ не выше срѣднемiрового , какъ кстати и уровень числа заключенныхъ


порой существенно ниже
Хороший у вас список. Показательный. ))) Только вот не с "Божьей помошью", а по воле Аллаха, и Священного Доллара. )))

kirillovec

November 27 2014, 06:32:01 UTC 4 years ago Edited:  November 27 2014, 06:33:41 UTC

не рекоммендую въ Бутанѣ поминать волю аллаха -- могутъ насмѣрть обидѣться и эстэтски замочить;)

ну, я еще Лихтенштейнъ добавлю

полуабсолютная Монархiя

да и Данiя какъ монархическая страна неплоха
Cправедливости ради, судебная психиатрия - это отдельная научная область, она для суда должна дать однозначный ответ вменяем / невменяем, тогда как в клинической психиатрии душевное неблагополучие это континуум, интервал от здоровья до болезни.

В этом плане признать вменяемым и осудить на пожизненное заключение = гарантированно изолировать серийного преступника от общества, а признать невменяемым и осудить на принудительное лечение в стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением = изолирован до момента, пока врачи не признают его вылечившимся.

В этом смысле все страны делятся на те, в которых есть вменяемость /ограниченная вменяемость / невменяемость в уголовном праве" и те, где строгая дихотомия вменяем / невменяем.
Вообще же, индивидуальный психологический анализ в политике это важнейшая вещь. Он позволяет ни больше ни меньше как делать прогноз поведения политика. Или определить его поведенческий стиль .

Вот, обратите внимание: психологически сильные лидеры практически всегда ходят в скромной одежде (Ленин, Пётр Великий). В том числе форменке без наград и погонов (Сталин, Мао, Гитлер, Де Голь). Или в стильном классическом костюме (Рузвельт, Мак-Кинли). Можно с каим-нибудь акцентом (Черчилль). Акцентом ни в коем случае не эпатажно-демонстративном, вроде страсовых туфлей, роллексов, изумрудных запонок. Такой эпатаж - это демонстрация тяжёлых комлексов. Гиперкомпенсация. Открытая демонстрация манипулятивного ключа к своей психике.

Пафос допускается только во время программных выступлений. Когда преследуется цель не показать своё эго (как от меня бабы-журналистки прутся), а сверхцель - донести мысль до народа, зажечь толпу.

Голый торс, ныряния с аквалангом, дельтапланы, гимнастки - это слабость, подростковые комплексы, несформированность мужского характера. Такой "мачо"-слабак совершенно очевидно "поплывёт" при давлении, не будет держать удар, прогнётся.

Всё же очевидно было.
Ошибаетесь, господин еврей. Ваши хозяева уже решили Путина жёстко не мочить, а вы всё старую песню тянете. И поменьше вашего любимого жаргона, а то народ не поймёт. Подтягивайтесь! :)
>Голый торс, ныряния с аквалангом, дельтапланы, гимнастки - это слабость, подростковые комплексы,
>несформированность мужского характера.

Да бросьте вы :) это всего-то хреновые имиджмейкеры.

А с поцелуем мальчика в живот и вовсе какой-то дурацкий сбой вышел у них.
Эх, мужчины,сухари вы, бесчувственные. Путин выразил и тоску по нерожденному сыну, и увидел в мальчике себя рядом с мамой, и всех мальчишек страны..в т.ч. погибших в Чечне...утонувших в Курске...умершего в блокаду брата.
Мужчина ,отец, увидел будущего воина, которому, возможно, "не блюдя живота своего, не щадя головы своей" придется служить отечеству.
Мне его в этот момент было невероятно жаль и по-человечески понятно....как потом было понятно и приложившегося к руке Путина сербского монаха, поднятого интернетом на смех. От Путина веет добром и благородством, к нему под благословение хочется подойти. Человек - душа.
Что-то так прогнулся, что уже не знают какие ещё санкции ввести. Меркель, Олланд и пр. на дельтаплане не летали, но команды выполняют ещё до того, как они были озвучены.
Ну так и товарищи Запашные на арене только руками разводят, кого налево, кого направо, кому - прыгать. А "договоренности" заключают за кулисами, хе-хе.
Да, пожалуй раньше были скорее Игори Кио, а теперь все грубее - Запашные с кнутом и пряником.
никто из перечисленных не был весами по гороскопу. ========= а гороскопы работают на все 100...внезависимости от веры в них

никаких подростковых комплексов.....мачо слабак с 11 лет в спорте
===== Мастер спорта по самбо (1973) и по дзюдо (1975). Чемпион Ленинграда по дзюдо (1975)[9], чемпион ЦС ДСО «Труд»[10], призёр розыгрыша Кубка СССР, победитель первенств ДСО «Жальгирис» и «Калев», становился неоднократным победителем чемпионатов вузов[11].
В терминах психологии это и есть гиперкомпенсация (гуглите). Человек испытывает очень сильную потребность выглядеть крутым мужиком. Не все, кто с 11 лет в самбо, мотивированы именно этим. Но в комплексе с ныряниями, дельтапланами и прочим, здесь картинка вырисовывается весьма чётко.

Сравните с тем же Сталиным. На бокс не ходил, саблями или именным маузером на заседаниях не размахивал. Для фото в газете на Эльбрус не лазил. Абсолютно не испытывал потребности доказывать свою крутизну окружающим. И никаких "весов".
Сталин на маузеры не разменивался. Он с трибуны "съезда победителей" в зал сразу из винтовочки прицеливаться начал. Многие думали, что шутит. Зря.
Непонятки...
Путин должен был выступать за Буревестник или Динамо. Причем здесь Калев, Жальгирис, Труд?
На Монреальскую и Московскую олимпиады отобраться не удалось, союзный уровень не выиграл... Что произошло с теми, кто побеждал Путина на татами? умерли? как умерли?
Почему молчит свободная пресса? Даже Эхо Москвы не рискует копать спортативное прошлое ВВП...
Тайна, которая мозолит глаза всем.

В 1940 году, с включением Эстонии в состав СССР, «Калев» ликвидируется, а его объекты переходят в распоряжение всесоюзного спортивного общества «Динамо» В 1944 г. было образовано республиканское добровольное спортивное общество «Калев».

Жальгирис был создан в 1947 году. В Советском Союзе в то время не было футбольных клубов в современном понимании , все футбольные команды принадлежали тому или иному спортивному обществу. Вновь созданная команда называлась "Динамо", так ,как принадлежала одноименному спортивному обществу.
С 1948 по 1961 год клуб носил имя «Спартак», после чего был переименован в «Жальгирис»

Общество Труд объединяло 15 республиканских организаций, входивших в состав Общества, в числе которых были "Жальгирис"(Литовская ССР) и "Калев" (Эстонская ССР)

======В детстве я значительную часть дня проводил среди мальчишек, которые большую часть времени крутятся на улице. Там свои достаточно жесткие законы. Для того, чтобы в своей среде занять определенное положение, я искал различные способы физического совершенствования.
Спортом я начал заниматься лет в десять-одиннадцать. Как только стало ясно, что одного драчливого характера не хватает, чтобы быть первым во дворе и в школе, я решил пойти в секцию бокса. Но долго там не продержался: мне очень быстро сломали нос. Боль была страшная - невозможно было дотронуться до кончика носа. Но к врачу я не пошел, хотя вокруг говорили, что надо операцию делать. Я спросил: "Зачем? Так срастется". Действительно, срослось. Но охота заниматься боксом у меня после этого пропала.
И тогда я решил заниматься самбо. Борьба в то время вообще была популярна. Я пришел в секцию недалеко от дома и начал заниматься. Это был простенький зал, принадлежавший спортивному обществу "Труд". Там у меня был очень хороший тренер - Анатолий Семенович Рахлин.
Тренер сыграл в моей жизни, наверное, решающую роль. Если бы спортом не стал заниматься, неизвестно, как бы все дальше сложилось. Это Анатолий Семенович меня на самом деле из двора вытащил. Ведь обстановка там была, надо честно сказать, не очень. И вот сначала я занимался самбо, а потом уже пошло дзюдо. Тренер принял решение, что теперь будет дзюдо, и вся наша группа тогда сменила вид борьбы.
Родители сначала считали, что я набираюсь какого-то негативного опыта, который будет использован во дворе и неизвестно чем закончится. Поэтому посматривали на меня с подозрением. Потом, когда они познакомились с тренером и он стал домой к нам приходить, их отношение изменилось. А уж когда пошли первые успехи, родители поняли, что это серьезно и полезно.
Тренировались сначала через день, а потом каждый день, и времени уже ни на что не оставалось. Уже начали появляться другие приоритеты, приходилось самоутверждаться в спорте, добиваться чего-то, появились другие цели.
Когда я начал учиться в университете, в основном сосредоточивался на учебе, а к спорту уже относился как к делу второстепенному. Но тренировался, конечно, регулярно, и во всесоюзных соревнованиях участвовал.
В 1976 году стал чемпионом города. Норматив мастера спорта по самбо я выполнил, когда уже учился в университете, а еще через два года стал мастером спорта по дзюдо. А "черный пояс" получил где-то в 18 лет.
В нашей секции тренировались не только такие, как я, любители, а профессионалы, чемпионы Европы, мира, Олимпийских игр. И по самбо, и по дзюдо.

Навсегда запомнил несколько схваток.
В конце одной из них я почти не мог дышать, только хрипел. Парень попался крепкий, и я настолько все силы отдал, что вместо вдоха и выдоха из груди шел хрип. Выиграл с небольшим преимуществом.
Еще одна схватка запомнилась на всю жизнь, хотя я и проиграл ее, с чемпионом мира Володей Кюлленином. У нас первенство города было. Он уже был чемпионом мира. И с первых минут я его запустил через спину, причем так красиво, с амплитудой. В принципе должны были тут же остановить схватку, но поскольку он чемпион мира, было неприлично так сразу закончить борьбу. Поэтому мне дали очки, и мы продолжили. Конечно, он был сильнее, но я старался. При проведении болевого приема любой возглас считается сигналом о сдаче. Когда он проводил болевой прием - перегибание локтевого сустава в обратную сторону, - схватку остановили. Поскольку судье показалось, что я издал какие-то утробные звуки. В итоге он выиграл. Но, несмотря на это, я до сих пор вспоминаю эту схватку. А проиграть чемпиону мира было не стыдно.
Мы часто ездили на спортивную базу под Ленинград, на озеро Хиппиярви. Озеро довольно большое, диаметром около 17 километров. Утром вставали и первым делом - пробежка вокруг озера. После бега - зарядка, потом тренировка, завтрак, тренировка, обед, после обеда отдых, опять тренировки.
Я, можно сказать, всю свою сознательную жизнь занимаюсь дзюдо. Я очень люблю этот вид спорта. Думаю, что это не просто спорт, но это еще и немножко философия, которая учит с уважением относиться к партнеру.
Бренд и Человек как он есть = Почему американцы нев состоянии создать брендинг для руссского потребителя?

дал народу манагерЬскому цЫтаткО из мэтра

=====================================================
1. Обычно верят МВА-тезисам типа "Американцы создали самые сильные в мире бренды...." Далее идёт перечисление.

2. Антитезис - просто РЯДОМ с каждым из нас - НЕ МОГУТ создать американцы какие-то бренды для рксского покупателя. (кроме впаривания своих уже созданных).

НО почему?

3. Приведу недавнюю цЫтату из Д. Галковского
//тобы понимать мотивы другого человека, надо встать на его точку зрения, то есть смоделировать его внутренний мир. Если человек это способен сделать, он способен сопереживать, и, следовательно, сочувствовать.

Как происходит это моделирование - путём прямой аналогии, интуиции, логических рассуждений, следования ритуалам и т.д. - вопрос вторичный.

И наоборот, если человек не в состоянии даже гипотетически задаться вопросом, каково жить в чужой шкуре, хотя бы на уровне детского утренника ("я сегодня зайчик-выбегайчик в зимнем лесу, я потерялся, ищу маму и мне холодно"), и если он не в состоянии хотя бы ВНЕШНЕ подчиниться социальным ритуалам сочувствия (пошёл на похороны - сними шляпу у раскрытой могилы), он никогда не будет в состоянии сопереживать другому человеку. НИ-КО-ГДА.,,[B][/B]
статья = 916. ПСИХИАТРИЯ КАК ВИД ФИЛОЛОГИИ от 15-11-2014

4. Но разве американцы считают руссских за людей? Типовой пример - "ШТА!!!??? Крым??? Палажи хде взял!!!"

Ну как с таким сознанием можно со-Чувствовать русскому покупателю?
Создать для него брендинг - даже если много денег?

5. Следовательно, у них в рыночных условиях путь только один - "ОРАТЬ и ВПАРИВАТЬ!"

Впрочем, прошу критики.
С уважением,
всегда Ваш
покорный слуга
Математик.Никифоров.

ЗЫ. Любопытно, что на манагерЬском сайте е-хе.ру большинство блоггеров - истинные психопаты -
самозабвенно пишут ... для себя в основном :)
"один психиатр не может СОДЕРЖАТЕЛЬНО объяснить другому психиатру, что такое шизофрения, паранойя или психопатия."

Всё они могут - ПРОБЛЕМА В ДРУГОМ: мы подгоняем решение под результат.

Т.е. мы описываем итоговые и явственные состояния в наиболее ярком проявлении и подгоняем под него "кошечек вешал, калом обновлял, сисечку кусал".
Другой вот тоже "кошечек вешал, калом обновлял, сисечку кусал", а глядишь и ... президентом стал. А это так сказать крайние проявления честолюбия и властолюбия.
Проще говоря определять дурака, что он дурак, когда это и так уже ВСЕМ видно - не велика мудрость, для этого собственно и не нужно специального образования. Весь вопрос - как выявить болезнь в начальной стадии, купировать её, ограничить... Вот туту наука бессильна.
"один психиатр не может СОДЕРЖАТЕЛЬНО объяснить другому психиатру, что такое шизофрения, паранойя или психопатия."

Всё они могут - ПРОБЛЕМА В ДРУГОМ: мы подгоняем решение под результат.

Т.е. мы описываем итоговые и явственные состояния в наиболее ярком проявлении и подгоняем под него "кошечек вешал, калом обновлял, сисечку кусал".
Другой вот тоже "кошечек вешал, калом обновлял, сисечку кусал", а глядишь и ... президентом стал. А это так сказать крайние проявления честолюбия и властолюбия.
Проще говоря определять дурака, что он дурак, когда это и так уже ВСЕМ видно - не велика мудрость, для этого собственно и не нужно специального образования. Весь вопрос - как выявить болезнь в начальной стадии, купировать её, ограничить... Вот тут наука бессильна. Увы...

ghdjghj

November 17 2014, 12:22:03 UTC 4 years ago Edited:  November 17 2014, 12:23:12 UTC

Интересная, но нераскрытая тема - "попадание" психотипа политика в доминирующий психологический тип народа.

Скажем, на Украине сложно не заметить, что Тимошенко играет роль базарной цыганки. Насколько этот типаж эффективен в общении со среднестатистической "украинкой средних лет, жительницей села или малого города" можно представить, только увидев. Очень эффективен. Конечно, она манипулятор. Профессиональный или патологический?..

Аналогична популярность Татьяны Черновол - одной из лидеров киевских "бешенных" (аллюзия на Французскую революцию) зимы 2014-го. Женщина имеет официальный диагноз "синдром гиперактивности с признаками шизоаффективного расстройства по смешанному типу".

Или ещё один лидер киевского майдана Андрей Парубий; после победы путча на Украине - секретать Совета национальной безопасности, один из прямых организаторов война на Донбассе. Тоже подтверждённый диагноз (в детстве) "легкая степень умственной отсталости, что сопровождается периодическими приступами афазии". В 2010-м году именно он пронёл дымовые шашки на заседание Верховной Рады.

Ещё один ключевой лидер "революции достоинства" - Юрий Луценко: алкоголизм. Плюс очевидна одна из специфических акцентуаций личности.

Очень интересно...
"Весь вопрос - как выявить болезнь в начальной стадии, купировать её, ограничить... Вот тут наука бессильна. Увы... "

Бессильна не наука, а общество. Ещё в 70-е в СССР группа психологов-энтузиастов предприняла попытку осуществить довольно крупный исследовательский проект по изучению детей и подростков, проявивших жестокое обращение с животными. Были получены интересные выводы.

Сейчас идут дебаты вокруг создания открытых баз данных педофилов, зоосадистов и т.п.

Есть некоторые маркеры психопатий, которые проявляются в детстве, но на которые именно российское общество склонно не обращать внимание. Ну вешал кошечек, делов-то. Не машины же царапал.
Ну тут вы явно за западный путь - бюрократически сию проблему не решить.
Все эти сайты в нашей бюрократической системе станут клеймом и вызовут негативные последствия для людей
Просите, не понял. Точнее, не понял возражения по-сути. Вижу только иррациональную "бюрократофобию". Надо постараться с нею боротьбся (с фобией, не с "бюрократией"). "Сами собой" проблемы не решаются. Только деградируют.

А насчёт подхода, то это верно. Запад воспитан на "Кандиде" Вольтера, Россия - на "Емеле-дураке" Афанасьева. Ждём щуку? Волшебную?
"Точнее, не понял возражения по-сути."

Да всё просто - тот же Галковский в своей статье указал на различие подхода к психиатрии у нас и на Западе.

На Западе - пытаются свести в некую формальную рациональную систему с определёнными признаками. Психиатр в этом случае выступает в качестве чиновника - нашёл набор признаков, признаки совпали - "пройдите, пожалуйста". И всё, никакое "Я пошутил, я придуривался" не прокатит.

У нас - несколько другое.
Приводят, например, НЕВИНОВНОГО человека к следователю, а он без всякого воздействия: "Я убил, расчленил и съел!". Сказано это с озорством и нахальством, типа: "Я невиновен, но если ВЫ МЕНЯ ПОДОЗРЕВАЕТЕ - я вам буду нести такую чушь... а вы доказывайте". Следователь направляет его к психиатру, а он там начинает дурить изображая сумасшествие.
Вы подумаете: "Это чушь, разве есть такие идиоты?"
Да, есть. Эти люди вплоть до вынесения приговора воспринимают всё как игру, фарс. Сам видел.
Что сделал бы, на месте следователя/психиатра, бюрократ?:
Признался? - Получи! (некоторые ТАК на зону и попали)
Что делает нормальный следователь/психиатр?
Сбивает спесь и нахальство и... переводит разговор в нормальное русло.
Для западного человека это нонсенс - зачем там до чего-то там докапываться? Зачем в официальном учреждении играть в какие-то игры???
Наш же - "нутром чует", кто дурит, кто самооговор наводит, а кто реально больной на голову.

А с чего началось? С культуры. У нас например, считается НЕПРИЛИЧНЫМ начинать разговор сразу о деле: надо поговорить о семье, погоде, политике. Словесно ПОИГРАТЬ, а потом перейти к делам.

Введение же всевозможных открытых сайтов, приведёт к банальной бюрократии - кадровик при устройстве на работу будет смотреть эти сайты и отказывать людям в трудоустройстве. В результате ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ психопат станет РЕАЛЬНЫМ.
Хе-хе. Кадровики и сейчас просматривают сайты (особенно социальных сетей) перед приёмом на работу. Если кадровик обнаружт в ОТКРЫТОЙ (подчёркиваю - открытой) базе психопата и откажет ему в приёме на работу, то обнаруженный может оспорить это решение в суде, как дискриминационное.

Здесь может быть два варианта: или он занесён в базу ошибочно и его оттуда убирают, или он может гласно заявить, что его, скажем, хобби вешать котят у детских площадок - не может быть причиной для дискриминации. А вы хотитет таким типам создать условия максимального благоприятствования и анонимности?

Ваш пример снова - не понял трижды.

1) Учат человека себя вести в детском саду и в школе. Зачем превращать общество в большой дестский сад? Между прочим, безответственность - это реальная проблема национального характера. Пора на улицах устанавливать автоматы по бесплатной раздаче сосок.

2) Если человек желает взять на себя мокруху - это его право, его свобода. Главное, чтобы его не принуждали это делать.

Как там:
Я - властелин своей судьбы,
Я - капитан своей души.

3) Задача "бюрократа" - выполнять закон, а не "следовать инструкциям". "Следовать инструкциям" - это друно понятая задача, очень плохим бюрократом. Инструкция создаётся как помощь для эффективной работы, а не как прокрустово ложе, для снятия ответственности с ленивого исполнителя.

Это сильно проявляется в полномочиях и власти суда в англо-саксонском, и, скажем, российском праве. Там судья по-сути, разбирается в прецедентах и сам творит закон, основываясь на праве и справедливости. У нас - следит за соответствием формальным требованиям изданного права.
наверное Андорра влияет на понимание :)

"Следовать инструкциям" - это не дурно понятая задача, это работа 90% ЛЮБОЙ бюрократии в ЛЮБОЙ стране мира. Для этого её и создавали.

Есть и другая проблема - передача сложных морально-этических проблем на откуп бюрократии, приводит к 100% бюрократическому идиотизму.
Психиатр в ПНД на приёме, фактически, и является бюрократом - выдаёт справки на трудоустройство, вождение и оружие.
Если он ещё будет смотреть сайты, вместо оценки личности...

Насчёт безответственности.
Это не безответственность, это просто культура речи.
Языки как известно делятся на аналитические и синтетические.
Смысл аналитических языков, в передаче информации и её анализе. Англичанин говорит "шип" и по контексту разговора анализирует, что "шип" это "овца" или "корабль". Многое передаётся интонацией которую вообще не передашь письменно.
В наших же синтетических языках, помимо овцы и корабля, есть ещё куча предлогов, приставок и окончаний, которые и передают нюансы речи ПИСЬМЕННО.
Вся чёрвствость и формализм Запада заключены как раз в их аналитических языках - разговор предметен.: делал то, сделаю это.
У нас же разговор это игра по определённым правилам (нельзя сразу переходить к делам, надо поговорить о семье/погоде и подвести партнёра к делу). Отсюда и происходят такие словесные извращения, которые позволяет наш язык.
Поэтому на Западе сайты вполне обоснованы и объективны, ибо ИХ человек делает то что думает и выражает его язык. О такой игре он и подумать не может (ибо слов нет)

У НАС же введение сайтов, где люди играют в виртуальные словесные игры, обречено на необъективность и неадекватность: будет либо чёрная метка на всю жизнь либо полное игнорирование.

Именно поэтому статья и называется "Псхиатрия как вид ФИЛОЛОГИИ", и ДЕГ попытался отразить сию неуловимую неуловимость между культурами
Синтетические языки... аналитические... Латинский, скажем, гипер-синтетический, сравнительно с русским. Но самая лучшая бюрократия была создана Римом. Начинать разговор с погоды и формальных вежливостей - это правило хорошего тона, принятое как раз на Западе.

Тогда уже ("уже" - междометие? о змее? дистанция? проявим аналитику, подумаем) заодно обратите внимание на письменный язык. В английском и немецком есть масса формул вежливости, и общее требование вежливости в обращении. "Dear... please... once again... unfortunately... hope to hear from you soon... Yours faithfully..." При этом обязательная точность в структуре письма: дата, обращение, подпись, вступление, основная часть, заключение, точность в выражениях. Этому начниают учить в детских курсах английского.
Англичане говорят - русския язык грубый. Настолько, что даже в официальном письме есть неизбежная тавтология обращения/прощания - "Уважаемый/С уважением".

Хотя на деле это лишь последствия революции 1917 года.

По-моему, разница в понимании задачи инструкции русскими и западными людьми - это тоже следствие падения культурных стандартов России после 1917 года. А вовсе не разницы в мышлении.

""Следовать инструкциям" - это не дурно понятая задача, это работа 90% ЛЮБОЙ бюрократии в ЛЮБОЙ стране мира. Для этого её и создавали. " - это, пардон, слова рабфаковца, приступившего к исполнению. Без обид.
"По-моему, разница в понимании задачи инструкции русскими и западными людьми - это тоже следствие падения культурных стандартов России после 1917 года. А вовсе не разницы в мышлении."

По-моему наш разговор стал напоминать диалог Богемика и ДЕГа - вы, как человек живущий заграницей, за внедрение западных стандартов, я, как человек живущий здесь, говорю не всё так просто. :)
Опять же мы пытаемся описать словами неуловимые культурно-ментальные различия грубым набором слов.

""Следовать инструкциям" - это не дурно понятая задача, это работа 90% ЛЮБОЙ бюрократии в ЛЮБОЙ стране мира. Для этого её и создавали. " - это, пардон, слова рабфаковца, приступившего к исполнению. Без обид.

Да какие уж обиды от человека с высшим юридическим и бюрократом со стажем на втором десятке лет:)

Скорей всего вы просто не работали с людьми, а представления о гос. системе являются у вас некими умозрительными схемами оторванными от реальности. Чтобы разубедить вас - мне вам надо прочитать курс "Теории государства и права", а также "Философии права". Чего интернет-формат не позволяет, увы:(

90% любой бюрократии в любой стране мира работают по тем или иным инструкциям - это факт. Если дать им "творить право" будет бардак, коррупция и паралич государства, как некой организованной системы. Для этого и дана унификация правил.

10% которым дано "творить", связаны так или иначе общественным контролем, прежде всего выборами. По сути дела эти "10%" и не являются бюрократами, хотя и работают на государство. Этих правил придерживались ещё при абсолютизме, а уж при демократии...

Поэтому сравнение судьи в англосаксанской системе и в нашей - некорректно.
Мировой судья графства в Англии - выборная должность НЕ получающая зарплаты, а только "возмещение расходов"
федеральный судья районного суда - НАЗНАЧАЕМЫЙ Президентом РФ
шериф графства - выборная должность, зависит от мнения населения
начальник РОВД - НАЗНАЧАЕТСЯ Министром внутренних дел РФ

Кто из них "творец права", а кто бюрократ? Вопрос не тривиальный :)
Ещё раз пардон, ни в коем случае не хотел ставить под сомнение ваш авторитет и квалификацию. Думаю, различие в наших точках зрения в том, что

а) вы смотрите на инструкцию, как на нечто, связывающее злонамеренных и некомпетентных исполнителей некоторыми разумными рамками, я - как на инструмент, созданный для того, чтобы помогать благонамеренному и разумному управленцу достичь поставленных государством и обществом целей. Поэтому, в первом случае инструкция - это смирительная рубашка (тема всё-таки о психиатрии :), во втором - ящик с техрегламентами по сборке и обслуживанию.

б) вы - реалист, видящий реальное состояние и потенциал народа, я - оптимист, считающий, что ситуацию нужно творчески изменять и если мы будем смотреть на народ как на тупое вороватое стадо, как на данность, то под лежачий камень вода не потечёт.
Да, ладно - усё нормально.

Вся разница - в возрасте и КОЛИЧЕСТВЕ жизненного опыта.

Ваша точка зрения - он правильная и, самое главное, ЕСТЕСТВЕННАЯ. Человек хочет изменить мир к лучшему и рассматривает других людей как адекватных партнёров, которые хотят того же. "Мой друг - Отчизне посвятим души прекрасные порывы!". Я САМ так думал. На работе столкнулся с нескольким другим.

Юристы и психиатры, это профессии больше других сталкивающиеся с внутренним человечески говном. И не всегда мозг фильтрует это говно - отверстия забиваются, что не проходит бесследно для человека.
"Обычный человек" за ВСЮ ЖИЗНЬ 1-2 раза разводился, 1-2 раза видел смерть (зачастую своих родителей) - всё остальное вызывает у него нездоровый интерес и сплетни. Я же ещё в институте насмотрелся на криминальные трупы и на разводы в гораздо большем количестве. Вся разница в ИНТЕНСИВНОСТИ жизненных событий.

Так вот - большинство людей это не "тупое вороватое стадо" это... обыватели, мещане если хотите. Причём практически в любой профессии, даже среди чиновников. Им по-большому счёту НИЧЕГО НЕ НАДО - простая и ясная работа (чтобы не фантазировать) , нормальная зарплата, дом, семья, дети, дача и т.д. - вот круг их забот. Они не рвутся в начальники. Переустраивать Вселенную - это не их проблема.
И... ЭТО НОРМАЛЬНО. Именно благодаря таким людям государство стоит прочно, именно благодаря таким людям развивается народ в целом.

Но с ними НЕЛЬЗЯ РЕЗКО обходится - не поймут.

Многе говорят "о взбесившимся принтере", но чтобы внедрить/реализовать в России одно из его решений уходит 2-3 года - это как-то забывается. Просто чтобы довести решение до народа, надо довести до чиновников, которые как часть народа ТОЖЕ не хотят ничего менять. Сначала преодолевают сопротивление бюрократии, которая в свою очередь потом начинает преодолевать сопротивление народа. Яркий пример - Украина: людям 20 лет талдычили про ЕС, а потом ррррраз, и в ТС! Народ таких резких поворотов НЕ ПОНИМАЕТ, может занести.

Люди же которые чего-то хотят, у которых "качественное шило в заднице", составляют как раз около 10% населения - это предприниматели, руководители, бандиты и уголовники, в общем, ВЫДАЮЩИЕСЯ (в прямом смысле) люди. И это ТОЖЕ НОРМАЛЬНО, ибо если этих не в меру активных людей будет много - нормальной жизни и не будет. Богемик сим людям нацепил кличку "психопаты", хотя само слово полностью "психопатология", т.е. душевная болезнь. ДЕГ естественно возразил, что больные это больные, а активные люди - здоровые, просто темперамент у них такой. Всё остальное - игра словами.

А кровавые экцессы в общественной жизни случаются, когда люди доселе не знакомые с общественным устройством внезапно оказываются на верху и начинают внедрять и "сеять разумное, доброе, вечное", а потом психовать от того что не получается, а потом применять репрессии к "неразумным", потом их ликвидируют, и про них говорят "революция пожирает своих детей". И ЭТО ТОЖЕ НОРМАЛЬНО И ЕСТЕСТВЕННО - потому, что человек оказавшийся не подготовленным к занимаемой должности, будет вести себя именно ТАК.

Как-то так вышло :)
>открытых баз данных педофилов, зоосадистов

Ага, причем амеры додумаются заносить в _федеральную_ базу педофилов за 16летнюю любовницу, при том, что по законам Юты возраст согласия - 15.

Они уже додумались. Демократы хреновы.

Таких баз быть НЕ ДОЛЖНО (должна быть только база "осужденных за"). Количество педофилов слишком мало, чтоб пойти на возможность занесения _невинного_ человека в базу из низменных побуждений.
Я не слышал о таком случае в США. Если такой случай был, он был единичным и попал на свет, то это показатель высокой эффективности системы. К тому же, попасть в базу с маркировкой "за секс с 16-летней" это не клеймо, это тост. :)

О чём я действительно слышал. О малолетних зоосадистах. Непуганных стадах "догхантеров" на всем известных форумах. Домашнем насилии. И всё это в процентах совсем не ничтожных. Я думаю, страна должна знать своих героев поимённо.
А я вот слышал. От амеров из Юты.

Скандал был на весь штат. Он усугубился тем, что у мормонов принято рано выходить замуж давным-давно (и именно потому 15 возраст согласия в Юте), что есть предмет неприязни к мормонам со стороны остальной Америки.

>"за секс с 16-летней" это не клеймо, это тост. :)

Попасть, говоря по-русски, под гласный полицейский надзор - это не тост. Вдобавок стигматизация в народе как секс-маньяка.

>Непуганных стадах "догхантеров" на всем известных форумах.

Догхантеры - прекрасные люди, и вовсе не садисты. Как и дератизаторы.

Давно пора государство помимо дератизации заниматься деканизацией :) СССР, кстати, занимался.

P.S. Не уверен, что цифры таки 15 и 16. Возможно, 16 и 17. Но суть именно та.
>А я вот слышал. От амеров из Юты.

Это обычная для США лоббистская возня. Мормоны пропихивают свои ценности и ищут поводы.

>>"за секс с 16-летней" это не клеймо, это тост. :)

>Попасть, говоря по-русски, под гласный полицейский надзор - это не тост. Вдобавок стигматизация в народе как секс-маньяка.

Это для кого секс с 16-летней "стигматизация в народе"?

>Догхантеры - прекрасные люди, и вовсе не садисты. Как и дератизаторы.

Такое заявление тянет на симптом психопатии. Пресловутая "эмоциональная холодность" налицо. По одному высказываюнию диагноз, конечно, не ставят, но рассмотреть "на предмет" вас можно.

egor_balalaikin

November 18 2014, 06:25:35 UTC 4 years ago Edited:  November 18 2014, 06:26:32 UTC

>Догхантеры - прекрасные люди, и вовсе не садисты. Как и дератизаторы.

Такое заявление тянет на симптом психопатии. Пресловутая "эмоциональная холодность" налицо. По одному высказываюнию диагноз, конечно, не ставят, но рассмотреть "на предмет" вас можно.


Скорее вас нужно рассмотреть. Если вы под предлогом любви к "собаченьке" готовы дать ей возможность, вполне реальную, загрызть ребенка или пенсионера, то психопат именно вы.
Не знаю ни одного реального случая, когда бездомная (а не обученная и направленная командой хозяина боевая) собака "загрызла бы ребёнка или пенсионера". Но есть масса "городских легенд" на эту тему.

В отличие от "жутких рассказов" о стаях кровожадных собак-убийц, деятельность догхантеров - вещь реальная. Думаю, даже не надо описывать психологический портрет того, кто решил заняться этим делом. Это вещь слишком очевидная. Там совсем не убитые горем родственники десятков загрызенных собаками маленьких девочек и стареньких бабушек.

Очень часто догхантер и владелец питбуля, натравливающий свою собаку на прохожих, - одно лицо.
Пф... Какая разница? Стаи беспризорных хищников есть? Есть. Потенциальная угроза налицо? Еще как.

Вы "догхантера" за "собаченьку готовы распилить бензопилой? Отправить на пожизненное? Просто расстрелять? Ну так лично вам "собаченьки" значит ближе и душевнее. Бывает. Некоторые вот за "котейку" готовы глазки живому человеку выцырапать.

А у кого-то любимую крысу в подъезде отравили... Вот и разреши всем этим "любителям животных" короткоствол.... Не задумываясь уполовинят население. "За любовь и ласку! Очередями! По кровавым убийцам!...".

Типичный догхантер, разумеется, "всех этих "любителей животных"" готов лишь братски облобызать и угостить пивом. Я понимю, да.

Реалии таковы: повод для реализации своих психопатических и садистских наклонностей сейчас даёт именно догхантерство.

Интересный пример "днепропетровские маньяки". Гуглите. Начинали с убийств животных, потом перешли на людей. Почему с животных? Безопасно. Потом захотелось больше адреналина. Садистское убийство человека лишь чуть больше добавляет пикантности ощущениям. Заводит дополнительное чувство опасности. И большее чувство власти.

Мой школьный друг - запорожский догхантер - пошёл добровольцем на Донбасс. Сейчас снайпер, "стреляет "вату"" под Донецком. Жизнь дала ему возможность поохотится и на человека. Это круче, чем сафари. Носорог он зверюга здоровый, но всё равно адреналин не тот. А здесь как бы равная борьба - дичь очень серьёзна, такую завалить сможет не каждый.

Адреналин, суперкомпенсация. Нужен повод: сначала защищал город от собак, сейчас - Украину от "ваты".

Он не полный садист и не классический психопат. Собак стрелял, не травил. Так, умеренно выраженный. Больше, чем типичный охотник, меньше, чем типичный зоосадист.
Это тот, который убивал маленьких щенков и вывешивал в контакт свои фотографии с отрезанными головами и чуть ли не дрочил в процессе?
Не классический, чо уж там.
Ну, у вас априори нормальная государственическая установка конца 20-го века.: "собачек бездомных убивает - маньяк. Не пресеч - за людей возьмется". Подход понятный, поскольку обывателю, если ему гос-во не выдало спец талон из "очистки", дома надо с(и)едеть (см).

А вот, например в конце 19-го века людям "просто так, за деньги" револьверы продавали. Велосипедистам например специальные, что бы от собаченек тех же отстреливаться на ходу могли. Другая установка у государства была. Хе-хе.



Не знаю ни одного реального случая, когда бездомная...

Если вы чего-то не знаете это ваша проблема.
Есть свидетельства врачей, статистика обращений в травмопункты и больницы. Если вы идиот, это проблема ваших родственников, если вы демагог, то проблемы нет.

Это вещь слишком очевидная.

Какая вещь очевидная?

Очень часто догхантер и владелец питбуля, натравливающий свою собаку на прохожих, - одно лицо.

Насколько часто? Есть доказательства, статистика?

Вы демагог. Или долбоёб.
" Если вы идиот, "Вы демагог. Или долбоёб. "

Разговор с тобой окончен. Ты не зря в этой теме. Но теперь только как предмет анализа.
"Разговор" со мной тебе привиделся из-за твоей тупости. Если тебе объяснили, что ты идиот, то это не "разговор", дурачок.
Я начинаю думать, что каждый, при поднятии этой темы начинающий истерические вопли на тему "загрызуууут всех загрызли и вас тоже загрызут", оно самое и есть.
А вы не начинайте истерические вопли. А если не получается, обратитесь к врачу.
Вы догхантер. Или долбоёб. (с)
Вас так волнует, кто я? Вы хуесос, наверное, ищете, у кого бы соснуть.
Значит, оба одновременно. Диагноз ясен.
Вы не волнуйтесь так обо мне, я вам сосать все равно не дам.
А в СШап уже близки к созданию, возможно, не такой уж открытой, но тем не менее. Как раз на тему животных. Правда, закон там (как я понимаю) запрещает делать открытую базу с несовершеннолетними. Пойдут 18+.
Ваша полемика с ув. bohemicus на тему психиатрии просто блестяща, дорогой Дмитрий Евгеньевич ! Уже второй год месяц получаю истинное удовольствие. Дело в том, что вы оба правы. Но Богемик прав, как "западник", а Вы - как русский, который, в целом, в полном порядке, но находится в положении "на примеме у врача". Смысл мезансцены не в том, что для русской культуры по-Вашему западные стандарты в области психиатрии не годятся, а в том, что отказ от них автоматически усаживает "отказника" в кресло пациента. Вы же не станете спорить, что диагноз определяет врач. Иными словами, фигура, доминирующая. Вы можете быть на порядок умнее психиатра, обладать психическим здоровьем, которому тот позавидует, но если эскулап напишет в справочке "психопат", то Вам с этим жить.

Опредедение "психопата", как не способного к договору персонажа имеет под собой далеко идущие планы. Есть планы и на "поближе" - считать болезнью гомофобию, например, как одну из самых опасных для социума фобий. Под это дело прихлопнут кого-нибудь типа Элона Джона. Впрочем, не станем забегать вперед. Всему свое время.

Ах, да, про смекалку чуть не забыл. В 99 случаев и ста, русская смекалка напоминает образ Кащея Бессмертного. Точнее, его методика сокрытия своей смерти: яйцо в селезне, селезень в зайце, заяц в сундуке, сундук на дубе в чистом поле - виден за версту. Оставим за скобками КАК Кащей засунул в селезня (!!!) яйцо, а затем все это в зайца (!!!) , то что в России все делается через жопу, ни для кого не секрет, но проделать такой титанический труд и оставить свою смерть висеть на дереве ? Такая вот смекалка, да ...
Богемикус просто не понимает о чем идет речь - он глубоко некомпетентен и ему нужно заниматься самообразованием.
Самооборазованием надо заниматься всем. Непрерывно. Понимаете, дело ведь не в том, кто прав, а в том, что врач напишет в справочке. Справочке по Вашу душу :) А поскольку "планетарный врач" нынче не Ганнушкин, а Роберт Хаэр, то психопатию будут определять по его разумению. Такова реальность. Можно кричать, топать ногами, выстраивать замысловатые философские конструкции, доказывать обратное или иное - не поможет. Конфронтация с реальностью.

andrew_vdd

November 18 2014, 18:07:38 UTC 4 years ago Edited:  November 18 2014, 18:10:36 UTC

Понимаете, дело ведь не в том, кто прав, а в том, что врач напишет в справочке.

..., а Роберт Хаэр, то психопатию будут определять по его разумению


А причем тут это?

Речь шла о том, может ли вообще Богемикус вести дискуссию на данную тему. Все увидели, что он не может.
А раз он не может проанализировать явление под названием книги Роберта Хаэра , то он априори не прав.

Кстати, для себя самого он (Хаэр) будут определять, как правильно и будет смеяться над чудаками верящих его книгам.





Возможно и будет. Почему нет ? Что же до попытки Богемика осмыслить "психиатрический мейнстрим" в западном мире, то на мой взгляд, это ему удалось. Подходит ли этот дискурс для русских ? Об этом можно говорить, но какой смысл в его отрицании ? .
В том то и дело, что Богемик в данном случае выступил не как мыслитель осмыслитель , а как бездумный ретранслятор.
У него это часто бывает.

Именно ДЕ, в своем диалоге монологе в ЖЖ Богемика с ним все разложил по полочкам.

Дам свою дополненную цитату из одного ЖЖ:

Посты Богемика были посвящены психопатам во власти, а вернее их процентному содержанию.
Для того, чтобы составить свое собственное мнение кто во власти является психопатом, а кто нет, нужно
прочесть кое-какую литературу по психологии и по психиатрии и научиться применять прочитанною на практике, что не так уж и просто.
На это нужно минимум полгода.
Ну и при изучении психологии утыкаешься в этические проблемы, вроде "кого считать плохим (аморальным) , а кого хорошим" и т.п. Ну и возникают философские проблемы: "Кого считать нормальным, а кого нет".
Т.е. вопросы этики и философии тоже не плохо бы изучить.
Все это требует времени.
Также неплохо бы прочесть книжку Ивана Иллича «Медицинская Немезида» или какую иную книжку на данную тему и понять, что врачи не лечат пациентов, а зарабатывают деньги, и что сицилийкой мафии очень далеко до мафии медицинской.
Судя по его постам, Богемик ничего этого не знал - он даже не понял, что он ретранслировал.
Не поняли и многие его читатели, не поняли этого и вы.

Приведенная Вами цитата пестрит глупостями :)

Воспитайте четверых детей и сможете класть на лопатки любого психолога. Не напрягаясь. Кроме того, любой вменяемый, способный к обучению человек, постигает т.н. прикладную психологию и вполне научную философию в процессе жизни. Чтобы иметь возможность рассуждать о Шопенгауэре, Ницше, Монтескье и т.д. на бытовом уровне, вовсе не обязательно учиться на философском факультете. Я на своем опыте встречал таких пней с корочками из МГУ и СПбГУ, что испытывал шок. То есть просто человек-пень. Но с дипломом. Автор так же не понимает, что современная медицина - это Корпорация (что по сути не совсем мафия), но в целом, да - люди зарабатывают деньги. Однако, тут тоже надо учитывать принципиальное различие между западной медициной и, скажем так, медициной "остальной".

В общем, резюмируя, Богемик написал очень неплохую серию постов. Насколько удачно раскрыта (или не раскрыта) тема - не так важно, на мой взгляд. Это не научная статья, не диссертация, а просто некая выборка примеров, кого на Западе принято считать психопатами, с подробным разбором типажей. Мне понравилось. Кстати, Вы читали "Исповедь экономического убийцы" Джона Перкинса ? Просто любопытно.

Воспитайте четверых детей и сможете класть на лопатки любого психолога

В области детской психологии или в любой психологии?

Чтобы иметь возможность рассуждать о Шопенгауэре, Ницше, Монтескье и т.д. на бытовом уровне, вовсе не обязательно учиться на философском факультете.

Но нужно хотя бы их изучить, и изучить то, что о них писали другие философы, не так ли?

Автор так же не понимает, что современная медицина - это Корпорация

Ну это в данном случае эфемизм для слова мафия.

Однако, тут тоже надо учитывать принципиальное различие между западной медициной и, скажем так, медициной "остальной".

И в чем же отличие?

Кстати, Вы читали "Исповедь экономического убийцы" Джона Перкинса ?

Нет, и более того я нигде не читал об этой книге.
1. В любой т.к. параллельно растете и преобретаете опыт и Вы. Конечно, Ваш лексикон не обогатится специальными терминами, но в практической области - станете докой :) Уж что совершенно точно - обмануть Вас не сможет никто.

2. Да, разумеется. Книги сейчас общедоступны, кто не любит книги - есть интернет и электронные библиотеки. Завидую ныне учащимся. В мое время доступ к информации был весьма затруднен. Проще было во время войны пробраться в тыл врага и захватить "языка", чем достать Фрейда, например.

3. Ок

4. На Западе людей все же лечат. И лечат вполне успешно. Врачи имеют побочный заработок, "сотрудничая" с фармацевтами - на рецептах.

5. Я и сам пока не читал. Посоветовала препод философии, она сейчас в Гарварде по программе. Говорит, все ее знакомые уже прочитали и горячо советуют. Ладно, не берите в голову :)
1. Но ведь это только ваши дети, которые похожи на вас, или на ваших супруг. А есть еще дети и есть взрослые люди.
Так, что этого явно недостаточно.

4. Просто российская медицина в достаточно плачевном состоянии, но и в России есть врачи, которые лечат.
А многие вещи никакая медицина не лечит, а только обещает, что лечит.

Врачи имеют побочный заработок, "сотрудничая" с фармацевтами - на рецептах.

И калеча пациентов.
1. Разумеется похожи. Это дает возможность сравнительного анализа - во-первых, дети растут не в вакууме, а в социуме таких же спиногрызов. То есть, опять же - сравнительный анализ круга общения своих детей. Что-то вроде: ага, этот парень похож своими повадками на хулигана Нечитайло из моего класса, а этот непоседа на троечника Гейтса, ставшего миллиардером. Возьмем на заметочку. По ходу, школьный психолог рассказывает Вам о любимом чаде и Вы узнаете не только себя, но уже наизусть знаете МОТИВЫ поведения ребенка. И так далее. Параллельно общаетесь с родителями ... Как-то так.

4. Есть, бесспорно. Но речь в целом о Системе, а не об исключениях.

з.ы. Отнюдь не калеча. В этом нет смысла. Рынок конкурентный, на каждый недуг есть несколько похожих лекарств. Врач рекомендует и все. Можете рекомендацию игнорировать или попросить другое. Система контроля очень жесткая, малейший прокол с ущербом здоровью пациента - врача лишат лицензии, если клиника или больница - внушительная компенсация пострадавшему и штраф государству. Но суть даже не в этом: еще в процессе учебы на врача, со студентов дерут семь шкур и учатся они ПО-НАСТОЯЩЕМУ. Никаких шпаргалок или взяток. В этом смысле, даже у меня к нашей медицине доверие близкое к абсолютному.

andrew_vdd

November 20 2014, 10:46:03 UTC 4 years ago Edited:  November 20 2014, 12:52:45 UTC

1) "Это дает возможность сравнительного анализа"

Согласитесь, что одно дело изучить класс, где учатся ваши дети, а другое дело, пройти стажировку, где вам покажут сотни различных людей.

2) >Отнюдь не калеча. В этом нет смысла.

Как же нет? Можно и дальше лечить уже более серьезные болезни вызванные лекарствами.
Я вижу вы сами не сталкивались, ну хоть почитали бы Ивана Илича или какую другую литературу.

>Врач рекомендует и все. Можете рекомендацию игнорировать или попросить другое.

Если речь идет о вас лично, а если о детях, то спокойно могут детей отобрать.

>Система контроля очень жесткая

Но лекарства прописывают по схемам, а эти схемы выгодны:
1) Врачам.
2) Производителям лекарств.

Я даже не говорю, что каждый человек индивидуален, и схемы должны быть приблизительные, сильно не обязывающие. А таких схем нет.

>со студентов дерут семь шкур и учатся они ПО-НАСТОЯЩЕМУ

А многим пациентам от этого не легче, ибо медицина существует не для пациентов, а для врачей и фармацевтических компаний.

1. Поэтому четверых детей :)

2. Не сталкивался не только я, но и достаточно широкий круг моих знакомых. А он, поверьте, вполне внушительный. Впрочем, я пока еще в том возрасте, когда в лекарствах нет нужды (ттт), а от простуды или жаропонижающее рецепта не требует. Детей отобрать из-за этого не могут :))) Если речь идет не о психических отклонениях (кстати !) , то единственная причина вмешательства социальных работников - насилие в семье.

3. Да, по схемам. Но не вижу тут ровно никакой проблемы. С тем же успехом можно утверждать, что рекомендации по здоровому питанию или рецепты из кулинарных книг выгодны производителям продуктов и фермерам. Но в целом да, в Вашем скепсисе есть рациональное зерно, врачи в большинстве своем лечат болезнь, а не пациента.

4. Как и любая другая индустрия в сфере услуг. Однако, утверждать, что "пользователь" не получает от этого никаких выгод, тоже перебор. Речь идет всего лишь о сравнительном качестве - где-то уровень этих услуг лучше, где-то хуже, где-то и вовсе отсутствует.

>Детей отобрать из-за этого не могут :)))

Да вы что?
Обвинят, в недосмотре за ребенком и все.

>Но не вижу тут ровно никакой проблемы.

Проблема в том, что 1) Схемы очень жестки, а человек индивидуален. 2) Схемы составлены для того, чтобы приносить пользу врачам, и фармацевтическим компаниям.

>Как и любая другая индустрия в сфере услуг.

Данная индустрия просто законодательными методами навязывает услуги.
1. Это совсем не просто, как Вы думаете, но спорить смысла не вижу. Вполне возможно где-то забрать ребенка по причине игнорирования рекомендаций врача и могут (хоть и верится с трудом)

2. Это некая данность, изменить которую человек не в силах. Примерно, как политические партиии или полиция.

3. Хммм ... законодательно заставляет людей болеть гриппом, ломать себе и другим конечности, попадать в ДТП и пр. и пр. или идти к врачу? Можно обратиться не к врачу, а к Чумаку или Кашпировскому :))) Помните таких ?
Сделайте поиск "ritalin deaths" .
Если вы помните, то в Израиле лет 15 назад были протесты родителей, причем среди протестовавших были известные люди, вроде Моти Мореля (מוטי מורל), были и психиатры, и ничего принципиально не изменилось и воз и ныне там.
В России риталин запрещенная субстанция., а в США, в Израиле и во многих других западных странах его выписывают детям, если они по-мнению школьных психологов плохо себя ведут.
Ясно, что употребление риталина сказывается на здоровье.

Сюда же относятся разные ненужные прививки, и в США постоянно стремятся сделать прививки обязательными.
Вообще на эту тему написаны статьи и книги - как ненужными медицинскими лекарствами, процедурами и операциями врачи портят здоровье пациентов, чтобы лечить их дальше.
Риталин - да (но я сделал оговорку о здоровье психическом). Любое сильнодействующее лекарство негативно сказывается на состоянии здоровья, это бесспорно. С другой стороны, сын моих знакомых при поступлении в Технион сам попросил риталин. Для сдачи экзамена.

15 лет назад я еще в России жил, так что протестов этих не застал. Но ювенальную юстицию очень сильно приструили в последние лет 5-7. Был случай, да - у матери забрали ребенка в убежище (это стандартная процедура для выяснения грозит ли дома ребенку опасность), а она соц. работницу зарезала ножом. Так или иначе, случаи, когда детей забирают у родителей единичны, категория таких семей - социальное дно. Это исключения, которые не стоит возводить в правило.
Риталин - да (но я сделал оговорку о здоровье психическом).

Ну кроме Риталина есть еще много разных непсихиатрических лекарств , которые прописывают когда не нужно. Например, гормоны при менопаузе - от них только вред.
В Израиле это выражено меньше, в США больше. А сколько делают ненужных хирургических операций!

Да Риталин прописывают только так, когда у ребенка нет никаких отклонений, он просто непоседлив.
Т.е. тут даже речи не идет о нездоровье.

С другой стороны, сын моих знакомых при поступлении в Технион сам попросил риталин. Для сдачи экзамена.

Дурачок. Аси Даян (сын Моше Даяна - это не для вас, а для наших читателей) довел себя до цугундера принимая риталин.

Но ювенальную юстицию очень сильно приструили в последние лет 5-7.

Вериться с трудом. Слышал, что ничего не изменилось. Кстати, помните супругов (Хаим и Виолет Хабиби ) , которые переехали в Палестинскую автономию, из-за того, что у них хотели отнять детей?

1. Да, пожалуй Вы правы. В таких случаях имеет смысл опираться на общую статистику, как Вы, а не личный опыт, как я :)

2. Экзамен сдал. Здесь, кстати, по не понятной мне причине у очень многих молодых людей проблемы с концентрацией внимания.

3. Помню, очень тяжелый социальный случай. Моя френдесса в ЖЖ, как раз их дело вела. Детей, к слову, у них отнять не хотели, просто люди поддались панике. Сейчас в этой системе много русских появилось по понятным причинам. С приличным образованием и взвешенным подходом к проблеме. Так что ситуация более-менее формализовалась.
Кстати вот, если вы читаете по английски:

Robert Hare Threatens to Sue Critics
June 2, 2010

Although Hare is a legitimate scholar and not a proponent of a harmful or questionable therapy, I think the topic has relevance, since such proponents also use this kind of tactic. According to Mind Hacks, the renowned researcher in the study of psychopathy, Robert Hare, has threatened to sue his critics (Jennifer Skeem and David Cooke) for submitting to a journal, scholarly criticism of his work where he felt he had been misquoted. This is yet another disturbing development in a trend that could potentially shut down criticism, leaving the mental health profession as one that essentially consists of therapy gurus who will use the legal system or threaten to use it against anyone who does. While Robert Hare is a legitimate expert in his field and I have not examined the issue at hand enough to know if he is right or wrong. He may be right, but this issue ought to be hashed out in the journals, not in the courtroom. If Hare believes his critics are wrong, the intellectually honest thing to do would be to present a scholarly rebuttal, rather than threaten legal action. If quotes of his work were fabricated, then what he ought to do is present evidence of such to the journal. Journal editors are generally honest and do not need threatening lawyer letters to remove fabrications.....
............
Update: The paper was finally published in the June 2010 issue of Psychological Assessment, with a response from Hare and a rejoinder from the authors. A NY Times article stated that the publication was delayed by three years, thanks to the legal threats.

Т.е. этот "товарищ" угрожал судебным разбирательством авторам статьи, критикующей его "открытия".
В результате статья была опубликована лишь через 3 года.

По большому счету, суть претензий сводится к неточному цитированию, исказившему смысл его исследований. Все остальное - конкурентная борьба (мягко говоря и не вдаваясь в ее методику). Знаете, я на самом деле далек от психиатрии, но в юношестве моим партнером по шахматам был один профессор-психиатр, искренне считавшим психиатрию симбиозом политики и мошенничества. При этом, признавая, что В ТЕОРИИ, лет через 50-100 психиатрия дойдет в своей эволюции до состояния более-менее способного к ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОЙ диагностике. Речь шла, разумеется, не об очевидных случаях психических отклонений, как результата расстройства, а об определении симптомов на ранней стадии, не опасной для общества. А в нынешнем ее состоянии психиатрию вполне можно сравнить с алхимией.

з.ы. Кстати, тот же почтенный профессор утверждал, что любой психиатр легко найдет психическое отклонение у каждого человека. При желании :) Почему-то я ему верю.
По большому счету, суть претензий сводится к неточному цитированию, исказившему смысл его исследований.

Это предлог.

Можете прочесть в википедии статью под названием "Psychopathy Checklist" там содержится много критики вашего любимого Хэара.

Причем критика частично совпадет с тем, что написал ДЕ, хотя ДЕ не знает ангицкого.

Кстати, тот же почтенный профессор утверждал, что любой психиатр легко найдет психическое отклонение у каждого человека.

Так вообще абсолютно здоровых людей нет.
:)) Это совсем не моя тема. То есть, для расширения кругозора было интересно почитать о "новых веяниях", но вдаваться в подробности нет ни времени, ни желания. Особенно, тратить время на критику. ДЕГа тоже много кто критикует, однако, это скорее показатель качества, чем наоборот.

Здоровые люди есть. Физически здоровые.
. Особенно, тратить время на критику. ДЕГа тоже много кто критикует, однако, это скорее показатель качества, чем наоборот.

В случае с ДЕ, как правило, что касается статей Богемика, то нет.

Это совсем не моя тема.

Ну, видите вы сами не понимаете, о чем идет речь, но одобряете.


Здоровые люди есть. Физически здоровые.

Дайте мне определение здорового человека.

<< правильная атрибуция психического расстройства это задача не столько медицинская...

да, тут вот компьютеры людям и помогут: John-Dylan Haynes and Geraint Rees. Decoding mental states from brain activity in humans. NATURE REVIEWS | NEUROSCIENCE VOLUME 7 | JULY 2006 | 523
В весьма интересной книге "Классики и психиатры. Психиатрия в российской культуре конца XIX - начала XX веков" Ирины Сироткиной http://coollib.net/b/176734/read приводится, например, биография Николая Николаевича Баженова. Вот забавный абзац "Став светским человеком, Баженов обнаружил и другие подтверждения тому, что, говоря словами Тарда, «1а soci6t6, c’est Timitation»(«Общество — это подражание»). Общественную жизнь он знал не понаслышке: благодаря своему темпераменту, Николай Николаевич успевал быть профессором, революционером, основателем масонской ложи, фигурой артистического мира. На собраниях московского Литературно-художественного кружка, который посещала «вся Москва», Баженова часто видели за одним столиком с родственниками Толстого и Достоевского. Кружок привлекал не только художественную интеллигенцию, но и богатых буржуа, — прежде всего, своим ночным казино, доход от которого поступал на кружковские нужды. В течение ряда лет Баженов был председателем кружка, хотя и не всегда ладил с некоторыми его завсегдатаями. Язвительный Андрей Белый, которому «психиатрический стиль» Баженова был не по нутру, писал о нем: «пикуреец и циник до мозга костей, он любил шансонетку, вино и хорошеньких дам и плевал на все прочее… считая — масону, спецмейстеру, мужу науки ничто не препятствует закан-канировать над убеждениями пациентов; научнейшим образом проканканировал по жизни, точно мстя ей за что-то»"

Так же недавно открыл для себя журнал Новая Польша и там наткнулся на жизнеописание основателя польской психиатрии Рафала Радзивилловича http://www.novpol.ru/index.php?id=2144
Так же показалась интересной предыстория создания энцефаллографа: After attending Casimirianum, where he gained his abitur in 1892, Berger enrolled as a mathematics student at the Friedrich Schiller University of Jena with a view to becoming an astronomer. After one semester, he abandoned his studies and enlisted for a year of service in the cavalry. During a training exercise, his horse suddenly reared and he landed in the path of a horse-drawn cannon. The driver of the artillery battery halted the horses in time, leaving the young Berger shaken but with no serious injuries. His sister, at home many kilometres away, had a feeling he was in danger and insisted their father telegram him. The incident made such an impression on Berger that, years later in 1940, he wrote: “It was a case of spontaneous telepathy in which at a time of mortal danger, and as I contemplated certain death, I transmitted my thoughts, while my sister, who was particularly close to me, acted as the receiver.”

On completion of his military service, and obsessed by the idea of how his mind could have carried a signal to his sister, Berger returned to Jena to study medicine with the goal of discovering the physiological basis of “psychic energy”. His central theme became “the search for the correlation between objective activity in the brain and subjective psychic phenomena”
Буйный расцвет психиатрии поразительно совпал с вышибанием церкви из духовной жизни.
Раньше попы как могли вставляли мозг заблудшим душам, собирали информацию методом исповеди и отправляли ее куда надо.
Теперь этим нелегким делом психокоррекции и выжимания информации из атеизированной паствы занимаются медики. Разумеется, врачебная тайна конгруэнтна тайне исповеди.
Главное, чтоб пациент шел на чистосердечный контакт и платил денежку. Иначе психопат. Опасный для общества.
кстати очень правилньо сообразили про поповъ
У христианства была еще одна серьезная функция.
Локализация психопатов, шизофреников и прочих сумасшедших в монастырях с церквами терапевтически очищало общество.
Ослабление церкви привело к разжижению социума всей этой суперцерковной богемой...
Плохо, что Маркс, Сталин, Дзержинский и прочие не закончили как следует свое духовное образование....
Израиль в этом плане сечет фишку и не жалеет шекелей на ортодоксов, избавляя тем самым народ от идиотов. Пусть читают Книгу и как следует спорят друг с другом. И даже если, опираясь на талмуд, лезут в политику, то на них ясный ярлык и общество предупреждено.
Плохо, что Маркс, Сталин, Дзержинский и прочие не закончили как следует свое духовное образование...
=============

и еще хуже что Симонъ Петлюра , да

ну и что въ РИ не было той нормы объ изгояхъ, коя такъ украсила Русскую Правду
Теперь этим нелегким делом психокоррекции и выжимания информации из атеизированной паствы занимаются медики
------------------------------------------------------
все медики? Или психиатры только? Психотерапевты? Клинические психологи?
Я вот вижу, что в реальной жизни всех их слишком мало, и они слишком устают от своих непосредственных обязанностей, чтобы заниматься массовой психокоррекцией и сбором информации.

Разве что только в особых случаях - "элиты". Но я таких случаев не знаю, с элитой дел не имею.

В церковь было принято ходить каждые выходные, исповедоваться советовали раз в несколько недель.
А к врачам не ходят годами, не говоря о психиатрах и даже психологах. Нередко бывает, что если и попадают к врачу, то это патологоанатом)

Как мне кажется, роль массового психокорректора для большинства выполняют СМИ. Для части людей - социальные сети.
Я имел в виду западную психиатрию. Там, если судить по Голливуду)) у каждого богатея свой дорогующий психоаналитег.
Да и по попадающейся там сям статистике колоссальное количество народа посажено на транквилизаторы...
То ли дело у нас водочка, реже валокордин. А фенязепам строго по рецептам.

Кстати. Массовая посадка социума на антидепрессанты опять же совпала с тотальными репрессиями по табаку и алкоголю.


Эх, зачем вы это написали) Сказали бы, что имеете в виду медицину в РФ, я бы особенно и не возражал, так как с ней незнаком. А так - последние 6 лет я живу в Англии, потому-то и пишу этот комментарий.

Разве что вспомнить упоминание Голливуда и принять ваш комментарий за шутку)
На транквилизаторы "сажают" при наличии показаний, а это выраженные психические отклонения, скажем, умственная отсталость с аггрессивным поведением.

Но вы же не будете сетовать на то, что в хосписе почти все пациенты могут "сидеть" на опиатах, как обезболивающих?

А обычному человеку транквилизаторы не назначат, сколько бы он не просил) именно из-за опасности зависимости/передозировки/суицида.

Кроме того, это в-ва из списка наркотических и психотропных веществ, оборот которых регулируется государством.

Даже снотворные(е.g. имован) из группы z-drugs, похожих по действию на бензодиазепины(куда входит фенозепам), выпишут после настойчивых просьб (например:да я же коллега ваш,вы что, не помните,как от ночных смен режим дня нарушается) в количестве семи-четырнадцати таблеток, по вышеуказанным причинам.

Главное, чтоб пациент шел на чистосердечный контакт и платил денежку.
И вы пойдете в аптеку и вам дадут по рецепту этот препарат. А заплатите вы за это £7.40, это плата за услугу аптеки, и она не зависит от количества лекарства или его реальной стоимости. Потому что гос.медицина и лекарства по рецепту в Англии бесплатна для пациента.
Последний раз я "денежку" от пациента получал, работая в больнице в Эстонии, где, впрочем, гос.медицина тоже бесплатная,но уже ближе к тоже бесплатной медицине в РФ.

И на антидепрессантах массово не сидят. К тому же, они - довольно разнородная группа препаратов, с очень разными эффектами - тонизирующими/успокаивающими.
И все антидепрессанты с их эффектами в одном комментарии не описать. И эффекты эти, в отличие от успокоительного эффекта транквилизаторов, особого удовольствия не доставляют.
Кроме того, не факт, что антидепрессант окажет свое антидепрессивное действие так,чтобы избавить от депрессии. Зависимости они не вызывают, в списки не входят, злоупотреблять ими смысла особого нет.

А что, корвалол до сих пор без рецепта продают? Страшная и очень пахучая вещь), хоть и эффективная. В Западной Европе фенобарбитал не применяют уже. И конечно, он входит в списки наркотиков.

Английская психиатрия отличается от американской или японской? В контексте массового злоупотребления лечебными препаратами...
Я не могу сказать, во-первых, опыта не имею. Конечно, злоупотребление есть везде, и везде свои особенности.
А насколько оно массовое, и какими препаратами злоупотребляют (мне кажется, что больше всего, в количественном отношении, передозируются не какими-то специфическими психотропными препаратами, а парацетамолом и ибупрофеном, диклофенаком, витаминами(ну,те иногда просто безвредны/бесполезны) и чем-то в том же роде: простым, общеизвестным, сравнительно дешевым, сравнительно безопасным, доступным, употребляемым в больших дозах.

Я, правда, не могу сравнить "в общем",даже Англию и Эстонию, которые мне знакомы, и которые очень разные.

А если брать каждый препарат в отдельности, искать статистику, опросить пару фармацевтов,то это очень долго и объемно. Таково мое личное мнение.
Я уверен, что есть на эту тему исследования т.н. социальная фармация этим занимается.


>И в то же время очень толстая. Как Восток. Сумасшедшего видно за версту.

Чушь просто собачья.

Только совсем тяжелого сумасшедшего, да еще и в состоянии обострения, видно за версту. А пропил шизик таблеточки месячишко - уже и не скажешь, что шизик.

Я уж не говорю про такие вещи, как личностные расстройства/психопатии. С первых даже не минут, а десятков минут общения - вроде обычный человек, как все. А потом выясняется, что патологическая б...дь того или иного пола, реально озабоченная. Или что пересчитывает все подряд и перебирает в уме списки дел, что надо сделать, так, что на само делание времени уже и нет. Или что регулярно закатывает истерики с угрозой порезать вены мужу. Совершенно неподходящему мужу, между прочим, народ со стороны диву дается.

Или что морит себя голодом, чтобы не быть жирной, и уже заработала хронический гастрит.

Много там всяких "веселостей".

Правильная атрибуция, потому, задача еще и определения того, что есть "норма". В США это нечто вроде "не приносит человеку страданий, связанных с проблемами в профессиональной и личной жизни".

У нас же, подозреваю, сие понятие умышленно оставлено на откуп конкретному эксперту.
В "обычной жизни" любого "отклониста" люди обходят за 10-ь метров. В стиле "Иван Иваныч очень душевный человек, но вы знаете, что-то он... того... не того... ну вы понимаете... короче, если ЧТО - не связывайтесь."

Но, в свою очередь, к тем же артистам имеют влечение. "Легальная контролируемая шиза". "Антиресна!"
Не любого, а только совсем тяжелого.

Легкие имеют репутации вида "патологический лентяй", "невыносим в быту", "патологический бабник" и тому подобное.

А на самом деле все это в книжечках по клинической психологии написано. :) простые люди и не в курсе просто таких вещей. Чтоб _даже они_ шарахнулись, нужно, чтоб совсем дела плохи стали.

Нервную аноректичку, морящую себя голодом, люди за 10 метров не обходят, у нее и подруги есть обычно. Не аноректички.
Ну, я сужу по своему опыту/окружению.

С подобными типажами "патологический лентяй", "невыносим в быту", "патологический бабник" и пр. некоторые могут и водки выпить. Кто-то работает вместе, кто-то на рыбалку ездит.

Но вот что бы с "лентяем" кто-то свой гешефтик начал делать на пару.... А-а. Или что бы в командировку с "бабником" супругу отпустить, к примеру...
Да, Вы правы, как мне кажется. Именно так.

Еще добавим сюда алкоголизм, который тоже обычно следствие таких проблем.

Мой предыдущий пост был вот о чем: то, что в народе кажется просто особенностями (не всегда приятными), то в книжках по психологии вполне себе расстройство.
>То же касается компьютерной диагностики, когда пользователю говорят, что в его ноутбуке полетел блок питания или видеопамять.
>Но квалифицируя душевные расстройства или программные сбои, мы можем описать только внешние проявления этих патологий.

Ну так к электронике то же самое относится, нет разве? ее глазами не видно.

А отчего картинка на экране похабная - может, видеопамять. А может, баги в драйвере видеокарты.

Внешние проявления железных и софтовых проблем ОДИНАКОВЫ. И лечение одно и то же - замена.
То же самое и в психиатрии.

Может, у человека личностное расстройство, а может, у него органика мозга.
>Иными словами, один психиатр не может СОДЕРЖАТЕЛЬНО объяснить другому психиатру, что такое шизофрения, паранойя или психопатия.

Зато в этой среде прекрасно понимают, что такое "невротический уровень", "пограничный" и "психотический".

Четкие критерии.

1) Есть бред/галлюцинации/идеи отношения - психотический. При определенных видах стойкого психоза, что длится всю жизнь - шизофрения (хотя я не уверен, что этим названием не называется вообще любой хронический психоз).
2) Пункта 1 нету, но есть стойкие, сохранные с подросткового возраста, искажения личности, самоощущения, самооценки и др, причем эгосинтонные (человек считает, что "да это я", а не "мой странный глюк") - тогда пограничный.
3) Нет пунктов 1 и 2, но есть хотя бы те же навязчивости, или психосоматика, или черезчур демонстративное поведение? тогда невротический.

Но это степень тяжести. Еще есть, грубо говоря, "в какую сторону". Если у человека самооценка колеблется от "я недостоин жить" до "да я вообще крут! меня прет!" в зависимости от внешних успехов, которым он всю свою жизнь посвящает - это нарцисс. Если человек избегает общения, безразличен к похвале и к критике, как и к сексу - это шизоид. Если человек злой и считает, что вокруг него все тоже злые и его враги - параноид. И так далее.

Так что смысл терминов прекрасно ясен не то что врачам, а и просто интересующимся психологией людям.

И да, под это светочи уровня Фрейда, Кляйн и Кернберга пытаются теории подвести. У последнего вон была прекрасная пара книг на тему "почему истероид истероид" и "почему нарцисс нарцисс". Это как раз попытка понимать на уровне "знания конкретного языка программирования".

Параллель с компом почти полная. Одно дело, если не работает железка харда, и второе, если на ней вирус повредил какие-то файлы (а железка-то жива). И третье, если и вируса нет, а просто что-то настроено неправильно.

Или что флеш-плееру стерли директорию для временных файлов, отчего в ютубе пропал звук (да-да, бывает и так). Вот это прямой аналог неврозов.
>Вот тут можно сказать, что у человечка небольшая проблемка. По меркам психиатрии действительно небольшая.

Видел такое. Встречалось на моем родном физтехе - ну где-то раз на сотню человек. Более того, я учил к экзамену теорфиз в кухонном закутке всю ночь, когда за поворотом коридора вот такой вот орал "мы шли! и собирали! наших ребят!".

Больше похоже на среднюю. У него явно ЛО какое-то, с полной неспособностью направлять агрессию в принятые в обществе русла.

Практически всегда эти люди нервно-напряженные (хотя могут быть неплохими и достойными) и в трезвом виде. Ощущение сжатой пружины.

Хотя один раз было и не так. Мальчик-очаровашка типа Юры Шатунова, вежливый слабак с искрящимися глазами, но бодрый (особенно с девушками), не "ботаник"-задрот.

Никто не ожидал от него такого поведения. Привязывали к батарее, ибо хотел пилой отпилить башку тому, кто увел "его Алену" (в трезвом виде выяснилось, что с Аленой он целовался несколько встреч, так ее и не трахнул и ее на этой стадии сам ее бросил, ибо потерял интерес).

Более того, он сам не ожидал, что на такое способен. Дико поражался, говорил "да вы прикалываетесь, я так вообще не могу".

Выяснилось (во время следующего подпития "объекта"), что таки жертва довольно жесткого школьного буллинга, причем только со стороны парней, девчонки не участвовали. Добирал пикаперством уважение к себе всю жизнь, а мужиков покрепче ненавидел черной ненавистью.
>Например, Запад, после нескольких ориентировочных кувырков укоренился во мнении, что универсальным критерием психопатии является
>эмоциональная холодность. Психопат, или как его политкорректно сейчас называют «пациент, страдающий антисоциальным расстройством
>личности», не понимает душевных движений и интересов других людей. До такой степени, что сама постановка вопроса об интересах
>ДРУГОГО кажется ему абсурдной.

Какая нафиг холодность! да вы что! там вспышки ярости такие, что святых выноси!

Социопат (сокращенный синоним для АРЛ) и впрямь такой, как сказано в последних фразах. Но _холодность_?

Кстати, многие альфа-самцы рода человеческого - социопаты.

И это не единственная разновидность психопатии. Истероид и нарцисс, конечно, сходны (а Кернберг вообще считал, что социопат - крайняя форма нарцисса) - но есть и другая группа, с навязчивостями, например.
>Игнорирование интересов другой стороны или отсутствие сопереживания («эмпатии») с точки зрения юридической есть ни что иное как
>разновидность «недоговороспособности». С таким человеком нельзя заключить сделку, и именно это выбрано англичанами, французами,
>немцами или американцами в качестве универсального критерия серьёзной психической патологии.

Пруфлинк на последнюю фразу можно?

Цивильная недееспособность ("нельзя заключать сделку") требует куда более серьезного расстройства, чем отсутствие эмпатии (которое есть у всей истерической группы ЛР - истероид/нарцисс/социопат).

Она требует _невменяемости_, т.е. "не осознавал фактический характер своих действий или не руководил ими", а такое уже куда более серьезные вещи, чем истероидные ЛР.
>психопатологичности Запада. Упрекая психопатов в нравственном идиотизме, западный человек к самим психопатам относится как
>нравственный идиот.

Чушь.

Я видел отношение амеров (причем мормонов! от религиозников можно куда большей моральной ригидности ожидать) к алкоголикам, опустившимся людям (а это все психиатрия), и просто к тем, что just plain mad по их мнению.

Сострадание есть, на уровне примерно "что-то он черезчур".

В низах же российского общества отношение: "псих! псих! чур меня!".
Человеку тяжело понять кто он. Знания делают нас разными: вы обучаетесь и ваш мозг меняется. Как Лапласиан , которому надо дать функцию. Оператор.
Юнг, Павлов, Бехтерев - вне всяких сомнений великие люди. Но мы ушли гораздо дальше. Нет психики как нет эфира. Психе - старая немецкая сказка, если угодно. И психиатрия закончилась, пройдена. А вот войти в нейрофизиологию тяжело. Почему? Возьмите физику. Человеку еще можно объяснить что такое электричество, даже если он не знает о комплексных числах. А вот объяснить что такое магнит нельзя никак. У человека должен быть определенный уровень в математике.
Далее, если взять синдром Аспергера. Что это болезнь? Он встречается только у белых и часто при родителях с высоким IQ. Стволовые клетки нервного валика отвечают за цвет кожи, глаз, волос и ... нейроны. Можно сказать, что у белого человека с голобыми глазами особый мозг? Да, можно.
Но это оператор, который будет по-особому реагировать на обучение.
В легкой форме это отклонение похоже на то, чтобы назвали "характер нордический" смесь необщительности с высоким интеллектом, которая позволила англичанам, русским, немцам легко покорить большие территории.
Конечно, нет ни рас, ни психики. Все это чушь. Но определенная сложная биология развития существует и ее надо изучать.
Нет психики как нет эфира. И психиатрия закончилась, пройдена.
Вы только психиатрам такого не говорите, если доведется стать пациентом) Нигде. Серьезно. Вот автор блога в клинических условиях такого бы психиатру не сказал, правда, Дмитрий Евгеньевич?
Угу. Сразу дадут лист бумаги, попросят нарисовать человека и станут разглядывать в каком месте bearcult ему микрочип начертит.
Я бы при встрече с психиатром также воздержался от употребления таких слов, как лагранжиан, лапласиан, фигуры Лиссажу.
А главное: ни слова о магнитах.
А почему вы считаете, что синдром Аспергера встречается только у "белых"?
..И через три минуты со всей силы ударил сидящего напротив гостя в челюсть. Без предупреждения и безо всяких мотивов. ВООБЩЕ

Психосоциальное объяснение сути известного современного конфликта? Оказывается дело даже не в социальных психотипах, а в их оценке. Вот так. При этом удар в челюсть как был ударом в челюсть, так им и остался. "Но он же дерётся, это недопустимо! Это надо остановить!" - "Ай, ну что вы, господин хороший! Бьёт - значит любит. Уйдём, не будем мешать".
Бьёт - значит любит

"Бьёт - значит электрик ты херовый, Петрович."

Deleted comment

Есть такой убойно гениальный фильм "Секретарша"))

Deleted comment

Голливуд - зеркало, в которое содрогаясь смотрится америка.

Deleted comment

Есть еще киностудия Довженко, в которую смотрится глубокомысленная Украина.
У каждой страны свои психоделики, но злобные янки хотят унифицировать грезы человеческого разума.
Тут то и возникает Патриотизм как антипод глобализации.
Поэтому Путин не одинок.

Deleted comment

Я с России. Блог Галковского не место для баловства. Здесь царит напряженная работа мысли, отоваривающая проблемы бытия.
Просто киностудия Довженко произвела неизгладимое потустороннее впечатление. Ужасающая хохлодинамика.
Что касаемо Секретарши, то весь фильм слегка тяжеловат (америка загинается на глазах), но первые кадры атмосферны, в них царит веселье высшего разума.

Фабрика грез выродила эффективно сумасшедшее дитя - индустрию игр. Которое доделает человечество.

Их много везде. Кроме СМИ.

Рядом с Путиным шагает все прогрессивное человечество. Недалек час светлого будущего.

что-то мне это напомнило старую байку про медкомиссию:


"Очередная медкомиссия . Моя очередь заходить к психиатру. Парень, за которым мне идти, выходит выходит с офигевшей рожей рожей. На вопрос "что мол не прошел?", отвечает - "ты осторожней с ним, он молотком может ударить в самый неожиданный момент". "Ну, ну" - смеюсь и захожу. Выполняю все как обычно, отвечаю, что травм не было, готов и дальше служить.

Опять обычная процедура - ноги на ширине плеч, руки вперед, глаза закрыть. Сделал, стою. Разводи руки в стороны, глаза закрыты. Тут у меня в голове из подсознания вырывается мысль - сейчас молотком по лбу как у*бет, пока у меня глаза закрыты. И я, сам того не желая, начинаю дергаться и совершать нелогичные в данной ситуации действия вместо того, чтобы просто развести руки, что делал уже сто раз. В конце концов открываю глаза, вижу удивленного врача. Он спрашивает - ты что, руки развести не можешь?
- Могу, - отвечаю.
- Тогда делай, что сказано.
Закрываю глаза. "- думаю, - сейчас точно въ*бет", и начинаю опять дергаться. Понимаю всю глупость происходящего, но сделать с собой ничего не могу.
Открываю, щурясь, глаза.
Врач - "Ну ты чего? Будешь делать или нет?"
- А вы меня молотком не ударите?
- Ты дурак? Зачем мне тебя молотком бить?
- Не знаю.
- Все. Иди. Карта останется у меня.
Выхожу, чувствуя себя имбецилом, выражение лица соответствующее.

На недоуменный взгляд ожидающего своей очереди неожиданно для себя говорю: "Осторожней там, может молотком ударить, когда глаза закроешь."
Т.к. карты нет, идти дальше некуда, сижу в коридоре, ничего понять не могу, может, правда, чокнулся. Через несколько минут выходит следующий, с глупой рожей и без карты. Предупреждает очередного о коварном ударе молотком и садится рядом.
- Слушай, - говорит,- он же не бил и, вроде, не собирался. Но меня как переклинило.
- И меня.
Тут третий выходит с тем же результатом. И так несколько раз.
Кстати об "Идиоте". Каков диагноз у князя Мышкина? То есть, в чем, собственно, его ненормальность? У него, конечно, есть официальный диагноз (эпилепсия), но это редкие припадки. В чем ошибочность его поведения? И является ли эта ошибочность достаточно тяжелой, чтобы можно говорить о душевной болезни? Ведь в чем-то Мышкин необыкновенно тонко проницает, куда там самому нормальному обывателю.
Можно предположить, что соотношение между показанной психологии Князя и его диагноза, это отчасти мнение человека с эпилептоидной чертой (как известно у Федора Михайловича была та же проблема со здоровьем) о самом себе. Типа, творческий анализ одного из возможных вариантов собственного поведения.

Может быть, даже, чего-то типа "гиперкомпенсации"?
Обсуждение этой темы у Богемика дало очень важный социологический результат. Никто не упомянул Климова.

noname_rambler

November 19 2014, 08:03:46 UTC 4 years ago Edited:  November 19 2014, 08:06:29 UTC

Ну ... всё таки здесь интеллигентные люди собираются. Мне он не раз приходил на ум, но я как то удерживался.
А так оно конешно, во всём виноваты рыжие евреи-дегенераты, пальцем деланные, кто же будет спорить с этим гениальным открытием Григория Петровича.
Климов рулит.
...Шутка, если чё:)
Всерьёз обсуждать эту тему ... — к Климову.
Это и есть социологический результат:

в целевой группе "блогеры - интеллигентные люди" произведения Климова знают, но считают его идеи несерьезными.
Всего лишь одно произведение и осилил до конца. Довольно нудно, а с точки зрения литературной — УГ.
А что касается идей — если всерьёз их воспринимать — порочный логический круг, из которого разве что на необитаемый остров — в лучшем случае...
ну Вы не совсем точно понимаете- ту инспирацию, которая привела Климова к его не вполне политкорректным- общеизвестным мнениям.. но это не глубокое- очень поверхностное понимание того, что Климов понимал

astra_sever

November 29 2014, 17:48:17 UTC 4 years ago Edited:  November 29 2014, 18:00:19 UTC

В последнем посте упоминали три раза. Реакция Богемика эстироидная.. ну как сказать. сейчас схожу скопирую дословно.. Но смысл в том что " Я ТАКОЙ БРЕД ДАЖЕ ЧИТАТЬ НЕ СМОГ !!" Ъъ

ну прям как украинец, когда он орет: "пукин хуйло !!!!"..

т.е. тут по живому цепляет.. И дело не в антисемитизме Климова.. я Богемика сумел довести . его реакция на слово "АРИМАНИЧЕСКИЙ".. он не в силах переварить, тот факт, что "Жажда Власти" АРИМАНИЧЕСКОЕ ИСКАЖЕНИЕ.. тут его начинает крючить.
За котика - отдельное спасибо (под впечатлением уже не первый день), :))))
Где вы такие фотографии находите, Дмитрий Евгеньевич ?
Вот пока говорили по-русски "душевнобольной", "сумасшедший", то всё и было ясно. А как перешли на "единые стандарты", стали говорить "психпат" и т.п., то и пошла путаница.
Это у Вас разворот к украинской теме?
??? почему вы так подумали?
Ну — "переход на "единые стандарты".
В начале июня слушал одну передачу на своей "любимой" радиостанции (у нас в городе других в этом жанре нет на FM)
Там умные ребята и девчата рассуждают:
— Для России выгодней ассоциация с Евросоюзом.
— Да, да, конечно...
— Но это на 90% убьёт российскую промышленность.
(на минутку — я в ней работаю, в промышленности, да ещё и в машиностроении)
— Да, да...
— И на 50% сельское хозяйство
— Да, да...

... Из впечатлений от общений с "киевскими" — в ставке Гитлера все малохольные ©
Перешли на "единые европейские стандарты" (в их местечковом понимании конечно) — стали поголовно все психпатами.
Еще одна странная вещь тут есть. Предполагается, будто человек обязан желать с кем то общаться, интересоваться. Хотя вообще то даже на суде обвиняемый ИМЕЕТ ПРАВО ХРАНИТЬ МОЛЧАНИЕ. Может быть множество разных причин, почему конкретный человек не желает общаться с другим человеком, но он не обязан их объяснять.

В обществе есть конкретные законы, которые люди обязаны соблюдать, но люди не обязаны вообще то желать с кем то общаться или стараться нравится или быть заинтересованными. Наказан он может быть только за нарушение конкретных законов. Эта "новая психиатрия" лезет сквозь рамки приватной жизни, нарушая основополагающие принципы общества.

Так же как педоистерией поломали принцип презумпции невиновности, этим новым принципов ломают основополагающие права человека в государстве.

Кстати, вот идеальный судья, например, должен судить БЕСПРИСТРАСТНО, без эмоций, смотреть на существо дела, не соблазняться слезами, красотой или еще чем то. По "новой психиатрии" это психопат выходит. Она, получается, вообще все переворачивает с ног на голову.
Универсальный интернациональный критерий безумия только один - уверенность в своей идее.
Собственно и научный метод на этом основан - абсолютных законов нет, а есть постоянно улучшающиеся теории.

Никто не знает, что то чем он обладает, истина, даже если истина находится у него в руках, а думать иначе - безумие. И грех, кстати.
НЕ грех. Христос Вседержитель И Путь И Истина
Вера в знание и закон - грех. А вера в Бога - праведность. То есть быть уверенным, что знаешь истинный закон, грех, а верить в то, что Бог знает истину (те, Бог и Христос и есть Истина), а ты лишь стараешься сделать так, как знает Бог - праведность.
Христос как раз и приходил, чтобы оторвать иудеев от веры в закон.
Антинорманнские штудии.

Раз уж зашёл разговор об англо-саксах, в своё время уничтоживших невинных бриттов, и вопросе «почему Россия не Америка?», то вспомнились мне предыдущие, верноподданнические статьи Галковского, и его плачь по «невинноубиенным государям».
И да, героические бритты и скотты, всё так же стонут и борются с англо-саксонским царизмом и поработителями.

Как понимаю я, норманнская теория появилась по причине того, что господам и благородиям как-то нужно было объяснять захват власти в Российской империи немцами тех времён и их экспансию на Русь.
С точки зрения норманнской теории, русские – привилегированный класс Российской империи, скандинаво-франко-германо-англо-саксонского происхождения, то есть, ядром своим, латинизированные западно-германские племена.
Этот привилегированный класс искусственно создал собственно «русских» из различных многонационалов той эпохи, в массе своей Западно-европейского происхождения.
По норманнской теории выходит, что группы условных «норманнов», то есть «народов севера», так же как они это делали во Франции и Англии той эпохи, захватили власть над дикими, славянскими племенами.
То есть, как это было в те времена обыденным явлением, набежали и устроили резню.
Откуда все эти «норманны» взялись на севере, «британские учёные» почему-то стойко молчат.
Оно и понятно, так как на планете надо ещё поискать дурачков, согласных променять тёплые и плодородные края на леняные ебеня.
Короче.
И вот именно эти «норманны» и их коронованные потомки, и являются подлинными «русскими».
А все остальные дарагие расиане никакие не русские, а совки и ватники, монголо-кацапы, финно-угры и удмурто-буряты.
Как самый хитрый вариант - "великороссы, малороссы и белороссы", в смысле территориального проживания.
Они просто монголо-кацапские подданные норманских хозяев земли русской - баринов, господ и благородий, благодарные и по гроб обязанные, за то что их вывели из дикости,

Именно отсюда растут уши французскобулочничества, среди гусских философов рунета.
Когда гуский философ голосит о гусском, невинноубиенном царе Николае II, и погабоссчённом жидо-большевиками гусском нагоде, надо понимать, что организм начитался норманнских и либирастных пасквилей, и под «русскими» подразумевает не славянские племена, а немчуру.
И даже не просто немчуру, а целый класс многонационалов.
Привилегированный, многонациональный класс во власти – «господа и благородия», существовавший в эпоху Российской империи.
Типа, «расу господ».
А «гусский нацианализм» этих «философов», это деятельность низкопоклонников перед Западом, мечтающих накачать на шею русского народа дополнительную свору заморских упырей.
В том числе, в контексте низкопоклонничества, это пропаганда национального унижения и самоунижения Великого Русского народа.
Но и это ещё не всё.
Фактически, «норманнство» и «французкобулочничество», это разжигание гражданской войны между «гусскими-норманами» и «совками-монголо-кацапами», как это происходит навукраине.

Ну, далеко за примерами «гусских философов» в ЖЖ, ходить не надо.
Это Галковский, Крылофф, Холмогоров и Пионер.
К гадалке не ходи, с элитными, «норманнскими» генами.
Так что ГорбоЕбни, МедвеПутки и ЧубайсоГайдары, с их «демакратией», которой не существует и «западным путём развития в цивилизованную европу», ага, сорок лет по пустыням в сырьевую колонию, – норманнские шпионы.
Ну, а Путин у нас, по его же словам, «самый главный русский националист».

С точки зрения «норманнской теории», многое становится понятным в пропаганде, в течении десятилетий, очень странного «гусского нацианалисма», западной «демакратии», как диктатуры олигархии Запада, и экспансии западного капитализма, в ходе его борьбы за мировое господство.
То есть, власти «цивилизованных норманнов» над «дикими славянами», они же «совки и ватники».
И всё становится на свои места.
Вот, Дмитрий наш, Евгеньевич, десятилетиями разжигал гражданскую войну в расиании, а затем шась к «викингам».
И не лень вам всё это безумие набивать, ув. Мариам.
Или, поди, где-нибудь в текстовом виде сохранено на рабочем столе?
Не волнуйтесь вы так, любезный Кхемул.
Я свои тексты секретарю надиктовываю.
Это ж какие расходы.
Да у меня своя «цифровая машина» есть.
Не переживайте, по миру не пойду.
Там ведь всё просто.
Нажимаешь на нужную кнопку, цифровая машина работает, а с другой стороны деньги сыплются, успевай только мешки подставлять.

khemool

November 21 2014, 09:50:11 UTC 4 years ago Edited:  November 21 2014, 09:51:23 UTC

Я всё-таки переживаю. Вот вы одно и то же месиво посылаете в разные журналы (раньше бы это были издательства), их там публикют (автоматом, конечно). А денег за труд вы не имеете. Я считаю, это несправедливо.
Зря вы себя не бережёте, сударь.
Сразу видно неравнодушного и совестливого человека, готового сопереживать чужому горю.
Предполагаю, этак доктору придётся вам дополнительный сеанс электрошока прописать.

А я, знаете ли, считаю, что не имею морального права наживаться на обворованном лебералами и демакратами русском народе.
Если и русские националисты начнут за счёт русских дачи по Скандинавиям строить, этак мы до светлого будущего и не доживём.
Исландии, они, знаете ли, тоже нерезиновые.
Альтруизм – мой конёк.
Ну вот, а то говорите - у вас машина с деньгами. Выходит, нет машины.
Нелогично мыслите.
Настоящий, матёрый альтруист, просто обязан иметь «цифровую машину с деньгами», а можно и просто, нам чужд грех гордыни, печатный станок.
Как говорится, делай добро и бросай его в воду.
Вот и я, уже как несколько десятков лет, пишу на радость читателям совершенно безвозмездно.
Не верите?
Зачерствели душой, потеряли веру в людей?
Но есть ещё на Руси подвижники.
Читайте мои комментарии даром.
Отличный сюжет. Подвижник, которого не воспринимают современники.

Да всё «воспринимается».
Просто в заросших тиной «бесконечных тупичках» и среди врагов русского народа, нет понимания.
Я о Русском Великодержавном национализме и экономическом национализме уже почти двадцать лет пишу.
Пытался минимизировать ущерб от «третьего пути» демокро-либирастии с её «барьбой с каммунисмом».
Они неизбежны, просто по логике выживания, по биологической природе гомо сапинса и его внутривидовой борьбы.
То есть, имеют сугубо объективные предпосылки.
Организм либо следует алгоритмам максимально повышающим его выживаемость, либо, рано или поздно, погибает.
Если вы в это не верите, попробуйте стать швабодным, отбросьте в сторону фошизм, и начните ходить через оживлённые дороги на красный свет.
У ЕбнеПутинцев, по сути, и выбора то особого больше нет.
А я не жадный и не тщеславный, чтоб в долю к ним лезть.
Единственное, за что обидно, это уже украденные тварями триллионы, разрушение и разграбление на триллионы, и десятки миллионов жертв.
Относительно слабые стартовые условия, с помощью «леберальных реформ», превратили в очень плохие.
Ну и понятное дело, хотелось бы выбраковочку сделать.
Перестрелять особенно смрадных гадов, отожравшихся на русской крови.

Другой вопрос, что среди расианского, «леберально-демокротичного» ворья и компрадоров, среди иностранных разведок и шпионов, среди всяких тварей, крашенных в «гусские нацианалисты», все эти идеи отторгаются, так как их больше и малые гешефты обнуляют.
Но я по этому поводу не горюю.
А у них задача была простая.
Нанести максимальный ущерб и выиграть как можно больше времени, чтоб наворовать как можно больше и нанести максимальный ущерб.
И вполне понятно, почему либирасты процветали, им аплодировала запад, номинируя на звания и награды, а мне, ни одна иностранная разведка, даже фунтика ломаного не
предложила.
Ворьё выло о том что я «коммунист, красный и гусский фышист».
Ну, не будут же паразиты рубить сук, на котором сидят.

secretsofegypt

November 24 2014, 04:31:50 UTC 4 years ago Edited:  November 24 2014, 04:35:12 UTC

Так и есть (я про то, что норманская теория верна). Русские Галковского и Богемика - это 'новиопы' РИ, многонациональная знать. А никак не народы степи России, которые суть есть 'малоукраинцы' смешанные с финноуграми.

Не стоит забывать, что руських, то есть предков украинцев, переименовали в малороссов а потом в уркаинцев именно при романове, 'сместив' центр тяжести на неких 'великороссов', которые имеют смутное отношение к руським.

А почему? Да потому что в РИ была такая же ленинская национальная политика (бета версия) плавающего и неконкретного нацбилдинга, в которой попеременно стравливали симулякры, пытаясь сконструировать 'славян'.

Deleted comment

>по данным молекулярно-генетических исследований, наиболее близки белорусам, полякам и восточным «украинцам»
а культурно? Только не надо про толстоевскиких
никогда не задавались вопросом, зачем вообще в романовской России было это бредовое триединое деление? И зачем оно вообще постулировалось?

//Так и есть (я про то, что норманская теория верна). //
Н-е-е.
«Норманнская теория», это очередной русофобский пасквиль с одной стороны.
А с другой стороны, с научной точки зрения, это, всего лишь, одна из многих гипотез, пусть даже на фальсифицированных фактах или базирующихся на ложных интерпретациях действительно существующих, а не придуманных фактов.
Корень проблемы тут очевиден.
Это субъективная оценка.
Если образно, то это оценка моллюска, сидящего на дне аквариума, пытающегося на основании движения планктона создать теорию мироздания.
Как в старинной притче о трёх слепых мудрецах, которым дали пощупать слона.
Вот, «слоны» галковских-богемиков, они странными мутантами получаются.
Сами по себе, Галковские-Богемики, они вообще никто.
В лучшем случае обслуга олигархии, за мелкий гешефт.
Понятное дело, что при «государях-анператорах», они бы гусей пасли.

Что касается неких «украинцев».
После татаро-монгольского нашествия, территории современной навукраины просто обезлюдили.
Киевская Русь была уничтожена сначала вторжением, а затем, как водилось в те времена, голодоморами и эпидемиями.
Часть население погибло и вымерло.
Часть населения было угнано в рабство.
Население которое спаслось, ушло в более северные районы, тем самым породив Московскую Русь, которая и является прямым правопреемником Киевской Руси.
То есть, это мы, русские, потомки и правопреемники, а не укро-питеки, которые пытаются украсть часть истории Великого Русского народа.
Спорить не буду, незначительная часть спасшегося населения формировала Речь-посполитый проект, позже латинизированный и орусофобившийся.

А всякая Галковщина, при том что и не без интересных мыслей, это ничто иное как то, о чём я пишу выше.
То есть, попытка расколоть Великий Русский народ, спекулируя на мифах и легендах.
Если по навукраинскому сценарию, то с гражданской войной, резнёй, расколом, каменным веком и вымиранием в резервациях.
Противопоставить собственно русских, и квазирусских «норманнов».
Ага «укров» и «совко-ватников», чтоб они резали друг друга, на радость западным общечеловекам.
Причины этого базируются на чисто внутривидовой борьбе, и классовой борьбе, как одной из форм внутривидовой борьбы.

//никогда не задавались вопросом, зачем вообще в романовской России было это бредовое триединое деление? И зачем оно вообще постулировалось?//
Просто реликтовое явление, контактировавшее факт того, что русские нация синтетичная, как и все другие нации, а ядро русского народа состоит из взаимоассимилировавшихся, восточногерманских племён, под самоназванием «славяне».
В свою очередь «норманны», это тоже, те же самые германские племена, просто они западногерманские.
Моё мнение, в течении эпох, шёл раскол и миграция германских племён.
Одни носили самоназвание «франки», «англы», «саксы» и так далее.
Другие именовались условными «славянами».
А противопоставление «норманнов» и «славян» искусственное.
Потому что «раса господ», без «расы рабов», нежизнеспособна.
Когда рядом нет каких-нибудь удобных негров, в «рабы» записывают кого придётся.
>«Норманнская теория», это очередной русофобский пасквиль с одной стороны.
рузге людей обижают, ага

>То есть, это мы, русские, потомки и правопреемники, а не укро-питеки, которые пытаются украсть часть истории Великого Русского народа.
Московия стала ЧАСТЬЮ орды, а не была под ее набегами. После она переподчинила все улусы на себя. Она является наследницей монгольской орды, а не Руси.

>собственно русских
А это кто? Ваш кружок толкинистов? Или это те, которых вечно обижают жидомасоны и англичанка?

>Просто реликтовое явление
ну да. А пцохему тогда не было малофранцузов, белофранцузов и великофранцузов?

>восточногерманских племён
ну и бред
///Московия стала ЧАСТЬЮ орды, а не была под ее набегами. После она переподчинила все улусы на себя. Она является наследницей монгольской орды, а не Руси.//
Вообще, история с так называемым «татаро-монгольским игом», она очень мутная и политизированная.
Вон, «цивилизованные европейцы», жили чуть ли не тысячи лет под арабами, турками и так далее.
Мне просто лень уточнять даты.
Не говоря уже о наименовании некой «средиземноморской расы», которая скоромно скрывает ни что иное как влияние арабской и негроидной расы, ещё со времён Древнего Египта.
Александр Македонский с товарищи, по слухам, тоже не дурак был по межрасовому сексу отрываться.
И у нас есть менее политизированная тема с нашествием так называемых «гуннов», достаточно аналогичное «татаро-монгольскому» нашествию.
И где визги либирастов о том, что сраная фрашка, итальяшка, гермашка и так далее, стали «улусами гуннской орды»?
Что вы мне тут трёте?
«Орда» была.
Нарастая как снежный ком с горы, за счёт покорившихся и примкнувших племён.
И была эта «татаро-монгольская орда» не из Казани или Улан-Батора, а из Китая и Средней Азии.
Ну, те самые «трудолюбивые мигранты», которые ныне опять захватывают Масквабад.
Вот туда то и угонялись ваши славянские предки, в основном женского пола.
Орда была, гадила и вся вышла.
Моё мнение, просто передохла во время глобальной эпидемии какой-нибудь чумы.
Раньше зависимость была чёткая.
Скопление немытого народа, антисанитария, войнушка, резня, трупы и всем полярный лисец.
А северные районы Московкой Руси, просто не представляли для орды особого гео-политико-экономического интереса.
Слишком прохладно, грабить нечего, а издержки велики.
Орда основные разборки вела там где теплее и где есть что пограбить, да кровью не умывают.
Это, по сути, Русь и спасло.

///А это кто? Ваш кружок толкинистов?//
Ну, эти те люди, у которых укро-гоблины пытаются украсть их великую историю.

//А пцохему тогда не было малофранцузов, белофранцузов и великофранцузов? //
А почему вы считаете что «не было»?
Герцогство Нормандия, Герцогство Бургундия, короли Парижа, короли Орлеана.
И только потом, «император всех французов».

///>восточногерманских племён
ну и бред///
Для укро-питеков, с их явной прожидью и черножопинкой, может быть и «бред».
А для русского народа, как представителей явно европеоидной расы, в самый раз.

>укро-гоблины пытаются украсть их великую историю
Это ИХ история, а не ваша.

>Герцогство Нормандия, Герцогство Бургундия, короли Парижа, короли Орлеана.
тогда не было никакой франции. Почему тогда сохранялось триединство русского народа, а?

>А для русского народа, как представителей явно европеоидной расы, в самый раз.
ты на рожи на улицы посмотри, европеец
//Это ИХ история, а не ваша. //
Абсолютно согласен.
Укро-гоблинская история и укро-гоблиния для укро-гоблинов.
Кстати, ваша фраза «их история», подразумевает под собой то, что сами то вы не укро-питек?
В добавок «посмотри рожи на улице», заставляет задуматься над тем, что вы дарагой расианин?
Просто неравнодушный и совестливый человек?
Шёл мимо и влез в чужую историю, в которой он не ухом не рылом?
Позвольте поинтересоваться, сами то вы гном или орк?
И к чему такой интерес к чужим историям?

//тогда не было никакой франции. Почему тогда сохранялось триединство русского народа, а? //
Вот что значит деградация системы образования.
Всего двадцать лет без прогрессорства и советской власти.
Скачки на майданах и леберально-демокротичные брожения по пустыням.
Тёмный и невежественный народ совсем не понимает логики диалектики.
Ага, вот буквально пять минут назад все были норманнами, бургунцами, парижанами и орлеанцами, хлоп, и уже все французы.
По щучьему велению и с помощью «невидимых рук».
А ещё привольней Германия, там ещё пару сотен лет назад, местные корольки пукнуть не могли громко, чтоб венценосного соседа не разбудить.
Однако, это не помешало состряпать Германскую империю, без глупых вопросов о «сохранении сто-единств» между всякими баварцами и швабами.
Кстати, хорошая тема, для того чтоб заявить, что Германия – тюрьма народов, а немцев не существует.
Да, есть ещё застарелая борьба за свободу бриттов и скоттов простив англо-саксонских поработителей.
О судьбе индейского национализма и борьбе против оккупантов, в США до сих пор идут споры.

Потому что исторические процессы преодоления феодальной и мелкоплеменной раздробленности шли с разной скоростью и в разных форматах.
К примеру, у вас не вызывают протесты Посполитая речь или Австро-Венгрия?
Ага, титул «короля польского и великого князя литовского».
Вот, в Российской империи, приняли такой формат «триединства», чтоб было меньше простора для регионального сепаратизма, особенно потому, что иностранные разведки, уже в ту пору, разгуливали «украинства».

//ты на рожи на улицы посмотри, европеец//
Да я, вообще то, сейчас в Израиле нахожусь.
Вот уже где рожи так рожи.
Почти как в Киеве среди укров или в Париже среди средиземноморцев.
>Позвольте поинтересоваться, сами то вы гном или орк?
Эльф

>Ага, вот буквально пять минут назад все были норманнами, бургунцами, парижанами и орлеанцами, хлоп, и уже все французы.
Вы похоже не понимаете что такое нация
//Эльф//
А, нелюдь вислоухая.
Видимо от ослов эволюционировала.
Это многое объясняет.

/Вы похоже не понимаете что такое нация//
Да куда уж мне, тёмному.
Вот, свезло, на очередного интернет-гения нарвался.
Предвкушаю, сейчас разверзнутся сосуды истины.
Во, новый мем придумал.
"Средиземномордцы".
Чувак, ты всю эту "теорию" расскажешь начальнику отдела кадров, когда будешь устраиваться плитку класть. За еду. В Москве. Где твоя жена уже стоит на Ленинградке и клиента ловит.
Что-то вам припекает, купите обезбаливающее
Понаехавшая хохлушка, что ли?
Джуна, ты что ли?
Вернулся из командировки в Казахстан и Туркменистан. Успехи политики руководства этих стран поражают. Особенно, радуют успехи Туркменистана под руководством уважаемого президента Турмугали Бердымухамедова. Налицо результаты национальной политики- все начальство - туркмены, оставшиеся остальные - в обслуге. Вот бы Д. Е. Проехаться по Средней Азии и порадовать читателей путевыми заметками....

ekaterin_p

November 22 2014, 16:50:55 UTC 4 years ago Edited:  November 22 2014, 16:51:58 UTC

Казахи тоже успешно построили своё национальное государство. И нет у них никакой бытовой ксенофобии. России нужен русский Назарбаев. Если бы РФ развивалась по рецепту Назарбаева, то и украинцы не отшатнулись бы от нас. Но ДЕГ невысокого мнения о Казахстане, кажется, немного раньше была у него о нём статья.
Второго "Джугашвили" Россия может не выдержать. И среднеазиатские республики представляют собой азиатские диктатуры, в каждой свои особенности. Практически закрытый Туркменистан, там народу всего пять миллионов и есть вариант устроить вариант Катара. В Казахстане верхушка относительно свободна и активно инвестирует в западные активы. В России уже правил азиатский психопатический диктатор, ничего хорошего не получилось....
Туркменистан и Казахстан разные страны. Я говорю, что Казахстан достиг таких успехов, что можно только позавидовать и перенять их метод. Джугашвили тут ни к селу ни к городу.
Жажду увидеть список успехов и описание путей их достижения!
Ага, проживаю в непосредственной близости и жду, когда их начнёт колбасить по укрскому сценарию. Предпосылки - наблюдаю, успехи - не... Начнись чего - одномоментно весь Северо-Восток отвалится...
А мне говорили, там всё спокойненько. Я выросла в Южном Казахстане, давно уехала оттуда, но там русских почти нет. Но факт остаётся фактом - казахи укрепили и развили свою страну благодаря уму Назарбаева, который не дал развиться тупой агрессии против русских. Уровень жизни в Казахстане не ниже, чем в РФ, гастарбайтеров-казахов мы не видим.
Для народа-кочевника у казахов отличные успехи. У них уровень жизни не ниже, чем в РФ, гастарбайтеров-казахов нет. Численность казахов растёт, у них с рождаемостью всё в порядке.
в чём-то с вами можно согласиться, однако, беда в том, что Назарбай - старенький совсем, помрёт - и всё посыплется... не забывайте, что ментально - они как были кочевниками и поедателями конины, так ими и остались... потомки великих укров нам подробно продемонстрировали, как это делается, а ведь, у хохлов-то, бэкграунд - всяко приличней, чем у потомков гордых кайсаков... у этих - вообще 0 за спиной...
надеюсь, что Лимон доживёт до возвращения СВ Казахстана в лоно империи... то-то старику радость, опять же - получится, что отсидел не зря...
Вряд ли кто-то доживёт. Казахи первым делом после отделения занялись демаркацией границ. Очевидно, в целях обезопасить свою страну от покушений на территорию, которая им с неба свалилась.
Ну казахи пока поумней украинцев. Как сказал Назарбаев - будущее Казахстана - в мудрости казахов и трудолюбии русских.
угу... только за одну эту фразу - гореть ему в аду 100500 лет...
Для Богемика. Может добавить себе в "цикл".

Реальный исторический пример, для которого сохранилось достаточно описательных материалов и свидетельств, чтобы поставить вероятный диагноз. Пресловутая Салтычиха. Эпилептоидная психопатия.

"По словам историка, «Салтыкова, когда бывало соберутся любопытные у окошечка за железною решёткой её застенка, ругалась, плевала и совала палку сквозь открытое в летнюю пору окошечко». "

Вот такие они, "василиски", на практике.
Куча херни, заумь.

Deleted comment

картинки ничего)
Перед котиком всё остальное ть..лен... Слова, слова, слова... Белочка зачётная, а уж КОТЕЙКО ваще СУПЕР!! Диплом сразу -
экс-стерном ткссзать..
Как же ж меняется вектор: от борьбы за Новороссию до многостраничной борьбы с эмигрантом, предателем и вообще нехорошим человеком Богемикусом. Чо, финансирование Новороссии - ёк?
Пугают теперь психопатами, которых поставят на рашку после путина. Чтобы вокруг вождя сплотились.
Да, упаси Бог от неруси и особенно от жидовина :(
Что так? Вы в курсе планов израиловки и местного Берл Лазара?
Вся психиатрия упирается в одно прпятствие; болезнь есть отклонение от нормы; а что есть норма?
Кто-нибудь определил, как должна выглядеть нормальная (т.е. идеальная) душа? Таким определением, чтобы было понятным? Это еще до такого же точного определения того, что есть отклонение?
И только потом можно обсуждать, какой линейкой или там стрелкой осциллографа следует мерить отклонения от этого идеала.
Идеальное и нормальное - разные понятия, скорее противоположные. Норма - понятие статистическое (наиболее часто встречающийся признак или сочетание признаков), идеал - то, что не встречается в реальной жизни вообще (как следует из самого теримна). Представления об идеале могут подпадать под понятие нормы.
"Она в немецком характере не замечала никакой мягкости, деликатности, снисхождения, ничего того, что делает жизнь так приятною в хорошем свете, с чем можно обойти какое-нибудь правило, нарушить общий обычай, не подчиниться уставу. Нет, так и ломят эти невежи, так и напирают на то, что у них положено, что заберут себе в голову, готовы хоть стену пробить лбом, лишь бы поступить по правилам."
И. А. Гончаров "Обломов"
Нация бухгалтеров-эпилептиков.
Матушка Штольца не считала немцев за белых людей. Русских - да, радовалась, что сынок "уродился беленький". Что - то есть в немцах глубоко азиатское, Гончаров это заметил.
В серьезном отношении к профессии есть некоторая глуповатость - как и в формализации отношений, азиатской по сути - у колонистов характер проще.
Извините, о каких колонистах идёт речь? Вот, американцев, по ошибке, считают англо-саксами, хотя белое население США, в большинстве своём, составляют выходцы из германских земель и княжеств. Т. е. нация бухгалтеров-эпилептиков владеет сейчас самым могущественным государством, и все эти немецкие душевные и телесные прибамбасы цветут и пахнут на весь остальной мир. Добром это не кончится.
Немцы иммигранты, СА колонизирована островными черепами.
Ничего не понимаете, как мозг работает и как он ошибается, то лучше бы молчали. За умного бы сошли, как и всегда)

Научная теория, почему мозг ошибается и как можно это поправить:
Алексей Лотов - Феномен Дежавю
(погуглить)
Да Лотов же сумасшедшая козлина.
Не козлина, а полукровка-бедолага...
Офф про убийство матерями детей.
Дмитрий Евгеньевич, я очень прошу меня простить за этот офф. Но мне кажется сейчас в СМИ идет какая-то новая волна информации об убийствах матерями своих детей, и я не понимаю причин.
http://olhanninen.livejournal.com/568000.html вот тут я об этом написала, потому что три обложки газеты подряд об этом - это уже перебор, мне кажется.
И потом все это в СМИ волнами - то про педофилов, то про жестокости подростков, то про терроризм, то про СПИД, то еще что.
И расходится волнами по всем странам. А потом затихает и новая волна.
Что это такое?
Про физика Ричарда Фейнмана в Лукморе написано, что Фейнман тупо не прошёл медицинскую экспертизу, запоровшись на психиатре. Психиатр в военкомате, видимо, оказался самим П. П. Кащенко и сходу начал троллить Фейнмана всякой ......, что тому решительно не понравилось, ибо это была его прерогатива. Битва двух гигантов троллинга закончилась тем, что Фейнману записали в медицинскую карту «психически нездоров», а сам физик до конца своей жизни люто, бешено ненавидел психиатров. Социализация психиатрии вещь опасная, можно процентов 15 населения упрятать в психиатрические лечебницы по диагнозам, отвечающим социальным запросам. Например, у людей не под державших присоединение Крыма явно не в порядке с головой?
Дмитрий Евгеньевич, к сайту "Ресурсная Федерация" (resfed com) вы имеете отношение?

Deleted comment

Точно, спасибо. А я смотрю - темы интересные, но сплошной мат.
Господи, какая рафинированная чушь и беспросветная риторика!
А ведь после БТ я возомнил о вас как о «втором Ницше» и предтече русского интеллектуального прорыва в бездну «ничто»! Но, оказывается, вы сами толком не понимаете до какого чуда художественности достигли в своем беспримерном опусе – а соприкоснувшись с гением, отошли на «запасные пути» и покатились по рефлекторным рельсам неостановимо вниз на своей перегруженной фактами и памятью самоходной дрезине. На «инерции» живете - «дивиденды» подсчитываете…
А ведь именно в надежде на ваше чутье и несомненную квалификацию я, было, размечтался «отфальсифицировать» и развить идею о двойственном начале Человека – о его «животном» и «смысловом» центрах, где первое – это физиологическая «озабоченность» особи о своей целостности и полноценной функциональности, а второе – чисто виртуальная «директива» из головы и предопределившая всю артефактную историю говорливых гоминид. И между ними не пропасть, но именно связь – но связь на ирреально-иррациональном уровне, у «прочей биологии» завершающей функционирование частей на ирреале «Здравого смысла», не имеющего «физического места» бытования в теле и потому неуловимого инструментально, но «со своей стороны» только и обеспечивающего бытование каждой конкретной органики как отдельного от всего остального Целого. И именно через «пупок» Здравого смысла имеет собственную силу воздействия на организм собственно и сугубо человеческий «центр Смысла», доминанта которого в психофизической структуре личности особенно наглядно проявляет себя в императиве самоубийства, притом что проблемы суицида для биологии как таковой в природе не существует вообще.
Отсюда следует тот простой вывод, что психические болезни должны быть априори разделены по истокам своего бытования и соответственно – по направлению векторов своего развития. Сумасшествие не болезнь – это результат, могущий иметь совершенно различную природу своего генезиса: либо «материальную», имеющую физическую причину разрушения нормального функционирования Здравого Смысла, либо «виртуально-смысловую» - т.е. сверху (из «ничто») как бы раздавливающую «тяжестью мысли» все тот же ирреальный «кокон» Здравого смысла. Пример первого – вирус бешенства, который абсолютно безвреден для особи, пока от ранки на ноге не добрался до центра мозгового механизма (и именно до центра – т.к. остальное серое вещество его до поры до времени «не интересует») и там посредством некоего «резонанса» не сбил способы оценки окружающего мира Здравым смыслом с белого на черный, разрушая тем самым адекватность реакций субъекта-целостности на внешнее воздействие и наоборот – для самого вируса как бы разрывая оболочку непроницаемости с аппетитной массы нейронов.
Типичный же пример второго – паранойя, когда развитие идеи-фикс как бы полностью растворяет в себе критическую силу Здравого смысла – теряемую именно вследствие фальшивости параноидной идеи, «набирающей вес» исключительно накоплением и изощрением «метафизических аргументов» с одновременным отрывом и все большим удалением от реальности. На третьем этапе развития мыслительной мании разрушение критического аспекта Здравого смысла достигает точки невозврата, с чем и весь организм теряет способность к адекватности реакций…
Вот же в чем и негодная суть психологии как науки: она не видит (и не ведает) различий между животным «производящим началом» - Здравым смыслом, и собственно гуманитарным, чисто человеческим – Началом Смысла. Поэтому и все-то у нее на один ранжир и по типу единой классификации, но «всё в кучу» - хорошо, лишь когда кладешь кучу говна…
Вы знаете, я не падаю с небес. Я недавно был в Поволжье, там существуют несуществующие структуры власти...

Suspended comment

"Oh, my cut!"
"Oh, my cat!"...
Дмитрий Евгеньевич, вы «десятитысячник»)
Поздравляю!
3ДЕСЬ БЫЛ ВАСЯ ИЗ ГОЛОДРИЩЕНСКА. ГОЛОДРИЩЕНСК ФОРЕВА РУЛЕС!!! МАЗА ФАКА!

Deleted comment

Лихорадочно пакует секретные архивы и памперсы, поди. В каком, интересно, направлении? Патриотическом или наоборот?
Мне жаль Дмитрия Евгеньевича, рекомендую ему Витебск, Бобруйск или Лиду.

Ах, скромное обаяние Восточной Европы.

Щас, самые умные утята продают квартиры в Москве и репатриируются на историческую родину.

Кроме мусульман естественно.
Вы в корне неправы. Именно эгоисты изобрели договорное право. Сторонники личной диктатуры и произвола как правило большие альтруисты, моралисты и филантропы.

Suspended comment

Suspended comment

Странно, что никто не упомянул:

"В мое время, при моей жизни создались некоторые новые слова: в 1880 году я сам себя называл "психопатом", смеясь и веселясь новому удачному слову. До себя я ни от кого (кажется) его не слыхал. Потом (время Шопенгауэра) многие так стали называть себя или других; потом появилось это в журналах. Теперь это бранная кличка, но первоначально это обозначало "болезнь духа", вроде Байрона, - обозначало поэтов и философов. Вертер был "психопат". "

А украинская филология какой вид психопатии порождает?
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич!
Я понимаю, что я несколько запоздала с комментарием, мягко говоря, но тем не менее.
В целом я с Вами совершенно согласна, если психиатрия и психология не опирается на культуру и язык,
то получается ерунда, поэтому, конечно, русским нужна именно русская психиатрия и русская психология.
Но у меня есть несколько возражений по мелочам.
1. Эмпатия не равна договороспособности, договороспособность - это скорее общая адекватность,
которая складывается из критичности к своему состоянию, способности ориентироваться во времени-пространстве-собственной личности,
сохранности личности, приобретенных или не социальных навыков и т.д.
Другими словами, договороспособность зависит не от вида нарушения (типа у истероидов она есть, а у социопатов ее нет),
а от степени (норма, невроз, психоз). И истероиды, и шизоиды, и социопаты (психопаты в западном смысле)
вполне способны договариваться, если акцентуация не зашла дальше невроза,
и не способны, если это уже психоз.
2. Какая-то, мне показалось, мешанина у Вас в сравнении межличностного контакта на западе и в России,
то в России размыты рамки, то наоборот, формальное общение - строго формализовано,
и никому не приходит в голову требовать эмпатии в этой игре.
Нет, все не так.
На западе в первую очередь обращают внимание на связи и склонны с этой точки зрения все объяснять
именно потому что у них это больное место - причем больное место именно под влиянием
современной психологии, которая вся явно или нет сверхценностью и конечным своим результатом
признает абсолютную независимость и автономность личности, что само по себе утопия.
Во многом это проявляется - например, "мама недодала чего-то, так стань сам себе мамой и додай" -
и все в таком роде, я много примеров могу привести.
И получается в результате, что буквально ничто не повод для знакомства. Хрен с ним, что секс не повод,
но вообще ничто - хоть душу друг другу излейте, хоть сходите вместе на Эверест - все равно это
не значит, что ты можешь позвонить 12 часов ночи и пьяным голосом начать жаловаться на жизнь.
То есть получается, что связей им катастрофически не хватает, вот они везде их в первую очередь и видят.
У нас пока, слава Богу, получше с этим - но идем мы сейчас туда же, вслед за западной психологией.
3. У Вас так построен пост, что можно подумать, что психопатия в русском смысле и психопатия в западном смысле -
это одно и то же, просто разный взгляд на. Ничего подобного, это разные совершенно диагнозы.
Возможно, в какой-то степени социопатия коррелирует с шизоидностью и демонстративностью,
но даже и они не равны.
Тут интересно другое на мой взгляд. Что в шизоиды, что в социопаты принято записывать на самом деле
два противоположных типа характера.
Один тип - это человек, действительно лишенный эмпатии напрочь.
Люди окружающие для него - это другой вид, скорее ближе к технике, чем к самому себе любимому.
Такие неизбежно в какой-то степени социопаты, они умеют только манипулировать окружающими,
ну как компьютером - нажал на кнопку, получил результат. Но как правило, манипуляторы из них
не слишком успешные получаются, потому что свои манипуляции они строят зачастую на довольно странных
и мало относящихся к реальности умозаключениях.
А второй тип - это люди со сверх-эмпатией и со слишком сильными эмоциями,
настолько сильными, что половину из них приходится сознанию как-то блокировать, избегать,
иначе разорвет в клочки.
Выглядит это со стороны как неровная эмпатия - то холоден к тебе человек, то чуть ли не мистическим
образом тебя насквозь видит и понимает.
Если такие социопатами становятся (хотя эти реже), то они, конечно, гениальными бывают манипуляторами.
Вот, кажется, все)
наши писатели во всём чём угодно эксперты: геополитика, психиатрия, ракетостроение, сельское хозяйство. во всём. только вот как сядут писать литературу - так одно гавно.