Прочитал на днях книгу Константина Крылова (литературный псевдоним - «Михаил Харитонов») «Золотой ключ».
Думаю, это одна из лучших современных книг на русском языке, если не лучшая. Правда, я мало кого читал из современных авторов, но ведь читать не обязательно, -достаточно посмотреть несколько абзацев, а то и строк. Все эти гришковцы, сорокины и прилепины не то что пишут скверно, а писать не умеют. Вероятно, умеет писать Пелевин, т.к. то, что попадало на глаза, иногда взгляд не царапало. Но здесь другая беда – вроде почитать можно, даже интересно «а как там у него», - но не хочется. Не вдохновляет. Современному читателю тоже нужно вдохновение. «Золотой ключ» Крылова я стал просматривать, и так зацепило, что сел и прочитал всё.
Книга Крылова (написан только первый том) это развитие сюжета «Золотого ключика» Алексея Толстого. Действие происходит в далёком постнуклеарье, вместо людей в мире будущего живут генномодифицированные звери. Кроме Толстого (и соответственно, Карла Коллоди, вдохновившего «советского графа» на пересказ «Пиноккио») автором используется культура аниме и мир Стругацких: прежде всего «Сталкер», причём речь идёт именно о ёрническо-гротескной форме первозданного «Пикника на обочине», а не о сублимированной и выхолощенной киноверсии Тарковского.
Точнее сказать, это даже мир компьютерной игры «Сталкер», где действие повести Стругацкого перенесено в чернобыльскую зону, населённую узнаваемыми типажами позднесоветских времён.
В определённом смысле «Золотой ключ» является политическим памфлетом, но если бы этим исчерпывалась его суть, тогда не стоило бы и огород городить.
Спойлить не буду, если интересно, почитайте сами: http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/asisaj.shtml
Хочу только предупредить, что там много уголовной эротики, что в данном случае только помогает сюжету (звери же).
Что касается личности автора, то для меня Крылов представляет печальное зрелище запутавшегося человека, страдающего от внутреннего самонеуважения.
Он действительно хороший писатель (это очень много), но писатель, вбивший себе в голову, что писать книги это дело второстепенное, и не понимающий, что в нём есть Божья искра.
Крылову кажется, что он, прежде всего, политик, причём политик публичный – с пламенными речами и возглавлением демонстраций трудящихся. Но его политическая деятельность нелепа, а сам он, - физически, - человек смешной. Точнее, никакой, но с апломбом и шиком пассионария выглядящий как шут.
Интересно, насколько люди не понимают, как они выглядят со стороны. Думаю, Крылов очень бы удивился, узнав, что он говорит голосом и интонациями Новодворской. Реально. Ну, такой у него природный говорок и тембр голоса. И это не изменить.
И, в общем, ничего страшного. Мало ли что. Надо быть благодарным судьбе за то, что дан Дар, а то, что в других областях Бог не дал, это по сравнению с Даром ПУСТЯК. Тем более, что такое внешность для мужчины? Обидно, но не смертельно. Говорю, как человек внешне несимпатичный и даже хуже: бывший в детстве и отрочестве очень красивым, но потом враз потерявший привлекательность.
Однако для публичного политика внешность важна. А главное важно быть политиком – властным человеком, всю жизнь загребающим жар чужими руками. Крылов наивен и всю жизнь таскал каштаны из огня для других. Причем эти другие сами по себе тоже были людьми ничтожными – вроде Гельмана.
В общем, и невозможно представить писателя, способного к продуктивной политической деятельности. Писатель при всём его уме живёт в мире своих фантазий. Удачные ассоциативные цепи для него намного реальное реальности.
Кстати, Крылов в своё время вбил себе в голову некоторый образ Галковского и упрямо ему следует, не смотря на явную перпендикулярность реальности. Например, он считает меня злым и деятельно-мстительным. А я добрый и для меня характерно созерцательное отношение к миру. Недостатки у меня есть, их много. Но они совсем другие.
October 26 2015, 21:48:40 UTC 3 years ago
Deleted comment
October 27 2015, 07:37:16 UTC 3 years ago
October 26 2015, 21:53:47 UTC 3 years ago Edited: October 26 2015, 21:54:17 UTC
Что делать: такая у него удачная ассоциативная цепь сложилась ...
October 27 2015, 06:37:44 UTC 3 years ago
October 26 2015, 21:55:05 UTC 3 years ago
October 26 2015, 23:56:49 UTC 3 years ago
October 26 2015, 23:59:56 UTC 3 years ago
И сами украинцы уже себе добра хотят. Настолько они хорошие оказались.
October 27 2015, 00:00:26 UTC 3 years ago
October 27 2015, 01:05:01 UTC 3 years ago
October 27 2015, 01:48:42 UTC 3 years ago
October 27 2015, 13:10:18 UTC 3 years ago
изъясняться на русском языке или по-русски
October 27 2015, 13:24:47 UTC 3 years ago
October 27 2015, 14:39:04 UTC 3 years ago
October 27 2015, 16:12:44 UTC 3 years ago
November 4 2015, 15:02:16 UTC 3 years ago
November 4 2015, 15:12:53 UTC 3 years ago
November 4 2015, 15:16:07 UTC 3 years ago
October 27 2015, 05:21:08 UTC 3 years ago
October 27 2015, 14:45:02 UTC 3 years ago
October 29 2015, 08:26:32 UTC 3 years ago
October 27 2015, 10:53:51 UTC 3 years ago
Фашист проклятый!
October 27 2015, 14:37:09 UTC 3 years ago
October 29 2015, 18:17:33 UTC 3 years ago
October 29 2015, 21:51:59 UTC 3 years ago
October 28 2015, 20:01:06 UTC 3 years ago
October 28 2015, 20:26:59 UTC 3 years ago
Suspended comment
October 27 2015, 10:03:33 UTC 3 years ago
«Посол РФ в Великобритании: Лондон заморозил почти все политические контакты с Москвой» – ТАСС
«ФНС приравняла Великобританию и Швейцарию к офшорам» – РБК
October 28 2015, 04:11:20 UTC 3 years ago
А еще понравилось про красное платье Катюхи
October 28 2015, 12:15:48 UTC 3 years ago
October 26 2015, 21:59:04 UTC 3 years ago
Deleted comment
October 26 2015, 22:12:02 UTC 3 years ago
October 27 2015, 06:38:30 UTC 3 years ago
October 27 2015, 10:12:00 UTC 3 years ago
October 27 2015, 21:15:47 UTC 3 years ago
October 28 2015, 21:56:37 UTC 3 years ago
October 26 2015, 22:25:38 UTC 3 years ago
October 26 2015, 23:35:14 UTC 3 years ago
October 27 2015, 04:14:09 UTC 3 years ago
http://vk.com/wall-9143630_141464?reply=141466
October 27 2015, 07:20:01 UTC 3 years ago
October 27 2015, 15:44:52 UTC 3 years ago
кто-то из этих.
October 26 2015, 22:26:02 UTC 3 years ago
October 26 2015, 22:39:38 UTC 3 years ago
October 26 2015, 22:45:11 UTC 3 years ago
Первые тридцать глав прочёл на одном дыхании и теперь жду, пока допишет. Может получиться лучше, чем «Там, где нас нет».
October 26 2015, 22:45:42 UTC 3 years ago
October 27 2015, 01:06:51 UTC 3 years ago
October 26 2015, 22:46:35 UTC 3 years ago
Да, о внешности: Ленин тоже был не Крис Хемсворт, но это ему не мешало.
October 27 2015, 17:14:23 UTC 3 years ago
October 26 2015, 22:50:11 UTC 3 years ago
Вещица называется "Успех". http://haritonov.kulichki.net/stories/osk.htm
По моим ощущениям очень похоже на использование мотивов "Тигр! Тигр!" только без пафоса, для того, чтобы поговорить о природе власти.
Про тоненький голосок Константина Крылова я давно заметил. Тут ничего не поделаешь, он вроде бы пробует говорить ниже, но это плохо получается, а когда он расслабляется и смеётся, то получается ещё хуже.
По поводу внешности - он как-то сильно худел, даже написал книжку на этот счёт, но реальность берёт своё.
Всё-таки ему выгоднее быть не политиком, а интеллектуалом партии, а лучше просто писателем. Проблема в том, что в РФ писатели ничего не зарабатывают, даже такие потенциально коммерческие и успешные как Крылов.
Пишет он очень неплохо.
October 26 2015, 23:12:06 UTC 3 years ago
Вообще Крылов - мастер короткого жанра. Как у него ни роман - начинаются мыльные пузыри и строчкогонство.
October 27 2015, 00:11:41 UTC 3 years ago
Скорее всего все рассуждения о природе власти у Крылова свои собственные, оригинальные. Видно, что он на эту тему много думал, фантазировал.
October 27 2015, 00:17:20 UTC 3 years ago
"Успех" целиком не прочитал, но где вы там углядели "шейперов" и "механистов", например?
October 27 2015, 01:11:06 UTC 3 years ago
October 27 2015, 07:35:36 UTC 3 years ago
October 27 2015, 00:02:19 UTC 3 years ago
October 27 2015, 00:08:30 UTC 3 years ago
October 27 2015, 08:11:20 UTC 3 years ago
October 27 2015, 15:05:06 UTC 3 years ago
October 27 2015, 09:40:07 UTC 3 years ago
October 26 2015, 22:54:10 UTC 3 years ago
October 27 2015, 00:03:33 UTC 3 years ago
October 27 2015, 07:36:02 UTC 3 years ago
October 27 2015, 09:28:56 UTC 3 years ago
October 28 2015, 10:19:56 UTC 3 years ago
И да, разумеется, я отслеживаю изменения и читаю новые главы по мере их выхода ;)
October 26 2015, 23:00:22 UTC 3 years ago
October 26 2015, 23:59:35 UTC 3 years ago
October 27 2015, 00:10:52 UTC 3 years ago
October 27 2015, 00:11:43 UTC 3 years ago
October 27 2015, 00:31:35 UTC 3 years ago
Понятно, что любая версия будет спекулятивной, но я вижу:
1) Экономическое улучшение региона, ускоренный (по сравнению с реальностью) ввод в эксплуатацию новых культур (вроде чая), увеличение миграционных потоков в силу облегченного законодательства, возможность ограничить свое присутствие в регионе ключевыми военным базами и т. п.
2) снятие приграничной напряженности между Россией, Турцией и Ираном (работает как буфер) ПРИ одновременном сохранении постоянной CB, заключающейся в расширении земель КТК, будущей Кавказкой Федерации.
3) Стирание этнических и административных границ местных территориальных образований: нет никакой Грузии или Армении, есть только КТК
4) отсутствие необходимость ввязываться напрямую в различные карательные операции, приведшие к длительной Кавказкой войне, редукция многочисленных этнических и религиозных конфликтов
5) Сохранение на местах локальных элит вместо их встраивания в общую систему имперской иерархии, при полном их контроле, создания ДЛЯ них собственной иерархии, которую определяет внешний арбитр - Россиия (прототип - Британский Радж)
В дальнейшем, как было очевидно с самого начала, был бы взят курс на создание буферного дружественного зависимого кавказского государства-сателлита, типа Румынии для Австрии, только без территориальных споров. Преимущества такого образования очевидны и в 19 в., но я в особенности хотел бы подчеркнуть, насколько это облегчило бы русским жизнь в двадцатом.
Думаю, можно еще много добавить, но пока пяти пунктов достаточно. Отмечу еще только, что для лоббирования своего проекта Грибоедов привлек Паскевича, так что шансы на реализацию у него были (хотя и не факт, что он стал бы единоличным президентом компании).
October 27 2015, 01:23:41 UTC 3 years ago
Русским в 20-м веке облегчило бы жизнь сохранение русского государства и перечисление всех денег в Санкт-Петербург.
October 27 2015, 14:08:43 UTC 3 years ago
Весь смыл закрелпения на Кавказе заключался в давлении на Турцию, компания бы это с лихвой обеспечила.
Александр, разумеется, не знал, куда заведет Россию его желание стать польским королем, так что аргумент не в тему.
October 27 2015, 14:12:07 UTC 3 years ago
а на каких же землях планировалась эта самая Кавказская федерация?
==Весь смыл закрелпения на Кавказе заключался в давлении на Турцию, компания бы это с лихвой обеспечила. ==
Смысл был в том чтобы закрепиться на хороших,теплых землях с выходом к морю.
==Александр, разумеется, не знал, куда заведет Россию его желание стать польским королем, так что аргумент не в тему.==
Александр все превосходным образом знал, уничтожение Польши, это ведь была вековая кампания русского государства.
October 27 2015, 14:22:54 UTC 3 years ago
>Смысл был в том чтобы закрепиться на хороших,теплых землях с выходом к морю.
Только к Кавказу это никакого отношения не имеет. А Новороссия осваивалась уже тридцать с гаком лет к этому времени. И судьба Поти, НЕ ставшего крупной базой флота в первой половине века это только подтверждает.
Александр сделал абсолютно противоположное, в этом-то и проблема.
October 27 2015, 14:28:18 UTC 3 years ago Edited: October 27 2015, 14:29:30 UTC
согласен с позицией Романовых, они были правы, присоединить гораздо надежнее.
==Только к Кавказу это никакого отношения не имеет. А Новороссия осваивалась уже тридцать с гаком лет к этому времени. И судьба Поти, НЕ ставшего крупной базой флота в первой половине века это только подтверждает. ==
почему же не имеет? Абхазия,Грузия,Аджария это все земли гораздо лучшие по качеству чем Новороссия, единственная проблема была в том что они уже были заселены.
==Александр сделал абсолютно противоположное, в этом-то и проблема. ==
Александр пожалуй самый искусный и самый умелый русский дипломат за всю русскую историю. Человек 5 раз менял сторону, захватил все до чего можно дотянуться, заставил всех это признать да еще и свой союз организовал.
О проекте Грибоедова я сужу по этой статье
http://wyradhe.livejournal.com/76689.html
October 27 2015, 15:40:45 UTC 3 years ago
Это какая-то советская сказка. В сов. годы, действительно, было крайне благоговейное отношение к Кавказу, его климату и проч. В действительности, это бедная труднодоступная земля. Единственный способ сделать ее профицитной - завезти дорогие культуры, типа чая или померанцев, что и было сделано (при этом последние уже выращивались в Одессе) И это не считая враждебных аборигенов.
Горный климат тоже не шутка.
Да, текст Немировского я видел, хороший, информативный, но из него как раз прямо следует то, что я сказал (о возможности принятия проекта) . Любопытно, что Вы доверяете его оценке Грибоедова и его проекта, но полностью отвергаете его оценку Александра Первого.
Да, понятно, что всех переиграл. Только играл он за себя и только за себя, всегда, а не за русских. И Вы так и не ответили, как же он уничтожил польскую государственность. Я вот вижу, что это сделал Николай, всю жизнь исправлявший его ошибки. А Александр сохранил им конституцию, привилегии, чин. аппарат, сделал там отдельный двор и проч. И если бы не активное нежелание поляков, то он перенес бы столицу в Варшаву и сделал бы польский народ государствообразующим (ср. с политикой Екатерины, мягко интегрирующей поляков в имперское чиновничество).
October 27 2015, 18:54:22 UTC 3 years ago
я так не считаю.
==Это какая-то советская сказка.==
нет.
==И это не считая враждебных аборигенов.==
в неумелых руках враждебные, а в умелых НоРМаЛЬнЫе Люди.
==Да, понятно, что всех переиграл. Только играл он за себя и только за себя, всегда, а не за русских. ==
а какая игра была бы за русских? Если уж вам Александр Первый не нравится, то что по вашему игра за русских?
==И Вы так и не ответили, как же он уничтожил польскую государственность. ==
Польшу разделили, и да, если вы меня спросите, то я тоже считаю что надо было в 1813 году, польских помещиков заставлять продавать свои имения, а русских их покупать.
== И если бы не активное нежелание поляков, то он перенес бы столицу в Варшаву и сделал бы польский народ государствообразующим (ср. с политикой Екатерины, мягко интегрирующей поляков в имперское чиновничество). ==
Я вообще считаю что столицу надо было переносить в то что сейчас является городом Хельсинки, просто потому что Санкт-Петербург слишком мало приспособлен к нормальный жизнедеятельности тропических безволосых обезьян.
Не думаю что проект Александра, если он действительно был, был направлен против русских, перенос столицы подразумевает наплыв русского чиновничества и сотни тысяч русских. Трудно было бы полякам с этим справиться.
Назвать Петроградом и т
October 27 2015, 20:30:21 UTC 3 years ago
Т.е. грузинские социал-демократы боевики, созданные одной из партий внутри двора для госпереворота, это хорошо?
> нет
и чем же горы Аджарии лучше Новороссии и Ставрополья?
>в неумелых руках враждебные, а в умелых НоРМаЛЬнЫе Люди.
покажите этих умелых тогда. Ни у персов, ни у русских, ни у турок ничего не вышло. И еще я не уловил причину падонкаффского написания.
>Польшу разделили, и да, если вы меня спросите, то я тоже считаю что надо было в 1813 году, польских помещиков заставлять продавать свои имения, а русских их покупать.
Польшу разделили при Екатерине. Александр Польшу сначала проиграл, а затем вернул в несколько большем размере, НО вместе со всем политическим аппаратом. Т.е. посадил внутрь клетки враждебную вакуоль.
Помещики - это 15% проблемы, не более. Главное, что из-за его потворства польским интеллектуалам и чиновничеству (поскольку, как я говорил, он хотел сделать Польшу главной коронной землей), 1) у поляков создалось впечатление, что еще чуть-чуть, и будет у них возрожденная Польша од можа до можа, 2) полностью дискредитировал возможность ассимиляции, напротив, полонофильство стало модным. А Поляки, - это не только бунты, но и, скажем, военные инструкторы, на фр. деньги обучающие боевиков Шамиля.
Игра за русских - это Екатерина и Николай Второй. И Елизавета Петровна. В меньшей степени Николай Первый и Александр Второй.
> Я вообще считаю что столицу надо было переносить в то что сейчас является городом Хельсинки, просто потому что Санкт-Петербург слишком мало приспособлен к нормальный жизнедеятельности тропических безволосых обезьян.
Это было абсолютно невозможно по административным причинам, т.к. ВКФ не являлось частью Российской империи, а было коронной землей Романовых. Как Британский Радж для английской монархии. И чем Хельсинки лучше Петербурга, я понять не могу. Там все тоже самое, только чуть теплее, без болот, но без инфраструктуры и с нелояльными аборигенами в статистически значимых количествах.
> Не думаю что проект Александра, если он действительно был, был направлен против русских, перенос столицы подразумевает наплыв русского чиновничества и сотни тысяч русских. Трудно было бы полякам с этим справиться.
Охо-хо. Русское чиновничество с Екатерины и до 1860-ых - это ПОЛЬСКОЕ чиновничество. После трех разделов Польши образованный класс РИ вырос в 10 (!) раз. Т.е. перенос столицы окончательно закрепил бы преобладание поляков во всех сферах жизни. Да и не факт, что миграция из рус. губерний была бы многочисленной. Мб. 7-10% населения Варшавы было бы русским\русифицированным настолько, чтоыб считать себя русским.
Я думаю, он стремился к какому-то подобию Австро-Венгерского компромисса, пребывая в нашептанных бабушкой иллюзиях о польско-русском родстве и возможности со временем слить их в один народ. Полжизни боролся против Французской революции, а так ее и не понял до конца.
Разумеется, проект не был направлен против русских, русские как политический субъект еще не существовали. Долгий 18 век. Ему просто было наплевать, и он делал, как считал удобнее.
Многие почему-то не принимают в расчет, что в своих решениях о всегда исходил из того, что у него не было наследников. Что позволяло ему рисковать и отваживаться на самые разные эксперименты, навроде военных поселений. Потому что расхлебывать последствия пришлось бы тем, на кого ему было наплевать.
October 27 2015, 20:47:06 UTC 3 years ago
если не уметь контролировать себя и общество, то и тверские боевики могут создать социал-демократов для госпереворота. Да что говорить когда Урал дал России русских боевиков и убийц. Но это не значит что надо от урала отказаться.
==и чем же горы Аджарии лучше Новороссии и Ставрополья?==
теплее и более влажно. Растут Пальмы. Ставрополье раньше было весьма холодным, да и сейчас тоже не субтропики. Вы уж мне поверьте я как раз оттуда ;)
==покажите этих умелых тогда. Ни у персов, ни у русских, ни у турок ничего не вышло. И еще я не уловил причину падонкаффского написания.==
Особое написание было легким намеком на то что нормальность этих людей будет ограниченная. Я считаю что у России все прекрасно выходило на Кавказе.
==Польшу разделили при Екатерине. Александр Польшу сначала проиграл, а затем вернул в несколько большем размере, НО вместе со всем политическим аппаратом. Т.е. посадил внутрь клетки враждебную вакуоль.==
http://www.youtube.com/watch?v=lghFhrkU0F0
Да сначала приходится терпеть самостоятельность, а потом начинается переваривание. Тоже самое было в Шотландии к примеру, причем англичанам чтобы завершить переваривание пришлось под шотландским королем сидеть, и не жаловаться. Это естественный процесс объединения двух ранее враждующих государств. Отсюда и столица и в Варшаве и все остальное. Вы же подходите к этому процессу с простотой ребенка.
==Это было абсолютно невозможно по административным причинам==
Эти административные причины были созданы самим Александром, не забывайте об этом ;)
И конечно до венского конгресса это было неизбежно, но после этого вполне возможно было столицу снова перенести.
==И чем Хельсинки лучше Петербурга, я понять не могу. Там все тоже самое, только чуть теплее, без болот, но без инфраструктуры и с нелояльными аборигенами в статистически значимых количествах.==
Значительно теплее, значительно без болот, а аборигенов в то время было очень и очень мало, они еще не успели размножиться.
==Я думаю, он стремился к какому-то подобию Австро-Венгерского компромисса, пребывая в нашептанных бабушкой иллюзиях о польско-русском родстве и возможности со временем слить их в один народ. Полжизни боролся против Французской революции, а так ее и не понял до конца. ==
Так поляки и русские действительно родственники, враждебные к друг другу, но родственники. И их возможно было бы слить в один народ, как немцев Эльзаса переделали во французов, французов с островов канала в англичан. И это все за 50 лет.
October 27 2015, 21:15:37 UTC 3 years ago
> Да что говорить когда Урал дал России русских боевиков и убийц.
Во-первых, не русских боевиков, а старообрядческих. А во-вторых, так что угодно можно оправдать. Камень упал, значит Сизиф недостаточно старался, в следующий раз будет думать.
> теплее и более влажно. Растут Пальмы. Ставрополье раньше было весьма холодным, да и сейчас тоже не субтропики. Вы уж мне поверьте я как раз оттуда.
Звучит ужасно). Пальмы не показатель, он и в Москве растут, если надо). А вот влажность в горах - проблема, если жить, а не на две недели на море.
> Я считаю что у России все прекрасно выходило на Кавказе.
А можно пример? Хочу заразиться Вашей уверенностью, но грузинские социал-демократы, Кавказская Война. Кавказское наместничество, черкесская проблема и проч. не дают.
> Да сначала приходится терпеть самостоятельность, а потом начинается переваривание. Тоже самое было в Шотландии к примеру, причем англичанам чтобы завершить переваривание пришлось под шотландским королем сидеть, и не жаловаться. Это естественный процесс объединения двух ранее враждующих государств. Отсюда и столица и в Варшаве и все остальное. Вы же подходите к этому процессу с простотой ребенка.
Вот тут больше всего обидно, что комментарий потерян, долго писать=\
По островам: не было там никакой ассимиляции. Англии они принадлежали всегда, постоянного населения не было. Сейчас там живет несколько сот человек, обслуживают базы.
По Шотландии: Англичание ассимилировали не Шотландию, а Лоулэнд-Нортумбрию, т.е. сдвинули фронтир. + у них было гораздо больше времени+ процесс начался до ФР. рев., с ее экспансией национализма, + культурная разница была в пользу англичан, а у РИ с поляками было наоборот. + остров, + совсем другое соотношение территорий и популяций. Большая Польша начала 19 века превышает по этим параметрам европейскую часть РИ.
По Эльзасу: это приграничная марка, атм всегда жило смешанное население, и заинтересованные стороны завышали его долю. И сейчас там наибольший процент немцев по стране. И это при том, что в подобных марках ассимиляция всегда проходит быстрее и легче, т.е. нужно гораздо меньше самому изменяться.
Ни один из этих примеров не не подходит для сравнения с Польшой и РИ.
October 27 2015, 21:27:39 UTC 3 years ago
Так и есть. метель,мороз, снег, морозы по 20 градусов это ужасно. Они убивают. Достаточно 1 часа без одежды или 1 дня без дома и человек умирает мучительной смертью.
==А во-вторых, так что угодно можно оправдать. Камень упал, значит Сизиф недостаточно старался, в следующий раз будет думать.==
Аналогия неверная, ведь речь не о камне, а о богатейших землях России. Не забывайте что чем дальше на запад тем богаче и лучше земли. Варшава и Польша не просто территория, а гораздо более развитая, богатая и обустроенная территория чем коренная Россия.
==А можно пример? Хочу заразиться Вашей уверенностью, но грузинские социал-демократы, Кавказская Война. Кавказское наместничество, черкесская проблема и проч. не дают.==
Какой же вам пример? Что ужасного в Кавказском наместничестве и Кавказской войне? Черкесскую проблему решили, слава богу.
==По островам: не было там никакой ассимиляции. Англии они принадлежали всегда, постоянного населения не было. Сейчас там живет несколько сот человек, обслуживают базы.==
Слушал передачу англичан, где они утверждали что эти люди раньше говорили на французском.
==Ни один из этих примеров не не подходит для сравнения с Польшой и РИ. ==
Не подходит так не подходит, вы уж простите русских царей за их империализм. Надо было в тайге сидить на нечерноземе и радоваться морозам. Пальмы там в Москве растит. Все дела.
Ваш рецепт я понял, создание всяческих государств, якобы дружественных за наши же деньги. Такое знаете ли СНГ в 18 веке.
October 28 2015, 18:15:04 UTC 3 years ago
И поэтому, прежде чем подчинить себе мир, человек придумал одежду. Вообще, никогда не понимал этой зависти некоторых ЖЖистов к жителям югов. И ладно бы я, любящий четкую смену смену времен года, в конце концов. Но ведь есть же перед глазами исторический опыт: только народы, живущие в ареале четкой смены времен года, смогли добиться больших успехов.
Да и по сути это аргумент детский и глупый. И легко парируется таким же детским и глупым; например, что чем южнее, тем больше заразных смертельных болезней.
Да и влажность Вы зря со счетов сбросили, в качестве фактора дискомфорта она гораздо важнее, чем минусовые\плюсовые температуры.
>Аналогия неверная, ведь речь не о камне, а о богатейших землях России. Не забывайте что чем дальше на запад тем богаче и лучше земли. Варшава и Польша не просто территория, а гораздо более развитая, богатая и обустроенная территория чем коренная Россия.
Так речь в аналогии вообще не о землях. а о проблемах, которые мы приобрели. Мне кажется, Вы в своем мышлении разделяете земли и проживающие на них народы. Я считаю это ошибкой. Земли были действительно богатые, но а) Наполеона разбили и без них, и б) никто не говорил, что Россия должна отказаться от эксплуатации территорий или ее населения. Спор шел об оформлении такой эксплуатации.
>Какой же вам пример? Что ужасного в Кавказском наместничестве и Кавказской войне? Черкесскую проблему решили, слава богу.
В наместничестве- своими руками создали кормовую базу для серьезной оппозиции внутри Императорского дома, которая в конце концов рванула. Кавказ оказался русским Орлеаном.
В Кав. войне - жертвы, длительность и. в конечном счете, нерешенность никаких задач. КТК позволила бы всего этого избежать. Люди почему-то постоянно забывают, что РИ не было никакого резона лезть на Кавказ, это было сделано в рамках политики легитимизма и защиты православных, т.е. в конечнос счете ради давления на Турцию и захвата Константинополя. КТК и это бы обеспечила.
Черкесскую проблему залили деньгами (10 рублей на человека, лолшто?!), и все равно не решили полностью.
> Слушал передачу англичан, где они утверждали что эти люди раньше говорили на французском.
Разумеется? я не видел этой передачи и не могу потому скорректировать услышанную Вами информацию. Согласно официальной легенде, острова уплыли в Англию вместе с Бастардом и остались в ее составе вместе с Кале после окончания 100-елтней войны. Сами по себе они всегда представляли собой пиратские хабы, т.к. острова удачно расположены: прямо на пути между Фландрией и Испанией. Английские историки очень любят населять близлижайшие острова древними локальными сообществами, можно вспомнить хотя бы остров Мэн и его мэнский язык, последний из кельтских)) Я к большим стабильным популяциям на таких небольших островах отношусь скептически. Сейчас глянул вики по главному острову, Джерси, и должен извиниться, серьезно ошибся в оценке популяции острова, на одном Джерси под сто тысяч. Но из них, скажем, 8 % португальцев, лол. Т.е. это был не региональный, а международный хаб). французов 0. 9, но 30% считают себя джерсийцами и говорят на джерсийском (т.е. на смеси кельтских диалектов с англ. с вкраплением фр.). Джерсийцев больше, чем англичан, и эти скорее всего не из ассимилированных, а из несущих британскую военную повинность и осевших. В общем, очередное закостеневшее микросообщество. Но спасибо за информацю, которая заставила меня покопать.
October 28 2015, 18:33:07 UTC 3 years ago
когда я был маленьким и зимы на Ставрополье были еще холодные, то одних суток в одежде на улице вам хватило бы для того чтобы погибнуть. Люди так и погибали. Дедушка моей девушки, ушел и не вернулся. Метель.
==Но ведь есть же перед глазами исторический опыт: только народы, живущие в ареале четкой смены времен года, смогли добиться больших успехов.==
Рим,Франция,Англия? Все успехи России это сила русского народа и русской дипломатии по завоеванию нормальных земель с доступом к морю и нормальным климатом. В центре России ничего не растет, и жзнь возможна весьма своеобразная.
==Да и по сути это аргумент детский и глупый. И легко парируется таким же детским и глупым; например, что чем южнее, тем больше заразных смертельных болезней.==
Верно, поэтому самые лучше условия компромиссные, так называемый средиземноморский климат. Но даже если брать только экстремальные случаи, то лучше тропики, чем мороз. В тропиках живет 2 миллиарда человек, между прочим. Такие вот болезни. человечество как вид определенно предпочитает тепло.
==б) никто не говорил, что Россия должна отказаться от эксплуатации территорий или ее населения. Спор шел об оформлении такой эксплуатации.==
Присоединение к России дает больше легитимности и возможности защищать свои интересы для русских, которые не обладают такими совершенными техниками управления как англичане-французы. Поэтому я лично считаю что императоры были правы, осознавая слабость в управлении, они выбрали верный вариант.
==Черкесскую проблему залили деньгами (10 рублей на человека, лолшто?!), и все равно не решили полностью.==
Даже большевики не смогли её полностью возродить, хотя очень старались. Значит проблема была решена очень крепко.
Я вашу позицию понял. Цели и мысли у нас одинаковые, но есть несогласие когда мы рассуждаем о путях их достижения.
October 28 2015, 19:05:46 UTC 3 years ago
Соболезную утрате; терять близких всегда тяжело.
Но. извините, мне кажется, что в данном случае дело не в наличии одежды, а в ее качестве.
И в Москве бывают тридцатиградусные морозы с наледями и метелями.
> Рим,Франция,Англия
Поэтому я говорил о странах с "ярковыраженными временами года", а не о "северных странах". А Рим античный, он не считается) Тогда были другие условия игры. Вы еще Испанию забыли, но и там снег есть.
> Все успехи России это сила русского народа и русской дипломатии по завоеванию нормальных земель с доступом к морю и нормальным климатом. В центре России ничего не растет, и жзнь возможна весьма своеобразная.
Это общее место, не вижу смысла спорить. Но, если помните, по этому пункту наш спор начался из-за того, что я не посчитал климат на Кавказе подходящим для этих целей. Приведу еще один красноречивый пример: сравните размер одной ташкентской общины, и все постоянные русские поселения на Кавказе, за вычетом военных\казачьих (т.е. именно колонистов). И это при почти полувековой разнице в начале колонизации.
> Верно, поэтому самые лучше условия компромиссные, так называемый средиземноморский климат. Но даже если брать только экстремальные случаи, то лучше тропики, чем мороз. В тропиках живет 2 миллиарда человек, между прочим. Такие вот болезни. человечество как вид определенно предпочитает тепло.
Ну, это после изобретения антибиотиков и пр. А мы с Вами все-таки про начало 19 в.) Но то, что тепло, а не холод - конечно., глупо с этим спорить. Но. имхо, более оптимален более северный климат, франко-бельгийский. (тут. пожалуй, следует отметить, что я разделяю предположение о том, что климат оказывает определяющее влияние на нац. характер).
> Присоединение к России дает больше легитимности и возможности защищать свои интересы для русских, которые не обладают такими совершенными техниками управления как англичане-французы. Поэтому я лично считаю что императоры были правы, осознавая слабость в управлении, они выбрали верный вариант.
Это верно в общем случае, и я с этим не спорю. Просто Вы рассматривает вторую польскую аннексию как частный вариант общего, а я, - как нечто принципиально иное, т.к. польское национальное сознание уже было разбужен ФР. рев.
> Даже большевики не смогли её полностью возродить, хотя очень старались. Значит проблема была решена очень крепко.
Так их просто мало и они никому не интересны особо. Но вопли о геноциде начались сильно раньше б-ов, еще с тогдашней Турции. Но под проблемой я имел в виду не т. н. "геноцид", а что их пришлось пустить обратно, т.к. колонистов не хватало, никто не хотел ехать. Мне кажется, это явно не филигранное решение проблемы.
> Я вашу позицию понял. Цели и мысли у нас одинаковые, но есть несогласие когда мы рассуждаем о путях их достижения
Спасибо.
October 28 2015, 19:12:06 UTC 3 years ago
October 31 2015, 13:01:57 UTC 3 years ago
October 31 2015, 13:26:13 UTC 3 years ago
Так что смотреть. а точнее, спекулировать, имеет смысл только о темпах роста или качестве уровня жизни и проч.
А этот аргумент - из той же серии, что и "если б не СССР, Россия бы не полетела в космос" и проч.
October 31 2015, 13:33:33 UTC 3 years ago
October 31 2015, 13:56:24 UTC 3 years ago
Вот это ". Вы говорите об отрезках царских, которые значительно больше советского, а большим называете советский." про что?
Я никоим образом не спорю, что позднесоветский уровень жизни до сер. 80-ых примерно соответствовал европейскому. Но я нигде об этом в этой ветке вроде не говорил.
October 31 2015, 14:03:08 UTC 3 years ago
October 31 2015, 14:31:26 UTC 3 years ago
Если Вы об этом: "Приведу еще один красноречивый пример: сравните размер одной ташкентской общины, и все постоянные русские поселения на Кавказе, за вычетом военных\казачьих (т.е. именно колонистов). И это при почти полувековой разнице в начале колонизации."
То а) речь здесь шла только о дорев. колонизации всего кав. рег. в сравнении с одним крупным городом. б) После рев. общину сильно проредили, прежде чем она начала снова расти (скажем, за пределами русского хартлэнда, именно в Средней Азии было больше всего чисток и уничтоженных памятников).
На всякий случай еще прокомментирую классическое сов. сравнение о 70-летних достижениях СССР vs 300 лет Империи.
Прогресс развивается по экспоненте и потмоу время постоянно убыстряется (и субъективно, и объективно). В радикальных случаях, как в США 20 века, каждое десятилетие оказывается отдельной эпохой со своими героями и собственным именем. В ССР время двигалось медленней, но в среднем на каждого правителя приходилось по 2 культурных периода. Поэтому голое сравнение считаю методологически неверным. Разумеется, конвертация времени для более точного сравнения всегда будет крайне спекулятивной. Я предлагаю сравнивать 70 сов. лет и 100-110 имперских. По-меому, положительная динамика в последнем случае очевидней, как темпы роста и ур. жизни.
Стоит также отметить, что в сов. сознании Империя все также состоит из абсолютной монархии, крепостных и помещиков и проч., в то время, как временной отрезок между отменой креп. права и Рев. практически равен жизни всего Советского Союза.
October 31 2015, 14:50:24 UTC 3 years ago
October 31 2015, 15:39:57 UTC 3 years ago
Их никто не выводит, просто эти достижения не являются характерной частью строя и его обязательной особенностью. Грубо говоря, какое бы гос-во не появилось после ПМВ на тер. России, оно все равно имело бы космическую программу, план по обязательному прививанию населения и проч. Успехи могли быть разными (например, возможен был бы американский вариант запуска спутника, когда вместо летающей пикалки в космос оправился бы полноценный исследовательский аппарат, что могло бы повлиять на первенство русских в данном вопросе). Но магистральное направление развития человечества определялось и подготавливалось всей предшествующей историей, с него нельзя было свернуть.
October 31 2015, 15:56:10 UTC 3 years ago
October 31 2015, 16:47:47 UTC 3 years ago
А дальше, после теоретических обоснований, встает вопрос ресурсов. Поэтому у ССР была кос. программа. а у Кубы- нет.
Никаких оснований подозревать Империю в замшелости и осознанном игнорировании плодов прогресса у нас нет. Все новшества достаточно быстро вводились в оборот. Ввели бы и в 20-ом веке. Также, как СССР был вынужден, например, копировать голливудскую моду, интересующую его население. Хотя понятно, что предпочли бы обойтись без. А ведь это мода, нечто гораздо менее важное, чем космос и прививки.
October 31 2015, 17:31:26 UTC 3 years ago
Никаких оснований подозревать избу в замшелости и осознанном игнорировании плодов прогресса у нас нет. Все новшества достаточно быстро вводились в оборот. Ввели бы и через некоторое время. Также, как 121 квартира была вынуждена, например, копировать обои бухгалтера жилтоварищества, интересующие ее обитателей. Хотя понятно, что предпочли бы обойтись без. А ведь это обои, нечто гораздо менее важное, чем телевидение и душ."
October 31 2015, 20:28:41 UTC 3 years ago
аналогия не верна. Если Вам нужен пример с жильцами, то квартира=страна, а дом - Земля, где и происходит обмен технологиями между странами.
Но я начинаю уставать от вашей интеллектуальной левизны.
November 1 2015, 02:05:38 UTC 3 years ago
November 1 2015, 13:29:17 UTC 3 years ago
Левые как дети).
Ваша аналогия не верна потому, что квартиры друг другом не торгуют и не воюют на постоянной основе, потому, что дом - искусственная конструкция (т.е. его кто-то построил, причем по чертежам, за его пределами кто-то есть) и т. д. А значит она не работает.
Это и есть главная разница в "левом\правом" мышлении. Вы берете только один аспект сравнения объектов, который Вам важен, не понимая, что для правоты аналогии ее сходство должно быть полным (не значит абсолютным). И она разваливается на глазах, если ее потыкать. как только что сделал я.
Я не заинтересован в эмоциональных спорах ни о чем. Если Вам нечего добавить по существу, то давайте закончим.
November 1 2015, 14:13:54 UTC 3 years ago
November 4 2015, 17:46:35 UTC 3 years ago
August 12 2017, 19:50:18 UTC 1 year ago Edited: August 12 2017, 19:54:18 UTC
Но если говорить о позднем СССР (начиная с Брежнева), то СКР в РСФРСР был больше 2.15 (типа простое воспроизводство) ровно в одном году - в 1986. Можете сравнить с братскими республиками за тот же период. Можете также подумать о вкладе в СКР РСФСР автономных республик, и оценить реальный СКР русского населения.
Поэтому насчёт перспектив именно русского народа при позднесоветском строе - они как-то безрадостно выглядят, честно говоря.
PS: Понятно, что всё это наследство ещё хрущёвской поры, когда он солидаризировался с нацистами окраин в своих играх за власть. Но вопрос "кто виноват" - он ведь не самый важный из "глобальных вопросов".
October 29 2015, 23:09:58 UTC 3 years ago
В центре России климат на порядок лучше, чем таковой на Британских островах. И что?
Мой знакомый пару лет работал в Ирландии. Рассказывал, как его охватывало отчаяние, когда он садился в аэропорту Дублина по возврату из Москвы. Там всегда пасмурно и температура редко поднимается выше 13-15 градусов. Хотя да, зимой морозов нет.
Италия - нищая, перенаселённая территория. Сицилия в сто раз менее благоустроена чем средний русский город.
October 29 2015, 23:11:44 UTC 3 years ago
Какая мерзкая и наглая ложь.
==Италия - нищая, перенаселённая территория. Сицилия в сто раз менее благоустроена чем средний русский город. ==
вы сумасшедший.
October 29 2015, 23:17:45 UTC 3 years ago
Мощный аргумент, однако. Вы практически выдающийся риторик.
А вы сами бывали в Англии-то? А в Италии? А в Дублине, а на Сицилии?
Средняя Россия - место с одним из лучших климатов на Земле. Это я уж не говорю об умопомрачительной красоте среднерусского ландшафта.
Канада - то же самое, что и Россия, практически абсолютно, и, тем не менее, Канада - одна из самых (если не самая) привлекательных для жизни стран. Это не моё мнение, это международные рейтинги.
October 29 2015, 23:21:05 UTC 3 years ago
а что еще можно ответить на такую наглую ложь? Если Человек орет что Луна сделана из зеленого сыра, то возразить в рамках рационализма ему совершенно нечего, я только могу объявить что он сумасшедший и отойти.
October 29 2015, 23:25:06 UTC 3 years ago
> Если Человек орет
"Человек орёт" - это вы, очевидно, про себя. Я-то спокоен. И как мне не быть спокойным, если я всё обсуждаемое знаю по собственному опыту, на основе лично испытанного. А вы витаете в своих странных и глупых фантазиях, да ещё и хамите мне, как последний люмпен.
October 29 2015, 23:28:02 UTC 3 years ago
Город находится на берегу незамерзающего моря.
October 29 2015, 23:31:33 UTC 3 years ago
October 29 2015, 23:35:10 UTC 3 years ago
October 29 2015, 23:38:22 UTC 3 years ago
Вот и заткнитесь, выдающийся риторик. Когда научитесь жить там, где температура никогда не поднимается выше 18-ти градусов и практически каждый день дождливый, тогда и поговорим.
Мягкость климата, как критерий его высокого качества, я балдею с этого глупого аргумента!
October 29 2015, 23:39:42 UTC 3 years ago
October 29 2015, 23:44:57 UTC 3 years ago
October 29 2015, 23:45:54 UTC 3 years ago
уж явно не из-за любви к морозам.
October 29 2015, 23:48:37 UTC 3 years ago
October 29 2015, 23:49:59 UTC 3 years ago
October 29 2015, 23:52:59 UTC 3 years ago
October 29 2015, 23:55:27 UTC 3 years ago
October 29 2015, 23:57:27 UTC 3 years ago
October 29 2015, 23:50:18 UTC 3 years ago
October 29 2015, 23:52:37 UTC 3 years ago
October 29 2015, 23:55:40 UTC 3 years ago
October 29 2015, 23:56:35 UTC 3 years ago
October 30 2015, 00:00:33 UTC 3 years ago
October 30 2015, 00:02:14 UTC 3 years ago
October 30 2015, 00:17:44 UTC 3 years ago
November 4 2015, 17:50:39 UTC 3 years ago
October 30 2015, 00:17:44 UTC 3 years ago
November 4 2015, 17:50:56 UTC 3 years ago
October 30 2015, 00:12:01 UTC 3 years ago
Кстати, а вы хоть представляете, что такое эти самые пять лондонских зимних градусов тепла? В начале этого года я летел из Новосибирска в Лондон и далее в Сан Франциско. В Новосибирске было -15, в Лондоне -- те самые +5. При том в Новосибирске было ГОРАЗДО комфортнее, потому что тамошние минус 15 были СУХИМИ, а лондонские плюс пять - МОКРЫМИ. Надеюсь, дальше объяснять не надо?
October 30 2015, 00:14:27 UTC 3 years ago
Они брали заложников и запирали их в небольшие сколоченные домики без дверей. В одежде все дела.Кто не платил, жил там, но недолго.
October 30 2015, 00:16:45 UTC 3 years ago
October 30 2015, 00:19:33 UTC 3 years ago
October 30 2015, 00:33:40 UTC 3 years ago
October 30 2015, 00:35:19 UTC 3 years ago
Я этого не оспаривал.
==По вашей логике - да. ==
только в вашем воображении.
October 30 2015, 00:39:38 UTC 3 years ago
Не так. Вам следовало ответить: "не в моём воображении". Иначе вы подразумеваете все существующие воображения, кроме моего, методом математического исключения. Вы не можете отвечать за воображения других. Вот эта мерзковатая черта совецких - говорить за всех скопом, немного обескураживает.
October 30 2015, 00:40:19 UTC 3 years ago
November 4 2015, 18:00:41 UTC 3 years ago
Это бесноватый мудак-эмигрант. Идиот. Но сам почему-то живёт в Сан-Франциско.
November 4 2015, 21:01:28 UTC 3 years ago
Спасибо за разумный комментарий.
October 31 2015, 13:08:04 UTC 3 years ago
November 4 2015, 17:53:37 UTC 3 years ago
Какой вы редкостный мудак.
October 30 2015, 00:15:32 UTC 3 years ago
October 28 2015, 18:21:11 UTC 3 years ago
> Не подходит так не подходит, вы уж простите русских царей за их империализм. Надо было в тайге сидить на нечерноземе и радоваться морозам. Пальмы там в Москве растит. Все дела.
Ваш рецепт я понял, создание всяческих государств, якобы дружественных за наши же деньги. Такое знаете ли СНГ в 18 веке.
все не так. Я же уже писал, я сторонник британской модели. Потому что для эксплуатации территории и население совершенно необязательно должны находиться в составе империи. Важна иерархия: чтобы сами просили рассудить, и сами жаловались, что соседу больше салютов положено. И не понимаю, где Вы у меня вычитали поддержку лимитроф. И КТК, и союзная Польша (которую, напомню, и так в итоге пришлось создавать, со столетним опозданием и в гораздо более враждебной обстановке) были бы профицитны.
Ну и, наконец, не обвиняйте за меня русских царей. Моя претензия ограничивается только амбициозным эгоистом Александром Первым, чьи ошибки в конечном итоге и привели к распаду Империи, и дегенератом Петром Третьим, все сдавшим ради своих фантазий об объединении Скандинавии под своим началом силой русского оружия.
August 12 2017, 19:58:24 UTC 1 year ago
Ну вот сейчас приблизительно такую модель наше ВПР и организует. Можете радоваться )
>> Моя претензия ограничивается только амбициозным эгоистом Александром Первым, чьи ошибки в конечном итоге и привели к распаду Империи
Есть мнение, что тут скорее удружила Екатерина II, которая
1) влезла в недетские долги некоторым банкирским домам
2) "пошла навстречу" (видимо, понимая перспективу с условной табакеркой) дворянам в плане сословных "вольностей", чем основательно развратила правящую элиту. Что как раз в 19 веке и аукнулось.
October 28 2015, 22:06:38 UTC 3 years ago
насчёт теплее неправда. зимой немного потеплее, летом наоборот холоднее. в общем, те же яйца.
зато в спб есть нева.
October 28 2015, 22:11:12 UTC 3 years ago
Где же идеальное месторасположение столицы России?
October 28 2015, 22:36:37 UTC 3 years ago
однако я согласен, что юг лучше севера)
хм, может, константинополь?
October 28 2015, 22:40:19 UTC 3 years ago
да только кто ж нам даст, если и были шансы у Екатерины,Александра и Николая, то теперь все, больше никаких шансов нет.
October 29 2015, 09:01:37 UTC 3 years ago
November 4 2015, 18:10:15 UTC 3 years ago
November 4 2015, 18:42:20 UTC 3 years ago
November 4 2015, 19:17:40 UTC 3 years ago
Мнение это то, что можно изложить, обосновать, защитить, доказать.
Вместо этого вы выдвигаете свои хотелки "нравится", да ещё и выступаете от имени каких-то русских. А может быть, вы такой же дурак, как и ыдолгов?
Я уже не говорю, что вам никто Константинополь и не предлагает, как бы вам он ни "нравился". Говорить об этом рано, пока вы не усвоите значение самых базовых понятий.
November 4 2015, 22:23:20 UTC 3 years ago
каких понятий? я вроде бы ясно сказал что русским константинополь не светит, да им и Киев тоже не светит. Решение собственно уже принято РФ повторяет структуру СССР буквально как совокупность нациреспублик, поэтому судьбы русских будет невеселой- тайга,снег, бедность.
==Мнение это то, что можно изложить, обосновать, защитить, доказать.==
МНЕНИЕ, -я, ср. Суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-чему-нибудь, взгляд на что-нибудь Высказать своё м. Благоприятное м. Обмен мнениями. Двух мнений быть не может о чём-нибудь (о том, что совершенно ясно, бесспорно). Общественное м. (суждение общества о ком-чём-нибудь).
November 5 2015, 00:23:56 UTC 3 years ago
Вы знаете слова и путаете словарное значение с понятием, как философской категорией. Но логика применима только к точно определенным понятиям, а не к словам. Это типичная ошибка философствующего обывателя.
November 5 2015, 00:25:09 UTC 3 years ago
я испуганный обыватель, а никак не философствующий.
November 5 2015, 00:54:03 UTC 3 years ago
Бывает, вы не один такой. На всех хостингах прозы полно самых детских и наивных фантазий о взятии Константинополя в жанре альтхистори и судя по рейтингу этих фантазий в голове у многих русских очень плохо. Не только у вас. Хоть я вам и написал простым языком, что ни Закавказье за целых сто лет, ни Средняя Азия не стали русскими, вы зачем-то пишете мне свои фантазии про Константинополь, который в те времена по населению уступал только Лондону.
November 5 2015, 00:59:17 UTC 3 years ago
Таковы факты товарищи. Ну а ваши мелкие подколочки, даже не знаю зачем вы трудились их писать.
November 5 2015, 01:23:01 UTC 3 years ago
Фактов вы не знаете. Еще Николай I отказался от цели сокрушения Турции. "Планы выполнимы" это не "факты", а снова ваши фантазии.
Вы даже не имеете понятия, что такое факты. Ну, хоть в словаре почитайте, если путаете их с планами, фантазиями и "вековыми целями". Я же сказал, вам нужно овладеть самыми базовыми понятиями.
November 5 2015, 01:24:54 UTC 3 years ago
November 5 2015, 01:32:09 UTC 3 years ago
November 5 2015, 01:33:18 UTC 3 years ago
November 5 2015, 01:46:51 UTC 3 years ago
Логика и философия не оперируют словами. Вы взялись рассуждать о том, что вам не по уму, получается болтовня, как у попугая. "Таковы факты" — "планы осуществимы". Шукшин вас хорошо описал в рассказе "Штрихи к портрету". Философ из народа.
November 5 2015, 01:51:07 UTC 3 years ago
аноним что-то сказал. его мнение очень ценно для нас. Хотя стоп...не очень.
==Логика и философия не оперируют словами.==
да.
==Вы взялись рассуждать о том, что вам не по уму, получается болтовня, как у попугая. ==
лай как у собаки.
== "Таковы факты" — "планы осуществимы".==
не писать же подробные ответы на комментарии что мартышка накалякала собственными экскрементами.
==Шукшин вас хорошо описал в рассказе "Штрихи к портрету". Философ из народа. ==
уже второй раз вы во мне разоблачаете философа.
November 5 2015, 02:06:54 UTC 3 years ago
November 5 2015, 04:04:11 UTC 3 years ago
А вот Петропавловск русские успели сделать русским?
November 5 2015, 04:32:51 UTC 3 years ago
August 12 2017, 19:59:29 UTC 1 year ago
August 12 2017, 20:04:01 UTC 1 year ago
August 12 2017, 20:19:22 UTC 1 year ago
Но Одессу на текущий момент ещё вернуть надо.
August 12 2017, 20:33:19 UTC 1 year ago
August 12 2017, 20:20:22 UTC 1 year ago
October 29 2015, 08:32:20 UTC 3 years ago
Грибоедов был дипломат, писатель, композитор, словом "аристократ при делах". Из тех самых кто способен не только владеть, но и управлять государством. Это редчайшее сочетание!
October 29 2015, 11:16:48 UTC 3 years ago
October 29 2015, 11:19:03 UTC 3 years ago
October 29 2015, 11:24:25 UTC 3 years ago
October 29 2015, 11:30:38 UTC 3 years ago
October 28 2015, 12:47:29 UTC 3 years ago
October 28 2015, 13:15:58 UTC 3 years ago
Да, он был одновременно идеологом, политиком и писателем, во всех ипостасях достаточно успешным.
October 29 2015, 06:22:07 UTC 3 years ago
К тому, что он, как и Малапарте, были блестящими идеологами и теоретиками - которые могли послать Адольфа Алоисовича, но не реальными политиками. Что обсуждается и в контексте Крылова, что ему не идет политическая карьера, только если в роли идеолога и теоретика.
October 29 2015, 13:33:29 UTC 3 years ago
Смерть - да, но ее никому не избежать.
Т.е. он был успешным практиком. Да и в тексте ДЕГа. имхо, речь идет и о теории, и о практике. поскольку Крылов является членом НДП, и потому его теоретические выкладки автоматически имеют политическое измерение.
October 31 2015, 08:06:59 UTC 3 years ago
Образ Д'Аннуцио сейчас - это "наше все", как для нас Пушкин, считается что именно он сформировал современный итальянский язык и как Верди являет собой культурное единство современной Италии, как и в случае с Джузеппе (который композитор был средний), критический взгляд и уж тем более негатив в сторону этих персонажей не приветствуется.
Но, повторюсь, гений всегда эксцентричен и импульсивен, мысли его для текущего времени необычны\прогрессивны, как хотите, в силу этого как серьезный политик он своими современниками не воспринимается, но зато многое прощается. Вплоть до непозволительных реальному политику кульбитов, как у Малапарте - сегодня я фашист, а завтра коммунист, так что ж с того, когда цветы магнолии опали...
October 31 2015, 11:46:45 UTC 3 years ago
Спасибо за наводку. Но тут следует учитывать резкое полевение Италии в 20 веке. Нет ли в этом отношении простой политической неприязни к правым идеалам нач. двадцатого века?
И есть еще один момент: отношение итальянцев к Д'Аннуцио значимо (хотя я, честно говоря, впервые слышу, что он сформировал современный итальянский язык; вроде всегда считалось, что он базируется на тосканском диалекте и Данте, хотя понятно, что он последнего от отстоит очень далеко), но может ли оно являться определяющим, если его политические успехи видны со стороны? У нас тоже хватает политиков. которые в массово сознании представлены бездарностями или собственными газетными карикатурами: Победоносцев там, или Cтолыпин в сознании леваков.
November 2 2015, 21:09:32 UTC 3 years ago
Италии то всего-то ничего, молодое государство, недавно с большими народными гуляньями отмечали 140-летие, какой там Данте))) Про язык - у нас любят крутить по ТВ итальянский вариант "Бобро пожаловать" - "Добро пожаловать на юг", проблема единого языка у них до сих пор существенна и в отличии от Французов, который "шти" вытравливают из культуры, у итальянцев она (культура) не такая монолитная. Д'Аннуцио самый крупный писать и поэт который начал писать на современном итальянском, поэтому является эталоном и, по сути, создателем современного языка. Как Мисима для японского языка, часто цитируют его издателей и корректоров - что дескать его никогда не правили, все было идеально - и так много "забытых" иероглифов, которые он заново ввел в письменный язык!..))))
Кстати, по ходу разговора - вот и еще один яркий пример писателя-политика оторванного от реальности и воспринимавшегося комично в контексте современной на тот момент политической жизни - Юкио Мисима.
ДЕ как ключевую характеристику успешного политика указал - чужими руками жар загребать. Д'Аннуцио как раз тому пример, он своими руками-образом создал идеологию на которой выехал Муссолини, как только начал выеживаться против союза с Германии, вкололи укольчик и отправили общаться на небо к Данте. Где ж тут успех... ну хоть бы тихо-мирно-заслуженно на виле в Капри в окружении гарема. А так - показательно-расходный материал, когда нужно и слоновой костью печь растопят.
November 4 2015, 12:29:22 UTC 3 years ago
Именно поэтому я особенно подчеркнул, что в первую очередь говорю о романских странах: Франции. Италии, Испании, Португалии.
> Италии то всего-то ничего, молодое государство, недавно с большими народными гуляньями отмечали 140-летие, какой там Данте))) Про язык - у нас любят крутить по ТВ итальянский вариант "Бобро пожаловать" - "Добро пожаловать на юг", проблема единого языка у них до сих пор существенна и в отличии от Французов, который "шти" вытравливают из культуры, у итальянцев она (культура) не такая монолитная. Д'Аннуцио самый крупный писать и поэт который начал писать на современном итальянском, поэтому является эталоном и, по сути, создателем современного языка. Как Мисима для японского языка, часто цитируют его издателей и корректоров - что дескать его никогда не правили, все было идеально - и так много "забытых" иероглифов, которые он заново ввел в письменный язык!..))))
про различия между Севером и Югом знаю, про развенчание легенды о Данте как об основателе - спасибо)
> ДЕ как ключевую характеристику успешного политика указал - чужими руками жар загребать. Д'Аннуцио как раз тому пример, он своими руками-образом создал идеологию на которой выехал Муссолини, как только начал выеживаться против союза с Германии, вкололи укольчик и отправили общаться на небо к Данте. Где ж тут успех... ну хоть бы тихо-мирно-заслуженно на виле в Капри в окружении гарема. А так - показательно-расходный материал, когда нужно и слоновой костью печь растопят.
В таком случае половина русских императоров будет плохими политиками. Я бы все-таки исходил из достигнутых результатов, а не биографии. Но Вашу точку зрения я понял, спасибо за разговор.
October 26 2015, 23:24:52 UTC 3 years ago
October 26 2015, 23:28:45 UTC 3 years ago
October 26 2015, 23:35:09 UTC 3 years ago
агент охранки?
October 26 2015, 23:38:31 UTC 3 years ago
Надо только учесть, что за опереточную политическую деятельность Крылова таки осудили по 282-й всерьëз.
И внесли в список финансовых террористов.
October 27 2015, 00:11:42 UTC 3 years ago
October 27 2015, 01:54:00 UTC 3 years ago
October 27 2015, 06:40:14 UTC 3 years ago
Помнится, ему присудили сколько-то часов общественных работ. Интересно, где он их отбывал?
August 12 2017, 20:03:47 UTC 1 year ago
October 26 2015, 23:39:14 UTC 3 years ago
И подумалось - интересно, а какими спиртными напитками он напивается? Т.е. не пьет "эстетски", а так. чтобы конкретно напиться.
Точно не водкой.
October 27 2015, 00:18:51 UTC 3 years ago
October 27 2015, 01:12:09 UTC 3 years ago
October 28 2015, 03:34:52 UTC 3 years ago
October 26 2015, 23:43:27 UTC 3 years ago
October 27 2015, 06:25:56 UTC 3 years ago
October 26 2015, 23:51:03 UTC 3 years ago Edited: October 26 2015, 23:52:09 UTC
Так получилсь.что его НДП выражает мнение минимум 80% населения России.
Он строит организацию в нечеловеческих условиях.А вы Галковский его пинаете.Не хорошо.Подло.
October 27 2015, 01:15:58 UTC 3 years ago
October 27 2015, 03:03:11 UTC 3 years ago
У Крылова голос смешной, ДЕГ про Китай пишет, а на Абреке Чебурековиче вся забота о русских дурачках. Сами-то себе не то что партию, шнурки не завяжут, такой народ.
October 27 2015, 06:27:43 UTC 3 years ago
October 27 2015, 22:34:02 UTC 3 years ago
Тексты Крылова знаю с 98 года, и ценю его во многих ипостасях. Что касается «не политической внешности» и «самонеуважения», то это чушь — при отсутствии полной блокады Крылов легко превратится в респектабельного общественного деятеля без надувания через трубочку со стороны АП, как принято в дозволенной политике сейчас.
October 30 2015, 09:49:06 UTC 3 years ago
Всё так. Константин не создан для базарной "полемики", его ипостась - ментор. Поэтому предъявлять ему за рост и тембр - то же, что бегуну предъявлять за недостаток мышечной массы. Увы, телезрители не склонны к интеллектуальной чистоплотности.
October 31 2015, 13:12:25 UTC 3 years ago
November 1 2015, 06:24:17 UTC 3 years ago
Его тупо стебут, а это характеризует субъектов.
November 1 2015, 06:49:54 UTC 3 years ago
October 27 2015, 12:42:47 UTC 3 years ago
October 29 2015, 12:13:00 UTC 3 years ago
Сомнительный комплимент. Вы бы ещё 95% написали.
Deleted comment
October 27 2015, 00:15:51 UTC 3 years ago
October 27 2015, 00:41:06 UTC 3 years ago
October 28 2015, 16:39:20 UTC 3 years ago
ДЕ - толкач псевдоидей, эдакий микро Энгельс при ещё ком то.
Гадость же?
October 27 2015, 01:00:03 UTC 3 years ago
October 27 2015, 09:32:52 UTC 3 years ago
October 27 2015, 02:26:24 UTC 3 years ago
October 27 2015, 09:33:15 UTC 3 years ago
October 27 2015, 02:35:55 UTC 3 years ago
October 27 2015, 04:36:31 UTC 3 years ago
October 27 2015, 04:38:40 UTC 3 years ago
Сара, подавай вже рибку, а то мы подерёмся всухую!
October 27 2015, 04:52:38 UTC 3 years ago
October 27 2015, 05:06:52 UTC 3 years ago
А "политики" у него стало меньше - "Харитонов" явно вытесняет собственно "Крылова".
October 27 2015, 05:30:30 UTC 3 years ago
Такого рода вещи,снисходительно,не сказать высокомерно,обсуждающие личность оппонента - выводят из душевного равновесия гораздо вернее потока отборной базарной матерной брани.И мне кажеться,вы вполне способны предсказать подобную реакцию.
Предвижу детонацию Крылова,от прочитанного,в диапазоне от 10 до 50 килотонн.
October 27 2015, 07:09:40 UTC 3 years ago
Нет никаких оснований для "детонации" и проч. потери душевного равновесия.
October 27 2015, 12:10:53 UTC 3 years ago
Думаю, вы плохой провидец. "Скорпион не может не жалить" -- Крылов о ДЕГе, сказано давным-давно.
October 27 2015, 19:46:33 UTC 3 years ago
October 27 2015, 07:05:19 UTC 3 years ago
October 27 2015, 08:12:06 UTC 3 years ago
да Крылов скорее всего и "сам понимает"
October 27 2015, 07:20:24 UTC 3 years ago
October 27 2015, 07:31:05 UTC 3 years ago
October 27 2015, 07:47:56 UTC 3 years ago
October 27 2015, 08:07:30 UTC 3 years ago
October 27 2015, 15:05:24 UTC 3 years ago
October 27 2015, 18:09:57 UTC 3 years ago
October 27 2015, 08:17:09 UTC 3 years ago Edited: October 27 2015, 08:18:58 UTC
October 28 2015, 11:22:10 UTC 3 years ago
October 27 2015, 09:00:05 UTC 3 years ago
Но фея не забывает своих питомцев попавшех к ней в списочки (свою номеклатуру) и направила его к Юдику Шерману, на укрепление национал демократии. А то там стало как-то скучновато.
Вот Юдик то обрадуется....
October 27 2015, 09:00:25 UTC 3 years ago Edited: October 27 2015, 09:10:56 UTC
Один недописатель рекламирут другого недописателя.Бизнес по еврейски,ничего личного.
October 27 2015, 09:11:33 UTC 3 years ago
Галковский настойчиво комплементирует, путая дар и дурь.
Если Крылов и Пелевин писатели, то кто же тогда Тургенев и Толстой? Тоже писатели?
Все эти букеры нобели
А может английская разведка спаривает с русской литературой ущербную постсоветскую сволочь с целью порождения субкультурной химеры? Которая выест одичалый мозг околопутинской интеллигенции? И засунет в освободившийся кулер триод добра, зла и демократии?
Какие души конструирует православный инженер Крылов? Кто заказчик вонючего голденкея в беспредельной окрестности нуля? Зачем все это лорду Суркову?
October 27 2015, 15:55:41 UTC 3 years ago
October 27 2015, 19:17:35 UTC 3 years ago
Не согрешишь - не покаешься.
Вот и мечутся господа литераторы от Эроса к Христу и обратно.
October 27 2015, 20:20:12 UTC 3 years ago
То, что Вы сказали - это про хлыстовство.
October 27 2015, 20:27:13 UTC 3 years ago
October 27 2015, 20:34:09 UTC 3 years ago
October 28 2015, 07:10:19 UTC 3 years ago
October 28 2015, 11:16:15 UTC 3 years ago
October 27 2015, 20:30:46 UTC 3 years ago Edited: October 27 2015, 20:32:09 UTC
October 27 2015, 09:51:42 UTC 3 years ago
October 27 2015, 10:02:17 UTC 3 years ago
всё же вопрос, как человеку с читательским даром реализовать его в совр. культуре остаётся...
кстати, было бы интересно почитать о Ю.В Мамлееве. Скорее, даже, не как о писателе, а как о культурном явлении. Вроде как на многих повлиял (если это не миф, конечно).
October 27 2015, 10:50:03 UTC 3 years ago
October 27 2015, 11:25:53 UTC 3 years ago
"там много уголовной эротики"
У Крылова? Вот я как раз об этом.
October 27 2015, 13:02:59 UTC 3 years ago
October 27 2015, 16:39:54 UTC 3 years ago
October 27 2015, 13:05:03 UTC 3 years ago
October 27 2015, 13:16:04 UTC 3 years ago
October 27 2015, 14:51:37 UTC 3 years ago Edited: October 27 2015, 14:52:35 UTC
October 27 2015, 14:54:11 UTC 3 years ago
Нет, я, конечно, знал, что последнее время в стране всё хуёво с литературкой, но что всё настолько хуёво, не подозревал. гг
October 27 2015, 20:35:12 UTC 3 years ago
October 28 2015, 11:24:09 UTC 3 years ago
December 9 2015, 06:11:02 UTC 3 years ago
October 27 2015, 15:43:44 UTC 3 years ago
October 28 2015, 22:10:25 UTC 3 years ago
October 29 2015, 05:51:34 UTC 3 years ago
говорите за себя.
некрологи автора весьма хороши, просто не все понимают.
October 27 2015, 16:02:25 UTC 3 years ago Edited: October 27 2015, 20:15:20 UTC
Даже невооружённым глазом заметно, что "Харитонов" крякал от удовольствия, пиша сие.
Но объективно:
а) весьма грязненько;
б) паразитирование на чужих брэндах.
Вычесть брэнд Буратино - и что останется?
---
Что-то какое-то... такое возвращение получилось. Где текст, прорубающий в каменной толще окно к свету, где хлынувший этот самый свет, где громовые фанфары?
А после рецензии на эропсевдобуратину имеет смысл начать post mortem нумерацию заново.
---
PS-1. Оказывается, пострадал не только Буратино. Крылов, похоже, решил по максимуму показать, что он читал в этой жизни - из из каждого брэнда высосать немножко энергии.
PS-2. Злая Скобейда, видимо, когда-то оттопталась на самой мякотке внутренностей Крылова. И его МСТЯ была ужасна!
October 29 2015, 05:49:06 UTC 3 years ago
как будто бы что-то плохое.
October 29 2015, 09:41:28 UTC 3 years ago
October 29 2015, 12:11:25 UTC 3 years ago
October 27 2015, 16:54:41 UTC 3 years ago
мне например Крылов более интересен как публицист и политик
по прочтению части книги сочинил типа стих: "А он, её голубушку, сношает в яйцеклад!"
October 27 2015, 17:17:23 UTC 3 years ago
October 28 2015, 08:04:00 UTC 3 years ago
Ну скажем так ... у него был шанс. Где-то с начала АТО. Ну и до ... в общем, калиточка захлопнулась.
Форточка Эвертона:)
А после того, как ЛДНР запихнут в Украину (здесь кто-нибудь сомневается, что так будет?), политическая деятельность г. Крылова будет восприниматься как клоунада — что-то типа Жириновского, только тот в Думе, а Крылова туда не берут.
October 27 2015, 18:33:27 UTC 3 years ago
October 27 2015, 19:10:32 UTC 3 years ago
October 27 2015, 19:28:36 UTC 3 years ago Edited: October 27 2015, 19:29:54 UTC
October 29 2015, 14:02:37 UTC 3 years ago
Лейбл "русский философ", по крайней мере в данном произведении, явно неуместен.
Кстати, "Лука Мудищев" поталантливее написан.
October 27 2015, 20:00:55 UTC 3 years ago
Своих мыслей там немного. Компиляция из разных произведений. Мамлеева автор не читал точно, а зря, довесок углублённого омерзения его уголовной эротике явно в плюс.
October 27 2015, 20:17:16 UTC 3 years ago
Да, пролог - единственное читабельное.
October 27 2015, 20:30:54 UTC 3 years ago
October 28 2015, 08:09:34 UTC 3 years ago
Какие уж тут шутки-прибаутки... шутки кончились, можно делать вид, конечно, что ничего особенного не произошло за последние два года — нет, произошло...
Мир изменился, Русский Мир изменился. Лидер Русской Партии должен это понимать и как-то адекватно отреагировать...
October 27 2015, 23:11:28 UTC 3 years ago
— для меня это — отличная антиреклама книжки.
Что же касается Пелевина, то, возможно, Вы просто ещё не доросли до уровня обсуждаемых им идей?
Вы думаете, что людей достойных — в самом деле интересует обсуждение внешности третьих лиц в Вашем блоге? Может, всё-таки, имеет смысл никогда не опускаться до уровня обсуждений такого рода?
October 28 2015, 08:11:15 UTC 3 years ago
October 28 2015, 18:10:20 UTC 3 years ago
Галковский берёт деньги из тумбочки. Его источники доходов не опубликованы. Поэтому писателем он являться не может. И вообще - просто неведома зверушка.
October 29 2015, 06:20:53 UTC 3 years ago
October 29 2015, 07:25:35 UTC 3 years ago
Писатель это профессия.
И Любая профессия, это в первую очередь инструмент зарабатывания денег.
Так вот Пелевин - это Писатель.
Международно признанныйего книги переведены на множество языков и по его книгам очень хорошие фильмы снимают.
А Ваш Галковский персонаж мутный и под понятие писатель никаким боком не попадает.
Без представительства - нет налогов это основа Западного парламентаризма.
Так на деньги с чего живёт некто Галковский?
Вот когда узнаем на какие деньги он живет, вот тогда и найдём ему место на социальной лестнице и сколько раз ему ку делать.
Может он бандит и по ночам старушек потрашит? А свой Тупик в бесконечность он у кого то купил по дешёвке.
October 29 2015, 07:34:19 UTC 3 years ago
вот исходный обмен репликами
— Что же касается Пелевина, то, возможно, Вы просто ещё не доросли до уровня обсуждаемых им идей?
— Галковский не дорос до Пелевина — давно не слышал таких смешных вещей.
давайте уподобимся неумному Солженицыну и немного изменим мою реплику:
— Автор БТ не дорос до Пелевина — давно не слышал таких смешных вещей.
так устроит вашу тонкую, легко ранимую натуру?
October 29 2015, 07:43:53 UTC 3 years ago
Галковского нельзя сравнивать с Пелевиным.
Пелевин это писатель с мировым именем.
А Галковский - непонятно кто.
Так что ситуация достаточно комичная. Обсуждают то типа писателей.
В рамках вашего концепта можно любого привокзального бомжа с Пелевиным сравнивать.
Только вот тогда нужно обосновать, по каким параметрам они сравниваются.
October 29 2015, 08:01:30 UTC 3 years ago Edited: October 29 2015, 08:01:53 UTC
да, ещё один момент, который Вы упорно упускаете из виду: обсуждают то (в данном треде) типа не писателей, а уровень обсуждаемых в их текстах идей
потому и смешно ставить рядом с автором БТ автора Пустоты (извините, а в этом культовом романе Пелевина что, есть идеи?)
October 29 2015, 08:11:03 UTC 3 years ago
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевичь!(с)Привет, Таракашка!(с)Бла-бла-бла-бла.
Всё как обычно.
А деньги то всё таки откуда?
October 29 2015, 09:14:10 UTC 3 years ago
Вы правда опоздали чуток...
всё, караул устал...
всё, что Вам надо было понять из нашей содержательной беседы — я сказал уже в первой реплике
до свидания
October 29 2015, 09:47:20 UTC 3 years ago
Не впечатлил.
Как собстна и все остальные толстопузики, страстно спорящие о
неведомоймуйнеримских колесницах.А так да. До свидания.
October 29 2015, 10:50:48 UTC 3 years ago
October 29 2015, 11:06:16 UTC 3 years ago
October 29 2015, 11:17:25 UTC 3 years ago
October 29 2015, 11:36:21 UTC 3 years ago
December 9 2015, 08:15:03 UTC 3 years ago
December 9 2015, 08:32:22 UTC 3 years ago Edited: December 9 2015, 08:34:33 UTC
...я их правда ещё не написал (и не напишу) — но это такая мелочь в сравнении с величием Пелевина... — мы о нём сейчас? (вообще то невежливо — в коментах к посту одного ВПЗР, посвящённого другому ВПЗР, обсуждать достоинства третьего ВПЗР )
October 30 2015, 11:01:39 UTC 3 years ago
November 2 2015, 10:21:02 UTC 3 years ago
можете провести внутри своего сознания воображаемый эксперимент (с целью экономии).
оставить без присмотра, скажем, в кафе или в метро пушкина, достоевского, пелевина, сорокина, крылова... кто там еще? ну, пусть еще и галковского. какие книги упрут и в какой последовательности?
November 2 2015, 12:48:59 UTC 3 years ago
Вот угадайте, какую книгу я сейчас начал читать (перечитывать, чур в мой блог не подглядывать:)
Подсказка — экземпляр первого издания этой книги оценивается сегодня в £100,000 (но можно скачать в сети бесплатно электронную версию:)
И положите рядом с этой книгой всё Вами перечисленное — ну и кто выдержит такой критерий?
Кстати, быстрее всего сопрут "Пятьдесят оттенков серого". Может Галковский не дорос ... блин, не помню фамилию автора сего шедевра ... ну допустим — до идей Дарьи Донцовой?
November 2 2015, 17:21:26 UTC 3 years ago
мне просто интересно, что может стоить 100К, да еще в фунтах?
библия скорины? :)))
November 3 2015, 04:00:21 UTC 3 years ago
Я конечно ебанут немного, но не настолько же...
Улисс Джойса.
Один экземпляр, правда "очень хорошо сохранившийся", продали за 160К в фунтах.
А эта оценка по опросу букинистических магазинов. Экземпляров, подписанных автором — 100 штук, вот за такую цену магазины готовы их приобрести.
October 28 2015, 04:06:57 UTC 3 years ago
October 28 2015, 05:51:13 UTC 3 years ago
В мире есть только один достойный автор и это... Галковский! Написавший одну лишь книжку сомнительного качества...
October 28 2015, 08:01:15 UTC 3 years ago
— для меня это — отличная антиреклама книжки.
Что же касается Пелевина, то, возможно, Вы просто ещё не доросли до уровня обсуждаемых им идей?
Вы думаете, что людей достойных — в самом деле интересует обсуждение внешности третьих лиц в Вашем блоге? Может, всё-таки, имеет смысл никогда не опускаться до уровня обсуждений такого рода?
October 28 2015, 10:27:18 UTC 3 years ago
В "Золотом Глючике" Крылова замечательно показан мир будущего и место России в нём.
Ну это тот мир,который хочет завоевать и создать вполне такой русский националист Харитонов.
И другие его аналоги.
В этом мире властвуют раввины Карабарасы,а заняшенные кони тянут повозку с няшной лошадью(это ясно кто).
Разыгрывается конспиролухическая партия,в которой наследники РФ рвут в тряпки ВСЕХ-всех.
Можно гордиться.
ЧЧитать можно,даже рекомендую.
Автору действительно дан дар.
Или дар дан.
October 28 2015, 11:32:27 UTC 3 years ago
October 28 2015, 12:49:58 UTC 3 years ago
Однако, с завистью подумаешь, плохие слова можно и пропустить мимо ушей, или вернуться к ним, когда остынешь. А вот признание таланта - дорогого стоит!
Ну и, справедливости ради, стоит заметить, что в политике у нас - сплошные Алены Делоны. Олланд с Обамой и Меркель просто волосы рвут от зависти.
October 28 2015, 14:14:31 UTC 3 years ago
October 28 2015, 15:19:10 UTC 3 years ago
2. НО, респектабельный националист Крылов увлекается порнографией и скабрезностями. Ради чего-то разрисовывает свои серьёзные статьи и ЖЖ продуктами пищеварения. Помнится, в рецензии на голливудский фильм "Аватар" Крылов обсасывал тему инопланетного секса и "засаживания синего члена под синий хвост", 'пелотки-латино" и т.п. Как частное лицо Крылов имеет право склонять "гэ" и "пэ", в своём сортире, но не как известный русский политик. Его болезненные пристрастия бросают тень на всё движение. Я объясняю такой парадокс влиянием среды. Крылов долго работал среди русскоязычных евреев, начиная с Белковского и кончая Ольшанским. Есть теорийка среди русскоязычных сорокиных-ерофеевых, что развязная похабщина будто бы присуща всем русским людям. Настораживает также, что еврей-редактор "Русского журнала" Ольшанский провозгласил Крылова "Лениным русских националистов". С чего бы это? (Кстати, Ольшанский - тот самый"обидчик" Галковского).
3. Не думаю, что г-н Крылов "разговаривает матом" в семье и читает на ночь дочерям свой "Золотой ключ".
October 28 2015, 15:23:02 UTC 3 years ago
Да. Попробовал почитать "Золотой Ключ". Впечатление -- неоднозначные. Но по порядку.
1) Тон произведения новаторский: дешифровка "фольклора". И многое удалось. Жанр "отрезвин" удивительно соответствует потребе дня. Такие "Хроники Мордора". Без истерики, по-деловому. Если угодно, конспирология как жанр -- задним числом придумать контекст, отзвуками которого могли бы быть детские сказочки. Восстановить мотивацию персонажей.
2) но само восстановление мотивации, прямо скажем, не ахти. Постнуклеарные шпионско-фантастические разборки, да, но основная сюжетная линия разработана скверно. Сам сюжет обсуждать нечего -- сюжеты всех детективов одинаковы. Материал богатый, но реализация уныла. Мега-квест со множеством подквестов.
3) ужасно длинно, иногда приходится пролистывать страницами. Характеры прописаны очень, очень слабо. Одномерные.
4) Интрига? Неожиданные повороты сюжета? Увы, все предсказуемо. У Щеглова про Япанду поизобретательнее будет, да и поживее.
5) зато отсылки к злободневным культурным реалиям на пять с плюсом. Например, политрук-сусанин великолепная деталь. Но это как бы трапеции с голыми боярами, а роковых яиц-то и нет. Набор иногда блестящих деталей, не складывающихся в осмысленную композицию. Взгляд не сверху, как у Булгакова, а сбоку.
6) Что выводит на главный дефект -- автор не справляется с материалом. Отсюда и ужасно нудная затянутость, и нарушение меры как сюжетной (недостаток экшена) так и стилистической (уголовная эротика недурна, но ее объем раза в три больше, чем надо. Матершина утомляет).
7) Хотя, если вещь отделать, может выйти и недурно.
Ну и, конечно, автору в плюс, что он прочитал Галковского. Неплохо бы еще и продумать прочитанное. А так... "шо-то е", но сыро.
October 28 2015, 16:34:25 UTC 3 years ago
October 28 2015, 18:59:53 UTC 3 years ago
Вдумчивые слишком заняты, чтобы распутывать этот ассоциативный клубок.
А бездельникам грамотности не хватит.
October 28 2015, 20:10:46 UTC 3 years ago
October 28 2015, 20:18:16 UTC 3 years ago
Вместо того, чтобы заниматься политикой, Крылов мог бы дать новую, заведомо не загрязненную этим проституированным "православием" текстуальную культуру на русском языке, с глубинными арийскими дуалистическими основами, которые я лично тоже разделяю. Православие и прочие иудействующие секты на самом деле много, много вредили всем народам, и России тоже, причем это такая грязь, которая постоянно мимикрирует под золото, и многими не распознается как именно грязь, скука и бездарность. Крылов мог бы дать миру нечто новое и лишенное недостатков иудействующего монизма.
October 28 2015, 20:46:19 UTC 3 years ago
Deleted comment
October 29 2015, 01:14:15 UTC 3 years ago
October 29 2015, 07:03:17 UTC 3 years ago
Я вот сегодня ночью закончился читать "Гарри Поттера и методы рационального мышления" (дочитывал уже на английском) американского специалиста по искусственному интеллекту, учёного, блоггера, автодидакта Элиезера Юдковского. Темы, поднимаемые в книге: ошибки мышления (когнитивные искажения) и человеческая природа, наука и научный метод познания мира, технологическая сингулярность, трансгуманизм и бессмертие, политика, заговоры, лидерство, героизм, ответственность и т.д. и т.п. Вселенная ГП, конечно, несильно от анимэ или вселенной сталкера отличается, но вообще у Юдковского полно отсылок к другим популярным вселенным от "Звёздных войн" до "Игры Эндера". Плюс Юдковский хорошо умеет передавать эмоции, создавать напряжённые, драматические моменты. Харитонов, насколько я помню, ибо читал давно, так не умеет (темы у него цепляют, язык -- нет).
Возможно, я пристрастен или чего-то не понимаю, но вот мнение
October 29 2015, 07:52:18 UTC 3 years ago
lurkmore . to/Homestuck
October 29 2015, 09:53:00 UTC 3 years ago
Но почему все тут говорят про какую-то эротику? Крылов - это (зоо)порнография, а не эротика.
October 29 2015, 08:42:17 UTC 3 years ago
Нельзя ли забанить особо несдержанных троллей?
Комменты это часть контента, а ужимки и прыжки этих безумных чертенят сильно мешают их читать.
October 30 2015, 06:39:41 UTC 3 years ago
October 30 2015, 12:34:36 UTC 3 years ago
October 30 2015, 18:55:05 UTC 3 years ago
November 1 2015, 07:21:08 UTC 3 years ago
Никогда не смогу привыкнуть к помойке. У ув. Богемика в этом плане -- комфортнее, там хамов и дураков банят...
November 1 2015, 08:25:43 UTC 3 years ago
November 1 2015, 09:03:59 UTC 3 years ago
Что же касается сетьевых придурков, то в реале, никто из них ничего из себя не представляет вне клавиатуры. Серьёзные люди сетьевым хулиганством не промышляют.
November 1 2015, 10:15:43 UTC 3 years ago
November 1 2015, 10:20:59 UTC 3 years ago
А в несчастной внаукраине здоровых вообще меньшинство... Времена перемен.
November 1 2015, 10:55:48 UTC 3 years ago
November 1 2015, 11:08:43 UTC 3 years ago
November 1 2015, 13:15:39 UTC 3 years ago
а так то метами у нас ещё и 19й век, не то, что 90е.
November 3 2015, 15:46:39 UTC 3 years ago
October 29 2015, 10:37:36 UTC 3 years ago
October 29 2015, 11:14:40 UTC 3 years ago
October 29 2015, 18:20:18 UTC 3 years ago
October 30 2015, 06:44:24 UTC 3 years ago
невысокий лысый толстячок - такая типично русская внешность
October 30 2015, 07:16:21 UTC 3 years ago
November 2 2015, 10:15:25 UTC 3 years ago
особенно сзади если смотреть...
пусть уж лучше невысокий лысый толстячок.
November 26 2015, 18:36:59 UTC 3 years ago
October 30 2015, 09:33:12 UTC 3 years ago Edited: November 2 2015, 03:37:49 UTC
Чёрный кот, имитируя ниндзя,
Пробирается тихо в ночи.
Вместо глаз у него - суперлинзы
Эманируют Y-лучи.
В лапах скрыты бесшумные когти,
А в клыках - ядовитая смерть.
Два хвоста - небольшой геликоптер,
Чтобы смог, если что, улететь.
А усы у него - спицы-спички!
А его знаменитый удар!
А его боевые яички!
А его хитрожопый двутавр!..
...И мораль этой басни короткой,
Мудрена, как бамбуковый лес:
Если пиво мешается с водкой -
Невозможно закончить процесс.
October 30 2015, 19:26:57 UTC 3 years ago
October 31 2015, 06:36:41 UTC 3 years ago
Сказать, чтоб сильно понравилось, не могу, но немного зацепило.
Текст, как хорошая игра, имеет много этажей в зависимости от уровня читающего.
Для меня - это текст про зверьков-украинцев, потерявших золотой ключ к русским культурным кодам
October 31 2015, 09:51:44 UTC 3 years ago
Надо создавать новую Партию несколько иной формы. Главным тезисом НДП было строительство русского национального Государства, что в принципе неприемлимо в многонациональном Государстве - это лишало аргументов в защиту НДП её властных симпотизантов. Регистрация и деятельность Партии вызвала бы перманентный галдёж русохульников.
Надо создавать Партию, стоящую на позиции гуманистического интернационализма - все этносы равны, но права аборигенов должны быть защищены. Для этого необходимо вернуть такой неотъемлемый атрибут гражданина, как национальность. Атрибут должен признаваться и защищаться Государством. Лица, имеющие право получить гражданство иного Государства только на основании своего этнитета (совокупности этнических составляющих генезиса), ни при каких условиях не могут получить ту или иную аборигенную национальность.
Закончу коммент лозунгом: "Русское родостражие - кость в горле вражием!"
October 31 2015, 16:16:42 UTC 3 years ago
November 2 2015, 10:12:13 UTC 3 years ago Edited: November 2 2015, 17:25:48 UTC
что-то у галковского не в порядке с эстетическими рецепторами... :)))
или это корпоративное: крылову тоже мальтийский крест дали (?).
хотя, согласен, всегда нужно давать автору шанс.
ибо "эвриван из а критик", а писательский труд тяжел.
по себе знаю.
я как-то пьесу написал, о вампирах, так ее костили почем зря и все кому не лень.
даже близкие родственники.
November 2 2015, 10:26:21 UTC 3 years ago
November 2 2015, 10:26:21 UTC 3 years ago
November 3 2015, 23:04:45 UTC 3 years ago Edited: November 3 2015, 23:09:45 UTC
Всё его "искусство", исчерпывающе описывается термином "дегенеративное".
Крылофф - низкопоклонник перед Западом.
Выползень из проектов ЦРУ "гусские нацианалисты" и "гусские нацианал-демакраты".
Они с Галковским просто два паразита со своей внутривидовой борьбой.
Однако, замечание на счёт голоса Евгенсон сделал верное.
Я и сам это подметил.
К этому можно добавить, что точно такой же голосок прорезался у Невзорова.
Их всех собрать и можно хором петь.
За самодеятельность в колымских лагерях можно быть спокойным.
November 6 2015, 21:49:09 UTC 3 years ago
November 16 2015, 00:09:27 UTC 3 years ago
Автор тонко чувствует русский язык. Фабула неповторима! А смысла смысла то.... на серию книг. Срочно экранизировать в стиле Миядзаки как анимационный полнометражный фильм для взрослых и продвинутых.
November 21 2015, 13:46:26 UTC 3 years ago
December 22 2015, 09:43:48 UTC 3 years ago
З.Ы. А смог бы ДУ(ГДЕ) в этой помоечной программе сохранить образ просветителя.
January 2 2016, 19:33:39 UTC 3 years ago
Но при этом тут же пишете злой текст, просто смешно. Вот тоже «посмотрите на себя со стороны».
March 11 2016, 10:50:44 UTC 3 years ago
March 11 2016, 10:49:20 UTC 3 years ago
March 15 2016, 03:06:34 UTC 3 years ago
Совершенно невозможно писать "один из лучших современных", ничего не зная об этих двух. На фоне сорокиных с прилепиными может Крылов - и самородок, но это даже не смешно.
September 23 2016, 07:50:59 UTC 2 years ago
Талант - это у Стругацких, у Толстого...
Это помои со стола истинных талантов. Стиль отвращает. Начало прочла, далее пусть читают тролли. Им интересен только политический ракурс произведения.