Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

PS-1. О КРЫЛОВЕ


Прочитал на днях книгу Константина Крылова (литературный псевдоним - «Михаил Харитонов») «Золотой ключ».

Думаю, это одна из лучших современных книг на русском языке, если не лучшая. Правда, я мало кого читал из современных авторов, но ведь читать не обязательно, -достаточно посмотреть несколько абзацев, а то и строк. Все эти гришковцы, сорокины и прилепины не то что пишут скверно, а писать не умеют. Вероятно, умеет писать Пелевин, т.к. то, что попадало на глаза, иногда взгляд не царапало. Но здесь другая беда – вроде почитать можно, даже интересно «а как там у него», - но не хочется. Не вдохновляет. Современному читателю тоже нужно вдохновение. «Золотой ключ» Крылова я стал просматривать, и так зацепило, что сел и прочитал всё.

Книга Крылова (написан только первый том) это развитие сюжета «Золотого ключика» Алексея Толстого. Действие происходит в далёком постнуклеарье, вместо людей в мире будущего живут генномодифицированные звери. Кроме Толстого (и соответственно, Карла Коллоди, вдохновившего «советского графа» на пересказ «Пиноккио») автором используется культура аниме и мир Стругацких: прежде всего «Сталкер», причём речь идёт именно о ёрническо-гротескной форме первозданного «Пикника на обочине», а не о сублимированной и выхолощенной киноверсии Тарковского.

Точнее сказать, это даже мир компьютерной игры «Сталкер», где действие повести Стругацкого перенесено в чернобыльскую зону, населённую узнаваемыми типажами позднесоветских времён.

В определённом смысле «Золотой ключ» является политическим памфлетом, но если бы этим исчерпывалась его суть, тогда не стоило бы и огород городить.

Спойлить не буду, если интересно, почитайте сами: http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/asisaj.shtml

Хочу только предупредить, что там много уголовной эротики, что в данном случае только помогает сюжету (звери же).

Что касается личности автора, то для меня Крылов представляет печальное зрелище запутавшегося человека, страдающего от внутреннего самонеуважения.

Он действительно хороший писатель (это очень много), но писатель, вбивший себе в голову, что писать книги это дело второстепенное, и не понимающий, что в нём есть Божья искра.

Крылову кажется, что он, прежде всего, политик, причём политик публичный – с пламенными речами и возглавлением демонстраций трудящихся. Но его политическая деятельность нелепа, а сам он, - физически, - человек смешной. Точнее, никакой, но с апломбом и шиком пассионария выглядящий как шут.

Интересно, насколько люди не понимают, как они выглядят со стороны. Думаю, Крылов очень бы удивился, узнав, что он говорит голосом и интонациями Новодворской. Реально. Ну, такой у него природный говорок и тембр голоса. И это не изменить.

И, в общем, ничего страшного. Мало ли что. Надо быть благодарным судьбе за то, что дан Дар, а то, что в других областях Бог не дал, это по сравнению с Даром ПУСТЯК. Тем более, что такое внешность для мужчины? Обидно, но не смертельно. Говорю, как человек внешне несимпатичный и даже хуже: бывший в детстве и отрочестве очень красивым, но потом враз потерявший привлекательность.

Однако для публичного политика внешность важна. А главное важно быть политиком – властным человеком, всю жизнь загребающим жар чужими руками. Крылов наивен и всю жизнь таскал каштаны из огня для других. Причем эти другие сами по себе тоже были людьми ничтожными – вроде Гельмана.

В общем, и невозможно представить писателя, способного к продуктивной политической деятельности. Писатель при всём его уме живёт в мире своих фантазий. Удачные ассоциативные цепи для него намного реальное реальности.

Кстати, Крылов в своё время вбил себе в голову некоторый образ Галковского и упрямо ему следует, не смотря на явную перпендикулярность реальности. Например, он считает меня злым и деятельно-мстительным. А я добрый и для меня характерно созерцательное отношение к миру. Недостатки у меня есть, их много. Но они совсем другие.
3

Deleted comment

эльфинг

stolbvoy_d

October 26 2015, 21:53:47 UTC 3 years ago Edited:  October 26 2015, 21:54:17 UTC

"Например, он считает меня злым и деятельно-мстительным."

Что делать: такая у него удачная ассоциативная цепь сложилась ...
это не цепь, это пасквиль вообщем-то
Крылов Я тебе добра хочу! Ты че, ну! Я же тебе добра хочу! А, Крылов? Ты пойми, Я тебе добра хочу.
Дмитрий Евгеньевич, помнится, и украинцам тоже добра хочет, по той же формуле. Вот так один раз в книге проболтаешься, и всё, всю жизнь припоминать будут. :)
Ктож им добра не хочет.
И сами украинцы уже себе добра хотят. Настолько они хорошие оказались.
А формула кстати правильная... Взять бы ее себе на вооружение.
Вы знаете, что у Вас флаг rasizma на лузерпике?
Вы знаете, что у Вас что-то с головой, при чём настолько, что Вы даже человеческим русским языком не можете изъясняться?
причём
изъясняться на русском языке или по-русски
Хренасе розенталей понавылазило.
Путину привет
Вашингтонскому обкому также.
Какой вы редкостный долбоёб.
Не продолжай, я понял, что ты мудак.
Украинский нацист не мог не отметиться.
Странный вы, украинские нацисты, народ. Степан Андреевич в бозе почил лет пятьдесят тому уж как, а ваши все не могут не отмечаться.
Так этот коржик это не нацист, это так ... "интернет-муха", засидевшая своими безсмысленными комментами все приличные журналы.
А вы знаете, что если взять количество символов в вашем нике - 7, к этому числу прибавить предпоследнуюю цифру "1", а потом к результату приписать последнюю цифру "8", то получится число 88 ! Все знают, что под этим числом кроется экстремистский лозунг.

Фашист проклятый!
Всё проще гораздо - если между 1 и 8 добавить 48, то путь гораздо короче.
Галковский и сам украинец.
А власти скрывают!
Откуда это?
Из Бесконечного Тупика.

Suspended comment

Да, давненько не было постов на политические темы: ни про англичан, ни про Украину, ни про Сирию. А очень хотелось бы услышать мнение Дмитрия Евгеньевича по текущим вопросам. В особенности про то, что там с англичанами, так как в последнее время стали появляться интересные заголовки:
«Посол РФ в Великобритании: Лондон заморозил почти все политические контакты с Москвой» – ТАСС
«ФНС приравняла Великобританию и Швейцарию к офшорам» – РБК
Елизавета II и Си Цзиньпин возвестили о "глобальном партнерстве" Великобритании и КНР
А еще понравилось про красное платье Катюхи
Можно написать королеве
Дмитрий Евгеньевич открыл новый цикл (что не каждую декаду бывает) эссе Крыловым; это знак.

Deleted comment

графоман о графомане
профрусский о профрусском, скорей
одно другому не мешает
Шизофреник о шизофренике.
неплохой такой пээс. как раз к первым записям. следующий на раздачу - Холмогоров?
За атомного православного!
За метафизику!
http://vk.com/wall-9143630_141464?reply=141466
ойёйёй. спасибо.
ставлю на "Гельман-Ольшанский-Зильбертруд".
кто-то из этих.
С возвращением, Дмитрий Евгеньевич. Жизнь есть и после жизни...
Ну, смена нумерации какбе освежает, да...
Харитонов умеет.
Первые тридцать глав прочёл на одном дыхании и теперь жду, пока допишет. Может получиться лучше, чем «Там, где нас нет».
а ЗК на самом деле шедевр )))
Говно этот ваш зэка. У Харитонова хороши Певец, Собачья жара и прочее "не про РФ".
Приятно снова увидеть ваши тексты.
Да, о внешности: Ленин тоже был не Крис Хемсворт, но это ему не мешало.
Дело-то не во внешности как таковой, а в отсутствии у Крылова харизмы. Я как не посмотрю передачи с ним, так аж самому становится неудобно от его неказистости. Человек он культурный образованный, и это очень и очень немало, но не под силу ему воспламенять сердца людей.
Совпадение, недавно тоже перечитывал тексты "Михаила Харитонова".

Вещица называется "Успех". http://haritonov.kulichki.net/stories/osk.htm

По моим ощущениям очень похоже на использование мотивов "Тигр! Тигр!" только без пафоса, для того, чтобы поговорить о природе власти.

Про тоненький голосок Константина Крылова я давно заметил. Тут ничего не поделаешь, он вроде бы пробует говорить ниже, но это плохо получается, а когда он расслабляется и смеётся, то получается ещё хуже.

По поводу внешности - он как-то сильно худел, даже написал книжку на этот счёт, но реальность берёт своё.

Всё-таки ему выгоднее быть не политиком, а интеллектуалом партии, а лучше просто писателем. Проблема в том, что в РФ писатели ничего не зарабатывают, даже такие потенциально коммерческие и успешные как Крылов.

Пишет он очень неплохо.
"Успех" полностью повторяет лейтмотив и основные сюжетные параллели "Схизматрицы" Брюса Стирлинга. Главный герой там - один и тот же, до ужаса.

Вообще Крылов - мастер короткого жанра. Как у него ни роман - начинаются мыльные пузыри и строчкогонство.
Схизматрицу не читал. Судя по описанию в вики, ничего там общего нет. )))

Скорее всего все рассуждения о природе власти у Крылова свои собственные, оригинальные. Видно, что он на эту тему много думал, фантазировал.
>Схизматрицы

"Успех" целиком не прочитал, но где вы там углядели "шейперов" и "механистов", например?
Плюс короткое должно быть без "новодворчества".
Несогласен! Мне очень понравилась трепанация мира полудня Стругацких!
Галковский по сути тоже старый отвратительный старикан.
Ну а вы просто мелкая анонимная мразь. Ничего особенного, таких много.
Вы меня оскорбляете,а ведь я вам,вашим близеим ничего плохого не сделал.
Вы мразь, которая пишет про лично мне известных людей гадости.
Забавно, что гадёныш сам троллит людей в сети высказываниями Дмитрия Евгеньевича, вроде "уймись, еврей".
А мне "Факап" его чот нравится весьма.
Так «Факап» ДЕ упоминал же уже. Я как раз по его рекомендации прочитал и остался крайне восхищен.
Не дочитали. "Факап" интерактивный, свежие главы на неделе вышли.
Факап вообще читаю и жду следующих глав как новые серии канала AMC
Под «прочитал» я подразумевал «прочитал все, что было написано».

И да, разумеется, я отслеживаю изменения и читаю новые главы по мере их выхода ;)
Бывают все-таки и счастливые исключения: Грибоедов, Д'аннунцио, Марк Аврелий, Данте. Да и Александр Николаевич стихи писал, плохие. правда.
Да, точно Грибоедов. Политик экстра-класса.
Мне особенно нравится его план по созданию Кавказкой Торговой компании). Эх, если бы не преждевременная смерть...
замечательный план, вот только какая польза с него России? Никакой, а следовательно Император бы его не одобрил.
Как сказать.

Понятно, что любая версия будет спекулятивной, но я вижу:

1) Экономическое улучшение региона, ускоренный (по сравнению с реальностью) ввод в эксплуатацию новых культур (вроде чая), увеличение миграционных потоков в силу облегченного законодательства, возможность ограничить свое присутствие в регионе ключевыми военным базами и т. п.
2) снятие приграничной напряженности между Россией, Турцией и Ираном (работает как буфер) ПРИ одновременном сохранении постоянной CB, заключающейся в расширении земель КТК, будущей Кавказкой Федерации.
3) Стирание этнических и административных границ местных территориальных образований: нет никакой Грузии или Армении, есть только КТК
4) отсутствие необходимость ввязываться напрямую в различные карательные операции, приведшие к длительной Кавказкой войне, редукция многочисленных этнических и религиозных конфликтов
5) Сохранение на местах локальных элит вместо их встраивания в общую систему имперской иерархии, при полном их контроле, создания ДЛЯ них собственной иерархии, которую определяет внешний арбитр - Россиия (прототип - Британский Радж)
В дальнейшем, как было очевидно с самого начала, был бы взят курс на создание буферного дружественного зависимого кавказского государства-сателлита, типа Румынии для Австрии, только без территориальных споров. Преимущества такого образования очевидны и в 19 в., но я в особенности хотел бы подчеркнуть, насколько это облегчило бы русским жизнь в двадцатом.

Думаю, можно еще много добавить, но пока пяти пунктов достаточно. Отмечу еще только, что для лоббирования своего проекта Грибоедов привлек Паскевича, так что шансы на реализацию у него были (хотя и не факт, что он стал бы единоличным президентом компании).
таких идей было много. Постоянно приходили к русскому императору с предложениями, а давайте вырежим у России земли и создадим дружественную Польшу,Украину,Кавказскую федерацию и т.п. и т.д. ))
Русским в 20-м веке облегчило бы жизнь сохранение русского государства и перечисление всех денег в Санкт-Петербург.
это понятно, так у всех. Только проект Грибоедова был жизнеспособен. И у "России" он земли резать не предлагал.
Весь смыл закрелпения на Кавказе заключался в давлении на Турцию, компания бы это с лихвой обеспечила.

Александр, разумеется, не знал, куда заведет Россию его желание стать польским королем, так что аргумент не в тему.
==И у "России" он земли резать не предлагал. ==
а на каких же землях планировалась эта самая Кавказская федерация?

==Весь смыл закрелпения на Кавказе заключался в давлении на Турцию, компания бы это с лихвой обеспечила. ==
Смысл был в том чтобы закрепиться на хороших,теплых землях с выходом к морю.

==Александр, разумеется, не знал, куда заведет Россию его желание стать польским королем, так что аргумент не в тему.==
Александр все превосходным образом знал, уничтожение Польши, это ведь была вековая кампания русского государства.
на тех. которые осваивались: Грузия, Чечня и проч. Посмотрите даты присоединения Кавказа и даты его предложений.

>Смысл был в том чтобы закрепиться на хороших,теплых землях с выходом к морю.
Только к Кавказу это никакого отношения не имеет. А Новороссия осваивалась уже тридцать с гаком лет к этому времени. И судьба Поти, НЕ ставшего крупной базой флота в первой половине века это только подтверждает.

Александр сделал абсолютно противоположное, в этом-то и проблема.

supermipter

October 27 2015, 14:28:18 UTC 3 years ago Edited:  October 27 2015, 14:29:30 UTC

==на тех. которые осваивались: Грузия, Чечня и проч. Посмотрите даты присоединения Кавказа и даты его предложений. ==
согласен с позицией Романовых, они были правы, присоединить гораздо надежнее.

==Только к Кавказу это никакого отношения не имеет. А Новороссия осваивалась уже тридцать с гаком лет к этому времени. И судьба Поти, НЕ ставшего крупной базой флота в первой половине века это только подтверждает. ==
почему же не имеет? Абхазия,Грузия,Аджария это все земли гораздо лучшие по качеству чем Новороссия, единственная проблема была в том что они уже были заселены.


==Александр сделал абсолютно противоположное, в этом-то и проблема. ==
Александр пожалуй самый искусный и самый умелый русский дипломат за всю русскую историю. Человек 5 раз менял сторону, захватил все до чего можно дотянуться, заставил всех это признать да еще и свой союз организовал.

О проекте Грибоедова я сужу по этой статье
http://wyradhe.livejournal.com/76689.html
ну вот присоединили. и получили осиное гнездо. Почитайте у ДЕГа про Кавказское наместничество. И Сравните с Британским Раджем и брит. ост-индией.

Это какая-то советская сказка. В сов. годы, действительно, было крайне благоговейное отношение к Кавказу, его климату и проч. В действительности, это бедная труднодоступная земля. Единственный способ сделать ее профицитной - завезти дорогие культуры, типа чая или померанцев, что и было сделано (при этом последние уже выращивались в Одессе) И это не считая враждебных аборигенов.

Горный климат тоже не шутка.

Да, текст Немировского я видел, хороший, информативный, но из него как раз прямо следует то, что я сказал (о возможности принятия проекта) . Любопытно, что Вы доверяете его оценке Грибоедова и его проекта, но полностью отвергаете его оценку Александра Первого.

Да, понятно, что всех переиграл. Только играл он за себя и только за себя, всегда, а не за русских. И Вы так и не ответили, как же он уничтожил польскую государственность. Я вот вижу, что это сделал Николай, всю жизнь исправлявший его ошибки. А Александр сохранил им конституцию, привилегии, чин. аппарат, сделал там отдельный двор и проч. И если бы не активное нежелание поляков, то он перенес бы столицу в Варшаву и сделал бы польский народ государствообразующим (ср. с политикой Екатерины, мягко интегрирующей поляков в имперское чиновничество).
==ну вот присоединили. и получили осиное гнездо. ==
я так не считаю.

==Это какая-то советская сказка.==
нет.

==И это не считая враждебных аборигенов.==
в неумелых руках враждебные, а в умелых НоРМаЛЬнЫе Люди.

==Да, понятно, что всех переиграл. Только играл он за себя и только за себя, всегда, а не за русских. ==
а какая игра была бы за русских? Если уж вам Александр Первый не нравится, то что по вашему игра за русских?

==И Вы так и не ответили, как же он уничтожил польскую государственность. ==
Польшу разделили, и да, если вы меня спросите, то я тоже считаю что надо было в 1813 году, польских помещиков заставлять продавать свои имения, а русских их покупать.

== И если бы не активное нежелание поляков, то он перенес бы столицу в Варшаву и сделал бы польский народ государствообразующим (ср. с политикой Екатерины, мягко интегрирующей поляков в имперское чиновничество). ==
Я вообще считаю что столицу надо было переносить в то что сейчас является городом Хельсинки, просто потому что Санкт-Петербург слишком мало приспособлен к нормальный жизнедеятельности тропических безволосых обезьян.
Не думаю что проект Александра, если он действительно был, был направлен против русских, перенос столицы подразумевает наплыв русского чиновничества и сотни тысяч русских. Трудно было бы полякам с этим справиться.
Назвать Петроградом и т
>я так не считаю
Т.е. грузинские социал-демократы боевики, созданные одной из партий внутри двора для госпереворота, это хорошо?

> нет
и чем же горы Аджарии лучше Новороссии и Ставрополья?

>в неумелых руках враждебные, а в умелых НоРМаЛЬнЫе Люди.
покажите этих умелых тогда. Ни у персов, ни у русских, ни у турок ничего не вышло. И еще я не уловил причину падонкаффского написания.

>Польшу разделили, и да, если вы меня спросите, то я тоже считаю что надо было в 1813 году, польских помещиков заставлять продавать свои имения, а русских их покупать.

Польшу разделили при Екатерине. Александр Польшу сначала проиграл, а затем вернул в несколько большем размере, НО вместе со всем политическим аппаратом. Т.е. посадил внутрь клетки враждебную вакуоль.

Помещики - это 15% проблемы, не более. Главное, что из-за его потворства польским интеллектуалам и чиновничеству (поскольку, как я говорил, он хотел сделать Польшу главной коронной землей), 1) у поляков создалось впечатление, что еще чуть-чуть, и будет у них возрожденная Польша од можа до можа, 2) полностью дискредитировал возможность ассимиляции, напротив, полонофильство стало модным. А Поляки, - это не только бунты, но и, скажем, военные инструкторы, на фр. деньги обучающие боевиков Шамиля.

Игра за русских - это Екатерина и Николай Второй. И Елизавета Петровна. В меньшей степени Николай Первый и Александр Второй.

> Я вообще считаю что столицу надо было переносить в то что сейчас является городом Хельсинки, просто потому что Санкт-Петербург слишком мало приспособлен к нормальный жизнедеятельности тропических безволосых обезьян.

Это было абсолютно невозможно по административным причинам, т.к. ВКФ не являлось частью Российской империи, а было коронной землей Романовых. Как Британский Радж для английской монархии. И чем Хельсинки лучше Петербурга, я понять не могу. Там все тоже самое, только чуть теплее, без болот, но без инфраструктуры и с нелояльными аборигенами в статистически значимых количествах.

> Не думаю что проект Александра, если он действительно был, был направлен против русских, перенос столицы подразумевает наплыв русского чиновничества и сотни тысяч русских. Трудно было бы полякам с этим справиться.

Охо-хо. Русское чиновничество с Екатерины и до 1860-ых - это ПОЛЬСКОЕ чиновничество. После трех разделов Польши образованный класс РИ вырос в 10 (!) раз. Т.е. перенос столицы окончательно закрепил бы преобладание поляков во всех сферах жизни. Да и не факт, что миграция из рус. губерний была бы многочисленной. Мб. 7-10% населения Варшавы было бы русским\русифицированным настолько, чтоыб считать себя русским.
Я думаю, он стремился к какому-то подобию Австро-Венгерского компромисса, пребывая в нашептанных бабушкой иллюзиях о польско-русском родстве и возможности со временем слить их в один народ. Полжизни боролся против Французской революции, а так ее и не понял до конца.

Разумеется, проект не был направлен против русских, русские как политический субъект еще не существовали. Долгий 18 век. Ему просто было наплевать, и он делал, как считал удобнее.
Многие почему-то не принимают в расчет, что в своих решениях о всегда исходил из того, что у него не было наследников. Что позволяло ему рисковать и отваживаться на самые разные эксперименты, навроде военных поселений. Потому что расхлебывать последствия пришлось бы тем, на кого ему было наплевать.




==Т.е. грузинские социал-демократы боевики, созданные одной из партий внутри двора для госпереворота, это хорошо?==
если не уметь контролировать себя и общество, то и тверские боевики могут создать социал-демократов для госпереворота. Да что говорить когда Урал дал России русских боевиков и убийц. Но это не значит что надо от урала отказаться.

==и чем же горы Аджарии лучше Новороссии и Ставрополья?==
теплее и более влажно. Растут Пальмы. Ставрополье раньше было весьма холодным, да и сейчас тоже не субтропики. Вы уж мне поверьте я как раз оттуда ;)

==покажите этих умелых тогда. Ни у персов, ни у русских, ни у турок ничего не вышло. И еще я не уловил причину падонкаффского написания.==
Особое написание было легким намеком на то что нормальность этих людей будет ограниченная. Я считаю что у России все прекрасно выходило на Кавказе.

==Польшу разделили при Екатерине. Александр Польшу сначала проиграл, а затем вернул в несколько большем размере, НО вместе со всем политическим аппаратом. Т.е. посадил внутрь клетки враждебную вакуоль.==
http://www.youtube.com/watch?v=lghFhrkU0F0
Да сначала приходится терпеть самостоятельность, а потом начинается переваривание. Тоже самое было в Шотландии к примеру, причем англичанам чтобы завершить переваривание пришлось под шотландским королем сидеть, и не жаловаться. Это естественный процесс объединения двух ранее враждующих государств. Отсюда и столица и в Варшаве и все остальное. Вы же подходите к этому процессу с простотой ребенка.

==Это было абсолютно невозможно по административным причинам==
Эти административные причины были созданы самим Александром, не забывайте об этом ;)
И конечно до венского конгресса это было неизбежно, но после этого вполне возможно было столицу снова перенести.

==И чем Хельсинки лучше Петербурга, я понять не могу. Там все тоже самое, только чуть теплее, без болот, но без инфраструктуры и с нелояльными аборигенами в статистически значимых количествах.==
Значительно теплее, значительно без болот, а аборигенов в то время было очень и очень мало, они еще не успели размножиться.

==Я думаю, он стремился к какому-то подобию Австро-Венгерского компромисса, пребывая в нашептанных бабушкой иллюзиях о польско-русском родстве и возможности со временем слить их в один народ. Полжизни боролся против Французской революции, а так ее и не понял до конца. ==
Так поляки и русские действительно родственники, враждебные к друг другу, но родственники. И их возможно было бы слить в один народ, как немцев Эльзаса переделали во французов, французов с островов канала в англичан. И это все за 50 лет.
ЖЖ сожрал мой первоначальный длинный ответ Вам, поэтому тезисно:

> Да что говорить когда Урал дал России русских боевиков и убийц.
Во-первых, не русских боевиков, а старообрядческих. А во-вторых, так что угодно можно оправдать. Камень упал, значит Сизиф недостаточно старался, в следующий раз будет думать.

> теплее и более влажно. Растут Пальмы. Ставрополье раньше было весьма холодным, да и сейчас тоже не субтропики. Вы уж мне поверьте я как раз оттуда.

Звучит ужасно). Пальмы не показатель, он и в Москве растут, если надо). А вот влажность в горах - проблема, если жить, а не на две недели на море.

> Я считаю что у России все прекрасно выходило на Кавказе.
А можно пример? Хочу заразиться Вашей уверенностью, но грузинские социал-демократы, Кавказская Война. Кавказское наместничество, черкесская проблема и проч. не дают.

> Да сначала приходится терпеть самостоятельность, а потом начинается переваривание. Тоже самое было в Шотландии к примеру, причем англичанам чтобы завершить переваривание пришлось под шотландским королем сидеть, и не жаловаться. Это естественный процесс объединения двух ранее враждующих государств. Отсюда и столица и в Варшаве и все остальное. Вы же подходите к этому процессу с простотой ребенка.

Вот тут больше всего обидно, что комментарий потерян, долго писать=\
По островам: не было там никакой ассимиляции. Англии они принадлежали всегда, постоянного населения не было. Сейчас там живет несколько сот человек, обслуживают базы.
По Шотландии: Англичание ассимилировали не Шотландию, а Лоулэнд-Нортумбрию, т.е. сдвинули фронтир. + у них было гораздо больше времени+ процесс начался до ФР. рев., с ее экспансией национализма, + культурная разница была в пользу англичан, а у РИ с поляками было наоборот. + остров, + совсем другое соотношение территорий и популяций. Большая Польша начала 19 века превышает по этим параметрам европейскую часть РИ.
По Эльзасу: это приграничная марка, атм всегда жило смешанное население, и заинтересованные стороны завышали его долю. И сейчас там наибольший процент немцев по стране. И это при том, что в подобных марках ассимиляция всегда проходит быстрее и легче, т.е. нужно гораздо меньше самому изменяться.

Ни один из этих примеров не не подходит для сравнения с Польшой и РИ.
==Звучит ужасно). Пальмы не показатель, он и в Москве растут, если надо). А вот влажность в горах - проблема, если жить, а не на две недели на море.==
Так и есть. метель,мороз, снег, морозы по 20 градусов это ужасно. Они убивают. Достаточно 1 часа без одежды или 1 дня без дома и человек умирает мучительной смертью.

==А во-вторых, так что угодно можно оправдать. Камень упал, значит Сизиф недостаточно старался, в следующий раз будет думать.==
Аналогия неверная, ведь речь не о камне, а о богатейших землях России. Не забывайте что чем дальше на запад тем богаче и лучше земли. Варшава и Польша не просто территория, а гораздо более развитая, богатая и обустроенная территория чем коренная Россия.

==А можно пример? Хочу заразиться Вашей уверенностью, но грузинские социал-демократы, Кавказская Война. Кавказское наместничество, черкесская проблема и проч. не дают.==
Какой же вам пример? Что ужасного в Кавказском наместничестве и Кавказской войне? Черкесскую проблему решили, слава богу.

==По островам: не было там никакой ассимиляции. Англии они принадлежали всегда, постоянного населения не было. Сейчас там живет несколько сот человек, обслуживают базы.==
Слушал передачу англичан, где они утверждали что эти люди раньше говорили на французском.

==Ни один из этих примеров не не подходит для сравнения с Польшой и РИ. ==
Не подходит так не подходит, вы уж простите русских царей за их империализм. Надо было в тайге сидить на нечерноземе и радоваться морозам. Пальмы там в Москве растит. Все дела.
Ваш рецепт я понял, создание всяческих государств, якобы дружественных за наши же деньги. Такое знаете ли СНГ в 18 веке.
> Так и есть. метель,мороз, снег, морозы по 20 градусов это ужасно. Они убивают. Достаточно 1 часа без одежды или 1 дня без дома и человек умирает мучительной смертью.

И поэтому, прежде чем подчинить себе мир, человек придумал одежду. Вообще, никогда не понимал этой зависти некоторых ЖЖистов к жителям югов. И ладно бы я, любящий четкую смену смену времен года, в конце концов. Но ведь есть же перед глазами исторический опыт: только народы, живущие в ареале четкой смены времен года, смогли добиться больших успехов.
Да и по сути это аргумент детский и глупый. И легко парируется таким же детским и глупым; например, что чем южнее, тем больше заразных смертельных болезней.

Да и влажность Вы зря со счетов сбросили, в качестве фактора дискомфорта она гораздо важнее, чем минусовые\плюсовые температуры.

>Аналогия неверная, ведь речь не о камне, а о богатейших землях России. Не забывайте что чем дальше на запад тем богаче и лучше земли. Варшава и Польша не просто территория, а гораздо более развитая, богатая и обустроенная территория чем коренная Россия.
Так речь в аналогии вообще не о землях. а о проблемах, которые мы приобрели. Мне кажется, Вы в своем мышлении разделяете земли и проживающие на них народы. Я считаю это ошибкой. Земли были действительно богатые, но а) Наполеона разбили и без них, и б) никто не говорил, что Россия должна отказаться от эксплуатации территорий или ее населения. Спор шел об оформлении такой эксплуатации.

>Какой же вам пример? Что ужасного в Кавказском наместничестве и Кавказской войне? Черкесскую проблему решили, слава богу.
В наместничестве- своими руками создали кормовую базу для серьезной оппозиции внутри Императорского дома, которая в конце концов рванула. Кавказ оказался русским Орлеаном.
В Кав. войне - жертвы, длительность и. в конечном счете, нерешенность никаких задач. КТК позволила бы всего этого избежать. Люди почему-то постоянно забывают, что РИ не было никакого резона лезть на Кавказ, это было сделано в рамках политики легитимизма и защиты православных, т.е. в конечнос счете ради давления на Турцию и захвата Константинополя. КТК и это бы обеспечила.
Черкесскую проблему залили деньгами (10 рублей на человека, лолшто?!), и все равно не решили полностью.

> Слушал передачу англичан, где они утверждали что эти люди раньше говорили на французском.
Разумеется? я не видел этой передачи и не могу потому скорректировать услышанную Вами информацию. Согласно официальной легенде, острова уплыли в Англию вместе с Бастардом и остались в ее составе вместе с Кале после окончания 100-елтней войны. Сами по себе они всегда представляли собой пиратские хабы, т.к. острова удачно расположены: прямо на пути между Фландрией и Испанией. Английские историки очень любят населять близлижайшие острова древними локальными сообществами, можно вспомнить хотя бы остров Мэн и его мэнский язык, последний из кельтских)) Я к большим стабильным популяциям на таких небольших островах отношусь скептически. Сейчас глянул вики по главному острову, Джерси, и должен извиниться, серьезно ошибся в оценке популяции острова, на одном Джерси под сто тысяч. Но из них, скажем, 8 % португальцев, лол. Т.е. это был не региональный, а международный хаб). французов 0. 9, но 30% считают себя джерсийцами и говорят на джерсийском (т.е. на смеси кельтских диалектов с англ. с вкраплением фр.). Джерсийцев больше, чем англичан, и эти скорее всего не из ассимилированных, а из несущих британскую военную повинность и осевших. В общем, очередное закостеневшее микросообщество. Но спасибо за информацю, которая заставила меня покопать.
==И поэтому, прежде чем подчинить себе мир, человек придумал одежду.==
когда я был маленьким и зимы на Ставрополье были еще холодные, то одних суток в одежде на улице вам хватило бы для того чтобы погибнуть. Люди так и погибали. Дедушка моей девушки, ушел и не вернулся. Метель.

==Но ведь есть же перед глазами исторический опыт: только народы, живущие в ареале четкой смены времен года, смогли добиться больших успехов.==
Рим,Франция,Англия? Все успехи России это сила русского народа и русской дипломатии по завоеванию нормальных земель с доступом к морю и нормальным климатом. В центре России ничего не растет, и жзнь возможна весьма своеобразная.

==Да и по сути это аргумент детский и глупый. И легко парируется таким же детским и глупым; например, что чем южнее, тем больше заразных смертельных болезней.==
Верно, поэтому самые лучше условия компромиссные, так называемый средиземноморский климат. Но даже если брать только экстремальные случаи, то лучше тропики, чем мороз. В тропиках живет 2 миллиарда человек, между прочим. Такие вот болезни. человечество как вид определенно предпочитает тепло.

==б) никто не говорил, что Россия должна отказаться от эксплуатации территорий или ее населения. Спор шел об оформлении такой эксплуатации.==
Присоединение к России дает больше легитимности и возможности защищать свои интересы для русских, которые не обладают такими совершенными техниками управления как англичане-французы. Поэтому я лично считаю что императоры были правы, осознавая слабость в управлении, они выбрали верный вариант.

==Черкесскую проблему залили деньгами (10 рублей на человека, лолшто?!), и все равно не решили полностью.==
Даже большевики не смогли её полностью возродить, хотя очень старались. Значит проблема была решена очень крепко.

Я вашу позицию понял. Цели и мысли у нас одинаковые, но есть несогласие когда мы рассуждаем о путях их достижения.
> когда я был маленьким и зимы на Ставрополье были еще холодные, то одних суток в одежде на улице вам хватило бы для того чтобы погибнуть. Люди так и погибали. Дедушка моей девушки, ушел и не вернулся.

Соболезную утрате; терять близких всегда тяжело.

Но. извините, мне кажется, что в данном случае дело не в наличии одежды, а в ее качестве.
И в Москве бывают тридцатиградусные морозы с наледями и метелями.

> Рим,Франция,Англия
Поэтому я говорил о странах с "ярковыраженными временами года", а не о "северных странах". А Рим античный, он не считается) Тогда были другие условия игры. Вы еще Испанию забыли, но и там снег есть.

> Все успехи России это сила русского народа и русской дипломатии по завоеванию нормальных земель с доступом к морю и нормальным климатом. В центре России ничего не растет, и жзнь возможна весьма своеобразная.
Это общее место, не вижу смысла спорить. Но, если помните, по этому пункту наш спор начался из-за того, что я не посчитал климат на Кавказе подходящим для этих целей. Приведу еще один красноречивый пример: сравните размер одной ташкентской общины, и все постоянные русские поселения на Кавказе, за вычетом военных\казачьих (т.е. именно колонистов). И это при почти полувековой разнице в начале колонизации.

> Верно, поэтому самые лучше условия компромиссные, так называемый средиземноморский климат. Но даже если брать только экстремальные случаи, то лучше тропики, чем мороз. В тропиках живет 2 миллиарда человек, между прочим. Такие вот болезни. человечество как вид определенно предпочитает тепло.
Ну, это после изобретения антибиотиков и пр. А мы с Вами все-таки про начало 19 в.) Но то, что тепло, а не холод - конечно., глупо с этим спорить. Но. имхо, более оптимален более северный климат, франко-бельгийский. (тут. пожалуй, следует отметить, что я разделяю предположение о том, что климат оказывает определяющее влияние на нац. характер).

> Присоединение к России дает больше легитимности и возможности защищать свои интересы для русских, которые не обладают такими совершенными техниками управления как англичане-французы. Поэтому я лично считаю что императоры были правы, осознавая слабость в управлении, они выбрали верный вариант.

Это верно в общем случае, и я с этим не спорю. Просто Вы рассматривает вторую польскую аннексию как частный вариант общего, а я, - как нечто принципиально иное, т.к. польское национальное сознание уже было разбужен ФР. рев.

> Даже большевики не смогли её полностью возродить, хотя очень старались. Значит проблема была решена очень крепко.
Так их просто мало и они никому не интересны особо. Но вопли о геноциде начались сильно раньше б-ов, еще с тогдашней Турции. Но под проблемой я имел в виду не т. н. "геноцид", а что их пришлось пустить обратно, т.к. колонистов не хватало, никто не хотел ехать. Мне кажется, это явно не филигранное решение проблемы.

> Я вашу позицию понял. Цели и мысли у нас одинаковые, но есть несогласие когда мы рассуждаем о путях их достижения

Спасибо.
Спасидо за дискуссию.
Можно поспорить. Например, в СССР численность русских росла, несмотря на "не оптимальный русско-сибирский климат", кучу республик де юре и де факто (не присоединенных к России formal'no) вроде Польши и Кубы, ну, и не говоря уж старообрядцах "под лавкой".
А когда она не росла на больших отрезках времени ? Она и сейчас растет, даже несмотря на ужасные условия, урбанизацию и полностью высосанную деревню.

Так что смотреть. а точнее, спекулировать, имеет смысл только о темпах роста или качестве уровня жизни и проч.
А этот аргумент - из той же серии, что и "если б не СССР, Россия бы не полетела в космос" и проч.
Это Вы лихо про деревню, да. Вот только "двойные стандарты вижу я". Вы говорите об отрезках царских, которые знаачительно больше советского, а большим называете советский. Ну, и по "качеству жизни" совсем уж propaganda. Такую же можно и про СССР, где у всех был театр, яхта, недвижимость, безопасность, дворец и свобода.
Извините, а не могли бы Вы процитировать, какой конкретно пассаж Вы комментируете? Ветка большая, и я, кажется. потерял нить разговора.

Вот это ". Вы говорите об отрезках царских, которые значительно больше советского, а большим называете советский." про что?

Я никоим образом не спорю, что позднесоветский уровень жизни до сер. 80-ых примерно соответствовал европейскому. Но я нигде об этом в этой ветке вроде не говорил.
Ваш kament от 28 октября 2015, 19:05:46 UTC по большей части. Но и в целом ветку, где разговор "о царях" от Е2 до Н2, а это поболее 70 советских лет.
И я по-прежнему не вижу, где бы там упоминался Советский Союз, или РИ сравнивалась с с ним.

Если Вы об этом: "Приведу еще один красноречивый пример: сравните размер одной ташкентской общины, и все постоянные русские поселения на Кавказе, за вычетом военных\казачьих (т.е. именно колонистов). И это при почти полувековой разнице в начале колонизации."
То а) речь здесь шла только о дорев. колонизации всего кав. рег. в сравнении с одним крупным городом. б) После рев. общину сильно проредили, прежде чем она начала снова расти (скажем, за пределами русского хартлэнда, именно в Средней Азии было больше всего чисток и уничтоженных памятников).

На всякий случай еще прокомментирую классическое сов. сравнение о 70-летних достижениях СССР vs 300 лет Империи.
Прогресс развивается по экспоненте и потмоу время постоянно убыстряется (и субъективно, и объективно). В радикальных случаях, как в США 20 века, каждое десятилетие оказывается отдельной эпохой со своими героями и собственным именем. В ССР время двигалось медленней, но в среднем на каждого правителя приходилось по 2 культурных периода. Поэтому голое сравнение считаю методологически неверным. Разумеется, конвертация времени для более точного сравнения всегда будет крайне спекулятивной. Я предлагаю сравнивать 70 сов. лет и 100-110 имперских. По-меому, положительная динамика в последнем случае очевидней, как темпы роста и ур. жизни.
Стоит также отметить, что в сов. сознании Империя все также состоит из абсолютной монархии, крепостных и помещиков и проч., в то время, как временной отрезок между отменой креп. права и Рев. практически равен жизни всего Советского Союза.
"Культурный период" "спекулятивен", на мой взгляд, еще более "конвертации времени". Неизменны земля между Уралом и нулевой январской izotaermoj, и живущие на ней люди. Союз ли там, Империя или еще что, дело десятое. Что же касается развития общества, то еще одна странность, которую уже допускают как само-собой разумеющееся, это вывод того же космоса или айфона за пределы kul'tury. На мой взгляд, это и вовсе даже уже обман или тролинг.
> то вывод того же космоса или айфона за пределы kul'tury

Их никто не выводит, просто эти достижения не являются характерной частью строя и его обязательной особенностью. Грубо говоря, какое бы гос-во не появилось после ПМВ на тер. России, оно все равно имело бы космическую программу, план по обязательному прививанию населения и проч. Успехи могли быть разными (например, возможен был бы американский вариант запуска спутника, когда вместо летающей пикалки в космос оправился бы полноценный исследовательский аппарат, что могло бы повлиять на первенство русских в данном вопросе). Но магистральное направление развития человечества определялось и подготавливалось всей предшествующей историей, с него нельзя было свернуть.
И что же, по-вашему, независимо от строя можно выйти в космос и при первобытно-общинном что-ли. Чушь какая-то. Мы имеем полет из вечной мерзлоты. Царь или секретарь? Секретарь. Что же царь? Нам отвечают, мол, да вот проливы. Где проливы? Нам отвечают, мол, другой царь под названием кинг оф грэйт британ, и так далее. А вот секретарь и на Кубе был, и в Индокитае, и в Африке с Европой. Как быть, почему не мешали ни кинг, ни прэзидент? Нам отвечают, ну, это и при вожде могло быть. Ну-ну.
Причем здесь строй? Есть общий уровень технического прогресса, достигаемый не отдельной страной, а чел. цивилизацией. Поэтому никакого космоса и никаких прививок не могло быть в 19 веке.
А дальше, после теоретических обоснований, встает вопрос ресурсов. Поэтому у ССР была кос. программа. а у Кубы- нет.

Никаких оснований подозревать Империю в замшелости и осознанном игнорировании плодов прогресса у нас нет. Все новшества достаточно быстро вводились в оборот. Ввели бы и в 20-ом веке. Также, как СССР был вынужден, например, копировать голливудскую моду, интересующую его население. Хотя понятно, что предпочли бы обойтись без. А ведь это мода, нечто гораздо менее важное, чем космос и прививки.
"Причем здесь поведение жильцов? Есть общий уровень технического прогресса, достигаемый не отдельной квартирой, а всем домом. Поэтому никакого телевизора и никакого душа не могло быть на стадии фундамента. А дальше, после теоретических обоснований, встает вопрос ресурсов. Поэтому у 121 квартиры была телевизионная программа. а у 212- нет.

Никаких оснований подозревать избу в замшелости и осознанном игнорировании плодов прогресса у нас нет. Все новшества достаточно быстро вводились в оборот. Ввели бы и через некоторое время. Также, как 121 квартира была вынуждена, например, копировать обои бухгалтера жилтоварищества, интересующие ее обитателей. Хотя понятно, что предпочли бы обойтись без. А ведь это обои, нечто гораздо менее важное, чем телевидение и душ."
"Причем здесь поведение жильцов? Есть общий уровень технического прогресса, достигаемый не отдельной квартирой, а всем домом. Поэтому никакого телевизора и никакого душа не могло быть на стадии фундамента. А дальше, после теоретических обоснований, встает вопрос ресурсов. Поэтому у 121 квартиры была телевизионная программа. а у 212- нет.

аналогия не верна. Если Вам нужен пример с жильцами, то квартира=страна, а дом - Земля, где и происходит обмен технологиями между странами.

Но я начинаю уставать от вашей интеллектуальной левизны.
В таком случае Ваша болтовня бла-бла-бла не дает Вам понять, что в переносе 121-ая и есть страна СССР, а изба страна РИ. Если бы Вы сказали, что переносить Землю на дом не korrektno из-за "нулевой суммы" в случае Земли и не нулевой в случае дома, а не стали бы изображать томную цэлку, Вы бы представили хоть какой-то interes в качестве "интелектуальной правизны".
И ребенок бы понял, что "в переносе 121-ая и есть страна СССР, а изба страна РИ."
Левые как дети).


Ваша аналогия не верна потому, что квартиры друг другом не торгуют и не воюют на постоянной основе, потому, что дом - искусственная конструкция (т.е. его кто-то построил, причем по чертежам, за его пределами кто-то есть) и т. д. А значит она не работает.
Это и есть главная разница в "левом\правом" мышлении. Вы берете только один аспект сравнения объектов, который Вам важен, не понимая, что для правоты аналогии ее сходство должно быть полным (не значит абсолютным). И она разваливается на глазах, если ее потыкать. как только что сделал я.

Я не заинтересован в эмоциональных спорах ни о чем. Если Вам нечего добавить по существу, то давайте закончим.
Во-первых, существо Вы игнорите, занимаясь пустопорожними умствованиями. А именно, холодная и в недавнем времени полуразрушенная страна вывела человечество во вселенную. Во-вторых, левые и правые это очередное Ваше бла-бла, поскольку под этим разумеют изначально рассадку когда-то в парижском собрании, а нынче что угодно, вплоть до того, что правые это последователи мира по мужски, а левые мира по женски. В-третьих, государство это такая же "искуственная конструкция" как и дом с квартирами, а речь вообще-то о государстве, и Вы потыкиваете не analogiyu, а какие-то свои himery по прозвищу левое и правое.
Вы и здесь тупите и хамите. Какой же вы надоедливый идиот.

thinker8086

August 12 2017, 19:50:18 UTC 1 year ago Edited:  August 12 2017, 19:54:18 UTC

В СССР была сначала, в основном экзогенная, катастрофическая ситуация 20-х, а потом - тоже экзогенная, и не менее катастрофическая - 40-х. Поэтому до 60-х очень сложно оценивать именно роль "большевиков" (которые, правда, en masse скоропостижно кончились в 37-38).

Но если говорить о позднем СССР (начиная с Брежнева), то СКР в РСФРСР был больше 2.15 (типа простое воспроизводство) ровно в одном году - в 1986. Можете сравнить с братскими республиками за тот же период. Можете также подумать о вкладе в СКР РСФСР автономных республик, и оценить реальный СКР русского населения.

Поэтому насчёт перспектив именно русского народа при позднесоветском строе - они как-то безрадостно выглядят, честно говоря.

PS: Понятно, что всё это наследство ещё хрущёвской поры, когда он солидаризировался с нацистами окраин в своих играх за власть. Но вопрос "кто виноват" - он ведь не самый важный из "глобальных вопросов".
> В центре России ничего не растет, и жзнь возможна весьма своеобразная.

В центре России климат на порядок лучше, чем таковой на Британских островах. И что?

Мой знакомый пару лет работал в Ирландии. Рассказывал, как его охватывало отчаяние, когда он садился в аэропорту Дублина по возврату из Москвы. Там всегда пасмурно и температура редко поднимается выше 13-15 градусов. Хотя да, зимой морозов нет.

Италия - нищая, перенаселённая территория. Сицилия в сто раз менее благоустроена чем средний русский город.
==В центре России климат на порядок лучше, чем таковой на Британских островах. И что?==
Какая мерзкая и наглая ложь.

==Италия - нищая, перенаселённая территория. Сицилия в сто раз менее благоустроена чем средний русский город. ==
вы сумасшедший.
> Какая мерзкая и наглая ложь.

Мощный аргумент, однако. Вы практически выдающийся риторик.

А вы сами бывали в Англии-то? А в Италии? А в Дублине, а на Сицилии?

Средняя Россия - место с одним из лучших климатов на Земле. Это я уж не говорю об умопомрачительной красоте среднерусского ландшафта.

Канада - то же самое, что и Россия, практически абсолютно, и, тем не менее, Канада - одна из самых (если не самая) привлекательных для жизни стран. Это не моё мнение, это международные рейтинги.
==Мощный аргумент, однако. Вы практически выдающийся риторик.==
а что еще можно ответить на такую наглую ложь? Если Человек орет что Луна сделана из зеленого сыра, то возразить в рамках рационализма ему совершенно нечего, я только могу объявить что он сумасшедший и отойти.
> что еще можно ответить на такую наглую ложь?
> Если Человек орет

"Человек орёт" - это вы, очевидно, про себя. Я-то спокоен. И как мне не быть спокойным, если я всё обсуждаемое знаю по собственному опыту, на основе лично испытанного. А вы витаете в своих странных и глупых фантазиях, да ещё и хамите мне, как последний люмпен.
Климат в Лондоне умеренный морской, с мягкой зимой и тёплым летом, и равномерным распределением осадков в течение года. Мягкий климат, как и во всей Западной Европе, обусловлен воздействием тёплого океанического течения Гольфстрим. Особенностью лондонского климата является очень небольшая межсезонная амплитуда колебаний: от +5,1 °C в январе до +18,1 °C в июле (разница составляет 13 °C)[источник не указан 1083 дня]. Таким образом, зима в Лондоне такая же мягкая, как в городе севера субтропического пояса (например, Сочи), а лето по средней температуре даже более прохладное, чем в Москве и Петербурге, и таким образом, является умеренно-тёплым, но не жарким. Межсезонные колебания в Москве вдвое выше.
Город находится на берегу незамерзающего моря.
Вы не ответили на мой вопрос: бывали ли вы там лично? Смогли бы вы там прожить ну хотя бы лет пять? Это в стране, где летом не бывает теплее 18 градусов? И это на самой южной оконечности страны, в Лондоне. Чего уж говорить о севере...
нет в Лондоне я не был, так же как не был на Луне.
> нет в Лондоне я не был

Вот и заткнитесь, выдающийся риторик. Когда научитесь жить там, где температура никогда не поднимается выше 18-ти градусов и практически каждый день дождливый, тогда и поговорим.

Мягкость климата, как критерий его высокого качества, я балдею с этого глупого аргумента!
Балдеть тут не с чего, свою первую Московскую и петербуржскую зиму, я уроженец далеко не курортного Ставрополья, помню до сих пор.
Странно. А чего тогда остались-то? Катились бы назад в своё Ставрополье по питерскому ледку. Ну или в солнечный Лондон, под 18 дождливых градусов в июле.
==А чего тогда остались-то?==
уж явно не из-за любви к морозам.
Могу ли я понимать ваш аргумент в том смысле, что в итоге климат - вещь не такая уж и существенная, особенно для живущего в мегаполисе?
это уже другой вопрос.
Ну какой же он другой. Кактус не любите, а давитесь им уж который год. И при том говорите, что вопрос кактуса - это другой вопрос. Может, всё же, нравится вам кактус-то? А плачете о проглоченных иголках исключительно из кокетства?
вы неадекватны.
Вы многолетне давитесь ненавистным кактусом, а я при этом у вас неадекватен. Где логика?
Кстати, морозец до 15-20 градусов - вещь исключительно здоровая, приятная и полезная.
воздух с такой температурой причиняет физическую боль коже.
Сочувствую вашей коже. Тогда вам в солнечный Дублин. Интересно было бы посмотреть, сколько бы вы там выдержали.
речь не о моей коже, а о коже всех безволосых обезьян виде Хомо сапиенс сапиенс.
Я бы вам смиренно посоветовал говорить только за ту безволосую обезьяну, в чьей шкуре вы имеете счастье находиться.
Ветерка морозного, 20 градусного вам в лицо. Он уж точно добавит вам смирения.
А вам - солнечной дублинской погоды, лет этак на пять.
По двойным каментам можно безошибочно определить мудака.
А вам - солнечной дублинской погоды, лет этак на пять.
По двойным каментам можно безошибочно определить мудака.
> от +5,1 °C в январе

Кстати, а вы хоть представляете, что такое эти самые пять лондонских зимних градусов тепла? В начале этого года я летел из Новосибирска в Лондон и далее в Сан Франциско. В Новосибирске было -15, в Лондоне -- те самые +5. При том в Новосибирске было ГОРАЗДО комфортнее, потому что тамошние минус 15 были СУХИМИ, а лондонские плюс пять - МОКРЫМИ. Надеюсь, дальше объяснять не надо?
во время завоевания Сибири, русские применяли следующий метод для выбивания налогов с местных.
Они брали заложников и запирали их в небольшие сколоченные домики без дверей. В одежде все дела.Кто не платил, жил там, но недолго.
И что? В несовместимые с жизнью условия человека можно поставить где угодно. хоть на Гавайях.
можно. Но на Гавайях человек в таком домике проживет очень и очень долго, а в Сибири умрет за одну зиму.
Вы как неуспевающий первоклассник не умеете понимать прочитанное. Я же написал, что можно создать некие несовместимые с жизнью условия, не обязательно идентичные российским. Например, на Гавайях местному населению изначально не хватало в рационе питания белков и они поэтому ели друг друга. И Кука, кстати, именно там и съели. А в Сибири, например, с белками всегда было всё в полном порядке. Следует ли из этого, что Сибирь гораздо более привлекательное для жизни место, чем Гавайи? По вашей логике - да.
== Я же написал, что можно создать некие несовместимые с жизнью условия==
Я этого не оспаривал.

==По вашей логике - да. ==
только в вашем воображении.
> только в вашем воображении.

Не так. Вам следовало ответить: "не в моём воображении". Иначе вы подразумеваете все существующие воображения, кроме моего, методом математического исключения. Вы не можете отвечать за воображения других. Вот эта мерзковатая черта совецких - говорить за всех скопом, немного обескураживает.
Не обращайте внимания. Этот ыдолгов явный неадекват. Он одно время (где-то пару лет назад) с пафосом уверял всех, что на фотографиях Прокудина-Горского лица совершенно особые, одухотворенные. Кликушествовал где-то полгода почти в каждом посте. Потом уверял всех, что сибирский каменный ледяной мешок ввиду его недоступности для пеших армий, это ключ к мировому господству России и её самый ценный ресурс. Видимо из-за его непригодности для постоянного проживания и освоения.

Это бесноватый мудак-эмигрант. Идиот. Но сам почему-то живёт в Сан-Франциско.
ну да, берег океана то удобнее чем морозы под 20 градусов с ветерком.
Спасибо за разумный комментарий.
А Вы бы не могли бы про "Сан-францискский комфорт" поведать? Как он, намного ужаснее новосибирского оказался в том перелете?
Например, на Гавайях местному населению изначально не хватало в рационе питания белков и они поэтому ели друг друга.

Какой вы редкостный мудак.
Окончание.

> Не подходит так не подходит, вы уж простите русских царей за их империализм. Надо было в тайге сидить на нечерноземе и радоваться морозам. Пальмы там в Москве растит. Все дела.
Ваш рецепт я понял, создание всяческих государств, якобы дружественных за наши же деньги. Такое знаете ли СНГ в 18 веке.

все не так. Я же уже писал, я сторонник британской модели. Потому что для эксплуатации территории и население совершенно необязательно должны находиться в составе империи. Важна иерархия: чтобы сами просили рассудить, и сами жаловались, что соседу больше салютов положено. И не понимаю, где Вы у меня вычитали поддержку лимитроф. И КТК, и союзная Польша (которую, напомню, и так в итоге пришлось создавать, со столетним опозданием и в гораздо более враждебной обстановке) были бы профицитны.

Ну и, наконец, не обвиняйте за меня русских царей. Моя претензия ограничивается только амбициозным эгоистом Александром Первым, чьи ошибки в конечном итоге и привели к распаду Империи, и дегенератом Петром Третьим, все сдавшим ради своих фантазий об объединении Скандинавии под своим началом силой русского оружия.
>> Потому что для эксплуатации территории и население совершенно необязательно должны находиться в составе империи.

Ну вот сейчас приблизительно такую модель наше ВПР и организует. Можете радоваться )

>> Моя претензия ограничивается только амбициозным эгоистом Александром Первым, чьи ошибки в конечном итоге и привели к распаду Империи

Есть мнение, что тут скорее удружила Екатерина II, которая
1) влезла в недетские долги некоторым банкирским домам
2) "пошла навстречу" (видимо, понимая перспективу с условной табакеркой) дворянам в плане сословных "вольностей", чем основательно развратила правящую элиту. Что как раз в 19 веке и аукнулось.
> Значительно теплее, значительно без болот, а аборигенов в то время было очень и очень мало, они еще не успели размножиться.

насчёт теплее неправда. зимой немного потеплее, летом наоборот холоднее. в общем, те же яйца.
зато в спб есть нева.
может быть я не прав.
Где же идеальное месторасположение столицы России?
не могу сказать.
однако я согласен, что юг лучше севера)
хм, может, константинополь?
ну с этим я думаю согласились бы все русские императоры ;)
да только кто ж нам даст, если и были шансы у Екатерины,Александра и Николая, то теперь все, больше никаких шансов нет.
увы, увы... нам бы хоть какую русскую столицу, вместо "русской" "столицы". ну, тут и говорить нечего...
Что императоры бы согласились ещё не показатель. Константинополь точно так же заперт Гибралтаром и Суэцем, как и Балтика, но вот плотность местного, совершенно чуждого населения там зашкаливающая. И это не Ташкент. Влияние местного патриарха, католикоса, плюс продажные и тюркизированные греки-фанариоты, арнауты, болгары и армяне. И ни от них, ни от турок, не избавиться и не отгородиться. Во что бы превратилась Россия с такой столицей ещё неизвестно. Это как если бы англичане перенесли бы столицу в Бомбей.
не нравится Константинополь, не берите. У русских другое мнение.
Вы просто не знаете значение слова "мнение".

Мнение это то, что можно изложить, обосновать, защитить, доказать.
Вместо этого вы выдвигаете свои хотелки "нравится", да ещё и выступаете от имени каких-то русских. А может быть, вы такой же дурак, как и ыдолгов?

Я уже не говорю, что вам никто Константинополь и не предлагает, как бы вам он ни "нравился". Говорить об этом рано, пока вы не усвоите значение самых базовых понятий.
==Говорить об этом рано, пока вы не усвоите значение самых базовых понятий. ==
каких понятий? я вроде бы ясно сказал что русским константинополь не светит, да им и Киев тоже не светит. Решение собственно уже принято РФ повторяет структуру СССР буквально как совокупность нациреспублик, поэтому судьбы русских будет невеселой- тайга,снег, бедность.

==Мнение это то, что можно изложить, обосновать, защитить, доказать.==
МНЕНИЕ, -я, ср. Суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-чему-нибудь, взгляд на что-нибудь Высказать своё м. Благоприятное м. Обмен мнениями. Двух мнений быть не может о чём-нибудь (о том, что совершенно ясно, бесспорно). Общественное м. (суждение общества о ком-чём-нибудь).
Вот, вот. Именно это я и говорю.
Вы знаете слова и путаете словарное значение с понятием, как философской категорией. Но логика применима только к точно определенным понятиям, а не к словам. Это типичная ошибка философствующего обывателя.
==Это типичная ошибка философствующего обывателя. ==
я испуганный обыватель, а никак не философствующий.
Зачем-то вы пытались выдавать свои фантазийные хотелки за "мнение" "русских" и политику русских императоров, хотя Николай I считал иначе. И зачем-то стали мне копипастить статьи из словаря, хотя и говорил о другом.
Бывает, вы не один такой. На всех хостингах прозы полно самых детских и наивных фантазий о взятии Константинополя в жанре альтхистори и судя по рейтингу этих фантазий в голове у многих русских очень плохо. Не только у вас. Хоть я вам и написал простым языком, что ни Закавказье за целых сто лет, ни Средняя Азия не стали русскими, вы зачем-то пишете мне свои фантазии про Константинополь, который в те времена по населению уступал только Лондону.
Значит так,напишем кратенько, планы по освобождению Константинополя существовали, многие считают что они были выполнимы, последний русский император называл освобождение Второго Рима и проливов вековой целью России.
Таковы факты товарищи. Ну а ваши мелкие подколочки, даже не знаю зачем вы трудились их писать.
Да, зачем вам что-то писать, если вы не умеете читать.

Фактов вы не знаете. Еще Николай I отказался от цели сокрушения Турции. "Планы выполнимы" это не "факты", а снова ваши фантазии.

Вы даже не имеете понятия, что такое факты. Ну, хоть в словаре почитайте, если путаете их с планами, фантазиями и "вековыми целями". Я же сказал, вам нужно овладеть самыми базовыми понятиями.
а вы забавный аноним.
А вы глупый.
куда уж нам, я даже истинного значения слов не знаю, пользуюсь общеупотребительным ;)
Я же сказал — вы не умеете читать текст. У вас в голове говно из слов, а вы пытаетесь строить из них логические цепочки и философствовать.
Логика и философия не оперируют словами. Вы взялись рассуждать о том, что вам не по уму, получается болтовня, как у попугая. "Таковы факты" — "планы осуществимы". Шукшин вас хорошо описал в рассказе "Штрихи к портрету". Философ из народа.
==Я же сказал — вы не умеете читать текст.==
аноним что-то сказал. его мнение очень ценно для нас. Хотя стоп...не очень.

==Логика и философия не оперируют словами.==
да.

==Вы взялись рассуждать о том, что вам не по уму, получается болтовня, как у попугая. ==
лай как у собаки.

== "Таковы факты" — "планы осуществимы".==
не писать же подробные ответы на комментарии что мартышка накалякала собственными экскрементами.

==Шукшин вас хорошо описал в рассказе "Штрихи к портрету". Философ из народа. ==
уже второй раз вы во мне разоблачаете философа.
Не философа, а философствующего дурака. Это не одно и тоже.
дурак значит дурак.
А вот Петропавловск русские успели сделать русским?
Поговорить хотите? Я с дураком начинать говорить смысла не вижу.
Краснодар?
Тогда уж Одесса, по образцу Санкт-Петербурга и Иерусалима.
Кстати да!

Но Одессу на текущий момент ещё вернуть надо.
тут хотя бы москву вернуть
PS: Пример Иерусалима как-то не в кассу пмсм. Мы русские - сначала вернём, потом статус обсудим.
Ну какой он политик? Слово "политик" в РФ вообще уже потеряло смысл...

Грибоедов был дипломат, писатель, композитор, словом "аристократ при делах". Из тех самых кто способен не только владеть, но и управлять государством. Это редчайшее сочетание!

тоже верно.
Осбенно в нём впчатляет то, что он мог избрать себе любое поприще, но положил жизнь на службе Отечеству.
вроде как он сочитал службу отечеству с личной выгодой, что конечно правильно и хорошо.
Именно правильно и хорошо. А френч и пара дырявых сапог -- это расчитано на туземцев -- как один латиноамериканский президент, вовсю подрожал повадкам местных индейцев, популизм.
Д'Аннуцио как раз по части партийной идеологии и работал
Мм, не могу понять, к чему это Вы.

Да, он был одновременно идеологом, политиком и писателем, во всех ипостасях достаточно успешным.
С Фиуме у него ничего не вышло, мнение относительно союза с Германией вообще привело к его физическому устранению.

К тому, что он, как и Малапарте, были блестящими идеологами и теоретиками - которые могли послать Адольфа Алоисовича, но не реальными политиками. Что обсуждается и в контексте Крылова, что ему не идет политическая карьера, только если в роли идеолога и теоретика.
Простите как это не вышло?! Именно его усилиями Фиуме не было передано Югославии, а затем аннексировано. Ведь его реальная цель - ирредентизм, а не свободный город Фиуме.
Смерть - да, но ее никому не избежать.

Т.е. он был успешным практиком. Да и в тексте ДЕГа. имхо, речь идет и о теории, и о практике. поскольку Крылов является членом НДП, и потому его теоретические выкладки автоматически имеют политическое измерение.
Есть такой итальянский фильм "Как низко я пала!", одну из главных ролей в нем играет Микеле Плачидо. Так вот там, на мой взгляд, показано настоящее отношение итальянцев к Д'Аннуцио, как крайне эксцентричному и комичному персонажу.
Образ Д'Аннуцио сейчас - это "наше все", как для нас Пушкин, считается что именно он сформировал современный итальянский язык и как Верди являет собой культурное единство современной Италии, как и в случае с Джузеппе (который композитор был средний), критический взгляд и уж тем более негатив в сторону этих персонажей не приветствуется.
Но, повторюсь, гений всегда эксцентричен и импульсивен, мысли его для текущего времени необычны\прогрессивны, как хотите, в силу этого как серьезный политик он своими современниками не воспринимается, но зато многое прощается. Вплоть до непозволительных реальному политику кульбитов, как у Малапарте - сегодня я фашист, а завтра коммунист, так что ж с того, когда цветы магнолии опали...
> Есть такой итальянский фильм "Как низко я пала!", одну из главных ролей в нем играет Микеле Плачидо. Так вот там, на мой взгляд, показано настоящее отношение итальянцев к Д'Аннуцио, как крайне эксцентричному и комичному персонажу.
Спасибо за наводку. Но тут следует учитывать резкое полевение Италии в 20 веке. Нет ли в этом отношении простой политической неприязни к правым идеалам нач. двадцатого века?

И есть еще один момент: отношение итальянцев к Д'Аннуцио значимо (хотя я, честно говоря, впервые слышу, что он сформировал современный итальянский язык; вроде всегда считалось, что он базируется на тосканском диалекте и Данте, хотя понятно, что он последнего от отстоит очень далеко), но может ли оно являться определяющим, если его политические успехи видны со стороны? У нас тоже хватает политиков. которые в массово сознании представлены бездарностями или собственными газетными карикатурами: Победоносцев там, или Cтолыпин в сознании леваков.
Неприязни к правым идеалам в Европе сейчас не наблюдается - всех активно переводят и если надо обеляют, пример тому Юнгер, которого уже потихоньку начинают изучать в немецких школах, были десятилетия в прошлом столетии, когда левые брали верх, после неудач правых. Но в контексте правых-левых прошлого вообще, а таких персонажей как Д'Аннуцио и Малапарте в частности - они были художниками в широком смысле этого слова, в Фиуме культивировалось все, точнее не разделялось, как еще называют этот "домен" (обратимся к стилю Буратины) - последняя пиратская республика Европы, где было каждой тваре по паре и тусовалось множество поиздержавшихся джентльменов, готовых на любые дела. Идеологию там пропаивали под заказчика.

Италии то всего-то ничего, молодое государство, недавно с большими народными гуляньями отмечали 140-летие, какой там Данте))) Про язык - у нас любят крутить по ТВ итальянский вариант "Бобро пожаловать" - "Добро пожаловать на юг", проблема единого языка у них до сих пор существенна и в отличии от Французов, который "шти" вытравливают из культуры, у итальянцев она (культура) не такая монолитная. Д'Аннуцио самый крупный писать и поэт который начал писать на современном итальянском, поэтому является эталоном и, по сути, создателем современного языка. Как Мисима для японского языка, часто цитируют его издателей и корректоров - что дескать его никогда не правили, все было идеально - и так много "забытых" иероглифов, которые он заново ввел в письменный язык!..))))

Кстати, по ходу разговора - вот и еще один яркий пример писателя-политика оторванного от реальности и воспринимавшегося комично в контексте современной на тот момент политической жизни - Юкио Мисима.

ДЕ как ключевую характеристику успешного политика указал - чужими руками жар загребать. Д'Аннуцио как раз тому пример, он своими руками-образом создал идеологию на которой выехал Муссолини, как только начал выеживаться против союза с Германии, вкололи укольчик и отправили общаться на небо к Данте. Где ж тут успех... ну хоть бы тихо-мирно-заслуженно на виле в Капри в окружении гарема. А так - показательно-расходный материал, когда нужно и слоновой костью печь растопят.

> Неприязни к правым идеалам в Европе сейчас не наблюдается - всех активно переводят и если надо обеляют, пример тому Юнгер, которого уже потихоньку начинают изучать в немецких школах, были десятилетия в прошлом столетии, когда левые брали верх, после неудач правых.

Именно поэтому я особенно подчеркнул, что в первую очередь говорю о романских странах: Франции. Италии, Испании, Португалии.

> Италии то всего-то ничего, молодое государство, недавно с большими народными гуляньями отмечали 140-летие, какой там Данте))) Про язык - у нас любят крутить по ТВ итальянский вариант "Бобро пожаловать" - "Добро пожаловать на юг", проблема единого языка у них до сих пор существенна и в отличии от Французов, который "шти" вытравливают из культуры, у итальянцев она (культура) не такая монолитная. Д'Аннуцио самый крупный писать и поэт который начал писать на современном итальянском, поэтому является эталоном и, по сути, создателем современного языка. Как Мисима для японского языка, часто цитируют его издателей и корректоров - что дескать его никогда не правили, все было идеально - и так много "забытых" иероглифов, которые он заново ввел в письменный язык!..))))

про различия между Севером и Югом знаю, про развенчание легенды о Данте как об основателе - спасибо)

> ДЕ как ключевую характеристику успешного политика указал - чужими руками жар загребать. Д'Аннуцио как раз тому пример, он своими руками-образом создал идеологию на которой выехал Муссолини, как только начал выеживаться против союза с Германии, вкололи укольчик и отправили общаться на небо к Данте. Где ж тут успех... ну хоть бы тихо-мирно-заслуженно на виле в Капри в окружении гарема. А так - показательно-расходный материал, когда нужно и слоновой костью печь растопят.

В таком случае половина русских императоров будет плохими политиками. Я бы все-таки исходил из достигнутых результатов, а не биографии. Но Вашу точку зрения я понял, спасибо за разговор.
Ну точно, точно, Новодворская! А я все думал, кого же мне эти интонации напоминают. Да-да.
никто не сомневается, что Галковский - добрый!
"печальное зрелище запутавшегося человека, страдающего от внутреннего самонеуважения"

агент охранки?
Неплохо, неплохо.
Надо только учесть, что за опереточную политическую деятельность Крылова таки осудили по 282-й всерьëз.
И внесли в список финансовых террористов.
covert operation?
Нет, это overt !
/таки осудили по 282-й всерьëз/
Помнится, ему присудили сколько-то часов общественных работ. Интересно, где он их отбывал?
[Прозревая] Писал "Факап"???
Начал читать Константина Крылова по ссылке.
И подумалось - интересно, а какими спиртными напитками он напивается? Т.е. не пьет "эстетски", а так. чтобы конкретно напиться.
Точно не водкой.
Мне всегда не нравилось это расхожее выражение "что курил автор" и ему подобные. При хорошем воображении и объеме знаний ничего курить не надо - оно само конструируется.
Посмотрите сами. Крылов в одном из последних постов клянчил спиртные напитки у населения (красноe винo, виски и спотыкач какой-то). Ему этот спотыкач и подарили - судя по картинкам это какая-то недоводка, но изготовляемая, разумеется, по самым старинным народным русским рецептам.
(бяларуским)...
Да, писатель он талантливый (я кое-что читал из Харитонова), и вообще делает он это легко, без "напряга", что является хорошим признаком самим по себе. Одарённость тут совершенно очевидна. И просто как рассказчик К.К. впечатляющ. А что касается политики, это "страх божий". Что "хватиткормитькавказ", что "координационный совет оппозиции" -- это и в самом деле что-то "шутовское". Мне кажется, не следует гнаться слишком за многими вещами.
Вот именно, что Вам "кажется". А если без оговорок - Вы просто некомпетентны в вопросе. Есть реальность, и она довлеет.

ramtamtager

October 26 2015, 23:51:03 UTC 3 years ago Edited:  October 26 2015, 23:52:09 UTC

Крылов политик и большой политик.
Так получилсь.что его НДП выражает мнение минимум 80% населения России.
Он строит организацию в нечеловеческих условиях.А вы Галковский его пинаете.Не хорошо.Подло.
Он строит "Клуб Вспомоществования Харитонову". И ладно бы если Харитонову, а то это Птибрабансонно-Полугарная Партия. Кстати, nacionalisty для отдельного человека это чума, а для civilizacii говяжий шлепок.
Да зачем русским организация, когда Абрек Чебурекович Сидоров и так решит, куда им дальше жить.
У Крылова голос смешной, ДЕГ про Китай пишет, а на Абреке Чебурековиче вся забота о русских дурачках. Сами-то себе не то что партию, шнурки не завяжут, такой народ.
Именно поэтому 282 статья, отмена выборов губернаторов и отказ в регистрации партий, что "Сами-то себе не то что партию, шнурки не завяжут, такой народ"?
То есть, Вам и «Абрека Чебурековича» мало, чтобы прочесть иронию?

Тексты Крылова знаю с 98 года, и ценю его во многих ипостасях. Что касается «не политической внешности» и «самонеуважения», то это чушь — при отсутствии полной блокады Крылов легко превратится в респектабельного общественного деятеля без надувания через трубочку со стороны АП, как принято в дозволенной политике сейчас.
Простите, комментарии прочёл и отупел. Mea maxima culpa.

Всё так. Константин не создан для базарной "полемики", его ипостась - ментор. Поэтому предъявлять ему за рост и тембр - то же, что бегуну предъявлять за недостаток мышечной массы. Увы, телезрители не склонны к интеллектуальной чистоплотности.
Ему "предъявляют" за то, что "бегун лезет к штанге" так-то.
Неа
Его тупо стебут, а это характеризует субъектов.
Ага, жить страшно. Но к тому же это "характеризует стебаемого" как "терпилу", не могущего прекратить даже "тупой стеб". Нет ума "уйти" на то "поле", где сильнее, и нет силы победить на данном "поле".
Совершенно верно говорите.
НДП выражает мнение минимум 80% населения России
Сомнительный комплимент. Вы бы ещё 95% написали.

Deleted comment

Я надеюсь, что вы добересь и до харитоновского "Факапа", и увидите там отсылки к знакомым символам, которые вы же и создали.
ДЕГ про факап давно уже упоминал
А я не понимаю почему инкубаторско - жидовский "Крылов" важнее "застольных бессед Плутарха"

ДЕ - толкач псевдоидей, эдакий микро Энгельс при ещё ком то.

Гадость же?
А зачем нужен нудный Заритонов, когда есть игра Сталкер и прочее. Как Михаил Юрьевич вероятно любит выражаться, ни поржать, ни подрочить.
Ну не знаю, у меня от последних вышедших вещей стойкое ощущение, что это сценарий и мир по масштабу сравнимый с каким-нибудь фоллаутом!
"Факап" лучше "Ключика".
факап просто другой, ящщетайу
у Харитонова все автобиографично
Да уж... 4 ноября не за горами. Мне тоже неспокойно за людей.
Ой вэй!
Сара, подавай вже рибку, а то мы подерёмся всухую!
Нормальная внешность для политика. Голос тоже сойдет. Есть намного комичнее персонажи в политике чем Крылов.
Спасибо за рекомендацию, современная проза, действительно, увы. Однако его длинная вещица по мотивам Стругацких с неприличным названием произвела неоднозначное впечатление.

А "политики" у него стало меньше - "Харитонов" явно вытесняет собственно "Крылова".
Я не имею представления,какого рода творческие и общественно-политические конфликты разделяют вас с Крыловым.Может просто битва с личной вкусовщиной - конфликт не хуже иного другого.Но вы,Дмитрий Евгениевич,человек несомненно деятельно злопамятный,судя по этому тексту.
Такого рода вещи,снисходительно,не сказать высокомерно,обсуждающие личность оппонента - выводят из душевного равновесия гораздо вернее потока отборной базарной матерной брани.И мне кажеться,вы вполне способны предсказать подобную реакцию.
Предвижу детонацию Крылова,от прочитанного,в диапазоне от 10 до 50 килотонн.
"Михаил" "Харитонов" как раз сейчас начал проводить платные литературные курсы. Думается, что позитивный отзыв на его книгу сыграет только в плюс этому начинанию.
Нет никаких оснований для "детонации" и проч. потери душевного равновесия.
> Предвижу детонацию Крылова,от прочитанного,в диапазоне от 10 до 50 килотонн.

Думаю, вы плохой провидец. "Скорпион не может не жалить" -- Крылов о ДЕГе, сказано давным-давно.
Такие вещи выстраивают иерархию: "я учитель - ты ученик". Если обсуждаемый согласен с таким подходом, то никакого выхода из равновесия не будет. Если нет, то конечно.
Так похвалил, как будто из ушата дерьмом обдал с ног до головы – талант.
ни то, ни другое, это — рекомендация "старшего товарища", вполне доброжелательная
да Крылов скорее всего и "сам понимает"
Рассказики у него ничего. Более длинное читать тяжело, сюжет вымучивается. Потом, слишком давит на рвотный рефлекс, одно дело, когда это дополнение к прочим средствам выражение, другое дело, когда основное.
"Факап" понравился больше.
Спасибо за наводку, Дмитрий Евгеньевич. Сейчас почитаем прозу Константина, а то только ЖЖ его посматривал, а за книги все не брался. Но после такой рекомендации...
Нужно жалеть вообще всех "интеллектуалов", серьезно поверивших в свой интеллектуализм, в его безконечность. Этой доброй нотки надо держаться и идти дальше, по мелодии.
Их надо не жалеть, а хуесосить, чтоб не расслаблялись. И чтоб внутри себя хоть одной клеточкой чувствовали, что никакие они не интеллектуалы, а говно.
Зачем же ругательства. Людей надо выводить из этого гибельного состояния. Ругательствами тут можно только к ним присоединиться.

military_museum

October 27 2015, 08:17:09 UTC 3 years ago Edited:  October 27 2015, 08:18:58 UTC

Пинки Крылову участились - похоже, он-таки на правильном пути :)
Карета превратилась в тыкву, элитные жеребцы в крысы ... а нувориш опять в бедного непризнанного великого писателя, с великим, но так по настоящему и неизданном романом. (Хорошо ещё если не с ипотекой.)

Но фея не забывает своих питомцев попавшех к ней в списочки (свою номеклатуру) и направила его к Юдику Шерману, на укрепление национал демократии. А то там стало как-то скучновато.

Вот Юдик то обрадуется....

Сергей Фомин

October 27 2015, 09:00:25 UTC 3 years ago Edited:  October 27 2015, 09:10:56 UTC

Один недописатель рекламирут другого недописателя.Бизнес по еврейски,ничего личного.

У Крылова дар? Пелевин - писатель?
Галковский настойчиво комплементирует, путая дар и дурь.
Если Крылов и Пелевин писатели, то кто же тогда Тургенев и Толстой? Тоже писатели?
Все эти букеры нобели
А может английская разведка спаривает с русской литературой ущербную постсоветскую сволочь с целью порождения субкультурной химеры? Которая выест одичалый мозг околопутинской интеллигенции? И засунет в освободившийся кулер триод добра, зла и демократии?
Какие души конструирует православный инженер Крылов? Кто заказчик вонючего голденкея в беспредельной окрестности нуля? Зачем все это лорду Суркову?
А этот Крылов - он что, православный? Как-то слишком грязно пишет для православного.
Православие последние прибежище патриота.
Не согрешишь - не покаешься.
Вот и мечутся господа литераторы от Эроса к Христу и обратно.
У Вас неправильное представление о православии. Сквернословие вроде крыловского в православии, мягко говоря, не приветствуется.
То, что Вы сказали - это про хлыстовство.
Хлыст - православный радикал, а не католический или лютеранский приспешник)))
Хлысты - это секта, и потому они вообще не православные никаким боком.
С подключением. Крылов зороастриец.
Ну, тогда всё вполне соответствует.

Энлиль Маратович

October 27 2015, 20:30:46 UTC 3 years ago Edited:  October 27 2015, 20:32:09 UTC

Для chudokol "Послушай, Зин, не трож" Пелевина. Вам стоит рассуждать об английской разведке, околопутинской интеллигенции, но о Пелевине ещё рановато...
А что случилось-то?
т.е., современная лит-ра и возможно в каком-то таком качестве: по мотивам, с большим кол-вом отсылок к нелитературной реальности, публицистиескими вставками и т.д.?

всё же вопрос, как человеку с читательским даром реализовать его в совр. культуре остаётся...

кстати, было бы интересно почитать о Ю.В Мамлееве. Скорее, даже, не как о писателе, а как о культурном явлении. Вроде как на многих повлиял (если это не миф, конечно).
Странно, что Дмитрий Евгеньевич не копнули в сторону Юрия Александровича Никитина, откуда, предположительно, есть-пошёл Крылов, как писатель. Можно сказать, получил ДАР.
С возрастом, или, скорее, с опытом, почти перестаешь читать художественную литературу. Или не дочитываешь. Потому что многое узнаёшь. И постоянно натыкаешься в тексте на чушь. Мало кто утруждает себя кропотливым изучением того, о чем собирается рассказать походя. Утрируя, "он проехал на фиолетовый свет светофора, тронувшись с восьмой передачи". Для какого-нибудь сайнсфикшена мейби и сойдет. Но в качестве заполнения места между основной сюжетной линией для чего-нибудь реального - не очень. А сплошь и рядом. Художественная литература хорошо идет в детстве. Когда про то, что описано у классиков, ты уже толком ничего не знаешь. А про то, что у современников - еще. Верь, сколько угодно.

"там много уголовной эротики"

У Крылова? Вот я как раз об этом.
Голову ему больше проломить не советуете? Уже прогресс.
После женитьбы и рождения сына Дмитрий Евгеньевич сильно подобрел.-)
Не знаком с основаниями воззрений Крылова на Галковского, какими-бы эти воззрения ни были, а по публикациям Галковского в ЖЖ складывается образ желчного и мелочного старика, всегда готового прибавить свою ложку дёгтя к чему попало.

kir_bogorodskiy

October 27 2015, 14:51:37 UTC 3 years ago Edited:  October 27 2015, 14:52:35 UTC

Не знаю где спросить. Книга Залотухи "Свечка", русофобская, написанная заукринским либералом или же, русским человеком?
Генномодифицированные звери, аниме и Сталкер? И всё это сдобрено тюремным сленгом и пидерастией? И это лучшая современная книга на русском языке?

Нет, я, конечно, знал, что последнее время в стране всё хуёво с литературкой, но что всё настолько хуёво, не подозревал. гг
Позвольте поинтересоваться, с какого языка burust переводится как мудак?
С нововиопскаго вестимо.
Вам нравится подобная "литература"? Тогда у меня для вас плохие новости.
Дмитрий Евгеньевич! Не спешите возвращаться. Вас ценят не за некрологи или скороспелые критические статьи. А за солидные материалы, в которых чувствуется глубина. Не надо претендовать на лавры Подбельинского. Вы уже давали советы русским националистам, слабо разбираясь в вопросе. Что до бывшего огнепоклонника Крылова, так он больше напоминает Виктора Милитарева. А уж обсуждение внешности.... Представьте, что он ответит вам в том же духе.
лично мне критические статьи автора журнала всегда нравились)
> Вас ценят не за некрологи

говорите за себя.
некрологи автора весьма хороши, просто не все понимают.

einstg

October 27 2015, 16:02:25 UTC 3 years ago Edited:  October 27 2015, 20:15:20 UTC

Лорнировал сей горячо рекомендованный chef-d'œuvre.
Даже невооружённым глазом заметно, что "Харитонов" крякал от удовольствия, пиша сие.
Но объективно:
а) весьма грязненько;
б) паразитирование на чужих брэндах.
Вычесть брэнд Буратино - и что останется?
---
Что-то какое-то... такое возвращение получилось. Где текст, прорубающий в каменной толще окно к свету, где хлынувший этот самый свет, где громовые фанфары?
А после рецензии на эропсевдобуратину имеет смысл начать post mortem нумерацию заново.
---
PS-1. Оказывается, пострадал не только Буратино. Крылов, похоже, решил по максимуму показать, что он читал в этой жизни - из из каждого брэнда высосать немножко энергии.
PS-2. Злая Скобейда, видимо, когда-то оттопталась на самой мякотке внутренностей Крылова. И его МСТЯ была ужасна!
> б) паразитирование на чужих брэндах.

как будто бы что-то плохое.
Ничего плохого. Просто второй сорт.
да ладно. все постмодернисты делают это, и никому ничего.
почитал... проникся, хотя на мой вкус, для длинного текста многовато мелких подробностей, умом отдаю, что написано хорошо, но там навалена просто муравьиная куча какая-то((

мне например Крылов более интересен как публицист и политик

по прочтению части книги сочинил типа стих: "А он, её голубушку, сношает в яйцеклад!"
Константин Крылов очень интересный политик, по-моему Вы наговариваете. Даже внешне. Вы же говорите скорее об "американском типаже" как идеале, но это лишь один из типажей - для этого есть Навальный. А Россия не Америка - а Европа.
Да ничего не наговаривает, мягко, тактично советует — переквалифицироваться в управдомы.
Ну скажем так ... у него был шанс. Где-то с начала АТО. Ну и до ... в общем, калиточка захлопнулась.
Форточка Эвертона:)
А после того, как ЛДНР запихнут в Украину (здесь кто-нибудь сомневается, что так будет?), политическая деятельность г. Крылова будет восприниматься как клоунада — что-то типа Жириновского, только тот в Думе, а Крылова туда не берут.
читаю... сначала несколько коробило всё это зоо-лагерное копошение, но потом посмотрел сквозь призму позднеантичных авторов (типа Нонна Панополитанского), более-менее можно отвлечься такой прозой от осенней простуды.
У него ещё есть замечательный фанфик-псевдополемика Fuckup, и чёртова куча разных рассказов, замечательных и просто хороших.

nikola_rus

October 27 2015, 19:28:36 UTC 3 years ago Edited:  October 27 2015, 19:29:54 UTC

Меня этот "Золотой ключ" тоже увлёк, хотя художественных произведений давно не читаю. Где-то пол-книги влёт ушли, потом уже как-то однообразно. Единственно непонятно как можно эту похабщину, хоть и талантливо написанную, совмещать со званиями "русский философ" и т.п....Но вы, я так понимаю, примерно о том же.
Меня хватило на пару глав. Похабная чернуха.
Лейбл "русский философ", по крайней мере в данном произведении, явно неуместен.
Кстати, "Лука Мудищев" поталантливее написан.
Пролог на уровне, остальное так написано, как будто он обрезан на 8-й день и никак не может выговорить травматическую фиксацию на том, что находится под пупком.
Своих мыслей там немного. Компиляция из разных произведений. Мамлеева автор не читал точно, а зря, довесок углублённого омерзения его уголовной эротике явно в плюс.
+ !
Да, пролог - единственное читабельное.
Удивляет, как много людей в комментариях видят здесь троллинг или издевку, тогда как Автор Крылова действительно похвалил, причем искренне ВСЕРЬЁЗ. Думаю, сам Константин Анатольевич это поймет, даже если сделает вид, что не понял.
Да не... серьёзно конечно, весьма.
Какие уж тут шутки-прибаутки... шутки кончились, можно делать вид, конечно, что ничего особенного не произошло за последние два года — нет, произошло...
Мир изменился, Русский Мир изменился. Лидер Русской Партии должен это понимать и как-то адекватно отреагировать...
«это даже мир компьютерной игры «Сталкер»
— для меня это — отличная антиреклама книжки.
Что же касается Пелевина, то, возможно, Вы просто ещё не доросли до уровня обсуждаемых им идей?

Вы думаете, что людей достойных — в самом деле интересует обсуждение внешности третьих лиц в Вашем блоге? Может, всё-таки, имеет смысл никогда не опускаться до уровня обсуждений такого рода?
Галковский не дорос до Пелевина — давно не слышал таких смешных вещей.
Пелевин - писатель поскольку зарабатывает писательством букв руками и живёт на гонорары от продажи своих книг..
Галковский берёт деньги из тумбочки. Его источники доходов не опубликованы. Поэтому писателем он являться не может. И вообще - просто неведома зверушка.
а речь то об чём? кто где деньги берёт? критерий конечно мощный, но никакого отношения не имеет к теме треда
Дурку пробуешь врубить?
Писатель это профессия.
И Любая профессия, это в первую очередь инструмент зарабатывания денег.
Так вот Пелевин - это Писатель.
Международно признанныйего книги переведены на множество языков и по его книгам очень хорошие фильмы снимают.
А Ваш Галковский персонаж мутный и под понятие писатель никаким боком не попадает.

Без представительства - нет налогов это основа Западного парламентаризма.
Так на деньги с чего живёт некто Галковский?
Вот когда узнаем на какие деньги он живет, вот тогда и найдём ему место на социальной лестнице и сколько раз ему ку делать.
Может он бандит и по ночам старушек потрашит? А свой Тупик в бесконечность он у кого то купил по дешёвке.
если кто здесь и врубает дурку, то явно не я
вот исходный обмен репликами
— Что же касается Пелевина, то, возможно, Вы просто ещё не доросли до уровня обсуждаемых им идей?
— Галковский не дорос до Пелевина — давно не слышал таких смешных вещей.


давайте уподобимся неумному Солженицыну и немного изменим мою реплику:
— Автор БТ не дорос до Пелевина — давно не слышал таких смешных вещей.

так устроит вашу тонкую, легко ранимую натуру?
Опять за баббу гроши.(с)
Галковского нельзя сравнивать с Пелевиным.
Пелевин это писатель с мировым именем.
А Галковский - непонятно кто.
Так что ситуация достаточно комичная. Обсуждают то типа писателей.
В рамках вашего концепта можно любого привокзального бомжа с Пелевиным сравнивать.
Только вот тогда нужно обосновать, по каким параметрам они сравниваются.

noname_rambler

October 29 2015, 08:01:30 UTC 3 years ago Edited:  October 29 2015, 08:01:53 UTC

люди со вкусом оценивают масштаб автора не по количеству заколачиваемого бабла, а по качеству текста, опираясь не на масштабы мирового признания, которое, в случае с Пелевиным, сильно преувеличено в Вашем воображении, а на свой собственный вкус — если он есть конечно...

да, ещё один момент, который Вы упорно упускаете из виду: обсуждают то (в данном треде) типа не писателей, а уровень обсуждаемых в их текстах идей
потому и смешно ставить рядом с автором БТ автора Пустоты (извините, а в этом культовом романе Пелевина что, есть идеи?)
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевичь!(с) Привет, Таракашка!(с)
Бла-бла-бла-бла.
Всё как обычно.
А деньги то всё таки откуда?
откуда деньги — у ДЕ и спросите
Вы правда опоздали чуток...

всё, караул устал...
всё, что Вам надо было понять из нашей содержательной беседы — я сказал уже в первой реплике
до свидания
Видала я вашего ДЕ в Реал клубе в 2011(Таракашка тогда еще и Шляхтич писями дружили, их тоже там видела).
Не впечатлил.
Как собстна и все остальные толстопузики, страстно спорящие о неведомоймуйнеримских колесницах.
А так да. До свидания.
а Пелевина видели? какой он? впечатлил? расскажите!
Пелевин - Великий русский писатель, единственный живой классик
Чем он так велик? кроме размера гонораров...
Да хотя бы тем, что не жадный и не против, если его книги не покупают, а скачивают с торрентов

noname_rambler

December 9 2015, 08:32:22 UTC 3 years ago Edited:  December 9 2015, 08:34:33 UTC

я тоже не жадный и не против, чтобы мои книги скачивали с торрентов:)
...я их правда ещё не написал (и не напишу) — но это такая мелочь в сравнении с величием Пелевина... — мы о нём сейчас? (вообще то невежливо — в коментах к посту одного ВПЗР, посвящённого другому ВПЗР, обсуждать достоинства третьего ВПЗР )
а для кого пишет писатель?
можете провести внутри своего сознания воображаемый эксперимент (с целью экономии).
оставить без присмотра, скажем, в кафе или в метро пушкина, достоевского, пелевина, сорокина, крылова... кто там еще? ну, пусть еще и галковского. какие книги упрут и в какой последовательности?
Хороший критерий.
Вот угадайте, какую книгу я сейчас начал читать (перечитывать, чур в мой блог не подглядывать:)
Подсказка — экземпляр первого издания этой книги оценивается сегодня в £100,000 (но можно скачать в сети бесплатно электронную версию:)
И положите рядом с этой книгой всё Вами перечисленное — ну и кто выдержит такой критерий?
Кстати, быстрее всего сопрут "Пятьдесят оттенков серого". Может Галковский не дорос ... блин, не помню фамилию автора сего шедевра ... ну допустим — до идей Дарьи Донцовой?
хм. я немного собираю букинистику.
мне просто интересно, что может стоить 100К, да еще в фунтах?
библия скорины? :)))
Думаете я буду читать (перечитывать) библию Скорины?
Я конечно ебанут немного, но не настолько же...
Улисс Джойса.
Один экземпляр, правда "очень хорошо сохранившийся", продали за 160К в фунтах.
А эта оценка по опросу букинистических магазинов. Экземпляров, подписанных автором — 100 штук, вот за такую цену магазины готовы их приобрести.
"Все эти гришковцы, сорокины и прилепины не то что пишут скверно, а писать не умеют." :-)

В мире есть только один достойный автор и это... Галковский! Написавший одну лишь книжку сомнительного качества...
«это даже мир компьютерной игры «Сталкер»
— для меня это — отличная антиреклама книжки.
Что же касается Пелевина, то, возможно, Вы просто ещё не доросли до уровня обсуждаемых им идей?

Вы думаете, что людей достойных — в самом деле интересует обсуждение внешности третьих лиц в Вашем блоге? Может, всё-таки, имеет смысл никогда не опускаться до уровня обсуждений такого рода?
Краткая рецензия(или рецессия).

В "Золотом Глючике" Крылова замечательно показан мир будущего и место России в нём.
Ну это тот мир,который хочет завоевать и создать вполне такой русский националист Харитонов.
И другие его аналоги.
В этом мире властвуют раввины Карабарасы,а заняшенные кони тянут повозку с няшной лошадью(это ясно кто).
Разыгрывается конспиролухическая партия,в которой наследники РФ рвут в тряпки ВСЕХ-всех.
Можно гордиться.

ЧЧитать можно,даже рекомендую.
Автору действительно дан дар.
Или дар дан.

Почему-то ожидал доброе слово о покойном Мамлееве.
Жестко.
Однако, с завистью подумаешь, плохие слова можно и пропустить мимо ушей, или вернуться к ним, когда остынешь. А вот признание таланта - дорогого стоит!
Ну и, справедливости ради, стоит заметить, что в политике у нас - сплошные Алены Делоны. Олланд с Обамой и Меркель просто волосы рвут от зависти.
Кстати, я тут недавно видео на Youtube посмотрел - "Константин Крылов воинственный" называется - там он выступает в одной передаче, и на нем тельняшка, а Галковский говорил, что тельняшка на интеллигенте - это "маркёр лжеца", выходит это был ЗНАК?
1. Константин Крылов работает на благо Русского народа. Выпускает журнал "Вопросы национализма". Участвует в Русских Маршах.
2. НО, респектабельный националист Крылов увлекается порнографией и скабрезностями. Ради чего-то разрисовывает свои серьёзные статьи и ЖЖ продуктами пищеварения. Помнится, в рецензии на голливудский фильм "Аватар" Крылов обсасывал тему инопланетного секса и "засаживания синего члена под синий хвост", 'пелотки-латино" и т.п. Как частное лицо Крылов имеет право склонять "гэ" и "пэ", в своём сортире, но не как известный русский политик. Его болезненные пристрастия бросают тень на всё движение. Я объясняю такой парадокс влиянием среды. Крылов долго работал среди русскоязычных евреев, начиная с Белковского и кончая Ольшанским. Есть теорийка среди русскоязычных сорокиных-ерофеевых, что развязная похабщина будто бы присуща всем русским людям. Настораживает также, что еврей-редактор "Русского журнала" Ольшанский провозгласил Крылова "Лениным русских националистов". С чего бы это? (Кстати, Ольшанский - тот самый"обидчик" Галковского).
3. Не думаю, что г-н Крылов "разговаривает матом" в семье и читает на ночь дочерям свой "Золотой ключ".
Современному читателю тоже нужно вдохновение.

Да. Попробовал почитать "Золотой Ключ". Впечатление -- неоднозначные. Но по порядку.

1) Тон произведения новаторский: дешифровка "фольклора". И многое удалось. Жанр "отрезвин" удивительно соответствует потребе дня. Такие "Хроники Мордора". Без истерики, по-деловому. Если угодно, конспирология как жанр -- задним числом придумать контекст, отзвуками которого могли бы быть детские сказочки. Восстановить мотивацию персонажей.

2) но само восстановление мотивации, прямо скажем, не ахти. Постнуклеарные шпионско-фантастические разборки, да, но основная сюжетная линия разработана скверно. Сам сюжет обсуждать нечего -- сюжеты всех детективов одинаковы. Материал богатый, но реализация уныла. Мега-квест со множеством подквестов.

3) ужасно длинно, иногда приходится пролистывать страницами. Характеры прописаны очень, очень слабо. Одномерные.

4) Интрига? Неожиданные повороты сюжета? Увы, все предсказуемо. У Щеглова про Япанду поизобретательнее будет, да и поживее.

5) зато отсылки к злободневным культурным реалиям на пять с плюсом. Например, политрук-сусанин великолепная деталь. Но это как бы трапеции с голыми боярами, а роковых яиц-то и нет. Набор иногда блестящих деталей, не складывающихся в осмысленную композицию. Взгляд не сверху, как у Булгакова, а сбоку.

6) Что выводит на главный дефект -- автор не справляется с материалом. Отсюда и ужасно нудная затянутость, и нарушение меры как сюжетной (недостаток экшена) так и стилистической (уголовная эротика недурна, но ее объем раза в три больше, чем надо. Матершина утомляет).

7) Хотя, если вещь отделать, может выйти и недурно.

Ну и, конечно, автору в плюс, что он прочитал Галковского. Неплохо бы еще и продумать прочитанное. А так... "шо-то е", но сыро.
так начинается Ваш новый труд, Спирально-Замкнутый Посткриптум?
Не будут люди этого читать.
Вдумчивые слишком заняты, чтобы распутывать этот ассоциативный клубок.
А бездельникам грамотности не хватит.
Да, реально так, книга очень хорошая. Но думаю вряд ли там обычный читатель понимает всю эту игру аллюзий, там надо понимать и в филологии и в философии, чтобы видеть хоть в чем юмор.
Крылов, кстати, губит себя еще в одном смысле - он же зороастриец, причем, видимо, искренний. В "Ключике" хорошо заметно, что это именно зороастрийский роман, посмотрев тут комментарии в посте, убедился, что большинство негативных реакций связано именно с тем, что люди не понимают духовных основ и что они неправославные.
Вместо того, чтобы заниматься политикой, Крылов мог бы дать новую, заведомо не загрязненную этим проституированным "православием" текстуальную культуру на русском языке, с глубинными арийскими дуалистическими основами, которые я лично тоже разделяю. Православие и прочие иудействующие секты на самом деле много, много вредили всем народам, и России тоже, причем это такая грязь, которая постоянно мимикрирует под золото, и многими не распознается как именно грязь, скука и бездарность. Крылов мог бы дать миру нечто новое и лишенное недостатков иудействующего монизма.
Иудействующий монизм ... как красиво звучит!

Deleted comment

Это понятно, но у монистов позиция другая: со злом бороться не надо, потому что все по воле Божией. "В этом-то все и дело".
А действительно, как точно заметили в комментариях: звери, анимэ, тюремная эротика и это лучшая книга на русском языке?

Я вот сегодня ночью закончился читать "Гарри Поттера и методы рационального мышления" (дочитывал уже на английском) американского специалиста по искусственному интеллекту, учёного, блоггера, автодидакта Элиезера Юдковского. Темы, поднимаемые в книге: ошибки мышления (когнитивные искажения) и человеческая природа, наука и научный метод познания мира, технологическая сингулярность, трансгуманизм и бессмертие, политика, заговоры, лидерство, героизм, ответственность и т.д. и т.п. Вселенная ГП, конечно, несильно от анимэ или вселенной сталкера отличается, но вообще у Юдковского полно отсылок к другим популярным вселенным от "Звёздных войн" до "Игры Эндера". Плюс Юдковский хорошо умеет передавать эмоции, создавать напряжённые, драматические моменты. Харитонов, насколько я помню, ибо читал давно, так не умеет (темы у него цепляют, язык -- нет).

Возможно, я пристрастен или чего-то не понимаю, но вот мнение avva:

Почему же, несмотря на все вышеуказанное, стоит читать HPMOR? Чем это интересно и отличается от других фанфиков? Почему я рекомендую эту книгу?

Мне кажется, что она понравится читателю, который ценит логику и истину, который склонен к рефлексии и привык подвергать свои мысли тщательному анализу; которого восхищают умелые попытки показать что-то знакомое с неожиданного ракурса, о котором читатель не думал и не догадывался, что можно, оказывается, так! Пища для ума, в большом количестве, качественная. Непредсказуемые повороты сюжета, частое желание сказать "ай да автор, ай да сукин сын!". Постоянное ощущение того, что главные персонажи не глупее, а то и умнее меня, читателя - и порождаемое этим удовольствие от внимательного вчитывания в текст и узнавания в нем разных намеков и ложных ходов. Кроме того, Юдковский замечательно умеет писать напряженные, конфликтные сцены, в которых есть всамделишная борьба персонажей, героизм, отчаяние и пафос (хороший, не фальшивый). Наконец, мастерское владение конвенциями жанра и умение их нарушить в нужном месте, что порождает множество забавных и даже очень смешных ситуаций и реплик.

HPMOR стала для меня лично одной из важнейших прочитанных книг за последние годы, и мне кажется, что для многих читателей, которых интересуют хотя бы некоторые из вышеуказанных тем, она тоже может таковой стать. Поэтому я настойчиво рекомендую ее к прочтению, несмотря на недостатки, и несмотря на то, что фанфикам вообще я отношусь с известным снобизмом. Кстати о снобизме: мне встречалось мнение, что читатели фанфиков в основном читают другие фанфики или "жанровые" книги (фантастику/фентези), и что любителям "настоящей" литературы нечего искать в HPMOR. Мой личный опыт с этим не согласуется. Я читаю "настоящую" литературу в большом количестве, не принимаю уже много лет фантастику/фентези без "настоящих" качеств, и вместе с тем - вопреки ожиданиям, вопреки сложившемуся у меня мнению о фанфиках, вопреки многим в том числе раздражающим недостаткам - мне очень, очень понравилась HPMOR, и я рад, что теперь смогу дочитать ее до конца.
Или вот такое интернет-явление:

lurkmore . to/Homestuck
Спасибо за указание на интересные тексты.

Но почему все тут говорят про какую-то эротику? Крылов - это (зоо)порнография, а не эротика.
Ув. Дмитрий Евгеньевич, не мне вам советовать, но я выражу своё и мнение некоторых ваших читателей:
Нельзя ли забанить особо несдержанных троллей?
Комменты это часть контента, а ужимки и прыжки этих безумных чертенят сильно мешают их читать.
имхо - они точно отображают окружающую среду
Не без этого, но нужно работать на повышение! ;)
за 10 лет как то все уже даже попривыкли.. что это вокруг есть.
Ну не знаю...
Никогда не смогу привыкнуть к помойке. У ув. Богемика в этом плане -- комфортнее, там хамов и дураков банят...
Богемик там, а мы здесь - среда должна соответсвовать. не стоит забывать, что эти люди вокруг нас. в реале это вредно для здоровья.
Вы здесь, а я вот думаю, надо начинать жить пол года здесь, пол года там. РФ -- вредна в больших дозах.
Что же касается сетьевых придурков, то в реале, никто из них ничего из себя не представляет вне клавиатуры. Серьёзные люди сетьевым хулиганством не промышляют.
дык. в реале и придурки реальные. их стало существенно меньше, но они есть.
Существенно меньше? Помоему пол РФ с психическими проблемами.
А в несчастной внаукраине здоровых вообще меньшинство... Времена перемен.

ну что вы! за последние скажем 25 лет степень доброты на улице существенно повысилась, а скандальность упала. более того за последние пару лет прям какой то качественный скачок.
Ну стрелять друг в друга, за то что дорогу не уступили стали реже. Что не опровергает утверждений про то что с психикой всё не очень. Потом доброта где? Питер и Москва? Может быть, но в остальных частях страны не всё изменилось. Местами ещё 90 е продолжаются...
насчёт психики я не специалист - могу только на собственные ощущения опираться.
а так то метами у нас ещё и 19й век, не то, что 90е.
Жизнь сейчас не простая, потому количество людей без каких-либо растройств психики стремительно падает. Местами ощущение что не 19 век, а крещение Русие ёще не произошло...
На росндп.орг прекрасное обращение К. Крылова к сторонникам по поводу отказа в регистрации партии русских националистов. Это к его политическому портрету. Может быть занудное порно Константина - тоже шутовская маска как и у Галковского? Конечно, Крылов - прежде всего политик, а Галковский - игрок и интернет-червячок. (Или утёнок :) )Талантливы по-своему оба. Трудно их сравнивать.
Дмитрий Евгеньевич, я Вас очень люблю и уважаю, но никак не могу представить, что вы были "очень красивым"! Хоть бы и в детстве :))) Ну, вы были, наверное, хорошенький и пухленький здоровенький ребенок, но не более :)))
У Крылова по крайней мере одно преимущество перед ДЕГом. Константин русский, а - Галковский - украинец.
по самоопределению Крылова - он " работает русским националистом"
невысокий лысый толстячок - такая типично русская внешность
Галковский тоже не Жан Маре...
а вы видели, как бегал жан маре? например, в "фантомасе"?
особенно сзади если смотреть...
пусть уж лучше невысокий лысый толстячок.
Даже и звучит по-украински: "Галко-о-овский".

Павел Полуян

October 30 2015, 09:33:12 UTC 3 years ago Edited:  November 2 2015, 03:37:49 UTC

БАСНЯ КРЫЛОВА
Чёрный кот, имитируя ниндзя,
Пробирается тихо в ночи.
Вместо глаз у него - суперлинзы
Эманируют Y-лучи.
В лапах скрыты бесшумные когти,
А в клыках - ядовитая смерть.
Два хвоста - небольшой геликоптер,
Чтобы смог, если что, улететь.
А усы у него - спицы-спички!
А его знаменитый удар!
А его боевые яички!
А его хитрожопый двутавр!..
...И мораль этой басни короткой,
Мудрена, как бамбуковый лес:
Если пиво мешается с водкой -
Невозможно закончить процесс.


Пишет, Крылов, реально занимательно , но не профессионалам , не советуем, ибо пишет говно . Парень разменял миллион пятаками , а это конец. Яркий пример пропитого таланта.
Дмитрий Евгеньевич, спасибо за наводку.
Сказать, чтоб сильно понравилось, не могу, но немного зацепило.
Текст, как хорошая игра, имеет много этажей в зависимости от уровня читающего.
Для меня - это текст про зверьков-украинцев, потерявших золотой ключ к русским культурным кодам
Крылов, конечно, умница и т.д. и т.п.. Его мягко-интеллигентный имидж был вполне востребован в период надежды на регистрацию НДП. Однако ксенократию не устроил даже такой вариант. Партии трижды отказали в регистрации.
Надо создавать новую Партию несколько иной формы. Главным тезисом НДП было строительство русского национального Государства, что в принципе неприемлимо в многонациональном Государстве - это лишало аргументов в защиту НДП её властных симпотизантов. Регистрация и деятельность Партии вызвала бы перманентный галдёж русохульников.
Надо создавать Партию, стоящую на позиции гуманистического интернационализма - все этносы равны, но права аборигенов должны быть защищены. Для этого необходимо вернуть такой неотъемлемый атрибут гражданина, как национальность. Атрибут должен признаваться и защищаться Государством. Лица, имеющие право получить гражданство иного Государства только на основании своего этнитета (совокупности этнических составляющих генезиса), ни при каких условиях не могут получить ту или иную аборигенную национальность.
Закончу коммент лозунгом: "Русское родостражие - кость в горле вражием!"
Зачем изобретать велосипед? Внутри страны все граждане имеют равные права, независимо от этнической принадлежности. А вот когда кто-то хочет переселиться сюда на пмж, тут уже зеленый свет дается титульному этносу. Это и называется национальным государством.

bolshoy_ovi

November 2 2015, 10:12:13 UTC 3 years ago Edited:  November 2 2015, 17:25:48 UTC

вот это, по ссылке, лучшая книга современности на русском языке? бхггг.
что-то у галковского не в порядке с эстетическими рецепторами... :)))
или это корпоративное: крылову тоже мальтийский крест дали (?).
хотя, согласен, всегда нужно давать автору шанс.
ибо "эвриван из а критик", а писательский труд тяжел.
по себе знаю.
я как-то пьесу написал, о вампирах, так ее костили почем зря и все кому не лень.
даже близкие родственники.
Эта книга худшее что написал Крылов, издевательство над русским языком и глумление над русской культурой. А вы, значит, ее одобряете. Не ожидал.
Эта книга худшее что написал Крылов, издевательство над русским языком и глумление над русской культурой. А вы, значит, ее одобряете. Не ожидал.

morejam

November 3 2015, 23:04:45 UTC 3 years ago Edited:  November 3 2015, 23:09:45 UTC

Крылофф - грязное животное.
Всё его "искусство", исчерпывающе описывается термином "дегенеративное".
Крылофф - низкопоклонник перед Западом.
Выползень из проектов ЦРУ "гусские нацианалисты" и "гусские нацианал-демакраты".
Они с Галковским просто два паразита со своей внутривидовой борьбой.
Однако, замечание на счёт голоса Евгенсон сделал верное.
Я и сам это подметил.
К этому можно добавить, что точно такой же голосок прорезался у Невзорова.
Их всех собрать и можно хором петь.
За самодеятельность в колымских лагерях можно быть спокойным.
Прочитал "Золотой ключ". С большим удовольствием. Спасибо Галковскому за ссылку.(С таким же упоением читал-перечитывал БТ).
Книга класс !
Автор тонко чувствует русский язык. Фабула неповторима! А смысла смысла то.... на серию книг. Срочно экранизировать в стиле Миядзаки как анимационный полнометражный фильм для взрослых и продвинутых.
песенка про яйцо забавная, а так.. создается впечатление, что без содомии и людоедства неохотно растекается мысль у автора
Знакомится с творчеством м.Харитонова лучше с "Факап", а то трещина вдоль спины буратино смущает неокрепший ассоциативный ряд. А вот К.Крылова надо слушать - к примеру "Russia.RU - Константин Крылов - с аленадаст" сначала думается чего это он в отхожей яме искупаться решил, а потом видишь интеллигентного, грамотного и главное умного человека, для того и пришёл, показать человека.
З.Ы. А смог бы ДУ(ГДЕ) в этой помоечной программе сохранить образ просветителя.
«Кстати, Крылов в своё время вбил себе в голову некоторый образ Галковского и упрямо ему следует, не смотря на явную перпендикулярность реальности. Например, он считает меня злым и деятельно-мстительным. А я добрый и для меня характерно созерцательное отношение к миру. Недостатки у меня есть, их много. Но они совсем другие.»

Но при этом тут же пишете злой текст, просто смешно. Вот тоже «посмотрите на себя со стороны».
Ничего злого- отметил яркий талант,дар. Но описал при этом его деградацию,которую мы и без Галковского наблюдаем.
Мне тоже за Крылова обидно. Я читала давно его публицистику еще в "Спецназе" и в "Русском удоде".Это были настолько яркие и ни на что не похожие,по-хорошему националистические тексты. С тех пор всегда искала его публикации, и вот так он решил деградировать, непонятно зачем, связавшись со всякими мерзавцами от политтехнологии и пр. (
Собственно, писателей в современной России два - Пелевин и Иванов (который Географ глобус пропил). Всё остальное - пустой карнавал. (Эти двое - тоже карнавал, но содержательный, держат фигу в кармане.)
Совершенно невозможно писать "один из лучших современных", ничего не зная об этих двух. На фоне сорокиных с прилепиными может Крылов - и самородок, но это даже не смешно.
И это талант ??
Талант - это у Стругацких, у Толстого...
Это помои со стола истинных талантов. Стиль отвращает. Начало прочла, далее пусть читают тролли. Им интересен только политический ракурс произведения.