10. О ПУТИНЕ ПО ХОРОШЕМУ

Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, за чёткий и обстоятельный ответ.
Но, не сочтите за наглость, хотелось бы уточнить несколько моментов.

Во-первых, правильно ли я Вас понял, что Путин - фигура случайная, да и не фигура вовсе, а так - "макет президента"? То есть, в масштабе вечности его нет, а то, что это именно "путин", а не "степашин" или какой-нибудь "йогондыр-оор ых" - обусловлено исключительно частными интересами некоторых политических группировок?

И во-вторых. Если "русских старичков" нет и не будет вообще никогда (откуда, кстати, такая уверенность?), значит ли это, что Путин - президент пустоты - пытается эту Россию, надежды у которой всё равно нет, просто тихо кончить. Только культурно, без взвизгов. С укольчиком, а не как хам Ельцин - кулаком в зубы?

Дмитрий Евгеньевич, почему не перебили старичков-геншеров во 2й мировой, скажем конкуренты-англичане? Жить они конечно могли и в далеке от Рейха ("в далеком тылу"). Каковы защитные механизмы?

Вах. Слов-то много как. Это непременно надо перевести на немецкий и в "Унзер Лебен" напечатать.

...Да, но тогда всё в порядке. Если "старички немецкие" и Парагвай, то русские старички тоже есть, и они сейчас тоже где надо. То есть в киббуце Дгания-Бет притаились. Проблема только в том, что в киббуце том свинки больно вкусные, на досточках живут, питаются апельсинами. И самосад там лучший в мире. Старичкам не хотца снова в метели. Пока.

А главный момент всё же в другом. Старичков не быват без другох старичков. Которые до седых волос дожили, а грамоте-то не знают. Которые говорять на своём отдельном языке, вродькак народном, но жалком, низком. Ну и баб ихних, совсем уж стоеросовых по самые брови. Смазные сапоги и темнота кромешная. И чтоб везде. Неважно, что и сейчас "электорат" не больно вознёсся. Важно, что он, блин, хоть и "вообщем" пишет, и над сериалами рыдает, и астрологам-политологам верит, а всё же читать и писать умеет, а главное - перестал понимать себя холопом, вот в этом всё и дело. Самый-распросамый олух ни за что не произнесёт "Виноват, олух я, Ваше высокоблагородие".

Вот если удастся с помощью правильного Президента, правильного ТВ и ещё более правильного РуНета восстановить правильный народ - тогда и с теми, закулисными старичками (и старушками) проблем не будет. Сами нарастут.

А какую роль в этом играют разного рода династические ажуры? Почему не помогли Романовым?

И уж совсем не в тему: что стоит за иммиграционными волнами в Европу, попытка ослабить конкурента с прицелом лет через 100?

Дмитрий Евгеньевич, та квот лет через 30 Вы и будете русским старичком! =)))

еврейским старичком

Видел
1) Республика Родезия
2) Тибет, Манчьжурия (вот сейчас туда несколько десятков миллионов китайцев ещё переселятся - и окончательно всё)

Это по поводу физического уничтожения/растворения. А уж политического расчленения примеров масса.

котят надо топить слепыми...
какова вероятность того, что появились котята которые не хотят в ведро?
или даже не та -
как по Вашему должны действовать котята которые не хотят в ведро? очень не хотят.

Как интересно читать это через 11 лет. Особенно, когда Обама бросил вызов, назвав Россию региональной державой.

Через 14 - еще интереснее..

Дмитрий Евгеньевич, как цитата "Может быть я тенденциозен, но русские мне представляются народом довольно умным. Уж гораздо умнее всех других славян" соотносится с Вашим же высказыванием в раннем гестбуке (цитирую по памяти): "Русские - самый глупый белый народ мира"?
Означает ли это:
а) другие славяне не являются белыми народами;
либо
б) за несколько лет, разделяющих эти высказывания, мы подросли в уме по крайней мере на десять ступенек?
Просветите, пожалуйста.

Дмитрий
http://www.daochinasite.com/

у Голковского речь там шла о великих народах. Единственный великий славянский народ

>> "Русские - самый глупый белый народ мира"?

Такого Дмитрий Галковский в гестбуке не писал, это Вы перепутали. У него была фраза о русских, что это самый МНОГОЧИСЛЕННЫЙ белый народ мира.

Falcao.

Для Falcao:

>> "Русские - самый глупый белый народ мира"?

>> Такого Дмитрий Галковский в гестбуке не писал, это Вы перепутали. У него была фраза о русских, что это самый МНОГОЧИСЛЕННЫЙ белый народ мира.

Вот, не поленился, нашёл (искомое выделил жирным шрифтом):
------------
Курту Драйеру:

Постепенно выясняется, что у Вас весьма странные представления не только о философах, но и, например, о европейцах. Что же, могу рассказать и об этих странных созданиях.

Во-первых, житель Запада никогда не будет спрашивать незнакомого человека о его доходах. Это бесцеремонное вторжение в частную жизнь, вызывающее в лучшем случае мгновенное прекращение разговора.

Во-вторых, западный человек никогда и ни при каких условиях не будет публично высказываться по национальному вопросу в развязном тоне. Это вообще. А чтобы, например, немец приехал в Турцию и в глаза сказал туркам, что они батарейку в фонарик вставить не могут, до этого знаете, и Ионеско бы не додумался.

В-третьих, европеец в содержательной беседе никогда не стал бы акцентировать внимание на каких-то справках об образовании и прочих "погонах". Западным людям это НЕ ИНТЕРЕСНО.

В-четвёртых (и это главное), русские самый глупый белый народ в мире. То есть, иными словами, европеец по меркам русского человека всегда "умник". А Вы, судя по Вашим уже достаточно обширным высказываниям, простите, не умны. Даже по нашим меркам. Вы спросите почему? Потому, что Ваши действия бессмысленны. Какую цель Вы преследуете своими записями? Констатировать, что мой сайт малопосещаемый? - А зачем? Доказать нецивилизованным туземцам, что Вы умны и образованы, что личная жизнь у Вас заладилась? - Детский сад. В общем, я опять в непонятках: "ЧО НАДО?" Если можете, объясните бедному необразованному аборигену.

Дмитрий Галковский <samisdat@aha.ru>Москва, Россия - Wednesday, November 25, 1998 at 21:40:50
-------------
Дмитрий
http://www.daochinasite.com/

Дмитрию (не Галковскому)

Приведенная Вами цитата из гестбука показывает, что я был не прав.
Приношу свои извинения.

Я по ошибке подумал, что Вы имели в виду следующий отрывок:

>Но у русских никакого этнического превосходства не наблюдается. >Даже в сторону Востока оно относительно. И национализм никогда в >России не будет успешен. Потому что это НЕПРАВДА, и СОВСЕМ >неправда. Причём национализм будет неуспешен у нас в любую сторону: >и "за" и "против" русских. "За", потому что русские глупы, и их >заметные успехи в разных областях культуры являются результатом не >качества, а количества (самый многочисленный белый народ мира).

>Дмитрий Галковский <samisdat@aha.ru>Москва, Россия - Saturday, >April 24, 1999 at 19:08:28

Falcao.

И почему вы считаете, что Путин исчезнет? Есть иная версия: он увеличит президентский срок до 8 лет и позволит себе избраться трижды. Таким образом, останется с нами навечно.

Может, речь идет о заменимости и серийности. Есть Путин, нет Путина - какая разница.

Не понял. Что значит "заменимость" и "серийность"? И как это какая разница: есть Путин или нет?

Уберут Путина, поставят Пупкина. Все останется как было.

Совершенно не согласен.
Огромная власть, которой наделен Президент, делает значимыми самые незаметные черты его характера и оттенки убеждений.

Кстати, к понятию "все как было" - это что например?

>Огромная власть, которой наделен Президент, делает значимыми самые незаметные черты его характера и оттенки убеждений.

Путин в-общем безличен(возможно его так научили). Но у него есть черта - морщит переносицу( в патетических моментах). Это к чему?
А вообще - он контролирует немного - http://www.olegarin.com/articles/specialfolder/articles-specialfolder-article004.html

>Кстати, к понятию "все как было" - это что например?

Сырьевая экономика и культура "латино". Латиноамериканский же стиль поведения "начальничков".

Я говорю не о том, что он контролирует, а о том, что он способен контролировать в силу полномочий.

Про сырьевую экономику и стиль начальничков: 13 лет - это не время.

Совершенно согласна с данной фразой.

прошло 8 лет, а тред не протух

Ага!

пророк)).

Как в воду глядел! :))

Тоже ох*еваю..

есть, есть и русские старички.

Иосиф Кобзон?

конечно же нет.
а немецких старичков кто-нибудь поименно знает?

Ну тогда Глеб Павловский!!!

А вот и нет! Алиев&Шеварднадзе
Clim

Про выращивание старичков - очень правильно.
Стало быть, нужен качественный скачок, который:
- либо даст нам отсрочку во времени,
- либо откроет доступ к Откровению каким-то необычным, возможно - паранормальным путём?

"ПО СРАВНЕНИЮ С ТЕМ, ЧТО БЫЛО, Владимир Владимирович не может не вызывать симпатии". А вы способны оценивать то или иное явление только в сравнении (сопоставлении) с другим явлением - аналогичным (противоположным)? Это ущербная аналитическая практика. Объективность результата крайне сомнительна. Поэтому вряд ли следует декларировать [результат] его как истину в последней инстанции. Сбавьте категоричность, тогда получится приемлемый вариант, называемый традиционно "моё мнение".
Кстати, противопоставлять "старичков" некорректно в принципе - таким образом вы сбрасываете со счетов влияние конъюнктуры, которое [влияние], безусловно, играет определяющую роль. Для выявления свойств личности необходимы конкретные условия. При отсутствии оных можно до скончания дней не выяснить, кто перед нами в действительности.

Пишут:"Кстати, противопоставлять "старичков" некорректно в принципе - таким образом вы сбрасываете со счетов влияние конъюнктуры, которое [влияние], безусловно, играет определяющую роль".
***
Уважаемый хозяин страницы заметил, что среди старичков (для меня, кстати, душевнее "дедушки") есть и долгожители - годочков по 500. Что им конъюктура? "Конъюктурные соображения при третьем разделе Польши". Бровь вскинет: "Да? Забыли, кхе-кхе... напомните". При этом Вы, конечно, правы - таковые соображения всегда присутствуют. И на них регулярно наворачиваются. Но с дороги еще ни разу не съехали, почитай, уже 1000 лет.
***
Не знаю, Дмитрий Евгеньевич, насколько уместно, но вот вопрос - почему русских "не взяли"? То есть, в каждом конкретном случае ответ просматривается, но почему не взяли "вообще"? Кому-то, может быть, яснее ясного дня, но хотелось бы услышать Ваше мнение.