121. И В ЖЁЛТЫХ ОКНАХ ЗАСМЕЮТСЯ, ЧТО ЭТИХ НИЩИХ ПРОВЕЛИ.

современный руский - продукт длительной и не всегда успешной селекции. русским повезло, их много, а вот на северном кавказе (дагестан), что не село - то свой язык! что за пАдонки развлекались?

> Колыбельные, речёвки, примитивные сказки.
> Пишутся самым бездарным литератором за неделю.

Не знаю, быть может. Но Андерсен, Гофман, Бехштайн - самое яркое воспоминание детства. Это такой знаете ли, модус... Дело не в сантиментах, не сбор макулатуры, это такой всесобирающий кристалл, терра м... Schlaraffenland...

Они ТАК артикулировали [мое] понятийное пространство, "они мне жизнь дали".

>зачем небездарности скрывать своё имя?
Ну а действительно, зачем? И тут мы снова возвращаемся к Шекспиру, Гомеру, Екклезиасту и проч. уважаемым людям..

"Три повести о Малыше и Карлсоне" тоже, как представляется, великая вещь вдобавок к означенному.

> Извините, но Андерсен писал не "народные
> датские сказки", а сказки Андерсена.

да, действительно.


> Сами Гриммы написали свои сказки, подражая
> французским сказкам Шарля Перро, но при этом
> выдвинули тезис "творческого развития народного
> фольклора".

Прочел как-то, что при составлении сборников сказок ("Эленбергской рукописи" и т.д.) Гриммы очень абстрактно указывали источник: "записано в Тюрингии", "сообщено в Пфальце", поскольку ни один источник не соответствовал гриммовскому представлению о народных сказителях (старая крестьянка, древний гусляр-мельник).

Основными же информантами Гриммов было два-три образованных семейства, в т.ч. французское семейство Хассенпфлюгов:



> и писанных отнюдь не Гриммами, а бездарными
> националистическими графоманами.

Т.е. Гримм - это вообще бренд типа Чейза-Корининой-Марининой?

> На этом фоне я клещом уцепился за "Легенды и
> мифы Древней Греции", барона Мюнхаузена,
> Пушкина и Незнайку.

Почему-то о Носове мало что известно ("Иван Петрович Сидоров, жил работал и умер"), это псевдоним? Вот о том же напрягающем Чуковском (современнике, и примерно равной по известности фигуре) информации полно:

"С юношеских лет вел трудовую жизнь, много читал, изучил самостоятельно английский и французский языки. В 1901 начал печататься в газете "Одесские новости", в качестве корреспондента которой был в 1903 направлен в Лондон.

Целый год жил в Англии, изучал английскую литературу, писал о ней в русской печати. После возвращения поселился в Петербурге, занялся литературной критикой, сотрудничал в журнале "Весы". В 1905 Чуковский организовал еженедельный сатирический журнал "Сигнал" (финансировал его певец большого театра Л. Собинов), где помещались карикатуры и стихи антиправительственного содержания. Журнал подвергся репрессиям за "поношение существующего порядка", издатель был приговорен к шести месяцам заключения."

Как быть с былинами? Когда-то Вы их охарактеризовали как "песнь о братве", исполняемая перед распаренными братишками былинщиками-профессионалами. Т.е. народную лакировку придали уже позже? Ну как если бы песни трубадуров Прованса со временем превратились в сказания свободолюбивых басков?

Писахов вроде-бы профессиональным сказочником был, с поморскими артелями ходил.

Зачем Андрсен писал сказки?

- ничего не выйдет.

Эсперанто делали без глумления, с любовью и из лучших побуждений. И не подбирая слова в сточной канаве. Ну, и далеко на нем уехали?

У Вас куда-то испарилась разница между "записать" и "выдумать": каков бы ни был диалект жителей Норвегии - груб, прост - его стоит записать. Можно назвать "Нюнорск", возможно честнее было бы "Норвежский диалект датского" - условности. Но заставить говорить на волапюке... Только в фантазиях всемогущества.

От церковнославянского (ладно, тоже несуществующего) и современных славянских языков к украинскому идут внятные, короткие, органичные связи. Фонетика украинского необычно живая и органичная. Вся болтовня о тотально искусственой его природе происходит от ущемленных национальных "чуйств".

Як москалi hовОрять "Вбыты Бiла"?
"УБИТЬ БИЛЛА"
Повбывавбы...

Не "hовОрять", а "кажуть"!
Повбывавбы... :)

Зачем далеко ходить. Возьмем самый крутой пример нашего времени - Толкина. Он лет сорок точил свои языки прежде чем взялся за литературу. И не на пустом месте строил - вся индо-европейская лингвистика была под рукой. Когда с любовью занимался, получалось здание почти совершенное. Например, Quenya, общеельвийский язык средиземья, разработана с такой тщательностью, что и не раскрутишь обратно методом reverse engineering за пару часов. А вот Оркский или Black Speech Мордора - прямо кусками передрана с хурритского и урартского. Не любил он этот язык "It was so full of harsh and hideous sounds and vile words that other mouths found it difficult to compass.." А ельвийский Синдарин, наоборот, пытался сделать божественно красивым фонетически. С его, англичанина, точки зрения, конечно :) Но самое крутое - это то что язык его менялся со временем, как настоящий живой язык. Будет ли он развиваться дальше - вряд ли. Нет на то достаточно сильных рычагов, хоть народу подвизается бездна. (http://www.uib.no/people/hnohf/).

Интересно что изначально язык имел 230 (!) времен.

Есть и шрифтики http://hem.passagen.se/mansb/at/ Ничего не напоминает?

Или сколько часов надо чтобы такое создать http://www.sakkal.com/instrctn/Kufi01.html или http://www.jtsa.edu/library/exhib/microg/07.shtml

Любой ребёнок замечает гномиков живущих в пещерках. Поговорят на анатидае детдомовцы немножко, и будет вам отдельные слова на "ручей в котором купаться можно", "река в которой купаться нельзя", "..."

Детдомовцы, кстати, для языкотворчества очень хороши. Наследственность у них... Белочка к ним часто приходит. А белочка дело такое, столько слов сразу новых...

http://exlibris.ng.ru/kafedra/2004-07-01/6_alphabet.html

Для анатидая лучше алфавита Войнич ничего придумать нельзя.

он и используется - в транскрипции

примерно так же в конце XIX века изобрёл древний иврит.
Только компьютера у него не было, поэтому времени понадобилось больше.

"изобрел?" Ну и конечно тут же прыткие англичане напечатали и написали перышком на пергаменте литературки на небольшой товарный вагон. Англичане - они шустрые.

Но они собственно, не по этому делу - эстеты, в лучшем случае компиляторы-манипуляторы, не мыслители. А вот после Станислава Лема как-то такие приколы совсем не впечатляют. Да, можно придумать язык и навязать его в течение двух-трёх поколений миллионам лохов. Нет, бездарный писатель за неделю не создаст всю детскую литературу, но гениальный за год может и создаст... но тут же другое, не анализировать - обидеть. Матросня пошутила.

У вас дико преувеличенные представления о производительности писателей. У самых продуктивных - один гениальный роман + несколько приличных повестушек за всю жизнь. И все в одном, однажды счастливо найденном стиле. А чтобы целую литературу, или тем более жизнеспособный язык! Нет, для этого надо быть Кукульканом. Набоков вон пару слов запустил в русский - и всю жизнь гордился. А гений.

Лермонтов вводил слова для научных штудий удобные. Дело новое, небывалое, слова соответствующие. Как Пётр со своими птенцами - создавали политический и морской словарь.
С Карамзиным далеко не так гладко. Вы бы ещё Тредиаковского помянули, служивого человечка. Ну да, Карамзин даже придумал букву ё и слово промышленность, за что уже ему полагается памятник, но в целом со словами у него не ахти. Куча словесных форм, им употребляемых, не прижилась и вообще весь строй языка Писем Русского Путешественника не прижился, а вышел он скорее безжизненным выкидышем. Так что если Карамзин и пример авторства языка, то пример отрицательный. Проза Пушкина уже во многом ближе к переписке Грозного с Курбским, чем к карамзинскому тягучему многословию с завитушками.
О Дале пока умолчим, этот разговор уводит нас вбок.

Так кто всё же стал автором жизнеспособной версии русского языка и кто им платил? В кого кидать помидорами? Ав-то-ров!

Утром с Дмитрием Евгеньевичем беседуете, вечером -- разоблачаете.

Не хотите определиться?

Давешний донос не оценили. Услужливый малый написал новый и сунул поближе. Молодца. Полтинник прими и принеси ещё парочку.

То есть откуда Лермонтов тут? Ломоносов. Описка.

А чтобы целую литературу

Я говорю только о детской литературе - т. е. о десятках миллионов маленьких зомби, гипнотизируемых несколькими вполне взаимозаменяемыми чуковским-маршаком-агниейбарто. Набоков тут, с маленькой кучкой фанатов и сотнями тысяч просто зрелых любителей, на языке которых он почти не сказывается, нерелевантен. Ну и словотворчество как таковое - несколько другой аспект. Более-менее полноценная лексика в нашем мысленном эксперименте у нас уже есть.

Простите, но это уже откровенная фигня, или разнузданные фантазии. Какие миллионы зомби? Какой придуманный иврит? В каком кошмарном сне они вам привиделись? Тот, у кого есть хотя бы один ребёнок - расскажет, как этот ребёнок в два счёта зомбифицирует вас, прежде чем вам удастся зомбифицировать его. Попробуйте своего маленького зомби научить употреблять в повседневной речи что-нибудь вроде "генеральный секретарь центрального комитета коммунистической партии советского союза" или наоборот, отучить употреблять в повседневной речи слова "мерс" или "хуй" - а потом доложите о результатах.

Об искусственности иврита поговорите лучше с евреями. Мне эта тема в общем фиолетова, но краем уха я слыхал, что есть множество списков Торы на том самом иврите от тысяче- до двухтысячелетней давности. Есть оригинальная литература высочайшей пробы - есть язык.

Детскую литературу в СССР делали асы экстра-класса, - потому что это труднейший вид литературы. Его просто так, по заказу, как какую-нибудь "Целину" не слепишь - детей не заставишь откровенную халтуру и вообще неинтересное; вернее можно заставить имитировать чтение, и всё. Стоп машина. Так что на этой ниве трудились не только Чуковский, Маршак, Барто (которые отнюдь не заменяемы каким-то совком, как вам хотелось бы), но и Олейников, Хармс, в числе многих других.

Создание языка ЖИЗНЕСПОСОБНОГО, т.е. употребляемого ежедневно большими массами людей - невообразимый по трудоёмкости процесс; идёт столетиями, работают миллионы ежедневно и непрерывно. Попытки ввести в существующий живой язык свыше чуждые ему формы (упоминавшиеся Тредиаковский, Карамзин) заканчивались более или менее провально. Напротив, некоторые слова пущены в оборот и живут вопреки начальственным реляциям. Живут, потому что получились удачны и приятны на вкус. Заставить говорить на невкусном языке - невозможно, отучить выговаривать вкусные слова - тоже. Вкусна Пушкинская речь. Вкусны писания Аввакума. Вкусны письма Грозного к Курбскому, наставления Мономаха своим детям.

Эсперанто - отличная иллюстрация языка нежизнеспособного именно в силу исскуственности; это клубный жаргон; звучит отвратительно, пишется ходульно, приличной литературы на нём нет и создано быть не может. Переводная литература на эсперанто и то страшно ограниченна. Дети на эсперанто говорить свои первые "мама", "дада" не учатся.

А Набоков читаем миллионами, да. И переводим, и переиздаваем, и это будет длиться.

Мне эта тема в общем фиолетова, но краем уха я слыхал, что есть множество списков Торы на том самом иврите от тысяче- до двухтысячелетней давности.

Ну да - примерно как сочинение русского анатидайского языка, основываясь на церковнославянской Библии, игнорируя начисто ВЕСЬ разговорный опыт народов Восточной Европы нескольких последних столетий. Оказывается - можно... Медицинский факт.

Создание языка ЖИЗНЕСПОСОБНОГО, т.е. употребляемого ежедневно большими массами людей - невообразимый по трудоёмкости процесс; идёт столетиями, работают миллионы ежедневно и непрерывно.

См. выше. Необязательно. Тредиаковский и Брежнев писатели бездарнейшие, о них вообще речи нет. За эсперанто никогда не стояло и не могло стоять силы, подобной сионистскому движению, решившему в политических целях реанимировать мёртвый язык спустя тысячелетия - т.е. фактически создать его заново почти с нуля, так как с архаичнейших мифологических двусмысленных текстов толку мало. Стояла бы - не было бы никаких проблем. Без Пушкина и Аввакума конечно фигово - но ничего, тот же иврит спокойно употребляется ежедневно большими массами людей безо всякой литературной и разговорной традиции.

Я понимаю Ваши эмоции - но против эксперимента не попрёшь.

Как говорится, здрасьте попа новый год. Как так Тора не относилась к ихнему живому языку? А как жиды читали свою тору? При помощи големов? По-моему, они читали своими живыми языками, бубнили, качались, а потом комментировали - на том же живом языке. Комментарии записывали - отсюда весь этот еврейский талмудизм, законничество, бесконечные споры на тему, можно ли молочными зубами жевать мясо козлёнка. Всё практически непрерывно последние две тысячи лет. Опять же по дошедшим до меня слухам, если у вас есть иные источники - поделитесь.

За Брежнева между прочим, писали - весьма профессиональный дядя. По указке и под диктовку. Поинтересуйтесь, кто, а потом сравните ихние ненанадиктованные работы с Целиной. Очень поучительно в смысле "литературу можно выдумать". Нельзя.

Кстати, Тредиаковский писал совсем не бездарнейше. Блестящий, одарённейший профессионал, поставленный делать государево ДЕЛО. Просто он писал в полнейшей уверенности, что русскому языку можно привить вполне определённые формы стиха. Определённые так сказать свыше. По дворцовой моде. Не привились. Так же и со словами. Множество привилось, множество - умерло в колыбельке.

по строго определённому плану - лишь, что его вообще можно создать искусственно почти с нуля (или по чему-то подобному алгоритму galkovsky - что кстати, не значит, что я разделяю его предпложение, что так был придуман норвежский на основе датского). Неудачные эксперименты Тредиаковского или кого-то другого здесь доказывают лишь то, что работать надо аккуратно, а не топорно, и не навязывать народу что-то уж совершенно несуразное.

Повторяю - представьте себе кружки попов, толкующих в течение нескольких веков церковнославянскую Библию, а потом решивших на этой основе придумать общенародный литературный язык - и получите полную аналогию с ивритом. А многовековые традиции такого кружка со всеми его пережёвываниями козлов, в отличие от многовековых разговорных традиций населения, действительно можно эмулировать в течение нескольких лет и за пару поколений грамотной образовательной политики навязать целому народу.

Нифига языка не создать с нуля; даже и "посолить-поперчить" язык вкраплениями иностранных слов очень непросто. Не приживается, и всё. То есть на мой взгляд алгоритм galkovsky - это буффонада, для традиционного итальянского театра кукол.

Кружки попов - это идея! Это надо записать.
Иврит, как и церковнославянский - языки богослужебные, да. Тут заканчивается сходство и начинаются расхождения. Иврит использовался для пояснения и толкования Торы и её приложения ко всему еврейскому быту, то есть был в ограниченном, но обиходе.
С церковнославянским дело обстоит наоборот. Из живого языка (балканских славян) взяли часть, касающуюся исключительно богослужения. Живой язык продолжал расти и мутировать - церковнославянский оставался, как заспиртованный младенчик в банке. Преподавание в семинариях велось на языке обиходном; церковнославянские тексты интерпретировались на нём же. Сами попы в массе не знали церковнославянский и не могли на нём говорить, а заучивали тексты на слух - уже к тому же 18 веку. Если этот зародыш вынуть из банки, уже НИЧЕГО НЕ ВЫЙДЕТ; он уже нежизнеспособен - возможность естественного роста утрачена, для нашего с вами быта этот язык уже совершенно не годится.

Разумеется, если финансировать расширение открытие новых "поповских кружков", то можно набрать большую толпу попов. Так же, как если финансировать сверление Луны большим буравом, можно набрать множество украинских рабочих, и у каждого будет справка из психдиспансера. Но всё это до определённого предела и на короткий срок, - количество интересующихся даже очень хорошо финансирумым, но в общем бесполезным делом людей ограничено. Да и финансы для всякого рода проектов с сомнительными перспективами не беспредельны.

количество интересующихся даже очень хорошо финансирумым, но в общем бесполезным делом людей ограничено

Ограничено исключительно финансами и населением. Создавать язык - не самое скучное дело в мире с усугубляющимся разделением труда, где мы всё более образованные, тем не менее как правило обречены исполнять всё более примитивные функции, абсолютную полезность которых всё тяжелее понять и оценить. :)

А целенаправленное культивирование властями отличий белорусского языка (наречия, диалекта) от русского в Польше, украинского в Австро-Венгрии, латышского от литовского в Ливонском ордене, норвежского от датского и т. д. действительно имело место - и имело ограниченный, пусть и навряд ли решающий, успех. Конечно, это не настолько "лабораторный" опыт как с ивритом, но тем не менее. Кстати, для тысяч детей на свете родной эсперанто, культура за 120 лет развилась офигенно богатая, и они запросто могли бы основать своё полноценное "национальное государство", не просто не ущербное, но превосходящее по всем параметрам любое из нынешних.

>С церковнославянским дело обстоит наоборот...
>...финансирование поповских кружков

Вобще-то этот язык используется не только в богослужениях. Но и во внутриепархиальных взаимоотношениях. Скажем, письменное обращение митрополита к настоятелю какого-нибудь монастыря осуществляется строго на церковнославянском... Часто это очень красиво бывает исполнено.
Что касается жизнеспособности, один знакомый автор тут в свое время пытался пошутить Судите сами...

Какой же это церковнославянский? Стилизация под старорусский письменный с большими огрехами. "А яз, холоп твой, не у браги увечья добыл, ни с печи убился"

И в письмах епископов я чистого ЦС не видал. Проблема ЦС не только в иной морфологии и синтаксисе, но и в чрезвычайно специфическом и ограниченном словарном запасе. Написать письмо по-русски, напихав в него максимум церковнославянизмов - можно. Целиком связный текст на любую бытовую тему на церковнославянском - нет. Новый акафист сочинить - да, для того этот язык и предназначен. "Слышаще и видяще святое житие твое, преподобне отче Серафиме, вся братия твоя удивляхуся тебе".

Целиком связный текст на любую бытовую тему на церковнославянском - нет.

Конечно, сначала надо Бен-Иегуду нанять, психолингвистов всяких, грамматику почистить, лексику дополнить. И - вперед.

История иврита радикально отличается от славянского (церковнославянского):
а. У иврита не было "собственного" внутреннего конкурента как русский. Выбор был: говорить на иврите или на языке окружающего народа. Немецкий - идиш, кастильский - ладино, тюркские - татский и т.д. В периоды когда можно было активно кооптироваться в окружающую культуру переход на местный язык происходил очень быстро. Когда начиналось "сворачивание" в гетто, начиналось искусственное сохранение. Идиш - прекрасный пример. На нем продолжали разговаривать НЕСМОТРЯ на то что окружающие говорили на другом языке, и ПОТОМУ что окружающие его не понимали. Это стало удобно.
б. Периоды всплеска и расцвета иврита обясняются исторически и финансово. Стал визирем в арабской Андалусии еврей Ибн Шафрут - voila - целая плеяда замечательных поэтов. Просто такой еврейский Лоренцо Медичи. Отношение во все времена было почтительное. Человек не мог считаться образованным если не знал иврита. Кстати, первое поколение Ротшильдов переписывалось на иврите. Потом завязали - не практично. Но там возможно и другие цели были - чтобы абы кто не прочитал.
в. Бен Егуда был работоспособным, но не очень талантливым лингвистом. Помогло то, что иврит имеет совершенно фантастически гибкую систему словообразования. Это язык письменный, сконструированный на существующей основе (скорее всего - арамейского). Это язык "на вырост" (господа конспирологи, внимание!). Наример, захотелось националистам свое слово компьютер иметь. Нет проблем: махшевет (думаящая машина). До сих пор и половина ячеек не забита. Эту систему переняли создатели синтетического языка lojban (http://www.lojban.org/resources.html)- только пятибуквенная основа СГССГ (с- согласная, г-гласная) а не трехбуквенная как в иврите.
г. Просто везение. Собралась куча народа в одном маленьком государстве. Друг дружку не понимают. А тут - готовый национальный язык. Ворчат, но учат.

(прим. здесь я не разделяю древнееврейский и современный иврит из экономии пространства)

Об обучении ивриту в традиционной литовской еврейской общине середины 19го века.

Иврит не был языком, употреблявшимся во всех жизненных сферах, но и мёртвым языком он отнюдь не был. Кстати, Бен-Йехуда, по прибытии в Палестину, заговорил с первым встречным евреем на иврите - и этот еврей ответил ему на иврите.

Это примерно то, что я слыхал. Достаточно живой язык для служебного употребления. Подтверждается косвенно целым рядом наших православных церковных источников - евреи не только читали Тору, но и не без успеха соблазняли отдельных христиан в иудаизм. В 18-м веке по этому поводу даже костёр жгли в Питере - один из последних религиозных костров вообще.

В математике как раз "создание языков"--ежедневная практика, особенно в областях связанных с приложениями. Вечно находятся умельцы, которые придумают новое слова для "речки" и "моря" в потом печатают статьи и книги с открытиями типа "речка впадает в море". Из недавних шумных примеров: когерентные состояния, которые у инженеров обозвались "вейвидётами".
Потом приходят другие умельцы и начинают издавать словари типа "речка--это river, море--это sea", и все при деле! Тем народ и кормится.

То есть переоцениваете в смысле придания онтологического статуса: "на самом деле" перед 19 веком был 18... и т.д.
Как бы Юм на это посмотрел?

"...где, сказав, что зачем нам двадцатый век, если есть уже
девятнадцатый век, я бы видел, как взор коллеги
надолго сосредотачивается на вилке или ноже."

>Да ну? А если вспомнить, что большинство
>предков родственники?

эт с какой это радости? откуда такое следует?
одни - с Альфы Центавры, другие с Сириуса... це жоутые, а це блакытные

эт с какой это радости? откуда такое следует?

Ваще-то «из сермяжной правды жизни». Популяция.

одни - с Альфы Центавры, другие с Сириуса... це жоутые, а це блакытные

Та ни. Блакитных нам нэ трэба. Та и жовтых тож. Сириус? Попахивает, однако. Центавры еще ничего, но какой вариант? Вдруг тело человека. А голова? Нет уж Ки. Ежели себе прошлое выбирать – надо быть осторожнее. : )

Да это же прикол. Wheeler понял: "Plato and Aristotle, if they had read The End of Time, would still be discussing it, because it deals with the greatest of all mysteries: how come existence?"

я посмотрел, насколько сил хватило...

греки определяли время как меру движения...
однако если выводить его из каких-то там гипостазированных первичных перемен, то, о чем эти ребята говорят, судя по отрывкам, похоже на буддийские дхармы

особого прикола я в этом не вижу... чтоб прикалываться, надо хотя бы приблизительно понятие о предмете иметь; у этих ребят его нет: Балбес уставился на часовую стрелку: Йо! нет изменений - нет времени...

физики никогда не допетрят до того, чтоб размышлять над тем, в каком смысле как раз НЕ-меняется ничто из того, что происходит во времени, в каком смысле оно само как бы всегда опережает нас на один шаг, примеряя бесконечные маски...

p.s. а про то, что времени нет и у Лейбница можно было встретить: типа это, как и пространство, иллюзии от недостаточно полного представления (которое имеет лишь бог, монада монад); Борхес на этом карьеру сделал:)

"Ещё интереснее. Человек размножается сложным делением, следовательно у него НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДАЛЬНИХ ПРЕДКОВ."

Дмитрий Евгеньевич, я немного не понял как смысла так и пафоса. Начало 18го века-население России всего несколько миллионов. Было это всего 8-10 поколений назад, т.е. предков 500-1000 ( Вы говорите- много, но это в тысячи раз меньше чем население). Но сильно народ бросало лишь последние поколения 3-4 , когда кровя перемешалась и большинство русских стала евреями, ну плюс уральско-сибирская колонизация. Люди в своих нишах жили раньше со слабым перемешеванием. Т.е. мои очень дальние предки -это 3-6 групп по 50-100 человек, а именно 50 татар из казани ( купцы и ремесленники), 50 татар из деревень среднего поволжья- крестьяне, 100 кресьян-казаков с верхнего Дона, 100 мастеровых из Москвы из окрестностей плюс наставивший рога проездом моему пра-пра-пра-пра-прадеду 1 писец из Петербурга. Ну и почему они не предки? Почему я не потомственный татарский казак -мастеровой хлебороб?

Математики-студенты на втором курсе обычно задумываются, а может ли быть другая математика. А им профессор во втором семестре курса и рассказывает, что:
- Есть системы с арифметикой, и все системы с арифметикой эквивалентны;
- Есть и другие системы аксиом даже в банальном матане.

Цифры никто не замечает. Деление на ноль тоже можно определить, но не "14", а как-нибудь непротиворечиво.

Кстати, Вы, конечно, в курсе, что современные арабские цифры европейцами не узнаются? Так вот у французских арабов цифры европейские, а у английских арабов -- арабские. Мелочь, а неприятно.

Делаю только то, что по карману.

Надеюсь понятно, что профессор служит не студентам а университету, а если правительству не нравится университет, то он долго не протянет.

Ну конечно, зачем четырнадцать, определите как 93 до полудня и 118 после полудня. Хозяин барин.

Арабские цифры, ага. Индия конечно никакого отношения к ним не имела, а Британия к Индии, ага. Ну ну...

архиватору (кармически)

http://www.livejournal.com/users/odinn/200791.html

и Роману (профессионально)

http://www.livejournal.com/users/r_l/1116946.html


кроме того,

Forgive, О Lord, my little jokes on Thee
And I'll forgive Thy great big one on me.

Намаскар!

http://zvezda.ru/article.php?area=7&id=69&sub=7

Первым сознательным словом или, если желательно термином, было коло (по древнеславянски – круг) [2]. Прочие слова являются вариативной тавтологией этого первослова: колокол, колодец, колобок, около и т.д. Причем само коло персонифицирует женское начало, а его сокращенное чтение кол создает смысловую инверсию, которая знаменует собой мужской принцип, который звучит как Тор (обоюдоострый топор по древнескандинавски).

http://www.proctolog.ru/diagnost_colon.htm

Да уж, статейка - научпоп. Типа, выходит на сцену респектабельного вида господин, говорит об астрономии, приводит формулы и цитаты, а кончает тем, что высадились у него в огороде зеленые человечки и обрюхатили кошку. Плюнешь "черт, лучше бы в кино пошел".

>"Среди филологов до сих пор бытует довольно спорная доктрина о том, что алфавит является более высокой формой письменности по сравнению с идеограммами и иероглифами."

Ага, а среди дизайнеров ракетных двигателей распространено мнение что реактивная тяга гораздо лучше лошадиного пердячего пара. Алфавит - это тот самый ракетный двигатель, который и привел к развитию западной цивилизации. Древнейший - протосинайский, появился вроде из ниоткуда, в месте где вообще никто не живет. Опустилась тарелочка, загребла Моисея, дали ключ. Легенда о законах, типа "не убий", "не лезь под юбку к чужой жене", это все позже добавили, для стаху. Интересная деталь: сапиенсу в начале тяжело было понять систему чистых идеограмм, так он пришпандорил бытовые мнемонические "истолкователи". Алеф - бык, бет - дом, и т.д. А может и наоборот, сначала дали грекам, а потом уже "удревнили" для прочих.

Кстати, отсутствие гласных в иврите - чушь. Они были просто со временем забыты и выброшены для экономии письма. Отсюда то два разных "т", то какие-то непроизносимые буквы алеф и аин, и т.д.