Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

121. И В ЖЁЛТЫХ ОКНАХ ЗАСМЕЮТСЯ, ЧТО ЭТИХ НИЩИХ ПРОВЕЛИ.

На примере нюнорска мы уже видели, что сделать новый язык не предствляет никакой трудности. В Норвегии жили люди тупые и с домашним заданием малость перечудили. Ну и конечно компа у людей не было. Вещь не критически важная, но подспорье.

За сколько можно сделать новый язык? Да хоть за день. Для этого нужен Дмитрий Евгеньевич (1 шт.), один компьютер и диск с тезаурусом и грамматикой какого-нибудь языка. Например, русского.

1. Выкидываем 9 букв, меням начертание 15, вводим три новые. - 15 мин.

2. Из шести падежей делаем 4 - 15 минут.

3. Меняем систему предлогов, суффиксов и окончаний (вместо "не-", "а-", вместо "при-" - "гры-", вместо "-ший" - "-туй") - 30 минут.

4. Модернизируем временные формы. Например механически переносим схему времён из какого-нибудь португальского языка - 15 минут.

Уфф. 20 минут - чай.

5. Пишем простенькую компьютерную программку для трансформации тезауруса. Кроме первых 4 пунктов добавляем механический трансглюкатор корней (в корне "о", стоящее между определённым типом согласных, переходит в "у", "у" в "а", а "а" в "о" и т.д. - особо измахряться не надо, штучек 20 достаточно). Слово за слово, прошло 2,5 часа.

30 минут отдых - кресла-качалка, просмотр ЖЖ.

6. Теперь трансформируем тезаурус. Сколько слов в развитом культурном языке? Да несколько тысяч. Остальное производные и международные термины ("астрофизику" и "терапевта" трогать не будем). За сколько трансформировать можно при помощи программы? Да за пять минут.

7. Прикол. Просматриваем получившиеся слова, кое-где шутим, чтобы почуднее получилось - легче будет запоминать. Да и филологи потом пускай голову поломают. - 4 часа.

Итого. Без напряга, за один рабочий день язык готов.

Теперь язык надо выучить. Тут посложнее. Хотя говорят, что полиглот может за месяц освоить незнакомый язык. Наш же язык очень даже знакомый. "Сами лепили". Опять же, несмотря на сильное отличие от русского (примерно на уровне немецкого), зная правила искажения можно головным путём восстановить забытое слово. Так же легко иметь под рукой корпус национальных текстов. Русский язык переводится при помощи компьютерной программы на... скажем, "анатидай" мгновенно. За час всего Достоевского можно перевести любо-дорого.

В общем, чтобы освоить такой язык его автору нужно полгода. Чтобы говорить в совершенстве - год. Это для человека средних способностей. Очень хорошо, если при этом у вас есть маленькие дети. Идеально 2 годика и 4. Когда им будет три и пять - будут крякать на анатидае так, что рот откроете. У них ещё и поучитесь.

Теперь языковая культура. Вроде дело посложнее. Да нет. ПАРА ПУСТЯКОВ.

1. Детские идентификационные тексты. Колыбельные, речёвки, примитивные сказки. Пишутся самым бездарным литератором за неделю. (Поэтому, кстати, детская литература вещь страшная. Конкуренция у детских писателей 100 человек на место, кто место занимает - упакован до конца жизни. Представьте себе шеф-повара детского ресторана: манная каша, кисель, сахарная вата. А ну, ломанись с пюре и селёдкой в ресторан взрослый - вышибут пинком.)

В общем пишем:

- Жили-были дед и баба. Сделала баба однажды деду бутерброд. Захотел Бутерброд убежать от деда, выпрыгнул в окно, а катиться не может - квадратный. Смотрит, летит ворона. Он вороне говорит: "Ворона, ворона, съешь меня, я вкусный". Положила его ворона в клюв и полетела в гнездо - детей кормить. Летят они, летят, далеко от избушки отлетели, Бутерброд ворону и спрашивает: "Ворона-ворона, а что у тебя во рту".

Поговорки хорошо пойдут, загадки:

"Точность - вежливость снайпера". Или: "Что такое - не гнётся не ломается, а только кувыркается?" (филолог).

Анатидайский язык отличается меткостью и образностью.

2. С серьёзной литературой конечно будет напряжёнка. Но знаете, не Боги горшки обжигают. Постепенно-то. Тем более что переводной литературы море. Пойдут критические статьи, подражания, сначала неумелые. А уж если брать поэзию. Все поэтические темы - бродячие, а целина рифм непаханная. Есть где развернуться. Так что ПОЙДЁТ. Не хуже, а может и лучше, чем на воляпюке и эсперанто - эти языки долго наращивали переводческую базу.

Бабло есть - за 10 лет группу в несколько тысяч человек можно сделать. Например, организовать бесплатные детские сады с преподаванием анатидая. Пустить бесплатно литературу, сначала детскую. Собственно, что я говорю. Пример Заменгофа и Ко уже есть, тут и доказывать нечего. Только не понимают люди насколько это обыденно и несерьёзно - сделать НАСТОЯЩИЙ язык.

Напилась дура-девка, затащили её морячки в кусты - через 9 месяцев малыш: "Ма-ма". Лезет к сиське безо всякого карнавализма.

Взяли на содержание интернат, с грудного возраста воспитали 300 детей, которые говорят ТОЛЬКО НА АНАТИДАЕ. Что дальше?

А дальше вот что. Это НАРОД. Может идти на законных основаниях в органы власти, требовать условий для развития национальной культуры.

Что им чиновник ответит? Скажет, учите русский? Батенька, С РАДОСТЬЮ. Выпустите только русско-анатидайский словарь, учебник русского на анатидайском. Финансируйте обучение. Потом анатидайцы хотели бы прослушить хоть самый краткий курс своей истории. Имеют право. Что, истории нет, в капусте нашли? А В РЫЛО? Детдомовские шутить не любят. Да на шовиниста и укорот есть. Хоть ООН, хоть ЮНЕСКО, хоть Эмнисти Интернешнл. Вчёный? Хочешь доказать, что анатидайцы появились в 1987 году, и то в проекте? ПОДИТ-КА ПОПЛЯШИ. А вот такая тебе на это информейшен будет:

3. Принадлежат к реликтовой прароманской этнической группе, на что указывают характерные временные формы (можно в пункте 7 и штучек двадцать слов из македоно-ретороманского языка сыпануть - пускай аверинцевы попляшут). Да ещё и по лбу с оттяжкой - анатидайцы это родственники каготов. Пляши, аверинцев, защищай диссертации.

А теперь посмотрите на себя в зеркало. Вы кто? "Русский", "украинец", "грузин", "литовец", "еврей"?.. А вдруг "анатидаец"? Матросня пошутила, а вы живёте. И вырваться из своего телесного (словесного) кокона не можете.

Вот ведь ужас какой пригрезиться может.
5
Не христианин Вы, Дмитрий Евгеньевич. Даже son of a gun есть творение Божье, пусть и с "неприличной" историей. И без разницы кто когда "пошутил", душу Бог дает, а не "шутники". "Русский" в данном понимании означает "близкий".
А, кстати, эсперанто - в связи с чем и чья идея была? Искусство ради исскусства?
Немчура рыла. Их как поставили на лыжню в начале 19 века, они и пошли. Англичане уж сами не рады были. Первыми воляпюкисты начали, тоже масоны. Эсперанто сильно развилось в условиях декаданса и послевоенного кризиса.

Вообще искуственных языков море разливанное. Есть такой ещё - "космос" (для осьминогов ;-) ) Потом отец "новой хронологии" язычок придумал ого-го. Всё собираюсь об этом Морозове написать. Дела мешали, сейчас вроде продых появился, может и рожу.

А и напишите. Только он не язык придумал, а азбуку. Универсальную фонетическую.
да мне тоже такое учительница белорусского языка рассказывала про маскалей, мол взяли да правил понапридумывали глупых вот и маскальская мова, пушкина из африки привезли - вот и литература, грустно это всё
Грустно, но правда
И вырваться из своего телесного (словесного) кокона не можете.

А Вы? Можете?
Частично :-)
Онкологично. ;-)

Только, а оно надо, в ПЗУ рыться?
>Онкологично. ;-)

Пугаете.

>Только, а оно надо, в ПЗУ рыться?

У философа ПЗУ нет. Поэтому Платон и сказал примерно следующее - философ это такая зверушка, которая даже не знает, человек она, лев или осьминог.
Пугаете.

Нет. В период моеих занятий "научным антисемитизьмом" совершенно насквозь проникся еврейством. Бубер до сих пор где-то валяется. "Настольная книга".

>Только, а оно надо, в ПЗУ рыться?

У философа ПЗУ нет. Поэтому Платон и сказал примерно следующее - философ это такая зверушка, которая даже не знает, человек она, лев или осьминог.

Вот Вы точно пугаете. Кракадиил... ПЗУ есть у всех. Другое дело что:

1. Философ понимает что оно у него есть.
2. Знает "где что".
3. Некоторые умеют его перепрограммировать или, по крайней мере, сводить влияние к 0.
"двуногое без перьев..."
и с плоскими ногтями ©
современный руский - продукт длительной и не всегда успешной селекции. русским повезло, их много, а вот на северном кавказе (дагестан), что не село - то свой язык! что за пАдонки развлекались?
> Колыбельные, речёвки, примитивные сказки.
> Пишутся самым бездарным литератором за неделю.

Не знаю, быть может. Но Андерсен, Гофман, Бехштайн - самое яркое воспоминание детства. Это такой знаете ли, модус... Дело не в сантиментах, не сбор макулатуры, это такой всесобирающий кристалл, терра м... Schlaraffenland...

Они ТАК артикулировали [мое] понятийное пространство, "они мне жизнь дали".




Извините, но Андерсен писал не "народные датские сказки", а сказки Андерсена. То же касается, в ещё большей степени, Гофмана.

Я имел в виду бездарных шарлатанов, вроде Афанасьева, а также "народных сказителей" а ля Сулеман Стальский.

Идею "народных сказок" придумали братья Гримм. Сами Гриммы написали свои сказки, подражая французским сказкам Шарля Перро, но при этом выдвинули тезис "творческого развития народного фольклора". Из этой гнилой идеи и возникла ветвящаяся клюква русско-румыно-болгаро-нанайско-гавайско-индонезийско-непальско-чешско-афро-мексикано-еврейско-финско-мордовско-удегейско-татарско-албанско-камбоджийско-чертоплешских сказок. Глупых, безобразных, рассчитанных на детей мл. шк. возраста и писанных отнюдь не Гриммами, а бездарными националистическими графоманами.

В детстве я рано пристрастился к чтению, мне подсовывали массу сказок. Я их все прилежно и быстро читал. Когда больше читать было нечего. И ничего из этих сказок не запоминил - разве два-три "прикола". На этом фоне я клещом уцепился за "Легенды и мифы Древней Греции", барона Мюнхаузена, Пушкина и Незнайку. Потому что, в отличие от "народных сказок", они были написаны талантливыми людьми. Сами подумайте, зачем небездарности скрывать своё имя? Автор скорее чужую сказку припишет себе. Откуда такой мазохизм? То есть пишет эти "народные сказки" такая падаль, такая шушера, такая серость непроглядная... А государство вбабахивает миллионы и заставляет зубрить в школах.

Плюс речёвки для малышей. "Рябы" и "Репки" не могут быть хорошо написаны. Их смысл в другом - примитивность, лёгкость запоминания и, ГЛАВНОЕ, стандартизированность. Чтобы по всей стране малыши учились говорить и мыслить на одних и тех же примерах. Это нормально. Прочие "народные сказки" - "горынычи" и "поповичи" - ЭКСЦЕСС.
>зачем небездарности скрывать своё имя?
Ну а действительно, зачем? И тут мы снова возвращаемся к Шекспиру, Гомеру, Екклезиасту и проч. уважаемым людям..
"Три повести о Малыше и Карлсоне" тоже, как представляется, великая вещь вдобавок к означенному.
> Извините, но Андерсен писал не "народные
> датские сказки", а сказки Андерсена.

да, действительно.


> Сами Гриммы написали свои сказки, подражая
> французским сказкам Шарля Перро, но при этом
> выдвинули тезис "творческого развития народного
> фольклора".

Прочел как-то, что при составлении сборников сказок ("Эленбергской рукописи" и т.д.) Гриммы очень абстрактно указывали источник: "записано в Тюрингии", "сообщено в Пфальце", поскольку ни один источник не соответствовал гриммовскому представлению о народных сказителях (старая крестьянка, древний гусляр-мельник).

Основными же информантами Гриммов было два-три образованных семейства, в т.ч. французское семейство Хассенпфлюгов:



> и писанных отнюдь не Гриммами, а бездарными
> националистическими графоманами.

Т.е. Гримм - это вообще бренд типа Чейза-Корининой-Марининой?

> На этом фоне я клещом уцепился за "Легенды и
> мифы Древней Греции", барона Мюнхаузена,
> Пушкина и Незнайку.

Почему-то о Носове мало что известно ("Иван Петрович Сидоров, жил работал и умер"), это псевдоним? Вот о том же напрягающем Чуковском (современнике, и примерно равной по известности фигуре) информации полно:
"С юношеских лет вел трудовую жизнь, много читал, изучил самостоятельно английский и французский языки. В 1901 начал печататься в газете "Одесские новости", в качестве корреспондента которой был в 1903 направлен в Лондон.

Целый год жил в Англии, изучал английскую литературу, писал о ней в русской печати. После возвращения поселился в Петербурге, занялся литературной критикой, сотрудничал в журнале "Весы". В 1905 Чуковский организовал еженедельный сатирический журнал "Сигнал" (финансировал его певец большого театра Л. Собинов), где помещались карикатуры и стихи антиправительственного содержания. Журнал подвергся репрессиям за "поношение существующего порядка", издатель был приговорен к шести месяцам заключения."


Как быть с былинами? Когда-то Вы их охарактеризовали как "песнь о братве", исполняемая перед распаренными братишками былинщиками-профессионалами. Т.е. народную лакировку придали уже позже? Ну как если бы песни трубадуров Прованса со временем превратились в сказания свободолюбивых басков?
Писахов вроде-бы профессиональным сказочником был, с поморскими артелями ходил.
Зачем Андрсен писал сказки?
Все пугаете. А вот возьмите и попробуйте.
- Дак никто денег на это не даст.
- Дадут и на 1 галк/1 день, дадут и на большее. Земельгофцы и больше потратили. Если гарантируете успех, конечно. А для успеха нужно, как вы сами пишите, и бабло и морячки, и детдома, и куча всего такого чем вам, словеснику, заниматься совершенно неохота.

А вот несуществующий иврит ожил и целое государство на нем разговаривает. Маленькое, но все же. И язык-то кривой какой, несовершенный был. А ничего. Упорство и труд, как говорится. Должно быть что-то типа: берем Моисей (1 шт.), батальон сброда (один), несколько веков ксенофобии, насилия и попыток закрепиться корнями поглубже, вклад сотен словесников, писателей и поэтов и т.д. Проверить, однако, не удастся. В грядущем виртуальном мире будет потребность только в одном языке, какой-нибудь английской койне.

(прим. койна происходит от "накой!". "Говори по-грецки! - На кой она мне ?! ")

> Русский язык переводится при помощи компьютерной программы на... скажем, "анатидай" мгновенно. За час всего Достоевского можно перевести любо-дорого.
Эх, где же она, эта программа?.. Ну что ж, попробуем Федор Михалыча пару раз через translate.ru "провернуть":

"На какой бизнес я хочу делать попытку и в то же самое время того, какие пустякы я боюсь! - это думало со странною улыбка. - H'm... Да... Все в руках человека, и это мимо к носу несет всеми, является уникальным с одной трусостью... Это аксиома... Любопытно, которых люди больше всего боятся? Они всех боятся нового шага, новое собственное слово больше... И однако, я размешиваю слишком много. Поскольку и я не делаю ничего, которое я размешиваю. Возможно, однако, и так: потому что я размешиваю, что я не делаю ничего." (Преступление и наказание, стр. 1)

Классика! Или Шекспира всего лишь раз:

"..Если бы все были склонны так, то времена должны бы прекратиться, И шестидесятилетний сделал бы мир далеко. Позвольте тем, которые Природа hath не сделанный для склада, Резкого невыразительный и грубый, бесплодно погибните: покупка! Слушайте, кого она лучше всего endow'd она дала больше; Какой щедрый подарок Вы должны в щедрости лелеять: Она вырезала Вас для её печати, и подразумевала таким образом, что Вы должны напечатать больше, не позволяют той копии умирать."
>попробуем Федор Михалыча пару раз
>через translate.ru "провернуть":

Вы забываете, что анатидай это по сути замаскированный русский язык. Ходов кубика Рубика немного и все они сделаны по плану: "влево-вниз-вправо-вниз-вниз".

>Вы забываете, что анатидай это по сути замаскированный русский >язык

То есть, в принципе, возможно доказать, что анатидай - это подделка?
Какая подделка? Сто тыщь мильёнов человек говорит -- и подделка? Не может быть.
Вопрос в том, можно ли отличить поддельную "Джоконду" от настоящей. Если да, то надо этому срочно обучить филологов, если нет, то каким образом мы можем судить, является ли язык поддельным?
Если язык будет поддельным, точнее искусственным, но большая общность людей будут им пользоваться в качестве родного, то обнаруживать его поддельность филологу опасно. Уж лучше найти какие-нибудь связи с арийцами, атлантами и прочими шумерами. За первое полагается мордобой, а за второе -- почёт и уважение.
"своему" филологу опасно, чужому филогогу - ЗАМЕЧАТЕЛЬНО.
Появилась у грузин возможность доказать, что Еревану 300 лет.
Научная методология неотразимая, враг будет разбит. Что остановит Грузию? Филолог легко находит и крышу, и финансирование и завтра же сделает имя: замолчать его УЖЕ не удастся.

Вся его проблема в этой неотразимой методологии.
Нехай клевещуть!!! Но мы то знаем, что произошли от атлантов.
Этот феномен называется "украинский взгляд на историю".
Хождение строго внутри Украины, соседи смеются. НЕЭФФЕКТИВНО.
>Что остановит Грузию?

Да хотя бы то, что армяне с гораздо большей убедительностью докажут, что Тифлис основан армянами. Кто ж химическим оружием дерётся? Это крайность.
Дмитрий Евгеньевич, а Тифлис действительно основан армянами?
Как так получилось, что страны держат друг на друга уравновешивающий компромат?





Да ничего они не держат. Государству история важна как боевая легенда. Поэтому историческая наука имеет постоянный крен в сторону удревнения родного государства, неимоверного преувеличения его значения, и т.п. пошлую националистическую саморекламу. Государственного историка мало интересует история других государств. Почему Гумилёв занимался историей "великой степи"? Потому что это была часть СССР. В лучшем случае историк может придушить местный сепаратизм, опять же потому, что это выгодно государству.

Представьте, что Вы попали в огромный термитник. Термиты, величиной с человека, вымерли, а "здание" оставили. Вы будее ходить по галереям, смотреть на вентиляционные ходы. В общем всё будет осмысленно. Только криво, безобразно и с огромным числом ошибок. Ибо строило сие сооружение не индивидуальное сознание, а "государство". Вы открываете учебник по истории, думаете, что про всех этих "Ярославов Мудрых" и "Чингис-ханов" написал человек. А это писано государством, то есть появилось "само". От сырости. Это тоже действие разума, но разума нечеловеческого. И цель этого нечеловеческого разума вовсе не истина. Ему жить охота.
Ох. Очень тяжело для восприятия, Дмитрий Евгеньевич :)

А все-таки для чего осуществлялась фальсификация и что препятствует ее разоблачению?
//Государству история важна как боевая легенда. Поэтому историческая наука имеет постоянный крен в сторону удревнения родного государства //

По этому поводу я хочу обратить ваше внимание, что пропагандистская машина советского государства пыталась представить дело таким образом, что его история началась в 1917 году, а до того было какое-то недоразумение в виде тюрьмы народов, отсталости и дикости. И для большинства людей, воспитанных в советском государстве, желание государства иметь древнюю историю представляется неестественным.
Совершенно верно. Некоторые даже пытаются восстановить тот ностратический язык.

Я просто беру за аксиому то, что один (1 шт.) может накрутить, один (1 шт.) может раскрутить обратно. По принципу равного количества лoшадиных сил (если талантами равны, или если не равны, но у второго есть компьютер). А в основных языках чего-то одному раскрутить не получается. И у многих не очень-то и идет. Какая-то дикая неформальность прет все время.

С Шекспиром и бьются как рыба об лед, потому что тут несколько человек поработало. Ключик потерян. Где же те пчелки, что несут мед в улей? Каждая наровит только себе, да так чтобы и рожица ее на банке с медом непременно была.

XVII-XVIII век: 6-12 вместе пишут, подписывают или одним именем, или вовсе "эпос" - читают все кто умеет;
XIX век: 1 пишет, подписывает своим именем - если очень талантливо, 70-80% образованных читают;
ХХ век: 1 пишет, 1 пахан подписывает своим именем - 10-15% читают, остальные "ссылаются";
ХХI век: 1 пишет - 1-5 читают с экрана;
ХХI век (конец): 0 пишет - 0 читает. Язык развивается только как устный.

Deleted comment

>> Артиклей нет, как в болгарском.

Артикли в болгарском языке есть, но они стоят после существительных. Насколько я помню, известный болгарский фильм "Барьер" - экранизация романа Вежинова, назывался "барьера-та". В конце мы как раз и видим артикль.
- ничего не выйдет.

Эсперанто делали без глумления, с любовью и из лучших побуждений. И не подбирая слова в сточной канаве. Ну, и далеко на нем уехали?

У Вас куда-то испарилась разница между "записать" и "выдумать": каков бы ни был диалект жителей Норвегии - груб, прост - его стоит записать. Можно назвать "Нюнорск", возможно честнее было бы "Норвежский диалект датского" - условности. Но заставить говорить на волапюке... Только в фантазиях всемогущества.

От церковнославянского (ладно, тоже несуществующего) и современных славянских языков к украинскому идут внятные, короткие, органичные связи. Фонетика украинского необычно живая и органичная. Вся болтовня о тотально искусственой его природе происходит от ущемленных национальных "чуйств".

Як москалi hовОрять "Вбыты Бiла"?
"УБИТЬ БИЛЛА"
Повбывавбы...
Не "hовОрять", а "кажуть"!
Повбывавбы... :)
Зачем далеко ходить. Возьмем самый крутой пример нашего времени - Толкина. Он лет сорок точил свои языки прежде чем взялся за литературу. И не на пустом месте строил - вся индо-европейская лингвистика была под рукой. Когда с любовью занимался, получалось здание почти совершенное. Например, Quenya, общеельвийский язык средиземья, разработана с такой тщательностью, что и не раскрутишь обратно методом reverse engineering за пару часов. А вот Оркский или Black Speech Мордора - прямо кусками передрана с хурритского и урартского. Не любил он этот язык "It was so full of harsh and hideous sounds and vile words that other mouths found it difficult to compass.." А ельвийский Синдарин, наоборот, пытался сделать божественно красивым фонетически. С его, англичанина, точки зрения, конечно :) Но самое крутое - это то что язык его менялся со временем, как настоящий живой язык. Будет ли он развиваться дальше - вряд ли. Нет на то достаточно сильных рычагов, хоть народу подвизается бездна. (http://www.uib.no/people/hnohf/).

Интересно что изначально язык имел 230 (!) времен.

Есть и шрифтики http://hem.passagen.se/mansb/at/ Ничего не напоминает?

Или сколько часов надо чтобы такое создать http://www.sakkal.com/instrctn/Kufi01.html или http://www.jtsa.edu/library/exhib/microg/07.shtml

Deleted comment

Любой ребёнок замечает гномиков живущих в пещерках. Поговорят на анатидае детдомовцы немножко, и будет вам отдельные слова на "ручей в котором купаться можно", "река в которой купаться нельзя", "..."
Детдомовцы, кстати, для языкотворчества очень хороши. Наследственность у них... Белочка к ним часто приходит. А белочка дело такое, столько слов сразу новых...
Для анатидая лучше алфавита Войнич ничего придумать нельзя.
он и используется - в транскрипции
примерно так же в конце XIX века изобрёл древний иврит.
Только компьютера у него не было, поэтому времени понадобилось больше.
"изобрел?" Ну и конечно тут же прыткие англичане напечатали и написали перышком на пергаменте литературки на небольшой товарный вагон. Англичане - они шустрые.
Во как! Это вам не какой-то там жидкий Сорокин и газообразный Пелевин. Настоящий писатель - маг вгрызается в арбуз Земли с хрустом. После такого смелого заявления "за день язык сделаю" вам в самый раз объявить себя крылатым змеем Кукульканом и в ночь с воскресенья на понедельник украсть с неба Луну.
Но они собственно, не по этому делу - эстеты, в лучшем случае компиляторы-манипуляторы, не мыслители. А вот после Станислава Лема как-то такие приколы совсем не впечатляют. Да, можно придумать язык и навязать его в течение двух-трёх поколений миллионам лохов. Нет, бездарный писатель за неделю не создаст всю детскую литературу, но гениальный за год может и создаст... но тут же другое, не анализировать - обидеть. Матросня пошутила.
У вас дико преувеличенные представления о производительности писателей. У самых продуктивных - один гениальный роман + несколько приличных повестушек за всю жизнь. И все в одном, однажды счастливо найденном стиле. А чтобы целую литературу, или тем более жизнеспособный язык! Нет, для этого надо быть Кукульканом. Набоков вон пару слов запустил в русский - и всю жизнь гордился. А гений.
>Набоков вон пару слов запустил
>в русский - и всю жизнь гордился. А гений.

Дорого яичко ко Христову дню. Посмотрите сколько слов (и каких!) "запустил в русский" Карамзин. А не гений. А сколько слов создано Ломоносовым, совсем не гением. Могу некоторые напомнить: "поверхность", "жидкость".

Причём это всё были чиновники, язык создавался ПО ПЛАНУ. Только делали его раньше, чем нюнорск, и деньги за него платили ОГРОМНЫЕ. Работали не сельские учителя и аптекари, а академики. Главное "далей" не подпускали на пущечный выстрел. Даль прорвался, КОГДА ДЕЛО БЫЛО СДЕЛАНО. Над его нюнорском посмеялись, одобрительно похлопали самоделкина по плечу, за спиной покрутили пальцем у виска. Правда одичавшим "деревеньщикам" через сто лет пригодилось, ну так и это к лучшему. Злой сельский учитель пришёл с котомкой в город, решил всех положить: "нецисто говорите". Зашёл в книжный, а там Даль о четырёх томах. Заплакал и уехал в родную деревню.

Главное наверху у русских в 18 веке сидела зверушка добрая и умная:

"Палакаю, тшто в сотшинйаемом Нашей Академией слофаре надобно всевосмошным опразом исбегатть слоф штузеземных, а наипатше ретши, заменьяя оные слофами или древними или внофь состафленными".
Лермонтов вводил слова для научных штудий удобные. Дело новое, небывалое, слова соответствующие. Как Пётр со своими птенцами - создавали политический и морской словарь.
С Карамзиным далеко не так гладко. Вы бы ещё Тредиаковского помянули, служивого человечка. Ну да, Карамзин даже придумал букву ё и слово промышленность, за что уже ему полагается памятник, но в целом со словами у него не ахти. Куча словесных форм, им употребляемых, не прижилась и вообще весь строй языка Писем Русского Путешественника не прижился, а вышел он скорее безжизненным выкидышем. Так что если Карамзин и пример авторства языка, то пример отрицательный. Проза Пушкина уже во многом ближе к переписке Грозного с Курбским, чем к карамзинскому тягучему многословию с завитушками.
О Дале пока умолчим, этот разговор уводит нас вбок.

Так кто всё же стал автором жизнеспособной версии русского языка и кто им платил? В кого кидать помидорами? Ав-то-ров!
Утром с Дмитрием Евгеньевичем беседуете, вечером -- разоблачаете.

Не хотите определиться?
Давешний донос не оценили. Услужливый малый написал новый и сунул поближе. Молодца. Полтинник прими и принеси ещё парочку.
То есть откуда Лермонтов тут? Ломоносов. Описка.
А чтобы целую литературу

Я говорю только о детской литературе - т. е. о десятках миллионов маленьких зомби, гипнотизируемых несколькими вполне взаимозаменяемыми чуковским-маршаком-агниейбарто. Набоков тут, с маленькой кучкой фанатов и сотнями тысяч просто зрелых любителей, на языке которых он почти не сказывается, нерелевантен. Ну и словотворчество как таковое - несколько другой аспект. Более-менее полноценная лексика в нашем мысленном эксперименте у нас уже есть.
Простите, но это уже откровенная фигня, или разнузданные фантазии. Какие миллионы зомби? Какой придуманный иврит? В каком кошмарном сне они вам привиделись? Тот, у кого есть хотя бы один ребёнок - расскажет, как этот ребёнок в два счёта зомбифицирует вас, прежде чем вам удастся зомбифицировать его. Попробуйте своего маленького зомби научить употреблять в повседневной речи что-нибудь вроде "генеральный секретарь центрального комитета коммунистической партии советского союза" или наоборот, отучить употреблять в повседневной речи слова "мерс" или "хуй" - а потом доложите о результатах.

Об искусственности иврита поговорите лучше с евреями. Мне эта тема в общем фиолетова, но краем уха я слыхал, что есть множество списков Торы на том самом иврите от тысяче- до двухтысячелетней давности. Есть оригинальная литература высочайшей пробы - есть язык.

Детскую литературу в СССР делали асы экстра-класса, - потому что это труднейший вид литературы. Его просто так, по заказу, как какую-нибудь "Целину" не слепишь - детей не заставишь откровенную халтуру и вообще неинтересное; вернее можно заставить имитировать чтение, и всё. Стоп машина. Так что на этой ниве трудились не только Чуковский, Маршак, Барто (которые отнюдь не заменяемы каким-то совком, как вам хотелось бы), но и Олейников, Хармс, в числе многих других.

Создание языка ЖИЗНЕСПОСОБНОГО, т.е. употребляемого ежедневно большими массами людей - невообразимый по трудоёмкости процесс; идёт столетиями, работают миллионы ежедневно и непрерывно. Попытки ввести в существующий живой язык свыше чуждые ему формы (упоминавшиеся Тредиаковский, Карамзин) заканчивались более или менее провально. Напротив, некоторые слова пущены в оборот и живут вопреки начальственным реляциям. Живут, потому что получились удачны и приятны на вкус. Заставить говорить на невкусном языке - невозможно, отучить выговаривать вкусные слова - тоже. Вкусна Пушкинская речь. Вкусны писания Аввакума. Вкусны письма Грозного к Курбскому, наставления Мономаха своим детям.

Эсперанто - отличная иллюстрация языка нежизнеспособного именно в силу исскуственности; это клубный жаргон; звучит отвратительно, пишется ходульно, приличной литературы на нём нет и создано быть не может. Переводная литература на эсперанто и то страшно ограниченна. Дети на эсперанто говорить свои первые "мама", "дада" не учатся.

А Набоков читаем миллионами, да. И переводим, и переиздаваем, и это будет длиться.
Мне эта тема в общем фиолетова, но краем уха я слыхал, что есть множество списков Торы на том самом иврите от тысяче- до двухтысячелетней давности.

Ну да - примерно как сочинение русского анатидайского языка, основываясь на церковнославянской Библии, игнорируя начисто ВЕСЬ разговорный опыт народов Восточной Европы нескольких последних столетий. Оказывается - можно... Медицинский факт.

Создание языка ЖИЗНЕСПОСОБНОГО, т.е. употребляемого ежедневно большими массами людей - невообразимый по трудоёмкости процесс; идёт столетиями, работают миллионы ежедневно и непрерывно.

См. выше. Необязательно. Тредиаковский и Брежнев писатели бездарнейшие, о них вообще речи нет. За эсперанто никогда не стояло и не могло стоять силы, подобной сионистскому движению, решившему в политических целях реанимировать мёртвый язык спустя тысячелетия - т.е. фактически создать его заново почти с нуля, так как с архаичнейших мифологических двусмысленных текстов толку мало. Стояла бы - не было бы никаких проблем. Без Пушкина и Аввакума конечно фигово - но ничего, тот же иврит спокойно употребляется ежедневно большими массами людей безо всякой литературной и разговорной традиции.

Я понимаю Ваши эмоции - но против эксперимента не попрёшь.
Как говорится, здрасьте попа новый год. Как так Тора не относилась к ихнему живому языку? А как жиды читали свою тору? При помощи големов? По-моему, они читали своими живыми языками, бубнили, качались, а потом комментировали - на том же живом языке. Комментарии записывали - отсюда весь этот еврейский талмудизм, законничество, бесконечные споры на тему, можно ли молочными зубами жевать мясо козлёнка. Всё практически непрерывно последние две тысячи лет. Опять же по дошедшим до меня слухам, если у вас есть иные источники - поделитесь.

За Брежнева между прочим, писали - весьма профессиональный дядя. По указке и под диктовку. Поинтересуйтесь, кто, а потом сравните ихние ненанадиктованные работы с Целиной. Очень поучительно в смысле "литературу можно выдумать". Нельзя.
Кстати, Тредиаковский писал совсем не бездарнейше. Блестящий, одарённейший профессионал, поставленный делать государево ДЕЛО. Просто он писал в полнейшей уверенности, что русскому языку можно привить вполне определённые формы стиха. Определённые так сказать свыше. По дворцовой моде. Не привились. Так же и со словами. Множество привилось, множество - умерло в колыбельке.
по строго определённому плану - лишь, что его вообще можно создать искусственно почти с нуля (или по чему-то подобному алгоритму galkovsky - что кстати, не значит, что я разделяю его предпложение, что так был придуман норвежский на основе датского). Неудачные эксперименты Тредиаковского или кого-то другого здесь доказывают лишь то, что работать надо аккуратно, а не топорно, и не навязывать народу что-то уж совершенно несуразное.

Повторяю - представьте себе кружки попов, толкующих в течение нескольких веков церковнославянскую Библию, а потом решивших на этой основе придумать общенародный литературный язык - и получите полную аналогию с ивритом. А многовековые традиции такого кружка со всеми его пережёвываниями козлов, в отличие от многовековых разговорных традиций населения, действительно можно эмулировать в течение нескольких лет и за пару поколений грамотной образовательной политики навязать целому народу.
Нифига языка не создать с нуля; даже и "посолить-поперчить" язык вкраплениями иностранных слов очень непросто. Не приживается, и всё. То есть на мой взгляд алгоритм galkovsky - это буффонада, для традиционного итальянского театра кукол.

Кружки попов - это идея! Это надо записать.
Иврит, как и церковнославянский - языки богослужебные, да. Тут заканчивается сходство и начинаются расхождения. Иврит использовался для пояснения и толкования Торы и её приложения ко всему еврейскому быту, то есть был в ограниченном, но обиходе.
С церковнославянским дело обстоит наоборот. Из живого языка (балканских славян) взяли часть, касающуюся исключительно богослужения. Живой язык продолжал расти и мутировать - церковнославянский оставался, как заспиртованный младенчик в банке. Преподавание в семинариях велось на языке обиходном; церковнославянские тексты интерпретировались на нём же. Сами попы в массе не знали церковнославянский и не могли на нём говорить, а заучивали тексты на слух - уже к тому же 18 веку. Если этот зародыш вынуть из банки, уже НИЧЕГО НЕ ВЫЙДЕТ; он уже нежизнеспособен - возможность естественного роста утрачена, для нашего с вами быта этот язык уже совершенно не годится.

Разумеется, если финансировать расширение открытие новых "поповских кружков", то можно набрать большую толпу попов. Так же, как если финансировать сверление Луны большим буравом, можно набрать множество украинских рабочих, и у каждого будет справка из психдиспансера. Но всё это до определённого предела и на короткий срок, - количество интересующихся даже очень хорошо финансирумым, но в общем бесполезным делом людей ограничено. Да и финансы для всякого рода проектов с сомнительными перспективами не беспредельны.
количество интересующихся даже очень хорошо финансирумым, но в общем бесполезным делом людей ограничено

Ограничено исключительно финансами и населением. Создавать язык - не самое скучное дело в мире с усугубляющимся разделением труда, где мы всё более образованные, тем не менее как правило обречены исполнять всё более примитивные функции, абсолютную полезность которых всё тяжелее понять и оценить. :)

А целенаправленное культивирование властями отличий белорусского языка (наречия, диалекта) от русского в Польше, украинского в Австро-Венгрии, латышского от литовского в Ливонском ордене, норвежского от датского и т. д. действительно имело место - и имело ограниченный, пусть и навряд ли решающий, успех. Конечно, это не настолько "лабораторный" опыт как с ивритом, но тем не менее. Кстати, для тысяч детей на свете родной эсперанто, культура за 120 лет развилась офигенно богатая, и они запросто могли бы основать своё полноценное "национальное государство", не просто не ущербное, но превосходящее по всем параметрам любое из нынешних.
>С церковнославянским дело обстоит наоборот...
>...финансирование поповских кружков

Вобще-то этот язык используется не только в богослужениях. Но и во внутриепархиальных взаимоотношениях. Скажем, письменное обращение митрополита к настоятелю какого-нибудь монастыря осуществляется строго на церковнославянском... Часто это очень красиво бывает исполнено.
Что касается жизнеспособности, один знакомый автор тут в свое время пытался пошутить Судите сами...
Какой же это церковнославянский? Стилизация под старорусский письменный с большими огрехами. "А яз, холоп твой, не у браги увечья добыл, ни с печи убился"

И в письмах епископов я чистого ЦС не видал. Проблема ЦС не только в иной морфологии и синтаксисе, но и в чрезвычайно специфическом и ограниченном словарном запасе. Написать письмо по-русски, напихав в него максимум церковнославянизмов - можно. Целиком связный текст на любую бытовую тему на церковнославянском - нет. Новый акафист сочинить - да, для того этот язык и предназначен. "Слышаще и видяще святое житие твое, преподобне отче Серафиме, вся братия твоя удивляхуся тебе".
Целиком связный текст на любую бытовую тему на церковнославянском - нет.

Конечно, сначала надо Бен-Иегуду нанять, психолингвистов всяких, грамматику почистить, лексику дополнить. И - вперед.



История иврита радикально отличается от славянского (церковнославянского):
а. У иврита не было "собственного" внутреннего конкурента как русский. Выбор был: говорить на иврите или на языке окружающего народа. Немецкий - идиш, кастильский - ладино, тюркские - татский и т.д. В периоды когда можно было активно кооптироваться в окружающую культуру переход на местный язык происходил очень быстро. Когда начиналось "сворачивание" в гетто, начиналось искусственное сохранение. Идиш - прекрасный пример. На нем продолжали разговаривать НЕСМОТРЯ на то что окружающие говорили на другом языке, и ПОТОМУ что окружающие его не понимали. Это стало удобно.
б. Периоды всплеска и расцвета иврита обясняются исторически и финансово. Стал визирем в арабской Андалусии еврей Ибн Шафрут - voila - целая плеяда замечательных поэтов. Просто такой еврейский Лоренцо Медичи. Отношение во все времена было почтительное. Человек не мог считаться образованным если не знал иврита. Кстати, первое поколение Ротшильдов переписывалось на иврите. Потом завязали - не практично. Но там возможно и другие цели были - чтобы абы кто не прочитал.
в. Бен Егуда был работоспособным, но не очень талантливым лингвистом. Помогло то, что иврит имеет совершенно фантастически гибкую систему словообразования. Это язык письменный, сконструированный на существующей основе (скорее всего - арамейского). Это язык "на вырост" (господа конспирологи, внимание!). Наример, захотелось националистам свое слово компьютер иметь. Нет проблем: махшевет (думаящая машина). До сих пор и половина ячеек не забита. Эту систему переняли создатели синтетического языка lojban (http://www.lojban.org/resources.html)- только пятибуквенная основа СГССГ (с- согласная, г-гласная) а не трехбуквенная как в иврите.
г. Просто везение. Собралась куча народа в одном маленьком государстве. Друг дружку не понимают. А тут - готовый национальный язык. Ворчат, но учат.

(прим. здесь я не разделяю древнееврейский и современный иврит из экономии пространства)
Об обучении ивриту в традиционной литовской еврейской общине середины 19го века.

Иврит не был языком, употреблявшимся во всех жизненных сферах, но и мёртвым языком он отнюдь не был. Кстати, Бен-Йехуда, по прибытии в Палестину, заговорил с первым встречным евреем на иврите - и этот еврей ответил ему на иврите.
Это примерно то, что я слыхал. Достаточно живой язык для служебного употребления. Подтверждается косвенно целым рядом наших православных церковных источников - евреи не только читали Тору, но и не без успеха соблазняли отдельных христиан в иудаизм. В 18-м веке по этому поводу даже костёр жгли в Питере - один из последних религиозных костров вообще.
Ну, латынь тоже строго говоря мёртвой назвать нельзя. Я лишь в том же смысле - не больше.
Иврит в идише и других еврейских языках. По-моему, латынь так тесно не входила во французский и другие европейские языки - хотя я, конечно, не специалист.
Дмитрий Евгеньевич!
Раз уж снова речь о создании языков зашла... Я как-то спрашивал уже насчёт украинского. Так всё-таки - кто авторы? Вот создателей русского - немцев - Вы назвали поимённо.
И ещё вопрос: сходство санскрита и русского - это потому что одни и те же немцы сочиняли?
Дык а кто выдумал/открыл/изобрел индоевропеистику? Намек: гражданин небольшого островного государства с большими колониями в конце 18го века.
Ну да, кто кукловод - понятно.
Но интересно, как там ниточки переплетались. Например: англичане создали немцев, а те - русских. Тогда англичане рассердились и создали австрияков, а они, назло немцам, создали украинцев. Тогда русские...
// Итого. Без напряга, за один рабочий день язык готов. //

Дмитрий Евгеньевич, так ведь сделали-то из уже существующего языка, а не из ничего!
Дык все языки делают не из вакуума. Как и государство. Жили в центре Африки 30 тысяч людоедов на территории с Францию. Французы взяли людей в работу. Через 70 лет - Центральноафриканская империя с трёхмиллионным населением, столица, аэропорт, университет. В универститете филологический факультет. Местный зверь распоясался - в Париже правительственный кризис. Что же на этом месте было 70 лет назад? Вакуум? Нет - 30 тысяч людоедов.
Я немного не о том. Просто из вашего текста может сложиться впечатление (у меня поначалу сложилось), что язык как таковой сделать просто даже и вакуума. Но ведь это не так.

Давайте рассмотрим немного другие языки. У меня в голове вертится такой афоризм: "Книга природы написана языком математики". Просто ли создать современную математику? --- Увы, нет. Просто ли пропустить через трансглюкатор курс Бурбаки? Увы, да. Заменить обозначения одних символов на другие, использовать немного другую систему понятий --- и, если поработают профессионалы, надо будет ещё потрудиться, чтоб доказать эквивалентность "новой" математики общепринятой. Отдельные упражнения на эту тему существуют. Арнольд не так давно возмущался, что во французских школах издеваются над учащимися --- изъяли из употребления значки "строго больше и "строго меньше", оставив только "больше или равно", "меньше или равно".

В математике, если мы заменим одни символы на другие --- суть не изменится (здесь символ --- лишь обозначение объекта). Что-то похожее произойдёт и при пропускании тезауруса и грамматики через трансглюкатор. Система соотношений между объектами сохранится. Конечно, обозначения бывают более удобные или менее удобные, иногда удобное обозначение может дать огромную экономию... Вспоминается Лейбниц (имеет ли он отношение к создателям русского языка?), который в числе прочего славен тем, что в математике предложил многие удобные обозначения (символ интеграла, например).
______________________
Ну и, в конце концов, история о том, как Кирилл и Мефодий составили славянам азбуку (да и фактически новый язык) и подарили нам много понятий, взятых из греческого --- не так уж и сильно отличается от вашей схемы :-). И "зверушка" 18 века имела ведь дело не только с языком туземцев, но и с церковно-славянским. Кстати, кто ей деньги платил, чрезвычайно любопытно.
В математике как раз "создание языков"--ежедневная практика, особенно в областях связанных с приложениями. Вечно находятся умельцы, которые придумают новое слова для "речки" и "моря" в потом печатают статьи и книги с открытиями типа "речка впадает в море". Из недавних шумных примеров: когерентные состояния, которые у инженеров обозвались "вейвидётами".
Потом приходят другие умельцы и начинают издавать словари типа "речка--это river, море--это sea", и все при деле! Тем народ и кормится.
То есть наверное тогда и русский язык делали не из вакуума, а из русского языка. Путём добавления нескольких сотен неологизмов, о которых ещё в 19 веке велись окололитературные споры - а нельзя ли, мол без них? Можно, отвечали другие - но сделается неудобно.

Такая точка зрения имеет право на жизнь, но теряется всякая сенсация. Увы-с.
Слышали такую сказку - "Каша из топора"?
Суп из топора. Подозреваю, что в данном случае топор был хитрый, из чистого мяса. Те, кто варили в 18м веке суп русской литературы, методом проб и ошибок, подобрали наконец вкусный рецепт - и появился гениальный повар Пушкин.
>> 4. Модернизируем временные формы. Например механически переносим
>> схему времён из какого-нибудь португальского языка - 15 минут.

Ой, боюсь, что 15 минут маловато будет. В португальском языке система глагольных времён очень сложная. Она даже сложнее испанской, хотя и очень похожа. Например, в португальском есть совершенно необычная глагольная конструкция - "спрягаемый инфинитив" :)
точно-точно!
кто над венграми так поиздевался, зачем им 48 падежей?
плачут теперь, богу молятся...

Вот хороший пример - блатной жаргон, феня,
искусственный язык или нет? Ясное дело, что искусственный.
ложка - весло, редиска - плохой человек и т.д. Но даже при поверхностном знакомстве видно, что там побогаче связи... Или ошибаюсь (не спец)?

И все-таки я вот чего не понимаю. Пусть это хоть сборище блуждающих биороботов, если сами они считьают себя народом настоящим, так что еще?

это все равно что люди в школу пришли учиться, а их там быстро разуверили - на самом деле это была не настоящая школа, ребята, расходитесь по домам... Можно такое представить? Почему бы нет. Но ведь школа БЫЛА настоящей,
как раз пока все участвовали в этих играх...
Детство-то у детей кретинов-филологов, натаскивающих их анатидайскому, было настоящим? Стало быть и анатидайский язык был и есть.

Мне кажется, Вы переоцениваете шкалу исчисления времени
Антидайцы думают, что они древнее, а их 300 лет назад и в помине не было...
Но вот что такое в данном случае "300 лет назад"? -
Это тоже всего лишь применение определенного языка...
То есть переоцениваете в смысле придания онтологического статуса: "на самом деле" перед 19 веком был 18... и т.д.
Как бы Юм на это посмотрел?

"...где, сказав, что зачем нам двадцатый век, если есть уже
девятнадцатый век, я бы видел, как взор коллеги
надолго сосредотачивается на вилке или ноже."
>редиска - плохой человек

"Редиска" это термин советских фельетонистов 20-х годов, инкрустированный в жаргон уголовников при помощи "Джентльменов удачи". "Бамер" родил "терпилу" - покатилось по России со страшной скоростью. Так и создаётся жаргон. "Матросня пошутила." С киностудии им. Горького.

>Детство-то у детей кретинов-филологов, натаскивающих
>их анатидайскому, было настоящим? Стало быть и
>анатидайский язык был и есть.

Я Вам про это и говорю. Обожествление языка - это "язычество". "Великий, могучий..." Важна культура, созданная на этом языке, в некоторой своей части привязанная к нему намертво (например, в поэзии).

>Мне кажется, Вы переоцениваете шкалу исчисления времени
>Антидайцы думают, что они древнее, а их 300 лет назад
>и в помине не было... Но вот что такое в данном случае
>"300 лет назад"? - Это тоже всего лишь применение
>определенного языка...

Ещё интереснее. Человек размножается сложным делением, следовательно у него НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДАЛЬНИХ ПРЕДКОВ. У Вас есть отец и мать. Два дедушки и две бабушки - уже реминисценции и стилизации. "Бабушкины сказки." Восемь пращуров следующего поколения это "коллектив". "Ребята". Сидят, Вы к ним подходите, они курят, смеются. "Прикол." Дальше 16-32-64 - АБСУРД. То есть в 18 веке нас не было даже в проекте. Мы к нему никакого отношения не имеем. Биологически. Культурно - ещё можно найти связь. Такую связь и с Альфой Центавра можно найти. Может у них родная планета "Бесконечный Тупик" называется.
>НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДАЛЬНИХ ПРЕДКОВ

я о чем-то таком уже думал:)
если отмотать назад еще лет 500 - они там как трава из земли должны были подниматься, предки...
Им просто негде даже разместиться на земле... очевидно, просто время у них тогда текло бесконечно быстрее, так что они успевали проскакивать те стадии, на которых мы их пытаемся зафиксировать - поколение предыдшее, поколение следующее, - а ближе к нам оно все больше замедлялось, поэтому у нас мысли и заняты сейчас такой невозможной ерундой, как античность, средневековье...



Да ну? А если вспомнить, что большинство предков родственники? Всего-то и окажется, что «сын полка». А Вы - «трава»…
>Да ну? А если вспомнить, что большинство
>предков родственники?

эт с какой это радости? откуда такое следует?
одни - с Альфы Центавры, другие с Сириуса... це жоутые, а це блакытные
эт с какой это радости? откуда такое следует?

Ваще-то «из сермяжной правды жизни». Популяция.

одни - с Альфы Центавры, другие с Сириуса... це жоутые, а це блакытные

Та ни. Блакитных нам нэ трэба. Та и жовтых тож. Сириус? Попахивает, однако. Центавры еще ничего, но какой вариант? Вдруг тело человека. А голова? Нет уж Ки. Ежели себе прошлое выбирать – надо быть осторожнее. : )
Чорт, тогда следует вполне логичное звено:

сколько же =сотен= лет назад появился человек как биологический вид? :)
>очевидно, просто время у них тогда текло бесконечно быстрее

Или оно вовсе не течет. Посмотрите такого человечка как физик Julian Barbour. (http://homepage.ntlworld.com/anthony.campbell1/bookreviews/r/barbour.html или http://www.platonia.com/ideas.html) Время у него как книга из страничек "now". Помирил-таки квантовую механику с общей теорией относительности.. убрав время.
братцы, да я ж пошутил! а читать, что думает про время какой-то физик мне, признаться, совсем не интересно... Это к Гордону - у него там ботаники о Боге рассуждают, физики - о времени, генетики - об истории...
Да это же прикол. Wheeler понял: "Plato and Aristotle, if they had read The End of Time, would still be discussing it, because it deals with the greatest of all mysteries: how come existence?"
я посмотрел, насколько сил хватило...

греки определяли время как меру движения...
однако если выводить его из каких-то там гипостазированных первичных перемен, то, о чем эти ребята говорят, судя по отрывкам, похоже на буддийские дхармы

особого прикола я в этом не вижу... чтоб прикалываться, надо хотя бы приблизительно понятие о предмете иметь; у этих ребят его нет: Балбес уставился на часовую стрелку: Йо! нет изменений - нет времени...

физики никогда не допетрят до того, чтоб размышлять над тем, в каком смысле как раз НЕ-меняется ничто из того, что происходит во времени, в каком смысле оно само как бы всегда опережает нас на один шаг, примеряя бесконечные маски...

p.s. а про то, что времени нет и у Лейбница можно было встретить: типа это, как и пространство, иллюзии от недостаточно полного представления (которое имеет лишь бог, монада монад); Борхес на этом карьеру сделал:)
Редиска -- редиской, а феня феней.
Были когда-то бродячие не-то бандиты, не-то торговцы... Вроде цыган, короче. И назывались они "офени". А искусственный язык у них или естесственный никто не знает.
Редиска, - это распостранённая обзывалка 60-х годов.

Неискренний, фольшивый человек. Себе на уме.

"Красный снаружи - белый изнутри": Мимикрирующий по "товарища"
человек с белогвардейско-фашистским нутром.

"Ещё интереснее. Человек размножается сложным делением, следовательно у него НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДАЛЬНИХ ПРЕДКОВ."

Дмитрий Евгеньевич, я немного не понял как смысла так и пафоса. Начало 18го века-население России всего несколько миллионов. Было это всего 8-10 поколений назад, т.е. предков 500-1000 ( Вы говорите- много, но это в тысячи раз меньше чем население). Но сильно народ бросало лишь последние поколения 3-4 , когда кровя перемешалась и большинство русских стала евреями, ну плюс уральско-сибирская колонизация. Люди в своих нишах жили раньше со слабым перемешеванием. Т.е. мои очень дальние предки -это 3-6 групп по 50-100 человек, а именно 50 татар из казани ( купцы и ремесленники), 50 татар из деревень среднего поволжья- крестьяне, 100 кресьян-казаков с верхнего Дона, 100 мастеровых из Москвы из окрестностей плюс наставивший рога проездом моему пра-пра-пра-пра-прадеду 1 писец из Петербурга. Ну и почему они не предки? Почему я не потомственный татарский казак -мастеровой хлебороб?
все нормально увенгров. венгерские "падежи" - это те же предлоги, присовокупленные коснове.
А я щас новую математику пожалуй зафигачу за 3 минуты. Нужны просто правила обычной матеметики. Значит так:

1. Выкидываем 3 цифры, меняем очертания 5, вводим 2 новые.
2. Во всех интеловских чипах чтоб 0хF - 0x1 давало бы 0х2.
3. Объявляем по школам и ВУЗам, что на ноль делить можно, результат всегда 14.

Ну для начала достаточно. Теперь нужно сочинить новые матеметические журналы, монографии и учебники. Вроде дело посложнее. Да нет. ПАРА ПУСТЯКОВ.
Да чё там мелочиться. Некто по имени Бог нашу вселенную забабахал за 6 дней. А кто он такой спрашивается? Ну кто он такой??? И главное, кто его финансировал? Есть слухи, что цыгане его финансировали.
И разве это, с вашего позволения, вселенная? Да здесь бублики - маком посыпают! Представляете, берут ваш батон, сворачивают его в виде 0, а потом - маком!!! То есть он ещё и шутить изволит.
A Вы думаете, что десятичная система исчисления прошита в мозгу хомо сапиенса?
Очертания цифр то пошли откуда, да из Индии, ага, конечно, индусы придумывали, а британцы так сидели, смотрели, записывали, язык высунув, ага... Кто не хочет видеть, тот конечно не видит. Ну для порядка назвали их "арабскими", ну зачем народ нервировать.

СШАйцы конечно понимают эту бодягу и мягко проталкивают шестнадцатеричную. Микрочипчики всякие и т. п.
Нет, только у тех у кого по шесть пальцев на руке :)
Интересно, сколько пальцев было у человека, разбившего день на 12 часов или начавшего считать дюжинами :))
Ну у латинян сначало вроде ясно: duodecim (10+2). Никаких тебе дюжин. А позже как полезли всякие "цыгане" из вавилона со своими зодиаками и коленами, пришлось добавить систему деления на 12, т.е. uncil. То есть было и то и другое ИМХО. А может я и ошибаюсь тут.

А вот почему англичан шарахнуло больше других?
Математики-студенты на втором курсе обычно задумываются, а может ли быть другая математика. А им профессор во втором семестре курса и рассказывает, что:
- Есть системы с арифметикой, и все системы с арифметикой эквивалентны;
- Есть и другие системы аксиом даже в банальном матане.

Цифры никто не замечает. Деление на ноль тоже можно определить, но не "14", а как-нибудь непротиворечиво.

Кстати, Вы, конечно, в курсе, что современные арабские цифры европейцами не узнаются? Так вот у французских арабов цифры европейские, а у английских арабов -- арабские. Мелочь, а неприятно.
Делаю только то, что по карману.

Надеюсь понятно, что профессор служит не студентам а университету, а если правительству не нравится университет, то он долго не протянет.

Ну конечно, зачем четырнадцать, определите как 93 до полудня и 118 после полудня. Хозяин барин.

Арабские цифры, ага. Индия конечно никакого отношения к ним не имела, а Британия к Индии, ага. Ну ну...
//А теперь посмотрите на себя в зеркало. Вы кто? "Русский", "украинец", "грузин", "литовец", "еврей"?.. А вдруг "анатидаец"? Матросня пошутила, а вы живёте. И вырваться из своего телесного (словесного) кокона не можете.//

Матросня пошутила - это и есть начало ИСТОРИИ анатидайцев. Каждый народ начинает своию истоию с этого. Главное - не начало, а конец.

Начинается все понарошку, но смерть народа-то НАСТОЯЩАЯ.



архиватору (кармически)

http://www.livejournal.com/users/odinn/200791.html

и Роману (профессионально)

http://www.livejournal.com/users/r_l/1116946.html


кроме того,

Forgive, О Lord, my little jokes on Thee
And I'll forgive Thy great big one on me.

Намаскар!
Первым сознательным словом или, если желательно термином, было коло (по древнеславянски – круг) [2]. Прочие слова являются вариативной тавтологией этого первослова: колокол, колодец, колобок, около и т.д. Причем само коло персонифицирует женское начало, а его сокращенное чтение кол создает смысловую инверсию, которая знаменует собой мужской принцип, который звучит как Тор (обоюдоострый топор по древнескандинавски).

http://www.proctolog.ru/diagnost_colon.htm
Да уж, статейка - научпоп. Типа, выходит на сцену респектабельного вида господин, говорит об астрономии, приводит формулы и цитаты, а кончает тем, что высадились у него в огороде зеленые человечки и обрюхатили кошку. Плюнешь "черт, лучше бы в кино пошел".

>"Среди филологов до сих пор бытует довольно спорная доктрина о том, что алфавит является более высокой формой письменности по сравнению с идеограммами и иероглифами."

Ага, а среди дизайнеров ракетных двигателей распространено мнение что реактивная тяга гораздо лучше лошадиного пердячего пара. Алфавит - это тот самый ракетный двигатель, который и привел к развитию западной цивилизации. Древнейший - протосинайский, появился вроде из ниоткуда, в месте где вообще никто не живет. Опустилась тарелочка, загребла Моисея, дали ключ. Легенда о законах, типа "не убий", "не лезь под юбку к чужой жене", это все позже добавили, для стаху. Интересная деталь: сапиенсу в начале тяжело было понять систему чистых идеограмм, так он пришпандорил бытовые мнемонические "истолкователи". Алеф - бык, бет - дом, и т.д. А может и наоборот, сначала дали грекам, а потом уже "удревнили" для прочих.

Кстати, отсутствие гласных в иврите - чушь. Они были просто со временем забыты и выброшены для экономии письма. Отсюда то два разных "т", то какие-то непроизносимые буквы алеф и аин, и т.д.
Ну, в общем да, русский язык приблизительно так и конструировали.
Только дольше.
Преобильной Вам исполати за позорное изобличение еврействующих грузинолитовцев!

Слава русским шутникам-матросам!
Слава Путину и Никите сладочревцу!

Все на смертную рать против натомассонского Анатидайского Кокона!
Дмитрий Евгеньевич, крайне интересный текст, благодарствую.
Именно так были созданы все без исключения европейские языки. Например, Божественная комедия была написана не в 13, а в 18 веке, там еще механические часики упоминаются. Божетсвенная комедия была первым учебником нового французского языка. Экспедиция Кана установила, что в 1905 году только 3% итальянцев говорят на итальянском. Для французского первым учебником был Гаргантюа. Французы в массе своей начали говорить на французхском только к середине 19 века.