128. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ.

"При работе с источником полезно постоянно иметь в виду очень яркую, но вместе с тем и весьма точную аналогию. К источнику надо относиться точно так же, как к свидетелю в суде. Именно не к обвиняемому, в отношении которого, с одной стороны, выдвинуто обвинение в злом умысле, а с другой стороны, действует презумпция невиновности, а именно к свидетелю, у которого могут быть самые различные резоны говорить в одних случаях правду, в других не всю правду, в третьих, давать слегка искажённую информацию о действительных событиях, а в четвёртых, иногда и откровенно лгать. При этом возможны и такие ситуации, когда свидетель, сам будучи дезинформирован, говорит субъективную правду, которая оборачивается объективной ложью." (А.Б.Никольский, КУДА НАМ ДАЛЬШЕ ПЛЫТЬ?)

Замечательно сказано!! Стоит только добавить что подобное отношение должно быть и к современным текстам и "исследованиям", например, тех же Фоменко, Носовского, Кеслера, Морозова, Л.Гумилева, их западных и восточных коллег. И тогда мы получим не серию новых парадигм, а неплохой набор "заказанных" националистических текстов конца 20 - начала 21 веков, пособие для будущих студентов, изучающих политическую ситуацию данного периода.

PS. Любопытен наплыв математиков в историю. Математика в наше время вмешивается практически во все области. В пограничных областях, напр. биология, економика, - результаты замечательные. А теперь представьте математика, объясняющего периодичность неврозов и стрессов у больного формулами, в которые входят его рост, число пи и сложная синусоидальная функция :))

Решил посмотреть что за ренесансный карнавалист такой Яков Аркадьевич Кеслер - химик, автор либретто к водевилям, песням, языковед, историк, музыковед и проч., и, вдруг, нахожу:

«…..что материалы этого (и родственных по сути (Новой Хронологии С.Б.) ) сайта скачиваются ведущими спецслужбами мира — не секрет. То, что в рядах «альтернативистов» есть ПЛАТНЫЕ агенты этих уважаемых организаций — тоже. А вот то, что в США стали финансировать переводы наших материалов на русский язык, потому что у них не хватает русскоязычных «аналитиков», способных «переварить» эти материалы — это новенькое. …… И китайская активность на этой ниве тоже показательна.
 
 
« … И то, что наши, скажем, зарубежные коллеги в одной стране, сделали за прошлый год при своём скромном бюджете в $30000, на два порядка менее того, что сделали наши сотоварищи по Проекту при бюджете, на порядок меньшем. При этом всерьёз озабоченные Ватикан, французы и американцы стали активно финансировать свой «неопарадигматизм», причём считывая буквально всю нашу информацию. Не говоря о китайцах, которые запустили «проект Мензис» на всю катушку уже на 20 языках."

В другом месте шутит:
- Художественный перевод подобен женщине: если она красива, то неверна, а если некрасива, то кого интересует ее верность?

Поменяйте "переводь на "история".

//И тогда мы получим не серию новых парадигм, а неплохой набор "заказанных" националистических текстов конца 20 - начала 21 веков//

Это - ошибка. (Если думать о Вас хорошо. А если думать о Вас не очень хорошо, то - инсинуация.)

Не то ни другое. Скорее рассуждение в контексте предлагаемой здесь ДЕГ концепции истории как политически "ангажированного" сочинительства. Так что все претензии к хозяину журнала.

Поймите, я вовсе не утверждаю, что все новохронологисты просто получили по чемодану денег от кого-то там, или, скажем, обслуживают существующий режим или партию. Более того, в их диалоге с "профессиональными" историками, т.е. получающими (или скорее получавшими раньше) бабки, первое что бросается в глаза - то что многие из них пришли из совершенно неисторических профессий: химики, математики, шахматисты. Пришли поздно, в середине жизни, в результате каких-то откровений. Относятся к своему делу страстно, готовы, как говорил матрос Шустиков, разрушить все что любили, и построить все что разрушили. Есть такая вешь как убеждения, есть такая вешь как подсознательная самоцензура, есть такая вещь как прозелитизм и неофитство. Вас не смутит, я думаю, такой факт, что такие же новохронологисты во Франции "докажут" что Империя была гальского характера, а в Китае - что никаких алфавитов не было, а все больше иероглифическое письмо :) Думайте сами, решайте сами..

А по существу, можно взять любую статью того же Кеслера и разобрать "по предложению". Заниматься этим, однако, в чужом журнале неприлично и не этично. Думаю, что уважаемый ДЕГ сам соберется и напишет на эту тему если захочет. И вообще нормальная дискуссия может проходить только тогда, когда говорящий "это ошибка", "это пасквиль" или "вы просто дурак", тут же приводит интересное и обоснованное опровержение или доказательство обратного.

PS. О татарском национализме Л.Гумилева - это не я, это ДЕГ здесь в ЖЖ.

Извините за вмешательство в чужой разговор. Позвольте спросить
Д.Е. - основано ли Ваше "правило укрупнения государств" на
каких-либо общих соображениях или на эмпирических данных
о судьбах государств?

В первом случае государства должны чем-то отличаться
от других человеческих множеств. Мы знаем,
что стремление к разъединению имеет место на всей шкале
размеров.
Семьи формально делятся, иногда продолжая жить под одной
крышей, народы делятся, даже живя бок-о-бок (что видно
по распределению языков).

Ясно, что во втором случае придется отказаться от истории
"до 16-го века" - распада империй Александра, Карла Великого, Чингиз-хана и т.д., причем отказ должен быть сильнее, чем у Морозова-Фоменко, у которых, как я понимаю, допускается, что что-то подобное было, только не там и в другое время. А что делать со свежими примерами - Чехословакией, Югославией,
а также разными папуасами? Или отделение колоний вроде США,
Ирландии, Алжира? А сколько было неудачных, подавленных попыток отъединиться? Кажется, что центробежные силы
довольно естественны в человеческом множестве.
Укрупнение, как правило, было завоеванием или поглощением
сродни завоеванию.

Не понял. Вы о чём, товарищ?

Там просто какая-то ошибка при программировании. Это не злонамеренно. Мне в итоге удалось угадать, на какую страницу должна быть ссылка и загрузить статьи Герасимова. Но к публикаторам просьба исправить техническое недоразумение.

Прошу прощения у ранее наеханного мною товарища. Я "открыл" сразу штук 15 ссылок.

"1. Вот как, оказывается, полностью звучит всем известное высказывание:
В здоровом теле здоровый дух - великое благо (Mens sana in corpore sano - bonum magnum est).
Демокрит (или кто там авторр), наверное, ушам бы не поверил, если б услышал, ЧТО за изречение ему приписывают.

2. Еще одно: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (с) Ленин
да, для поднятия на щит эта цитата была длинновата :)

3. Добавлю к этому, что абсурдная фраза про исключение, подтверждающее правило - результат неправильного перевода с латыни. Римляне имели в виду: "правило проверяется исключением" - Exceptio regulum probat."

Взято отсюда http://www.livejournal.com/users/oyla/92872.html

Прошу прощения, если возвращаюсь к уже пройденному. Но хотелось бы несколько уточнить.

Правильно ли я поняла, что процесс перехода от полиса к государству имел т.н. "объективный" характер? И нобилитет просто сделал всё, чтобы опередить события и, образно говоря, "оседлать" этот процесс?

Тогда, ещё вопрос. Вы, например, пишете: "У Платона отсутствует идея "прогресса", его восприятие политической жизни кругообразно".

Не могу не согласится. Но меня интересует именно этот момент перехода от "кругообразного" восприятия к "прогрессистскому"? То есть, даже если и предположить, что этот переход также является объективным, то, тем не менее, он должен сопровождаться коренным изменением в мировоозрении. Как на ваш взгляд, происходят такого рода изменения, чем они вызваны и, самое главное, что они меняют в человеке?

И если не возражаете ещё пара вопросов-замечаний.

Во-первых, относительно развития книгопечатания в России. Его появление в Европе также вызвает немало вопросов. Я в своё время попробовала слегка разобраться с двумя, на мой взгляд, основными открытиями, оказавшими наибольшее влияние на дальнейшее развитие - то есть помимо первого, плюс ещё "изобретение" пороха (или, шире говоря, огнестрельного оружия). Наткнулась на довольно любопытные следы, оставленные в этой области некоторыми религиозными Орденами.
Ничего не желаете добавить по этому поводу?

Наконец, мне кажется Вы всё же ytcrjkmrj переоценивает вопрос "образования".
Мне представляется, что основной задачей "элитных" заведений является не столько образование как таковое, сколько в некотором роде "искусственный отбор" людей, обладающих неким набором качеств, делающих их пригодными для у/правления. То есть речь идёт не столько о развитии собственно интеллектуальных способностей, сколько о выработке характера, формировании определённого стиля.
Не согласны?

Я хотел бы высказаться насчёт последнего абзаца. Согласен с Вами, что Дмитрий Евгеньевич в целом придает образованию несколько несоразмеримое значение. Подход этот хорошо работает только в одну сторону. Сейчас у нас развелось столько всяких "вузов", что их окончить может любая домохозяйка, не отходя от плиты. Я абсолютно уверен в том, что идея образования (и в России, и отчасти в мире вообще) сильно дискредитирована. Ушлые люди сейчас и диплом Сорбонны купят за милую душу. Подход Д.Е. работает только в одну из сторон, ярко обрисованный им самим: если Вы имеете дело с человеком 7-классного образования и новой теорией относительности, то надо уносить ноги. Это бесспорно, но в обратную сторону уже не работает. Перед Вами может предстать выпускник мехмата МГУ, не из самых последних. Хорошие манеры - всё при нём. Организует он "очень устойчивый банк" (рекламу с тяжёлым шаром по TV помните?), пипл туда несёт башли, а потом банк исчезает. Случай - реальный.

Поэтому я относился бы к вопросам образования более гибко. Как я уже писал, это аналогично "гладко выбрит" и "документы в порядке". Это, простите, какой-то ментовской подход.

Виктории же я адресую мои наилучшие симпатии за затронутую тему.

Навеяно дискуссантами в ветке №127 и моим собственным невежеством.

Дмитрий Евгеньевич, не могли бы вы разъяснить смысл интриги с Троцким?

Насколько я помню, история эта развивалась следующим образом: Троцкий, сотрудничавший в начале 1917 года в какой-то социалистической газете Нью-Йорка напару с корефаном и видным теоретиком Бухариным, услышав сногсшибательную новость о революции в России, решает (или кто-то решает за него?) срочно вернуться на постылую родину. С женой, детьми и пятью гопниками он грузится на корабль и отчаливает от закопчённого нью-йоркского пирса. Англия, Владычица Морей, досматривавшая все суда, отплывавшие в Европу, тормозит корабль у берегов Новой Шотландии, у порта Галифакс. Обнаруженную на борту компанию ссаживают на берег и, после короткого разбирательства, оставив на улице жену с детьми, тов.Троцкого и остальных тов-ей препровождают в Амхерст, в концлагерь, в котором сидит около тысячи немецких моряков с потопленных в Атлантике судов. Препровождают с формулировкой - немецкие шпионы. Что это такое в условиях продолжающейся "империалистической бойни" всем понятно. Оставшаяся вроде как по недосмотру на воле жена Троцкого тут же отбивает телеграмку в Петроградский Совет, где поднимается буря. Перепуганный Милюков, на тот момент Министр Иностранных Дел, бросается к Бьюкенену, который заявлет ему, что правительство Его Величества вполне понимает трудности Временного Правительства в этом вопросе, а также преследуя собственные интересы, уполномочило его успокоить его Прево-во, и сообщить ему, что Троцкий пребудет в концлагере до конца войны. Точка. Вроде всё логично и правильно. Но. Но одновременно из Лондона в Амхерст отбывает работник МИ-5, с секретными полномочиями, и, по прибытии туда, освобождает Бур.Револ-ции и гопкомпанию из узилища, сажает их на пароход, идущий в Швецию, и машет вслед платочком. Очевидно, инструкции, данные Троцкому, можно было передать только устно, не доверяя это деликатное дело телеграфу. Опуская всякие интересности, вроде того, как и при каких обстоятельствах Троцкий стал большевиком и как и при каких обстоятельствах он возглавил Комиссариат Иностранных Дел, начну выражать недоумение. Всё, что делал Троцкий, явный немецкий шпион, оказавшись в ЦК большевистской партии, наносило колоссальный вред интересам Великобритании. Чего стоит только Брест-Литовский мир и мятеж чехословацкого корпуса! В связи с этим - вопросы:

1. Кто были люди, отплывшие из Канады с Троцким, и как сложилась их судьба в Советской России?
2. Перед кем были столь высоки обязательства Ленина, что ледоруб не был пущен в ход уже в 18-м году, а спокойно провисел на стене до 40-го.
3. Кого, какие силы представлял Троцкий, если Германия проиграла, а международное ев... гм, международное социалистическое движение подпирало Зиновьева, возглавляшего Коминтерн?

И вообще, если смотреть на "дело Троцкого" через призму вашей концепции, смысл ускользает, остаётся какая-то каша. Ничего не понятно.

Надеюсь, у вас выпадет свободная минутка и хотя бы некоторые загадки найдут своё объяснение.

Думаю, это будет интересно не только мне.

Г.А.

Да, не понятно. Почему Троцкий немецкий шпион? ...или английский? Может у него не было в этой части твердых убеждений.
А Милюкову он понадобиться для руководства Петросоветом. Ведь русский либерал ужасно боялся русской реакции и контрреволюции. В помощь Временному правительству очень нужен был товарищ Бронштейн.

Да, не понятно. Почему Троцкий немецкий шпион? ...или английский? Может у него не было в этой части твердых убеждений.

Ласковое теля двух маток сосёт? Хм. Интересная мысль.

А Милюкову он понадобиться для руководства Петросоветом. Ведь русский либерал ужасно боялся русской реакции и контрреволюции. В помощь Временному правительству очень нужен был товарищ Бронштейн.

Временное правительство с ужасом внимало речам и циркулярам, исходившим из Петросовета. И ему, по доброй воле, добавить в этот гадюшник Дэмона Ррэволюции?

Не, не вяжется.

Г.А.

Почему не вяжется? Временное правительство и Советы создали одни люди, как две руки революции. Кто был Троцкий для Милюкова? Интеллигентный человек, много настрадавшийся от дикого царизма. Прожил много лет в эмиграции, т.е. носитель европейской культуры и прогресса. Прекрасный организатор. Он был очень нужен, чтобы подавить какой-нибудь корниловский мятеж. Думаю, Милюков Льва Давидовича вымолил у англичан. Англичане почесали в репе и решили, что на месте виднее…. Вдруг и в самом деле монархическая контрреволюция, черносотенная реакция? Только на Льва Бронштейна и была надежда у русских либералов.
Ведь это вообще была политика Временного правительства – за казенный счет в Россию свозить революционных эмигрантов, собрать в кулак все силы российской революционной демократии. Соответствующие указания были даны русским посольствам.

События эти разыгрывались в апреле 1917, до корниловского мятежа было далеко, перспективы Временного Правительства выглядели весьма радужно, а Петросовет был ещё только инструментом по захвату власти. Он, правда, на глазах превращался в эту самую власть, превращался в конкурента, саботажника, и перепуганный Милюков, бросившийся к хозяину, именно что умолял англичан продержать Троцкого как можно дольше на киче. И получил в том "гарантии". Это сейчас Д.Е. нам открыл глаза и мы знаем, что "англичанам верить нельзя!", а тогда как же было простодушному Милюкову не поверить послу Его Величества. В этой истории меня занимает другое: цель, которую преследовали англичане, засылая Троцкого в Россию. Ведь если он - марионетка, позже вышедшая из-под контроля, то его должны были беспощадно зарубить топором через неделю после заключения мира в Брест-Литовске. А ведь этого сделано не было.

Почему?

Ну, наступление контрреволюции они могли предвидеть и к нему начать готовится заранее. Собственно, кажется, ни к чему другому они и не готовились. Им бы своих товарищей в первую голову опасаться, а их "черностенная реакция" беспокоила.

А зачем бы англичанам было Троцкого вообще задерживать? Если их человек, то плыл бы себе и плыл из Америки.

Убирать Троцкого в 1918 году смысла не было, немцы и так, что хотели, то и делали. Смерть Троцкого ничего не меняла.

А потом. Троций живет в Мексике (задворки США). Архив свой, кажется, тоже США продал. В эмиграции жил в США. Логичнее предположить, что Л.Д.Бронштейн американский агент.

А зачем бы англичанам было Троцкого вообще задерживать? Если их человек, то плыл бы себе и плыл из Америки.

Очевидно, он не был их человеком, на за месяц отсидки - стал.

Убирать Троцкого в 1918 году смысла не было, немцы и так, что хотели, то и делали. Смерть Троцкого ничего не меняла.

Ничего не меняла для немцев - да! Но для англичан очень даже меняла. Я уж не говорю о том, что "англичане феноменально жестоки".

Логичнее предположить, что Л.Д.Бронштейн американский агент.

На тот момент это значило то же, что и немецкий.

Г.А.

> Очевидно, он не был их человеком, на за месяц отсидки - стал.

Дал расписку кровью служить Их Английскому Величеству?
За месяц человека такого уровня как следует не завербуешь. Тут потребны годы, повязать как следует...


> Ничего не меняла для немцев - да! Но для англичан очень даже меняла.

А что меняло для англичан?


> На тот момент это значило то же, что и немецкий.

Почему? Тем более, что формально заключать мир Троцкий отказался. Иудушка.

За месяц человека такого уровня как следует не завербуешь.

Почему же англичане, уже имея этого "человека такого уровня" не просто в руках, а за колючей проволокой, отпустили? И да ладно бы, просто выпустили на улицу. А то ведь проявили ТАКОЕ участие и на ТАКОМ уровне. Загадка-с.

А что меняло для англичан?

Империалистическая ведь в феврале-марте 18-го была в самом разгаре, а тов.Троцкий в Брест-Литовске себя так красноречиво проявил. Убить, убить гада. И немедленно.

Тем более, что формально заключать мир Троцкий отказался. Иудушка

Ну, так ведь именно что формально. Всем ведь была известна его истинная роль в этом деле. А то, что не подписал - так ведь как тщеславен был. Мысленно читал уже статью о себе в будущей Британнике. Не хотел мараться.

Г.А.

> Почему же англичане, уже имея этого "человека такого уровня" не просто в руках, а за колючей проволокой, отпустили? И да ладно бы, просто выпустили на улицу. А то ведь проявили ТАКОЕ участие и на ТАКОМ уровне. Загадка-с.

Так ведь надежность вербовки равна абсолютному нулю. Троцкий попадет в Россию и будет вести себя, как захочет. Публиковать его данные в концлагере расписки? Он скажет, что фальшивки.


> Империалистическая ведь в феврале-марте 18-го была в самом разгаре, а тов.Троцкий в Брест-Литовске себя так красноречиво проявил. Убить, убить гада. И немедленно.

С Троцким или без него, Россия войну все равно вести не могла.



> Ну, так ведь именно что формально. Всем ведь была известна его истинная роль в этом деле. А то, что не подписал - так ведь как тщеславен был. Мысленно читал уже статью о себе в будущей Британнике. Не хотел мараться.

Понимал товарищ, смотрел в будущее.

Троцкий попадет в Россию и будет вести себя, как захочет. Публиковать его данные в концлагере расписки? Он скажет, что фальшивки.

Не знаю... С этим - к Д.Е. Это тот же вопрос, что вы ему задавали по поводу шантажа советской верхушки английской метрополией. Но тот факт, что англичане Бронштейна выпустили(и не его одного), свидетельствует о том, что они считали, что он управляем. Может быть он управляем и был. Мы же не знаем истинной подоплёки событий, я поэтому и прошу Д.Е. поделиться своими соображениями.

Очень интересно.

С Троцким или без него, Россия войну все равно вести не могла.

Э-э, нет! До заключения Брест-Литовского мира иллюзии об участии России в войне испытывали и англичане и французы. Вы знаете, что даже и после Брест-Литовска, когда Лейба стал наркомвоенмором, первыми инструкторами по строительству новой армии у него были два полковника из французского генштаба? Окончательно он себя проявил, взбунтовав чехословаков. И опять его никто ледорубом не тюкнул.

Странно, а?

Понимал товарищ, смотрел в будущее.

Редкостный был мудак. Глупый и тщеславный. Чьими усилиями он так долго оставался в живых?

Непостижимо.

Г.А.

> Э-э, нет! До заключения Брест-Литовского мира иллюзии об участии России в войне испытывали и англичане и французы. Вы знаете, что даже и после Брест-Литовска, когда Лейба стал наркомвоенмором, первыми инструкторами по строительству новой армии у него были два полковника из французского генштаба? Окончательно он себя проявил, взбунтовав чехословаков. И опять его никто ледорубом не тюкнул.

А что давал бунт чехословаков? Это скорее подрывало позиции пронемецкой советской власти.


> Редкостный был мудак.

Мудаки тоже смотрят в будущее.


> Глупый и тщеславный. Чьими усилиями он так долго оставался в живых?

Видимо, по большому счету он никому не мешал. А кому мешал, тот его и убрал.

А что давал бунт чехословаков? Это скорее подрывало позиции пронемецкой советской власти.Видимо, по большому счету он никому не мешал. А кому мешал, тот его и убрал

Чехословаков, едущих на франко-германский фронт, было тысяч пятьдесят. Это - несколько хорошо обученных пехотных дивизий. Чтобы заполучить их, англичане затратили массу усилий. А наш Лейба Давыдыч все усилия похерил одной телеграмкой. Бум! Насчёт же "не мешал", позволю себе опять с вами не согласиться. Троцкий мешал всем видимым игрокам на той сцене. За исключением Германии, разумеется. И насчёт пронемецкой советской власти. Ленин "пронемецким" не был. Пронемецкими были Лейба и гопкомпания.

Мудаки тоже смотрят в будущее.

А вот это - просто замечательно.

Спасибо.

Г.А.

Родной Ильич не был пронемецким?! А Парвус? А кто утверждал, что "кайзеризм в сотни раз прогрессивнее царизма"? А кого австряики в начале войны в Кракове поймали и отпустили в Швейцарию? А вагон пломбированный? А деньги немецкие на Великую Октябрьскую социалистическую революцию?..

Польза от прибытия чехословаков на западный фронт была минимальна, а оставить их в России было бы очень полезно (проанглийская, отчасти профранцузская сила, могли бы сменить латышей как гвардейцы очередной революции). Так что получатся, Лейба сыграл на руку Антанте, поскольку немцы были скорее заинтересованы отправить чехословаков в длинное путешествие в Европу.

Родной Ильич не был пронемецким?! А Парвус? А кто утверждал, что "кайзеризм в сотни раз прогрессивнее царизма"? А кого австряики в начале войны в Кракове поймали и отпустили в Швейцарию? А вагон пломбированный? А деньги немецкие на Великую Октябрьскую социалистическую революцию?..

Дорогой Пионер, мы же вроде говорим о 1918, нет?

Польза от прибытия чехословаков на западный фронт была минимальна, а оставить их в России было бы очень полезно

Так вот же Лейба Давыдыч и попытался их оставить в России. И что из этого вышло?

Г.А.

> Дорогой Пионер, мы же вроде говорим о 1918, нет?

Так в 1918 году советская власть целиком зависела от благорасположения немцев. А то германцы прислали бы батальон регулярной армии и выгнали бы Ильича взашей.
Скорее всего, что убийством Мирбаха действительно хотели поссорить советскую власть с немцами, или окончательно засветить Ленина как немецкого агента и тем ослабить его позиции.


> Так вот же Лейба Давыдыч и попытался их оставить в России. И что из этого вышло?

А что вышло? Пронемецкая советская власть практически утратила контроль над территориями от Волги до Тихого океана.

Так в 1918 году советская власть целиком зависела от благорасположения немцев. А то германцы прислали бы батальон регулярной армии и выгнали бы Ильича взашей.

Когда именно в 1918-м? События тогда менялись с головокружительной быстротой.

или окончательно засветить Ленина как немецкого агента и тем ослабить его позиции.

Перед кем засветить? Среди кого ослабить? Ленина сделал Лениным СашА Керенский в июле 1917 года. И он же, тогда же, прилепил к нему ярлык "немецкого шпиона". Ярлык пристал намертво. Какие ещё дополнительные усилия кого бы то ни было могли в этом что-то изменить?

А что вышло? Пронемецкая советская власть практически утратила контроль над территориями от Волги до Тихого океана.

Советская власть, в верхушке которой сцепились про-английская и про-немецкая группировки, заполучила гражданскую войну в Сибири, которая длилась ещё пару лет после того, как последний чех отчалил из Владивостока. С золотым запасом России.

И всё это усилиями симпатичнейшего тов.Троцкого, который ошибся в своих расчётах по поводу сроков социалистической революции в Германии.

Троцкий и Ленин - жесточайшие политические враги и обоих в их борьбе за престол поддерживала, очевидно, отнюдь не одна и та же страна. Мировую войну проиграла Германия, борьбу за власть в России проиграл Троцкий.

У меня лишь вызывает удивление его долголетие. Как политическое, так и физическое. Бренное.

Г.А.

Вот нас Д.Е. и поправил.

Не так уж неправа была сталинская юриспруденция с формулировками типа "агент всех разведок".


> У меня лишь вызывает удивление его долголетие. Как политическое, так и физическое. Бренное.

А чего тут непонятного? Мог пригодится для политико-идеологического давления на Сталина.

Вот нас Д.Е. и поправил.

В связи с этим, дорогой Пионер, позвольте принести вам мои искреннейшие поздравления. Похоже, что вчера наши виртуальные имена вошли в историю. А будущим студентам и особенно симпатичным очкастеньким студенкам я пожелаю никогда не получать неуд, сдавая зачёт по "Ответу Д.Е.Галковского Александрову и Пионеру".

Что касается самого ответа, то я уже выковырял несколько кусочков из "мозаики Галковского" и любовно вставил в сложившуюся картину мира, которая заиграла новыми красками. А по остальному я, подумав, задам несколько вопросов. Есть там парочка слабых мест, есть. А подумать надо, так как я с удовлетворением отметил, что мой градус был повышен до уровня комсомольского.

Положение, знаете ли, обязывает.

Г.А.

С искренней благодарностью принимаю ваши поздравления и со своей стороны поздравляю вас с приобщением к истории.

Похожий случай был с Карлом Каутским в советской историографии. Благодаря Ильичу советский народ знал "ренегата Каутского".

(спохватившись)

> так как я с удовлетворением отметил, что мой градус был повышен до уровня комсомольского.

В чём это выразилось?

Ну как же. Вот здесь: Плюс периодические пожары, плюс перманентное гниение товаров на сельскохозяйственных складах, перебираемых бесчисленными пионерами и комсомольцами (перебирайте, перебирайте - с т.з. экономического интереса товар должен гнить и будет гнить).
я усмотрел некий намёк на вас, меня и наши исторические изыскания. Когда я дошёл до этого места, мне взгрустнулось. "Нахлынули воспомина-а-анья".

Где мои семнадцать лет и комсомольский значок..?

Г.А.

Тут Д.Е. слегка погрешил против исторической правды ради красного словца. Пионеров на овощебазы и вообще на сельхозработы не посылали, по крайней мере, московских.
Комсомольцев - это да. И в институте, и после. Предпритятия, НИИ там всякие все целиком гоняли. Кроме хронически умирающих. Лично я в году проводил месяц на разнарядках такого рода. Это было еще немного.

Я думаю, что человеку с талантом Д.Е. мы с лёгкостью простим подобное прегрешение. Ну, а что касается овощебазы, то если бы я мог вернуть ТУ Москву и себя, тогдашнего, я бы ходил на "картошку" через день.

И был бы счастлив.

Г.А.

Кажется, В. Набоков упоминал о плагиаторах = " с них сдирали кожу" . С одобрением. Не просто воры, да.
Однако "товарищи не понимают..."
Однажды Вы, Д.Е. намекнули, КАК становиться человеком = "лежит 100 долларов, а вы не крадите. сделайте над собой усилие"
В некоторой предыдущей ветке Вы описали "низколобое существо с цигаркой в зубах, = месть и т.д." . Я провел опрос в СПб среди 20 женщин = они даже не поняли, " а в чем проблема-то. Чего особенного? "скажи спасибо, что живой!"" Культурная столица России (РФ, простите).
Лучше бы вы, мужики, за картошкой сходили. И не спорьте с начальством .
Вот вам русская идея (двадцать первого века)

http://www.livejournal.com/users/pryashka/87436.html