Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

234. Я ВО "ВЗГЛЯДЕ"-7. КАК АНГЛИЧАНЕ УНИЧТОЖАЛИ РУССКУЮ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЮ

Очередная статья. Продолжает тематику предыдущей и последних веток ЖЖ.

A propos, редакция (возможно, справедливо) изменила моё словечко "разгуленные" на "разгулянные". Я несколько раз встречался с неадекватным пониманием этого термина. Для меня "разгуливание" это провоцирование слабоумного на интенсивную интеллектуальную деятельность. Я, восьмилетний, игрался вечером с грудной сестрёнкой, а мама мне говорила: "Ты её не разгуливай, а то не заснёт". Сестрёнка, действительно, разгуливалась: сучила крохотными ручками, ножками, агукала и улыбалась. "Агу, Ади (т.е. "Дима"), ляля, Дерида, а-тпруу, кака". После "каки" начиналась фаза долго не умолкающего ора. Слово "разгуливание" как-то связано не только со словом "гулять", но и со словом "гуление", т.е. лепетание.

В силу жизненных обстоятельств я довольно удачно взвинчиваю диалог вверх, или наоборот, редуцирую до уровня калиточного скрипа. Последняя операция является злорадным наказанием, через неё в своё время прошли несколько жижистов. С тех пор сидят на пятой точке и "играют в калитку". Входит (скрип) и выходит (скрип). Мурзилка (скрип). Я не кегебист (скрип). А хоть бы и кегебист (скрип). Нет, не кегебист (скрип). Мурзилка (скрип).

Несколько жестокая операция, ведь до этого все они были в той или иной степени "разгулены". Лес рубят - щепки летят, таковы издержки постоянной игры на повышение.
3
Прекрасная статья, полностью согласен, особенно про Шутить - это в точку! Спасибо за столь обширный ответ к моим комментариям предыдущего поста :)
шутить тоже можно по-разному. пролетарски зубоскалить как пелевин и петросян, а можно анализировать и выдавать иронический комментарий. чем д.е.г. и занимается. ;)
Я думаю гениальность вещей легко определить потому, как автор не замечает их очевидной гениальности. Вот этот тезис про шутить вроде как является стилистическим тандемом к “давайте в шутку предположим” но на самом деле это ведь кредо на жизнь всех интеллектуалов в России – когда образования и информации нет, а за её получение или просто абстрактное “думание в слух” бьют ногами остается только шутить. Шутить не осознанно, а как-то само собой по-азиатски подсознательно, в общем-то, не понимая, но лишь догадываясь, откуда и к чему все это. Собственно с этого я и начал разговор, вспомните.

А про Петросяна мы тоже пошутили - petrosyan_cult. Хотя лично для меня весь сегодняшний постсоветский т.н. “мэйнстрим” выглядит жуткий андеграундом, даже андеграундом андеграунда, в квадрате – какая-то жуткая мертворожденная “мамлеевщина” с “гыгы мои дорогие” которая слышится нам (т.е. моему поколению) именно как Полонез Королевы Червей. Если бы нам было знакомо чувство ужаса и неприязни то тут было бы именно оно, но учитывая в какой стране мы выросли то тут просто любопытство к тому “как оно работает”

Мне больше интересен другой аспект – куда ведет Дмитрий Евгеньевич читателя своим циклом статей – в итоге-то продеться сказать “дорогие рассейане вас английская фирма развела как лохов”, ну а что потом?
Потом утихнут многочисленные возбуждённые читатели Генри Форда; русская история 20 века получает осязаемую конкретность. И обо всём этом уже написано ещё в прошлом веке, в «Бесконечном Тупике».
Не теряйте из вида, что для этого одного ума и гениальной проницательности мало. Необходимо смелое, любящее сердце. Вы думаете, почему на англичан реакция у юзеров оживлённая, а на чеченскую тему мёртвая? Страх. Даже под анонимными масками.
в тему

«Вот мы вчера обсуждали, почему система, в которой мы жили, должна была быть разрушена, несмотря на все ужасы и последствия такого разрушения. Потому что всегда, как только человек доходил до каких-то человеческих и культурных тонкостей, до того, что может интересовать всерьез и глубоко, именно тут его непременно должны были пресечь. В этом была вся подлость этой системы. Не потому, что ты или твое дело ей вредит. Она была настроена на такой уровень пошлости, где ты непременно должен был придуриваться, сознательно идти на снижение. Или пить с кем-то и слушать дурацкие анекдоты. И именно эта игра на понижение пресекала движение вперед. Не власти не давали двигаться, а академическое, культурное сообщество само себя пресекало".
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/216147.html

> ну а что потом?

следующий шахматный ход? я думаю, что "потом" ничего особенного не будет.
Понятно, что как только человек абстрагировался и смотрел на советскую власть со стороны он понимал, что она не есть самостоятельный организм, а лишь инструмент - до истины тут уже один шаг, таких людей и гасили, конечно же.

Нет, я не про ход, просто если статьи Галковского есть единое целое, то они по идее должны привести в скором времени к открытию страшной тайны - непонятно о чем будет писать Дмитрий Евгеньевич после этого. Ну, поживем - увидим!
Гм,я пока не вижу системы.
Видимо не под тем углом смотрите
Естественно, под прямым углом.
Хаха, ну попробуйте под / 45°, хотя ещё сохраняеться вероятность, что вы не совсем туда смотрите :)
А можно ещё встать на уши и выглядывать из-за монитора. Идея!
как странно вы себе "цель" представляете. как яркое пятно от узконаправленного луча прожектора.
а ведь у человека с широким кругозором "цель" -- панорама. :)
Вы правы, главная трагедия эпохи совка – это то, что русских обезглавили. Белая элита русского народа была уничтожена, во всех отношениях, от политической и культурной до религиозной и военной. Русских отбросили в развитии на 200, 300 лет назад. Именно поэтому русская литература не дает новых гениев, русская армия новых победоносных полководцев, а русская политика государственных деятелей. Вместо них порождение советской системы, потомки азиатских завоевателей и их мультикультурных сатрапов. У русских же не осталось ничего.
Николай Вавилов тоже долго в Англии жил, а совки его убили, причем несмотря на протесты мировой общественности вообще и англичан в частности.
Это как понимать?
(Покачиваясь в креслице.) Хороший вопрос. Хотя Вавилов в Англии долго не жил. Скорее он ориентировался на Германию. Но в Англии выдающегося генетика, разумеется, любили. Т.е. британские верхи относились к Вавилову хорошо. Но опосредованно. Не "наш", а "наши любят". И конечно за Вавилова перед гамадрилом замолвили словечко. Мол, чижика съешь, убьём. Даже не думай.

А чижика краснозадому Христофору Бонифатьевичу наказать ой как хотелось. Учась в азиатской семинарии, он на досуге читал научно-популярные журналы, типа советских "Науки и жизни" или "Техники-молодёжи" и считал себя шибко продвинутым интеллектуалом. Типа, образование мне ни к чему, это зашоренность, а ситуацию я секу. Из-за таких взглядов Христофор Бонифатьевич постоянно попадал во всякого рода занимательные истории. Истории, в общем, не выгодные, даже выставляющие его в смешном свете. Одной из таких историй и была "биологическая дискуссия". Сейчас подводится базис, что, мол, не всё так просто, взгляды Сталина были обусловлены марксизЬмом, он неизбежно должен был разгромить вейсманизм-морганизм и т.д. ЕРУНДА. Уроду попала вожжа под хвост. С равным успехом Сталин мог доказать (в 70-е и доказывали) что генетика это торжество материалистической диалектики. Просто ему приглянулся хороший мужик Лысенко - говорит понятно, не выщёлкивается, с благодарностью выслушивает ЦУ Христофора Бонифатьевича. А солнечный дворянин-космополит Вавилов шибко не понравился. Во-первых, говорит о непонятном, а во-вторых, в ответ на ЦУ молчит и вежливо улыбается. РАЗДАВИТЬ. Пускай вредно для экономики, вызовет дипломатические неудобства (величина-то мировая). ЧИЖИК МЕШАЕТ. Вроде клетка большая, корма потребляет с гулькин нос, а НЕХРЕН. Лежит гамадрил кверху пузом, обдумывает, как давеча гроздь бананов умял прямо с кожурой, играет с пипкой. А тут, тьфу ты, чижик. Всё настроение испортил, гад. В общем, гамадрил чижика НЕВЗЛЮБИЛ. Подвёл базис. В декабре 1936 года состоялась известная сессия ВАСХНИЛ, на ней произошёл скандал, отменили Московский генетический конгресс. Дальше всё понятно. Съест гамадрилище чижика и не заметит…

НИЧЕГО ПОДОБНОГО! Чижик цинично летает по клетке весь 37 год, чуть ли не садится гамадрилу на нос. 38 год – чижик заговорённый! 39-ый. В 39-ом уже подмели всех, Ежов давно в земле. Вкусный чижик верещит на всех постах, как ни в чём не бывало. Уж так гада пришлёпнуть хочется. А НИЗЯ. Придёт смотритель, НАКАЖЕТ.

Наконец, наступает 1940 год. Январь, февраль, март, апрель… Чижик летает. Наступает май. У смотрителя клетки начинаются проблемы – германское наступление во Франции. Июнь – Проблемы, фронт прорван. Июль – ПРОБЛЕМЫ. Франция выходит из войны и разрывает дипотношения с Великобританией. Август – МАМА! – начинается воздушная битва за Англию. Вот тут чижику капец. Долетался, сука. Вавилова берут во время командировки в западные районы СССР. Берут тихо, без огласки. Никто ничего не знает. Начинают шить большое дело. Дело сшито, чижик приговорён к расстрелу. НО. Происходит 22 июня 1941 года. В результате в июле расстреливают всех, проходящих по делу Вавилова, КРОМЕ ВАВИЛОВА. Вавилов получает одиночное заключение и возможность писать книгу. В 1942 году чижика избирают членом Английского королевского общества. Т.е. о его судьбе не известно, гамадрил отводит глаза, лепечет, что чижик куда-то девался, вышел погулять, у него закружилась голова. Честно говоря, хозяевам не до чижика, в свете Проблем они склонны умыть руки и сделать вид, что дело замято. После избрания в королевское общество Вавилов сразу умирает. Это «концы в воду». Но неприятный осадок остаётся. Отсюда всякого рода странные аберрации. Например, антилысенковская кампания Жданова после войны. Или избрание родного брата Вавилова в президенты Академии Наук в 1945 году.

Думаю, конкретный разговор с Христофором Бонифатьевичем у англичан всё же был. В стиле: «Ты что сделал, животное?». Прощать такие вещи обезьяне нельзя - обнаглеет. Хотел бы я посмотреть, как зверушка оправдывалась на своём ломанном английском: «Нешто мы не понимаем, чижик… жывотная полезная… он как… машинально… Не бейте, дяденька-саиб… машинально».
Эх, ну как же гарно быть великим теоретиком!

Лев Ландау как-то соизволил посетить некую лабораторию, где работнички показали ему свежеснятый экспериментальный график, для них совершенно непонятный. Светило без труда объяснил лапухам-экспериментаторам все особенности достаточно прихотливого хода этой кривой.

Здесь выяснилось, что экспериментаторы перепутали оси. График перерисовали, и Ландау, минутку подумав (можно сказать, "в креслице покачался"), блестяще объяснил И ЭТУ кривую.

Право, наш старина Евгеньевич ничем не уступит ихнему носатому Ландау!
Проблем нет. Попытайтесь объяснить изложенные факты другим способом. С удовольствием послушаю.Для облегчения задачи перечислю нестыковки в биографии Вавилова:

1. В обстановке идеологической травли Вавилов успешно пережил террор 37-года.

2. Арест Вавилова был окружён тайной. О его дальнейшей судьбе не знали даже высокопоставленные чиновники.

3. Осенью 1941 года были расстреляны ВСЕ. В услових немецкого наступления Сталин расстрелял последнюю порцию своих противников - эсеровских и меньшевистских тюремных долгожителей. Вавилову же именно в это время отменили расстрельный приговор.

4. Несмотря на явную симпатию к Лысенко, Сталин даже после 1945 года был вынужден защищать своего фаворита от критики высокопоставленных партийных чиновников.

5. Родной брат Вавилова занял ключевой пост президента АН, т.е. "главного советского учёного". При этом он никогда не осуждал своего брата.

Я не только объяснил каждый факт в отдельности, но и выстроил из этих фактов логическую цепочку. Попробуйте построить альтернативную версию.
Что "нет проблем" -- это я нисколько не сомневаюсь. Также я не сомневаюсь, что Вам ничего не стоит застрелять меня, как жеваной промокашкой из трубочки, миллионом фактов, фактиков, фактюшечек и фактуасиков.

В этой связи хочу лишь поздравить Вас с осуществлением вековечной мечты человечества -- с созданием Единой Теории Всего, отысканием causa finalis, фактически Философского Камня.

А как звучит: "Шерше ле англез!" Видна НАСТОЯЩАЯ культура. Недаром в Париж ездили, недаром!

Меж тем мы, бескрылые и недалекие технари, привыкли думать, что доброкачественные (и полезные) теории отличаются от прочих тем, что ясно осознают свои ограничения и область применения.

А Ваша теория имеет хоть какие-то ограничения?
Или ей нет преград на суше и на море, в астрале и в ментале, на крыше и в подвале?

ай, браво. Где Вас можно еще почитать? Ваш ЖЖ, извините, к чтению не располагает, весьма небогат на записи.
Вам мои комментарии вряд ли понравятся. Я совчатину на дух не переношу.
А чем, собственно, не устраивает версия, что Вавилов-таки был ВСЕМИРНО ИЗВЕСТНЫЙ УЧЕНЫЙ - и оттого большевикам было как-то неудобно ПРОСТО взять и поставить его к стенке?
Возьмем хотя бы Валленберга. Тоже ведь грохнули, но так же ТИХО. Был Валленберг - и нет. "Какой Валленберг? Не знаем никакого Валленберга!" Так же тихо и по той же причине - ШУМУ МНОГО, личность больно известная на Западе.
Из той же оперы - Михоэлс. Надо бы грохнуть - но как? Евреи всего мира подымут хай - уж больно значимая фигура в этой среде, да еще прославился в период войны. Тогда что? Правильно, "случайно" сбивают грузовиком.
Все эти примеры только показывают, что у Сталина в отношении ВСЕМИРНО ИЗВЕСТНЫХ людей все ж были несколько связаны руки. Приходилось или мочить тайно, или инсценировать несчастные случаи... В общем, морока одна.
Случай с Валленбергом скорее подтверждает мою версию. Это иностранный дипломат, которого "брать" гамадрилу было никак нельзя. Тирания тиранией, а международное право международным правом.

Что касается "связанных рук", то опять же я про это и говорю. Вопрос, кто эти руки связывал и каким образом. Почему в 37-ом Вавилова брать было стеснительно (на фоне гомерического месилова, заставлявшего чесать затылки даже западных коммунистов), а в 40-м - не очень.
Во-первых, "привыкают руки к топорам", наверно... :)
А во-вторых, Вы же сами пишете, что в 40-м его взяли МАКСИМАЛЬНО НЕЗАМЕТНО. Т.е. - "если нельзя, но очень хочется - то можно. Если осторожно".
Почему в 40-ом было "незаметнее", чем в 37-м? К 37-му Сталин Вавилова ненавидел.
Но речь всегда шла о Френкеле, а не о Ландау. Что в данном контексте, впрочем, малосущественно.
Особенно забавно, что вообще-то в этой ветке речь идет о Вавилове (который биолог), а никак не о Ландау
Завтрак у первого Заместителя Председателя Президиума Верховного Совета СССР Н.М. Шверника и М.Ф. Шверник в честь г-жи К. Черчилль

9 мая первый Заместитель Председателя Президиума Верховного Совета СССР Н.М. Шверник и его супруга М.Ф. Шверник дали завтрак в честь Председателя Комитета "Фонда Помощи России" г-жи Клементины Черчилль.
На завтраке присутствовали г-жа К.Черчилль, Поверенный в Делах Великобритании г-н Робертс с супругой, Начальник Военно-Воздушной секции Военной Миссии Великобритании вице-маршал авиации Торольд, генерал Янгер, Настоятель Кентерберийского собора Х.Джонсон и члены Английского Посольства.
С Советской стороны присутствовали заместитель Народного Комиссара Иностранных Дел СССР В.Г.Деканозов, Н.Т.Деканозова, заместитель Народного Комиссара Иностранных Дел СССР И.М. Майский, А.А.Майская. П.С. Жемчужина-Молотова, Председатель Исполкома Союза Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР С.А Колесников, Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А.Ф Горкин, Заместитель Председателя Московского Городского Совета М.В.Сарычева, Председатель Всесоюзного Общества Культурной Связи с заграницей В.С Кеменов, А.Б. Кеменова, ряд ответственных сотрудников Наркоминдела СССР, Наркомата Обороны, НКВМФ, ВОКСа и Советского Красного Креста.
Завтрак прошел в весьма тёплой и дружественной атмосфере.


Английский клуб в сборе.
Военная Миссия Великобритании в СССР меня давно интересует. Удивительно мало данных. А хотелось бы посмотреть на работу Генерального Штаба Красной Армии.

Deleted comment

Рыбными плавниками гребут. Их не сосут, вроде.
Вам, как никому другому, должно быть известно, что Михайло пришёл в Москву с рыбным обозом. Или это Вы так пошутили?
Пошутил, причём удачно.
Кроме того не Михайло. Прилетел, а не пришел. И без всяких обозов.
Впрочем у Дмитрия Евгеньевича, какие то записи в журнале были.
Вы сами-то в официальную версию верите? Пришел из холмов и гор вепс с рогами и создал российскую науку. Yeees!!!

Ну вот теперь отлегло:)
>>"Страна ангелов"
Совершенно справедливо. Идеальная страна идеальных форм и представлений.
Русскому человеку здесь жить СТРАШНО. Местное население -- это "англики"(ангелы), соотечественники зовутся "рашкАми" (чертями).
не ангелов, а Аггелов.
Галковский, ты че дурку валяешь? Какая еще среди русских была "интеллигенция"? Это гимназисты-стихоплеты что ль?

>>редуцирую до уровня калиточного скрипа.
это оно?
нет, это она.

Давно не читал текста такой силы. Это СУММА многих лет.
Полностью согласен с Вами, что всё упирается в честь. Если есть честь, человек никогда не займёт неподобающую ему должность. Иными словами, если человек, обладающий честью, занимает кресло директора больницы, можно быть уверенным в его профессиональной компетентности.

Могу согласиться, что на поле боя честь воспитывается. Однако это фаза давно ушла в прошлое. Офицер во главе министрерства это реалии 150-летней давности.

А вот с тезисом о несвязанности образования с честью не могу согласиться. Образование (действительное, а не фиктивное) честь прямо воспитывает. Здесь Вы не правы. У учёных понятие сословной чести развито очень сильно. Некомпетентность, подтасовка научных данных, плагиат караются КРАЙНЕ жёстко. Один случай и человек перестаёт существовать для научного сообщества. Не менее важно чувство сопричастности альме матер и уважение к Учителю(разумеется, если это Учитель).

На Ваши "антианглийские" вопросы я уже отвечал. Может кто-нибудь даст ссылку.
У учёных понятие сословной чести развито очень сильно. Некомпетентность, подтасовка научных данных, плагиат караются КРАЙНЕ жёстко. Один случай и человек перестаёт существовать для научного сообщества.

Вы, к сожалению, путаете этику (в данном случае профессиональную) и честь. Кодекс поведения и "кодекс чести" - понятия в некоторых аспектах пересекающиеся, но все же совершенно различные.
Вы знаете, я одно время работал в научных учреждениях. Так вот, там мне запомнились трое учёных, которых действительно можно было бы назвать УЧИТЕЛЯМИ. Один из них был - еврей, профессор математики, два других - профессор астрономии, и доктор наук по дистанционному зондированию были бывшие офицеры, прошедшие огонь войны. Профессор математики был несколько отстранённым субъектом, так, не от мира сего, как, наверное, и полагается еврею на этой должности. Сознательно не лез никуда, и старался как можно дальше держаться от любых проблем практического характера.

Что же касается двух других учёных, то они фактически создали новые отрасли знания, были новаторами, изобретателями, настоящими исследователями. Они были энтузиастами, неравнодушными людьми, так сказать отцами солдата, т.е молодого аспиранта.

У меня очень ограниченный опыт жизни в “научной среде”, но эти двое довольно резко контрастировали с безалаберной, склонной к интригам, пустопорожним спорам, лени, очковтирательству и элементарной непорядочности основной массой "научной общественности", которую мне довелось наблюдать.

Учёные офицеры – прошедшие войну, это было лучшие, что мне довелось увидеть в научной среде. Хотя, увы, мой жизненный опыт в этой сфере был весьма ограничен. Гайдаркины реформы, и проблеммы личного характера, быстро вымели меня из неё.
А вот с тезисом о несвязанности образования с честью не могу согласиться. Образование (действительное, а не фиктивное) честь прямо воспитывает. Здесь Вы не правы. У учёных понятие сословной чести развито очень сильно. Некомпетентность, подтасовка научных данных, плагиат караются КРАЙНЕ жёстко. Один случай и человек перестаёт существовать для научного сообщества. Не менее важно чувство сопричастности альме матер и уважение к Учителю(разумеется, если это Учитель).

Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич.

Образование с честью, на мой взгляд, конечно, связано; при этом механизм связи следующий: осознание бесперспективности бесчестных поступков ведёт к проявлению чести.

Однако, хочу заметить насчёт научного сообщества. Честь - понятие внутреннего мира человека, и если некий человек ведёт себя честно в определённых условиях, то мы можем про него утверждать лишь то, что он ведёт себя честно в этих условиях. Мы не знаем: вызвано ли его честное поведение наличием у него чести, либо это вызвано внешними условиями, в которых человек находится.

Проверить несложно, для этого нужно воспользоваться рецептом В. С. Высоцкого - парня в горы тяни, рискни. А именно, доверить тестовому учёному некоторые возможности вкупе со свободой путей их реализации и посмотреть, как он ими распорядится. Действительно честный человек будет вести себя честно вне зависимости от внешних условий. Человек, поступающий честно лишь тогда, когда такому поведению благоприятствуют обстоятельства, проявит себя в свободных условиях нечестным образом.

Поэтому, честность учёных - во многом результат влияния внешней среды.
<Если есть честь, человек никогда не займёт неподобающую ему должность. >

Дмитрий Евгеньевич, плох тот солдат, который не хочет стать генералом. Поэтому и человек чести может оказаться на должности, в которой он некомпетентен. Другое дело, что человек чести не полезет в область, в которой откровенно ничего не смыслит (солдат - в кресло директора больницы), и если сделает ошибку, то покарает себя сам. Честь защищает от подлости, но не от некомпетентности, мне кажется.
Можно узнать, что такое честь? Только не определение из словаря, а своими словами и подробно?

P.S. Вопрос без подвоха, действительно интересно.
Сознание того, что есть вещи ценнее чем собственная жизнь, и как следствие готовность ради них своей жизнью пожертвовать.

Как правило таким "вещами" становиться мечта сделать человечество, свой народ, свою страну лучше.
Замечаю, вы стали делать обидные литературные ошибки. Не следовало в одной статье смешивать английскую криптоверсию (построения весьма экзотичные) и всем понятную тему уничтожения большевиками русского образованного класса.
Как же тогда объяснить что эти тупари столько времени держали власть? откуда ресурс гнобить столько умниц?
Галковский злой неумный человек, как же так бывает, что он иногда пишет неглупые изящные тексты?.. По заданию масоно-английской разведки татарский крестьянин Галковский зарезал русского интеллектуала Одинокова, присвоил его архивы, искаженно печатает под своим именем. Всё просто и понятно.
К чему тут переход на личности. Я хотел нормально поговорить.
Лишь показываю вам принцип построений Галковского на нём самом.

Рационально идею СССР как английской криптоколонии здесь года полтора назад подробно обсуждали, она не выдерживает даже поверхностной критики.
Д. Е. подаёт свои идеи в нарочито заострённой форме, чтобы до людей доходило (в чём сам признавался не раз).
Криптоколонии, пожалуй, не было, а вот некие странные "особые отношения" были. Сейчас они и невооружённым глазом видны.
Если "нарочито заострённая" форма эвфемизм шизофренической, то соглашусь.

> ...некие странные "особые отношения" были. Сейчас они и невооружённым глазом видны.

Почему только СЕЙЧАС?! Российская революционерия всю жизнь была на содержании западных спецслужб. "Пломбированный вагон". Советская власть всегда находилась в очевидной глубокой интеллектуальной и моральной зависимости от Запада. Никаких экзотических криптоверсий для интепретации советской истории привлекать не требуется. Советская история вполне органична, принципиальных загадок не содержит.

СССР как криптоколония Англии это типичная сверхценная идея. Пациенту надо помочь, а не спорить с ним.
"... логично Дмитрий Евгеньевич...", "...очень похоже на правду Дмитрий Евгеньевич...", "...в этом что-то есть, надо подумать Дмитрий Евгеньевич..."...

Год полтора назад Пионер, в ваших постинги по поводу построений ДЕГ было изобилие подобных словосочетаний. Это, видимо, в тех самых на которые вы теперь ссылаетесь, где теория ДЕГ "разбивается в пух и прах". Тогда вы не были столь самонадеянны. Или тогда вы были "не в себе"? Страдали шизофренией? Отсюда и вопрос заголовка: вас уже выпустили?

Вы точно долечились? Врачи гарнтируют отсутствие резких обострений?

Вы меня с кем-то путаете. Тогда я Галковскому почтительно, но вполне решительно возражал.
Это вас память подводит, я то вас читаю внимательно. Решительные возражения типа: "осмелюсь добавить...", "возможно я ошибаюсь, но может быть есть микроскопическая вероятность, что дело обстоит так..." - да, есть. Не сомневаюсь, что при уходе ДЕГ в оффлайн, вы, через некоторое время, будете выступать в ЖЖ с конспектом "творчески переработанного" учения об английской криптоколонии как вы это делали по другой тематике.
> "осмелюсь добавить...", "возможно я ошибаюсь, но может быть есть микроскопическая вероятность, что дело обстоит так..."

А дать ссылочки Вас не затруднит?


> как вы это делали по другой тематике

...?
Некоторые Ваши постинги заставляют задуматься - а вдруг Вы и впрямь мурзилка Д.Е... Шутка.
Давно хотел спросить (и, как мне кажется, многие уже пытались до меня), а где все это время была Америка? Ну ладно, до войны они так, кукарекали за компанию, пытались нажиться на ситуации, но после? Трудно поверить, что вы не в курсе масштабов технологической, да и прямой финансовой помощи, которую они оказывали аж с 1918. Так вот и стояли американские лопоухи и хлопали глазами все 70 лет, не ведая что это англичане тут раскачегарили целую криптоколонию против них?

Можно с некоторой уверенностью предположить что Энтони Саттон был английским шпионом (я лично не думаю - слишком большими глупостями он стал заниматься в конце, да и помер в полном безденежьи), можно даже сказать что Гуверовский институт - английская контора по сбору и фальсификации информации (хотя тоже непонятно почему американцы терпят ее у себя под носом). Однако американцы не захотели (а может не смогли) опровергнуть ни одной цифры, приведенной Саттоном. Они его просто задвинули как комод. Напрашивается несколько отличная картинка: в Фирме англичане играли роль генерального менеджера, а Штаты - главного инвестора. Тогда многое становится на места.

После 45-го начался процесс перехода к прямому управлению. Думаю, гамадрил понимал и начал делать попытки уйти в отрыв, трогать за вымя небожителей, так сказать. Но его оформили. Рано было. А вот Никита был уже в лучшей форме. это обьясняет всю ту кубинско-синайскую шебуршню, которая закончилась ракетным кризисом. Доигрались оба: и Хрущев и Кеннеди. Я перекопал кучу материалов того периода. Очень интересная деталь: и с советской и с американской стороны наблюдалось странное неучастие разведслужб в процессе. В Штатах братьЯ клали болт на всех, вызывая ярость генералов, в Совке - Никита сидел на даче и общался с .. Робертом Фростом. При этом и та и другая службы предварительно прошли болезненный период "мокания в туалет": КГБ при Семичастном и ЦРУ после Залива Свиней. К периоду Горбачева зависимость от Штатов была полная. Дальше - разбор конструкции, которая вобщем ом была не нужна. Тут же становятся на места такие фигуры как американец Джо Барр/Иосиф Берг, слив кембриджской пятерки, произошедший не без помощи американцев и т.п., включая судьбу преславутого Ходора, который присел не потому что выбрал неправильных партнеров, а потому что партнеров тех кинул.
>Так вот и стояли американские лопоухи и хлопали глазами все 70 лет,
>не ведая что это англичане тут раскачегарили целую криптоколонию против них?


Почему "против"? Фаза прямого противостояния Америки и СССР это период с конца 40 по начало 80-х, с промежутками детанта. Американцев криптоколония отчасти устраивала. Это их конёк - добиться фиктивной независимости страны и затем на законных основаниях установить экономическое господство. Такой ковбой в сапожищах, лезущий через главный вход. В 19 веке американцы подобным способом выдавливали англичан из Латинской Америки и в экономическом, а не политическом смысле, частично выдавили. Поэтому, кстати, англичане спешат демонтировать Россию. Демократическая РФ рано или поздно будет экономически подмята американцами. А нет страны - нечего подминать.

Если смотреть шире, то Вы не совсем понимаете сущности отношений между США и Великобританией. Американцы гораздо сильнее, но неопытнее, и англичан смертельно боятся. Кооперация США и Англии возможна, но как частне следствие более общих отношений. Более общие отношения - тигр и кобра в одной клетке.
Сколько той интеллигенции было в дореволюционной России? Если учитывать, что грамотных тогда насчитывалось около 15%, то за вычетом дворян, мещан, значительной части купечества и прочих разночинцев - если получится 5%, и то хорошо.
Не определяли они облик и тем более будущее России. Потому как одно должно следовать за другим: феодал - горожанин-цеховик - буржуазия - интеллигенция. А у нас сразу: феодал - интеллигенция ( а точнее - просто образованный человек; аналог средневекового алхимика).
<Не определяли они облик и тем более будущее России.>
Для того, чтобы определить облик и тем более будущее страны не нужно и 5%. Достаточно 50 человек. На соответствующих местах и с необходимыми средствами.
Речь идет об интеллектуалах.
А интеллигентов может быть столько же, сколько крестьян. Для "леворуций".
... сегодня в книжном открываю православный календарь. И что? Как раз про "интеллигенцию". Поясняют, что это на западе "интеллектуалы", а вот в России - "интеллигенция", это что-то большее, трудно объяснить. Они за народ, чтоб людЯм хорошо было, совесть нации. Так вот и получается, СТО ЛЕТ ПРОШЛО. А ума как не было, так и нету.
...<Кругло объяснил, господин доктор? а? "Попы-то", - я говорю... Тут он и рукой махнул: "Ты мне, говорит, Жилин, про попов лучше и не напоминай. Ума не приложу, что мне с ними делать. То есть таких дураков, как ваши попы, нету других на свете. По секрету скажу тебе, Жилин, срам, а не попы".
"Да, говорю, уволь ты их, господи, вчистую! Чем дармоедов-то тебе кормить?"
"Жалко, Жилин, вот в чем штука-то", - говорит.>
М. А. Булгаков. Белая гвардия.
Всё это клевета. Я где-то писал здесь про уровень грамотности в России. Вполне сопоставимо с Италией и Испанией. Если Вы хотите играть в цифирьки, давайте поиграем. Уровень промышленного развития и культуры в Российской империи 1900 года был в 20 раз больше, чем в Британской империи. Подсчитайте численность населения, разделите на выплавку металла или выпускников колледжей. КЛЕВЕТА это всё. Низкопробная "паромобильная" клевета конца 19 века. Чух-чух-чух, пуффффффф! Люди верили. Тогда. Тут как-то крутили по телевидению непостановочные съёмки англичан начала века. ХАРИ В КЕПКАХ. Образование два класса, у многих ходки. Это промышленная столица мира. Вши в 1900 году дело обычное. Средние классы без вшей, но портки мятые, пуговицы болтаются, и через плёнку чувствуется запах носков-грибков. У баб на рылах извёстка, ходят в каких-то папуасских панёвах, через панёвы угадывается рыхлое обвисшее тело, выращенное на картошке. Средства связи - азбука Морзе. Стучат носами.

Я это к чему говорю. С позиций 2005 года отличия между Францией и Австро-Венгией до того малы, что их не стоит принимать в расчёт. Они были, и значительные. Для школьника 4 класс - это одно. А 6 - совсем другое. РАЗНИЦА. Но для учителя все они дети. "Дети, не шалите!"
неспособен организовать даже свою семью, тем более, государство. Совершенно правильно Стругацкие делают лучшим "правителем" Обреченного Града ефрейтора. Потому все эти разговоры про "интеллигенцию", особенно, русскую просто смешны. А.П. Чехов и Дедушка Ленин сказали бы вам пару теплых слов по этому поводу.
скажите, а какое знаменательное событие случилось 13 апреля 1936 года?
Я не "интеллектуал", потому не знаю - какое знаменательное событие в этот день произошло. А Ваша совершенно пустая, бессодержательная реплика показывает, что Вы - "интеллектуал". И, наверное, "философ" типа друга утят. Ушел блевать от Вас.
<Я не "интеллектуал", потому не знаю - какое знаменательное событие в этот день произошло.>
это с вашей страницы userinfo:
Пользователь: going_out (8321132)
Имя: going_out
Местоположение: Elstree, Herts, United Kingdom
Дата рождения: 1936-04-13
< Ушел блевать от Вас.>
видно, что уже не интеллектуал.
Тони Блэр приветствовал окончательное разоружение Ирландской республиканской Армии". Кто России Тони Блэр? - Товарищ? - В полном смысле этого слова тамбовский волк ему товарищ. Что такое Северная Ирландия? - Это северная часть острова Ирландия, с католическим вероисповеданием населения, на северный кусок которого ещё давно десантировалось протестантское кальвинистское меньшинство из "доброй старой Англии", с вполне понятными целями присоединить Ирландию к тогда ещё Великой Британской Империи. Но католические ирландцы (кельты), которые имеют генетически другое происхождение чем англичане, настолько ненавидят англичан, что уже несколько сот лет ведут борьбу против них. Что они хотят? - Чтобы англичане убрались с острова восвояси. Цель Англии? - Полностью подчинить Ирландию и протестантизировать её. Сделать всю Ирландию - Северной. С этим всё понятно, но один напрашивается вопрос: СССР был против капитализма? - Против. Значит против Англии? - Против. - Так почему советская пресса была всегда против ирландских борцов за независимость от Англии, называя из террористами и почему СССР не поддерживал ИРА, хотя по всей идеологии должен был это делать?
http://www.zarubezhom.com/
Мне очень симпатичны ваши идеи про английскую криптоколонию. Очень многое сходится. Сюда можно отнести и помощь британцев при узурпации власти Екатериной 11 и убийство Павла 1. Чем он не угоден был? Да тем, что переориентировал Россию с англичан на Германию. Выход один - задушить.
Не менее занятная история с Александром 11. При нём конфликт с англичанами в Крыму, на Балтике, на Камчатке, на Аляске. Справиться англичане в прямой конфронтации не могли. Выход нашли - взорвать. И вообще терроризм второй половины Х1Х века очень уж не по-русски. Осуждали убийство все, да вот поди ш ты,террористов становилось всё больше. Откуда деньги? ваш ответ убедителен.



ага
"Два человека, одетые в арабскую униформу [а также парики, фальшивые бороды..], открыли огонь по полиции в Басре. Полицейский патруль начал преследовать стрелявших и поймал их, вдруг обнаружив что это два британских солдата," сообщил источник из министерства внутренних дел. Оба военных ехали в гражданской машине, набитой взрывчаткой. личность этих людей была скрыта либо посредством размазывания лица либо вообще непубликации этих фотографий."


http://www.livejournal.com/users/suhov/511345.html

Нда, молодо, зелено ( о себе ...) .

Так получилось, что схожие идеи я высказал буквально недавно ( в течении последних месяцев ) на форуме Наших, и по молодой глупости, обнаружив статью, подумал - стырили идею, почитав побольше - понял, нет - оригинальное. Тогда, под это дело, рад , что есть такое направление мысли. Вообще, я долго разбирал на приснопамятном форуме Наших ( ну, кто не знает www.nashi.su/forum - дети там, власть будут захватывать, улучшать, так сказать ) следующую работу Intelligence and the Wealth and Poverty of Nations
вернее , предыдущую работу - книгу Iq and wealth of nations.

Идея книги и статьи - есть очень сильная связь между средним IQ страны и средним доходом, которого добилась страна. Ну кроме того, есть два факта - в южной африке средний iq очень низок - но у бизнес власти - белые, с более высоким интеллектом - и живут они лучше, чем предсказывает интеллект.
У России, напротив - доходы существенно ниже предсказанного. Так что тезис статьи подобными выкладками подтверждаеться :)

Вот такое, собственно размышление.
Гипотеза замечательная. Вот только Промыслу Божьему в ней места нет. Если же Господь Бог творил людей по нанотехнологиям, значит, должен быть какой-то сокровенный смысл в гибели романовской России.
Кстати, Дмитрий Евгеньевич, разъяснили бы хоть эскизно - кто такой был Витте?
Дзержинский издавал свой «теоретический» журнал «Красный террор».

М. Лацис писал в этом журнале: «Не ищите на следствии доказательств того, что обвиняемый действовал словом или делом против Советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, - какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора».


Тут нет никакого противоречия по существу. Логика Лациса и логика Галковского во многом сходны. Но тот и другой исходят от разной шкалы отсчёта. Если считать, что вот-вот победит мировая революция, то Лацис несомненно прав. Если же считать, что это бред, и порядок мироустройства должен быть другой, то прав Д.Е., и тогда шариковы должны заняться "чисткой сараев".

Вряд ли нужно добавлять, что я в данном вопросе полностью солидарен с хозяином журнала.