A propos, редакция (возможно, справедливо) изменила моё словечко "разгуленные" на "разгулянные". Я несколько раз встречался с неадекватным пониманием этого термина. Для меня "разгуливание" это провоцирование слабоумного на интенсивную интеллектуальную деятельность. Я, восьмилетний, игрался вечером с грудной сестрёнкой, а мама мне говорила: "Ты её не разгуливай, а то не заснёт". Сестрёнка, действительно, разгуливалась: сучила крохотными ручками, ножками, агукала и улыбалась. "Агу, Ади (т.е. "Дима"), ляля, Дерида, а-тпруу, кака". После "каки" начиналась фаза долго не умолкающего ора. Слово "разгуливание" как-то связано не только со словом "гулять", но и со словом "гуление", т.е. лепетание.
В силу жизненных обстоятельств я довольно удачно взвинчиваю диалог вверх, или наоборот, редуцирую до уровня калиточного скрипа. Последняя операция является злорадным наказанием, через неё в своё время прошли несколько жижистов. С тех пор сидят на пятой точке и "играют в калитку". Входит (скрип) и выходит (скрип). Мурзилка (скрип). Я не кегебист (скрип). А хоть бы и кегебист (скрип). Нет, не кегебист (скрип). Мурзилка (скрип).
Несколько жестокая операция, ведь до этого все они были в той или иной степени "разгулены". Лес рубят - щепки летят, таковы издержки постоянной игры на повышение.
shlyahtich
September 21 2005, 21:04:37 UTC 13 years ago
axexa
September 21 2005, 21:58:12 UTC 13 years ago
shlyahtich
September 21 2005, 22:38:18 UTC 13 years ago
А про Петросяна мы тоже пошутили - petrosyan_cult. Хотя лично для меня весь сегодняшний постсоветский т.н. “мэйнстрим” выглядит жуткий андеграундом, даже андеграундом андеграунда, в квадрате – какая-то жуткая мертворожденная “мамлеевщина” с “гыгы мои дорогие” которая слышится нам (т.е. моему поколению) именно как Полонез Королевы Червей. Если бы нам было знакомо чувство ужаса и неприязни то тут было бы именно оно, но учитывая в какой стране мы выросли то тут просто любопытство к тому “как оно работает”
Мне больше интересен другой аспект – куда ведет Дмитрий Евгеньевич читателя своим циклом статей – в итоге-то продеться сказать “дорогие рассейане вас английская фирма развела как лохов”, ну а что потом?
ну а что потом?
octorus
September 22 2005, 01:02:11 UTC 13 years ago
Не теряйте из вида, что для этого одного ума и гениальной проницательности мало. Необходимо смелое, любящее сердце. Вы думаете, почему на англичан реакция у юзеров оживлённая, а на чеченскую тему мёртвая? Страх. Даже под анонимными масками.
axexa
September 22 2005, 11:47:34 UTC 13 years ago
«Вот мы вчера обсуждали, почему система, в которой мы жили, должна была быть разрушена, несмотря на все ужасы и последствия такого разрушения. Потому что всегда, как только человек доходил до каких-то человеческих и культурных тонкостей, до того, что может интересовать всерьез и глубоко, именно тут его непременно должны были пресечь. В этом была вся подлость этой системы. Не потому, что ты или твое дело ей вредит. Она была настроена на такой уровень пошлости, где ты непременно должен был придуриваться, сознательно идти на снижение. Или пить с кем-то и слушать дурацкие анекдоты. И именно эта игра на понижение пресекала движение вперед. Не власти не давали двигаться, а академическое, культурное сообщество само себя пресекало".
http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/216147.html
> ну а что потом?
следующий шахматный ход? я думаю, что "потом" ничего особенного не будет.
shlyahtich
September 22 2005, 12:48:39 UTC 13 years ago
Нет, я не про ход, просто если статьи Галковского есть единое целое, то они по идее должны привести в скором времени к открытию страшной тайны - непонятно о чем будет писать Дмитрий Евгеньевич после этого. Ну, поживем - увидим!
ex_kveldulfr493
September 22 2005, 14:30:44 UTC 13 years ago
shlyahtich
September 22 2005, 15:31:26 UTC 13 years ago
_| = 90°
ex_kveldulfr493
September 22 2005, 16:16:06 UTC 13 years ago
Re: _| = 90°
shlyahtich
September 22 2005, 16:36:10 UTC 13 years ago
Re: _| = 90°
ex_kveldulfr493
September 22 2005, 17:28:17 UTC 13 years ago
axexa
September 22 2005, 16:45:35 UTC 13 years ago
а ведь у человека с широким кругозором "цель" -- панорама. :)
Хорошая статья!
ssmirnoff
September 21 2005, 22:12:19 UTC 13 years ago
лысенковцы на службе Лондона
achilles_tendon
September 22 2005, 00:08:06 UTC 13 years ago
Это как понимать?
Re: лысенковцы на службе Лондона
galkovsky
September 22 2005, 14:06:26 UTC 13 years ago
А чижика краснозадому Христофору Бонифатьевичу наказать ой как хотелось. Учась в азиатской семинарии, он на досуге читал научно-популярные журналы, типа советских "Науки и жизни" или "Техники-молодёжи" и считал себя шибко продвинутым интеллектуалом. Типа, образование мне ни к чему, это зашоренность, а ситуацию я секу. Из-за таких взглядов Христофор Бонифатьевич постоянно попадал во всякого рода занимательные истории. Истории, в общем, не выгодные, даже выставляющие его в смешном свете. Одной из таких историй и была "биологическая дискуссия". Сейчас подводится базис, что, мол, не всё так просто, взгляды Сталина были обусловлены марксизЬмом, он неизбежно должен был разгромить вейсманизм-морганизм и т.д. ЕРУНДА. Уроду попала вожжа под хвост. С равным успехом Сталин мог доказать (в 70-е и доказывали) что генетика это торжество материалистической диалектики. Просто ему приглянулся хороший мужик Лысенко - говорит понятно, не выщёлкивается, с благодарностью выслушивает ЦУ Христофора Бонифатьевича. А солнечный дворянин-космополит Вавилов шибко не понравился. Во-первых, говорит о непонятном, а во-вторых, в ответ на ЦУ молчит и вежливо улыбается. РАЗДАВИТЬ. Пускай вредно для экономики, вызовет дипломатические неудобства (величина-то мировая). ЧИЖИК МЕШАЕТ. Вроде клетка большая, корма потребляет с гулькин нос, а НЕХРЕН. Лежит гамадрил кверху пузом, обдумывает, как давеча гроздь бананов умял прямо с кожурой, играет с пипкой. А тут, тьфу ты, чижик. Всё настроение испортил, гад. В общем, гамадрил чижика НЕВЗЛЮБИЛ. Подвёл базис. В декабре 1936 года состоялась известная сессия ВАСХНИЛ, на ней произошёл скандал, отменили Московский генетический конгресс. Дальше всё понятно. Съест гамадрилище чижика и не заметит…
НИЧЕГО ПОДОБНОГО! Чижик цинично летает по клетке весь 37 год, чуть ли не садится гамадрилу на нос. 38 год – чижик заговорённый! 39-ый. В 39-ом уже подмели всех, Ежов давно в земле. Вкусный чижик верещит на всех постах, как ни в чём не бывало. Уж так гада пришлёпнуть хочется. А НИЗЯ. Придёт смотритель, НАКАЖЕТ.
Наконец, наступает 1940 год. Январь, февраль, март, апрель… Чижик летает. Наступает май. У смотрителя клетки начинаются проблемы – германское наступление во Франции. Июнь – Проблемы, фронт прорван. Июль – ПРОБЛЕМЫ. Франция выходит из войны и разрывает дипотношения с Великобританией. Август – МАМА! – начинается воздушная битва за Англию. Вот тут чижику капец. Долетался, сука. Вавилова берут во время командировки в западные районы СССР. Берут тихо, без огласки. Никто ничего не знает. Начинают шить большое дело. Дело сшито, чижик приговорён к расстрелу. НО. Происходит 22 июня 1941 года. В результате в июле расстреливают всех, проходящих по делу Вавилова, КРОМЕ ВАВИЛОВА. Вавилов получает одиночное заключение и возможность писать книгу. В 1942 году чижика избирают членом Английского королевского общества. Т.е. о его судьбе не известно, гамадрил отводит глаза, лепечет, что чижик куда-то девался, вышел погулять, у него закружилась голова. Честно говоря, хозяевам не до чижика, в свете Проблем они склонны умыть руки и сделать вид, что дело замято. После избрания в королевское общество Вавилов сразу умирает. Это «концы в воду». Но неприятный осадок остаётся. Отсюда всякого рода странные аберрации. Например, антилысенковская кампания Жданова после войны. Или избрание родного брата Вавилова в президенты Академии Наук в 1945 году.
Думаю, конкретный разговор с Христофором Бонифатьевичем у англичан всё же был. В стиле: «Ты что сделал, животное?». Прощать такие вещи обезьяне нельзя - обнаглеет. Хотел бы я посмотреть, как зверушка оправдывалась на своём ломанном английском: «Нешто мы не понимаем, чижик… жывотная полезная… он как… машинально… Не бейте, дяденька-саиб… машинально».
Re: лысенковцы на службе Лондона
achilles_tendon
September 22 2005, 15:21:49 UTC 13 years ago
Лев Ландау как-то соизволил посетить некую лабораторию, где работнички показали ему свежеснятый экспериментальный график, для них совершенно непонятный. Светило без труда объяснил лапухам-экспериментаторам все особенности достаточно прихотливого хода этой кривой.
Здесь выяснилось, что экспериментаторы перепутали оси. График перерисовали, и Ландау, минутку подумав (можно сказать, "в креслице покачался"), блестяще объяснил И ЭТУ кривую.
Право, наш старина Евгеньевич ничем не уступит ихнему носатому Ландау!
Re: лысенковцы на службе Лондона
galkovsky
September 22 2005, 20:17:18 UTC 13 years ago
1. В обстановке идеологической травли Вавилов успешно пережил террор 37-года.
2. Арест Вавилова был окружён тайной. О его дальнейшей судьбе не знали даже высокопоставленные чиновники.
3. Осенью 1941 года были расстреляны ВСЕ. В услових немецкого наступления Сталин расстрелял последнюю порцию своих противников - эсеровских и меньшевистских тюремных долгожителей. Вавилову же именно в это время отменили расстрельный приговор.
4. Несмотря на явную симпатию к Лысенко, Сталин даже после 1945 года был вынужден защищать своего фаворита от критики высокопоставленных партийных чиновников.
5. Родной брат Вавилова занял ключевой пост президента АН, т.е. "главного советского учёного". При этом он никогда не осуждал своего брата.
Я не только объяснил каждый факт в отдельности, но и выстроил из этих фактов логическую цепочку. Попробуйте построить альтернативную версию.
Re: лысенковцы на службе Лондона
achilles_tendon
September 22 2005, 21:22:51 UTC 13 years ago
В этой связи хочу лишь поздравить Вас с осуществлением вековечной мечты человечества -- с созданием Единой Теории Всего, отысканием causa finalis, фактически Философского Камня.
А как звучит: "Шерше ле англез!" Видна НАСТОЯЩАЯ культура. Недаром в Париж ездили, недаром!
Меж тем мы, бескрылые и недалекие технари, привыкли думать, что доброкачественные (и полезные) теории отличаются от прочих тем, что ясно осознают свои ограничения и область применения.
А Ваша теория имеет хоть какие-то ограничения?
Или ей нет преград на суше и на море, в астрале и в ментале, на крыше и в подвале?
Re: лысенковцы на службе Лондона
alexandrovich
September 23 2005, 07:10:05 UTC 13 years ago
Re: лысенковцы на службе Лондона
achilles_tendon
September 23 2005, 14:50:36 UTC 13 years ago
Альтернативная версия
sapojnik
September 23 2005, 00:06:55 UTC 13 years ago
Возьмем хотя бы Валленберга. Тоже ведь грохнули, но так же ТИХО. Был Валленберг - и нет. "Какой Валленберг? Не знаем никакого Валленберга!" Так же тихо и по той же причине - ШУМУ МНОГО, личность больно известная на Западе.
Из той же оперы - Михоэлс. Надо бы грохнуть - но как? Евреи всего мира подымут хай - уж больно значимая фигура в этой среде, да еще прославился в период войны. Тогда что? Правильно, "случайно" сбивают грузовиком.
Все эти примеры только показывают, что у Сталина в отношении ВСЕМИРНО ИЗВЕСТНЫХ людей все ж были несколько связаны руки. Приходилось или мочить тайно, или инсценировать несчастные случаи... В общем, морока одна.
Re: Альтернативная версия
galkovsky
September 23 2005, 01:06:26 UTC 13 years ago
Что касается "связанных рук", то опять же я про это и говорю. Вопрос, кто эти руки связывал и каким образом. Почему в 37-ом Вавилова брать было стеснительно (на фоне гомерического месилова, заставлявшего чесать затылки даже западных коммунистов), а в 40-м - не очень.
Re: Альтернативная версия
sapojnik
September 23 2005, 01:08:25 UTC 13 years ago
А во-вторых, Вы же сами пишете, что в 40-м его взяли МАКСИМАЛЬНО НЕЗАМЕТНО. Т.е. - "если нельзя, но очень хочется - то можно. Если осторожно".
Re: Альтернативная версия
galkovsky
September 23 2005, 13:28:50 UTC 13 years ago
Я не раз слышал эту байку
taburetkine
September 22 2005, 22:26:22 UTC 13 years ago
Какую?
sapojnik
September 23 2005, 00:00:34 UTC 13 years ago
О способности интерпретировать любые экспериментальн
taburetkine
September 23 2005, 12:49:09 UTC 13 years ago
Это эпитафия?
pycckuu_gyx
September 22 2005, 06:07:53 UTC 13 years ago
Правда, 10 мая 1945
ixl_ru
September 22 2005, 06:50:05 UTC 13 years ago
9 мая первый Заместитель Председателя Президиума Верховного Совета СССР Н.М. Шверник и его супруга М.Ф. Шверник дали завтрак в честь Председателя Комитета "Фонда Помощи России" г-жи Клементины Черчилль.
На завтраке присутствовали г-жа К.Черчилль, Поверенный в Делах Великобритании г-н Робертс с супругой, Начальник Военно-Воздушной секции Военной Миссии Великобритании вице-маршал авиации Торольд, генерал Янгер, Настоятель Кентерберийского собора Х.Джонсон и члены Английского Посольства.
С Советской стороны присутствовали заместитель Народного Комиссара Иностранных Дел СССР В.Г.Деканозов, Н.Т.Деканозова, заместитель Народного Комиссара Иностранных Дел СССР И.М. Майский, А.А.Майская. П.С. Жемчужина-Молотова, Председатель Исполкома Союза Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца СССР С.А Колесников, Секретарь Президиума Верховного Совета СССР А.Ф Горкин, Заместитель Председателя Московского Городского Совета М.В.Сарычева, Председатель Всесоюзного Общества Культурной Связи с заграницей В.С Кеменов, А.Б. Кеменова, ряд ответственных сотрудников Наркоминдела СССР, Наркомата Обороны, НКВМФ, ВОКСа и Советского Красного Креста.
Завтрак прошел в весьма тёплой и дружественной атмосфере.
Английский клуб в сборе.
Re: Правда, 10 мая 1945
galkovsky
September 23 2005, 14:07:11 UTC 13 years ago
Deleted comment
aeroplan
September 22 2005, 09:06:21 UTC 13 years ago
ondrei
September 23 2005, 12:32:49 UTC 13 years ago
Вепс с рогами
aeroplan
September 23 2005, 21:04:37 UTC 13 years ago
Кроме того не Михайло. Прилетел, а не пришел. И без всяких обозов.
Впрочем у Дмитрия Евгеньевича, какие то записи в журнале были.
Вы сами-то в официальную версию верите? Пришел из холмов и гор вепс с рогами и создал российскую науку. Yeees!!!
Re: Вепс с рогами
ondrei
September 24 2005, 05:19:23 UTC 13 years ago
alexandra_a
September 22 2005, 10:50:28 UTC 13 years ago
Совершенно справедливо. Идеальная страна идеальных форм и представлений.
Русскому человеку здесь жить СТРАШНО. Местное население -- это "англики"(ангелы), соотечественники зовутся "рашкАми" (чертями).
mitrichu
September 22 2005, 14:27:29 UTC 13 years ago
хаха
korean_dog
September 22 2005, 08:50:34 UTC 13 years ago
yursky
September 22 2005, 10:13:00 UTC 13 years ago
это оно?
хаха
korean_dog
September 22 2005, 11:01:35 UTC 13 years ago
Здорово
porogny
September 22 2005, 11:12:50 UTC 13 years ago
Возможно Вам будет интересно:
groteskon
September 22 2005, 11:37:51 UTC 13 years ago
Re: Возможно Вам будет интересно:
galkovsky
September 22 2005, 12:47:49 UTC 13 years ago
Могу согласиться, что на поле боя честь воспитывается. Однако это фаза давно ушла в прошлое. Офицер во главе министрерства это реалии 150-летней давности.
А вот с тезисом о несвязанности образования с честью не могу согласиться. Образование (действительное, а не фиктивное) честь прямо воспитывает. Здесь Вы не правы. У учёных понятие сословной чести развито очень сильно. Некомпетентность, подтасовка научных данных, плагиат караются КРАЙНЕ жёстко. Один случай и человек перестаёт существовать для научного сообщества. Не менее важно чувство сопричастности альме матер и уважение к Учителю(разумеется, если это Учитель).
На Ваши "антианглийские" вопросы я уже отвечал. Может кто-нибудь даст ссылку.
Re: Возможно Вам будет интересно:
nobodyspecial78
September 22 2005, 12:57:36 UTC 13 years ago
Вы, к сожалению, путаете этику (в данном случае профессиональную) и честь. Кодекс поведения и "кодекс чести" - понятия в некоторых аспектах пересекающиеся, но все же совершенно различные.
Re: Возможно Вам будет интересно:
groteskon
September 22 2005, 14:54:14 UTC 13 years ago
Что же касается двух других учёных, то они фактически создали новые отрасли знания, были новаторами, изобретателями, настоящими исследователями. Они были энтузиастами, неравнодушными людьми, так сказать отцами солдата, т.е молодого аспиранта.
У меня очень ограниченный опыт жизни в “научной среде”, но эти двое довольно резко контрастировали с безалаберной, склонной к интригам, пустопорожним спорам, лени, очковтирательству и элементарной непорядочности основной массой "научной общественности", которую мне довелось наблюдать.
Учёные офицеры – прошедшие войну, это было лучшие, что мне довелось увидеть в научной среде. Хотя, увы, мой жизненный опыт в этой сфере был весьма ограничен. Гайдаркины реформы, и проблеммы личного характера, быстро вымели меня из неё.
Re: Возможно Вам будет интересно:
ex_leo_sosn
September 28 2005, 08:49:50 UTC 13 years ago
Здравствуйте, Дмитрий Евгеньевич.
Образование с честью, на мой взгляд, конечно, связано; при этом механизм связи следующий: осознание бесперспективности бесчестных поступков ведёт к проявлению чести.
Однако, хочу заметить насчёт научного сообщества. Честь - понятие внутреннего мира человека, и если некий человек ведёт себя честно в определённых условиях, то мы можем про него утверждать лишь то, что он ведёт себя честно в этих условиях. Мы не знаем: вызвано ли его честное поведение наличием у него чести, либо это вызвано внешними условиями, в которых человек находится.
Проверить несложно, для этого нужно воспользоваться рецептом В. С. Высоцкого - парня в горы тяни, рискни. А именно, доверить тестовому учёному некоторые возможности вкупе со свободой путей их реализации и посмотреть, как он ими распорядится. Действительно честный человек будет вести себя честно вне зависимости от внешних условий. Человек, поступающий честно лишь тогда, когда такому поведению благоприятствуют обстоятельства, проявит себя в свободных условиях нечестным образом.
Поэтому, честность учёных - во многом результат влияния внешней среды.
Re: Возможно Вам будет интересно:
seryi67volk
June 3 2009, 19:11:19 UTC 10 years ago
Дмитрий Евгеньевич, плох тот солдат, который не хочет стать генералом. Поэтому и человек чести может оказаться на должности, в которой он некомпетентен. Другое дело, что человек чести не полезет в область, в которой откровенно ничего не смыслит (солдат - в кресло директора больницы), и если сделает ошибку, то покарает себя сам. Честь защищает от подлости, но не от некомпетентности, мне кажется.
Re: Возможно Вам будет интересно:
shadow_ru
September 22 2005, 15:00:47 UTC 13 years ago
P.S. Вопрос без подвоха, действительно интересно.
Re: Возможно Вам будет интересно:
groteskon
September 22 2005, 15:16:38 UTC 13 years ago
Как правило таким "вещами" становиться мечта сделать человечество, свой народ, свою страну лучше.
pioneer_lj
September 22 2005, 12:51:45 UTC 13 years ago
namestnik
September 22 2005, 15:49:15 UTC 13 years ago
pioneer_lj
September 22 2005, 16:20:44 UTC 13 years ago
namestnik
September 22 2005, 17:34:37 UTC 13 years ago
pioneer_lj
September 22 2005, 18:49:26 UTC 13 years ago
Рационально идею СССР как английской криптоколонии здесь года полтора назад подробно обсуждали, она не выдерживает даже поверхностной критики.
fortunatus
September 22 2005, 19:03:30 UTC 13 years ago
Криптоколонии, пожалуй, не было, а вот некие странные "особые отношения" были. Сейчас они и невооружённым глазом видны.
pioneer_lj
September 23 2005, 09:09:26 UTC 13 years ago
> ...некие странные "особые отношения" были. Сейчас они и невооружённым глазом видны.
Почему только СЕЙЧАС?! Российская революционерия всю жизнь была на содержании западных спецслужб. "Пломбированный вагон". Советская власть всегда находилась в очевидной глубокой интеллектуальной и моральной зависимости от Запада. Никаких экзотических криптоверсий для интепретации советской истории привлекать не требуется. Советская история вполне органична, принципиальных загадок не содержит.
СССР как криптоколония Англии это типичная сверхценная идея. Пациенту надо помочь, а не спорить с ним.
Вас уже выпустили из сумасшедшего дома? (с)
preobrajensky
September 23 2005, 14:03:25 UTC 13 years ago
Год полтора назад Пионер, в ваших постинги по поводу построений ДЕГ было изобилие подобных словосочетаний. Это, видимо, в тех самых на которые вы теперь ссылаетесь, где теория ДЕГ "разбивается в пух и прах". Тогда вы не были столь самонадеянны. Или тогда вы были "не в себе"? Страдали шизофренией? Отсюда и вопрос заголовка: вас уже выпустили?
Вы точно долечились? Врачи гарнтируют отсутствие резких обострений?
Re: Вас уже выпустили из сумасшедшего дома? (с)
pioneer_lj
September 23 2005, 14:07:48 UTC 13 years ago
Re: Вас уже выпустили из сумасшедшего дома? (с)
preobrajensky
September 23 2005, 15:24:39 UTC 13 years ago
Re: Вас уже выпустили из сумасшедшего дома? (с)
pioneer_lj
September 23 2005, 15:40:09 UTC 13 years ago
А дать ссылочки Вас не затруднит?
> как вы это делали по другой тематике
...?
Ой?
eleffant
September 22 2005, 17:33:27 UTC 13 years ago
"Как это так на кой ляд-с? — А наследство-то-с?"
nighternet
September 22 2005, 18:35:22 UTC 13 years ago
Можно с некоторой уверенностью предположить что Энтони Саттон был английским шпионом (я лично не думаю - слишком большими глупостями он стал заниматься в конце, да и помер в полном безденежьи), можно даже сказать что Гуверовский институт - английская контора по сбору и фальсификации информации (хотя тоже непонятно почему американцы терпят ее у себя под носом). Однако американцы не захотели (а может не смогли) опровергнуть ни одной цифры, приведенной Саттоном. Они его просто задвинули как комод. Напрашивается несколько отличная картинка: в Фирме англичане играли роль генерального менеджера, а Штаты - главного инвестора. Тогда многое становится на места.
После 45-го начался процесс перехода к прямому управлению. Думаю, гамадрил понимал и начал делать попытки уйти в отрыв, трогать за вымя небожителей, так сказать. Но его оформили. Рано было. А вот Никита был уже в лучшей форме. это обьясняет всю ту кубинско-синайскую шебуршню, которая закончилась ракетным кризисом. Доигрались оба: и Хрущев и Кеннеди. Я перекопал кучу материалов того периода. Очень интересная деталь: и с советской и с американской стороны наблюдалось странное неучастие разведслужб в процессе. В Штатах братьЯ клали болт на всех, вызывая ярость генералов, в Совке - Никита сидел на даче и общался с .. Робертом Фростом. При этом и та и другая службы предварительно прошли болезненный период "мокания в туалет": КГБ при Семичастном и ЦРУ после Залива Свиней. К периоду Горбачева зависимость от Штатов была полная. Дальше - разбор конструкции, которая вобщем ом была не нужна. Тут же становятся на места такие фигуры как американец Джо Барр/Иосиф Берг, слив кембриджской пятерки, произошедший не без помощи американцев и т.п., включая судьбу преславутого Ходора, который присел не потому что выбрал неправильных партнеров, а потому что партнеров тех кинул.
Re: "Как это так на кой ляд-с? — А наследство-то-с?"
galkovsky
September 23 2005, 13:46:46 UTC 13 years ago
>не ведая что это англичане тут раскачегарили целую криптоколонию против них?
Почему "против"? Фаза прямого противостояния Америки и СССР это период с конца 40 по начало 80-х, с промежутками детанта. Американцев криптоколония отчасти устраивала. Это их конёк - добиться фиктивной независимости страны и затем на законных основаниях установить экономическое господство. Такой ковбой в сапожищах, лезущий через главный вход. В 19 веке американцы подобным способом выдавливали англичан из Латинской Америки и в экономическом, а не политическом смысле, частично выдавили. Поэтому, кстати, англичане спешат демонтировать Россию. Демократическая РФ рано или поздно будет экономически подмята американцами. А нет страны - нечего подминать.
Если смотреть шире, то Вы не совсем понимаете сущности отношений между США и Великобританией. Американцы гораздо сильнее, но неопытнее, и англичан смертельно боятся. Кооперация США и Англии возможна, но как частне следствие более общих отношений. Более общие отношения - тигр и кобра в одной клетке.
hasid
September 22 2005, 19:43:52 UTC 13 years ago
Не определяли они облик и тем более будущее России. Потому как одно должно следовать за другим: феодал - горожанин-цеховик - буржуазия - интеллигенция. А у нас сразу: феодал - интеллигенция ( а точнее - просто образованный человек; аналог средневекового алхимика).
konbor
September 22 2005, 21:11:13 UTC 13 years ago
Для того, чтобы определить облик и тем более будущее страны не нужно и 5%. Достаточно 50 человек. На соответствующих местах и с необходимыми средствами.
Речь идет об интеллектуалах.
А интеллигентов может быть столько же, сколько крестьян. Для "леворуций".
... сегодня в книжном открываю православный календарь. И что? Как раз про "интеллигенцию". Поясняют, что это на западе "интеллектуалы", а вот в России - "интеллигенция", это что-то большее, трудно объяснить. Они за народ, чтоб людЯм хорошо было, совесть нации. Так вот и получается, СТО ЛЕТ ПРОШЛО. А ума как не было, так и нету.
...<Кругло объяснил, господин доктор? а? "Попы-то", - я говорю... Тут он и рукой махнул: "Ты мне, говорит, Жилин, про попов лучше и не напоминай. Ума не приложу, что мне с ними делать. То есть таких дураков, как ваши попы, нету других на свете. По секрету скажу тебе, Жилин, срам, а не попы".
"Да, говорю, уволь ты их, господи, вчистую! Чем дармоедов-то тебе кормить?"
"Жалко, Жилин, вот в чем штука-то", - говорит.>
М. А. Булгаков. Белая гвардия.
galkovsky
September 22 2005, 22:23:31 UTC 13 years ago
Я это к чему говорю. С позиций 2005 года отличия между Францией и Австро-Венгией до того малы, что их не стоит принимать в расчёт. Они были, и значительные. Для школьника 4 класс - это одно. А 6 - совсем другое. РАЗНИЦА. Но для учителя все они дети. "Дети, не шалите!"
Интеллигент, тем более "интеллектуал"
going_out
September 22 2005, 22:05:52 UTC 13 years ago
любопытно,
konbor
September 22 2005, 22:46:48 UTC 13 years ago
Re: любопытно,
going_out
September 23 2005, 10:33:44 UTC 13 years ago
мастеру блёва
konbor
September 23 2005, 16:30:00 UTC 13 years ago
это с вашей страницы userinfo:
Пользователь: going_out (8321132)
Имя: going_out
Местоположение: Elstree, Herts, United Kingdom
Дата рождения: 1936-04-13
< Ушел блевать от Вас.>
видно, что уже не интеллектуал.
comments ?
otrizala
September 27 2005, 00:17:22 UTC 13 years ago
http://www.zarubezhom.com/
anatoliy_l_d
September 28 2005, 06:53:27 UTC 13 years ago
Не менее занятная история с Александром 11. При нём конфликт с англичанами в Крыму, на Балтике, на Камчатке, на Аляске. Справиться англичане в прямой конфронтации не могли. Выход нашли - взорвать. И вообще терроризм второй половины Х1Х века очень уж не по-русски. Осуждали убийство все, да вот поди ш ты,террористов становилось всё больше. Откуда деньги? ваш ответ убедителен.
anatoliy_l_d
September 28 2005, 07:17:59 UTC 13 years ago
ага
"Два человека, одетые в арабскую униформу [а также парики, фальшивые бороды..], открыли огонь по полиции в Басре. Полицейский патруль начал преследовать стрелявших и поймал их, вдруг обнаружив что это два британских солдата," сообщил источник из министерства внутренних дел. Оба военных ехали в гражданской машине, набитой взрывчаткой. личность этих людей была скрыта либо посредством размазывания лица либо вообще непубликации этих фотографий."
http://www.livejournal.com/users/suhov/511345.html
kurdakov
September 28 2005, 18:54:19 UTC 13 years ago
Так получилось, что схожие идеи я высказал буквально недавно ( в течении последних месяцев ) на форуме Наших, и по молодой глупости, обнаружив статью, подумал - стырили идею, почитав побольше - понял, нет - оригинальное. Тогда, под это дело, рад , что есть такое направление мысли. Вообще, я долго разбирал на приснопамятном форуме Наших ( ну, кто не знает www.nashi.su/forum - дети там, власть будут захватывать, улучшать, так сказать ) следующую работу Intelligence and the Wealth and Poverty of Nations
вернее , предыдущую работу - книгу Iq and wealth of nations.
Идея книги и статьи - есть очень сильная связь между средним IQ страны и средним доходом, которого добилась страна. Ну кроме того, есть два факта - в южной африке средний iq очень низок - но у бизнес власти - белые, с более высоким интеллектом - и живут они лучше, чем предсказывает интеллект.
У России, напротив - доходы существенно ниже предсказанного. Так что тезис статьи подобными выкладками подтверждаеться :)
Вот такое, собственно размышление.
verybigfish
September 29 2005, 15:42:41 UTC 13 years ago
Кстати, Дмитрий Евгеньевич, разъяснили бы хоть эскизно - кто такой был Витте?
Иллюстрация к статье
verybigfish
September 29 2005, 16:11:14 UTC 13 years ago
М. Лацис писал в этом журнале: «Не ищите на следствии доказательств того, что обвиняемый действовал словом или делом против Советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, - какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора».
Re: Иллюстрация к статье
falcao
October 1 2005, 19:44:03 UTC 13 years ago
Вряд ли нужно добавлять, что я в данном вопросе полностью солидарен с хозяином журнала.