Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

298. ПО ОДЁЖКЕ ПРОТЯГИВАЙ НОЖКИ

Продолжим нашу дискуссию. В предыдущей ветке, как и следовало ожидать, люди великолепно продемонстрировали типичные ошибки «в национальном вопросе». Прежде всего, начались безумные претензии друг к другу со стороны разных национальностей. Пошли продуктивные разговоры:

- Я русский.
- А я чуваш.
- Тем не менее, я русский.
- Я и говорю, я чуваш.
- Да русский я.
- Не ори на ухо. Я чуваш.

После такого «обмена полезной информацией» пошли оскорбления и угрозы.

Насколько нормален подобный «конструктивный обмен мнений»? Да абсолютно нормален. Это и есть первичное, животное состояние национального вопроса: стоят друг против друга кошка и собака: кошка шипит, собака рычит. Вопрос в том, что делать дальше. С точки зрения этнической идентичности есть только одно решение национального вопроса – это загнать конкурента на два метра под землю. Всё остальное – маскировочная лирика для дураков. Основа национальной политики: ЧТОБ ТЫ СДОХ. Трудность в том, что звериная ненависть, охватывающая любого сапиенса при виде представителя другой популяции, мешает рациональной оценке обстановки. Поэтому человек не понимает, а чего он собственно хочет. Ситуация как две капли воды повторяет ситуацию первого контакта полов. Половое созревание начинается с того, что мальчики и девочки вдруг замечают друг друга и пытаются первичный интерес актуализировать. В чём реальный смысл интереса, полуподросток установить не в состоянии. Начинается фаза механического контакта: девчонки дразнят мальчишек, мальчишки дёргают девчонок за косички. При этом и те, и другие очень бы удивились, если бы им попытались объяснить несформулированную цель подобного поведения. Цель контакта представителей разных популяций это не спаривание (разумеется за исключением подходящих партнёров) - это вытеснение соперника за пределы своей территории. То есть, в конечном счёте, УБИЙСТВО.

К счастью, личность человека не исчерпывается его половой принадлежностью, иначе бы люди механически спаривались прямо на улице и безо всяких сентиментов – как известно, хомо сапиенс один из наиболее похотливых видов млекопитающих. К ещё большему счастью, популяционное поведение человека интегрировано в поведение социальное и регламентируется юридическими нормами. Благодаря использованию орудий убойная сила сапиенса колоссальна.

Тем не менее, надо ясно отдавать себе отчёт в цели своего поведения, и понимать: если речь зашла о выяснении национальных отношений, первичный интерес здесь не интеграция, а вытеснение. Тогда можно не идти на поводу у примитивных инстинктов. Контакты между полами становятся социальными, как только субъекты начинают отчётливо сознавать, о чём собственно речь. То же касается контактов между представителями разных племён.

Давайте от фазы хаотичных пинков, подзатыльников и таскания за волосы перейдём к фазе осознания своих интересов и их цивилизованного удовлетворения. Для этого и существуют юридические отношения. Для юриспруденции каждый человек это самостоятельная фирма, «лицо», имеющее имущество и ведущее хозяйственную деятельность. Поскольку это лица физические, они в РЛ сталкиваются как физические тела и запросто могут набить друг другу шишки или даже друг друга уничтожить. Чтобы этого не произошло, существуют правила перемещения разумных физических тел в физическом мире. Эти правила должны учитывать реальные параметры того или иного предмета.

Когда люди высказываются на национальные темы, они действуют под влиянием эмоций. Чужаки у них глупые, слабые, трусливые, уродливые. Сами они белые и пушистые исполины с пятитонным мозгом. Я предлагаю эти оценки оставить за пределами дискуссии и исходить из простого, самоочевидного факта: «83 и 17». Одурманенные националистическим угаром попытались в прошлой ветке и этот тезис оспорить, так сказать, «разоблачить закон всемирного тяготения», но давайте всё-таки ДО ТАКОГО УРОВНЯ не опускаться.

Итак, 83 и 17. Каковы возможные действия 17-ти? Ну, они могут сказать, что 83 плохие. Тогда их 83 съедят. Особенно если 17 окажутся правы. Мне кажется, в положении 17-ти весьма логично упирать не на первичные инстинкты, а, как говориться, подумать о детях. То есть из лицемерных соображений льстить русским и попытаться заключить с ними юридически равноправный договор. Современная конституция это «филькина грамота», русским она не выгодна, и соблюдать её они не будут. Это продукт действия третьей силы, причём действия, заранее направленного на промежуточный, тактический результат. Работающий договор должен соблюдать интересы всех договаривающихся сторон. Иначе это кабала. Кабала возможна, но для этого надо иметь другое соотношение сил. Осуждённый сидит в тюрьме не из-за бумажки, подписанной судьями, а потому что решётки крепкие и охранники с дубинками.
2
Вы барин умное сказали, а у меня собака и кошка до сих пор в доме живут. Они читать не умеют, вот и не знают, что Основа Политики: ЧТОБ ТЫ СДОХ.

Мудрено Вам Барин над Документами Pаботать, а у меня собака и кошка до сих пор считают, что источник суверенитета у нас царь батюшка президент В.В.Путин. Они читать не умеют, вот и не знают.

К счастью, Барин, самость кошки не исчерпывается её половой принадлежностью, есть ещё игра, опыт, ритуалы, кураж и страсть, Бог есть, иначе бы жывотные механически спаривались прямо на улице, как роботЫ. Кошка видела, как паровозы спариваются, её тошнило 25 астрономических суток.
К счастью, Homo Ludens один из наименее похотливых видов млекопитающих, клопы тут людЯм около 80 триллионов очков вперёд могут дать.
А правило, что 20 процентов людей выпивают 80% пива, которое продают 80% торговцев, имея с этого всего 20% прибыли - это так называемое нормальное распределение.
А есть ИНЕРЦИЯ процессов во времени, которую Вы, Барин, просто не заметили.
(Покуривая трубочку.)

Вот видите, как Вас крючит. Я и говорю - ИНСТИНКТ. И предлагаю встать выше предрассудков. В предрассудках нет ничего позорного. Раз есть рассудок, есть и предрассудок. Только одно дело, когда человек свои предрассудки видит и с ними борется-не борется, а хотя бы пытается корректировать. И совсем другое, когда он начинает пузыри через носик чайника пускать.
Меня тут не бесики мучают, я просто юродствую, как обычно, это наш национальный обычай: - один, два.

Если Вы говорите, что главное - ИНСТИНКТ и предлагаете встать выше предрассудков, то зачем мне эта худая жена, философия? Маловато будет!
Только одно дело, когда человек свои предрассудки видит и с ними борется-не борется, а хотя бы пытается корректировать. И совсем другое, когда он начинает пузыри через носик чайника пускать.
Это Вы, Барин, о хронологии Фомэнко, или в матримониальном смысле о Вечном. Не понимаю.
Это называется распределение Парето.

20% месторождений дают80% нефти.
20% скважин дают 80% нефти.
20% учёных дают 80% научных достижений.
20% евреев составляют 80% русского населения?
Шутка ясна!
Неплохо, друг мой, неплохо!

Однако в этой шутке есть доля правды.
Чтобы эта доля стала несколько более выпуклой, я, с вашего позволения, воспользуюсь её парафразом:"20% русского населения составляют евреи".

Вот так видно очень хорошо.
Так, отойду-ка я в сторону, так, да, хорошо!

Дарю!
вот спасибо:)
а вообще-то правило Паретто - это американское упрощенчество.
А размножение большого количества народу гораздо лучше описываются экспоненциальной функцией. Также и распределение каких-либо ресурсов по некому множеству людей
Ну, скорее, функцией Гомперца.
Как похотливость КЛОПОВ может оспорить то, что люди - один из самых похотливых видов МЛЕКОПИТАЮЩИХ?
Никак не может. Ни оспорить, ни доказать. Потому, что сама фраза
К счастью, Homo Ludens один из наименее похотливых видов млекопитающих, клопы тут людЯм около 80 триллионов очков вперёд могут дать.
абсурдна.

Homo Ludens - это не человек-млекопитающее, а теоретический объект, введённый голландцем Й. Хейзинга.

Клоп, как Вы обратили внимание, насекомое.

"около 80 триллионов" - это классическое идиотское число, рекомендованное Абсурдопедией.

Гугль не случайно не нашёл ни одного документа, соответствующего запросу "похотливый вид млекопитающих", это бессмысленный набор слов. Мне вчера показалось, что жанр юродства позволяет выразить это деликатнее, чем рациональный анализ. В чём я и признался хозяину постом ниже.
Просматривал бегло и насчет юродства не просек.
За ссылку на статью спасибо - забавная.
С начала обменных операций, т.е. появления бизнеса на заре человеческой истории, сутью рассудочного взаимодействия людей и народов стала выгода. Выгодно убить - рано или поздно "убьют" (в том или ином смысле), выгодно оставить в живых - оставят. Выгоды стороны - вот где рассудок. А ваши рассуждения о сапиенсах, как о зверях - 100% предрассудки.
Почему же предрассудки? Симбиоз, паразитизм, хищничество - всё это понятия биологические.

Выгодно муравьям с тлёй жить - живут. Хорошо акуле с рыбой-прилипалой - живут. Вот Вам и выгода.
Человек и тля - найдите 10 отличий:)
Человек и кошка - отличий уже меньше, правда?

А собака домой к хозяину возвращается ради какой выгоды? Да кормят её там.

И где тут отличие от прямоходящих?
Да никаких!:)
А что ничего не пишите в журнале?
Спасибо, что разъяснили про "убойную силу орудий", Дмитрий Евгеньевич.
Впредь, будем аккуратней.
Видимо, у Дмитрия Евгеньевича мощные педагогические задатки. Он пытается объяснять тем, кто заранее с ним не согласен и пытается оказывать сопротивление. Мне жаль время ДГ, затрачиваемое на такую полемику, его великолепные полемические качества мы знаем. Я немного преподавал в школе, и знаю, какое мучение учить тех, кто не хочет учиться. Совсем другое дело тренерство по шахматам - там дети ловили мои слова, ибо хотели научиться лучше играть в шахматы и побеждать. Конечно, ДЕ лучше знать, что ему лучше. Но его почитателям больше нравится, когда он не воююет, а просвещает тех, кто хочет просвещения.
Извините,
но судя по Вашим словам, это просто секта какая-то. С мудрым гуру во главе...
ВАМ кажется так. Мне это больше напоминает шахматное сообщество, где есть сильный гроссмейстер, есть гроссмейстеры рейтингом пониже, но способные и обыграть "гегемона", есть международные мастера, просто мастера и есть люди, желающие побеждать в шахматы любой ценой, хоть воруя ладью...
Понятно, что сравнение хромает.
Но Ваше больше.
Может, вы и правы. Хотя, перечисленными Вам признаками можно охарактеризовать абсолютно любое общество.
Главное, что неприятельствующие априори считают себя "порядочными", "умными" и "образованными". А друзей ДГ подозревают в квасном шовинизме и недалёкости, а уж образование - "слесари" во всём.
Порядочными, умными и образованными себя считают все. И везде. Я ни разу не встречал человека, который про себя искренне говорил бы "Я- безграмотная тупая сволочь".

А относительно друзей ДГ- я всегда, прежде чем писать ответ, смотрю журнал собеседника. Так вот, у друзей ДГ очень часто журналы- пустые. Нет мыслей? Нет способности и желания облечь их в письменную форму? Видете ли, мы все здесь не люди в полном понимании этого слова. Мы все здесь ЖЖ-юзеры. У нас есть ники, юзерпики, журналы, френды, посты и т.п. И именно на основании этой атрибутики мы строим первое впечатление друг о друге. Так вот, впечатление о некоторых френдах ДГ у меня сложилось самое безрадостное.
Нет, ничего личного, возможно, в реале они прекрасные люди, но я склонен подозревать их в квасном шовинизме и недалекости на основании их позиционирования в ЖЖ.
А я не обращаю внимания на неинтересные посты и неинтересных посетителей. "Базар фильтрую". Чего и всем рекомендую.
Так вот, у друзей ДГ очень часто журналы- пустые. Нет мыслей? Нет способности и желания облечь их в письменную форму?

у вас чего нет - способностей или желания найти чуть большее количество вариантов? могу вам в этом помочь: лично я не веду и не пока не намерен вести жж по той простой причине, что не люблю безадресной коммуникации и обращения в пустоту. у вас другие предпочтения - ради бога, ведите жж. но навязывать свои персональные предпочтения как критерий разумности это как раз есть свидетельство этой самой неразумности.
>Порядочными, умными и образованными себя считают все. И везде. Я ни разу не встречал человека, который про себя искренне говорил бы "Я- безграмотная тупая сволочь".

Золотые слова. В индивидуальной психологии ещё возможны исключения, в национальной - нет. Поэтому я предлагаю уйти от "оценочных суждений" в области столь мало контролируемой рассудком. Это и будет максимально рассудочное решение. Лучший способ контролировать опьянение - не пить.
"Лучший способ контролировать опьянение - не пить". Это здорово: лучший способ контролировать чужаков - их убить. Видимо, всё же придётся пить...
Вы будете смеяться, но мыши, будучи животными-индивидуалистами, обычно конфликтуют с единичными особями своего вида, но в социальных группах (условия эксперимента или столкновение ареалов обитания двух подвидов: полёвки и лесные мыши, например) конфликтуют с соседями группами. Т.е. национальные отношения в миниатюре.

У людоедов до сих пор "лучший способ контролировать чужаков - их убить".

А в период расцвета политики как искусства Николо Макиавелли писал:
"Переходя к другим из упомянутых выше свойств, скажу, что каждый
государь желал бы прослыть милосердным, а не жестоким, однако следует
остерегаться злоупотребить милосердием. Чезаре Борджа многие называли
жестоким, но жестокостью этой он навел порядок в Риманье, объединил ее,
умиротворил и привел к повиновению. И, если вдуматься, проявил тем самым
больше милосердия, чем флорентийский народ, который, боясь обвинений в
жестокости, позволил разрушить Пистойю. Поэтому государь, если он желает
удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в
жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те,
кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который
порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар,
налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица. Новый государь еще
меньше, чем всякий другой, может избежать упрека в жестокости, ибо новой
власти угрожает множество опасностей."
Лучший способ контролировать чужаков - общаться с ними через частокол регламента. Без эмоций.
Это верно. Другое дело, что в начале надо установить регламент? Так вот, при установлении оного без эмоций не обойтись. Регламент - это эти окаменевшие эмоции.
Это только немцы так могут. У русских это плохо получается. Для нас даже отправление административной функции, - процесс общения.
Очень странный вывод Вы получаете на основании Вашей атрибутики.

Вот Вам пример.

Дано:
а) аноним с аватарой Фрэйда пишет обильные посты на тему "я горжусь что я еврей, и мне стыдно, что я живу в стране под названием Россия, ведущей себя, словно медуза";

б) неаноним, указавший точную персональную информацию о себе, которую можно проверить и убедиться, что он существует и он тот, за кого себя выдает. Журнал записей не содержит.

Как Вы думаете, может неаноним подумать об анониме, что тот обычный провокатор? Уверяю Вас, что он так и будет думать, как и любой нормальный человек. Хотя "возможно, в реале они прекрасные люди". Вот и думайте.
Этот еврей провокатор от наших спецслужб? Зачем им такой виртуал - таких в реальном ЖЖ полно и никого не надо провоцировать?

Или это МОСССАД внедряется? Я думаю она тоже через реальных людей получает всю нужную информацию, а на ЖЖ ей наверное все равно.

Так в чьих интересах провоцирует этот виртуальный "анти-русский еврей"?
Вы не поняли.

Я привёл Вам альтернативный пример рассуждений, противопоставляя его рассуждениям оппонента. Вы сами как думаете, кто вызывает большее доверие - аноним с заполненным журналом, или конкретное лицо, но с журналом пустым? По-моему, ответ очевиден, по меньшей мере для меня.
Я просто беседую с посетителями ЖЖ. Точнее, с коллегами по ЖЖ - у каждого есть свой журнал. Если хозяин там пишет, у него появляется круг читателей и собеседников.
Понятно. Грустно только видеть, когда Вы тратите своё драгоценное время на разъяснение возражающих Вам, что 2х2=4. Когда Вы можете желающим объяснить теорему Ферма.
Я, тоже, сначала бывал в недоумении, но потом для себя определил, что Дмитрий Евгеньевич не делает ничего просто так. А если что-то сделал, то старается, что бы результат решал минимум три проблемы. Так что, если написал, значит так надо. Достаточно посмотреть на время поста (полчетвертого ночи).
Я тоже считаю, что хозяину видней. Но, знаете ли, гроссмейстеры тоже иногда ошибаются.
Представьте картину:
Междупланетный шахматный турнир.
Гроссмейстер, после часового раздумья, делает ход... Берет ферзя и делает ход. В этот момент выкрик из зала: "Мастер, не туда!"
:)
Плохой пример. Гроссмейстер играет сеанс на 100 досках. Плюс у него куча проблем дома. И голова болит. И цейтнот. В спешке не учёл чего-то. Ошибся. ничего страшного. Или Вы считаете, что ДЕ никогда не ошибается?!
В частностях ошибки имеются. В теме приличного (по размеру) поста маловероятно. В данном случае была необходимость просто и ясно сформулировать некоторые вещи. Что бы дать людям филологический аппарат для риторики. Что бы этот текст растащили по рунету. Что бы заметили западные издания. Что бы заинтересовать и привлеч новых читателей. Заодно может кто дельную мысль выскажет или найдет неточность/ошибку (чудеса иногда происходят). Что бы самому на прыжки и ужимки читателей посмотреть.
По результатам будут сделаны выводы и через некоторое время новый удар. И так до достижения определенной цели.
Я так это себе представляю.
Может, Вы правы. Пути ДЕГ неисповедимы. Но вдруг более прав я?
Может и правы.
Что и печалит. Мне такая правота не нужна.
..Тогда это секта получится какая-то.
А что такое секта?
Т.е., если обосновать тезис не получится (единство 83 процентов в противостоянии 17), примем его за аксиому... Да вы - математик, батенька!

А почему бы москвичам (жителям титульной столицы) не убить всех питерцев (нетитульных) для начала?! Они же хотят этого, по вашему мнению, а не просто за х.. косички дергать.
скоро это произойдет. правда в самой москве. где кол-во нетитульных давно и намного превышает 17 процентов и растет такими темпами, что они скоро станут титульными. и разбираться с нетитульными славянами в москве гости с юга, молодые и хорошо организованные в диаспоры, будут по-южному горячо и страстно, в отличие от рыхлых и вялых титульных славян-москвичей. и апелляции, что дескать, по россии их гостей всего 17 процентов - врядли этими гостями будут выслушаны с той же серьезностью, с которой эти проценты обсуждают в жж.
где кол-во нетитульных давно и намного превышает 17 процентов

Неправда. Я работаю в ТНК, здесь совсем не смотрят на этническую принадлежность когда берут на работу. Так вот, в офисе у всех на полочках таблички с именами. Я сейчас прошелся, посмотрел, из примерно 40 человек только у двух нерусские фамилии.
Я сейчас прошелся, посмотрел, из примерно 40 человек только у двух нерусские фамилии.

не знаю всерьез ли вы приводите это этносоциологическое исследование или нет, но по официальным данным только одна азербайджанская община (не считая других национальностей) насчитывает 1 млн. 200 тыс. человек. кол-во неславян в москве по данным городских властей колеблется в районе одной трети, и увеличивается.

Да ну какие 1.2 млн

вот карта этнического распределния

http://www.bankpress.ru/archive/2667044.html

150тыс. более похоже на правду. Ну 200тыс.

Также, там указано что в современной Москве русских около 85%. В оставшихся 15% есть и обрусевшие украинцы, и беларусы, и прибалты. Так что реально русских я думаю около 90%.

да ну, какой такой "центр геополитических исследований" - по названию все ясно. председатель совета муфтиев россии, наверное немного больше отвечает за свои слова:

"Как заявляет председатель Совета муфтиев России муфтий Равиль Гайнутдин, кроме российских мусульман, в Москве и Подмосковье проживает более 500 тыс. таджиков. Азербайджанская община в Москве оценивает свою численность в два миллиона."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
А вот я читал интервью с молдавским цыганским бароном, и в нем он заявил что на должность его поставила лично английская королева.

Что там какие-то исследования, когда с другой стороны - Слово Азербайджанца, да к тому же авторитетного человека, муфтия.
когда какие-то мало-мальски объективные исследования отсутствуют - муфтия, что касается азербайджанцев, вполне можно считать информированной фигурой. к тому же "исследования" этого "геополитического центра" говорят, насколько можно судить, только о прописаных в москве азербайджанцах. тогда как нижняя часть айсберга это как раз непрописанные.
Ага, надежные данные о числе немцев в Судетской области отсутствуют, поэтому давайте послушаем Гитлеровское министерство пропаганды.
да вообще-то даже странно видеть, что кто-то пытается отрицать всем известное и очевидное: огромный процент мигрантов в москве, особенно южных. я почему сначала и подумал, что это не совсем всерьез. а данные по поводу миллиона с лишним азербайджанцев приводились на основании милицейской статистики зарегистрированных. если муфтий говорит о двух млн. - значит ему известно и о незарегистрированных. ))
нерусских в москве около 15% довольно много но это не "огромный" процент. а по вашему сколько?

что до азербайджанцев, то в 2006 году net migration rate -4.38 migrant(s)/1,000 population (2006 est.)

Думаю, к ним никто не едет, поэтому логично предположить что всего выезжает 4.38 на 1000. Население Азербайджана 8 млн. т.е. за весь 2006 год по оценке выедет примерно 35 тысяч, это во все страны и города. Так что какие 2 млн в Москве? Это ж восток, во вранье меры нет.

Или вот я читал еще интервью с кем-то вроде пресс-секратаря Московской патриархии. Он заявляет, что за последние 10 лет в России из мусульманства в христианство перешло 2 млн. человек, а обратно, из христианства в мусульманство -- около 2тыс.

Эти религиозные деятели, а также националистические лидеры прямо заинтересованы в искажении соответствующих цифр.
Блеф, блеф, блеф, карточный блеф.
Возможно, православный пиар-агент и прав, но все же, в силу его понятной заинтересованности, здесь необходимо подтверждение из иного источника.
Блеф - по численности азеров, она явно завышенна. Я чаще грузин и евреев по Москве встречаю. А уж вьетнамцев.
Мне кажется хороший срез дает этнический состав пассажиров метро. Иной раз во всем вагоне нет ни одного неславянской внешности. Правда, многие неграждане с регистрационными проблемами не ездят на метро.
Гайнудтин бывший уголовник, за базар отвечать должен, по идее.
Уголовник отвечает за базар только перед другими уголовниками, и то только тогда, когда его честность подкреплена угрозой соответствующей расправы. Обмануть простых граждан в уголовной среде даже почетно.
Я иронизирую.
это хорошо
А на дверях кабинетов смотрели?Ѕ
в совете директоров что-то типа 6 васпов, 2 немца, один индус
>и разбираться с нетитульными
Это обслуга.
Хорошо, лакей набрался смелости и задушил в постели хозяина. Сидит в кресле, курит сигару, день сидит, два, три...
Это сцена из английского анекдота или черной комедии.
точно по такой же логике рассуждали в 1917. но и тогда лакеи не без господ "оттуда" действовали, а сейчас тем более. да и к тому же, президента лукойла, например, как-то не совсем в тему назвать лакеем. он то в этнических проблемах не заинтересован, просто раз "выходец с юга" - не обязательно означает неспособность выполнять любые функции кроме лакейских.
Речь идет о сословии торговцев, которых объединяют общие профессиональные признаки (внешность, религия, язык). Живет сословие за счет прилавков - плюс контрабанда и сопутствующий мелкий криминал - и живет неплохо. Неустроившиеся соплеменники, которые не попали в струю, занимаются грубым бандитизмом и хулиганством, таким чаще не везет, таких ловят, наказывают. Есть какой-то азербайджанский бизнес, но это элита - десятки, может, сотни, вместе с семьями, человек.
У каждой популяции есть свой потолок, никто Москву "захватывать" не собирается, заняли свою нишу под завязку, вместе с тюками, с бабами, хрусталями и всем хозяйством, глядят, нет больше места, усе, стоп машина, своих же будут пинками в свое баку выталкивать, и билеты купят и помидоров дадут в дорогу и посолят, только чтоб их духу тут не было.
Предел соотношения следующий - на четыре десятка москвичей 1 азербайжданец, который нанимает хохлов или молдаван (которые их превосходят по численности в несколько раз) и ставит помогать за прилавок, а сам сидит на коврике полулежа, попивает себе чаек с анашкой из специального азербайджанского стаканчика, и не парится. Они же так любят - чтоб не париться. Зачем лишняя конкуренция. Ведь тогда беззаботный трутень превратится в пчелку или шмелика, а зачем, когда и можно не превращаться.
Тем более, что в ближайшие годы, боюсь, с рыночным средневековьем в Москве будет покончено засильем дешевых супермаркетов. Их просто задушат и выдавят, как зубную пасту.
Я имею в виду сознание лакея. Лакей любит побыть в роли микрохозяина и иногда не брезгует при случае покомадывать неопытной молоденькой домработницей, или, допустим, носильщиком, "так, вот суда пройди, да не суда-а, болван [шлепок]... эй, штору-то не задень!".
Президент лукойла, говорят, подставная фигура. Да и вообще, с большими деньгами в России очень трудно быть и оставаться человеком самостоятельным, уж больно государство неправовое. Это с одной стороны для прибыли и хорошо, да и с другой жжется. Сегодня кукуру похитили, завтра некукуру, послезавтра еще кого-нибудь.
это - что называется - "оптимистичный сценарий". есть еще реалистичный и пессимистичный. азербайджанцы - просто самая большая община. помимо них существуют еще армяне, грузины и проч. помимо торговли они еще много чем занимаются. и не все - подставные фигуры. южные меньшинства, например, весомо в москве представлены в финансах, ресторанном бизнесе и общепите, гостиничном и еще много где. статистика распределения доходов по национальным группам - не публикуется. но если посмотреть на тех кто ездить на машинах стоимостью свыше 50 тыс. то русских из них будет явно не 83 процента. также, кто покупает сейчас квартиры в москве? то что большинство скупается приезжими об этом говорят сами риэлторы. но они не уточняют откуда эти приезжие. сдается, что из этих приезжих русских тоже не 83 процента. так что наряду с оптимистичным есть еще другой сенарий, например когда когда мигранты с юга будут плавно усиливать свое экономическое присутствие в москве (этому сейчас не делается даже малейших попыток противодействия) входя во все новые и новые сферы бизнеса. по мере увеличения присутствия они смогут трудоустраивать все большее кол-во своих соотечественников, и т.д. по кругу. так что через непродолжительное время они станут не просто влиятельной силой в москве как сейчас, а смогут получить официальный статус и властные рычаги, типа квоты в мосгордуме и/или, скажем, резервирования за южанином поста вице-мэра. существует еще и кондопожский сценарий, когда, скажем, какая-то часть мигрантов выходит из под контроля общины вкупе с акциями национал-патриотов. сама возможность развития событий по такому сценарию будет сильно способствовать проведению в жизнь вышеизложенного варианта по легитимному вхождению во власть мигрантов с юга. реального развития событий не может предсказать никто. поэтому остается строить только различные сценарии.
А вы автосалонам и риэлторам порекомендуйте не продавать машины и квартиры нерусским больше, чем 17%. И весело идите туда, куда они вас пошлют.
гм. какой-то странный до нелепости совет (не иначе как сказывается вечер пятницы). может лучше весело сами ему последуете? =))
Я с другой стороны баррикад.
..Ехать далеко надо, а москвичи ленивы.
Не кажется ли Вам, что в предыдущей ветке "...претензии друг к другу со стороны разных национальностей..." и "... оскорбления и угрозы.
..." были, мягко говоря, односторонни? Если Вы этого добивались- вам это удалось. Если Вы ставили вопрос и патались найти на него ответ- не удалось ни разу.

Скажите, а в противоборстве кошки и собаки Вы себя кем считаете? ИМХО, мудрым дрессировщиком, который с научным интересом взирает на проявление инстинктов. Вы, наверное, любите кормить уток хлебом на берегу пруда?

А ведь пример-то, мягко говоря, некорректный. Это пример т.н. межвидовой агрессии. Т.е., уничтожить представителя другого вида ради пищи, безопасности и т.п. Если говорить о человеческом обществе с биологической точки зрения, мы имеем дело с внутривидовой агрессией. Т.е., не в ущерб всему виду дать возможность своим генам большую вероятность выжить. УБИЙСТВО, как проявление внутривидовой агрессии, в природе не встречается. За очень редкими исключениями. Животные одного вида никогда не дерутся насмерть- это поставило бы под угрозу само существование вида.

Ошибка Ваша в том, что Вы видете в людях разных национальностей представителей разных биологических видов. Вы можете это отрицать, скрывать- но это вылезло наружу. Причем один из видов (народов) Вы считаете доминирующим. Однако, понимая, что пропагандируя расизм и шовинизм много очков не наберешь, Вы подводите под свою теорию определенную базу. Назовем ее 83/17.

Если попытаться объяснить Вашу теорию одним предложением, можно сказать, что "Русских больше, поэтому власть в России должна принадлежать русским". Такие критерии, как порядочность, ум, образованность, компетентность и т.п.- второстепенны. Первостепенный, базисный критерий- принадлежность к титульной нации.

Основа любой демократии- свобода волеизъявления. Т.е., каждый человек сам решает, кого он хочет видеть во власти. Это и отличает общество демократическое от общества тоталитарного. В тоталитарном обществе власть предается внутри определенного (ограниченного ) круга на основании критериев, ограничивающие права людей, которые в этот круг не входят. На основании принадлежности к царскому роду, коммунистической партии, касте браминов и т.д. Вы предлагаете сделать в России таким критерием принадлежность к титульной нации.
Т.е., Ваши предложения направлены на то, что бы сделать Россию не демократическим, а тоталитарным государством. В этом наши взгляды принципиально расходятся.

Единственное, в чем я не могу с Вами не согласиться- недопустимый т.н. "суверинитет" субъектов, входящих в РФ. Административно-территориальное деление России должно быть построено не на национальном, а на территориальном или историческом принципе. Все субъекты федерации должны быть, как это было модно пару лет назад говорить, "равноудалены". Не должно быть "республик в составе РФ", "автономных округов", краем, областей и т.п. ИМХО,должны быть аналоги старорежимных губерний.
А кому власть должна принадлежать в Израиле?
Что же до меня все докапываются с Израилем-то?! Не живу я в Израиле, не голосую, не работаю, не служу!
Вы хотите услышать ответ "Евреям?" Вы его так хотите услышать, что все равно услышите, чтобы я не сказал.

Власть в любой стране должна принадлежать органам государственной власти, которые прямо или косвенно избираются гражданами этой страны.

Вы заранее знаете, что я хочу услышать.
А я хотел услышать рациональный ответ.
Каждый народ хочет жить, как хочет и может.
Англичане по-своему. чеченцы - по-своему. Только русским по привычке давней отказывают в этом. Они должны быть россиянами, советскими, Интернационалистами, только не сами собой.
Несправедливо, батенька.
я, по-моему, очень рационально ответил на Ваш вопрос относительновласти в Израиле.

Относительно Вашего заявления о том, что русским отказывают в праве жить как им хочется, плз, ответьте мне тоже рационально и конкретно: кто именно отказывает русским в этих правах?
Нерусские и часть русских "по паспорту", которым наплевать на положение русского народа в целом.
Израиль - еврейское государство.
Россия - многонациональное.

Вот и хочется создать государство русских.
Израиля тоже ещё не так давно не было.
Посмотрите на цурес, который имеет Израиль, и подумайте - стоит ли... России надо бы не с Израиля, а с Америки пример брать.
а это мы уже без жидов разберёмся с кого нам пример брать
Пойди на конюшню и скажи, чтобы тебя высекли, быдло!
Уж как-нибудь сам разберусь, нелюдь.
Что-то быстро! Марш на конюшню, скотина!
России надо у всех лучшее и полезное перенимать - и у Израиля, и у США, и у Англии, и у Германии. Немного даже можно у Южной Кореи и Южной Африки.
Но именно со Штатами параллели особенно напрашиваются - масштабы, многоэтничность населения, смешение культур. Если есть американский народ, то почему бы не быть российскому народу? Зачем делить его еще дальше?
Пока в РФ русские едва ли не на положении негров в США конца 50-х. Не в расовом плане, а в социальном. Во власти представлены не пропорционально. На ивановых не указывать - они интернационалисты.
Ну, если избавиться от инородцев, то пенять больше будет не на кого, и все будет пропорционально. Скорее всего - еще хуже, но пропорционально. Странная эта любовь к процентам и пропорциям и в вас выдает духовного математика.
ГДЕ я сказал о желании "избавиться от инородцев"?
ВЫ сказали.
Странная манера толкования слов собеседника.
"Вот и хочется создать государство русских" - ваши слова.

А куда инородцев денете?
Да пусть себе живут! Только и русским жить дадут.
Как же вы чувствительны-с в национальной теме!
Позвольте же и нам быть столь же чувствительными. Или вы считаете, что мы на это не способны?
Вы проецируете. Я отнюдь не чувствителен. Просто, когда человек делает противоречивые утверждения, хочется ему на это указать. Из соображений абстрактного гуманизма, если угодно :)
Давайте выгоним все 17%, и у нас будет русское государство на 100%. Не так уж и сильно уменьшится страна: 83% от 140 млн. - 116 млн. Заживем, а? Представляете - вокруг 116 млн. чел, и все, как один - русские! Наверно, в аткой стране и проблем никаких не будет, не так ли?
Вот мечта, а?

Нет. Я все народы уважаю. Только хочу, чтобы в МОЕЙ стране МОЙ народ тоже все народы уважали.
У-у... Тогда Вам плохо будет в 116-млнной стране, состоящей из одних русских... :(((

НЕКОМУ будет Вас уважать!
Почему? Я прожил жизнь в городе, где русских 96%.
Нормально было. Мой свидетель на свадьбе - Толик Костюк (Царство ему небесное!), у него мама была мордовка, отец - украинец, но сам он считал себя русским. Правда, очень любил поговорку: "Когда хохол родился, еврей заплакал".
Вот ведь как бывает на свете.
Так выгоняем Толика из НАШЕГО русского государства?! Или, так и быть, примем в русские?
А прав Дмитрий Евгеньевич - колбасит вас темка-то.
Я никого не собираюсь выгонять из моего дома, если он ведёт себя культурно. Но если он меня оскорбляет, то надо принимать какое-то решение - не терпеть же оскорбления?
Вы выбрали для себя удобное мировоззрение - ваша воля, но позвольте как либерал и другим иметь свои мировоззрения.
Я воспитан как человек культуры Просвещения, уважающий закон и хочу жить по правилам.
Тех, кто оскорбляет, даже и не в "государстве русских" положено наказывать. Мне опять неясна связь с исходной нашей "русской темой". Тех, кто ведет себя некультурно, должна урезонивать милиция. Об чем спор-то?
Иногда милицию надо урезонивать. Спора нет. Я просто высказываюсь в ответ на Ваши реплики. Мне с Вами спорить бесполезно, как вегетарианцу с мясоедом.
Да кто вам сказал, что это ваш дом-то? Что только вы имеете право решать, кому в нем жить, а кому-нет? У меня абсолютно такие же права.
Я Вам в чём-то отказал? Что Вы занервничали.
А МОЙ дом потому что мои предки здесь лет 300, наверное, а уж 150 точно. Если Вы тоже заслужили право быть Хозяином в этой стране - давайте жить дружно как добрые соседи и поддерживать порядок.
А ещё лучше - сделать нашу страну лучшей в мире.
В том то и дело: вы считаете дом своим,а себя- хозяином, поскольку ваши предки жили здесь не одну сотню лет.
А мне, чьи предки жили здесь не меньше, вы предлагаете "заслужить право быть хозяином".

Я тоже двумя руками за то, чтобы наша страна была лучшей в мире. Цели у нас одинаковые. Вот методы разные.
Странны вы рассуждаете.
ГДЕ, какими словами я Вам предлагал заслужить право?! Я же Вас не знаю, поэтому использую условный оборот "Если Вы заслужили...".

А про мои методы вы что знаете? Вы прочли мегабайты моих текстов, где я подробно излагаю свою методологию обустройства России?

Подчёркиваю: я европеец по образованию и рассуждаю в европейской логике, а не в африканской, когда хорошо тогда, когда вы крадёте быка, и плохо, когда у вас крадут.
Один мой приятель смеялся, увидев книгу Солженицина:" Лучше сто лет одиночества, чем двести лет вместе."
Кстати, тот факт, что вы так упорно выясняете ваши "права", говорит о том, что вы исходно считаете себя в России чужим.
Как говорится, на воре шапка горит....
Известно, что на воре горит шапка.
Но вот вопрос - если на ком-то горит шапка, следует ли отсюда однозначным образом, что сей есть вор?


Мораль сей басни такова - коли гражданин есть еврологик, то мегабайты можно заархивировать без потери качества.
Действительно, проблем будет сильно меньше. Может вы попробуете? :)
В РФ по последней достоверной перепеси русских 83%, нерусских 17%. В Израиле того времени евреев 84%, неевреев 16%. Затем данные колеблятся, но не сильно.

Следует учесть, что подавляющее большинство неевреев Израиля это компактная арабская община, настроенная резко антиеврейски. Второй по численности народ РФ, татары, составляет всего 3,6%. Да, это мусульмане, но русско-татарские отношения далеки от состояния расовой ненависти. Третий народ - украинцы (2,7%), в русских условиях сильно обрусевшие (из них украинский язык считают родным менее одной трети, а половина вообще не знает украинского). Четвертый народ - чуваши (1,2%), также сильно обрусевший этнос, обладающий малой степенью самоидентификации. Дальше огромное количество всё более мелких народов.

И 16% мньшинств Израиля и 17% РФ живут не компактно, а сильно перемешены.
В Китае 95% населения принадлежат "титульной нации", и тем не менее Китай считается многонациональным. Дело не только в процентах, но и в абсолютном количестве населения той или иной этнической группы, исторических традициях и т.д.
Если дело не в процентах, дело в выгоде. Тогда о чём речь. Мне выгодно Израиль считать многонациональным государством, а Россию - однонациональным. Вам наоборот. Аргументов, как Вы понимаете, в таких условиях можно нагородить и с той и с другой стороны в три короба. Как выйти из клинча? Наверное, надо признать ИНТЕРЕСЫ друг друга и попытаться найти консенсус. К чему я и призываю.

Прежде чем искать консенсус, неплохо бы уточнить некоторые базовые понятия. Я не согласен, что единственным интересом этноса является вытеснение всех других. Базовый интерес этноса - процветание и если этого можно добиться интеграцией с другими этносами, то почему бы не двигаться в этом направлении? Пример Америки, или даже Индии, показывает, что этот путь не безнадежен.
Речь идёт не об интересе, а о первичном инстинкте. Надо отдавать себе отчёт в базисной установке ("неприязнь к чужаку") и сопоставить её со своими реальными интересами. Пока в этой ветке я слышу только детский лепет, иллюстрирующий мой тезис о пинках и подзатыльниках глупых жертв полового инстинкта.

Пример с Америкой хорош. Если Вы думаете, что белая Америка дала права неграм из-за поразительного обаяния последних, то сильно заблуждаетесь. Губастые хари чернокожих вызывали у авторов реформ рвотный рефлекс. Считать, что негры были в восторге от длинноносых вурдалаков тоже большая иллюзия. Тем не менее люди сели за стол переговоров и договорились. Со всеми эксцессами, вроде убийства Кинга или "Чёрных пантер". Что двигало людьми? Первичная симпатия? Нет, Интерес, преследуя которых люди задушили естественную антипатию. По крайней мере загнали её вглубь. Это американский прагматизм.
Вот этот то "первичный инстинкт" и вызывает у меня неприятие. Нет, несомненно - ксенофобия является первичным инстинктом, однако не единственным и не самым сильным. Дружелюбие и любопытство - тоже свойственны человеческой природе. Если бы это было не так, "люди" бы так и сидели на деревьях и кидались друг в друга говном косточками от фруктов :)
на дружелюбии и любопытстве русские однажды уже сильно обожглись.
хочется гарантий однако.. как в американской конституции...
Почитайте еврейскую библию и талмуд о любопытстве.
Точнее ссылку не изволите? Это ж много томов. Устану ;)
За спиной негров стояли их наставники-евреи, которые хотели уничтожить белую Америку и создать многонациональное убожество, где им бы было удобно удить рыбу.

Все что сейчас имеем, это всего лишь неестественное перемирие.
Интеграции в Америке нет. Черные и белые ненавидят друг друга. Только белым парят мозги с детства в школе, чтобы очевидная тупость негров они не замечали.
По сравнению с Россией - интеграция завидная. Учитывая историю - тем более. В Америке бывшие рабы и хозяева интегрируются, а в России бывшие союзники расходятся.
По стандартам ООН, многонациональным считается сгосударство, где доля коренного населения меньше 60%. В России русских свыше 80%.
Вывод: Россия - мононациональное русское государство.
Откуда такие стандарты?

В любом случае, государственное право, т.е. конституция, имеет приоритет.
Кстати, в Израиле уже пошли по пути Д.Е.Г. - там в парламенте есть арабская фракция. Друзы также как-то представлены.
А насчёт единства евреев вы ошибаетесь - поверьте мне, например, иракский еврей от польского, или сефард от ашкеназийца, также далек, как русский от испанца. Да, религия связывает и русского, и испанца, "иракца" и "поляка". Но этим единство и исчерпывается. В момент большой беды это единство проявляется, в спокойные времена - увы, только рознь.
Я где-то писал о полном единстве евреев?
Странно меня прочитывают - то, чего я не писал и не думал...
Демократия и справедливость - это правильно. :)
Собственно хотя бы за это Д.Е. и предлагал в свое время русским побороться.
Распределение всех вкусностей(власти,денег и т.д.) пропорционально процентному составу.
Т.е. русских 83% - им 83%.
Вайнахов 1% - им 1%...
Красивое, и не побоюсь сказать - благородное предложение. :)

GL
Русских 83%, им полагается 83%... :)))

Ну-ну. Вы считаете, что поделить НЕЧТО среди 83% - задача на порядок более простая, чем поделить НЕЧТО на 100%.

Я Вас огорчу: это - задачи практически ОДНОГО порядка. Вот если б русских было всего два человека - скажем, вы и Абрамович - тогда да, тогда все было бы просто.
Вы правильно поняли соль шутки, впрочем собственно у Д.Е. это все описано.
Но неверно акценты расставили.
Демократическое веселье дележа начнется не у русских, а у "17%"(реально - нескольки процентов), ведь их доля сожмется на порядок.
И это намного страшнее, чем просто тупо установить формальный приоритет титульной нации.
"Демократия&Справедливость".

GL
Ошибка Ваша в том, что Вы видете в людях разных национальностей представителей разных биологических видов. Вы можете это отрицать, скрывать- но это вылезло наружу. Причем один из видов (народов) Вы считаете доминирующим. Однако, понимая, что пропагандируя расизм и шовинизм много очков не наберешь, Вы подводите под свою теорию определенную базу. Назовем ее 83/17.

А в чём тут ошибка-то ? В расизме ? Так расизм давно обоснован научными исследованиями , давно доказано , что негры , например , имеют намного меньший интеллект , и потому неспособны в массе своей жить в цивилизованном обществе . Или вы хотите с этим поспорить ? Ну-ну ... ;-)

Если попытаться объяснить Вашу теорию одним предложением, можно сказать, что "Русских больше, поэтому власть в России должна принадлежать русским". Такие критерии, как порядочность, ум, образованность, компетентность и т.п.- второстепенны. Первостепенный, базисный критерий- принадлежность к титульной нации.

Значит , порядочность - критерий ? Тогда быстро , бегом , начинайте доказывать , что "маленькие и гордые народы" порядочнее русских . Прямо вот тут ДОКАЖИТЕ нам , что средний чечен порядочнее среднего русского . Настолько порядочнее , что имеет право резать русского тогда и там , где ему угодно . А вот когда докажете - тогда и разговор с вами будет . Сейчас же - это тупая болтовня .
Интересно... Ну и какая раса высшая? А вы лично к какой относитесь?

И кем это, интересно, "научно доказано"?

Неужели еще кому-то нужно объяснять и доказывать, что нет порядочных и непорядочных НАРОДОВ, а есть порядочные и непорядочные ЛЮДИ?
Ошибка Ваша в том, что Вы видете в людях разных национальностей представителей разных биологических видов.

Биологически вид один, но человек существо био-социальное, и социальная часть тут неменее важна, чем биологическая. Например, выросший среди животных "маугли" биологические человек, но тем не менее назвать его так язык не поворачивается. Так что люди разных национальностей, имеющие разную национальную психологию, принадлежащие к разной культуре, говорящие и думающие на разных языках - это РАЗНЫЕ виды или, если угодно, подвиды.

Основа любой демократии- свобода волеизъявления. Т.е., каждый человек сам решает, кого он хочет видеть во власти. Это и отличает общество демократическое от общества тоталитарного.

И решает он это исходя из своих собственных интересов. В т.ч. и национальных.

В тоталитарном обществе власть предается внутри определенного (ограниченного ) круга на основании критериев, ограничивающие права людей, которые в этот круг не входят.

Боюсь Вас огорчить, но в любом обществе власть передаётся внутри определенного (ограниченного) круга людей. :)
Тем не менее, мой бедный друг, люди разных национальностей, "имеющие" разную культуру и т.д. - все равно остаются все теми же живыми существами одного вида - homo sapiens sapiens. Тут уж хоть на уши встань: ВИД - это биологическая характеристика, и определяется биологическими же совокупностями признаков, которые выражаются в особенностях анатомии, физиологии, генотипа и т.п. Француз от бельгийца или от венгра не отличается ни в физиологическом, ни в анатомическом, ни в генетическом отношении.
Национальные особенности проявляются только на СОЦИАЛЬНОМ уровне.

А понять, что такое ВИДОВЫЕ различия, просто: дать вам два трупа белых людей, голых, бритых, примерно одного возраста. Определите по ним, КАКОЙ ОНИ НАЦИИ?!

То-то.

Юнг, помнится, придерживался другой точки зрения...
Что, был такой биолог или антрополог - Юнг? Я вот только психолога такого знаю...
Мудрый был человек.
Да, аналитическая психология - классная вещь.
Во-первых, насколько я помню, в определение вида влючаются не только собственно биологические, но и, например, поведенческие признаки.

Во-вторых, я сказал: "это РАЗНЫЕ виды или, если угодно, подвиды".

А понять, что такое ВИДОВЫЕ различия, просто: дать вам два трупа белых людей, голых, бритых, примерно одного возраста. Определите по ним, КАКОЙ ОНИ НАЦИИ?!

А неужели Вы действительно не сможете отличить, скажем, испанца от немца?! Не верю.
Я не отличу, да и Вы не отличите - если оба голые в морге лежат. Или даже одетые - костюм, галстук, рубашка... :))
Я, впрочем, понимаю, куда Вы клоните: мол, испанцы более смуглые? Так это уже РАСОВЫЕ отличия - примесь африканской крови.
Поведенческие характеристики в определение вида входят - в качестве дополнительных; однако беда в том, что и в поведенческом плане Вы француза от немца не отличите! :))
Да бросьте Вы, отличите, разумеется. Не со 100% точностью, но характерных представителей крупных народов всегда можно опознать. То есть, немца от австрийца или швейцарца, наверное, трудно отличить, а вот от француза или англичанина гораздо проще. Ещё проще отличить англосакса от средиземноморца или там скандинава. И, наконец, совсем просто опознать в человеке представителя своего народа. Думаю, Вы слышали истории о том, как русские практически безошибочно узнают друг друга на различных заграничных курортах. Причём это всё, как говориться, "на глаз", без всякой антропологии. :)
Вы просто мало бывали за границей, я вижу. :) Русских я, к примеру, часто безошибочно узнавал "на разных курортах", правда, с соблюдением двух условий:

а) слышал русскую речь
б) чаще всего это оказывались украинцы, белорусы, а то и вообще прибалты.
<чаще всего это оказывались украинцы, белорусы>
"Русские", значит, пиджаки носить научились?
(с искренним любопытством): и когда?
Сеяли цэпки, и сразу выучились?
А русские - это кто, по-вашему?
< русские - это кто>
редкий, исчезающий вид. За границей бывают случайно. Поэтому кавычки.
А вот Дмитрий Евгеньевич, наоборот, считает, что русских - 200 миллионов... Кому верить?
<Кому верить?>
Верьте сердцу, раз у вас сомнения. Да и сравнение трупов принесет пользу.
Не. Вы, я вижу, романтик какой-то.
извиняюсь: сняли цэпки. Не знаю как в Москве, в Минске лет десять тому назад так называли массивные золотые цепи, где-нибудь грамм триста.
а) слышал русскую речь

Ну так-то каждый может. :)
Те, кто может угадать БЕЗ речи - не в ЖЖ сидят!
А два скелета отличите?
Ух, "срезали". Вам надо было ещё про две горстки пепла спросить. :)
А мужской скелет от женского отличите? :-)
Это мы можем: по строению костей таза.
>>>Боюсь Вас огорчить, но в любом обществе власть передаётся внутри определенного (ограниченного) круга людей. :)

То-то Романовы её кому надо передали ...

Сразу видно умеет человек логически мыслить, знаток истории, эрудит
Знаете, я где-то слышал, что Романовых чуть ли не расстреливали.
Вы пишете: "Основа любой демократии- свобода волеизъявления".
Все правильно. Выбор происходит подсчетом большинства голосов. Галковский об этом и говорит: при демократической процедуре у русских - 83%. Остальные отдыхают. Поэтому не надо быть другим, "не русским". Если вы хотите быть не русским, частью диаспоры, то должны быть готовы к тому, что русские тоже создадут диаспору 83%.
У меня к Вам вопрос, прошу ответить: допустим, Вы житель Эфиопии, уехали из своей страны и стали жить во Франции, получили гражданство. Начинается война Франция - Эфиопия. Вас призывают. Ваши действия?
На ваш вопрос ответить не могу. Не могу себя представить эфиопом, призванным в французскую армию. У вас есть вариант ответа про себя?

Далее. судя по Вашей логике, нынешнюю Конституцию приняли именно русские. Большинством голосов. Т.е., сами приняли Закон, который ограничивает их же права. Мне видится три варианта ответа:

1. Конституция на самом деле не ограничивает права русских. Иначе с чего бы русские (своим подавляющим большинством) стали бы за нее голосовать?

2. Русские сознательно приняли Закон, ограничивающий их в правах. По причинам, мне неизвестным.
А Вам эти причины известны?

3. Русских обманули- подсунули после голосования совсем не ту конституцию. Кто обманул? Неруси, ясен пень.
Конституция, конечно, ни в чем не ограничивает "права русских", просто потому, что самого такого понятия - "права русских" (как и "права евреев", "права чеченов", "права татар") не существует. Точно так же во Франции нет никаких "прав французов", в Англии - "прав англичан", в Германии - "прав немцев" и т.п.
Не надо врать, пожалуйста. В основном законе ФРГ чётко прописано, кого считать немцем. И уж права гражданина немецкого государства весьма серьёзно отличаются от прав негражданина.

Немец, гражданин другого государства может приехать в Германию в качестве переселенца и пользоваться всеми правами гражданина.

Кстати, национальные государственные школы есть только у датского. фризского и сорбского нацменьшинств. нИкаких турецких или грузинских госшкол нет по определению.
Конституция Германии, как и любая другая, оперирует понятиями "гражданства", а не "национальности". Вы, собственно, и сами совершенно справедливо говорите именно о "правах гражданина немецкого государства". ВОТ ИМЕННО!
Это Вы расскажите, пожалуйста, кому-нибудь другому. Основной закон ( а не конституция) ФРГ оперирует в т.ч. и понятием Volksangehoerigkeit (этническая принадлежность, национальность). Чётко определено кого считать немцем. ФРГ провозглашено государством немецкого народа.
В паспортах граждан Германии стоит: (на трех языках): Staatsangehörigkeit/Nationality/Nationalite: Deutsch. Буквальный перевод слова Staatsangehörigkeit – пренадлежность к государству, т.е. гражданство.

Не надо, в общем, наводить тень на плетень: В статье 116, абз. 1 Основного Закона Федеративной Республики Германии определено, кто является немцем. В соответствии с ней немцами являются:

1) лица, имеющие немецкое гражданство и

2) лица немецкой национальности, принимаемые в Федеративной Республике Германии в качестве поздних переселенцев, а также принятые на территории ФРГ их супруги и потомки.

Советую особенно подробно обратить внимание на п.1. То есть КТО УГОДНО - турок, русский, негр преклонных годов и т.д. - если у него есть немецкое гражданство, АВТОМАТИЧЕСКИ, согласно Основному Закону (Конституции) Германии считается НЕМЦЕМ!

Тень на плетень наводите Вы.

Немец (по НАЦИОНАЛЬНОСТИ), не являющийся гражданином ФРГ по рождению может стать гражданином ФРГ, а перечисленные Вами:

"То есть КТО УГОДНО - турок, русский, негр преклонных годов и т.д." к получению подобным способом гражданства никакого отношения не имеют.

Для того, чтобы стать гражданином, они должны здесь прожить легально не менее восьми лет. Переселенцы получают гражданство по прибытию в ФРГ в качестве таковых.

Кстати, о пребывани в ФРГ. Депортационные тюрьмы здесь переполнены людьми, жившими здесь долгие годы легально. У них закончился срок их разрешённого здесь пребывания-и привет. У людей здесь работа, дети родились и выросли, всё путём-а их высылают куда-нибудь в Косово.

Так-что о ком угодно, не надо, пожалуйста.
Ваши попытки - до слез, до рези в глазах - разглядеть нацизм в современной Германии не могут не умилять. Параграф 116 Основного Закона говорит лишь о том, что "лица немецкой национальности" МОГУТ получить немецкое гражданство ускоренным образом и на льготных условиях. И ВСЁ! СТАВ же гражданами, никаких дополнительных прав и преимуществ как "этнические немцы" они не получат, и даже говорить об этом в современной Германии - УГОЛОВНОЕ преступление! Хорошо, что ВЫ в русском ЖЖ это пишете :)

А описанные Вами случаи высылки НЕГРАЖДАН к теме отношения не имеют. Были бы они ГРАЖДАНАМИ - никто бы и подумать не мог о том, чтобы их высылать. Турок, "натурализовавшийся" в Германии - это НЕМЕЦ ТУРЕЦКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ.
Вообще-то разговор изначально шёл о том, почему в немецкой конституции написано "немец", а в "российской" - "абырвалг".

Также Вы путаете слова "deutsch" - немецкий, и "Deutsche" - немец. Поэтому естественно в паспорте Вы увидите в графе гражданство слово "немецкое". А какое ещё, варианты?

При этом Вы намеренно и интенсивно всё сводите к кровным связям, хотя Вам уже сто раз сказали, что ничто не мешает человеку нерусского происхождения стать русским.
Вы что-то путаете: МНЕ никто не говорил, будто "ничто не мешает человеку нерусского происхождения стать русским". Может быть, Вам говорили? А кто?
Скажем, от Дмитрия Евгеньевича я что-то ничего подобного не слышал...
Читаем и наслаждаемся:
Grundgesetz der BRD

Artikel 116

(1) Deutscher im Sinne dieses Grundgesetzes ist vorbehaltlich anderweitiger gesetzlicher Regelung, wer die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt oder als Flüchtling oder Vertriebener deutscher Volkszugehörigkeit oder als dessen Ehegatte oder Abkömmling in dem Gebiete des Deutschen Reiches nach dem Stande vom 31. Dezember 1937 Aufnahme gefunden hat.

Здесь чётко сказано, что немец согласно Основного закона-это гражданин Германии или этнический немец, его потомок или супруг.

Вы забавный! :))

Чуть выше я дал то же самое в переводе на русский.
Juristisch gesehen gelten alle Menschen als Deutsche, die eine deutsche Staatsangehörigkeit besitzen oder ihre Abstammung von deutschen Vorfahren nachweisen können. Unter den Staatsangehörigen der Bundesrepublik Deutschland befinden sich auch Minderheiten (Dänen, Sorben, u.a.), die als Staatsbürger den Deutschen gleichgestellt sind. Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland definiert Deutsche in Artikel 116 deshalb sowohl über die Staatsangehörigkeit als auch über die Abstammung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher

Юридически немцы это граждане ФРГ или лица, могущие доказать своё происхождение от немецких предков.Среди граждан ФРГ присутствуют меньшинства ( датчане, сорбы.)Они в качестве граждан ФРГ уравнены в правах немцам.

Никто "не уравнен в правах", опять же - не наводите тень на плетень! Вы этак еще скажете, что "жители Мюнхена уравнены в правах с жителями Лейпцига". Никаких уравнений не проводилось просто потому, что ЗАКОН ГЕРМАНИИ их изначально НЕ РАЗЛИЧАЕТ! Есть паспорт гражданина Германии? Ты НЕМЕЦ!
Собственно, в стране после фашизма и не могло быть иначе. Интересно то, что и других развитих странах Европы и Америки ТО ЖЕ САМОЕ: сама по себе нацпринадлежность внутри страны никаких преимуществ не дает.
Ну пошло-поехало, пиаром Вы, уважаемый, владеете слабо.

<Есть паспорт гражданина Германии? Ты НЕМЕЦ!>

А если турок? У датчан и сорбов есть оплачиваемая государством система школьного образования. У турков никакой особой системы образования нет, поэтому они и не приравнены.
Я ж объясняю - с паспортом Германии ТУРКОМ быть нельзя: с паспортом Германии ты НЕМЕЦ. Последний раз повторяю, сколько ж можно...

Deleted comment

Володимир (как обычно, впрочем), слышал звон, но не знает, где он. "Фольксдойче" упоминаются в Конституции Германии ровно один раз, и только с целью обозначить их права на получение гражданства. ВСЁ.

Deleted comment

Нет, Володимир, там такого понятия. Удовлетворены?
<сама по себе нацпринадлежность внутри страны никаких преимуществ не дает.>

Да неужели. А системы квот в Америке нет? Ни по приёму на госслужбу, ни по обучению в университете?
Квоты в Америке - для МЕНЬШИНСТВ, понимаете? Принцип другой для различения. Иль Вы считаете, что "лесбиянка", "инвалид по зрению", "негр" - это все тоже национальности такие?
Замените Эфиопию на Израиль, а Францию на Россию и ответьте.
Про конституцию – русские считали, что все решения будут приниматься демократическими процедурами. Один человек – один голос. А получается – одна республика – один голос.
Давайте попробуем. Значит, приезжаю я из Израиля в Россию. Начинается российско-израильская война, и меня призывают в российскую армию. Если я сам, добровольно приехал и принял гражданство, значит, я сделал свой выбор. Я буду воевать за ту страну, гражданином которой я являюсь. Другое дело, что вряд ли меня призовут в такой ситуации.

Обратная ситуация- я уехал из России в Израиль. Принял гражданство. Я буду воевать на стороне Израиля.

Вы, кстати, мне не ответили- а как бы вы поступили в такой ситуации?
я бы поступил аналогично.
тогда объясните, пожалуйста, чем отличается в данном случае национальность от гражданства?
Только тем, что понятие "гражданство" имеет юридический смысл. Гражданин имеет права и обязанности, именно как гражданин своей страны.
А понятие "национальность" юридического смысла не имеет.

Второй день здесть спорят от том, что неплохо было бы поставить права и свободы человека не в зависимость от его гражданства/негражданства, а в зависимость от его национальности.

А некоторые- против такого подхода.
А как Вы считаете, какой смысл у понятия "национальность"?
Генетический. Культурный. Иногда-религиозный. Часто-языковой.
но никогда- гражданский или юридический.
Да что Вы говорите!

А как быть с этим?
http://pravo.israelinfo.ru/answers/img/6034?print

"6. Графы «национальность» в паспорте нет, но каждый родившийся в Израиле или приехавший как репатриант, передаёт данные о национальности и религии в МВД Израиля, заполняя специальные документы, подтверждающие еврейство. Делается это либо в момент получения удостоверения личности, либо когда родители оформляют свидетельство о рождении ребёнка. Нельзя так просто записаться евреем, еврей может быть записан в разделе религия только как еврей, и никакая другая религия или прочерк невозможны. В отношении других религий и национальностей нет проблем, то есть русский свободно по приезду в Израиль может записаться белорусом или наоборот. Для Израиля это роли не играет."
Нацио-нальность.
А я-то думал, это слово обозначает принадлежность к нации.
Русские НИКОГДА не создадут диаспору в РФ. и ИМЕННО потому, что их - 83%. Было бы 20% - возможно, создали бы.

Подумайте, и вы поймете, почему так.
О чём и речь. Только в конституции это не отражено, понимаете?
как потомок русско-эфиопского союза выступлю на стороне Эфиопии.
Посколько и русской то ценной крови- вся, скореевсего польская,хаха. а руские хорошо подгадили и Эфиопии и моим "русским" предкам .
Нормально, да с логикой? просто отлично
>Не кажется ли Вам, что в предыдущей ветке "...претензии друг к другу со стороны разных национальностей..." и "... оскорбления и угрозы. ..." были, мягко говоря, односторонни?

Претензии всегда односторонни.

>УБИЙСТВО, как проявление внутривидовой агрессии, в природе не встречается.

Увы, это быт даже у высших животных. Про акул не говорю, есть акула, у которой в животе акулята поедают друг друга. Лев убивает львят в захваченном прайде, а уж утки... Это зверь СТРАШНЫЙ. Например, селезень во время спаривания на воде часто топит утку своей массой. Так уничтожаются мелкие особи.

Потом, с точки зрения биологической иностранцы скорее принадлежат к другим видам. Для человека крайне важна коммуникация, это зверь феноменально общительный. Речь человека это полёт птицы. С большинством иностранцев разорван языковой контакт, звери живут в параллельном мире.

>Ошибка Ваша в том, что Вы видете в людях разных национальностей представителей разных биологических видов. Вы можете это отрицать, скрывать- но это вылезло наружу. Причем один из видов (народов) Вы считаете доминирующим. Однако, понимая, что пропагандируя расизм и шовинизм много очков не наберешь, Вы подводите под свою теорию определенную базу.

Как я и предполагал, Вы ОЧЕНЬ наивный человек. Расизм всегда выступает в виде обвинений в расизме других. Это АЗБУКА. Даже в случае государственого расизма ЮАР (экстрим) пропаганда говорила о чудном интернациональном сплаве белых и цветных народов многонациональной страны, которому противостоят чёрные расистские звери. Которым только дай волю, они всех толерантных европейцев и индусов перережут.

>Если попытаться объяснить Вашу теорию одним предложением, можно сказать, что "Русских больше, поэтому власть в России должна принадлежать русским".

Теорий у меня никаких нет, мы рассматриваем практический вопрос. Суть вопроса в том, что юридическое оформление общественных отношений в современной России не соответствует реальному положению дел и, более того, логически противоречиво и ничтожно.

>Вы предлагаете сделать в России таким критерием принадлежность к титульной нации.

Я считаю понятие "титульной нации" юридическим анахронизмом, которому не место в современной юриспруденции. То, что в РФ существует такое понятие это ПОЗОР. Одно это делает нашу правовую систему опасным атавизмом.

>Не должно быть "республик в составе РФ", "автономных округов", краем, областей и т.п. ИМХО,должны быть аналоги старорежимных губерний.

Не могу с Вами согласиться. Автономные образования вещь в современной юридической практике обычная. Беда в том, что "Российская Федерация" по тексту своей конституции не является Российской федерацией. т.е. существует только де факто. "Де факто" это "Приднестровье", "Абхазия". Взрыв возможет в любую минуту. ПОРОХОВОЙ ПОГРЕБ. И прежде всего в результате взрыва пострадают национальные меньшинства. ЗАДАВЯТ.

А автономные образования при "старом режиме" были и в множестве видов.
Дмитрий Евгеньевич пошел через язык: "с точки зрения биологической иностранцы скорее принадлежат к другим видам... сбольшинством иностранцев разорван языковой контакт..." А если иностранец понимает по-нашему (или я свободно говорю "по-ихнему"), что ж - "мы одной крови, ты и я"? :))

Я тоже так думаю!

Deleted comment

Про эшелон - это сразу к делу. Сразу вспоминается "Последний эшелон на юг" Жириновского.

Кстати, Жирик - он кто, по-Вашему? Вот Дмитрий Евгеньевич считает его русским. А Вы?

Deleted comment

Так ведь вопрос-то в чем, если отвлечься от нашей традиционной перебранки: считать ли "русский" объективной (то есть, говоря научно, ИЗМЕРЯЕМОЙ) характеристикой - или все ж субъективной (типа "дурак" или "крутой пацан"). Если характеристика субъективная или, того хуже, оценочная - то да, вопрос "по каким критериям" здесь неуместен. "Каждый имеет право на личное мнение". Хочу - считаю человека дураком. Хочу - считаю русским. Хочу - не считаю.

Если же "русский" - это некая объективная характеристика, то она тогда подобна, скажем, характеристике "белый". Если бумага является белой - странным покажется тот, кто заявит с обидой - "а для меня она синяя! Такое у меня мнение!" Есть определенные спектральные характеристики, в конце концов. Поэтому задам вопрос для корректировки понимания: для Вас вопрос "Русский ли Жириновский?" - это
а) вопрос из серии "Дурак ли Жириновский?" или "Считаете ли Вы, что Жириновский вредит интересам России?"
б) вопрос из серии "Белая ли кожа у Жириновского?" или "Правда ли, что Жириновский - человеческое существо мужского пола?"

Deleted comment

Ну, если субьективная характеристика - тогда и вообще незачем огород городить :))
в современном языке семантика слова "эшелон" имеет непосредственное отношение к коммуникации.
(Покуривая трубочку.)

Я считаю Жириновского евреем. Потому что он еврей. И Вас считаю евреем. Потому что Вы еврей. Я реалист. Как и все русские. "Москва ни слезам, ни смеху не верит". Еврея, который соответствует всем перечисленным мною качествам русского человека, я буду СЧИТАТЬ русским. Но я всё равно буду ЗНАТЬ, что он еврей. Наконец, русского, который работает у Павловского я буду считать евреем, но при этом, конечно, знать, что он русский.

Биологическое и социальное в человеке переплетены, но не всегда совпадают. В 99%. Государство 1% может пренебречь. Но человек имеет дело не с цифрами, а с конкретными людьми. И всегда различает меру социальной условности.
Ну-у, Дмитрий Евгеньевич! Я ж не просто так говорю - "Дмитрий Евгеньевич считает Жириновского русским", а основываясь на Ваших собственных словах. Вы ведь постоянно оперируете цифрой 83%, причем не раз и признавали, откуда Вы ее взяли - из данных Переписи. А Перепись делается известным Вам способом: СО СЛОВ респондента. Раз Вы опираетесь на данные Переписи и постоянно их цитируете, значит (делаю я вывод), Вы считаете метод ее проведения вполне адекватным.
Если спросить Жириновского, кем он себя считает (и его неоднократно спрашивали), он отвечает не задумываясь: "Я - русский". Итог: для Вас Жириновский - такой же несомненный русский, как и пресловутые 83%.

Что до моей национальности, то вынужден с Вами не согласиться: русский я! :)) Кстати, поделитесь методикой: как Вы определяете нацпринадлежность?
Методика простая. Общаясь, я всегда вычленяю интерес собеседника. "Чего человеку надо". У меня на это слух натренирован. С детства и сильно. Например, сидит дяденька, на столе перед ним отвёртка. Надо угадать, что будет в следующий момент. Может он её в ящик инструментов уберёт. Может будет чинить радиоприёмник. А может, воткнёт себе в ладонь и измажет своей кровью потолок кухни. Запросто. Вероятность каждого события примерно 1/3. Надо ситуацию просчитать и принять верное решение. Зевнуть и пройти в соседнюю комнату, забиться под кровать, или выскочить на лестничную клетку и начать звонить соседям.

Я прочитал довольно много Ваших текстов. У Вас нечёткая национальная самоидентификация, которую вы постоянно прорисовываете. Очень назойливо. Только в последних ветках Вы это сделали несколько раз. Вам такое поведение кажется стандартным. Оно действительно стандартно, но только для специфической этносоциальной прослойки. Возможно я ошибаюсь, но мне это неинтересно. Я уже говорил, что неинтересные, но необходимые умозаключения я делаю за 30 секунд. Дальше пусть клиент прыгает сам. Если конечно это ему нужно. Думаю, Вам это не нужно, Вы же сами не раз говорили, что национальный вопрос Вам по барабану. Вот и ходите евреем, пускай ошибочно. Делов-то.

Поскольку Вы психолог, то прекрасно поймёте, что Ваш пример с идентификацией Жириновского подтверждает мои выводы. Вам показалось естественным, что при перепеси человек может назвать себя русским, русским не являясь, и не пришло в голову, что точно так же возможно обратное. Обратное для еврея действительно маловероятно. Но для большинства других народов это быт. Разумеется, в таких же пограничных случаях, как Ваш.
Обратное - это "человек может назвать себя нерусским, на самом деле являясь русским"? В социологии это называется "систематическая ошибка". И что? Вы полагаете, что эти две ошибки - кто-то назвал себя русским, русским не являясь, а кто-то наоборот - друг друга уравновешивают? А на каком основании Вы так считаете? Были б хоть выборки равны - тогда еще как-то, пользуясь обычной социологической безалаберностью...
Но они ведь ОЧЕНЬ ЗНАЧИМО не равны! Допустим, систематическая ошибка такого рода составляет 20% - то есть каждый пятый нерусский записывается русским, а каждый пятый русский - наоборот, нерусским. Получаем: Среди 83% "русских" "на самом деле нерусских" 16,5% от генсовокупности, а среди 17% "нерусских" - 3,4%. Стало быть, "истинные" соотношения - 64,5+3,4 = 67,9% (две трети), а "нерусских" - 32,1% (треть).
Остается вопрос, заданные мною выше - откуда ж Вы берете свои 83%?

Вот пример со мной - очень кстати: меня Вы из русских "выписали", хотя моя анкета ушла в тот же компьютер, откуда вы и взяли свою сакраментальную цифру. Теперь научная добросовестность требует, чтобы Вы включили на мое место какого-то "скрытого русского", который ТОГДА (а возможно, и сейчас) живет на территории РФ, но к русским себя не относит. Кто бы это мог быть, Дмитрий Евгеньевич?
Ваши вычисления ошибочны. При заданных Вами условиях решения вообще не существует.

Пусть X = общее количество русских, а Y = общее количество нерусских (в процентах), так что X + Y = 100. По условию задачи:

X – 0,2X + 0,2Y = 83

Y – 0,2Y + 0,2X = 17

Решение: X = 105; Y = – 5

Как видите, число русских зашкаливает за 100%. Чтобы получить положительные числа нужно уменьшить процент "ошибки". Например, вместо 20% сократить её до 10%. Тогда получим систему уравнений:

X – 0,1X + 0,1Y = 83

Y – 0,1Y + 0,1X = 17

Её решение: X = 91,25; Y = 8,75

Можно менять процент ошибки, но, как нетрудно понять, в любом случае число "на самом деле русских" получится больше 83%.
Кошмар какой. Это же надо было так себя закопать двумя линейными уравнениями. УЖОСНАХ. Покайтеся, пока не поздно.
Кошмар какой. Это же надо было так себя закопать двумя линейными уравнениями. УЖОСНАХ. Покайтеся, пока не поздно.
Дмитрий Евгеньевич! Да Вы что? Как же может прийти в голову, что русский запишется евреем? У меня в классе было два случая, когда в журнале писалось - еврей, а в паспорте в 16 лет - русский. Затем, всем уже 20 лет вдалбливают истории про Емельяна Ярославского и других таких же. Был, правда, один русский, выбравший псевдоним Абрам Терц, да и то явно под влиянием жены, но он тут же срок получил. Псевдоним Хрущева, видимо, доканал. Что русский может евреем записаться или еще кем-то? Совсем Вы русских не знаете! Для русского, как сформулировано в одном фильме: "если человек еврей, это не вина его, а беда!"
И потом, по официальной статистике евреев, где-то полпроцента. Вы что в это верите?
С Сапожником вы встречались лично, (сами писали). Как же можно заочно бросать ему такие обвинения? Да еще уверять всех, что Вы свои выводы сделали, исключительно на основе его текстов?
Что значит "бросать обвинения"? С каких это пор еврей это обвинительный приговор? Славо Богу, мы живём в демократическом государстве. В котором еврей премьер-министр. И из 10 богатых людей - 7 или 8 - евреи. Я просто "констатирую факт".

Что касается "русских, записывающихся евреями", то Вы неимоверно преувеличиваете демографический вес привилегированной касты Российской Федерации. Спору нет, парсы держат в своих руках треть экономики Индии. Но их численность на фоне индийского миллиарда это 0,0%. даже 0,00%. Евреи в РФ свой 1 процент имеют и ладно. Разумеется, в евреи русский в условиях государственного антисемитизма 70-х записываться не стал бы. А вот в оставшиеся 16% сколько угодно. Ведь в условиях интернационального СССР смешанные браки были обычным явлением. Если человек наполовину русский, наполовину украинец как он себя идентифицирует? В зависимости от ситуации. Например, если у него мать украинка, которая его воспитала и возила каждое лето к родственникам в Херсон, а русский батяня алкаш, бросивший семью, то скорее всего человек будет себя идентифицировать как украинец.
Да, Вы правы, действительно, если мать разведется с отцом, то запросто может воспитать ребенка в духе ненависти к отцу и его нации. Но таких людей я и отнес к "полукровкам", которые сами себя не помнят. Речь же у меня шла о сознательной тенденции евреев записываться в другие народы, которая вполне обусловлена их религией. Посмотрите на своего подопытного Румянцева. Он и на англичанина-то не похож - "хуч щас в раввины" (И.Бабель).
Солженицын описывает, что евреи катастрофически размножались в своих гетто, создавая браки с 12- 14 лет. Куда же те-то евреи делись? Было же много подкидышей, возле храмов. Их-то всех крестили и как русских записывали. То есть, не только при Советской власти евреи в русские записывались. До этого была серьезная атака чужой расы на биологическом уровне. Потом эти псевдорусские смешивались-перемешивались. Находили себе подобных, женились. И в итоге через сто лет все предки записаны русскими - а русской крови - ноль.
Может быть в Индии и могут 0,1% парсов управлять остальными индусами. Но вероятно и там есть какие-то промежуточные рычаги давления. Надо будет заняться этим вопросом.
По поводу ярлыка "еврей". Речь идет о межличностном общении. Ну и что, что у нас демократическое государство! У нас и голубым везде дорога. Но на этом основании Вы же не скажете другому человеку: "Я сразу понял, что ты голубой, только это я в хорошем смысле. Сейчас за это не сажают". В межличностном общении надо учитывать наличие у другого человека национальных и половых предрассудков, какими бы глупыми они не казались. Как в кино: "Волюнтаризм! - В моем доме попрошу не выражаться!"
И Вас тоже можно задеть за живое. Но этого никто не делает, поэтому Вам кажется, что Вы перешли в стадию "гражданина мира". А на самом деле, что я вижу: большинство участников ЖЖ к Вам просто хорошо относятся и щадят Ваше самолюбие, так как свои собственные предрассудки они осознают. Разумеется есть всякие "Пионеры", которые стараются Вас обидеть. Но это дураки. "Незнают они, как это делается".
Ну вот, например: Вы сами, время от времени, в своих выступления нет-нет, да подчеркнете свою традиционную сексуальную "самоидентификацию". Но, мне это не кажется подозрительным. Понятно что, Вы, как еще неженатый человек, не хотите, чтобы про Вас всякое плохое подумали. Вот, раз! - щелочка в Вашем панцире. Так что, мне кажется, о "гражданине мира" пока еще говорить рано. Сидят в Вас еще Ваши православные предки.
Емельяна Ярославского звали Хаим Бейгхоф. С его же слов. Остальное, про Придворова, сказки.
Извините, я, наверное, неточно сформулировал свою реплику, так как из Вашего ответа ничего не понял, кроме того, что Вам что-то не нравится.
Я имел в виду, что из Советской истории известно множество случаев, когда евреи прикидывались русскими, но только один, когда русский прикидывался евреем. Под этим одним я подразумевал Синявского. Почему под влиянием жены? Просто по его манере держаться и по ее поведению, у меня сложилось мнение, что Синявский был заядлым подкаблучником, примерно таким же как Сахаров.
Да что Вы, разве с Терцем единственный пример? Была такая Сарра Лебедева, известная художница начала века (ХХ), которую чисто русские родители из эсеровской ненависти к черносотенным погромам назвали славным еврейским именем (кстати, частично отравив дочери жизнь).
Я про то, что когда я, захотев опубликовать дневник "Емельяна Ярославского", где перемежаются цитаты из Талмуда с местечковыми переводами Бодлера, - услышала много интересного. Ясно, что воз не двинулся.
Про Синявского, по рассказам очевидцев,Вы, наверное правы. Мария Розанова - достойная мадам.
Лебедева - это первое, что пришло в голову. А если покопаться... Да я у Веры Фигнер читала, что она НАВСЕГДА ЧУВСТВУЕТ СЕБЯ ЕВРЕЙКОЙ. А знаете, каким гордым ходил Давид Давидович Бурлюк? Просто это было модно. По документам знаете кто (несмотря на выверты биографии)? Стерильный украинский крестьянин.
Думаете-то Вы на разных языках.

Кстати, животные разных видов тоже, между прочим, неплохо понимают друг друга: вздыбленная шерсть, оскаленные клыки, угрожающее рычание - IMHO всякая тварь поймёт, что это означает.
Это вы не мне, это вы Д.Е. возражайте :)))
определение кого я считаю русским, я дал. Понятие языка тем занимает почётное место. Но не единственное.
Читал я то определение, читал. Но тогда позвольте поинтересоваться: откуда ж цифра 83%?! И как она соотносится с тем - весьма подробным! - определением?
Оставим биологию в покое- Вы привели несколько примеров, которые только подчеркивают правило. Лев убивает львят, но между собой взрослые львы насмерть никогда не дерутся.

Вы хотите сказать, что моя собака, которая понимает мои команды, мне биологически ближе, чем не говорящий на иностранных языках китаец или венгр?

Относительно расизма. Ваши поклонники в Вашем журнале пропагандируют расизм, называя его научно доказанной теорией. Вы можете это прокомментировать? Только без лозунгов? "Да, я с ними согласен" или "Нет, я с ними не согласен"?

Структура России как государства определяется как "федерация". Однако, федерация странная:

...В большинстве государств с федеративным устройством в его основе лежит только территориальный фактор и оно не призвано решать какие-либо этнические, национальные проблемы.
однако...самоопределение народов в Российской Федерации объясняет известную асимметричность федеративного устройства, что выразилось юридически (не говоря об экономических и иных различиях) в том, что республики в составе федерации рассматриваются как государства и имеют свои конституции (остальные субъекты федерации — уставы) (Энциклопедический словарь Конституции РФ)

Я полагаю, что самоопределения народов в рамках одного Государства в области терр-адм деления быть не должно. Должно быть единое государство с единым народом. Тем более в нынешнем виде, когда одни субъекты "сувереннее" других.
Но я против того, что бы за основу единого народа был взят какой-либо один существующий народ, а остальные народы были бы присоеденены к нему. Объеденены- да. Присоеденены-нет.
"Лев убивает львят, но между собой взрослые львы насмерть никогда не дерутся."

Это Вы откуда взяли? И львы, и олени, и мыши (sic!) могут подраться насмерть.
>Оставим биологию в покое - Вы привели несколько примеров, которые только подчеркивают правило.

Предположим, в аквариуме существует биоценоз: 4 рыбки вида А, 1 рыбка вида Б, 7 рыбок вида В. Что будет, если пропорционально увеличить количество рыб например в пять раз? Начнётся грызня, причём рыбы будут выгрызать друг друга сначала внутри своего вида. Это доказанный эксперимент.

>Вы хотите сказать, что моя собака, которая понимает мои команды, мне биологически ближе, чем не говорящий на иностранных языках китаец или венгр?

Мне кажется, Вы националист. Националист неимоверно преувеличивает роль биологических различий. На самом деле есть определённый набор человеческих качеств, национальность лишь одно из свойств, хотя весьма важное и иногда (иногда) решающее.

Например я мужчина, русский, мне 46 лет, интеллигент, гражданин РФ, писатель, историк, москвич и т.д. В зависимости от ситуации и цели для меня одни качества более важны, другие менее. Например, в сексуальной жизни для меня определяющим фактором будет половая принадлежность, возраст и внешность, национальность будет качеством второстепенным, а познания в исторической демографии (которой я увлекаюсь) почти фиолетовы - разве что беседу завязать легче.

В ОПРЕДЕЛЁННОМ СМЫСЛЕ Ваша собака будет Вам ближе, чем соседи. Собака это член семьи, что знает любой собачник. Но люди не только члены семьи и не все люди любят собак. В Ваших взаимоотношениях с соседями собака является существенным фактором. А с государством - третьестепенным.

>Ваши поклонники в Вашем журнале пропагандируют расизм, называя его научно доказанной теорией.

В этом ЖЖ люди не делятся на поклонников или ненавистников, а классифицируются как собеседники. Каждый может излагать свою точку зрения. По поводу антропологии я уже высказывался. Мне кажется, что эта область биологической науки сильно политизирована. Природе совершенно всё равно - один вид разумных существ живёт на Земле, пять или десять. Хоть 25 тысяч. Вопрос к природе "а что вы этим хотите сказать?" бессмыслен. С точки эволюции было бы странным появление всего одного процветающего вида. Природа работает не так. Сначала появляется передовая зверушка, часто в нескольких местах параллельно, потом начинается веер специализаций. Происходит то же, что человек сделал с собаками, только гораздо медленнее и гораздо прочнее. Грубо говоря, сли убить всех крупных животных, и оставить одних шимпанзе, из них (по биологическим меркам мгновенно) возникнет весь набор: от китов до слонов. Конечно, обезьянокит и слонокит будут неизмеримо ближе друг к другу по степени родства, чем кит и слон. Как такса и волкодав ближе, чем ласка и енот.

Разные нации обладают разным набором способностей, в том числе разным уровнем интеллекта. Но речь идёт о больших числах и средних показателях, а человек существо уникальное. Вообще негры в эволюционном отношении находятся на более ранней стадии цивилизации (если угодно "самоодомашнивания"), а интеллект женщин несколько ниже. Однако если сравнивать Кондолизу Райс и человека, который о ней отозвался в этом ЖЖ пренебрежительно, боюсь, что сравнение будет не в пользу белого мужчины. Кондолиза из семьи директора колледжа, играет на рояле сложные классические произведения, преподавала в университете, прошла стажировку в МГУ, знает русский язык. Её специализация - изучение структуры советской армии и планирование термоядерных ударов по территории СССР. Сейчас она руководит внешней политикой мирового гегемона. Возможно не лучшим образом. Но далеко и не худшим. В любом случае вполне профессионально. Я считаю, что это весьма высокий показатель. Интеллект госпожи Райс примерно равен суммарному интеллекту президента РФ, его администрации, совета министров и обеих палат парламента. Разумеется, это не является свидетельством исключительно низких интелектуальных способностей русских.

>Должно быть единое государство с единым народом.

Категория долженствования в юридической области вещь опасная. Это программа. опасность прораммы в том, что она выполняется. Одно дело .jpg и другое .ехе. Часто люди путают свои интересы с интересами других, или выдают желаемое за действительное. Посему и символ юриспруденции - Фемида, то есть безглазый компьютер. "Ничего личного, старик".
У Вас интересный стиль ведения дискуссии. В определенный момент Вы ставите "зеркало", и начинаете приводить своему оппоненту те аргументы, которые он только что приводил Вам. При этом удаляетесь в пространные рассуждения, не имеющие к теме никакого отношения. То про Румянцева, то про Кондализу. Причем с подробностями- как будто умение Кондализы играть на рояле должно послужить решающим аргументом, убивающим Вашего оппонента.

Знаете, офисный юмор: "Если подчиненный задал вам неудобный вопрос, нужно посмотреть на него как на идиота, и через минуту спросить его то же самое".

На прямые вопросы вы не отвечаете. Я задал Вам вопрос о расизме и поощрении его в Вашем журнале. Вместо ответа Вы мне рассказали о слонах, неграх, обезьянах и енотах, стажерах МГУ и интеллекте российского парламента.

Скажите, Вам интереснее общаться с теми, кто слушает вас раскрыв рот, не задает неудобных вопросов и в воздух чепчики бросает?
>На прямые вопросы вы не отвечаете. Я задал Вам вопрос о расизме и
>поощрении его в Вашем журнале. Вместо ответа Вы мне рассказали о
>слонах, неграх, обезьянах и енотах, стажерах МГУ и интеллекте
>российского парламента.

"В этом ЖЖ люди не делятся на поклонников или ненавистников, а классифицируются как собеседники. Каждый может излагать свою точку зрения."

"Разные нации обладают разным набором способностей, в том числе разным уровнем интеллекта. Но речь идёт о больших числах и средних показателях, а человек существо уникальное."

Deleted comment

Может, ваш шеф сам за себя ответит?
Рискну предположить, что Вам было бы комфортней общаться, организовав себе группу поддержки.
Еврей озабочен расизмом. Так вы у "рабина" в синагоге просветите
себя. Либо письмо "5 тысяч" почитайте - теперь это легально.
А, ведь, наверняка для вас, как и для всякого еврея, "шулхан аруфы"
не секрет.
"Я задал Вам вопрос о расизме и поощрении его в Вашем журнале." -
а такие вопросы задают обычно ВМЕСТО АРГУМЕНТАЦИИ.
>Посему и символ юриспруденции - Фемида, то есть безглазый компьютер.
>"Ничего личного, старик".

В этой связи, интересно, что в РФ Фемида зрячая. Кто-то в ЖЖ приводил фотографии, статую Фемиды у конституционного (по моему) суда.
http://www.lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiya.txt

Здесь можно узнать, что в животном мире наиболее распространена именно внутривидовая агрессия.
Кампус американского университета. Ночь с 11 на 12 сентября 2001 г. Арабские студенты собрались (человек 10), и шумно празднуют падение башен торгового центра в Нью-Йорке. Возбужденно лопочут по арабски, пьют пиво. Местные все понурые, в шоке. Утром арабы разбрелись по факультетам, как всегда скромные и заискивающие. А нашы чернявые гости всегда бодрые и гордые (даже когда документы в метро проверяют). Им и праздновать ничего не надо. Как ни толкуй о гуманизме, а природу не обманешь. Американская картинка естественнее чем наша.

А что есть предрассудок? И является ли предрассудком осознание национальной идентичности и защита от оскорблений инородцев?
Мы едем в ту же Турцию, я не говорю про Европы какие-либо, и по определению понимаем, что это иная культура и образ жизни, и их надо уважать... Когда же в наш дом вламываются инородцы и учат нас жизни (а рвануло в Карелии, судя по всему, после откровенного терроризирования несчастного городка), то нам же надо себя осуждать и каяться... За самозащиту...
Как Вы считаете, подобные взгляды - это "национальная гордость великороссов" либо ксенофобия и предрассудки?
Материал "ГОЛЫЕ В АФРИКЕ ИЛИ ЗАЙЦЫ ВО ХМЕЛЮ" не остался незамеченным, его перепечатало Freelancee Bureau. Cм. http://www.flb.ru/info/38321.html
"Современная конституция это «филькина грамота», русским она не выгодна, и соблюдать её они не будут".

Почему это "не будут"? Как миленькие. Вот если бы русские были гордым и свободолюбивым народом с чувством собственного достоинства, если бы они были хозяевами в своем доме, а потом вдруг была бы принята (навязана) эта конституция, тогда другое дело. Но - когда русских о чем-то спрашивали за последние лет 90? А советская конституция была лучше? Да они принятия этой новой конституции и не заметили. Именно потому, что привыкли не думать о себе, именно потому, что русских никогда ни о чем не спрашивали.

- Вот вам конституция.
- Ага, спасибки.
- Смотрите, принять надо.
- Примем, базару нет.
- Точно?
- Обижаешь, начальник...

Вот и весь разговор. В 93-м одновременно голосовали и за Жирика, и за конституцию. Хотя по логике вещей, этого не должно было быть. Но Жирик говорил: "Будем бить черных!", "Россия должна быть великой", "Русских обижать не позволю", "Все будет хорошо" и пр., а по конституции все наоборот - черные будут бить, будут русских обижать, ничего хорошего не будет.
Просто Жирик говорил доступным массам языком, а конституцию читать надо, вникать, а зачем вникать, когда привыкли к начальнику, который сам все за всех решает? Так и сейчас - это мы тут в ЖЖ про конституцию говорим, а спросите любого Васю Пупкина - да он о ней слыхом не слыхивал. Проголосовал и забыл. Но он же по ней и живет, и дальше будет жить. Потому что не сознание его определяет бытие, а конституция РФ.
Всё-таки надо иметь в виду, что уважаемый Дмитрий Евгеньевич, говоря о пресловутых 83-17, опирается на данные переписи. А это означает, что 83% - это те, кто НАЗЫВАЕТ себя русскими. Переписчики, понятно, черепов не мерили, в родословных не копались. Спросили человека - "вы к какой национальности себя относите?", он ответил: "Русский я!" Переписчик: "Так и запишем".
То есть речь идет о НАЗЫВНОЙ характеристике. Поэтому аналогия с кошкой и собакой кажется натянутой: кошка в любом случае сразу ВИДИТ, что перед ней собака; когда я ВИЖУ другого человека, я, откровенно говоря, понятия не имею, кем он себя считает: русским, чувашом, "гражданином мира", евреем или алеутом. И уж тем более не знаю, кем он станет считать себя завтра - если, положим, объявят, что каждому природному алеуту полагается 500 целковых на опохмел каждый вторник.

Проблема всех националистов как раз в том и состоит, что нация - не раса, т.е. НЕБИОЛОГИЧЕСКИЙ признак. ЕЁ НЕ ВИДНО. И 83 процента - это условность. Если только нацпринадлежность из самоназвания станет чем-то большим, если фраза "Я, как русский, имею право..." получит хоть какой-то смысл, ответ предугадать несложно:
- ТЫ? Да какой ты русский, дурила?!

Вы не боитесь услышать такой ответ?

А если услышите - чем будете возражать?
А Вы евреев как определяете?
Я хочу учиться у них и брать с них пример.
К стыду своему, почти до 40 лет дожил, а так и не научился "определять евреев" на глаз, как настоящие спецы. Иной раз только и слышишь - "э! Да он же еврей - сразу видно!" - а мне и невдомек: я общаюсь, и думаю - просто человек...
Интересно, как же в Израиле евреев определяют!
ДокУменты, наверно, есть. А то араб закосит под еврея и премьер-министром станет...
В Израиле известно как определяют - по еврейской маме. :)) А вот у Дмитрия Евгеньевича другой метод: кто назвал себя русским - тот и русский и есть. Вам какой способ больше нравится?
Мне оба нравятся. И на маму хорошо поглядеть, и об искренней любви к своему народу заявить.
Оба не получится. Надо что-то одно
По двум признакам с большей уверенностью можно судить. А то некоторые засланные казачки примазываются, а потом вредят народу, к которому себя приписали.
Вот-вот. :)) Чем больше признаков, тем выгоднее быть тем, кто определяет, какой из них и кому применять. Вы ж ненароком и третий признак выкатили "вредит ли народу". Правильно! В определителях хорошо!

Вот не дай вам бог оказаться в определяемых...
Вот преступники тоже вредят народу. Тоже трудно определить их. Но надо.
А почему, собственно, вам недостаточно четкого и юридически определенного понятия "преступник"? Зачем приплетать сюда еще и нацию? Иль Вы хотите, чтобы преступник-русский получал наказание меньшее? Или большее? (по сравнению с тем, что предписывают нормы УК, естественно). А преступник-еврей - меньшее или большее?
Что-то я не пойму Вас!
Вы ведь шахматист, но здесь демонстрируете картёжную логику.
Преступники в данном контексте - сравнение. В ответ на вашу реплику о трудности определения кого-то. Трудно, но приходится иногда. Особенно когда ты к человеку со всей душой, а он камень за пазухой держит. Вы в детстве сказку про то, как лиса у зайца домик выцыганила читали?
Позвольте полюбопытствовать, а зачем вам все-таки нужно определять с первого взгляда, еврей перед вами, или гой? У евреев что, за пазухой другие камни?

Скажите, а терминами "вредитель" и "враг народа" вы оперируете преднамеренно, или просто из подсознания вылезло?
А почему Вы решили, что меня интересует, кто есть еврей? А гой - это кто такой?
Из подсознания у меня ничего не вылезало, а вот почему вы так испугались этих слов, которых я не употреблял?!
"Вредить народу" - это всё-таки нечто другое.

Скажите, а терминами "вредитель" и "враг народа" вы оперируете преднамеренно, или просто из подсознания вылезло?
Можно, значит, вредить народу и не быть при этом врагом народа? :) Диалектика, панимаишь...

Да, колбасит тут кое-кого действительно "не по-детски"
При чём здесь диалектика?
Преступник объективно вредит народу, но почему его надо классифицировать как "врага народа"?
Софистика, панимаишь...
гой с точки зрения еврея - животное.
Простите, что встреваю. Второй раз вижу в разных ветках ваше желание брать пример с Израиля. Почему бы и вправду не взять с него пример? Найти в Сибири малоосвоенное место, организовать там поселение русских националистов (по аналогии с сионистами, создавшими Израиль), набрать по всему миру денег для осуществления этой прекрасной идеи и зажить так, что русские со всего остального мира будут рады к вам репатриироваться.
А зачем искать малоосвоенное место в Сибири?
Области Центральной России тоже мало освоены, в Израиле не был, но предполагаю (из ТВ) хуже тех.
И зачем националистов поселение? Просто людей русской культуры, наследников России царской.

А вы внимательно следите за моими текстами. Это воодушевляет.
Самое печальное, что эти эксперименты давно идут в тысячах русских деревень того же Нечерноземья, да и Сибири тоже. Результаты пока не очень обнадеживают...
Тем не менее я готов уважать тех русских националистов, которые борются за свою национальную идентичность, как индейцы в резервациях. Пытаются поднимать мертвые деревни, воспитывать брошенных детей и т.п. Им не мешают ни евреи, ни чечены, ни плохие политики. Скажем так: создавать что-то свое - хорошо. Делить "наследие предков", апеллируя к десяткам их поколений - неконструктивно, а значит нехорошо.
Некорректное сравнение. Русские это скорее англосаксы, которые слишком много позволили окружающим их индейцам...
Я не настаиваю на корректности сравнения и ваще стараюсь не лезть в исторические и национальные дебри. Еще раз другими словами: мне импонируют люди, строящие свою жизнь здесь и сейчас, и не нравятся те, что постоянно заняты на словах переделкой то истории то политической карты. Оба эти типа встречаются в любой стране и нации. Причем это разделение естественно (от характера и темперамента), а не искусственно, как государственная, религиозная или национальная принадлежность. Разница как между карассом и гранфаллоном у Воннегута.
Ага, ваше желание загнать русских в резервации, предварительно забрав у них "наследие предков" - прозрачно и понятно
Таким русским вы даже готовы не мешать
Да, разумеется, но есть важная обязательная поправка. В резервации я хочу загнать тех руССких националистов, которым мешают жить счастливо евреи, чечены, таджики, масоны и прочие "чужие". Их право на наследие предков для меня более чем сомнительно. По крайней мере у русских и прочих экссоветских, национальным вопросом не озабоченных, прав на наследие не меньше. А тому меньшинству, которое озабочено чистотой крови - самое место в резервации. И я совсем не против отдать им ту часть наследия, которая им полагается пропорционально их количеству.
Что то у меня начинают возникать сомнения в вашей русскости после таких заявлений.
Не собираюсь их рассеивать:). Я ж написал - землянин. Нации, национальности, религии и расы считаю пережитками, отыгравшим свою положительную роль. Участвовать в разборках по этому признаку отказываюсь, а здесь просто отмечаю, чтобы таких как я не записывали в 83%. Но по всем вашим критериям русскости прошел бы при желании - кроме патриотизма и национального самосознания.
Думаю, г-на Галковского спросят в первую очередь.
"Откудова, спросют, фамилие такое?" Ответ, скорее всего будет:
"Да русский я , ребята, православный. Спросите у патриарха, у Ридигера"...
Помнится, несколько тысяч человек на вопрос о национальности переписчикам ответили "Хоббит".
Ещё какая-то забавная самоидентификация "национальная" была, типа "этруск" или "программист".
Не в национальностях дело - сейчас элита вся "НАДнациональна". Если логику Д.Е.Г. проследить, то и не в национальности правителей России дело, а в "англичанах". Кому служит правитель - вот вопрос.
Вот Путин - вроде русский (ну с большой примесью финно-угорской крови). Русским от этого легче стало?
Даже официальные 83% - это МНОГО. Русских трудно спрятать. А как пытались! Как пытались!
Вспомните, - людей призывали ХОББИТАМИ записываться!
право говорить с русским в качестве русского.

лично я не боюсь. а вот на месте павловского-митрофанова-белковского побеспокоился.
Бьют не по паспорту, а по морде....
Я из этих обсуждений понял следующее - национальность определяется гражданством. Национальность "по крови" становится анахронизмом. Само слово "национальность" становится анахронизмом.
Именно поэтому в цивилизованных странах давно уже документально национальность не фиксируется. И в России, слава богу, в паспорте нет такой графы.
Значит Израиль - страна нецивилизованная.
Вот как параметр "национальность" используется в израильском праве.
http://pravo.israelinfo.ru/answers/img/6034?print
Правильно. Еврей априори не может быть неиудеем. А иудей- неевреем. Это вопрос национальность -религия. А мы говорим о вопросе национальность-гражданство. Разницу видите?
Нет, неправильно. Вы уже не в первый раз пытаетесь говорить неправду с серьёзным видом. Не знаю, целенаправленно или по незнанию. Но факты лучше всегда проверять.

Вы не обратили внимание на приведённую ссылку. А там написано вот ещё что:

"7. В личном деле жителя Израиля, хранящемся в МВД, есть графы «национальность» и «религия». В случае с «евреем» они должны совпадать."

Выше Вы писали "именно поэтому в цивилизованных странах давно уже документально национальность не фиксируется". В Израиле она фиксируется. Причём не где-нибудь, а в _МВД_! Давно ли МВД занимается вопросами "национальность - религия"?

Разницу видите?
Вы издеваетесь, или вправду не понимаете? Еврей и иудей- синонимы. Не может быть еврея- неиудея, и наоборот!!!!

Есть бланки (отдельно для евреев тираж не печатают), где есть графа национальность и графа религия. У русского может быть любая религия, у мусульманина- любая национальность, а у еврея РЕЛИГИЯ И НАЦИОНАЛЬНОСТЬ ДОЛЖНЫ СОВПАДАТЬ!!!! БЛАНК ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРАВИЛЬНО ЗАПОЛНЕН!!!!

И мне абсолютно фиолетово, какая кантора в Израиле занимается хранением и заполнением этих бланков- МВД или Министерство туризма. Во-первых, израильтяне сами разберутся.
Во вторых- сегодня в Госдуме наши умники час дискутировали о том, кто должен взимать налог с транспортных средств- ГИБДД или Госналогслужба. Ничего не решили- будут решатьво втором чтении. А какая простому человеку, на хрен, разница? Вы хотите подискутировать на тему, кто в Израиле хранит анкеты? Плз., дискутируйте, но не со мной.
Вы сейчас сами себя в угол загоняете. На меня не действуют изящные полемические приёмы, не подкреплённые фактами и логическими построениями. Можно делать пасы, передвигать напёрстки, но когда видишь цыганина, кошелёк автоматически крепко сжат в руке.

Итак. "Мне абсолютно фиолетово", должны ли совпадать религия и национальность у евреев и синонимы ли "еврей" с "иудеем", т.к. отвечал я на Вашу реплику об отсутствии фиксации национальности. Как мы видим, национальность в Израиле фиксируется, как бы Вы не пытались этот факт замаскировать.

Также я отвечал на Вашу реплику о том, что национальность не используется юридически. Как мы видим, графа национальность присутствует в юридических документах, и обрабатываются они в МВД. Не в ГИБДД и не в Госналогслужбе, зря Вы "заметались в прицеле". Что Вы можете противопоставить фактам кроме заламывания рук и верхнего регистра?

Вот что пишут об определении национальности сами евреи: "в графе «национальность» мог стоять прочерк, если владелец паспорта не мог доказать галахическое еврейское происхождение или не проходил гиюр и не хотел записываться никем другим."

Что может сказать неглупый человек, глядя на пункт №5? "В новом паспорте ни графы «национальность», ни графы «религия» нет, но дата рождения владельца указывается, если он «еврей», по еврейскому календарю". Что это означает в реальной жизни? Это означает "страус спрятался". Вместо национальности напишите крестик. Умные евреи "замаскировались" от обвинений в национализме.

Напоследок приведу Вам фрагмент из "Бесконечного Тупика".

"С евреем возможен только псевдодиалог, однонаправленный допрос, когда один из разговаривающих, а именно еврей, знает и вопросы и ответы, а его арийский собеседник не знает ничего. Подлинный контакт тут невозможен, возможна иллюзия контакта (иногда очень совершенная).

Коротко говоря, программа еврейского мышления, его интуитивное самоосознание легко укладывается в следующую четырёхзвенную гиперболу:

1. Евреи есть великий народ (один из великих народов - евреи).
2. Великий народ есть евреи (евреи единственный великий народ).
З. Великие евреи есть народ (только евреи могут называться народом в собственном смысле этого слова).
4. Есть великий народ евреи (остальные народы вообще-то не существуют).

Эта четырёхступенчатая интуиция истекает во враждебную реальность миллионом сучьев, полностью и до мельчайших подробностей описывая все виды взаимодействия с миром.

Спорить со всем этим бесполезно. Еврей всё выучил наизусть и, мерно раскачиваясь на ковре, повторяет нараспев страница за страницей. Но кому - русским! Что тут поделаешь! Он иешибот кончил. В книге - серьёзной, настоящей - так написано. И он снисходит, объясняет её. Здесь огромное уважение к посвящённому знанию, образованию. А русским вообще плевать."

Красиво сказано, не так ли? Только вот Вы наизусть ничего не выучили, а на демагогии и схоластике далеко не уедете. Вы Галковского лозунгами попрекнули (не понимая, кстати, определения этого слова), но он просто сказал Вам слишком многое. И слишком сложное для Вашего понимания.
...Еврей всё выучил наизусть и, мерно раскачиваясь на ковре, повторяет нараспев страница за страницей. Но кому - русским! Что тут поделаешь! Он иешибот кончил. В книге - серьёзной, настоящей - так написано. И он снисходит, объясняет её. Здесь огромное уважение к посвящённому знанию, образованию. А русским вообще плевать....

Замените здесь "еврей" на "Галковский"- так будет ближе к реальному положению вещей.

Думаю, Галковский сам может мне ответить. Если же ему нужны такие "адвокаты", как Вы- ничего не поделаешь...
Ну это Вы совсем уж уровень разговора решили редуцировать до уровня ковра.

Отвечаю я даже не Вам, если Вы ещё этого не успели понять. Вы - хороший пример, испытуемый, если хотите. Муха дрозофила, вмещающая в себя характерные черты семитской методики полемики.

Вот если бы Вы указали мне где я конкретно оказался неправ, фактически, то разговор был бы другой. А у нас с Вами вместо диалога вышла сплошная "мнямба", прямо по-Галковскому:

Пришёл человек в гости, начал спорить, указкой на ошибки расчётов показывать, а ему
Хозяин - "Ты МНЯМБА!".
Гость - "Ну позвольте! Вот тут у вас ошибка и надо бы вот так...".
Хозяин - "А что ещё от МНЯМБЫ ожидать? МНЯМБА!"
Гость - "Как же так! Что вообще за МНЯМБА? Я вот просто хотел вам сказать, что.."
Хозяин - "МНЯМБА! МНЯМБА!"
Гость - "САМ ТЫ МНЯМБА!!"
(занавес)
Так значит графа "национальность" все-таки есть?
А кто назвал Израиль цивилизованной страной?! Вы шутите!
Хотя мне ближе эта точка зрения:
http://www.gazetanv.ru/archive/article/?id=119

"В советской системе те принципы «семьи народов», на которых собиралась Россия, были укреплены и дополнены важными экономическими, политическими и культурными механизмами. Насколько они были эффективны, показала Великая Отечественная война, в которой впервые все народы на равных выполняли воинский долг".

Занимательгый диалог между процентами.
-А нет русских. В природе не существует.
-А как же 83 процентика?
-А это татары. И ,вообще, какая разница.
-А вы кто, извините?
-А я русский..еврей.
-А как там у вас, в Израиле, поди все евреи?
-А причем здесь Израиль? Берите пример с Америки.
-А почему обязательно с Америки?
-А ПОТОМУ.
Кстати про американцев: http://alexandrov-g.livejournal.com/107620.html?#cutid1
Пришли два персонажа понятной национальности, solomon2 и rabin_d_ranat, и ну забалтывать тему!
Однако, - специализация!
Пришел третий персонаж непонятной национальности-макарров-, заговорил на идише, пытаясь стать понятнее, но не был понят и поддержан.
Я, кстати, вас еще не читал. Думаю, почитать. Все ведь только и говорят о вас.
Ещё одно бесполезное замечание. Причём, у себя в журнале, комментарии на всякий случай выключили.
Мне кажется, что пропускается еще один критерий "измерения" диаспор. Возраст.
Конституция РФ написана для детей: Дети - цветочки, Дети - наше все, молодым везде у нас дорога и пр. Вы когда-нибудь видели стаю взбесившихся подростков, одурманенных подручными средствами? Тут не Ушинский и ОПК, а ОМОН. Ладно, легче: класс, решивший прогулять урок "завтра все равно каникулы, а предки на дачу уехали". Русские-то повзрослее будут. Тут не Артек новый и конфет купить.
ДПНИ, что ли, как единственный профсоюз, попросить собирать подписи за референдум по перемене конституции. Плебесцит. Чтобы с "дитя гор" (классики так писали)ПО ПРАВУ взрослого спросить дневник.
"...Для человека крайне важна коммуникация... Речь человека это полёт птицы. С большинством ... разорван языковой контакт..."
(с)Галковский
А почему нет?
Вот сейчас я делал обзор цементных заводов по стране - везде технологи-инженера - 90-99% - русские.
(В Махачкале есть тоже завод, но он ... стоит, там есть только один бухгалтер - денег нету строить...)

Вот харакетерная картина - Мордовия. Кто там специалисты?

Беру специально с открытого сайта - re= http://www.mordovcement.ru/kontakt.php

Должность: Генеральный директор
ФИО: Сиушов Сергей Иванович
Должность: Главный инженер
ФИО: Третьяков Сергей Яковлевич
Должность: Зам. ген. директора по экономике
ФИО: Басынина Татьяна Петровна
Должность: Начальник отдела маркетинга и продаж
ФИО: Григорьев Сергей Сергеевич
Должность: Начальник отдела логистики
ФИО: Учелькина Валентина Аркадиевна
Должность: Начальник отдела снабжения
ФИО: Белов Анатолий Александрович

Итак, мордвы- сколько %% ?
Какие могут быть вопросы?
Если будут развиваться русские - так всем ТОЛЬКО ЛУЧШЕ БУДЕТ.
не всё заглавие вместилось, сорри -

было 17% - могут подпевать русским.
А для кого подобный обзор делаете, если не секрет?
Только без смеха - я сейчас тоже делаю аналитический обзор цементной отрасли:-)
Может обменяемся результатами или хотя бы выводами?
почему нет, конечно.

nlg_nikifor@list.ru
удивляюсь, что никто еще не задал такой вопрос...
А может, там все - мордва? По ФИО не разберёшь!
За всю многовековую историю мордва выдвинула из своих рядов выдающихся государственных и политических деятелей, героев и военачальников, деятелей культуры и религии. Прославили народ патриарх Никон, граф Николай Мордвинов, историк Василий Ключевский, певицы Лидия Русланова и Надежда Кадышева, актер Олег Табаков. Наверное, самый знаменитый мордвин Степан Дмитриевич Нефедов, взявший псевдонимом имя своего народа Эрзя – великий скульптор, русский «Раден», как его называли. А кто не слышал об уникальном подвиге геройского летчика мордвина Михаила Петровича Девятаева. Упомянем и победителя Квантунской армии Японии в 1945 году генерала армии М.А. Пуркаева, и виднейшего ученого филолога и просветителя М.Е. Евсевьева.
http://www.anco-rt.ru/index.php?i=4&k=128
русская культура впитывает

мой пост именно об этом- вместе с русскими и за русскими.
Кто сказал, что я против Ключевского?
Но вообще мне кажется продуктивной тема, заявленная Дмитрием Евгеньевичем в этом посте. Он, насколько я понял, попросил всех перестать возбужденно кидаться разными оценочными характеристиками, а поговорить на уровне ИНТЕРЕСОВ. Интересно, что пока, хоть и 80-й коммент, к этому еще даже не приступили.
И я думаю, что причина проста: НЕТ никакого специфического "русского интереса"! Точнее говоря, нет у русских такого "интереса", который был бы присущ исключительно им и выделял бы из массы всех прочих граждан РФ. Ну что такого СПЕЦИФИЧЕСКОГО можем мы назвать? Посидеть на завалинке, полузгать семечки, погулять в кокошнике, спеть любимую песню "Валенки", а потом - матерные частушки? Так сразу вопросы: во-первых, кто не дает, во-вторых, кто желающие?
Спроси современного городского жителя Москвы, Питера или Новосибирска - хочет он, чтобы его жена ходила в кокошнике, а он сам - с гармошкой и неких "смазных сапогах"?! Да 90% вообще не поймут, что это такое - "смазные сапоги"!

Было бы интересно услышать, какие, собственно, именно РУССКИЕ интересы ныне ущемляются в РФ НЕРУССКИМИ? Здесь акцент должен быть именно на "нерусских", потому что если называть всякие неблагоприятные экономические, финансовые, социальные и экологические факторы, то сразу вопрос - а при чем здесь национальность?
Дмитрий Евгеньевич четкого ответа тоже не дает. Говорит "ущемляют", "не дают решать". А ЧТО "не дают"? И КТО?
Знаете, милый Сапожник, интернациональнальная лодка разбилась о многонациональный быт. Мне бы не хотелось об этом вспоминать и, тем более, писать, но ладно, придется трясти грязным бельем.
Я жила в общаге на одном зтаже с ченцами и айзерами, и еще дагестанцами (они более достойные люди). Замок я меняла два раза в неделю. Дверь - раз в месяц. Я до сих пор сплю одетой. Диалоги найдете, нет, таких, Вы не найдете. Пришлось искать соискательство у Общины. (Ребята эти в Институте не появлялись, а я писала им курсовые за покровительство. В комнате жило три блондинки). Про остальное умолчу. Про то,милые россияне предлагали и какими казнями отвечали за несправедливый отказ. И такие как Вы, Сапожник, либеральные и любезные либералы на истерику рыдающих девчонок :отвечали- Демократия и то, что было гламурно. Вы хоть знаете, что они про Вас думают? Уверяю, то же самое, что говорить бешеной собаке: "Это хороший котенок!"
Уж не знаю, с какими это "либеральными либералами" Вы имели дело. Что значит их ответ - "это демократия"? Вообще-то такиек проблемы должна решать администрация общежития и милиция. Если не решает - то тут не демократия виновата, а, наоборот, ее отсутствие!
А, так это просто фулюганы были!
И поэтому конкретные чурки, стаей насиловавшие русских девчонок в общаге - они вообще не виноваты. Виновато отстутствие демократии. Понял.

Не приведи Господи, если с таким "отсутствием демократии" столкнетесь Вы сами. Псомотрим, что Вы тогда запоете.
Я что-то не пойму: если бы вместо "конкретных чурок" девушек в общаге насиловали конкретные русские гопники - вы бы расслабились и считали, что все в порядке?
Не передергивайте. Насильник при любом раскладе - мразь.
Но есть одно существенное отличие.
В русском мировосприятии насилие над _любой_ женщиной - это _неправильное поведение_.
В чурбанском - насилие над _чужой женщиной_ - едва ли не доблесть. (А пащалыл малчыкы мала-мала. Щито, от этит рюсски пираститутка убудет щито ли?).

Проблем не только в "отстутствии демократии", а и в том, что существуют агрессивные группы населения, объединенные по _этническому принципу_, которые ни в хрен не ставят окружающее их населнеие и _организованно покрывают_ своих мерзавцев. Причем одним из методов их "жизнедеятельности" является и тот самый подкуп милиции.

Так что эти группы не только пакостят та м где живут, но и заблаговременно готовят себе прикрытие - _заранее_ скупая местные власти.

И что прикажете с такими кодлами "граждан РФ" делать? Ждать пока они ососзнают "демократические принципы"? А дождетесь живым то?
Я не знаю, что такое для вас "чурбанское мировосприятие". Это что - генетически передается? Если да, если, по-вашему, есть некие "прородно порочные нации" - тогда, конечно, самым правильным было бы просто закрыть им въезд в Россию. Но в реальности, неперекор вашему воображению, никаких "биологически порочных наций" нет и быть не может, хотя бы потому, что нация - это вообще не биологическое понятие.

А "агрессивные группы" могут быть из кого угодно, если наличествует одно из главных условий для проявления агрессивности - БЕЗНАКАЗАННОСТЬ. Люди, спросите Галковского, вообще очень быстро распускаются. Если общая культура низкая - то еще быстрее, ибо культура, собственно - это и есть СОЦИАЛЬНЫЕ ОГРАНИЧИТЕЛИ.

С кодлами "граждан РФ" надо делать то, что предписывает Уголовный и Уголовно-Процессуальный Кодексы РФ. Не больше. Но и не меньше.

Кстати, и за "разжигание межнациональной розни" тоже надо карать. В соответствии с УК и УПК.
Я Вам сейчас проиллюстрирую, что значит "чурбанское мировосприятие".
http://www.flb.ru/info/38126.html
http://smitrich.livejournal.com/131031.html

И заодно спрошу, Вы лично хотели бы жить в _таком_ г.Сальске?
Знаете, Сапожник, представьте себе, что "русские бандиты" сначала цветы подарят, а потом спросят про взаимность. И на ответ, что я другого люблю или, там, замужем, говорят: Извини, понял. И УХОДЯТ. Потому что видят перед собой человека. Что говорят индивиды с вышеозначенным мировосприятием, озвучивать не стану, формат Хозяина журнала не позволяет. Но человека они не видят: Это ты-то, грязная русская тварь!
Никто меня и моих барышень не насиловал. Я им сказала,что будет Война. Я позвала папу- синеглазого двухметрового, с поясом каким-то. Он приехал через 12 часов.
И милицию позвали, на радость Сапожнику. Дело молодое,сказали они, запихивая чеченские доллары в карман. А дальше,по ДЕ "частокол регламентов": мы тэбя трогать не будем, а ты нам за это учэбный процесс сдэлай. По моим сведениям, они и по сю пору там живут,в качестве сорокалетних студентов с большими семьями. Очень понимаю А.Полежаева и генерала Ермолова. Дорогой Сапожник,слово "демократия", для них то же, что слово "халява". Их, если любить, то, как братьев наших меньших, рассово и поведенчески чуждых.
А зачем подменять тему в сторону обсуждения ОСОБЫХ русских интересов, когда речь идет об интересах, например, по поводу распределения общего пирога.
Уточните вопрос - что КОНКРЕТНО надо сделать? Есть некий "общий пирог" - дальше? Пусть русские платят меньший подоходный налог? Или что?
Вы меня простите, но вы или идиот, или жулик-наперсточник. Потому что демонстрировать такое профессиональное адресное непонимание может либо первый, либо второй.
1. Зачем вообще переводить разговор на "смазные сапоги", кокошник и "специфические" русские интересы, как будто невозможен конфликт одинаковых интересов между разными общностями. Например, местная власть (почему-то) защищает интересы (обычные - бизнес-интересы, обеспечение безопасности, защита жизни и собственности и т.п.) только одной общности, а вторая общность требует, чтобы и ее интересы защищались тоже (те же самые).
2. Зачем передергивать и писать про "Пусть русские платят меньший подоходный налог?", если про это никто не говорит, а наоборот речь идет об устранении фактических двойных стандартов, о том, чтобы диаспоры были лишены тех фактических превилегий, которые у них есть, и, в том числе, начали платить тот же подоходный налог (который, кстати, большинство русских - которое работает по найму в производственном секторе - платит).
Я вот только понять не могу - ваш-то (и подобных вам) интерес в этом передергивании какой?
Или вы так - идиот-энтузиаст?
Ну, поперло хамство!

Что ж до текста - детский лепет какой-то. "Общность требует". Какая общность? Где? Какие диаспоры, какие привилегии они имеют? Не от агентства ОБС, желательно?
Вы КОНКРЕТНО говорить можете - или только хамить способны?
Похоже, с вами говорить бесполезно.
А уж идиот вы или жулик - разбирайтесь сами.
Наверное, все-таки, идиот
ну, не буду спорить.
Ну что ж, вы последовательно подтверждаете поставленный вам диагноз
А вы хотели, чтоб я спорил с человеком, считающим себя идиотом?!
Не, просто жыд. Или женат на жидоуке. Или работает среди жеддов. И ли еще какая жидочуркопомесь.

Deleted comment

Да Вы русских женщин защитите и своих дочерей, о потом про БТИ думайте. Я с собакой после 20 не гуляю. Товарный вид тут ни при чем. Диаспора БОЛЬШАЯ, особенно в Москве.
Приехала намедни в Хабаровск. Таксист - кореец. Триста, говорю. А мне из аэропорта на вокзал.Я ему сказки рассказываю про культурную жизнь. Конец пути. Он и говорит, вечно зеленых, иначе будешь гнить в милиции. Ну, отдала, были. Приезжаю в свою деревню. Самое высокое место на Сихоте-Алинь. Иду ночью. Сарай стоит с вывеской: Ресторан "Арарат". А я приехала генералом Н.И.Гродековым интересоваться. Стыдно мне стало.
Может ваши проблемы не в том, что вокруг нерусские, а в том, что вы сами, мягко говоря, неприспосблены к жизни? Может, собаку покрупнее завести? КАВКАЗСКУЮ-нерусскую овчарку?

Если человек по жизни лох и лузер, ему, увы, ничего не поможет. Даже если всех нерусей перебить и выгнать.

Ресторан Арарат вам не понравился? Открыли бы рядом ресторан Алтай, глядишь- Арарат разорился бы. Конечно, сжечь проще. Только где теперь людям жрать? В карельской деревне единственный ресторан сожгли- водки теперь негде выпить.

Кореец, кстати, глупый оказался. С вас нужно было триста за километр брать.