Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

300. ПО ОДЁЖКЕ ПРОТЯГИВАЙ НОЖКИ – 2

Ввиду большого количества записей и полного отсутствия хоть какого-то результата, продолжаю ветку №298 (из-за №299 датирую завтрашним числом).

Как-то туго идёт. Семнадцатипроцентники доказывают, что русские плохие. По-моему, это правильно. Восьмидесятитрёхпроцентники доказывают, что евреи и прочая шушера тоже плохие. Кто бы спорил. Дело, однако, не в этом. Это мы уже выяснили и спорить тут не о чем. Также не вызывает никакого сомнения, что и «17» и «83» себя любимых считают совокупностью всех совершенств. Какой зверь себя не любит.

Вопрос «кто прав?» при таких условиях лишён смысла. Хотя... Когда никаких соглашений нет и дело идёт к мордобою, всё-таки «83» в несколько раз правее «17». А уж если учесть, что «17» объединение весьма рыхлое, так что при первом ударе по зубам половина разбежится, а то и перейдёт на другую сторону... Нет, положительно, русские пока поумнее будут. Им мордобой выгоден, и очень.

В целях упрощения ситуации, предлагаю участникам дискуссии сразу обозначать свою позицию путём элементарной идентификации. Например:

- Я, Сергей Гвоздев, русский, гражданин РФ, житель Казани, считаю, что русские должны быть пропорционально представлены в органах управления Татарской республики.

Или:

- Я, Равиль Ахметов, татарин, гражданин РФ, житель Казани, считаю, что введение квот на управление есть антиконституционный акт, подрывающий устои демократической России.

Тогда всё сразу станет ясно. Заодно и посмеёмся над наивными покупками. Думаю, даже самим Гвоздеву и Ахметову смешно станет. Отсмеявшись, можно спокойно вести переговоры со всем уважением, имея перед собой собеседников с ясно артикулированными интересами.
2
300-ый пост! Поздравляю!
Выбить деньги из бюджета в связи с празднованием юбилейной цЫфры! (;))
отлично! коммент в стилистике первый нах
Вчера в передаче "Народ хочет знать" про ситуацию в Кондопоге русский молодой человек как раз и потребовал-предложил пропорциональное представительство во власти.
На что депутат Госдумы г-н Затулин ему тут же ответил: "Давайте ещё определять количество мозга в головах и пропорционально этому будем предоставлять слово в передачах". То есть, действительно, "введение квот на управление есть антиконституционный акт, подрывающий устои демократической России".
Такое требование назовут "фашистским", "экстремистским". Завопят: "В "нашей многонациональной стране" этого нельзя делать! Это приведёт к уничтожению страны!"
Но, видимо, пришла пора потихоньку, хотя бы пока в ЖЖ, об этом начать "возвышать голос".
Пора.
Дмитрий Евгеньевич вчера шёл "Глас Народа", там Немцов, Затулин и другие эксперты втирали "за народ". Мол, власти нет, милиция - распустилась, то да сё ... В общем да, слишком терпил зажали, беспредел! И тут какой-то паренёк задал вопрос - а если русских 85%, то и во власти их должно быть 85%, если евреев 1%, то и во власти их должно быть 1%?

Что тут началось!

Затулин тут же, весьма недипломатично заявил - что это идиотизм и всё тут. Потом грозно зыркнул на Прошутинскую, и сделал ей выговор - что это она даёт слово людям "без серого вещества в голове".

Немцов начал просто визжать: "Во мне течёт еврейская кровь, но посмотрите на Белова - он в очках и умеет говорить, значит - он тоже еврей!"

Пришедшая в себя Прошутинская, тут же присоединилась с Немцову с криками: "А Белов совсем даже не Белов. Я знаю - у него другая фамилия. Он не Белов, совсем даже не Белов. Я знаю, знаю, знаю, могу сказать, могу сказать ..."

Посмотрим, что у Ваc сейчас начнётся :-))
Маленький оффтоп (просто не могу промолчать): в целом евреи - весьма интеллигентная нация, но и среди них дураков немало. Немцов - классический еврей-дурак.
Не соглашусь насчет Немцова. Уж не знаю, какой он там еврей, но человек умный и полемист блестящий.
Совсем как Вы.
Спасибо.
Пишет sapojnik (sapojnik)
Не соглашусь насчет Немцова. Уж не знаю, какой он там еврей, но человек умный и полемист блестящий.

уж не знаю, какой он там блестящий, но как еврей он тупой и полемист
Когда-то считали "умным" даже Собчака. Я людям говорил: ум там и близко не ночевал, просто человек ГОВОРИТ ГРАМОТНЫМ ЯЗЫКОМ, и на фоне "углУбить", "нАчать" и прочих слов типа "Азейбаржан" чувак выгодно смотрится. То, что Собчак был глуп, и глуп ужасно, многим стало ясно много позже. Дочь Ксюша умнее его В РАЗЫ.

Немцов может привлекать тем, что он говорит свободно, без лишнего академизма. Его бывает приятно слушать. Но это чистейшей воды ХЛЕСТАКОВ. "Легкость в мыслях необыкновенная". Просто даже если попытаться приблизиться как можно лучше к бессмертному образу, то Борис Ефимыча здесь превзойти трудно.

Кстати, среди тех, кто участвует в разных теледебатах я знаю только одного человека, которого можно назвать умным -- это Альфред Рейнгольдович Кох. Основание для такого мнения -- он умеет реагировать сходу, и у него мыслительный механизм не порос мохом.
И Немцов и Прошутинская при одном упоминание о 1% квоте, тут же, инстинктивно, устроили гевалт. Мол, Белов тоже еврей, мы знаем, так пусть он своим ребятам скажет - больше эту тему не поднимать, а не то ему, как еврею, вместе с нами за место в этом 1% придётся толкаться.

То есть, на мой взгляд, данный случай не показывает дурак Немцов или нет (хотя я с Вами совершенно согласен, что Немцов - идиот), а является примером того, как тут же у евреев автоматически включился защитный механизм, и они дружно стали шантажировать оппонента, требуя чтобы он больше не выносил данную тему на обсуждение.

То что они в качестве шантажа пытались использовать якобы еврейство Белова-Поткина лишь добавляет неповторимый национальный колорит!
Тоже смотрел. Вот это было шоу! Срабатывает у них этническая солидарность прямо на клеточном уровне...
Я за пропорциональность. Но решается это иначе: не запретами на профессии
а) Введение т.н немецкой системы государственной службы.
б) Борьба с мафиями (мафиозностью).
Всё.Про сие писал достаточно.
Если государственная машина не будет поощрять мафии внутри себя, то и в других общественных структурах их не будет.
А при такой политике россиянцев мы бодро движемся к гитлеризму. В стране всё болеее развивается веймарский синдром. И последствия его для 17% будут страшными.Причём интересно: 17% истерично борятся ЦИВИЛИЗОВАННЫМИ русскими патриотами. А расчищают дорогу гориллам из числа бандитов и продажных ментов.

Deleted comment

Тут начало
http://is.park.ru/doc.jsp?listno=2166595&listcd=23&listmd=76&listfile=pub&urn=3026403
Конец статьи надо искать. Коротко Это а)фин контроль см предыдущую статью б)принцип номенклатуры: решение о продвижении по службе принимает не непосредственный начальник, а кадровая служба.Человека "ведут".в) "венецианская" системадля мест опасных с точки зрения коррупции.
последствия его для 17% будут страшными

Да и фиг бы с ними.
Так всем достанется. лучше по хорошему.
Что-то подсказывает мне, что 83% это переживут. А те 17% в массе своей все равно понимают только язык силы и их проще убить, чем переубедить.
Вы правы на 100%. НО жива НАДЕЖДА, что средит 17% найдутся умные люди, что спасут себя и нам помогут.Всем будет лучше. Кто то должен был сказать такие слова. Я их сказал.
Зачем же так, среди них много хороших и порядочных людей. В случае конфликтов влетит всем.
В конце концов мы (83%) - ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ люди.
Их "хорошие и порядочные" имели достаточно времени, чтобы подумать о судьбе всего 17% нацменовского быдла, нет? И если не подумали они, то почему должны думать мы?
Люстрация+беруфсфербот. Но не по национальному признаку, а самизнаетепокакому.
Какое-то убогое издание. Общечеловеки-либерасты. Причем, даже не стесняясь пишут о том, что ВСЕ несогласные с ними комментарии будут удалены.
Николай Власов, землянин, гражданин РФ, житель Москвы, родившийся в Самаре, считаю, что национальный вопрос идет нах вместе с религиозной и сексуальной ориентацией, а теоретики, проповедующие общие интересы 83% просто физически не смогут навешать на уши столько лапши - 83% это довольно много и все разные.
А в Чечне по какому принципу русских выгоняли, грабили, убивали? По IQ? У них что общего интереса не было, что ли? Нельзя же очевидных фактов не видеть.
У всех людей есть общий интерес жить и не быть убитыми. При чем тут национальный вопрос? Я не отрицаю факта существования ку-клукс-клана и прочих масс людей, озабоченных нац- и рас- вопросами, но чужая дикость не повод для собственной.
Значит, национальный вопрос существует, если Вас по национальному признаку могут запрессовать или вообще убить. Вот этот очевидный факт и надо учитывать. Дикость то не совсем чужая получается, если дикарь сосед по лестничной клетке.
Повторюсь. Да, национальный вопрос существует. Причем он существует не только в виде дикого соседа по лестничной площадке (которого можно просто не звать в гости, а будет ломиться - звать милицию или отстреливаться). Он существует в виде соседа по коммунальной квартире - националиста. Мы живем в одной коммуналке-государстве и не можем избавиться друг от друга как бы ни был мне противен его национализм, а ему - мой антинационализм. Разговоры-убеждения-мордобития мало помогают в сложившейся ситуации, но я могу по крайней мере не допустить того, чтобы мой сосед-националист высказывался за всю квартиру и представлял ее в межквартирных взаимоотношениях. Чтобы порядок был в нашей квартире - мы должны хотя бы не врать самим себе. И представлять примерный вес друг друга - даже вместе не набираем мы 83%, ведь есть еще очень тяжелый пофигист, и бог весть кто еще.
Не волнйтесь жизнь в лице кавказских бандитов и московских ментов разъяснит Вам всю глубину Ваших прекраснодушных заблуждений.
Вы это рассказываете человеку, отсидевшему в Бутырке как раз из-за московского мента. Поучи отца ебаться - совет как раз для такого случая.
Плохо отца учили. Ну, ничего, повторение-мать учения.
Тогда предыдущий пост писали не Вы.Или из духа противоречия написали не то, что думаете.
Извините, но если вы сомневаетесь в моей идентичности или здравом уме, то я не вижу ни малейшего шанса на дискуссию. Я буду повторять, что писал я и не из чувства противоречия, вы опять не поверите - не судьба, похоже.
Я это понимаю - мне тоже кажется что здоровый мозг не может быть в наше время поражен национализмом. Но писать посты вроде "вы так на самом деле не думаете, а то ли придуриваетесь, то ли продались" не кажется мне конструктивным :). Реальность, которую я вижу вокруг себя - такова, что люди живут и думают по-разному. И от нацпринадлежности это зависит в заднюю очередь.
Знаете, почитайте мою эту первую статьюв ЖЖ, а то мы видимо из за слов спорим.
http://paidiev.livejournal.com/2005/12/18/
Слушал я слушал базар-вокзала и сдается мне что он засланный из-за бугра казачок. Поскольку ежели б он был пусть и бывшим, но советским человеком, то не стал бы сомневаться насчёт лапши и 83% ушей населения. При советской власти почти все 100% ушей были в лапше (даже тот кто вешал тоже не мог не поддаться, такова психология), а тут 83% в наш век СМИ и передач "Поле чудес в стране дураков", не стоит и говорить о таких пустяках.
Неу не знаю.
Спасибо, довольно интересно. Но все-таки спорим не только из-за слов. Я не буду спорить по пунктам, в статье их слишком много. Я попробую сформулировать общее несогласие, а вы меня поправите если я что не так понял. Вы отстаиваете (упрощая) такую схему: кругом война, в которой побеждают те, кто сумел объединиться. Лучшее средство объединения - нация. Могу ошибаться, но под ваше определение нации может попасть и американская, и даже советская общности.
С чем я не согласен: не считаю нацию эффективным инструментом всегда. При феодализме народу целесообразно было кучковаться около укрепленного замка, а сейчас эта роль в прошлом. Нации еще в настоящем, но уже (как мне кажется) теряют эффективность. Жить войной и набегами тоже давно не модно, и объединение человечества хоть пока и фантастично, но не кажется совсем уж невозможным. А нации разъединяют и тянут в прошлое, как и религии, и государства.
А вы изобрели иной способ существования общности людей если по-вашему нации устарели? Одновременно, все вдруг, про свою нацию забыть не могут (на разных сnупенях развития находятся, вспомните чеченов с еще не выделившейся аристократией, они сразу напомнят общечеловекам, что надо вместе держаться).
Я не думаю, что я это изобрел. Например, страна, в которой я живу - РФ - является по закону и Конституции вполне себе многонациональным светским государством без графы "национальность" в паспорте. То есть государство - ответ на ваш вопрос про "иной способ существования общности людей" - совсем не обязано быть национальным. Другой пример, который мне нравится больше - Интернет. Его тоже изобрел не я, но он тоже "иной способ существования общности людей". Ничего, существуем, живы пока. Желание срочно снова поделиться на национальности чтобы начать бить морды понятно, но можно и без него прожить. Опасность, исходящая от людей, мыслящих нациями и религиями (чечены, мусульмане, руССкие) вполне реальна, но считать хорошим выходом "стать такими как они" - это примерно как рассуждать про то что в целях борьбы с реальными преступниками надо стать преступниками самим - иначе дескать ничего не выйдет. Однакоже выходит и по-другому.
Как то у Вас всё в куче.
1. Отмена графы национальности при наличии самого паспорта не означает начала нового способа существования - "вненационального". Есть паспорта - есть разные страны с разными нациями.
2. Интернет как способ "вненационального" существования? Мне это напомнило анекдот когда покупки можно заказывать по Интернету, а получать по монитору.
3. Если чечены, мусульмане(?), руССкие(??) имеют национальность и религию, то это не убеждает в том, что в знак протеста мы должны отказаться от своей национальности и своей религии. Много чести будет вышеуказанным, реальным и несовсем, субъектам.
Извините, не убедили, что "безнациональность" - это и есть единственный выбор порядочных людей.
По пунктам всегда удобнее:).
1.Означает. Национальность становится таким же частным делом, как религия и сексуальная ориентация. Хочешь - имеешь, хочешь - расскажешь. Не хочешь - и бех этого проживешь.
2.Анекдот-анекдотом, но мы-то с вами сейчас здесь. Живы, беседуем, в страхе не убегаем.
3.Полностью согласен. И нигде не говорил, что мой выбор - "единственный для порядочных людей". Если вам нравится иметь национальность и религию - это ваше неотъемлемое право. Я всего лишь хочу чтобы вы не обольщались насчет 83% - по моим оценкам таких желающих существенно меньше. Впрочем, таких как я еще меньше:).
Рыночная экономика - это конкуренция. Конкуренция это война. Только в цивилизованных странах сильное государство свело её до уровня соц соревнования между своими.Но с чужими никаких сантиментов. Плюс двуполярный мир рухнул., сейчас начнётся, то что былдо всегда. А война это 10 на одного, это спящих зарезать.
Выигрывают большие сплочённые батальоны.А главное конкурентое преимущество это печатать резеррвную валюту. Для этого нужна большая страна, большие рынки. Чтоб там признавали твои судебные решение. И контроль над мировой торговлей, а она идёт по морям., т.е. и флот нужен.
И нжны преданные люди, чтоб деньги не воровали, а тратили на войну и победу.
Ну и какие государства мы знаем? Империю. т.е идеократию и нац государство. Сейчас рынок становится глобальным. значит Папа там будет один.
Да, я читал вашу статью. Ну, во-первых вы сами называете империю-идеократию. И чем же она хуже нацгосударства? Если считать что глобальный рынок объединит человечество - то уж скорее в империю, чем в нацгосударство. Кроме того, вся ваша логика стоит на том, что рынок-война и государства будут вечными. Между тем в истории пока не было ничего вечного. И капитализм, и государства могут постепенно закончиться. От феодализма осталась английская королева, от дикого капитализма уже сейчас одни воспоминания, реальная экономика гораздо сложнее. Может статься, что транснациональные корпорации возмут власть так, что папы с президентами будут ходить к ним на поклон. Может свободные люди, объединенные интернетом, перестанут нуждаться в государствах и капитализме совсем.
Но мечтать можно о разном, а уже сейчас я не вижу перспектив у нацгосударства, воюющего большими батальонами 10на одного и режущего спящих. Люди просто в это не пойдут. Любая структура существует пока находится достаточное количество людей, готовых в нее играть. Пока в национальное государство готово играть больше людей, чем в эльфов и гномов, но я не думаю что это надолго. И уж точно их не 83%. И даже не 50.
Да, дело идёт к власти ТНК. Эьто очень жестокий мир. Во первых боьшинство станет нищими. Вов торых это войны между ТНК. Это ещё в 1830 предвиделл Сисмонди. А в итоге в этих войнах выиграет тот, у кого будет Государство.Чем плоха Империя? рушится легко. тут Розанов удвлялся: в три дня слиняла Великая Россия. А АвстроВенгрия!? Вот было великое государство, фантстически эффективное.А остались лживые анекдоты Гашека. А ведь уровень жизни там был самым высоуким в Европе. В Чехословакии после развала уровень жизни упал. Но всё равно он был самым высоким в Европе!!
Учите историю: ККК был создан для восстановления прав белых на Юге после поражения их в Гражданской Войне и последующем беспределе черных, которым Север дал безнаказанность.
Прекрасно! А национал-социалистическая партия Германии тоже была создана для замечательных целей. Что сказать-то хотели?
Разверните тезис, желательно без сведения к нацистам.
Вы что, бот? Какой тезис? Что вы хотели сказать своим первым постом мне?
Я отвечал на ваш пост про якобы "дикость". Перечитайте свой пост. Сложите 2 и 2 в голове.
Я понял, на что вы отвечали. Я не понял, ЧТО вы ответили. Ну, разные у нас мнения по ку-клукс-клану, но вроде сейчас не про них? Ну, не знаю я по-вашему историю, но ведь я ж не напрашивался к вам на экзамен? Сформулируйте тезис, который вы хотели, но пока не смогли до меня донести. Без шарад про 2 и 2, понятным для такого неуча как я языком. Просто скажите, что хотели, не умничайте и не стесняйтесь.
Ваш пример ККК неудачен как пример дикости. И я написал почему.
Я слышал, они негров линчевали. Это было противозаконно по законам их страны, поэтому им и приходилось скрывать лица. Север дал неграм не безнаказанность, а свободу от рабства. Для меня дикостью является и рабство, и убийство и беззаконие. У вас могут быть свои определения дикости и цивилизации, но я не вижу причины для спора. Само слово "дикость" в том моем посте непринципиально - ту же мысль можно сформулировать без нее. Приверженность большого количества людей национальным и расовым идеям не означает их правоты и того что их точка зрения и поведение должны быть распространены на других людей.
Они линчевали преступников, а не просто негров. Вам известно про уровень преступности среди негров в современной Америке? Вы считаете нормальным, что они ведут себя как дикие звери, и что белые должны страдать от их преступности? Ситуация довольна параллельна ситуации в России с ЛКНами.

Вы ошибаетесь если вы верите во всесилие закона в любой момент в любое время. Чтоб царствовал закон, нужен сильный, эффективный, неподкупный, справедливый и хорошо финансируемый аппарат. Это скорее недостижимая цель, к которой можно приблизиться, но вы думаете что в атмосфере предрассудков и дискриминации против белых Южан это было? Есть ли это сейчас в России?

В условиях, когда государство не может защитить своих граждан, граждане имеют право взять свою защиту в свои руки. Государство для народа, а не наоборот.
Логика понятна, факты обсуждать не хочу, но возражение имею. Граждане имеют в описанной вами ситуации право взять защиту в свои руки. Но не право на самосуд. И если справедливого суда нет, граждане должны заниматься не линчеванием преступников, а сменой власти на ту, которая может и хочет обеспечить порядок и законность. Вы правильно сказали про государство для народа. По-моему, государство и суд Линча - это разные вещи.
Самосуд это в каком то роде и есть смена власти в локальном масштабе. Или вы считаете, что негры были невиновны в тех преступлениях?

И чем суд линча хуже, чем кровавая смена власти? Гражданская война вам кажется более привлекательна? Она уже была, и Южане проиграли. В их условиях думать о смене власти, когда над ними поставили жесткий режим после их уже поражения, немного утопично.
Вы все пытаетесь мне подсунуть выбор из двух зол. Мне не кажутся привлекательными ни война, ни преступление, ни линчевание. Я знаю про кровавую человеческую историю, но не считаю, что это навсегда. Уверен, что и в гражданскую войну, и после ее окончания было немало людей, не запятнавших себя кровью - несмотря на все ваши уверения в том что иначе и быть не могло.
А вы уверены, что ваши убеждения не прошли бы через преобразования, поставь вас судьба в ситуацию, где горе коснулось бы вас конкретно? Я бы не зарекался.

И почему вы считаете, что только некое абстрактное государство, которое само часто полно несправедливости и нелигитимности и есть "инструмент насилия" с точки зрения либертарианцев и анархистов, способно вершить правосудие?

Пока что я только вижу, что "выбирать" вы не хотите сейчас, когда тепло и сухо. Ну что ж, так безопаснее. Но ведь выбирать вы и не обязаны. Но ведь можно еще и не пытаться морализировать и клеймить.
1. Во-первых они и прошли через преобразования. Я в юности был (условно) гораздо ближе к ку-клукс-клану, чем сейчас. Но и сейчас не зарекаюсь. Просто делюсь моральной оценкой на данный момент, достаточно выстраданной.
2. Я как анархист не считаю, что абстрактное государство абстрактно должно вершить абстрактное правосудие. Но как реалист вижу, что оно его вершит. Чисто конкретно. И результат на данный момент хреновый, но альтернатива в виде самосуда хуже.
3. Согласен почти полностью, только не помню, чтобы я кого-то клеймил. Я признаю за другими людьми право иметь собственную отличную от моей мораль, пока они не начинают выдавать ее за единственно верную. Свою мораль я единственно верной не считаю, но привожу в пример того, что существуют разные.
Я не вижу самосуд как альтернативу государственному вообще, я вижу только его как альтернативу в определенных условиях, когда государство не выполняет свои функции.

Последствие пассивности (отказ от вершения самозащиты и кары) будет всего лишь поощрение преступлений и приведет к еще бОльшим жертвам, только теперь среди своих.
Про последствия пассивности мне неочевидно. Чтобы минимизировать число жертв, надо не самосудом заниматься, а профилактикой и эвакуацией. Насчет "своих" добавлю. Каждый "мой" имеет право решать за себя и никто не может решать за меня.
В горы надо уходить :)
Давайте я вам предложу такой мысленный эксперимент.

Ваш народ/родственники/кружок вышивания подвергается насилию со стороны другой группы, возможно с убийствами. Власти ничего не могут сделать. Оправданы ли вы будете в "суде линча" против преступников?
Помню баптиста, которого такими вопросами пытались вывести из себя, а он спокойно отвечал, что молился бы. Я не совсем понял вопрос - кем я буду оправдан в суде Линча? Кто кого будет судить? Но если вопрос отбросить и просто рассмотреть предложенную ситуацию - я бы бежал. Вместе с родственнниками и кружком вышивания. Мой народ для космополита - это человечество в целом. Он постоянно подвергается насилию с убийствами со стороны как отдельных преступников, так и целых государств. И ничего, живем, размножаемся и даже ведем беседы о морали.
Вот-вот, учите историю. Первый ККК был организован 24 декабря 1865 года 6-ю ветеранами-конфедератами и вскоре распространился в южных штатах повсеместно, развязав компанию террора против республиканских лидеров, как черных, так и белых. К числу убитых в этой компании относятся конгрессмен из Акранзаса Джеймс М. Хиндс, три члена законодательного собрания из Южной Каролины и несколько человек, участвовавших в конституционном собрании. И т.д. Термины "carpetbaggers" and "scalawags" Вам ничего не говорят? Вот Вам интересная картинка под названием KKK "Carpetbagger" cartoon, ярко и наглядно описывающая цели и задачи ККК тех лет.




Deleted comment

Разделяю. Ибо анархист и любое государство - зло. Оно проповедует общие интересы граждан, а на деле исповедует лишь свои собственные. Забота о гражданах при этом имеет место быть, но качество этой заботы то же, что у заботы рачительного хозяина о своем стаде.
Тем не менее я считаю важным говорить не о том "как прекрасно все должно быть", а о более реальных вещах. В современной нам реальности государства никуда не денутся. Запаситесь терпением, товарищ!!
А на Земле вам не тесно?
Земное притяжение вас не возмущает?
Повторяю для альтернативно одаренных. Мне интересно разговаривать о том, что возможно при моей жизни. Отмена земного притяжения и переселение с Земли не кажутся мне вероятными.
Если вы внимательно перечитаете вопрос, то вы увидите, что ни об отмене земного притяжения, ни о переселении с Земли я ничего не говорил.
Я спрашивал о вашем отношении к тому, что вы родились на Земле, на которой, среди прочего, и притяжение действует. А отношение ваше к этому - оно как раз при вашей жизни и существует, и с окончанием оной закончится.
Так я так понял, что определение "землянин" вы для себя слишком узким не считаете. Это хорошо. Значит вы хоть как-то на реальность ориентируетесь.

Ну а альтернативно одаренных оставим на вашей совести.
Я, Иван Титков, русский, гражданин России, вероисповедание - благоверный (зороастриец), житель Московской области, считаю следующее:

1. Введение квот представительства - это трайбализм и дикость, тем более дикость - такое требование со стороны русских. Я понимаю, что такое требование со стороны русских - следствие ситуации, в которой находятся русские при россиянском режиме.

2. Существование национально-территориальных образований в составе России - дикость, и абсурд. Никаких татарстанов и чечней быть не должно. При этом в паспорте должна быть введена графа национальность. Должно быть 20-30 крупных административных субъектов.

3. В состав России должны входить Малороссия (Украина за исключением Галиции), Белоруссия, южная Сибирь (Северный и центральный Казахстан). Остальные территории могут находиться под протекторатом России в случае признания русского монарха и заключения договора о верности русскому народу.

4. Должно быть, сильное самоуправление с большими полномочиями по решению вопросов, в том числе и отнесённых к компетенции государства Бюджет всего уровня местного самоуправления в консолидированном бюджете страны должен быть не менее 40%.

5. Должна быть, конституционная монархия с русским царём не из Романовых. В Конституции должно быть закреплено право русских в ООО как УЧРЕДИТЕЛЕЙ, а не как рядовых акционеров. Никакого многонационального народа, никакого права наций на самоопределения внутри России, закрепление тезиса о единстве и неделимости территории России.

6. Гражданство России должно предоставляться только детям мигрантов, родившихся на территории России, пребывавших на её территории более 12 лет до достижения совершеннолетия, родители которых проходили службу в государственных органах России или были награждены за особые заслуги перед Россией в области науки, экономики, культуры. Двойное гражданство запрещено.

7. Иностранные граждане, лица без гражданства не вправе приобретать в собственность землю на территории России. Мигранты вправе проходить государственную и муниципальную службу, но не вправе занимать выборные государственные и муниципальные должности.

Это вкратце, можно ещё по политической системе написать.
Возьмём, к примеру, ряд предложений.
1.Почему регионов должно быть 20-30? Придётся ломать сложившиеся адм-терр. единицы, центры регионального управления будут слишком удалёны от значительных массивов населения, пострадают часть нынешних областных центров. Проще опираться на существующее деление, сократив количество до 60-70 + в случае расширения территории ещё несколько десятков. По крайней мере, пока нет чёткого обоснования.
2.Бюджет местного самоуправления)в 40% не получится, так как в России бюджет состоит в значительной мере из т.н. природной ренты (экспортная пошлина, НДПИ и т.п.), а она очень неравномерно распределена по территории, поэтому потребуется всё равно перераспределение через вышестоящие бюджеты (Федеральный и региональные). А это значит, что формально эти платежи будут идти не в местный муниципальный бюджет, а выше, и потом оттуда направляться вниз в виде дотаций. Так что если считать по платежам, то 40% не получится.
По первому вопросу:

1. Основной мотив - выравнивание экономических показателей развития. У нас существует огромная диспропорция в развитии существующих субъектов федерации. Разница с каждым годом увеличивается, что в перспективе, при сохранении нынешнего устройства неминуемо приведёт к проблемам с территориальной целостностью.

2. Управляемость. В связи развитием местного самоуправления роль управляющего аппарата в новых субъектах резко снизится. За ними останутся лишь общегосударственные полномочия, фактически обеспечение интересов центральной (ныне федеральной власти). В настоящее время гос. власть уровня субъекта федерации подменяет собой местное самоуправление, реально его полностью подавляя и обескровливая. Усиление местного самоуправления должно вести от федерализма к унитарности государства, что выгодно русским.

3. Ещё один важный мотив - упразднение национально-территориальных образований - республик.

По второму вопросу:

На сегодняшний день налоговая база местного самоуправления (муниципальных районов + муниципальных поселений и округов) 30% от подоходного с физ. лиц + налог с имущества физ. лиц + налог на землю. Это слёзы, видимость обеспечения.

Я говорил не о способе наполнения бюджетов о параметрах. Способов наполнения два:

1. Перераспределение налоговой базы в пользу местного самоуправления (оптимально)
2. Наполнение бюджетов за счёт субвенций вышестоящих уровней бюджетов (такой механизм есть сейчас, но не желателен).
1.Диспропорция от укрупнения никуда не денется. Укрупнение возможно для мелких субъектов, для исторически сложившихся территорий польза сомнительна.
2.Я лично не вижу большого вреда от федеративности, всё зависит от конкретной схемы. Подмена госвластью местного самоуправления в некоторой мере неизбежное явление, так как в большинстве муниципалитетов кадры очень слабые.
3.Просто перераспределение налоговой базы в пользу местного самоуправления приведёт к резкому усугублению и так зашкаливающей дифференциалции между территориями. Ведь природные ресурсы распределены очень неравномерно и, отдавая доходные источники на места, тем самым Вы неравномерность усилите. А сначала изымая значительную часть доходов, формирующихся на территориях, потом есть возможность их перераспределить. Другое дело, что этим злоупотребляют, изъяв и централизовав значительные средства, используют их неэффективно.
А почему не из Романовых? Романовы чем плохи? Вот тут ничего против не имею.
Потому что беспокоить мёртвых не сто'ит.
ТО есть государственная религия все-таки православие и никто не имеет права исповедовать другую?
Если Вы обратили внимание, я не являюсь православным.

Тут варианта два. Или государство должно быть формально православным или формально светским. Думаю, что первый вариант РПЦ вряд ли устраивает. Оптимален второй вариант.

В силу того, что государство должно быть конституционной монархией, формально оно должно быть светским, что впрочем не мешает Православной Церкви иметь особый статус.
да. я сейчас посмотрела, что вы зороастриец. Можно тупой вопрос, а вы где-то принимали веру, или ее не надо официально принимать, как и индуизм ( я индуска), нет обряда? И второй вопрос: вы ходите в какой-то храм, ведь в России нет вроде храмов зороастийцев?
Человек всегда может повернуться к свету. Для этого ему дана возможность видеть добро и зло.

Я принимал в Москве. Принимать надо. Вот здесь о ритуале.

Храмов в мире всего несколько штук. В России Храма пока нет. Да возрадуется Творец, Храм огня появится в России ещё при нашей жизни.

Так эту одежду надо носить только на богослужение или всегда?
Готов ответить на ваши вопросы в заратуштрийском сообществе avesta_ru.
Насколько я знаю, индуизм принимать не "не надо", а невозможно. Индусом можно только родиться.

Скажите, а Вы, как индуска, как относитесь к кастовому обществу? Считаете это религиозной догмой или социальным пережитком?
Насколько я знаю, с индуизмом в этом плане как с зороастризмом почти. У меня есть знакомая в инете, которая "приняла" индуизм, не приняла, а стала индуской. А касту надо высчитывать по гороскопу. Это можно и у кришнаитов... Что касается, индусы индийцы мне гворили, что можно стать... Я тоже слышала разные мнения. Что было раньше, сейчас намного по-другому...

С кастовым строем индусы борятся. Я... считаю... у меня не сложилось еще личного конкретного мнения на этот счет. с одной стороны каста определяет твое место в этой жизни. С другой стоорны...
А вы бы, интеллигент, выдали свою дочь за дворника? Я бы подумала сто раз.
Я общался на тему принятия индуизма (не принятия мною, конечно, а вообще возможности принятия иноверцем)с достаточно продвинутыми в этом вопросе людьми- в Катманду (Пашупати), в Мухтинате.Их мнение однозначно- принять индуизм нельзя. Можно проделать большую работу над собой, и родиться индусом в следующей реинкарнации.

C дворником - некорректное сравнение. Дворник при определенном стечении обстаятельств может стать академиком, а перейти в другую касту при жизни невозможно. Кроме того, то, что он дворник- его выбор. Осознанный, или под влиянием массы обстаятельств, но- его. А принадлежность к касте выбрать нельзя.

А Вы родились индуской?
НЕт. Но моя знакомая индолог, она изучала эту тему профессионально, она стала индуской, в Индии была, участвовала в церемониях, совершала паломничества (ятру), она рассказывала, что в Непале и в Индии немного разный подход, в Индии немного попроще стало с индуизмом после Рамакришны и Вивекананды, его можно принять, даже в некоторых храмах сертификат выдают, бумажку какую-то, типа у нас свидетельства о крещении. Но у нее никакой бумажки нет, ее все принимали как руси-хинду или ероп-хинду - европеянка -индуска
Если государство будет формально/официально православным, это совсем задавмит представителей других вероисповеданий, и так на работе у меня были проблемы с религией, они прекратились, когда я стерла синдур со лба. А какие проблемы с мусульманками, которые соблюдают здесь Шариат! Я не говорю, что надо делать намаз на работе, нет, конечно, но хиджаб носить хотя бы разрешили! А то все над ними смеются, издеваются немусульмане.
всё правильно.
государство же еше не совсем тоталитарное, чтобы все по указке любили или не любили мусульман.
а то что шариат плохо совместим с нашим общестовом это факт. причем на мой взгляд весьма позитивный.
Эт не шариат плохо совместим, а наше общество с шариатом. Как впрочем и с индуизмом. Как впрочем и с православием. нормальным православием, для тех, кто соблюдает и платок носит и длинную юбку - есть такие православные женщины. но дело тут не в платке и не юбке даже.
Все хороши...
Семнадцатипроцентники доказывают...

Вижу, вы используете мой неологизм: http://galkovsky.livejournal.com/76412.html?thread=7227516#t7227516

Я горд - так как считаю вас одним из лучших современных писателей.

Удвачи, Л.
Константин Скрябин, русский, гражданин РФ, житель Москвы, считаю, что русские должны быть пропорционально представлены в органах управления всех субъектов Рф
Ну что ж, с удовольствием. Я, Рощин Алексей Валентинович, русский, москвич, категорически против каких бы то ни было квот в госучреждениях Российской Федерации. Причина проста: я считаю, что отбирать людей на работу надо исключительно по деловым качеством. Любая нацпринадлежность к "деловым качествам" не относится. "отбрасывающим" критерием может быть только знание русского языка. Но это и в Конституции зафиксировано: "Государственный язык Российской Федерации - русский".
Ввести ИСПЫТАНИЕ для госчиновников всех уровней власти в РФ в виде написания диктанта на русском языке - согласен. С тем, чтобы написавшие на отметку ниже "4" автоматически понижались в должности или вообще бы подлежали увольнению. Но, боюсь, реализация моего предложения привела бы к такой ЧИСТКЕ.... Что ой-ей-ей!!
Скажите, какие вы видите методы борьбы с имеющейся практикой, когда на государственные должности люди попадают по совпадению национальности с человеком принимающим решение о назначении.
Вы хотите сказать, что русские всегда принимают на работу русских, и с этим надо как-то бороться?
я не делал акцента на какой-либо национальности.
А! Тогда прошу прощения. Способ известен и многократно апробирован во многих странах: ВЫБОРЫ.
Это где это есть выборы чиновников всех уровней?? - просветите! Вы отрицаете наличие замкнутых элит в современных западных обществах?
Андрей, давайте не будем, как выражается Дмитрий Евгеньевич, "играть на понижение", хорошо?

Мы оба прекрасно знаем, что выборность чиновников всех уровней вовсе не означает, что граждане всенародно должны избирать каждого делопроизводителя в каждом департаменте. Принцип тут совсем другой - а именно, "начальник в ответе за всё". Он и избирается.
Например, американцы выбирают себе окружного прокурора. А вот следователей прокуратуры, и даже помощников окружного прокурора, и даже Первого помощника - никто не избирает. Их назначает сам Окружной Прокурор, по своему, можно сказать, произволу.
Однако каждый Прокурор знает: если его помощники будут относиться к своим обязанностям халатно (например, не будут реагировать на многочисленные факты хулиганства и попыток изнасилований в студенческих общежитиях на подведосмственной территории), то ответят за это безобразие перед гражданами не они, а он! Сначала СВОБОДНАЯ пресса поднимет хай, о потом и граждане НЕ ПЕРЕИЗБЕРУТ на другой срок именно ЕГО. И на ЕГО карьере будет стоять большой жирный крест - "а! это тот, при ком в общагах беспредел творился..."
И поэтому в НОРМАЛЬНОЙ системе Прокурор САМ, не дожидаясь выборов, быстро наводит порядок, ПРЕВЕНТИВНО увольняя тех, кто не может или не способен бороться с хулиганством, и подбирая тех, кто СПОСОБЕН наводить порядок.

У нас же в стране эта цепочка разорвана: прокурор сам по себе, начальник милиции сам по себе, на то, что творится у них под носом, им ПЛЕВАТЬ. Вместо того, чтобы менять ситуацию, дураки предлагают - давайте "чурок" выгоним! Как будто русские гопники будут насиловать их дочерей как-то нежнее...
Согласен с вами, что должна быть система персональной отвественности руководителей всех уровней. Но она может обуславливаться не только механизмом выборов. Даже в вашем примере есть две составляющие - выборность прокурора и свобода прессы.
Все дело в том, что без выборности свобода прессы, строго говоря, бессмысленна (проявления чего мы и наблюдаем, кстати, сегодня на своей шкуре). Пресса написала - И ЧТО? А ничего. Все посмеялись, журналиста, если особенно хорошо написал, посадили "за клевету".
И всё. Механизм выборов - это ключевое звено.
Меня всегда интересовал вопрос: каким образом можно проконтролировать истинность результатов выборов? Вы пришли, свободно и тайнно проголосовали, вам не мешали и по ТВ вы видели ролики оппозиции. Но в день подсчёта вам говорят, что вы набрали 17%, хотя опросы знакомых предсказывают результат в 83%. Что дальше? Вишняков пробубнит о признании результатов на Западе, о поздравлениях руководителей дружественных держав. И вы опять будете жить 5 лет, ощущая себя обманутым дураком.

Есть ли хоть один работающий механизм контроля выборов?
Конечно, есть! И всё прекрасно работает. Даже в сегодняшней России их еще не демонтировали до конца, хотя попытки все время производятся.
Это
а) обязательное включение в состав избиркомов наблюдателей от всех политических сил, участвующих в выборах (сейчас принцип не соблюдается)
б) с правом РЕШАЮЩЕГО голоса (принцип не соблюдается)
в) невозможность действующей власти влиять на состав избиркомов (сейчас глава избиркома назначается действующей властью, что бред: уже на Украине такого нет)
г) возможности ЛЮБЫМ политическим силам вести свой, независимый подсчет голосов на основе ПЕРВИЧНЫХ бюллетеней избиркомов (возможность есть в действующем законе, нет сил и желания у самих политических сил)
д) жесткая УГОЛОВНАЯ ответственность за ЛЮБЫЕ действия, препятствующие точному и независимому подсчету голосов (пока еще не посадили ни одного чиновника за давление на избиркомы, а надо; надо возбуждать дела!) Плохо то, что люди не понимают (пока еще не поняли): преступления и фальсификации при подсчете голосов - это ТЯГЧАЙШИЕ преступления, покушения на сами основы государства, и должны караться, как государственная измена. Это надо разъяснять.

Вообще, общий принцип, применяемый в большинстве стран - принцип "пауки в банке". Все должны следить за всеми, потому что голочса нужны всем. Отсюда и проистекает ОБЪЕКТИВНЫЙ подсчет.
А если всего две партии, как в Штатах?
Или, того хуже, 10 партий, на самом деле являющиеся одной, как у нас.
Да, я о том же: или манипуляции или договорные компании, когда по результатам перговоров элиты в огромной многомиллионной стране побеждает кандидат с перевесом в сотню голосов!
Вы так до сих пор под впечатлением победы Буша над Гором?! :))

Поразительно! Неужели Вы не поняли, что и вся история с Бушем - это великолепнейший пример того, как демократия РАБОТАЕТ??? Даже в ситуации полного клинча, когда силы оказались равны? Что решило в конце концов?
ГОЛОСА решили!!

Эх...
Там было два клинча подряд... И голоса ничего не решили - Буш официально получил МЕНЬШЕ голосов и выиграл только в силу особенноси местного закон-ва.
Он получил больше ГОЛОСОВ ШТАТОВ. Процедура была соблюдена, и это главное.
Вы уж определитесь, что главней - процедура или голоса (в предущем комменте священными были голоса, теперь процедура!). Я в то время был в Штатах и возможности оспаривать результаты выборов были - они широко освещались в прессе. Но потом была встреча предвыборных штабов, кот. просто ДОГОВОРИЛИСЬ, что бардак надо прекращать. Вот вам и процедура. Странно, что такой американофил, как вы, не знает таких вещей - об этом много писали, в том числе в русле изменения законодательства
"Демократия - это процедура". Слышали такое высказывание? :))

А процедура заключается, в частности, в тщательном подсчете голосов. Вы как-то странно противопоставляете "голоса" и "процедуру"; это все равно сказать: "Доктор! Вы же обещали мне просто сделать операцию - а вы, оказывается, еще и что-то вырезать собрались!"
Чтобы быть четче и растекаться мыслью по древу вот мои тезисы:
1. В мире нет совершенной процедуры проведения выборов, исключающих манипуляции и сговор элит.
2. Выборность без всех остальных атрибутов и элементов либеральной демократии не имеет ценности.
3. Подотчетность и персональную ответственность чиновников в разные исторические периоды и в раных обществах лучше всего могут обеспечить разные механизмы (т.е. "больше выбороности" не значит "больше персональной отвественности).
У нас - да, ситуация уникальная в своем дебилизме. Но пока еще все равно не настолько безнадежная, как была при коммунистах, когда была просто ОДНА партия. Пока еще сохраняется как таковая возможность выбора - надо бороться, а не опускать руки.
Да, кстати, верный поинт.
Монарх чем хуже? - прочитал газетку и снял нафиг.
Теория и практика управления крупными корпорациями также опровергает обязательную необходимость выбороности для реализации персональной ответственности - многие корпорации по бюджетам и сложности системы могу сравниться с целыми странами.
Выборность, опятье же, не гарантирует приход к власти либералов, которые будут слушать газетчиков - посмотрите пример выборов в ближневосточных странах.
Только система! Отдельный элемент системы ничего не дает, пусть даже такой важный, как выборность.
Нет, монарх не может действовать по системе доносов. Здесь плоха необязательность - захотел снял, не захотел - не снял.
Что касается управления крупными корпорациями - тут совсем уж пальцем в небо. Никогда не путайте бизнес и политику, это тяжелейшая ошибка! Чем, подумайте, отличается крупная корпорация от даже плохонького государства?
Одним существеннейшим обстоятельством: корпорация может разориться, а государство - нет. То есть, грубо говоря, государством можно управлять СКОЛЬ УГОДНО ПЛОХО, далеко за той гранью, за которой в любой корпорации давно бы уж ввели внешнее управление. Что, кстати, мы и наблюдаем в тех самых ближневосточных странах, о которых Вы упоминаете.
Дело все в том, что НАД любой корпорацией стоит легитимная и ВНЕШНЯЯ по отношению к ней система: суды, правительства. Над государствами же, по сути, до сих пор не стоит никто (попытки ООН что-то предпринять в этом отношении мы наблюдаем постоянно, но успехи пока минимальны). Поэтому: если в государстве нет выборности, то никакая "персональная ответственность" там просто невозможна. "Перезагрузка" может произойти только через полный снос системы - или война, или революция.

Никогда не путайте государство и корпорацию!
есть еще корпоративное государство. например Япония.
В Японии, тем не менее, партии уже давно сменяют друг друга у власти.

А когда все это только зарождалось, был над их государством хороший надсмотрщик - оккупационная администрация США.
в Англии - давно сменяют.
а Япония - зеркальное отражение Англии.
В Великобритании тоже партии уже давно сменяют друг друга. Только у власти ли они сменяют друг друга? Не будем забывать, что и Япония и Великобритания при этом остаются монархиями. Для декоративных целей на монархии миллионы денег тратить не будут. Значит у них есть предназначение. Но так как нам внушается именно что декоративный их характер, то может закрастся нехорошая мысль - а кто, собственно, правит?
Ох, ну не надо искать черную кошку в темной комнате, раз уж ее там нет!
Неубедительно.
Вы еще про криптоколонию расскажите :))
Очень поучительно..., особенно тон высказывания:))
Но ваш тезис так и остался повисшим - выборность сама по себе реально ничего не дает, в том числе не решает проблемы персональной ответственности. В истории совр. России далеко ходить за примерами не надо.
Совершенно верная мысль про диктанты и другие испытания.
Думаю, это очень хорошая идея. Вот Горби бы сказал пару раз про "Азейбаржан", и ему бы ответили: в президенты избрать не можем, если только в "презеденды" :)

Кстати, при таком подходе победил бы скорее всего Владимир Вольфович :)

Да и вообще тесты по проверке школьных знаний чиновников не помешали бы.
Леонид Новак, космополит, гражданин РФ, житель Москвы. Считаю, что введение национальных квот на управление вещь абсолютно необходимая. Причем в пропорции не 83-17, а 100-0.
Потому что:
а) в случае появления ненулевого числа с обоих сторон от черточки ( например 83-17) начнется измерение доходов лиц с обоих сторон от черточки. В случае уравнивания доходов (в пропорции 83-17), станут измерять массу тела, потом размер пениса и т.д. до бесконечности. В общем, недовольствные всегда найдутся.

б) Пропорция 0-100 тоже очевидным образом не прокатывает. Остается 100-0.

Хуже чем сейчас, все равно не будет т.к.:

а) Есть такая национальность - хозяин трубы. Тут хоть тресни: хоть 83-17, хоть 100-0, 14-88 -все равно все будет у граждан этой национальности.
б) Какая фамилия будет у нового хозяина трубы- Мордашев ли, Вяхирев или Абрамович совершенно не важно никому, кроме отдельных пионеров ЛЖ.
в) А вот этих, последних осенит тварной благодатью.

И все довольны.

По-моему, совершенно верные соображения. Я также не вижу большой разницы между Абрапасками и Деримовичами :)

Я тоже космополит, поэтому мне кажутся совершенно неразумными многие идеи, базирующиеся на выпячивании национальной принадлежности. В государстве из 100 процентов "русских" произошло бы расслоение на те же самые социальные роли, что и сейчас. На кого бы тогда стали пенять?
Полностью с Вами согласен, но к БОЛЬШОМУ сожалению это непопулярная точка зрения. Ниже прокомментирую более подробно.
Дмитрий Евгеньевич, по-моему, переработкой текста конституции нынешнюю ситуацию в стране изменить вообще невозможно. А ситуация во многом напоминает ту, что сложилась в Германии к 1933 году.
Лично мне так называемые "черные" вообще никак не мешают. Я с ними пересекаюсь только при покупке арбузов, да при раздаче ношеной одежды (таджики-гастарбайтеры с удовольствием берут). Проблема в вопиющем компрадорстве и АБСОЛЮТНОЙ безответственности по отношению к стране нашей политической и экономической верхушки (элитой ее назвать язык не поворачивается). А верхушку эту конституционными методами (даже посредством плебисцита) хрен повалишь. А если что-то вдруг волшебно переменится и у правительства возникнет неожиданная потребность в служении отечеству, думаю, и с нынешней конституцией нормально перебьемся.
Пока продолжается детский лепет.

Ситуация такая. Вы гражданин РФ (Казахстана, Израиля, Австралии). В ЧЁМ ВАШ ИНТЕРЕС? Не общества, человечества или нации, а ВАШ. И ваш ИНТЕРЕС, то есть материальные цели и претензии. Как гражданина Казахстана, Израиля, Австралии.

Это первый вопрос. И второй: Каковы методы достижения этого интереса?
Материальный-то интерес гражданина страны понятно в чём: чтобы страна была сильной, богатой, уважаемой и т.д. И я соответственно, как гражданин этой страны, был сильным, богатым и уважаемым. Не понятно только на каком этапе национальный интерес переходит в интерес материальный. То есть в некоторых частных случаях (вроде межнациональных конфликтов) всё очевидно - это ослабляет страну, а вот как в общем случае перевести национальный интерес в материальный?
Вы правильно заметили, что уважение это тоже материальный интерес. Уважение дорогого стоит. Представьте, если бы глава государства публично болел за футбольную команду другой страны. Это было бы для граждан НЕПРИЯТНО и ОЧЕНЬ неприятно. В РФ подобное уже почти происходит - достаточно вспомнить государственные восторги по поводу победы чеченской команды. В условиях отрезанности Чечни от остальной России это выглядело как подлая измена. Да и вообще административный восторг по поводу выигрыша той или иной региональной команды внутри страны есть грубая ошибка управления.

"Чтобы не срали на голову" - это нормальный пункт коммерческого договора.
А это оказывается сложно - сформулировать свои цели и претензии. :) Дмитрий Евгеньевич, Вы не могли бы сузить вопрос и сказать К КОМУ направлены претензии? Уточнить область приложения интересов, так сказать. Мне на ум приходят по крайней мере три области, в каждой из которых цели и претензии будут меняться: отношения между гражданами, отношения между гражданами и государством, отношения между гражданами и не-гражданами (другими государствами).
Мой интерес - свобода передвижения. С паспортом гражданина РФ об этом можно навсегда забыть.
Дмитрий Евгеньевич, а Вы можете подать пример? Вы гражданин РФ. В чём ВАШ интерес?
- я не хочу жить в азиатской стране (обобщая образование, законы, медиа, культуру).

- я хочу чтобы иностранцы в России воспринимались так же, как в европейских странах воспринимают иностранцев, т.е. отсутствовало преклонение перед "белым человеком". Немного глупо, но так.

- я хочу, чтобы у людей с высшим нефиктивным образованием были выше шансы устроить карьеру; наверное, я за образовательный ценз.

- я хочу, чтобы российский паспорт давал возможности швейцарского при перемещениях по миру (как я понимаю, это и есть индикатор нормальной внешней политики).

- я хочу видеть в государственных структурах пропорциональное представление различных национальностей.

- я хочу, чтобы российская диаспора немцев восстановила своё влияние до границ дореволюционного (ну, это эгоистичное желание, МОЙ интерес, фантазия).
Забыл добавить:

- я считаю, что необходимо воспользоваться опытом ФРГ, раскрывшей архивы Штази после объединения с ГДР. Т.е. необходимо рассекретить архивы органов советских времён, и люди, бывшие сексотами, должны быть лишены права занимать государственные должности любого ранга.
Согласна, первое, что сделать, это - открыть архивы. А то вот на Лубянке в 20-х числах августа 1991 дым стоял над зданием. Знаете,кто первым прибежал за своим дельцем? Главный обличитель РПЦ Глеб Якунин. Там такой очереди с 1938 года не видели.
Смешно, что ведь родственнички даже и не знают точно, куда их предки доносы строчили.Зря они на Лубянку ломанулись.Ей-Богу, смешно слышать их песни по ящику про "великих людей". А ведь кто-то знает, в чем дело. И легендой - доноса, по которому расстреливали людей, не прикроешься. Страна должна знать своих героев. Жития новомучеников пишут, а биографии палачей - как-то не очень. Исправлять надобно.
Судя по юзерпику, ты хочешь, чтобы тебе все девки давали.
А поскольку пользователь "продвинутый", то чтобы давали, восхищаясь немецким происхождением (я уже с пяток твоих постов прочитал, где ты об этом говоришь, включая шедевральное "я вас удивлю, я немец", не помню уже откуда), высшим образованием и цитатами из Галковского.
очень далеко заходишь, "русский, каких уже нет". странно думать, что я тебя знаю уже 9 лет. Ниже прочел про Штази, ты реально думаешь, что это может помочь какой бы то ни было стране? Просто культивирование нового поколения стукачей
Игорь, то, чем ты сейчас занимаешься - это мелкая клевета. "С пяток постов" - это не ко мне, пожалуйста, не суди по себе.

Странно это слышать от человека, который везде выскакивает, словно чёрт из табакерки, и пытается спровоцировать вопрос к своей персоне "а Вы откуда знаете?". Только эти уроды всё не спрашивают и не спрашивают, и ты не выдерживаешь: "О! Ливан - чудесная страна!", "Бейрут лучше Парижа", "я только что из Тбилиси", "сам вот вернулся из Лиона полгода назад", "вообще-то, я был и на Востоке и в Европе" и так далее со всеми остановками. Я так понимаю, апогеем должно служить заклинание "у меня жена француженка".

Только всё это - твой комплекс неполноценности. Ты подобен Кончаловскому с его фиксацией на "русская княжна из Парижу", которого вывезли покататься заграницу и ему очень понравилось.

Что до меня, то я действительно считаю, что образованием можно гордиться. Где тут криминал? Или ты, под воздействием ПионераЛЖ, окончательно решил отказаться от самоидентификации себя интеллигентом?

Теперь вопрос: каким образом раскрытие архивов будет генерировать стукачей? Люди что, ночами будут лазить в архив и в потных конвертах присылать дела сексотов обратно в органы? Это всего лишь гигиеническая процедура, должная быть совершённой самим государством. Дело не в том, что шпионы не нужны, а в том, что после того, что произошло в СССР, государство должно ещё извиниться и ещё отмыться, а мы ещё посмотрим, прощать ли его.

А русских, ТЕХ русских, действительно, уже нет. Есть советские люди, и мы с тобой - из них. Русскими ещё предстоит стать. Может быть.
Все херня. И про Бейрут и про Тбилиси было в разговорах о Ливане и Грузии. И там я действительно владел темой лучше чем собеседники (про Грузию у меня, Антон, самая что ни на есть актуальнейшая информация, ежедневно пополняемая). Здесь же немцев, кажется, не обсуждали. И в клевете меня не упрекай, а то я тебе тот твой перл найду, стыдно будет.
Про Лион, честно говоря, не помню, но наверняка писал тоже по поводу. а про "жена - француженка" оставлю на твоей совести, никогда в жизни не позволял себе этим хвастаться, это уж совсем детский сад.
Да, кстати, за границей мне не понравилось. Может, поэтому, к счастью, и не пришлось искать оправданий типа того что живу не в России, так это Россия не та.
Естественно, образованием можно и нужно гордиться, я с этим не спорю. Только как - то уж больно все формально. У меня на курсе (мой факультет входит в число признаваемых?) два парнишки третьему в сумку по пьяни насрали. Тоже высшее юридическое имеют, работают сейчас, наверное, на престижных должностях.
Государство никогда ничего не делает само, все посредством людишек. А значит, многие вспомнят про соседа, который чего-то не пил во время застолий и т.д. Будут стучать, собственно в ФРГ и стучали. Самый харктерный пример - Польша.
Мне, честно говоря, по херу, есть ТЕ русские или нет. Я себя русским ощущаю, но мой мир - маленькая вселенная, там моя семья и друзья и мне совершенно наплевать, чего там в Израиле мутят или кем англичане управляют/ли. А ты зациклился.
Ты тут где-то про Саркози написал, я думал тебе ответить про полное незнание предмета и вдруг в архиве наткнулся на статью галковского о том же самом. Нельзя так, Антон. Расслабься чуть, мне не все равно что у тебя в голове творится. Сам посуди: человек пишет, что он еврей, а ты ему говоришь, что "у вас в Израиле нет Конституции". кажется, в Москве уже и людей таких не осталось, кто так прямо реагирует "еврей - Израиль". Все уехади. В Израиль, кстати, вторая волна эмиграции.
Давай так. Если хочешь продолжить дискуссию, создай тему в комьюнити. Я там отвечу. А тут засорять не будем. Я и так, сейчас посмотрел, чего-то тут разошёлся, везде встрял.
Это ты прав. Комьюнити, наверное, тоже засорять не будем. У пацанов забот и так хватает.
Можешь мне в любое из сообщений в журнал черкануть, я тебе отвечу.
Как сам-то? когда ждете?
Я гражданин РФ, русский по-национальности. мой интерес заключается в том, чтобы ресурсы моей страны использовались максимально разумно и эффективно, с точки зрения как нынешних, так и грядущих потребностей населения страны. Пропорции распределения выгоды от использования этих ресурсов должны быть по возможности максимально выгодны для меня и моих потомков.
Единственный способ достижения этой цели - формирование национального правительства, максимально заинтересованного в защите как нынешних, так и грядущих интересов населения страны. Каким образом - хрен его знает.
Я, Елена, русская. Как гражданин своей страны хочу:
1) Чтобы мое государство не перекладывало на мои плечи ПОЛНОСТЬЮ заботу о моих родителях, которые всю лучшие годы своей жизни посвятили работе на это самое государство, хотя оно и называлось тогда по другому.
2) Чтобы мое государство создавало институты (школы, сады), в которых мои дети могли учиться тому, как стать нужными и полезными гражданаим и ПОЧЕМУ им ВЫГОДНО такими гражданами быть. Тогда, с большой долей вероятности могу сказать, мои дети будут расти в благоприятной среде, а я не буду опасаться, что в школе их научат пить, курить или какой другой напасти
3) Чтобы мой труд, специалиста, имеющего большой опыт работы и два высших образования оплачивался на порядок лучше, чем труд необразованного "чурки", умеющего (причем довольно плохо) только лопатой да молотком махать. Сегодня (спасибо строительному буму) неквалифицированный "чурка" за месяц сезонной работы наколачивает по 1500 долларов. Соответсвенно моя запрлата должна равняться 15000 долларов. Но таких предложений насегодня в моей стране попросту нет.

Ну и все. С остальным ка-то справлюсь сама:)
Мой интерес как гражданина РФ заключается в возвращении средств, награбленных в период "реформ" семнадцатипроцентниками, а так же того, что было вывезено из нее гораздо раньше, в т. ч. и при Ульянове. Какими могут быть методы пока что даже не представляю, но можно же что-нибудь придумать.
я андрей жепанин, русский, житель москвы, считаю, что русскому человеку негоже марать руки такой фигнёй, как управление государством
юродствуете? ну-ну
Скрябин Константин, русский, житель Москвы. Я за пропорциональное представительство.
ох, я думал первый мой комментарий не прошел. Извиняюсь за дублирование
Исключительно интересные посты и комментарии к ним, особенно комментарии. Некоторые пишут в предложенном формате: "Я -- птица, требую запретить дробовики и уничтожить пугала", некоторые вилять начинают. Кто-то и сам не знает чего хочет.

Предлагаю сделать "поправку на ветер". С учетом того, что русских в ЖЖ вообще сравнительно немного, спросим: для всех ли этносов характерно в такой дискуссии высказываться напрямую? Даже и не напрямую, и косвенно, вообще лезть "в реактор". Скорее даже, про реактор базар вести. Особенно если это человек XXI века, то есть тертый, битый и пуганый. Словам не верящий.

То же самое можно отнести и ко всему ЖЖ.
Вершинин Антон, г. Москва, русский, за пропорциональное представление в органах управления РФ.
"На каких основах могло быть восстановлено старое государство, какие идеи были в нем заложены? Естественно, в их числе была идея полного равноправия. Государство это могло быть, в соответствии с большевистской идеологией, лишь федерацией равных народов, в котором нет никаких признаков национального угнетения. Но федерация равных народов, в которую на единых правах входит такой колоссальный народ, как русские, и такой маленький народ, как, скажем, буряты или даже грузины, — это просто немыслимая ситуация. Это утопия, и такого государства быть не может..."
Из лекции Д.Фурмана вот здесь .Там есть объяснение и тех вопросов которые поставил Д.Галковский в своей прдыдущей заметке.
Я,Аскери Вячеслав,по отцу перс,по матушке русский.Культурологически,по рождению и по воспитанию -русский (хех по внешности думаю русские товарищи будут возражать но это их право- не рвусь к делению людей по нац.признаку.).Считаю что конечно должны быть представлены.Может даже в такой пропорции.Может больше.Но национальность не должна быть единственным фактором влияющим на мандат доверия народа.Одним из решающих-да.
Я бы сказал поконкретней.Русские должны управлять,но при этом надо оставить малым,но сознающим себя нацией народам право на самоопределение.Если такое управление будем приемлемо со стороны малых народов они остануться,если нет-уйдут (разумеется все это в парадигме "Россия как большое пространство".Потому что если русские хотят строить маленькое государство населенное просто русскими как Англия к примеру англичанами то это другой разговор.Тогда вообще проблем нет.Просто исчезнет великая страна и все).
Да и забыл добавить.Зарегестрирован в селе Ивашково Моск.области.Живу в Москве.
Да и еще о личных выгодах.Русское культурное пространство и среда обитания.Предпочитаю холодную прОстую среду без ерничинья и двусмысленностей.
лично я предложил бы отстреливать русских товарищей, судящих о людях по внешности, акценту, происхождению. к счастью, таких радикальных патриотов среди русских немного
Ха-ха.Никогда не воспринимал конфликты в плосткости национальности.Скажем негр-мажор мне конечно неприятен вдойне,но допустим кубинец-отличный чел.Тут какие то другие качества важны.Другое дело что кровь дело глубокое и темное и обсуждение не помешает.
предложите.
Могучий русский язык не слушается г-на Галковского. Какое-то мычание, никакой дискуссии. Вы, Дмитрий Евгеньевич, не хотите обсуждать вопрос ни с кем, кто не скажет "я русский", "я татарин", "я чуваш" в бытовом смысле, а затем вменяете такому человеку интерес и идентификацию политическую. Задаете ситуацию, в которую хотят встать только 10 тех, кто уже и так согласен. А риторика и политика - это про убеждение и расширение.

Ваш прием "нет а вы скажите, вы русский?" не очень хорошо работает, потому, что по сложившейся русской практике такая бытовая идентификация никогда всерьез не смешивалась с государственной, политической и культурой идентификацией. Русский еврей, русский чуваш, русский - вопросов нет. Я нет так, что раз уж вы Иван, а вы Равиль извольте повоевать у меня на страницах журнала. Ан нет - не хочут воевать!

Поножовщина с Чеченами происходит и Голландии и в Австрии и в России. Это не значит, что фашизм на пороге. Вы сами понимаете, что ни в одной приличной нации исторически НИКОГДА не начинали с вопроса об усечении и отделении части от целого, а напротив пытались расширить целое. Вы же работаете на усечение и упорно называете это "констатацией фактов", хотя вам как белый день ясно, что вы проводите "идеологическую работу с языком" дискуссии. Только дискуссия не клеится - одно мычание, а чего вы хотели? Ведь вы не дискутируете с теми, кто не скажет "Я родился от русской мамы и чувашского папы". А русский вопрос требует решения, но не через реестр "нерусских граждан" России, а через расширение и освоение целого.

За что вам спасибо - так это за последовательное развитие тезиса. Не побоялись так сказать дойти до выводов. Демонстрация:)
чушь.
никаких квот куда-то-там-органы.

Царь.
Наместники.
Назнначаемые представители с мест или выборные от сословий.
для причесления к сословию нерусским необходима натурализация, т.е. стать русским.
все.
Откуда взять монарха? Всё, поезд ушёл, русская эмиграция давно уже нерусская. Русская аристократия давно уже декоративна. И кто будет решать? Жена председателя обкома КПСС Собчака "дворянка" Нарусова?

"Вообще-то я давно по корням своим дворянка, - сообщила Людмила Нарусова. - Особенно дворянская порода чувствуется в дочери моей Ксении - у нее такие тонкие кисти рук, узкая лодыжка. Но получить из рук самой Джуны грамоту о пожаловании дворянства, не скрою, очень приятно."
старое дворянство почти полностью выродилось. За редким исключением. "Вишневый сад"...
придется рекрутировать из лучших адмистраторов-русских, военныых.
начинать с верху и снизу, местное самоуправление.
и купечество как глия.
потом и царя выбрать.
Я думаю военный генералитет России подлежит тотальному расформированию, никакого рекрутинга среди них, не подпускать к административным объектам на пушечный выстрел.

Возможно, неплохим вариантом будет приглашение западных специалистов, как во времена Петра и Екатерины, но с условием принятия российского гражданства (никакого двойного гражданства) и полного переезда семьи. Хотя я себе это, честно говоря, слабо представляю.

Надо понять, что дворянства уже не будет, его не создать, особенно в 21 веке. Но можно попытаться создать аристократию.
вариант с варягами нереален.
думаю среди старших офицеров можно найти достаточно кандидатур.
слово "дворянство" будет синонимом аристократии.
без коннотаций на зем.собственность.
А вообще история показывает что все подобные варианты бывали и значит вполне реальны при соответствующих условиях. Правда развитие событий всегда жестко детерминировано (инвариантности вроде: ах если б путчисты в 1991г. действовали решительней, то и Союз бы не развалился, не бывает). Поэтому, к примеру, если вы сейчас рассуждаете о способах дальнейшего государственного обустройства, значит это уже назрело. В какой степени назрело? Грубо говоря, об этом можно судить по количеству рассуждающих на эту тему (и не только в ЖЖ).
сейчас ехал в "такси" с русским водилой. Черных извозчиков гораздо больше, но он говорит молодежь их стала байкотировать. Еще рассказал про "москвичей", почти не говорящих по-русски... ГКЧП развалило бы СССР едва ли не быстрее. Собственно, оно заметно ускорило распад. Нам бы не скатиться в "лат.америку". Тогда через поколение можем восстановить силу.
Не скатимся, хотя бы потому, что мы не латиносы.
Но таковыми усиленно делают, судя по ситуации с образованием и культурой.

Да и латиноамериканцы сами по себе - потомки европейских народов, испанцев и португальцев в частности, которые занимали далеко не последнее положение на мировой арене в прошлом. Но времена меняются.

Те, имеющие высшее образование, латиноамериканцы, с которыми я сталкивался, уверены в своей исключительности, преувеличивают влияние своей страны на глобальные события и при этом верят в НЛО, полтергейст и чёрт знает во что. Зрелище страшное, скажу я Вам, узнаются, некоторые черты российской действительности.
"Образованцы" всех стран примерно одинаковы. Я же имею в виду основную массу нации, тут различия будут серьёзнее, хотя бы из-за разной предыдущей истории.
Вот тут мне видится некоторая проблема. Чтобы история нации оказывала влияние, необходимо её знать и изучать. При этом желательно, чтобы она была рассматривалась в более-менее патриотическом ключе. У нас же за последнее столетие российская история как предмет науки несколько раз переворачивалась с ног на голову, и каждая последующая реинкарнация становилась всё более нелепой.

Я и сам боюсь такой формулировки, мне она непривычна и даже дика, но, возможно, возрождение русских как нации возможно только на основании чего-то, что не подлежит подделке и фальсификации, т.е. используя национальное самосознание, даже биологическое самосознание.
В Ваших рассуждениях есть вполне рациональное зерно. Старик Кант одной из двух непонятных даже ему вещей называл нравственный закон внутри нас. А это почти инстинкт, а инстинкт - безошибочен, он наработан тысячами поколениями наших предков из которых сотня поколений были уже отличными от предков, скажем современных англичан. Дальше Вы уже сами поймете.
при чем здесь Кант. Что за чушь?
"Старик Кант одной из двух непонятных даже ему вещей называл нравственный закон внутри нас. А это почти инстинкт, а инстинкт - безошибочен..." Вы читали Канта, или вам рассказал Рабинович? Какой у Кант инстинкт ?
А Вы попробовали что-нибудь публиковать? Сразу руки сломают и с работы выгонят.КОМУ-ТО очень этого не хочется. С историками, настоящими, у которых в столах много-чего лежит, мало церемонятся. Да что уж, вот ДЕ даже Бесконечный Тупик не смог опубликовать. А там ведь цитаты из САМИХ Бабеля и Багрицкого. А казалось бы, ну написал русский чудак очередную Филолого-историческую повесть. Ан нет.
Главный вопрос: кто не дает, и почему правда у них почву из-под ног выбивает.
Зачем квоты? Если человек умный и за дело болеет, за ОБЩЕЕ дело, пусть и работает. Слышала, как в одном учреждении секреташи умилительо говорили: К Нашему татарину нельзя, он поручение всем дал. Это национализм? Ведь просьба русских к "инородцам": давайте жить дружно!
Аллу Борисовну на царство)))) она, если не ошибаюсь, княгиня. А Ксюшу-блядь - во фрейлины, для гармонии.


Тьфу, щас подумал, что царем тогда должен стать Киркоров или какой-нить Галкин - но непременно педераст
Я, русский сибиряк, признаю абсолютную бессмыссленность совместного существования Сибири и Европейской России ввиду окончательной умственной и моральной деградации так называемых великороссов под водительством москалей всех национальностей.
В вольной Сибири безусловно будет введено национально-пропорциональное представительство, имущественный, возрастной и образовательный цензы и, главное, - ответственность власти перед свободными избирателями вплоть до высшей меры наказания/поощрения.
И знаете, человеку-то ответить нечего. Побывала на Дальнем Востоке. То же самое могут сказать. Слово "из Москвы" говорить нельзя, просто плюнут. Страна большая и доведена до большого отчаяния, очень серьезного.
Да, нелюбовь к "московскому" очень сильна. Россия - единственная известная мне страна, где столицу ненавидят. Бывает, что к столице относятся с лёгким пренебрежением, бывает что шутят на эту тему, но вот чтобы ненависть - нет такого.

Только, думаю, адекватный человек вполне понимает ситуацию, и отделение Сибири от европейской части России может пропагандировать или ненормальный, или провокатор. Потому как в европейской части расположена не только Москва, но и Рязань, Петербург, Архангельск и т.д. И там тоже не все любят "Москву".
Да, Антон, Вы правы. Но как людям обяснить, почему у них света нет, в квартире зимой 8 градусов, школы и больницы закрывают,а самоубийств В МЕСЯЦ на 1000 человек - 8. А Шойгу не прилетает. Это нам хорошо. Вот, Лужков как-то сказал: Мои чиновники воруют, но воруют с прибыли.
К несчастью, Сибирские и Дальневосточные республики к хорошему не приведут, это мы уже проходили.
Кстати, позабавил разговор в Южно-Сахалинске. Спрашиваю,а что если Курилы японцам отдать? Отвечают: Щас! Мы не знаем, что там всякие гаранты в Москве думают, но наши братки не отдадут. Мы с краба этого и живем, а они гуляют.
Интересно, что это Вы проходили о Сибирских и Дальневосточных республиках? В советской школе по истории СССР?
Адекватный и нормальный Антон, пожалуйста, ответьте ненормальному провокатору, за чей счет живет Москва и существует европейская Россия с Северным Кавказом?
Прошу Вас также сообщить, для чего вы все нам нужны. Если Вы убеждены, что мы без вас пропадем, то знайте, что у нас отличное мнение.

это такое, даже если специально придумывать, на ум не прийдет!
Ребята, вношу серьезное предложение: предлагаю всем блондинам дать приемущества при приеме на работу. Никто надеюсь, в здравом уме не станет отрицать, что есть блондины и те, кто потемнее? Правильно - это факт. У блондинов одни интересы - у темненьких совсем другие.

Это факты. Теперь, всех записавшихся прошу выступить в следующем порядке:
- указать цвет своих волос
- одобрить или не одобрить предложение о преимуществе для блондинов.

Как все выскажутся подведем итоги обсуждения и посмеемся. Блестяще маэстро!

З.Ы. В русском языке и русском народе принято различать происхождение и подданство. Русский по происхождению, русский по подданству. Интересы политические у всех русских подданых - русские. Культурные пересекаются в поле русской культуры. Поэтому ваша перекличка это легкая поттасовка "русский" здесь меняет значение. Очень русское свойство - оборотничество.
Вы зря здесь шутовство устроили.

Это ведь Вы писали про "какое-то мычание, никакой дискуссии"? Вот и не мешайте, пожалуйста.

Вообще, тут уже верно подметили - как только 83% начинают собираться мыслями и пытаются открыть рот, моментально набегающие 17% забивают эфир "хи-хи, ха-ха". Как будто сверху кто-то включает глушилку. Только тут не официальное ТВ, и "петросяниада" быстро теряет свою эффективность.
Я не от ГБ, не от Моссада, я от себя выступаю и меня лично этот вопрос касается. Воспринимайте меня как человека, а не как заглушку вашего мыслесобирания :)

Итак, Чеченцы - трудный случай. С ними за последний месяц, если вы следите за ландшафтом, произошли очень похожие истории в Голландии, Австрии и России. Везде с увечьями или убийствами, полицией и негодованием местной общины. Короче, Чечены в русскую модель не вписываются, ни в голландскую, ни в астрийскую. Это пассионарии, дикие люди.

Вопрос не про них, а про всех остальных. Поэтому переформулируйте ваши возражения без Чеченцев.
Не сочтите за назойливость, на вам бы освежить в памяти, что такое пассионарий. Или перечитать ЛНГ, если вы с этим понятием плохо знакомы.

Пассионарии это вовсе не те, кто режут ножами.
Хорошо, граждане РФ чеченцы - русские по подданству, следуя Вашей схеме. Политические интересы у них - русские, т.к. таковы они у всех русских подданых.

По-моему, Вы только что придумали чудесный анекдот.
Мне непонятен пессимизм г-на Галковского. Разве периодически набегающие с демагогией 17% (в прошлом посте это были соломон и рабинович - кагор) не есть, пусть и косвенное, доказательство ПРОДВИЖЕНИЯ по очень интересному направлению?
По национальности, я, допускаю, что русский. Но пусть меня поправит Дмитрий Евгеньевич, со стороны-то виднее. Установочные данные я посылал Галковскому на адрес "другутят" вместе с логином для входа в "Утиную правду". Пока ответа нет.
Мне кажется введение властных квот для русских ничего не изменит. Теперь уже все евреи поменяют национальность на русскую. А вот для татар, башкир будет убыток. Национальность на русскую они менять не станут, это для них унизительно, значит освободят места, но опять же для кого? Не для русских, а для еврейских чебурашек, записанных русскими. Таким образом мы ослабим национальные мафии, но усилим одну - еврейскую, которая опирается на значительный слой рядовых янычар-полукровок.
Путин, видимо, русский, более того - антисемит. А что толку - делает, что прикажут его масонские кураторы. Проблема власти не в том, чтобы изменить ее национальность, а чтобы сделать ее явной, а не подпольной.
Я, разумеется, не против, чтобы Россией управляли русские. Но коммунистической деспотией русские отброшены лет на 200-300 в прошлое, еще долго будут по лесам раны зализывать. У русских еще семейная культура не востановленна, школ нет, какое уж тут свое государство. Чудо если только Божье произойдет.
А вы почитайте историю. Бывают такие всплески (Гумилёв называл это пассионарностью этноса) которые со стороны потом смотрелись почти как чудо Божье.
мда, как раз по Гумилёву русская нация была на
излете уже в начале прошлого века (((

Ну если Гумилёв прав, то чуда Божьего не будет и русские Индию не прихватят, да и слава Богу. Значит будет возможность скучного (с точки зрения историков будущего) построения нормального русского государства "как у людей". Так даже спокойнее. (И не говорите мне про мускулистую руку 17% которые не дадут соскучиться. Они и так уже делают всё что могут).
Я В.М. Селезнёв, русский, гражданин РФ, москвич, считаю, что русские должны быть пропорционально представлены в органах управления Москвы.

Deleted comment

Ну а я что говорил? Шуруют как могут (преподаватель пишущий с ошибками - это еще одна диверсия 17% )и он, в отличие от нас, человек сурьёзный.

Deleted comment

"Разсуждения" пишутся "рассуждения". "Тесамые" пишутся раздельно "те самые".
Для преподавателя вуза это чересчур, поскольку это не опечатки.

Deleted comment

Ну ладно по первому пункту Вы намекаете что вы "падоног" и "медвед", т.е. ЖЖшный жаргон.
Но по второму пункту: это же перевод по дореволюционной орфографии.
Вы так всех студентов таким коктейлем испортите. Нет, однозначно - диверсия.
грузинским обезьянам можно.
Привет, манда вошь лысая.

Кстати, запомни на будущее:
ЛЫСЫЙ ЧЕЛОВЕК ПОДОБЕН ЗАЛУПЕ.
манда - твоя мама, выблядок.
ТЫ ЧЕ ОВЦА ГНИЛАЯ ВООБЩЕ НЕШАРИШЬ ЧЕ СВОИМ ПОМЕЛОМ НЕСЕШЬ ЗАТКНИ СВОЕ ПОТНОЕ ЕБАЛО ПОКА Я ТЕБЕ ЕГО НЕ ПОРВАЛ ПИДАР ТАК ЕТО ТЫ И НЕНАДО НА МЕНЯ ГУБЫ ДУТЬ ЗА ТО ЧТО Я ТВОЕИ ЗАДНИЦЕ ИНКВИЗИЦИЮ ДЕЛАЮ ТЫ РОЖДЕН ГНИЛЫМ ПИДОРОМ И ИМ ПОМРЕШЬ ТАКИХ КАК ТЫ УЕБКАВ ВАЛИТЬ НАДО ДА ТАК ЧТОБ СТРУШКА ЛЕТЕЛА ОПА ПА МАРИНА ТЫ ОПЯТЬ ЗАБЫЛА ХУИ СО РТА ВЫНЯТЬ КОГДА КО МНЕ ОБРАЩАЕШЬСЯ ПОШЛА СНАЧАЛА МУДИ С ПОД ЗУБОВ ПОВЫКАВЫРИВАИ А ПОТОМ ВАНЯИ МАЧАЛКА
пошел нахуй, выблядок. иди ебать ослов.
С тебя даже не смешно, тухлое говно.
говно - это ты, долбоёб.
Простите, Андрей Борисович, а что Вы преподаёте в университете? Я спрашиваю в свете вашей миниавтобиографии:

"Известен в ряде сетевых сообществ как latexzapal, БорисычЪ, РезиновыйЗапаЛ, Резиновый и ЗапаЛ. Социопат, имеет скверный характер, отличается неадекватным поведением при виртуальном общении. Лоялен к языку падонков и мату. Телевизор не смотрит, газеты и журналы не читает, театры и выставки не посещает."
Национальное самосознание декретом не вводится, скорее наоборот.

В русском государстве русских на позициях будет не 83%, а больше.
И? Что сделают русские на позициях?
А что вы своим вопросом хотите сказать? У вас есть какие то сомнения в компетентности русских? Или вы против русского государства?
Я просто вопрос задаю. Прямой. Интересно узнать ваше мнение. Вот "русские вышли на позиции" - больше 83%. ДАЛЬШЕ ЧТО? На позиции ведь ради чего-то выходят, верно? Цели какие-то достигают? Я и спрашиваю - какие?
Под статью, гражданин, подводите. Эх, а я Вам еще комплимент сделал...
Что-то я не видел комплимента...
Я написал, что это будет ествественным результатом русского государства. Хорошо это или плохо, зависит наверно от национальности.

Цель это русское государство, потому что без своего национального государство нация вырождается. И, как показывает история, ни одно многонациональное государство не существует долго.
Это все чудно, разумеется. "Русское государство" и т.п. Но делать-то что будет это самое государство? В чем будут отличия от того, что мы имеем сейчас? Вы можете сформулировать. То, что "когда русские придут к власти, будет русское государство" я уже понял, спасибо.
Это вопрос слишком обширный, чтобы на него ответить полно.

Возрождение русской культуры, да и самого слова русский, например. Ограничение иммиграции. Стимулирование своего бизнеса, а не инородческого пришельческого кланового. Повышение рождаемости.

Русские, как народ европейский и не клановый/родоплеменной - и как следствие более разобщенный и обладающий универсальной моралью - создадут цивильное общество, где будет больше справедливости и меньше продвижения по родоплеменному признаку. И меньше паразитизма.
Если вкратце, то сменится хозяин. Следовательно сменится цель. Следовательно сменится управление.

К чему это приведёт - тема обширная; зависит с чьей стороны смотреть и что за хозяин.
Фига себе! :)) А вы что ж, не знаете, "что за хозяин"?! Так, может, сначала не вредно было бы разобраться, что за хозяин и чего он хочет, а потом уже добиваться, чтоб он пришел к власти?
А то, знаете, может получиться, как если бы вы хотели непременно открыть клетку в зоопарке, почему-то считая, что оттуда непременно должна выйти влюбленная в Вас Елена Прекрасная...
Нет, скорее тут уместна такая аналогия: желая поймать золотую рыбку имеет смысл вначале разогнать тину в пруду.
Русским будет СТЫДНО делать то, что сейчас делают 17%. ДОСТАТОЧНО ЭТОГО.
А что ж такого сегодня делают 17% из того, что сегодня не делают русские?
Мак Эрроу правильно сказал, что СТЫДНО. Знаете, господин Сапожник, Вы мне напоминаете одного знакомого, который в 90-е годы годы говорил про экономику в стиле: страна растет и движется вперед. Это значило только одно - ему в банке запрплату повысили. Спросила, а кто твой дедушка? Это слишком известный человек, чтобы вспоминать. Раскопала: такого пытошника Мiръ Божий не видел.
А что делать? Понять, что мы недостойны своей истории и своей страны и собирать референдум. Кажется, конституцией этой убогой дозволено? А Сапожника с семьей отправить в Ичкерию для устранения этнографической неосведомленности.
А русские делают что и всегда - выживают, по всей Стране. А 17% ездят на мерсах.
Когда ж вы из детства-то вынырнете в реальность, бог мой! Сколько вам лет - 15? 13?

Совершенно сказочная картина мира: русские-"хоббиты" "выживают", а "нерусские"-орки "ездят на мерсах". Угу. И летают на драконах.
Что же Вы так неуважительно к нерусям-то? На Майбахах и Бентли мы ездим. А мерсы- это для 83%
Кстати, временами посещаю ДПНИ.

Так там на полном серьёзе говорят примерно следующее - "в метро черножопых мало оттого, что они все ездят на автомобилях, и в метро не спускаются".
Это по вопросу о 3 млн. азербайджанцев, 1,5 млн. грузин, 1 млн. армян и 0,5 млн. чеченцев в Москве проживающих.
Вы забавный, право. В марках автомобилей я не разбираюсь. Вегетарианка и пацифистка, да еще и верующая. Видите, сколько инфы слила? Чего, не понимаю, Вы боитесь. Русские, поверьте, в подавляющем большинстве точно такие же. Хлеб и машины отнимать не станут.
А ДПНИ, как правильно сказал Шульга - всего лишь профсоюз.
А несчастных нелегалов, сбежавших из своих "национальных" государств, жалею не меньше Вашего, потому как это справедливо.
Милый Сапожник! Каков вопрос, таков ответ.
Попробую и я.

ПРОГРАММА МИНИМУМ:
1. Признание факта существования Русской нации путем принятия поправки в преамбулу конституции РФ и внесения поправок в иные законы.
2. Признание государственного суверенитета Русской нации путем включения Русской республики в состав Российской Федерации.
3. Пересмотр бюджетных статей РФ в пользу Русской республики.
4. Немедленная отмена всех законов РФ, ограничивающих демократию и принятие новых, с учетом интересов Русской республики.
5. Выделение доли Русской республики в капитале Центрального банка РФ и введение ее представителя в состав руководства Центрального банка РФ.
6. Отставка "президента" РФ Путина В.В. и выборы нового президента РФ с учётом мнения Русской республики.
7. Введение института выборных судей и начальников отделений МВД непосредственно населением РФ. Отставка всего судейского корпуса РФ, сформированного указами президента РФ.

ПРОГРАММА МАКСИМУМ:
1. Гражданство Русской республики предоставляется только русским по этническому происхождению.
2. Право на занятие государственных должностей в Русской республике принадлежит только ее гражданам.
3. Политические права на участие в управлении Русской республикой принадлежит только гражданам Русской республики.
4. Граждане иных республик РФ пользуются в Русской республике всеми правами, кроме политических прав.
5. Граждане Русской республики участвуют в управлении Российской Федерацией на равных правах с гражданами иных республик Российской Федерации.

Моя биография тут представлена, если кто не знает http://rusrepublic.ru/bio.htm
Товарищ Попов, да Вы уже заебали
со своим самопиаром, если честно.
У меня есть конкретные предложения по теме, а что у вас есть?
http://galkovsky.livejournal.com/77298.html?thread=7384562#t7384562

А ещё у меня к вам есть
вполне конкретный вопрос:
Где можно найти в интернете
полный текст последнего сборника
Чёрного Братства о бароне Унгерне?

Спасибо, если дадите ссылку на.
Братство не "Чёрное", а св. прп. Иосифа Волоцкого, "Черный корпус" так называется это издание. В Сети нет. Могу продать. Ваша цена?
Ой!
Это же сама Виктория Матюшкина,
бабушка РуССкого скинхедства!!!

Аааааааааааааааааааа!

Извините, что попутал название,
просто смутное в голове отложилось,
а за точным лень было в сеть лезть.

Даю 300 рублей.

Давайте адрес, куда деньги слать
на адрес: latexzapal#yandex#ru.
лучше мне продайте. тьфу. хотел бы предложить обмен, да нечего.
Да Вам я и так подарю. Вы - москич?
Жалко, что в одном старинном городе
Северного Края не прочтут эту книгу.
да. может на лекции в НУ?
или можно договорится пораньше.
А что за лекция? А вообще напишите мне на мыло, хотя нет, давайте-ка у меня в ЖЖ договорим. Сейчас сделаю пост специально со скрытыми комментами.
-У меня есть конкретные предложения по теме, а что у вас есть?

-А у меня папа грузин!
И это всё, что прочесть смог?
Забральце подними, голова железная,
может остальное прочесть сможешь.
Карта Русской республики
Создай свою Карту Путешественника!
А что это за плешь такая в Окрестностях Огромного Онежского Озера?
Никак Карелия?!

У, какая она большая-то, оказывается!
В карелии русских 78% а карелов 6.5%
я плачу)
Не, кажется, карелов 10%, а финнов 3,5%.

Хотя, есть мнение, что финнов, на самом деле, гораздо больше, просто прикрыты рускими именами и фамилиями.
Не знаю не видел хотя провёл, не одно лето на карельских озёрах. Местное население в деревнях стойко ассоциирует себя с русскими. Я много раз заводил "провокационные" разговоры, очень интересно было поговорить именно с карелами. Получилось это только два раза: первый в Петрозаводском краеведческом музее, а второй раз с бабушкой в деревне на острове в глухом углу Водл-озера. Если жителей карелии "разгуливать", как говорит ДЕ, в качестве карелов то может и получится набрать 20%, а фины оттуда все ушли с 41 по 45 год.
Ну, не знаю, что имеете в виду, но по букве предлагаемых преобразований получается что-то несуразное.
Можно, прямо-таки, по пунктам разбирать.
1)Неужели кто-то отрицает существование русской нации?!
2)Что такое Русская республика?!
3)Ага, горячее!!
4)Новые, с учётом интересов, демократию будут ограничивать? Я просто спрашиваю, мне-то, на самом деле, абсолютно всё равно, ограничат демократию, или нет, потому как у нас успешно ограничат её вне зависимости от наличия законов.
5)А что так тихо - представителя?! Надо сразу под контроль Русской республики.
6)Интересный вопрос. Понятно, что банду Ельцина надо под суд. Но! Как учесть мнение Русской республики? Чтобы было понятно, утрирую - давайте считать, что президент РР автоматически будет президентом РФ. Так вот, а если президентом РР будет Путин, или такой же как он? В чём разница?
7)Ну, об этом и говорить бесмысленно.

В общем, по букве предложенного вами получается какая-то комедия.
Поскольку лично в вашем уме и сообразительности я не сомневаюсь, значит подоплека предлагаемого несколько иная...
Наполеон был...

C удовольствием ознакомился с вашей биографией. Особенно понравилось : "На Учредительном собрании Русской республики 1 декабря 2003 г. избран Верховным правителем Русской республики".

В биографии не хватает только "Характер стойкий, нордический. Чемпион Берлина по теннису."


Не люблю коммунистов, но в их практике принудительной психиатрической помощи какая-то доля здравомыслия была...

А я кроме коммунистов еще и дураков не люблю...
"Я", Олег Владимирович Синюков, русский, гражданин РФ, житель Московской области, Одинцовского района, посёлка (или, если угодно, санатория, как иногда пишут) Сосны. Агностик (К православию, в зависимости от причуд настроения и обстоятельств, отношусь от "терпимо" до "уважительно"). Национал-анархист (Это звучит противоречиво только на первый взгляд. На самом деле, мои политические взгляды расшифровываются просто: я за "народовластие" на основе Русского Национального Государства. То бишь, по-моему, спервоначалу нужно построить Русское Национальное Государство, а уже опосля хорошо бы ввести истинное "народовластие" - анархию). Философ-любитель и трэш-писатель. 78-го года рождения. Считаю, что русские всенепременно должны иметь контрольный пакет акций своего Государства, иначе, де-факто, - это уже не русское Государство. Считаю, что русские должны управлять Государством по праву этнодемократического большинства, какой-то иной расклад неразумен и несправедлив, вслед чего, - неприемлем. Считаю, что двух мнений по этому вопросу быть не может. Спорить не о чем. Это аксиома. Точно такая же, как и "2 + 2 = 4". То бишь, повторюсь ещё раз, ежели у русских нетути контрольного пакета акций Государства - это Государство русским, ни юридически, ни фактически, не принадлежит и, следовательно, надобно разбираться почему это так, а разобравшись - принимать меры для исправления несправедливости, дабы защитить интересы этнодемократического большинства, коее плутовским способом облапошено другими держателями акций Государства. Всё проще простого. Один человек - один голос. Один человек - одна государственная акция. Исходя из этих простейших азов демократии, по-справедливости, власть должна принадлежать русским. Кто не согласен, тот жулик и должен сидеть в тюрьме :-)

(оттиск лапы)
Есть 51% женщин и 49% мужчин. Это факт. У них конечно разные интересы, но мужчины явно сверх представленны в парламенте и правительстве - не говорю про пост президента.

Итак, предложение - сделать квоты для женщин 51% против 49% мужчин. Женщин явно угнетают и их долготерпением мужчины злоупотребляют. Это факты.

Теперь, всех записавшихся прошу выступить в следующем порядке:
- указать пол
- одобрить или не одобрить предложение о квотах для женщин

Как все выскажутся подведем итоги обсуждения и посмеемся.




Теперь резюме. Среди русских набрались:
- Д. Е. Галковский (комментарии излишни)
- Рус Иван - зороастриец, "благоверный"
- некто перс по батюшке, но русский и за пропорции
- 3 русских без доп. информации
- Антон Рау, по батюшке немец, тоже этнически чистый русский националист - за пропорции
- Евреи не афишировались но явно где-то были

В общем хороший итог. Слаженная ватага зороострийцев-персов-монархистов-коловратов под руководством тов. Галковского. Это действительно те самые русские фашисты-биологические нацисты?


Статистика у вас с дефектом - отчего вы меня русским не сочли? И почему фашисты? Я, к примеру, действительно считаю, что для евреев необходимо ввести негласные ограничения на допуск к власти и бюджетообразующим отраслям, но это же не означает, что я фашист. Этак-то можно и Екатерину Великую фашисткой прозвать.
А Вам, гражданин Polisof, пойти бы опохмелится, это я не к тому что Вы пьяны, а к тому, что Вам это нравится. Постебаться над чьими-нибудь постами завсегда можно, много ума не надо, для этого, правда, цирк есть. Прошу по-человечески, не стоит, право.
Сергей Рябов, русский, гражданин РФ, по веросповеданию православный, правда к религии отношусь спокойно. В чем мой шкурный интерес написать можно много. Но в результате он все равно вседется к простой формуле: настоящее правительство не заботится о благосостоянии своих граждан. Считаю что достаточно ввести образовательный ценз и периодическую аттестацию гос. служащих. Пакет законов регулирующий прием на государственную службу и аттестацию государственных служащих должен способствовать появлению и поддержки баланса 83-17%. Чтобы не быть голословным простой пример:
В 2001 году назад был в своем родном городе - в Уфе. Пришел в свою родную школу № 110. Мой Учитель - Федор Васильевич (русский, гражданин РФ, заслуженный учитель РФ) рассказал мне преинтересную историю о национальной-кадровой политике Башкирии, которая в результате привела к следущему: Директора школ - это государственная должность - должны быть лица
башкирской национальности. Сделано. Русского директора выгнали, башкирского посадили. В моей школе это привело к тому, что малообразавнный и совершенно негодный на эту роль человек быстро развалил пед. состав: русские по-уходили, пришли 17%-персонажи. Оставшийся единственный учитель математики помогает освоить школьный курс математики молодым 17% специалистам в своей и в двух других окрестных школах. Что будут знать дети из этого образования - большой вопрос. Мой шкурный интерес заключается в том, что там вполне возможно мог бы учится мой племянник. Пример частный и показательный: чем нужно заниматься 17%, а чем 83%.

Вау!
Земляк!!!
Давно из Уфы?
А где эта №110?
Почему спрашиваю - школу заканчивал не уфимскую, поэтому где-какая - не разумею.
Очень давно. Школа №110 находится в районе Старой Уфы, недалеко от кондитерской фабрики №1, за улицей Менделеева.
Понятно ...
Я и сам неподалёку живу, точнее - жил.

А что, кончали школу, да? С них станется ...
На то и 17% в РФ, что 83% не спали.
Пока, увы, спят.
Потому прежде всего претензии к самим себе.
Я, временно законспирированная жертва корпоративного жлобства, русский, г. Москва, полагаю, что система пропорционального представительства в органах гос. власти вредна, а в органах местного самоуправления необходима только для сохранения культурной самобытности и проч. атрибутики малых исчезающих этнических групп. Я считаю, что поддержание разумного культурного разнообразия (мультикультурализма) представляет определенную пользу для российского (русского) народа наряду с сохранением видового разнообразия биосферы, разнообразия сортов яблок и т.д.
Мне представляется, что политические силы, представляющие большинство российского (русского) народа, способны править в интересах этого большинства без введения в политический оборот формальных барьеров против избыточного представительства этнических меньшинств.
Я полагаю, что ясной артикуляции и обсуждения требует не вопрос о том, как быть тем гражданам России, которые хотят считать себя не русскими, а кем-то там еще, а вопрос о гражданских правах и свободах русских (россиян), а именно: праве на жизнь, праве на владение и распоряжение собственностью, свободе собраний, свободе вероисповедания, праве на самозащиту, праве на образование и прочие.
Расскажу смешную не очень историю. Мои родители (сосланные по расказачиванию их отцов и как элементы с плохим происхождением)работали в поселке Усть-Орочский. Советская, а не РУССКАЯ власть убила всех местных паленой водкой. Когда они в дом стучались, я помню только одно: "Русска, спасай". Отец был инженер, а мама -учительницей географии. Она создала хор, потому что считала, что орочи очень хорошо поют. И это правда, их даже в Москву позвали в Колонный Зал.
К врачам они не ходили, потому что шаман был. Ну,выбрали одного,послали во Владивосток учиться. Он, врач-ороч, стал так лечить местное население, что и шаман был лучше. С такими показателями смертности даже коммунисты быстро всех заменили на русских специалистов. А мама этнографический музей сделала там, хоть мы и уехали скоро. Первое место заняли на Краеведческой выставке в Москве.
Зачем-то кровь считают. Русские этим никогда не занимались.
Понятно, что "Равиль Ахметов" есть фигура чисто риторическая!

Но, тем не менее, скажу от его имени 8:+)).

Разумеется, татарам, не имеющим своей государственности, практически не представленным в органах власти, в высшей степени импонирует идея пропорционального представительства.

А как же Татарстан?
Ну, батенька, неловко даже как-то объяснять элементарные вещи.
4/5, а то и 9/10 татар живёт за пределами Республики Татарстан.
Живёт, замечу, на своих родных Землях.

Ну так что, считать Пензенскую область формой государственности татарского народа?!
Или Башкирию, или Ульяновскую область?
А ведь татары являются самыми многочисленными этносами на территории означенных субъектов федерации. И не только этих, достаточно взглянуть на результаты переписи.

Как легко догадаться, татары НИКАК не представлены в органах власти того же Ульяновска, Перми или Мордовии, т.е. на своей родной земле.
Поэтому пропорциональное представительство для татар представляется (тавтология, конечно же :), но здесь вполне уместная) исключительно разумной вещью.

Если же говорить о Татарстане, то там идеи пропорционального представительства реализуются неукоснительно. Сам Шаймиев следит!!
думаю, Вы немного преувеличиваете. В Татарстане живет где-то 2,5 млн. татар из всего 6-7 млн. человек.
Ну, если опираться на результаты переписей, то 2,1 млн. из 7,2 млн., или 29%.

Считается, что российские переписи преуменьшают численность татарского населения, но мы фантазировать не будем, а просто возьмём то, что есть по переписи.
Итак, 71% татар живёт за пределами Татарстана, причём в родавляющем своём большинстве на своих исконных землях.

Остальное см. выше ...

С уажением
...
действительно ли между татарами существуют большие различия? К примеру, между нижегородскими и казанскими?
По сути, различий нет.

Язык один, культурное наследие одно - писатели, поэты, философы, художники, религиозные деятели.

Языковые различия сводятся к фонетическим особенностям. Антропологический тип один.

Одно время сверху насаждался т.н. булгаризм - хитроумная многоходовая диверсия против татар, но народ его (булгаризм) откровенно высмеивает, и в настоящее время булгаристы - кучка людей, котрых все считают за слабоумных.

Добавлю, если уж речь зашла о нижегородских - в Казани этих самых нижегородских тьма тьмущая. Все прекрасно устроены.
Учился я с таким татарином в одной группе. У него от татарства разве что фамилия и "пятый пункт". Да и тот давно отменили.
Надо сказать, что
татары народ весьма скрытный.
Хотя, справедливости ради надо сказать, что иногда действительно встречаются дегенераты, у которых ничего кроме фамилии не остаётся. Но это редкость. Как правило это проявление скрытности...
А по-моему, это обычная ассимиляция.
Или вот сейчас у нас на работе секретарша с татарской фамилией. И несколько специфичным разрезом глаз. Сдается мне, что в следующем поколении даже фамилии не останется ;-)
С секретаршей незнаком, ничего сказать не могу.
Если в "следующем поколении" не останется фамилии, значит просто шлюха и дегенератка. Бывают иногда и такие, ну что ж, отходы. В отвал.
iig> С секретаршей незнаком, ничего сказать
iig> не могу. Если в "следующем поколении" не
iig> останется фамилии, значит просто шлюха
iig> и дегенератка. Бывают иногда и такие, ну
iig> что ж, отходы. В отвал.
Да нет, вполне милая и порядочная девушка.
И одногруппник мой вовсе не похож был на дегенерата, хотя и не без
некоторых странностей. Сейчас занимает важную должность на одном
нефтеперерабатывающем заводе.
Знавал я и настоящих татар, из Казани. Так называемых "казанских". И
вот что я Вам скажу - я предпочту ассимилированных полукровок
100% этническим татарам.
Да Бога ради!!!

Насильно мил не будешь!
***
Кстати, должен сказать, что я несколько погорячился. На самом деле, я говорю о секретарше, это её личное дело (не моё и не ваше) что ей делать с фамилией.
Я же просто хотел высказать очевидную мысль, что "несохранение фамилии" есть личная трагедия человека. Известно, что человек продолжается в своём потомстве, и в этом смысле обретает бессмертие.
А в указанном случае, буде таковой наступит, человек просто погибает, оставаясь никем и ничем.
Даже и занимая важную должность на одном нефтеперерабатывающем заводе.
---я предпочту ассимилированных полукровок

В ккаком, простите, виде вы их предпочтете? Ж=)
Да, насчет антропологического типа.
Татары - восточно-балтийско-монголоидные метисы. Монголоидность увеличивается с запада на восток. Так что ---.

Deleted comment

>К чему это сказано?!

К тому что среди виденных мною татары были и ярко выраженные монголоиды, и типичные европеоиды, а одногруппник вышеупомянутый так и вовсе был рыж и с многочисленными веснушками на лице. Так что про единый антропологический тип можете другим рассказывать.
А вы, мил человек, для интересу сходите на какую-нибудь татарскую тусовку, например, на Сабантуй, коих в Москве проводится 7-8 в год - Балашиха там, Щёлково, Клязьма, Одинцово, Люблино, Битца и пр.
Там вот и убедитесь лично :=)

Заодно увидите, как можно проводить такие собрания без пьянства и мордобоя.

***
Для справки - на Сабантуе 2005 г. в Битце побывало около 70-8-0 тыс. человек.
>Заодно увидите, как можно проводить такие собрания без пьянства и мордобоя.

"Семнадцатипроцентники доказывают, что русские плохие. По-моему, это правильно."
:-)
Какие семнадцатипроцентники?!
Мы пятипроцентники!!!!
****
Вы девяностопятипроцентники
И что?!

Балтийские, черноморские, монголоидные, с севера на юг, из правого верхнего угла в левый нижний...

К чему это сказано?!

Наш антропологический тип это наш антропологический тип. Какой уж есть...

А если серьёзно, то увеличение монголоидности с запада на восток есть общее положение в антропологии, распространяющееся, кстати, не столько на татар, сколько на русских, казахов, и даже белорусов, в общем, на всех жителей Евразии, включая и Китай.

Как раз для татар, в силу высокой мобильности и интенсивности внутринациональных брачных связей, а также элиминации потомств от смешанных браков данная зависимость резко ослаблена.
И индекс монголоидности татар, скажем, Челябинска, практически такой же, как у татар Пензы или Нижнего Новгорода (точнее говоря - Сергача).
>>А ведь татары являются самыми многочисленными этносами на территории означенных субъектов федерации
Ну, батенька...
Откудова вы таких глупостей взяли?

Национальный состав Пензенской обл. (к примеру)
Русские 86,35%
Татары 5,97%
Мордва 4,87%
Украинцы 0,85%
Чуваши 0,46%
Армяне 0,25%
Белорусы 0,18%
Что-то я не пойму, что вы, собственно, сказать хотите?!

Согласно приведёным вами же цифрам, татары на первом месте.
Действительно, чего это Вы терпил в "народ" записали. На первом месте татары, им и должна принадлежать Пензенская область. По моему, это понятно. У татар есть национальный очаг - Татарстан. У Мордвы - Мордовия. У чувашей - Чувашия. У белоруссов, украинцев и армян и вовсе суверенные страны. А у русских - "многонациональная РФ". Стучит чуваш в теремок: тук, тук, позвольте пожить в родной Чувашии - да ради Бога! А русский? Стучит, а ему из теремка хор в 200 глоток: "Куда прёшь, скотина!" Один-то вроде и вякнет "входи", да его не слышно. Поэтому даже в комплиментарной Украине об русских ноги вытирают.
Русские это море.
Остальные - острова.
Вы, т.Галковски, за пропорциональное предстваительство ратуете.
Ну вот и дайте нам эти 6% в Пензенской области.
Или, хотя бы в районах, населённых татарами, дайте наши проценты. Не даёте ответа, т.Галковски.
Нехорошо-с ...
И спросим: как обстит дело с пропорциональностью представительства разных наций в аппарате управления в считающихся ныне демократическими странах? Возьмем США, Англию, Францию, Италию. Где-то я читал, что там за пропорциональностью следят прилежно и все данные доступны. И в самом деле: это же единственно возможное ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ решение вопроса. Формальное. Один человек -- один голос. Это власть избирательная. А исполнительная? Демократы решили: пусть будет пропорционально. А КАК ИНАЧЕ? Все остальные способы -- НЕдемократические.
Я, Евгений Макаров, русский, гражданин РФ, житель Санкт-Петербурга, считаю, что русские должны быть пропорционально представлены в органах управления РФ.
Никифоров, русский, считаю -по крайней мере в СПб - русская интеллигенция д.быть представлена не менее 83%. Ну и в Москве - САМОЕ ГЛАВНОЕ.
(поправде наполовину - немец- по отцу, но не уехал ибо считаю Россию своей Родиной)
Если русские будут править - всем будет только лучше.
А есть ли где-то сегодня аналог, того, что вы предлагаете? Квотирование национальностей во власти? Только если в Конго или в Заире?
Дмитрий Евгеньевич, кончайте комедию ломать - ну вы-то всё прекрасно понимаете про "национальные государства". Вы знаток истории Франции, ну вспомните становление ёё как национального государства. Даже если взять начало 17 века - аквитанцы или нормандцы с большой натяжкой ощущали себя "французом". И вся политика Парижа была направлена на выплавку единой Франции. Наполеон - апофеоз такой плавки.
Россия как более "запоздалое" государство проводило водораздел по конфессиональной линии. Даже в начале 20 века. Это аналог Европы времён Реформацмм, когда "наш" и "не наш" определялся по его религии.
Большевики попытались провести модернизацию и в этом вопросе, сделать Россию хоть отчасти похожей на Европу. Удачно, неудачно, но попытка была.
Вы же предлагаете архаику.

Кстати, прочитал на днях прекрасное определение у французского исследователя классической Европы, у Пьера Шоню, России. Оказывается, на рубеже 17 и 18 века она казалась Европе "Восточной Америкой". Он приводит десятки аргументов и социально-экономических характеристик, доказывающих это определение.
Может и сегодня нам от Америки "плясать", в том числе и по национальному вопросу?
Очень сложно назвать богослова Шоню "исследователем классической Европы". Скорее это автор научно-популярных книг и статей журнала "Фигаро". Он мог бы вести передачу "Клуб Кинопутешественников" или "Своя Игра". Но ожидать от любителя цитирования напропалую обоснованния "десятков аргументов и социально-экономических характеристик" - это слишком смело.

Вот пример текстов, где он чувствует себя как рыба в воде:

"Я предпочитаю говорить о втором Сотворении мира, о Сотворении возмещающем, осуществленном Господом. Слово Божие надо воспринимать так, как оно сказано. Неправомерно ревнуя о Его славе, христиане в течение долгого времени изображали космическую драму Грехопадения как нелепый и немилосердный умысел. Получалось так, что божественное предведение и его Провидение упраздняют свободу.

Всемогущество Творца - это всемогущество Любви. Ни одно Слово не может рассматриваться в отрыве от всего прочего. Первое слово о Боге - это «сотворил» и «сказал», первое слово - это: «Бог» сотворил Любовью «Свободу». Мы обязаны провозглашать это ввиду Его Славы, Его Величия, Его любви, ввиду Истины. Потому-то и оказывается истинным потрясение, связанное с Грехопадением, как истинны гвозди и кровь Христа.

Но нерушимое всемогущество Бога не менее истинно, чем потрясение, связанное с Грехопадением. Бог не исчерпал Свою силу в Сотворении мира. Его могущество, Его любовь, Его провидение неисчерпаемы."
Читая эту ветку, я встретил только один взвешенный комментарий от ползователя burzumka

Вот небольшая циата из него:

> а) Есть такая национальность - хозяин трубы. Тут хоть тресни: хоть 83-17,
> хоть 100-0, 14-88 -все равно все будет у граждан этой национальности.
> б) Какая фамилия будет у нового хозяина трубы- Мордашев ли, Вяхирев или
> Абрамович совершенно не важно никому, кроме отдельных пионеров ЛЖ.
> в) А вот этих, последних осенит тварной благодатью.


А теперь анекдот:

Старенький Рабинович выходит на балкон своей квартиры. И видит, - внизу, во дворе, идет разборка с мордобоем чеченцев и русских мужиков.

Рабинович бежит к телефону и звонит:
- Абрам, ты знаешь где я живу? Кати скорее сюда свою бочку с квасом! Здесь чеченцы затеяли с русскими драку. Они скоро ее прекратят. И те и другие очень захотят пить!


Я не хотел бы, чтобы этот анекдот толковали с позиции антисемитизма, но у любой ситуации обязательно есть ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЬ. Постарайтесь посмотреть и на национальный вопрос с этой точки зрения.
Этот анекдот не антисемитский. Просто "еврейский".
Антисемитским он был бы, если старенькому Рабиновичу добавить реплику: "Бочку, Абрам, наполни подзавязку и не вздумай с них деньги брать!"
Хотя, получится тогда ПРОчеченский анекдот.
Всякий анекдот на русской почве - "скверный".


Сколько было выступлений, но ни один еврей так и не объявился.
Ну и что толку будет от введения представительской квоты?
Говорит - теперь я главный!
У меня в душе Жар-птица и тоска по государю
Дайте мне перекрестится, а не то в лицо ударю.

Я, Алексеев Владимир Юрьвич, русский, абсолютно уверен
что бюрократия в России должна быть из этнических
немцев протестантского вероисповедания
кто является главой протестантской церкви?
Я, Сидоров Максим, русский, Москва. Считаю, что русской землей должны править русские.
От себя могу предложить.
Три первейшие обязанности правительства:
- безопасность для граждан и государства от внутренних и внешних врагов. Жесткое подавление любой агрессии (что бы не получилось как в прошлый раз).
- создание самой лучшей системы образования.
- пропаганда и создание условий для репродукции и увеличения населения.

Принципы устройства власти:
- обязательный ценз (образование, здоровье, нравственность, благонадежность) на все общественные должности (как избираемые, так и назначаемые).
- периодическая переэкзаменовка на соответствие цензу.
- прозрачность происхождения, деятельности и перемещения в прошлом и настоящем всех публичных лиц.
- честность всех лиц занимающих общественные и официальные должности. Если по суду доказано, что лицо один раз официально солгало, то пожизненный выход за пределы ценза.
- обязятельная проверка всех законов на непротиворечивость, логичность и однозначность. Если закон нарушает этот принцип он автоматически становится ничтожным. Русские математики с удовольствием этим займутся на семинарах со студентами.

Идеалный вариант: назначить квалифицированного человека монархом. По результатам деятельности оформить потомственную монархию.
А, собственно, что здесь обсуждать?

Да, русским выгодны равноправие и честные правила игры. Был бы обратный расклад, нужны были бы нечестные, но с маскировкой - премьершей Гюльдолизой Райзетдиновой, и то, если бы позволили. А так - фигли, нужно жать педаль.

Что касается норм любого закона, так на него люди и так по возможности стараются забить. С другой стороны, всегда есть критическая масса тотального неприятия закона, от которой сыпется иллюзия его авторитета.
Ну что ж, за всех евреев говорить не буду, скажу за себя:

Считаю, что квотирование в любой сфере государственной деятельности, основанное на принадлежности к той или иной национальности абсурдно по самой сути.

Для тех, кто еще не потерял способность думать, попробую объяснить.

Для игры в баскетбол необходимы люди с ростом выше среднего. Их отбирают заинтересованные в результате тренеры, пользуюясь специальными приборами для измерения роста.

Для пения в Венской Опере необходимы люди с идеальным голосом и слухом. Их отбирают специалисты на прослушивании.

Для службы в армии необходимы люди определенного менталитета и физического развития. Их отбирают при приеме в ВВУЗ и отсеивают в процессе учебы.

Для управления компанией нужно иметь хорошее образование и опыт работы. Управленцев назначают хозяева.

Для управления государством необходимы люди умныечестныепорядочныеобразованные, а главное- пользующиеся доверием народа. Их избирают путем голосования.

Попытки собрать баскетбольную команду на основании прослушивания игроков или назначить тенора на основании его способности бегать кросс в полной выкладке, скорее всего, обречены на провал. Не те критерии используются при отборе. Нет, может, кухарка и может управлять государством. Но я бы предпочел, что бы государством, в котором я живу, управляли избранные мной люди, желательно с экономическим или юридическим образованием.

Если мне кто-нибудь внятно и аргументированно докажет, что русские более подходят на роль управленцев государством ТОЛЬКО на основании того, что они русские, что национальность может служить гарантией порядочности, честности, компетентности и т.п.- я скажу: ребята, берите 100%.
Объясняю.

Если бы население России состояло из 100 человек, то 83% дали бы 83 варианта выбора на должность, а 17% дали бы 17 вариантов (т.е. 17 человек). И тогда бы принцип пропорциональности привёл бы к ужасным последствиям, т.к. найти подходящую кандидатуру среди 83 и 17 человек примерно одинаково сложно, а то и невозможно.

Но в случае работы закона больших чисел, когда население составляет 100 млн. человек, среди 83 млн. и 17 млн. всегда можно будет найти оптимальное решение в обеих категориях.

83% русских в управлении ни коим образом не есть "русские более подходят на роль управленцев государством ТОЛЬКО на основании того, что они русские". Если же кто-то с этим несогласен, то это лишь показывает, что человек считает, что оставшиеся 17% (т.е. 17 млн.) более способны к управлению государства. Но Вы ведь так не считаете?

Чтобы ещё более упростить задачу, считайте, что пирог разрезан на 100 млн. частей. Гостей - тоже 100 млн. Усредняя, Вы предлагаете раздать 50 млн. частей 17 млн. человек и 50 млн. частей 83 млн. человек.

Это примитивная арифметика.
Anton_rau успел раньше, ;)

Хотя у меня короче.
Т.е., вы считаете, что для 100 человек это абсурдно, а для 100 млн- нормально? Собирая баскетбольную команду факультета, нужно отбирать высоких, а сборную страны- голосистых и длинноволосых?

Выш пример с пирогом хороший, да не до конца корректный.
Может, так:
Испекли 100 млн. человек пирог, каждому досталось по кусочку. (Дл ятех, кто не понимает- в стране имеется 100 млн голосов избирателей) И решили они отдать свои кусочки ста человекам, самым достойным, причем каждый сам решал, кому он отдаст свой кусок. (Т.е., провести выборы, делегировать свое полномочия по управлению государством определенному кругу лиц на определеный срок). Раздали. Но вот беда-то- кому-то пирога не досталось. Очень ему хотелось- и умный, и образованый, и в ЖЖ его много народу знает, а пирога- не досталось. Не отдали ему люди свои кусочки.
Ему бы следующего пирога ждать да готовиться, ан нет- неправильно, говорит, вы пирог делили. Вон та бооольшая куча народу мне должна была свои кусочки отдать.
- А чего ж не отдала-то?- спрашивают его- может, не заслужил ты пирога?-
- Это я-то не заслужил? Я же самый умный и образованый, и в ЖЖ меня много народу знает. А давайте, вы заново свои кусочки раздадите? А я вам подскажу, как это лучше сделать...
- А шел бы ты спать голодным- сказал ему народ- другого пирога у нас ближайшие четыре года не предвидится, а специально для тебя пирог печь- много вас таких, муки не напасешься. Ты бы уважения нашего добивался бы, а не объяснял нам же, какие мы дураки- пироги делить не умеем.
Вы уходите с логического пути. Повторяю, тут элементарная математика.

"Т.е., вы считаете, что для 100 человек это абсурдно, а для 100 млн - нормально?"

Да, именно так. Так как существуют нац. особенности, то шанс найти высокого баскетболиста-негра - выше, чем высокого баскетболиста-азиата. И среди 100 негров можно выбрать 30 баскетболистов, а среди 100 азиатов, скажем, двух. И второй команды не получится. НО!

Но среди 1 млн. негров и 1 млн. азиатов можно собрать полные команды, с запасом. Причём качественные команды.

И если в спорте мы ещё можем наблюдать примат определённых рас в определённых видах спорта (кстати, не будем забывать, что шанс стать пловцами в олимпийских играх есть и у жителей пустынных стран), то в случае политической и социальной жизни априори считается, что права и возможности у всех равны. Т.е. один человек - один голос.

Поэтому 83/17 - это и есть демократия. А не 50/50.
Ну, раз вы считаете, что для общества из 100 и 100 млн человек действуют разные законы- ОК, не буду спорить. Спорить в данном случае- бесполезно.

Но скажите, а где вы взяли 50/50? 83/17- понятно, это официальные результаты переписи. У вас есть обоснованные и подтвержденные цифры представительства русских во власти на сегодняшний день? Может быть, сегодня 82/18 или 84/16?

Можете объяснить, за что вы боретесь? Только в цифрах, а не в лозунгах.
Насколько я понял ДЕГ, он примерно это и имел в виду. При этом соотношение 87/13
получается автоматически в силу больших чисел.
Вот если получится автоматически, в силу больших чисел, на выборах- ОК.
А что прикажете делать тем, кто на выборах никаких своих интересов защитить не может, поскольку все деньги и вся власть сконцентрированы в руках маленькой группы, организованной по клановому принципу - в буквальном родо-племенном воплощении, и которая использует все законные и незаконные средства для недопущения чужаков? Это - обычное явление в большинстве стран (третьего) мира.

Полагаете ли Вы нынешнее Российское государство демократическим?

Пример с баскетболистами - неудачен. Главная задача правительства - управление внутри страны. Если страна состоит из "кошек" и "собак" - "кошки" в правительстве не будут защищать интересы "собак", как бы прыгучи или хитры кошки не были.
... А что прикажете делать тем, кто на выборах никаких своих интересов защитить не может,-

рекомендую им дружно убить себя апстену. Или голосовать за тех, кто будет защищать их интересы, а не орать громче всех. Вы помните, за кого Вы голосовали на последних выборах? Вы знаете, как голосует в Думе Ваш депутат?


...поскольку все деньги и вся власть сконцентрированы в руках маленькой группы, организованной по клановому принципу - в буквальном родо-племенном воплощении, и которая использует все законные и незаконные средства для недопущения чужаков? -

Вы можете привести конкретные примеры?


Полагаете ли Вы нынешнее Российское государство демократическим?
Нет. Но по другим причинам.

... Если страна состоит из "кошек" и "собак" - "кошки" в правительстве не будут защищать интересы "собак", как бы прыгучи или хитры кошки не были...

Страна состоит из людей. На кошек и собак ее пытается разделить гн Галковский и иже с ними.
Из людей и Людей, Вы хотели, вероятно, сказать.
Вы можете привести конкретные примеры?

Примеры чего Вас интересуют? Если меньшинств при власти - так это старый способ колониального правления, поэтому примеров масса. С чего начать? С Демократической Республики Конго?

Страна состоит из людей. На кошек и собак ее пытается разделить гн Галковский и иже с ними.

Вы, наверно, заметили, что я использовал кавычки. Но, если Вам неприятна зоологическая символика (действительно, "Человек- это звучит гордо!"), можно поменять на "хуту" и "тутси".

рекомендую им дружно убить себя апстену. Или голосовать за тех, кто будет защищать их интересы, а не орать громче всех.

"Апстену"? Это - идея. Бегемот - делай! Но кто же, простите, "орёт громче всех"? Людишки-то покуда помалкивают... И кто эти "все"?

Нет. Но по другим причинам.

По другим по отношению к чему, - к правлению меньшинства? В чём Вы видите эти причины?

Дело не в порядочности, честности и компетентности, дело в интересах отдельных людей. Вот допустим есть генерал -- порядочен, честен, компетентен. Казалось бы можно дать хорошую должность. Одна загвоздка -- он генерал армии вероятного противника. Ну и что тогда смысла в его благороднейших качествах?
Читайте внимательнее:

Для управления государством необходимы люди умныечестныепорядочныеобразованные, а ГЛАВНОЕ- ПОЛЬЗУЮЩИЕСЯ ДОВЕРИЕМ народа. Их избирают путем голосования.
Я, Владимир Фролов, русский, гражданин РФ, житель Москвы, считаю, что русские должны быть пропорционально представлены в органах управления РФ.
или уроки отцов-иезуитов :). Для общественного потребления вопрос о пропорциональном представительстве следовало бы представить как заботу именно о 17%.
ведущий специалист-делопроизводитель архивариус канцелярии, считаю, что специалисты, делопроизводители, архивариусы и работники канцелярии должны быть пропорционально представлены ! Слесари тоже должны быть представлены ! И доярки. Вот... (а то придумали каких-то русских и татар, понимашь). Но предупреждаю сразу: мы, представители терциарного сектора экономики, будем представлены лучше, чем представители вторичного (слесари) и тем более первичного (доярки). Россия ведь - современная страна с соответствующей структурой занятости, факт !
лес густой. полугрек/полурусский. против пропорций. лорис-меликов неплохой вариант да и барон врангель в случае чего бы подошёл впрочем как и юденич. кто они там по крови - бох весть - главное штоп не фидаразы
А вот интересно, многие ли сейчас смогут сформулировать свою позицию? Мне кажется, что многие. И ведь прошло-то всего 4 года.
Типа такого:

Как ни странно, но мой интерес заключается в том, чтобы прежде всего выслушать интерес и позицию 17%.

Только они должны начинаться не с мегаломанских претензии, а элементарных извинений, поясных поклонов и объяснений себя. Мол, так и так, бес попутал... не по собственному желанию, а томко волею Суркова... больше не будем... простите... обещаем исправиться... умеем это и вот это, можем подсобить тем и вот тем. Ну и так далее.

Причём интерес тут обоюдный. С 17% всё понятно - получают протекцию и гарантии в грядущем подметалове (11 декабря это так, лёгкая разминка). С 83% интереснее. Например, у волков более слабый член стаи ложится перед сильным на живот и подставляет горло, демонстрируя покорность. Вот несоизмеримо более слабые 17% и должны прежде всего эту покорность "демонстративно продемонстрировать". Для начала диалога и инициирования конструктивных отношений. Мол, да, действительно, 83% это вожаки, а мы так... на подхвате. Потому что конструктивные отношения ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫ прежде всего 17%.

А иначе ничего не будет. Вернее, будет, но только и исключительно МАНАЛУПА. Для 17%. Ибо, повторяю, силы при прямом противостоянии просто несоизмеримые.
То ли еще будет. :)