Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky
Category:

328. ДЕВУШКА И СМЕРТЬ

Как-то невольно, по грехам нашим удалось поучаствовать в ЖЖ-конкурсе, почему-то в номинации «комментатор года». Комментатор это как я понимаю:

«Иванов передаёт мяч Петрову, Петров делает рывок, обходит защитника, делает удар... штанга! Ай-яй-яй! Подбегает Петров, ещё удар – Гоооооол!!!!!»

Ладно. Спасибо. Уверен что большинство проголосовавших сделало бы это, будь их воля, под более благоприличной этикеткой. Скажем, «резонёр года» :)

Надо сказать, что в голосовании за меня случилась какая-то интрига, я обогнал в последний момент почтенного юзера, уже уверенного в своей победе. Юзера балованного, обласканного всеобщей любовью. Он параллельно побеждал (и победил) в другой номинации. Тем не менее, мой неожиданный выигрыш заставил его сильно огорчиться. Он даже потерял дар речи. Буквально. Для истории сохранилась стенограмма диалога:

4p (02:36:13 20/12/2006)
че то я пропустила когда тебя галковский успел обойти?

Scandalmax (02:55:49 20/12/2006)
yenfr jygjl,bhfkc/gjl,bhfkcz/fdctv,sjgjabu

4p (02:56:01 20/12/2006)
ух ты

Scandalmax (02:56:54 20/12/2006)
ну чувак вбросилвпоследниймомет 100 голосов наиивс заситали\\ юбдетпелреигровка - точбя просра авотвойномнации гдея вгрыва в эойноми

Scandalmax (02:57:13 20/12/2006)
завтрапоговоим

4p (02:57:19 20/12/2006)
хорошо )))))

За выигрыш дают премию в 1000 долларов, так что человека понять можно. Одно дело одна тысяча. И другое дело две. Две больше. Если человек получил не две тысячи, а одну, то это обидно. До потери дара речи.

Однако ставки подняты. Сейчас решаются судьбы (барабанная дробь) 10 тысяч долларов! Выбирают главного русского жижиста. Из двадцати примерно номинантов, прошедших предыдущий тур. Кто первый соберёт 2000 голосов, того и деньги. Вырвалась вперёд и с большим отрывом юзер katechkina. Она победила в номинации... писатель года. Я её не читал, но мне много не надо - посмотрел последний пост литературного дневника:


Все-таки они, блин, страшно непосредственные.
- Мама, а у меня красивая писька?
Смущенный мамо не успевает обернуться, как в спину ей тычется что-то холодное. Стоит, в руках железная труба от пылесоса, приставленная... ммм… «туда».
- Нет слов, Тимофей.
*убегая*
- У меня нет слов красивая писька!


Как и положено современной письке, девушка организовала группу поддержки, флешмоб. За несколько минут за неё проголосовало 700 человек. Не пройдёт и суток, как на поверхность супа всплывёт фрикаделька «лучшего жижиста».

Вот усилия писькиного ума:

Ну, сейчас в призывах стесняться нечего.
На финальном этапе премии разыгрывается 10000 долларов.
Розыгрыш гран-при проводится среди 19 финалистов, одним из которых я стала благодаря Вашим усилиям (да-да, 1000$ выиграна, обо всем напишу чуть позже).
Победит тот, кто первым наберет 2000 голосов, т.е. очень важна скорость голосования.
Чего из всего этого получится – не знаю. Честное слово – не знаю.
Я вообще боюсь что-либо писать до тех пор, пока действо не закончится (будут благодарности, безусловно, я обязательно об этом напишу, но только после того как ВСЕ закончится). Ссылки и прочая агитация приветствуются.
Спасибо Вам. Погнали ))))))))))


Всё это замечательно. Но есть одна трудность. В конкурсе, пускай понарошку, случайно, но всё равно мистически присутствует Дмитрий Галковский. Значит этот конкурс действительно литературный. Либо - Галковский, либо - всё остальное.

Русскую культуру я знаю. Поэтому знаю, что из этого получится. И осмелюсь дать совет инициативной девушке. НЕ НАДО. Русская литература работает с реальностью, реальность закругляется ею в сюжет. С математической точностью. Стоит ли ломиться в пустоту и позор? Ведь всё закончится. Ну, год, может быть два. Природа не любит неправды. За глупость, подлость, жадность – мстит. В России эта зона правды сужена до художественной литературы. Зато русская литература своё дело знает.

Всему есть пределы. Не надо было Галковского выбирать. Раз выбрали, подписались на что-то серьёзное. Серьёзно и обслужат. Ничего не попишешь - ЭСТЕТИКА.
2

vallund

December 21 2006, 18:00:36 UTC 12 years ago

Проголосовал за Вас только что. Спасибо рекламе очень большой рыбы.

ivanov_ivan

December 21 2006, 18:04:00 UTC 12 years ago

Ну, проздравляю. Вот видите - любой труд не пропадает насмарку.

rockwoman15

December 22 2006, 06:31:36 UTC 12 years ago

И мы тоже проголосовали! ;)

http://daria.awardspace.com/

shlyahtich

December 21 2006, 18:02:15 UTC 12 years ago

Пугаете, дмитрий евгеньевич. За запись вас в комментаторы года ответственнен лично я! :)

К литературе же катечкина вроде не имеет никакого отношения, все номинации более чем условные - кто кого в жж играет. Катечкиной досталась возможность сыграть только писательницу и она задавила в номинации более удачливую актрису vinah. Все решает биомасса. 10 000 её. пусть купит себе новых красивых писек.

galkovsky

December 21 2006, 18:15:44 UTC 12 years ago

Вы молодой человек и не видели, - или видели мало, - как умирают люди. Смерть единственно серьёзное событие в жизни подавляющего большинства людей. Всё остальное - карнавал "купил - выпил". Когда обычного человека обстоятельства загоняют в сюжет, это очень плохой признак.

Вы сами посмотрите: я писатель, а меня трансформировали в "комментаторы". Катечкина-Фасолькина комментатор, домохозяйка которая комментирует домашний быт: "купила пылесос", "сын начал дрочить". А её выбрали писателем года. Из тысяч. Такая оппозиция это уже знак смерти. Тут есть зацепка: вроде с Галковским развели в разные туннели. Ан нет, туннели сошлись в одну трассу, ей нужно в открытую умыть бедного одинокого Дмитрия Евгеньевича.

И все - о смерти... (с)

schegloff

December 21 2006, 18:20:33 UTC 12 years ago

Как-то Вы мрачно настроены, словно в последний бой собираетесь. Я так вот думаю, что второе место после Катечкиной будет куда лучшим результатом, чем первое. По крайней мере, ясно станет, "сколькотибелет" ЖЖ :)

verybigfish

December 21 2006, 18:26:37 UTC 12 years ago

Там ещё гоблины гаги есть...

merkwurdig

December 21 2006, 18:23:37 UTC 12 years ago

бедный, бедный галковский :)

shlyahtich

December 21 2006, 18:26:02 UTC 12 years ago

Так же для некоторых смерть единственное событие в жизни. Есть отдельные категории людей все действия которых сводятся к скорейшему достижению данной цели, и здесь я не вижу никакой разницы между сексуальным маньяком и жжистом вроде паркера и катечкиной, это люди которые за ценой не постоят, тем более что платеж отсроченный.

Я не думаю что катечкина просчитывает результаты своих действий. Да и про Галковского она никогда не слышала, с её стороны в премии никто больше не участвует. Катечкина против реальности. Это ведь просто игра, кураж, кто больше трафика нагонит, она со своей компанией давно к этому готовилась и теперь даст залп любой ценой, иначе жизнь потрачена впустую, выиграть любой ценой. Достичь цели, завершить сценарий.

izuverov

December 21 2006, 22:10:06 UTC 12 years ago

это все равно. гавно вы и рыков - в газенваген-вас-с-катечкиной

verybigfish

December 21 2006, 18:02:42 UTC 12 years ago

Надо что-то делать с миром катечкиных-собчаков...

Есть повод зарубиться

schegloff

December 21 2006, 18:17:02 UTC 12 years ago

Есть два ЖЖ-пространства - пространство "преведа" и "покажи свои сисьски", и пространство таких авторов, как galkovsky, asterrot, krylov, hasid, mike67. Мир тинейджеров и мир взрослых людей.

Даже если не догоним, то хотя бы согреемся. Предлагаю всем сторонникам серьезного жанра в ЖЖ проголосовать за Галковского. Узнаем, сколько нас!

Re: Есть повод зарубиться

pankratiev

December 21 2006, 20:31:33 UTC 12 years ago

Дихотомии не получится. Галковский неудержимо разламывает "мир взрослых" по множеству, и чаще неуловимых признаков". И "своих" у него не слишком много. Я много бы дал, чтобы точно узнать: сколько и кто. Но точно, опять же невозможно, сильны будут возмущения, вносимые имитаторами, провокаторами и просто кривляющимися.

Re: Есть повод зарубиться

axexa

December 22 2006, 10:40:07 UTC 12 years ago

а паркер, например, откуда? да и крылов на самом деле принадлежит к двум "пространствам". мне кажется, правильнее говорить о "диснейленде" и "английском клубе".

За Галковского - в Гран-при! Галковский - лучший!

verybigfish

December 21 2006, 18:10:50 UTC 12 years ago

Народ! Попробуем свои силы ещё раз!
Отдадим голоса за самого достойного кандидата на премию ГРАН-ПРИ Рыкова.

Идем и голосуем за Галковского!

http://www.livejournal.com/poll/?id=893099&mode=enter

Голосуем за талант! За Галковского!
Он больше всех заслуживает Главной премии Рыкова.
Галковский и должен получить эту Главную Премию!

Поможем ему в этом!

Re: За Галковского - в Гран-при! Галковский - лучший!

galkovsky

December 21 2006, 18:17:21 UTC 12 years ago

Обломаете зубы об Фасольку. Её чёрт кочергой в лунку направляет.

Re: За Галковского - в Гран-при! Галковский - лучший!

verybigfish

December 21 2006, 18:18:52 UTC 12 years ago

А Щеглов замечательно подсказывает - проголосуем за Галковского, чтобы посмотреть, сколько нас здесь в ЖЖ здравых умом и душой.

Это беспроигрышная игра

schegloff

December 21 2006, 18:29:55 UTC 12 years ago

Вы теперь - наше знамя. Знамя ума, чести и разговора по-существу в ЖЖ.

Re: За Галковского - в Гран-при! Галковский - лучший!

merkwurdig

December 21 2006, 18:21:56 UTC 12 years ago

не медвежью ли услугу вы оказываете таланту?

Re: За Галковского - в Гран-при! Галковский - лучший!

verybigfish

December 21 2006, 18:23:23 UTC 12 years ago

А нельзя поясней высказываться?
Галковский - больше чем талант.
И в чём медвежность?
Верно сказано: не догоним - так хоть посмотрим.

Re: За Галковского - в Гран-при! Галковский - лучший!

merkwurdig

December 21 2006, 18:26:53 UTC 12 years ago

ведь призывом голосовать вы практически ставите таланта на одну доску с катечкиной, грубо говоря - пиарите его.

Не мешайте!

pankratiev

December 21 2006, 18:51:08 UTC 12 years ago

Вы что ж хотите, чтобы не прикасались к этому "грязному" инструменту пиару? Нет уж, дудки: "и мечом, и деньгами, и искуссным словом...", как-то так вроде звучит один из девизов иезуитов. Не последнее, кстати, общество образованных людей.

Re: Не мешайте!

merkwurdig

December 21 2006, 19:13:21 UTC 12 years ago

всё это, знаете, какая-то возня...

Re: Не мешайте!

pankratiev

December 21 2006, 19:19:05 UTC 12 years ago

бывает так: сначала возня, а потом, и часто неожиданно, что-то рождается

Deleted comment

Re: За Галковского - в Гран-при! Галковский - лучший!

pankratiev

December 21 2006, 18:57:36 UTC 12 years ago

Этого мало, призывайте друзей:))

Re: За Галковского?

sezamsezam

April 11 2007, 13:33:20 UTC 12 years ago

а он пузырь с приза выкатит?
Без пузыря неэтично голосовать.

Re: За Галковского?

verybigfish

April 11 2007, 15:58:37 UTC 12 years ago

Припозднились Вы, батенька...
Или после пузыря мысля пришла?

Re: Вы почти правы :)

sezamsezam

April 11 2007, 18:57:25 UTC 12 years ago

бывает...

mancunian

December 21 2006, 18:27:45 UTC 12 years ago

О нет! Только не Писькина! Ненавижу эту корову! Кто угодно, только не это!!!
Короче, проголосовал за Вас.

verybigfish

December 21 2006, 18:32:23 UTC 12 years ago

А девушку теперь будут звать Писькина.
Что ж, у нас был олимпийский чемпион Юрий Сисискин.

pankratiev

December 21 2006, 18:59:08 UTC 12 years ago

Помяните, за брэнд "Писькина" ещё судиться будут.

anton_rau

December 22 2006, 14:07:04 UTC 12 years ago

Уже свершалось: пару-тройку лет назад Катечкина уже защищала свой "брэнд" - в жж появилась новенькая, ничего не подозревающая девушка, и к своему несчастью произнесла заколдованное слово - Катечкина. Такое вот было у неё шутливое прозвище. Катечкина №1 впилась зубами в несчастную, подогнала мужа-морализатора "ай-яй, как не стыдно" и превратила быт соперницы в виртуальную помойку.

Здесь, кстати, и главная ошибка Дмитрия Евгеньевича - он полагает, что имеет дело с домохозяйкой-графоманом, а у людей, на самом деле, Бизнес. Они тут работают, и Дмитрия Евгеньевича, если что, сгрызут.

galkovsky

December 22 2006, 14:18:05 UTC 12 years ago

Это Вы ошибаетесь. Бизнес тут у меня. Я им ещё не занимался. Так, расставляю фигуры. Чтобы заниматься бизнесом в любой области, надо эту область знать. Провести маркетинговое исследование.

pankratiev

December 21 2006, 19:00:15 UTC 12 years ago

Это покруче и почетней будет, чем "мисс Чебоксары".

verybigfish

December 21 2006, 19:01:22 UTC 12 years ago

Что ж, пусть маразм дойдёт до предела и сам себя пожрёт. :)

verybigfish

December 21 2006, 18:30:34 UTC 12 years ago

Видимо, уважаемый Рыков не всё продумал хорошо...
Увы.

morda_svinaya

December 21 2006, 18:35:05 UTC 12 years ago

при всем уважении Катечкина как человек многим симпатичней, а на название премии вы плюньте. я думаю она и сама на "писателя" не претендует, а просто деньги нужны. как раз на того у кого "писька"
литература как таковая идет лесом и это радует

merkwurdig

December 21 2006, 18:40:45 UTC 12 years ago

катечкина, судя по отрывкам, "трогает" людей за такие ниточки, от которых у них что-то брызжет в мозг и им становится так тепло и приятно... а ведь между тем это наркоманИя.

morda_svinaya

December 21 2006, 18:47:26 UTC 12 years ago

это тут не при чем. просто ей сопереживаешь, а Галковского как ни прочтешь - по любой его классификации читающий - "дерьмо". тяжело себя заставить голосовать за автора подобных текстов

pankratiev

December 21 2006, 18:54:34 UTC 12 years ago

Ничего, пересильте себя. Зато потом будете себя уважать:))

morda_svinaya

December 21 2006, 19:00:08 UTC 12 years ago

нет. Галковский виртуален. чем он живет кроме тех тем которые раскрывает (а они от его личной жизни далеки) неясно. если бы он хоть раз написал что у него младенец, например, памперсы расходует как пулемет ленты - стал бы ближе и получил эти деньги. и все равно как называется номинация

pankratiev

December 21 2006, 19:03:01 UTC 12 years ago

вот это и было бы виртуально. а так "гений, тайна и авторитет..." - это реально

merkwurdig

December 21 2006, 19:18:55 UTC 12 years ago

вот-вот, я об этом и говорю. "сопереживаешь". это и есть "трогание за ниточки". это и есть наркоманИя, в широком, конечно, понимании.

ценность Галковского в том, что он даёт информацию, делится знанием; катечкина же "умиляет". понимаете?

morda_svinaya

December 21 2006, 19:23:08 UTC 12 years ago

конечно понимаю и принимаю как плюс Катечкиной, потому как не аналитический это вестник, а всего лишь жж, средство сублимации и рассадник розовых соплей. если здесь пытаться что то декларировать то делать это надо как Крылов - как можно более разжеванно и тупо. аудитория диктует правила. Галковский в рамках этой премии похож на лектора по социологии выступающего на одном концерте с Петросяном.

merkwurdig

December 21 2006, 19:59:29 UTC 12 years ago

ну-ну-ну, что это вы всех под одну гребенку? это же разная еда. о вкусах, как известно, не спорят, и кому хочется отдохнуть те пусть конечно читают катечкину. Галковский же, это надо понимать, не потому "знамя всех мыслящих жжистов" (цитата по памяти, и к тому же цитата смысловая, не словесная), что он де анализирует. он конечно анализирует, но чем он так полюбился этим самым мыслящим? тем что он даёт им пищу. умы мыслящих эту пищу потребляют, насыщают свои нейронные сети, испытывают радость освоения новых внутричерепных пространств. в этом смысле он мало отличается от катечкиной, в этом смысле вообще все поставщики контента одинаковы, различается лишь контент и его потребители.

к слову о крылове, сейчас открыл его журнал, прочитал вводное слово. и при всём своём пафосе "не буду убирать под кат" - он неинтересный. ну, да что я, право, у крылова - свои потребители :)

tananda_

December 21 2006, 23:09:20 UTC 12 years ago

(хохочет) Умы мыслящих пусть сделают еще одно маленькое усилие и мыслят самостоятельно, а не жуют пищу, изготовленную другими (совершенно все равно кто кулинар - Катечкина, Крылов или уважаемый автор этого блога) - и наступит полное благолепие. Или не наступит.

merkwurdig

December 22 2006, 09:19:09 UTC 12 years ago

экая глупость.

asterrot

December 22 2006, 11:29:05 UTC 12 years ago

"Мышление самостоятельно" - в 99% случаев есть безмыслие. Причём безмыслие агрессивное и саморазрушительное. Человек - продукт среды. Находили в джунглях "маугли", так они ни ходить, ни говорить не умеют, и учиться не в состоянии. И умирали юными.

А Галковский прав: это уже полное разрушение смыслов, Формы. Такое разрушение неизбежно влечёт за собой Кровь. Но стихия безмыслия блокирует понимание таких простых вещей, блокирует самый инстинкт самосохранения.

tananda_

December 22 2006, 18:09:29 UTC 12 years ago

Да, ходить и говорить Маугли не умеют: тяга к этому научению формируется средой, нахождением среди прямоходящих и говорящих. И научение должно произойти в определеннные сроки, совпадать с бурным развитием речевого и вестибулярного центра. Потом научить невозможно. Но процесс самостоятельного мышления подавляют именно при помощи установки "думай, как я".

Галковский, наверное, во многом прав - каждый человек в чем-то прав, а в чем-то - нет. Только в данном случае я вижу мужчину, вылившего ушат помоев на женщину ни за что. Да, премия дурацкая, а выпрашивание голосов у френдов - презренное занятие. Так не одна Катечкина попрошайничала. Зато она не обливала грязью других претендентов.

Что до выставленного здесь ее текста, то смейтесь, если угодно, но знайте, что интерес к собственному фаллосу - важный этап в жизни маленького мальчика. И если вам, богам, не до того, чтобы поощрить ребенка, научить его воспринимать себя всего положительно, то нам, богиням, - до того. В норме, конечно.

asterrot

December 22 2006, 20:13:39 UTC 12 years ago

Дело хорошее. И фаллос - штука правильная. Дело совсем ведь не в том.

Вот 1900 год. Представим себе подобную ситуацию. Объявляется литературная премия. Тут же вылезают всякие котёночкины, тютелькины, козочкины обоих полов претендовать на премию. И это вызывает не смех, а массовый энтузиазм, "поддержим Козочкину". Лев Толстой проигрывает Козочкиной. В Ясной Поляне собирается стихийный митинг русской интеллигенции с криками "ну что, получил?" и "аффтар, убей себя ап стену". Что можно сказать о таком обществе? Оно созрело для потрясений. Тогда, кстати, для потрясений хватило гораздо меньшей разрушенности смыслов.

Дело не в эпизоде, а в его характерности для сегодняшней РФ. Весь процесс социального движения, всё зарабатывание денег в стране вращается вокруг проедания советских фондов, дожирания недожранного. В такой Системе не то что талантливые, мало-мальски вменяемые люди не востребованы и прямо ей противопоказаны.

А лауреатка получит сильный импринт. Вот мудрость жизни, вот магистральная дорога в эпоху постиндустриализма. Будет чаще смотреть телесериалы, читать дамские романы и бульварно-психологическую литературу про фаллосы и успех в мире бизнеса. До добра это её, 100%, не доведёт. Если бы на её месте был гений, замаскировавшийся под ограниченную домохозяйку и сумевший проманипулировать толпой - и тогда войти в такую роль легче, чем выйти.

Мозговые процессы не полностью подконтрольны воле. Легче втянуться в курение, чем бросить курить. Лауреатка не просто вошла в роль, но и получила сильное условное подкрепление. Сахарок достаточно заметный, хотя сжуётся за неделю. Захочется ещё. Мадам станет ещё большей домохозяйкой и телезрительницей, чем была до того. Шутка ли - выиграть писательскую, с понтом, под зонтом, премию у Писателя. И всё публично, демонстративно, всё с помпой, напоказ.

Общество, не встретившее такую омерзительную сатурналию всеобщим возмущением (не в адрес козочкиной, в адрес устроителей), может быть жизнеспособно только если им управляет мудрая, знающая цену смыслам, берегущая их в тиши масонских лож элита. У нас нет ни того, ни другого. В 1917м потеряли элиту. А за последние 16 лет окончательно потеряли массу. Главный смысл события - не надо Смыслов, главное бабки урвать. "Не Думай, и твои желания сбудутся". "Хитровыделанность важна, Ум и талант - причины всех несчастий". "Х@# ли понтуешься, чувак, покрутил бы жопой, и ты бы выиграл".

tananda_

December 22 2006, 20:30:39 UTC 12 years ago

О! Все это хорошо и правильно. За исключением маленькой детали: 1900 год. Купец Разбалуев объявляет "литературную премию", хряснув пачкой купюр об стол в трактире. За основу оценки принимается громкость одобрительного рева завсегдатаев трактира.

По-моему, настоящему литератору там делать нечего. Настоящее НИКОГДА не вызывает массового одобрительного рева, в едином порыве. Или споры, или задумчивость, или искания. А премия Разбалуева - не литературная. А Катечкина - хорошо пишет, легко. Писатель/не писатель, но отличная разказчица. Что ценится в тюрьмах, детских садах и в ЖЖ.

asterrot

December 22 2006, 20:35:19 UTC 12 years ago

В 1900м году в трактире за Льва Николаевича, думаю, пасть бы порвали. Совесть у людей была. Катечкина - своя, да, но против Толстого - негоже. А уж дерьмом мазать Писателя - и вовсе убили бы. Сейчас не только он-лайн, но и в реале даже зубы не выбьют. Даже в самом последнем кабаке. Разве что братва, вчера откинувшаяся, с загула, впишется :)

tananda_

December 22 2006, 20:41:51 UTC 12 years ago

Мне Катечкина - не своя. И я не верю, что трактирную братию волновал Лев Николаевич. Публика - отнюдь не дура, но вершин не оценит - сама не доросла. Оценит хорошее, но не лучшее. Потому, что хорошее ясно и понятно, а лучшее - будет ясно и понятно завтра, а сегодня: о чем говорит этот человек?, лучшее опережает свое время.

asterrot

December 22 2006, 20:53:44 UTC 12 years ago

Популярность Толстого, однако, была в то время всеобщей. Читать - вряд ли читали, но у русских принято интересоваться. Встретил образованного человека, вроде не фраер, хоть и антиллигент. Вопросец ему: "Скажи-ка, мил человек, а правда ли, люди брешут, что Толстой - писатель дюже сильный?" - "Правда". Такой вопрос, конечно, один из ста задать сумеет. Зато один из десяти с вопросм к самому умному в трактире подбежит: "Слухай, Иваныч! Тут за писателей крик стоит. Все наши, только один - в натуре, писатель. Толстый, или Толстов, Лев. За кого голосовать надо?" - "За Толстого голосуйте, он мужик справный, я с умными людьми говорил - все как один, за него стоят". А один из десяти к столу вернётся и гаркнет: "Ша! За Толстого голосовать надо, ясно?" И ещё парочка таких же поддержат.

Это упрощение, но примерно так самоорганизация среди русских выглядит. Но русских мало осталось, всё больше советские. В конце перестройки словечко популярно было: "манкурты". Это про них. А по-простому - фраера.

tananda_

December 22 2006, 21:00:20 UTC 12 years ago

Не читал, но одобряю? Потому, что знакомый профессор так сказал? Что же в этом хорошего? Своего мнения у человека все равно нет. В таком случае честно и достойно одно: скромно промолчать, а потом - пойти и прочесть и прийти к СОБСТВЕННОМУ мнению.

А литературные премии должны присуждать эксперты, а не тусовка.

asterrot

December 22 2006, 21:09:17 UTC 12 years ago

А хорошее вот что. 99% людей не способны мыслить. И читать им книги в древности запрещали. Шудра, начитавшийся священных книг, становился чандалом. Очень мудро, не зря Ницше восхищался Законами Ману.

Как говорят французы, "дурак, осознавший, что он дурак - уже наполовину гений". Когда неспособный на Мысль чел чтит авторитеты - и ему плюс, и общество живёт. Когда не умеет - загибается.

Судьбу общества всегда определяет Авторитет. Жежешники со своим авторитетом определились. Нашли, так сказать, свою масть.

ex_idgik836

December 21 2006, 19:01:51 UTC 12 years ago

Вот из-за таких как вы и случаются все беды мира.

morda_svinaya

December 21 2006, 19:05:03 UTC 12 years ago

предлагаю пойти дальше - не из-за таких как я, а из-за меня конкретно!

ex_idgik836

December 21 2006, 19:07:13 UTC 12 years ago

Да. Сегодня вы выбираете Катечкину, завтра спонсируете Петросяна, послезавтра строите концлагеря и развязываете мировые войны. И все с мерзким чмоканием губами про "памперсов бы купил".

morda_svinaya

December 21 2006, 19:10:22 UTC 12 years ago

именно. хорошо то как. и это все я

ex_idgik836

December 21 2006, 19:11:55 UTC 12 years ago

Стыдно и мерзко. И в памперсах.

morda_svinaya

December 21 2006, 19:24:45 UTC 12 years ago

тут вы не правы. стыдно лишь то что неестественно, а все то что выше за рамки средней морали не выходит. и избавиться от памперсов нельзя - их можно только сменить на новые, но не факт что неношенные

ex_idgik836

December 21 2006, 19:31:06 UTC 12 years ago

Голосовать за Катечкину - это как есть говно половником.

pankratiev

December 21 2006, 19:15:40 UTC 12 years ago

Вот видите, Вам хорошо, голосуйте.

morda_svinaya

December 21 2006, 19:25:48 UTC 12 years ago

а кому плохо? деньги - детям

pankratiev

December 21 2006, 19:37:09 UTC 12 years ago

ну, если считаете, что дети деньгами лучше распорядятся... желаю Вам денег и детей :)

sumerk

December 22 2006, 02:07:29 UTC 12 years ago

У Катечкиной издана книга прозы примерно год назад. Гыыы.

morda_svinaya

December 22 2006, 07:33:16 UTC 12 years ago

именно что прозы

realcomp

December 22 2006, 11:01:05 UTC 12 years ago

две книги, если точнее
год назад и два года назад

woronin

December 21 2006, 19:17:47 UTC 12 years ago

Я голосовал за Вас, но Катечкина - достаточно достойный оппонент. Можно, наверное, ее назвать писателем - в новых сложившихся реалиях. Которые Вы и создавали.
Она пишет на темы семьи, материнства и невыносимости, но при этом необходимости этих институтов. Плохо ли, что народом эта тема востребована?
Желаю победы обоим.

Галковский - это пароль.

verybigfish

December 21 2006, 19:18:35 UTC 12 years ago

Галковский - это «культурный пароль, открывающий людей для диалога на 1/6 части суши».

Re: Галковский - это пароль.

az118

December 21 2006, 19:27:17 UTC 12 years ago

а где в списке Катечкина? собрался было...а нету

Гоблин-гага о премии Рыкова

verybigfish

December 21 2006, 19:41:52 UTC 12 years ago

Речь пойдёт о премиях в целом и премии Рыкова в частности. Есть в жж-тусовке такой вид развлечения, как устраивать конкурсы и премии, выдвигать кандидатуры, а потом голосовать.

"Всему есть пределы"

olegsolovjev

December 21 2006, 19:59:43 UTC 12 years ago

Подумаешь, за Катечкину много проголосовало! Это обычная пошлятина. Есть еще Собчак, а раньше были "Богатые тоже плачут". Тоже на ура шло. Никаких интриг и накруток. "Люди есть люди".
Вот мне непонятен педофилический ажиотаж вокруг Заштопика. Ну ругается девочка матом, как дядя сапожник. А ей все: "Ты гений! Давай еще!" Чем не педофилия - любование детским бесстыдством.
Рисует, как многие дети рисуют. А те, кто учатся в худшколах - еще лучше.
Куда родители смотрят? - Ребенка сечь надо, чтобы от копролалии избавить. А ее на полит-пьянки тянут. Везде на ее фото натыкаюсь. Потом курнуть дадут, уколят дяди добрые.
Натыкаюсь на комментарий Заштопика: "Спасибо, подрочил". - Ну, молодец, девочка! Руки только помой!
И чего уж тут к какой-то Катечкиной придираться - взрослой тете замужней, советы ей давать высокопарные!

Deleted comment

Re: "Всему есть пределы"

olegsolovjev

December 22 2006, 05:43:56 UTC 12 years ago

Вы не поняли, наверное. Я же говорю - юная девушка ругается матом, а взрослые дяди ее в задницу целуют: "Ах, какая не погодам развитая!" Ну, не солидно это!

Re: "Всему есть пределы"

ginshish2

December 22 2006, 09:18:24 UTC 12 years ago

Почитал Катечкину , ну чего на нее набросились. Писька сила , она про нее и пишет , а о чем ей писать ?
Как Пагачева , поет про то как , кто и где ее послал.Конечно же , домохозяйки- атеистки не парятся о мировом масонстве
и заговоре против мира , а что писька без дела простаивает то беда. А дети ? Главное , чтоб , как у людей было.
Она про то и пишет , им понятно и приятно.

Катечкина

olegsolovjev

December 22 2006, 09:28:21 UTC 12 years ago

А меня тошнит как-то. Ребенок-похабщина-ребенок с похабщиной. И все - сю-сю-сю. Тут выражение общей темы ЖЖ - говори, что хочешь, и никто в морду не даст. Реальная свобода слова.
Катечкина со своим чадом ассоциируется с бывщим дуэтом "Академия" (большая Лолита и маленький Цекало): Стоит такая еврейская семейная пара и пинки и подзатыльники друг другу дают. Все ржут.

Re: Катечкина

ginshish2

December 22 2006, 11:02:22 UTC 12 years ago

Да я не про то. Премия не могла достаться ДЕ , ведь ЖЖ создан пидорами и для пидоров .
полистайте его. Тема одна , кто , где ,когда совокупился или подрачил.Это обсуждается на полном серьезе.
Если бы ты мне не подсказал ЖЖ Галковского ,то зайдя на журнал ,я решил бы ., что это обычная толкучка дегенератов.
Для ДЕ участие в этом конкурсе ЗАПАДЛО, как если бы ты стал проповедывать в гейклубе.
Ты говоришь , а они весело дрочат , потом приз дают " большой приколист". Чего тут обсуждать ?
Конечно хочется утешить расстроенного , уважаемого ДЕ , но он не пьет, да и с нами наверно не захочет, а как по другому, я не знаю.

ex_dobrowol

December 21 2006, 20:00:10 UTC 12 years ago

Я проголосовал за Вас и за Ярыча. Но победит все равно крЪтiнка. La vie est injuste!

chachalava

December 21 2006, 20:44:53 UTC 12 years ago

Вы, Дмитрий Евгеньевич, ПИСАТЕЛЬ и ФИЛОСОВ, а всякие катечкины это элитА или скорее лимита ЖэЖэшная, один хрен...
деньги вот не пахнут, а тут же прям воняют немытыми подмышками...
Премия Рыкова это тьфу, она для девочек без трусиков и мальчиков-брызгунчиков...
пипл хавает...


Вы гений,
а тут толпа


badlink

December 21 2006, 23:22:12 UTC 12 years ago

ха!

chachalava

December 22 2006, 08:03:45 UTC 12 years ago

что, Димочка, тоже читаешь Катю Велосипедову?

badlink

December 22 2006, 08:56:11 UTC 12 years ago

Я не читаю ни Катю Велосипедову, ни Петю Ьатарейкина. Но сткуда, скажи, столько пафоса большими буквами!? Скромнее надо быть, Оксаночка, ящетаю(-:

ДВУШКА И СМЕРД

badlink

December 22 2006, 09:00:15 UTC 12 years ago

хехе

chachalava

December 22 2006, 15:00:19 UTC 12 years ago

а Галковского читал?
я не имею ввиду ЖЖ...
Д.Е.Галковского, ПИСАТЕЛЯ русского, уважаю...
а еще я люблю БОЛЬШИЕ БУКВЫ, к старости слаба глазами стала...

вообще, Димочка, у нас есть другое место для общения, давай не будем засорять человеку журнал и почту...
приходи ко мне в журнал, там меня и поучишь жизни )))

badlink

December 22 2006, 15:47:50 UTC 12 years ago

замётано!

realcomp

December 22 2006, 15:00:19 UTC 12 years ago

сам себе перечишь.

если премия говно, то чего это Г так разобиделся?

но отлизываешь зачотно. молодетс. :о)

chachalava

December 22 2006, 15:13:10 UTC 12 years ago

Это Вы, Велосипедов, отлизываете кому попало, а я люблю писателей и литературу... и Вам советую научиться ЧИТАТЬ, а не мочу глотать...


realcomp

December 22 2006, 16:19:11 UTC 12 years ago

мне литература допесды..
и если мне хочется, то я собственной жене могу и отлизать в том числе...
я, кстати, нормально так читаю.. вполне даже..
оттого и каммент тебе написал..
а вот ты что - аффтара любовнег что ли? :о)

chachalava

December 22 2006, 16:20:43 UTC 12 years ago

прикольные Вы, гоблины...я раньше не замечала

coffee_and

December 24 2006, 00:22:26 UTC 12 years ago

ФИЛОСОВ?
На месте Галковского я бы смертельно обиделась. Если он, конечно, так велик в литературном плане, как о себе заявляет. А если он (хи-хи) действительно филосоВ, то я правильно сделала, что за Катечкину проголосовала.

chachalava

December 25 2006, 10:59:42 UTC 12 years ago

а фы навернаэ красафчег? и правильно зделали, что голосовали за пипиську!
и спасибо за науку!

coffee_and

December 25 2006, 21:02:33 UTC 12 years ago

да, мы все достойны своих кумиров. вы только что еще раз это подтвердили.

volk_na_opushke

December 21 2006, 20:56:29 UTC 12 years ago

На самом деле интересно - вот получит она эту премию и что? Дальше про письки-пиписьки писать будет или переквалифицируется во что-нибудь другое?
Кстати, вот еще что - вы ведь похожую героиню в одном из святочных рассказов вывели (не помню только в каком). Там заигрывания с "постмодернизмом" обернулись катастрофой. Вы Катечкной такую же судьбу предрекаете?

chachalava

December 21 2006, 21:14:12 UTC 12 years ago

может Катечкина один из виртуалов Галковского?

volk_na_opushke

December 21 2006, 21:19:17 UTC 12 years ago

Если считать всех, чья модель поведения и мотивация поступков могут быть досконально разобраны Галковским, его мурзилками, то придется прийти к выводу о том, что весь русскоязычный ЖЖ - дело рук ДЕГ:))

chachalava

December 21 2006, 21:21:46 UTC 12 years ago

:)
тогда я спокойна...премию получит САМ...все же пойду проголосую пару раз)))

"Под склад, или сожгу"

hasid

December 21 2006, 21:13:51 UTC 12 years ago

Проголосовал за вас, Дмитрий Евгеньевич.
Увы, но некоммерческая литература, в отличие от набора символов про письки, в России нужна ограниченному числу людей.
Собственно, как и все некоммерческое.
Вот простой пример. В Москве вот-вот закроется единственный петанк-клуб - в Лужниках. Да и то какой "клуб" - арендовали его люди у владельца Лужников на птичьих правах. Пришёл купец "из народа", с удивлением посмотрел с удивлением на каких-то чудаков, играющих во французскую старинную игру, с удивлением - потому как идеальное место под склад пропадает, а они тут, "понимаешь", развлекаются.

Ни один квадратный миллиметр наземной и подземной поверхности в Москве не должен "простаивать", а нужен для зарабатывания баблоса. Хожу я по каким-то полузнакомым владельцам заводов в Москве (когда-то это были заводы, а ныне они обрели новых хозяев в лице инвестиционных компаний), предлагаю сделать некоммерческий петанк-клуб. Заманиху даже придумал (хотя она и правдива): старая французская игра, аристократическая, неторопливая, в ходе неё можно спокойно беседовать, пить вино и т.п. Все - в отказ. Только один, пощелкав по калькулятору, высказал правду вслух: "Лучше я этот цех под склад определю, или, застраховав предварительно, сожгу. А аристократов сейчас нет - бизнесмены вместо них".

Но какие-то экологические ниши всё же выстраивать надо, не сдаваться без боя. То, что ваша фамилия помелькала среди "писькиных" тоже локальный выигрыш - может из того поколения хоть 10-15 юзеров, заинтерсовавшись, перейдут по ссылк в ваш ЖЖ. А кто-то и останется у вас.

Оффтоп

andreid

December 21 2006, 21:36:20 UTC 12 years ago

Здравствуйте!

Извините за оффтоп :(
Не подскажете, можно ли найти где-то в сети гестбук сайта «Самиздат», на который часто ссылаются в ЖЖ Галковского? А если у кого-то есть, возможно ли его как-то заполучить :).

Заранее благодарен
Андрей Д.

Re: Оффтоп

andreid

December 22 2006, 08:46:56 UTC 12 years ago

Закрыто. Мир не без добрых людей.

konradkarlovich

December 21 2006, 21:47:36 UTC 12 years ago

Деньги - зло!

тут проигрывает не гений, а мужской шовинизм :)

alexandra_a

December 21 2006, 22:08:08 UTC 12 years ago

Конечно, записки домохозяек пошлы и ужасны, а Галковский, конечно, гений, и деньги, конечно, должны достаться ему, но дело не в этом. Тут не "толпа и гений" и тем более не "пипа против реальности". На мой взгляд, это вообще столкновение архетипа Духа-Мудрого старца (Галковский) и архетипа Матери Сырой земли (Катечкина + мобилизованные "пиписьки"). Мораль: мудрейший муж современности увяз в сырой землице, в женской, а может даже и бабьей, стихии. Землица тоже по-своему иронизирует. ДЕ уранически лют и беспощаден к пишущим пиписькам, пожалуй даже больше, чем к евреям :) "Усилия писькиного ума" - все-таки это очень грубо. Вот так вот интеллигентные мужички рвут за свои интересы. Почему-то напоминает здорового жлоба, берущего штурмом троллейбус и отпихивающего в грязь тёток.

mancunian

December 21 2006, 23:12:31 UTC 12 years ago

Какая она, извините, "Мать Сырой земли"?! Просто туповатая сюсюкающая обывательница, всюду пихающая своего отпрыска. Этому убожеству давать (пусть даже липовое) звание "№1 ЖЖ"??? Да вы охренели.

Юнг отдыхает

pankratiev

December 21 2006, 23:53:49 UTC 12 years ago

сначала подумал: всё, сбрендившая на фэнтези второкурсница пошла вертеть в виртуале только что выученными архетипами, вместо того, чтобы бёдрами да в реале...

но за новую категорию "мобилизованные пиписьки" всё простил

Писькина - это злая анима Галковского

alexandra_a

December 22 2006, 10:08:25 UTC 12 years ago

Может быть даже Писькина (именно в таких суровых красках, как ее изображает ДЕ) -- это злая анима Галковского. Но ведь сокровищница мировой культуры полна и сладостными образами доброй, благой Анимы. В творчестве ДЕ, к сожалению, ничего подобного пока не нахожу. Злые и ужасные мать и сестра, кроющие матами и ненавидящие ДЕ (как на самом деле никто не знает, но по крайней мере так ДЕ пишет), красивая украинская проститутка из "Каши из топора", девушка, посоветовавшая советскому "мерлину-монро" надеть ватничек и подарить ей вместо "БТ" шоколадку "Советский спорт"... Теперь вот - Писькина... Меня как читателя это удручает.

Re: Писькина - это злая анима

pankratiev

December 22 2006, 16:04:15 UTC 12 years ago

ну вот, теперь завертела "анимой"...

Проект "Женщины в экстремальных ситуациях"

dorneu

December 22 2006, 09:40:23 UTC 12 years ago

Лександра не хочешь снять ухи и заняться проектом "Женщины в экстремальной ситуации"?

realcomp

December 22 2006, 00:22:00 UTC 12 years ago

это не "литературный дневник", а "живой журнал", если Вы не заметили.
и в нем можно спросить про то, как приготовлять леща, а можно рассказ написать.
Судите "по последнему сообщению"?
Не вопрос!
Глядя на Ваш фото на самиздат.ком я хочу спросить - у Вас много баб было? Дети есть? :о)

sidorovmax

December 22 2006, 06:55:13 UTC 12 years ago

не позорьте почтенное пернатое племя

brusilov_14

December 23 2006, 21:08:38 UTC 12 years ago

>Глядя на Ваш фото на самиздат.ком я хочу спросить - у Вас много баб было? Дети есть? :о)

Типичные вопросы сетевого пидараса.
А (глядя в другое окошко) так ты ещё и хахаль этой дуры - чмо вдвойне.

ruastren

December 22 2006, 01:44:03 UTC 12 years ago

"Я её не читал, но мне много не надо - посмотрел последний пост литературного дневника" - и некрасиво девушку обозвали употребленным в тексте словом. Кстати, получается, что Вы тоже этим словом воспользовались - Вас тоже теперь можно?..
И ничего-то она Вам плохого не сделала, а сколько яду и метания гуано. Фу-фу-фу.

P.S. Я Вас не читала, но мне много не надо - достаточно этого поста )))

chachalava

December 22 2006, 08:06:34 UTC 12 years ago

а Вы почиатайте-почитайте ПИСАТЕЛЯ, авось поймете и этот пост...
обозвать Велосипедову "пиписькой" нормально, если у нее вместо мозгов моча мутная

ruastren

December 22 2006, 09:43:21 UTC 12 years ago

Зачем? Если бы я тут нашла критику - тогда да, возможно, даже интересно было бы почитать, постараться понять точку зрения. Я нормально отношусь к тому, что у кого-то есть свое мнение о чем-либо, даже если оно с моим не совпадает. А хамство - оно и в Африке хамство, оправданий ему искать не буду. Написанное может нравиться или нет - это не извиняет грубости. А уж обосрать, извините, даже не прочитав - это вообще ни в какие ворота.

olegsolovjev

December 22 2006, 10:01:48 UTC 12 years ago

Почему же не прочитал? Галковский прочитал и цитату привел:

"Все-таки они, блин, страшно непосредственные.
- Мама, а у меня красивая писька?
Смущенный мамо не успевает обернуться, как в спину ей тычется что-то холодное. Стоит, в руках железная труба от пылесоса, приставленная... ммм… «туда».
- Нет слов, Тимофей.
*убегая*
- У меня нет слов красивая писька!"

Куда уж больше для критики? - Вполне достаточно.

ruastren

December 22 2006, 10:42:23 UTC 12 years ago

Ваше право - считать один дневничковый пост достаточным для каких-либо выводов ) Значит, я тоже могу судить о писателе именно по ЭТОМУ посту - спасибо, это удобно и по времени не затратно )
Только, повторюсь, нет здесь критики. Ну нет ее.

olegsolovjev

December 22 2006, 10:53:32 UTC 12 years ago

Я в своей реплике отталкивался от Ваших слов: "...если вы так не умеете писать , то и рыпаться то и не надо!!! ЕЕ читают тысячи! и всем она нравится как писательно,..."
Она мне показалась наивной. Галковский и Катечкина просто несравнимые литературные величины, а Вы их сравниваете чисто по-женски.

realcomp

December 22 2006, 11:04:49 UTC 12 years ago

как раз Галковский и сравнивает "по женски"
он, почему-то, решил, что имеет дело с "литературным дневником"... эдакой тетрадью с золотым обрезом, в который вписываются только высокодуховные послания. и обнаружил в последнем сообщении дневниковую запись про ребенка и письку. и поступил как типичная баба - скопировал и начал улюлюкать.

касательно "величин" я не знаю, а вот приемчик такой чисто бабский. найти что-то явно вызывающее раздражение и доебаться. только тут и дебываться-то не к чему. это LJ, а не электронная версия книги.

olegsolovjev

December 22 2006, 11:24:29 UTC 12 years ago

Да не начал он "улюлюкать". Наоборот, стал советы женщине давать.
А то, что прочитал Галковский пару абзацев, - так он опытный литературовед. Да и нормально, по-моему, для взрослого человека открывать книгу на любой странице, читать несколько строк и определять стоит ли читать дальше.
Я посмотрел Катечкину побольше Галковского. И в общем-то, все одно и тоже. Особенно меня умилил пост с фотографией слепленных ее 3-х летним сыном фигурок из пластилина. К этой фотографии 88(!) комментариев.

Положение Галковского в этом посте не выигрышное, потому, что он "лицо заинтересованное". Но если мысленно отбросить эту его "заинтересованность", то нормальный пост на интересную тему.

realcomp

December 22 2006, 13:55:12 UTC 12 years ago

фигурки из пластилина лепил наш с ней общий сын, так что я тоже занитересованное лицо

и что? нельзя фотки? или нельзя пласитилн? или камменты нелья?

Обсуждение чебурашки: "Чебурашка зачотный!"

olegsolovjev

December 22 2006, 14:40:50 UTC 12 years ago

Я, конечно, желаю Вам справится с той психологической нагрузкой, которая Вам теперь выпала, но Ваш вопрос выдает уже неадекватное восприятие действительности.
Неестественно то, что на фотографию творчества 3-х летнего ребенка поступило 88 комментариев. Что собственно здесь комментировать? Тут какой-то опасный для родительской психики подыгрыш, хотя и невольный.
Ребенок, надо заметить, запущенный (сужу по текстам Вашей супруги), умиляться нечему. Но, из-за 88 комментариев, об этом, как я понимаю, думать не хочется.
Вообще, согласен с одной репликой Галковского: "Когда обычного человека обстоятельства загоняют в сюжет, это очень плохой признак". Зависти здесь как-то не видно.

Re: Обсуждение чебурашки: "Чебурашка зачотный!"

realcomp

December 22 2006, 15:07:48 UTC 12 years ago

ты глуп, если судишь по текстам.
это не отчеты проверок и не акты о состоянии дел.
а 88 комментариев на фото чебурашки - это 1,5% из возможного их количества (7300 читателей)
у тебя эта цивра равна была бы 1 комментарий на 2 сообщения.
очень неестественно, да

Re: Обсуждение чебурашки: "Чебурашка зачотный!"

olegsolovjev

December 22 2006, 15:25:07 UTC 12 years ago

Как раз 1 комментарий на 2 сообщения - естественно. И 1,5% ответивших от 7300 - тоже нормально. Беда в том, что Вы не стесняетесь перед такой кучей народа (7300 читателей) выставлять слепленного Вашим чадом чебурашку.

Re: Обсуждение чебурашки: "Чебурашка зачотный!"

realcomp

December 22 2006, 16:16:18 UTC 12 years ago

еще раз.
А ЧТО ТАКОГО В СЛЕПЛЕННЫХ ЧЕБУРАШКАХ?
дети в 3 года не должны чебурашку лепить?
или пластили не такой?
или слеплено как-то не так?

Re: Обсуждение чебурашки: "Чебурашка зачотный!"

olegsolovjev

December 22 2006, 17:07:14 UTC 12 years ago

Вы от темы отклонились. Повело Вас куда-то.

ruastren

December 22 2006, 11:14:23 UTC 12 years ago

Это не мои слова, читайте внимательнее.

olegsolovjev

December 22 2006, 11:35:34 UTC 12 years ago

Точно! Перепутал Вас с другой защитницей Катечкиной. То-то я смотрю, тон оппонентки помягче стал.
Но в принципе, предыдущая реплика, все равно Вам направлена.

ruastren

December 22 2006, 11:48:17 UTC 12 years ago

Спасибо, конечно, но я никого не сравниваю. Так что не знаю даже, что мне с этой репликой делать ))

olegsolovjev

December 22 2006, 12:15:12 UTC 12 years ago

Благодарить не за что, я бы убрал ту свою реплику, да на нее уже один товарищ ответил, и я ему.

Но вообще, мы говорим о разном. Вы критикуете Галковского, а в ответ я критикую Катечкину. Причем я согласен с Вашей критикой Галковского, не потому, что сам к нему плохо отношусь, а потому, что Галковский - писатель-философ. А женщина и философия - это как-то скучно.

А вот, что касается Катечкиной, тут, мне кажется, Вы непоследовательны. Разве у Катечкиной мало хамства и грубости? И причем, это все подвязано к ее же собственному ребенку - этакие "жареные факты" из его жизни. Галковский неправильно ее назвал, как назвал, я бы назвал хуже.

ruastren

December 22 2006, 13:46:30 UTC 12 years ago

Как писателя - не критикую, потому как не читала. Просто выражаю "фу" в отношении критики в грубой форме Катечкиной, которую г-н Галковский тоже не читал (один пост - не в счет, об этом говориа выше)
А насчет грубостей у Катечкиной: все же одно дело - употребить в тексте слово "жопа", а другое - написать, что "Вася Пупкин - глупая жопа", уж простите мне мой французский.

olegsolovjev

December 22 2006, 15:08:54 UTC 12 years ago

Ну что Вы эту Катечкину все защищаете наперекор логике. Да многие люди от природы умеют излагать письменно свои мысли. Компьютер эту людскую способность выявил.
И Вы не хуже Катечкиной можете писать. Разница в том, что у нее читателей много, есть для кого писать. Вот она пишет обо всем, что видит.

ruastren

December 22 2006, 16:17:07 UTC 12 years ago

Потому что мне нравится то, что она пишет. И еще - ненавижу, когда вместо произведений, которые не понравились, начинают поливать гуаном автора - незнакомого человека.Вот именно это и есть "наперекор логике" - знакомиться с творчеством, а гадить на человека.
А насчет того, кто как может писать... Вы же буквы знаете, напишите, как Пушкин ))))))

olegsolovjev

December 22 2006, 16:57:21 UTC 12 years ago

Автор несет моральную ответственность за свои произведения. Поэтому сомневаться в его морали, если он пишет нечто аморальное, вполне логично. Катечкина любит в своих постах смаковать неприличное. Это неприятно. Ну а то что ее обозвали в ее же терминах - это терпимо.
Я всего лишь хотел Вас отговорить читать Катечкину, чтобы Вы вкус себе не портили. Не получилось.

ruastren

December 22 2006, 17:41:07 UTC 12 years ago

"Неприличное" - это субъективно. Лично я ничего неприличного там не нашла. А кому-то и женщина в брюках - неприлично (без личностей). И опять же: одно дело употребление слов, другое дело - оскорбление словом.
А за мой вкус не переживайте, я довольно всеядна - это не портится

olegsolovjev

December 22 2006, 18:28:14 UTC 12 years ago

<"Лично я ничего неприличного там не нашла."> - А говорите, вкус у Вас не портится.
Очень мне не хочется приводить Вам еще цитаты из Катечкиной, и обсуждать тему, почему ругаться и разговаривать с использованием подзаборного сленга - это одинаково плохо.
Могу, конечно, я тут еще попозорить бедную Катечкину, женскому полу на радость. Но не буду. Знаю я ваши хитрости. :)

Неприличное не "субъективно", а "условно". Женщина в брюках неприлична в церкви. Или наоброт, женщина в купальнике прилична на пляже, но не в других общественных местах. Также и с Катечкиной: неприлично человеку выражаться нецензурно, да еще при всех, да еще женщине, да еще матери, да еще рассказывая о своем ребенке.

galkovsky

December 22 2006, 18:44:15 UTC 12 years ago

Вы сами себя опровергли. В семье уголовников неприлично неругаться матом. Сериал о клане Сопрано весь построен на мате. Ругань в мещанской среде дело обычное. Мещанин это не столько человек, достигший уровня мещанского сословия, сколько в мещанстве застрявший. Он ходит по комнате и спотыкаетсо об мат: "Об Пушкина, блядь", "ёб твою мать, об Гоголя". Ему бы открыть дверь и подняться на этаж выше. Но он закис в мещанстве НА ПОКОЛЕНИЕ. Вроде бы дети - окошко в будущее. Но он будет ругаться при детях и рассказывать о своих детях на матерном сленге. Человек попал в тупик и тщательно законопачивает все пути выхода. КЛИНЧ. Это и есть мещанство.

olegsolovjev

December 22 2006, 19:10:15 UTC 12 years ago

Может, Вы и правы.
В общении хочется, конечно, оставить человеку лазейку для выхода, может быть из страха, чтоб не набросился. Но Вы говорите, что он сам "законопачивает все пути выхода". И как я понимаю, начинает за хвост себя кусать.
Мужа-то Катечкиной уже сильно "крутануло и об забор шмякнуло", сама-то она покрепче будет.

ruastren

December 23 2006, 15:12:27 UTC 12 years ago

Думаю, дискуссию пора сворачивать, а то с темы "можно ли кого-либо как либо обзывать" и "кто тут писатель" перешли куда-то совсем не туда, а уж на тему приличия-неприличия можно спорить до посинения, было бы желание и время. Собеседник вы хороший, однако в этом вопросе мы врядли до чего-нибудь договоримся. Спасибо за разговор, до скорых встреч )

awson

December 22 2006, 12:17:55 UTC 12 years ago

Продукты деятельности этой дамы не могут быть предметом критики, как не может им быть, например, лужица собачей мочи. Ее нельзя критиковать, можно только зафиксировать картинку.

Я сдуру решил посмотреть больше одного ее поста - сначала мелькание, а потом и целый "трактат", состоящий буквально из одного слова "говно" - чуть не сблевнул.

maryjka_

December 27 2006, 02:07:38 UTC 12 years ago

хе-хе, там занимательно было смотреть в динамике.

на момент начала глосования в номинации самый _интересный_ПИСАТЕЛЬ "трактат про говно" был последним креативом в дневнике. И, естественно, все, ктобыл не в курсе творчества, залазя посмотреть, что за писатель, натыкались на него. Катечкина это поняла и быстро написала другой креатив, стилистически нейтральный, без упоминания материально-телесного низа и фекалий. Но как только закончилось голосование, она с явным облегчением вернулась у любимой эстетике повесила процитированный отрывок про пылесос-письку.

всё это свидетельствует, что премию человек заслужил по праву. и литературную, и вообще. потому что читать про письки _интересно_ всем, да.

chachalava

December 22 2006, 15:06:51 UTC 12 years ago

Никто никого не обосрал, констатировали факт...
есть писАтели, а есть пИсатели

ruastren

December 22 2006, 16:19:56 UTC 12 years ago

...а есть кАкатели...

chachalava

December 22 2006, 16:22:50 UTC 12 years ago

а еще есть какАтели = каратели ...
об том и речь

ruastren

December 22 2006, 16:29:33 UTC 12 years ago

А какие у них, позвольте спросить, функции?

chachalava

December 22 2006, 16:33:04 UTC 12 years ago

хорошее какое слово ФУНКЦИИ..
ну какие могут быть функции у карателей,
есть функция одна - КАРАТЬ

ruastren

December 22 2006, 17:13:16 UTC 12 years ago

Если мы все еще о ЖЖ говорим - то как тут можно эту ф-цию реализовать? (не считая модераторов сообществ и хозяев дневников) )

sumerk

December 22 2006, 02:23:10 UTC 12 years ago

Голосовал за Вас, промоутировал тоже.

realcomp

December 22 2006, 03:49:20 UTC 12 years ago

вы даже внешне чем-то похожи
не родственники?

gl_nsk

December 22 2006, 06:18:22 UTC 12 years ago

===
Ладно. Спасибо. Уверен что большинство проголосовавших сделало бы это, будь их воля, под более благоприличной этикеткой. Скажем, «резонёр года» :)
===

Самокомментатор года! :)

groteskon

December 22 2006, 06:33:59 UTC 12 years ago

Дмитрий Евгеньевич, если Вы оказались в одном туннеле с домохозяйками, то не стоит даже пытаться им как-то противостоять - затопчут и не заметят.

И самое печальное, что исход подобного рода противостояния не измениться ни через год, ни через два … Домохозяйка с сиськой-пиписькой и пылесосом уже правит этим миром, и будет править, судя по всему, теперь уже вечно, и, следовательно, решать – кто писатель, а кто нет.

Да, конечно, смерть всё расставит по местам, как тома на полке школьной библиотеки, которые почти никто не читает (ну, находиться один чудик на класс), но, опять же, не в живом мире домохозяек. Остаётся лишь тосковать по тем временам, когда они ещё не захватили этот мир, и ждать … смерти.

А были ли те времена, когда не правили домохозяйки? А может это всего лишь проекция на прошлое своих утопических мечтаний?

galkovsky

December 22 2006, 09:55:09 UTC 12 years ago

Вы сильно ошибаетесь в этом вопросе. К сожалению, для нашего общества это типичная ошибка. Миром давно правят Дмитрии Евгеньевичи.

Ошибка письки (я это слово употребляю по аналогии со словом "совпис") в том, что она забежала (при помощи интернета) на чужое социальное поле. Совершенно не будучи к этому готова. В равном положении оказался бы игрок в многопользовательскую игру, внезапно доигравшийся до реального конфликта с другими игроками. Он убил виртуального персонажа, а его вычислили и набили рожу. Не такой редкий сюжет, кстати.

По своему менталитету это потребительница женских романов. Интернет дал ей возможность исполнить свои виртуальные мечты и стать писательницей (в её понимании этого термина). Более того, этот же интернет превратил её в реального манипулятора другими людьми. Она своими ручёнками организовала флешмоб и даже дошла до искусственной накрутки числа голосов. Все её действия вполне осмысленны, логичны, достаточно успешны и вполне правильны. НО. У профессиональных литераторов неизмеримо больше возможностей для воздействия на домохозяек (не говоря уже о читателях других рангов). А у профессиональных манипуляторов неизмеримо больше возможностей для флешмоба и накруток. Иными словами мещанка с рюшечками и слониками подписалась на андеграунд. Можно сказать, что 10 000 того стоят. Не стоят, и она скоро в этом убедится. Декорации личной жизни почти бесценны. Иначе запчасти людей продавались бы в аптеках.

"Декорации личной жизни"

olegsolovjev

December 22 2006, 10:20:08 UTC 12 years ago

А что ей может грозить? Пока не понимаю.
Ну, сынок неуправляемый растет. Так это и без ЖЖ было бы.
Для нее компьютер с ЖЖ, по-моему, не культовый персонаж, как может быть для мужчины, а так, член семьи, домашнее животное. Причем удобный: надоел - выключила.
Может быть, Вы имеете в виду 10 000 выигранных? Ну там, завистники активизируются?

sidorovmax

December 22 2006, 11:07:43 UTC 12 years ago

На уровне ассоциации напрашивается аналогия с Гольдштейном. Неужели доброжелатели ее теперь используют по полной программе?

groteskon

December 22 2006, 11:16:46 UTC 12 years ago

Конечно, Дмитрии Евгеньевичи правят миром, и в том числе этой бессмысленной криптоколонией, из туманной и таинственной Англии. Там, конечно же, высоколобые умудрённые бесценным опытом старики, листающие пожелтевшие фолианты, в которых описаны самые захватывающие тайны истории, знают настоящую цену слов и идей. Но для местных аборигенов насаждаются вполне определённые “дешёвые и сердитые” культы. А других и не надо! Один из них – писатель домохозяйка. Писатель должен быть разжиревшей до безобразия, кучерявой и усатой домохозяйкой, кривляющийся каждой вечер в программе “Времечко”. Это самая вершина писательского цеха, идеал, воплощённый успех, то к чему криптоколониальные “писатели” должны стремится. Вот они и стремятся, стараются, как могут, давят друг – друга, пытаясь первыми залезть в домик со стеклянными стенками и показать свои …

Каждому своё! Других писателей, ЗДЕСЬ, нет – по штату не положено.

Беда только в том, что мир “английских стариков” и дома-2 никак не соприкасаются в реальности. Общее у “английских стариков” и этих “писателей”, на первый взгляд, только одно - смерть.

Но едины ли они в смерти? (или равноценны ли ДЛЯ смерти?) Увы, тот, кто имеет соответствующее знание, полученное опытным путём, о нём никогда не расскажет.

netamo

December 22 2006, 12:02:32 UTC 12 years ago

Вы, наверное, чересчур возвышенно судите о ситуации.
Россия, если мыслить ее криптоколонией, населена взрывоопасным народом, где иногда рождаются ДЕГ-ие. "Магнитная аномалия" с разбитым компасом.
Девушку "Катечкину", как любит говорить ДЕ, ее собственное озорство "поставило на лыжи". Вот и ездить ей теперь с транспарантом "Замечательная писательница Земли Русской". А люди спрашивать станут, про что пишет-то? И чужие дети пальцами показывать.

groteskon

December 22 2006, 13:00:08 UTC 12 years ago

Так вот для того чтобы не рождались ДЕ и ставят на лыжню капающих жиром слизняков из "Времечко", а за ними и "катечек".

Картина - "писатели на прогулке" Kатят голопопыке катечки жирного увальня на санках. Солидные люди. Лауреаты. Куртуазные маньеристы, а не члены собачьи. Снизошли до смертных, спустились в массы.

Парк культуры. Гуляния. Атракционы. Дети хлопают, папаши, смущённо улыбаясь, сальными взглядами смотрят на голопопых писательниц. Мамашки, в тайне им завидуя, одёргивают папаш.

Дети усваивают - вот что такое литература!

Неожиданно появляется невзрачно одетый человек, влезает на подножку фонарного столба и срывающимся от волнения голосом кричит:

-Люди! Это не писатели! Я писатель, а они бездари и шарлатаны!

-Не мешайте литературному вечеру. Ишь, нашёлся! Самозванец! – слышатся недовольные голоса публики.

Писательницы катеньки покатывают саночки и ставят их прямо напротив смутьяна.

-Пусть говорит, послушаем. Я люблю графоманов слушать – говорит жирный метр.

-Писатели это те, кто пишут романы, стихотворения, те на кого спускается с неба вдохновение. Давайте я вам прочитаю своё стихотворение - дрожащим от волнения голосом обращается к собравшимся смутьян.

-Валяй – разрешает жирдяй, писательницы ктеньки дружно смеются, мелко повиливая попками.

Слышаться стихи.

Неожиданно жирдяй громко пердит. Катеньки смеются. Смутьян, немного сбившись, продолжает читать. Вдруг толстяк начинает непрерывно пердеть. Катеньки со смехом кидают в смутьяна снежки. Хохот охватывают публику, и она забрасывает неудачливого литератора градом снежков. Под их градом он падает, и над ним образуется сугроб.

-А теперь все на розыгрыш стиральных машин, пылесосов и других полезных вещей! Все на литературную викторину – провозглашает жирдяй.

Катеньки увозят его, за ним бодро бегут любители литературы.

-Мама, мама, а что это за дядя был – пищит ребёнок, оглядываясь на шевелящийся сугроб позади.

-Да самозванец. Ишь, решил, что он писатель! Да, пошли, нечего оглядываться, Там сейчас пылесосы будут разыгрывать …

galkovsky

December 22 2006, 13:22:37 UTC 12 years ago

Не любите людей. Катечкина хорошая.

groteskon

December 22 2006, 13:33:23 UTC 12 years ago

Да, я не люблю пролетариат.

brusilov_14

December 23 2006, 21:10:44 UTC 12 years ago

Да это не пролетариат, какой там пролетариат. Это быдло натуральное.

groteskon

December 23 2006, 22:15:34 UTC 12 years ago

С тех пор как Полиграф Полиграфыч поступил на службу, он как-то сразу вышел в люди, карьерный рост был просто стремительным. Служебная машина, департамент, санатории летом ... а быдлом он называл специалистов из ”бывших”, которые, как ему казалось, всячески мешали ему быстро претворять указания старших товарищей в жизнь.

Он так и кричал на собраниях и планёрках:

- Ты что написал, быдло - очкастое, ничего не понятно! Опять, быдло, саботаж гонишь. Почему сроки нельзя в три раза сократить? Смотри, быдло, ещё что-нибудь вякнешь, что материалы не подходят, в Сибири сгною.

Даже не смотря на то, что количество старорежимников стремительно сокращалось, быдла меньше не становилось. Приходили новые уроды, из университетов и вузов. Такие же противные и бестолковые саботажники, не желающие творчески преображать мир, и упорно вставляющие палки в колёса, как и старое быдло. Постоянно говорили - нельзя, не получится, законы природы не дадут это сделать.

Полиграф Полиграфович, когда слышал, что какие-то там законы природы не дадут выполнить планы партии, просто выходил из себя и кричал:

-Это тебе урод даже кукла резиновая не даст, а нам, революционному пролетариату, никакие преграды не … - и заходился в истерическом кашле, очень похожим на лай.

brusilov_14

December 23 2006, 22:25:56 UTC 12 years ago

>в Сибири сгною.

Как раз лексика муженька этого с предьявами и визгами....

vratnik

December 22 2006, 17:41:49 UTC 12 years ago

это кокто

Comedy club

pankratiev

December 22 2006, 16:49:56 UTC 12 years ago

Хорошо написали, "литературно". Только вот персонаж Смутьян у Вас какой-то "не наш". Наш смутьян, он какой: он не наивный, он снежки и пердёж заранее вычисляет, и ещё за четыре хода до выхода на сцену (а вовсе не "карабкания на столб") он знает, что Маньерист на диете и ему просто нечем будет пердеть, а снежков не будет из-за оттепели.

Re: Comedy club

groteskon

December 22 2006, 20:03:43 UTC 12 years ago

Маньеристу не помогут никакие диеты, не поможет даже липосакция, а пукать он будет всегда, это профессионально, ему за это деньги платят.

Ну а что касается катенки, то ДЕГ уже дал обратку, заюлил, хвостом завилял. Видать у Рыкова на неё виды, корпоративная солидарность типа.

Re: Comedy club

pankratiev

December 22 2006, 20:30:13 UTC 12 years ago

Какая "обратка", плановое освоение ещё одной "нефтяной инфо трубы" с готовой "инфраструктурой"

vladimirovich

December 22 2006, 07:08:09 UTC 12 years ago

Вы, Дмитрий Евгеньевич, очень себя любите. И считаете себя очень умным, очень талантливым, это полбеды. Вы еще и каждодневно на это намекаете, каждой своей записью.

realcomp

December 22 2006, 08:55:21 UTC 12 years ago

ну это чтобы никто не забыл, наверное :о)

mac_arrow

December 22 2006, 12:02:21 UTC 12 years ago


Кисо обыдилось. ;)

galkovsky

December 22 2006, 12:14:51 UTC 12 years ago

Ну что же, симпатичный молодой человек. И юзерпик правильный. Надо его в утята. Поставим на лыжню, отучим ругаться матом. У человека появится перспектива.

Он кстати кто Катечкиной? Спрашиваю, потому что у мещан семейственность вещь первостепенная:

- Коля замечательный человек.
- Чем же?
- Брат мужа.

Для того, чтобы зверушку взять в работу, надо знать, как у неё схема устроена, куда провода идут. Тогда будет достаточно одного пшика паяльника.

mac_arrow

December 22 2006, 12:48:57 UTC 12 years ago

> Он кстати кто Катечкиной?

Муж. ;)

galkovsky

December 22 2006, 13:18:12 UTC 12 years ago

Похвально. Наш человек. Значит и флешмоб он организовал. Берём в утята.

mac_arrow

December 22 2006, 13:49:01 UTC 12 years ago

Правильное решение! ;) Пароль от gudilap.ru на ник одноименный ЖЖ-шному? Разумно!
Какой уровень сразу?

Его нельзя в утята

br0nt0zavr

December 25 2006, 13:19:19 UTC 12 years ago

Он ципленок

realcomp

December 22 2006, 13:57:07 UTC 12 years ago

ты, умник, на рыковском мероприятии, если оно будет, подойди и позалупайся
а я посмеюсь :о)

sidorovmax

December 22 2006, 14:09:32 UTC 12 years ago

Вы уже известным в определенных кругах стали. На мероприятии посмеемся.

galkovsky

December 22 2006, 14:09:48 UTC 12 years ago

А почему Вы решили, что оно рыковское? Вы хоть поняли, в каком конкурсе приняли участие?

axexa

December 22 2006, 14:49:38 UTC 12 years ago

на мероприятии за красивой "писькой" нужен глаз да глаз.
не до галковского...

mac_arrow

December 22 2006, 14:58:12 UTC 12 years ago

Эх! Пойдёт писька по рукам! ;) Или не по рукам?

axexa

December 22 2006, 15:03:13 UTC 12 years ago

а это не мое дело

mac_arrow

December 22 2006, 15:15:32 UTC 12 years ago

и не моё тоже ;)

chachalava

December 22 2006, 16:31:22 UTC 12 years ago

умеете поднять настроение людЯм перед праздником!

brusilov_14

December 23 2006, 21:13:03 UTC 12 years ago

Лицо какого-то дебила на этой фотке вообще-то.
Напомнил мне персонажа Гурыню из романа Юрия Петухова "Бойня". Если будут снимать - 100% кандидат.

mancunian

December 22 2006, 14:55:36 UTC 12 years ago

Он, кстати, действительно бандит или просто рожа такая, не знаете? Вообще, пара для России архетипическая, прямо как из учебника социальной антропологии.

mac_arrow

December 22 2006, 15:06:08 UTC 12 years ago

> Вообще, пара для России архетипическая, прямо как из учебника социальной антропологии.

Ага! Рабочий и колхозница. ;)))

mancunian

December 22 2006, 15:18:18 UTC 12 years ago

Да, версия 2.0.

mac_arrow

December 22 2006, 15:20:00 UTC 12 years ago

beta или RC ;)))

chachalava

December 22 2006, 16:27:08 UTC 12 years ago

а че Вы коммент удалили, а? Мне милее Чингиз-хан, Вам Чингачгук. ;) согласна. есть в ДЕГ много чего от вождя, от любого вождя, не только ВИУ...

mac_arrow

December 22 2006, 17:31:03 UTC 12 years ago

> а че Вы коммент удалили, а?

Вы о чём? ;)

chachalava

December 22 2006, 17:49:01 UTC 12 years ago

а о Вашем комменте...это была тайна? ну ладно тогда...извините...

mac_arrow

December 22 2006, 17:55:08 UTC 12 years ago

Извините. Удалять не умею. ;) Вы о чём?

chachalava

December 22 2006, 20:07:45 UTC 12 years ago

но удалил же кто-то...

chachalava

December 22 2006, 17:51:28 UTC 12 years ago

вот такой коммент был в журнале Велосипедова....
помните



mac_arrow (mac_arrow) replied to your LiveJournal comment in which you
said:

> веселый как Чингиз-хан или лучше его
> потомок - историк и писатель Абульгази
> Багадырхан

Their reply was:

> веселый как Чингиз-хан

Чингачгук. ;)






разве плохо?

mac_arrow

December 22 2006, 17:58:20 UTC 12 years ago

А! Меня там забанили и теперь, видимо, вычистят все мои записи. ;)))
"А я дедушку не бил, а я дедушку любил!" :(((

chachalava

December 22 2006, 20:20:43 UTC 12 years ago

там некому банить..там ваще нет никого...

Deleted comment

byzdec

December 25 2006, 23:13:58 UTC 12 years ago

метиса. советского.

комментатор

baikai

December 22 2006, 07:08:17 UTC 12 years ago

происходит событие (напр. марш,литвиненко, священник) , Вы пишите свои мысли, их читают другие люди, соглашатся, спорят, обсуждают в своих журналах.
Самый что ни есть комментатор.

А наезды на других "учаснегов" - просто смешно. Люди читают то что им интересно ну и голосуют соответсвенно.

ЭСТЕТИКА

kirovtanin

December 22 2006, 07:16:49 UTC 12 years ago

Какой ВСЕ ЭТО ужас...

lebzyachka

December 22 2006, 07:53:30 UTC 12 years ago

Да что вы вцепились в в єти письки!! товарищи, зависть єто низко!! если вы атк не умеете писать , то и рыпаться то и не надо!!! ЕЕ читают тысячи! и всем она нравится как писательно, а то что вы тут ядом плюетесь, єто вы просто тешите свое самолюбие! Просто победили не вы, и все:) Победил бы кто то другой, был бы он плохой:( Низко товарищи, низко:( и как то знаете, противно:(

syelo

December 22 2006, 09:24:58 UTC 12 years ago

Ой. Щаз домохозяйки поналезут и потонем...

lebzyachka

December 22 2006, 09:47:13 UTC 12 years ago

В отличие от некоторых, я работаю с 19-ти лет, училась и работала, и на данный момент (24года) занимаю довольно таки значимую должность! :)

"если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

olegsolovjev

December 22 2006, 10:27:18 UTC 12 years ago

А никто и не говорит, что домохозяйки на работу не ходят и должности не занимают. Речь идет о кругозоре домохозяек.

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

lebzyachka

December 22 2006, 11:50:00 UTC 12 years ago

Без коментариев, вы просто не можете знать о моем кругозоре!!! а всех равнять под одну планку.................это глупо

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

olegsolovjev

December 22 2006, 12:26:46 UTC 12 years ago

<"вы просто не можете знать о моем кругозоре!!!">

Почему же не могу? - Вам нравится писатель Катечкина. Писателя Галковского Вы ставите намного ниже.

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

lebzyachka

December 22 2006, 12:40:28 UTC 12 years ago

Во первых- мне нравится не только Катечкина, во вторых - она нравится не только домохозякам:) и в третих- если у нас с вами разные предпочтения, то все кто не читает Галковского, они дураки, так что ли? люди все ранзные и вкусы у всех разные, так что еще раз повторюсь, не следует всех ровнять под одну планку.

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

olegsolovjev

December 22 2006, 12:49:12 UTC 12 years ago

Но Ваше "во-первых,.." уже достаточно к вопросу о "планке".
Я вроде говорил не о "домохозяйках", а о "кругозоре домохозяек". И мужчины есть с таким кругозором - не отрицаю.
Я не противопоставляю Катечкину Галковскому, или-или. Между ними еще есть куча "ступенек" и "ответвлений".

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

zima_forever

December 22 2006, 13:21:30 UTC 12 years ago

Зря вы сюда залезли со своей "должностью" и своими "предпочтениями". Честно слово зря.
Быть вам утенком четвертой категории.

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

galkovsky

December 22 2006, 13:25:42 UTC 12 years ago

Зачем такие ограничения? Мне кажется это КАРЬЕРА.

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

zima_forever

December 23 2006, 20:08:07 UTC 12 years ago

Другу Утят видней, конечно.

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

lebzyachka

December 26 2006, 15:47:48 UTC 12 years ago

А за утенка, да еще и четвертой категории спасибо:) Польщена:)

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

lebzyachka

December 22 2006, 12:52:47 UTC 12 years ago

Я вообще к чему речь то веду, просто тут изложена ни что иное как 2 листа зависти:) да у них то в принципе и жанрі разніе:)

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

olegsolovjev

December 22 2006, 13:01:38 UTC 12 years ago

Ну это только подразумевается, что Галковский позавидовал. А если нет? Неужели Вы думаете, что Галковский рассчитывал на выигрыш? Он не первый год в ЖЖ. По-моему, он только поднимает тему "кого в ЖЖ считают литератором".

Re: "!"

alexispokrovski

December 22 2006, 14:38:35 UTC 12 years ago

Да, насчет кругозора... Вы представляете себе, кто такой Галковский? Ну, приблизительно, а? Интересно было бы узнать Ваше мнение.

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

shiitman

December 22 2006, 14:35:28 UTC 12 years ago

Бля. Элита-хуита распизделась.
Уебищу, в интересах которого стоит "православие", "креационизм" и "антисемитизм" стоило бы ебальник пореже открывать.
Авось проживете подольше.

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

olegsolovjev

December 22 2006, 14:49:44 UTC 12 years ago

Вы бы еще подальше отъехали - в Америку, и оттуда бы ругались и угрожали.

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

shiitman

December 22 2006, 14:58:43 UTC 12 years ago

Кто ты? Чей ты? Кому ты служишь?

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

olegsolovjev

December 22 2006, 15:03:06 UTC 12 years ago

Сами же прочитали: "православие".
Для Вас, если я правильно понял, это что-то уж совсем что-то неприличное или прикрытие какого жульничества.

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

shiitman

December 22 2006, 15:05:49 UTC 12 years ago

Хрюс нацистской ориентации, что ли?

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

olegsolovjev

December 22 2006, 15:15:32 UTC 12 years ago

"Хрюс" - незнакомое мне слово.

А я, было, подумал, что это Вы нацист, надевший на себя маску еврея.
Нет я не нацист, не фашист.
Вы там про православие в Интернете порыскайте! Много есть.

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

shiitman

December 22 2006, 16:39:32 UTC 12 years ago

Что-то мне кажется, что Лунгин и православную веру хотел по-своему, "по-жидовски", дискредитировать.
Ты, уебище блядское, еще и брехун?

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

olegsolovjev

December 22 2006, 16:44:04 UTC 12 years ago

Что уж жида жидом что ли назвать нельзя, если это правда. Что Вы так взбесились?

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

shiitman

December 22 2006, 16:46:02 UTC 12 years ago

Я взбесился?
Да ты пизданись.
Эмоции мне как раз недоступны, даже ярость приходится имитировать.

А ты скоро сдохнешь.

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

olegsolovjev

December 22 2006, 16:54:19 UTC 12 years ago

Вот завтра же пойду и закажу молебен Святым Николаю Угоднику и Георгию Победоносцу, а уж тогда посмотрим, кто из нас, как Вы говорите, "сдохнет".

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

olegsolovjev

December 22 2006, 18:18:35 UTC 12 years ago

Эй, где Вы там?!
Ладно. Пошутил я.

Re: "если вы так не умеете писать, то и рыпаться не надо!"

shiitman

December 23 2006, 16:05:54 UTC 12 years ago

Пошутил?
Так знай, шутник, кровь младенца, зарезанного на заказанной мною вчера вечером черной мессе лежит на твоей совести.

_greyfox_

December 22 2006, 14:26:31 UTC 12 years ago

Давно так не смеялся.
Браво.

Возьмите меня на работу. Могу копать.

Их нравы

verybigfish

December 22 2006, 08:23:43 UTC 12 years ago

"Благодаря проверке голосов на виртуалов в реальном времени у Катечкиной katechkina обнаружено 273 левых голоса. Следовательно, для победы ей нужно набрать 2273, а не 2000. Результаты по Гаге goblin_gaga - всего 3 левых голоса!"
http://community.livejournal.com/rykov_premia/20645.html

a_l_e_x_v_v

December 22 2006, 09:13:27 UTC 12 years ago

Прочитал. Весь под впечатлением - аж сходил вымыл руки.
А за девочку реально страшно.

lymbin

December 22 2006, 09:34:41 UTC 12 years ago

Катечкина победила.
Как по писанному.
В американских фильмах есть правда жизни. :)
"Блондинка в законе". (там дама мобилизуя подружек-бемби поправку в сенат проводила)

Наверняка в таких ситуациях не обходится без влияния инстинктов. Мужчинам, что бы скооперироваться на совместную охоту, нужна проверка в деле, спаянность, съеденный пуд соли... А женщинам, что бы отстоять своё достаточно поднять крик о помощи - тут же подхватят и знакомые, и не знакомые и мгновенно возникнет суматошная толпа. Включатся все, кто окажется в пределах контакта. Цепная реакция: 9 часов - 2400 криков. О как.

Загнать мамонта и отогнать его - задачи противоположные и требующие противоположных же навыков.

Deleted comment

lymbin

December 22 2006, 12:00:44 UTC 12 years ago

Угу. Женская солидарность, как у евреев: нашу! нашей надо помочь! нашу затирают, абижают, амбал Галковский со своим мужыцким мозгОм нашу милую пусичку с автобуса скидывает! А ведь она такая душевная! Симпапусик.

Причем здесь евреи? Это врожденное защитное поведение самок - поднять шум и создать суету. В такой ситуации хищнику очень трудно напасть на жертву.

Всегда удивлялся, глядя по телевизору, как например лев колготится в трех метрах от круговорота зебр и не может выцепить какую ни будь из стада.

Оказывается, трудно и очень рисковано. Сосредоточиться не может (много движущихся целей, прямо как при отстреле ложных целей) и высока вероятность получить травму.

В общем, как ни крути, а женщины на порядок быстрее идут на "лугкий" контакт и кооперацию.

alexandra_a

December 22 2006, 13:23:00 UTC 12 years ago

Володимир, вы не справедливы. Я уже несколько лет читаю ЖЖ ДЕ, а про некую катечкину услышала впервые только вчера, и также благополучно через день забуду, мне в таких журналах делать совершенно нечего. А вы тут пишете про солидарный "вой самок", очень некрасиво. Мудрые старички в своих благословенных странах таких высказываний в адрес женщин не допускают и не поощряют, а для колониальных уродов сгодится и так, все эти якобы близкие населению разъяснения про зебр, самцов, мамонтов... Кушайте, ах как скусно. То евреи премию отняли, то бабы...

Deleted comment

alexandra_a

December 22 2006, 22:49:27 UTC 12 years ago

>>Положа руку на сердце -- какого жижиста сами-то Вы читаете с большей любовью...
Вообще-то, я голосовала только за Галковского.
Насчет злобного амбала, наверное я была не права. Судя по всему, это утиная акция с самого начала, и ДЕ отнюдь не молча сидел в качалке, а очень хитроумно пропиарил своих друзей, утиную чету, катечкину и реалкомпа. Конечно, для него было бы западло всерьез участвовать в таком клоунском конкурсе, соревноваться с какими-то катечками, так что все его стенания по поводу русской литературы - очень остроумны, но неискренни. Веселье первый сорт получилось, и цирк продолжается, по-видимому.

Deleted comment

alexandra_a

December 22 2006, 23:38:46 UTC 12 years ago

>>Тут и приём христианской пропаганды есть...

Конечно, ДЕ никогда женщину п**дой не назовет (по крайней мере от своего основного ника), это же понятно. Не того жанра-с человек. ДЕ кукловод опытный и жёстко глумится над "писательницей" в порядке концертного номера, чтобы нас, дурачков смешных, завывать и отплясывать в массовке поживописнее вынудить. Участвует вся труппа, одним словом.

>>А ведь это означает...ахтунгъ!
В чем именно ахтунгъ, Вовочка?..

lymbin

December 22 2006, 13:51:17 UTC 12 years ago

Ну, насчет зебр это к г-ну Конраду Лоренцу. Интересному немецкому старичку.

mac_arrow

December 22 2006, 10:11:40 UTC 12 years ago

> Не пройдёт и суток, как на поверхность супа всплывёт фрикаделька «лучшего жижиста»

Всплыла. ;) Что там в русской пословице не тонет? :)

Пример Румынии для России

enzel

December 22 2006, 11:27:43 UTC 12 years ago

http://www.grani.ru/Society/History/m.116094.html

alexandra_a

December 22 2006, 14:44:43 UTC 12 years ago

Не так давно в ЖЖ Галковского пришел писатель Лукьяненко и написал: "Ты х**". Так и пошло с тех пор: "Ты х**" - "Ты пи**а" - "Ты х**" - "Ты пи**а" и т.д.

popovvlad

December 22 2006, 14:47:19 UTC 12 years ago

Ну вот. Организаторы конкурса смогли зачерпнуть со дна. Вовлечь массы. Две недели акция длилась?

mac_arrow

December 22 2006, 15:04:15 UTC 12 years ago

> Две недели акция длилась?

Огромный срок для современных медиа! Кто помнит Литвиненко или электрика попа? ;) Ага!

Охохонюшки...

alexispokrovski

December 22 2006, 14:58:41 UTC 12 years ago

Ахти нам, грешным... Ведь таки выбрала Катечкина себя писательницей №1 всея ЖЖ, выбрала... бедная.
Время пошло. Человек начал самого себя обслуживать.
А Дмитрий Евгеньевич что ж? Его назвали "комментатором года". Ну, назвали, ладно. Он стал комментировть. Видит Катечкину -- комментирует Катечкину. Старается "подыгрывать". Что видит, в общем-то, то и поет.

Изумительный пример отношения искусства к действительности. Самое изумительное, что все только начинается -- эксперимент чистый. Раздача будет позже.

И будут удивляться: "Дмитрий Евгеньевич, да вы МИСТИК".

darroy

December 22 2006, 15:04:43 UTC 12 years ago

грусно все это очень.

a_l_e_x_v_v

December 22 2006, 15:11:22 UTC 12 years ago

скорее гнусно

darroy

December 22 2006, 15:16:09 UTC 12 years ago

я уж даже боюсь спрашивать, что именно ты считаешь гнусным...

Мимо темы!

mac_arrow

December 22 2006, 15:13:36 UTC 12 years ago

Дмитрий Евг.! Приезжайте встречать Новый ГОД к нам, в Питер! ;)

ex_yguanych255

December 22 2006, 16:14:42 UTC 12 years ago

Вы, Дмитрий Евгеньевич, уж в том виновны и по причине этой виновности никакой премии не заслуживаете, что чрезмерно наглядно и прилюдно показали, сколь омерзителен новорусский псевдопатриотический псевдописатель в моменты Особые, Исторические.

Ну а если учесть, что Вы умудрились ещё и, как раньше говорили, - "в нагрузку", показать ничтожность особенности этих Особенных Исторических моментов в жизни новорусского псевдопатриотического писателя...

Ах, - там денюжку разыгрывают, и потому Николай Васильич на дерево залез, и оттуда Наталью Николаевну Писькой обзывает, а Николая Васильича френды портретик Александра Сергеича прохожим показывают - "Господа - смотрите, экая харя, господа! Экая харя!", а Александр Сергеич тоже даггеротипы Николая Васильича подсобрал и с господами офицерами заплевал до полного непотребства.

И Вы не подумайте, что я Вас с Николаем Васильичем Гоголем сравниваю, или там katechkina - с Натальей Николаевной, - да упаси Бог, это сугубо иллюстративное!

Плохо и то, что учитывая Ваше эпистолярное наследие, вы этим постингом поставили жирную точку в самом неинтересном месте: кто не с Галковским, - тот против Русской Культуры, кто против Русской Культуры - тот жыд; а Русская культура своё дело знает, она не простит, да и Природа подпишется, и месть её будет страшной.
Какие уж тут сравнения-то с Русскими Писателями могут быть?

Так что, увы, - русский писатель, который "письку" в тексте трансформирует в оскорбление автора текста, тем более, - дамы, - это не русский писатель.

И по-любому получается, что katechkina у Вас выиграла законно - она, в отличие от Вас, не претендует на вальяжность Русской Писательницы, на исключительность своей роли в культурном поле, и не говорит от лица русской литературы.

Нет худа без добра - над этим очень смеялся:

"Не надо было Галковского выбирать. Раз выбрали, подписались на что-то серьёзное."
На государственный займ, Дмитрий Евгеньевич, на государственный займ.
Государственный займ, - это, согласитесь, очень серьёзное.

mac_arrow

December 22 2006, 16:22:35 UTC 12 years ago

Плохо и то, что учитывая Ваше эпистолярное наследие, вы этим постингом поставили жирную точку в самом неинтересном месте: кто не с Галковским, - тот против Русской Культуры, кто против Русской Культуры - тот жыд; а Русская культура своё дело знает, она не простит, да и Природа подпишется, и месть её будет страшной.

Не смешно. Водочкой балуетесь?

ex_yguanych255

December 22 2006, 16:33:16 UTC 12 years ago

Понимаю, что Вам грустно.

Не с кем выпить?

olegsolovjev

December 22 2006, 17:51:13 UTC 12 years ago

<Водочкой балуетесь?>

Если бы... Называет себя страшно: "когнитивный уринотерапевт". Вот и думай, что хочешь. Может придуривается.

yeziz

December 22 2006, 20:17:04 UTC 12 years ago

Френд оф, злобное животное

ex_kridma740

December 23 2006, 09:54:02 UTC 12 years ago

в крыжополь, растение!

во как бывает

leo_zloy

December 23 2006, 07:52:24 UTC 12 years ago

а ведь вы обиделись, да? и сильно притом, даже удивительно насколько вы обидчевы, а давайте забабахаем собственную премию, назавем ее "премия Галковского", номинации придумайте сами, но что б их было немного, 5 или 7 готов дать 50 000 рублей на призовой фонд.

Из Дмитрий Артиса

ex_kridma740

December 23 2006, 09:52:59 UTC 12 years ago

гуляли девочка и смерть
по лабиринтам комнат...

alexispokrovski

December 23 2006, 13:00:26 UTC 12 years ago

Это как: взяли человека несведущего в некоторой опасной деятельности и поставили на высокий пост. Несообразно высокий. Бомжа -- директором фирмы с миллионным оборотом. Или на атомную станцию, оператором. Или, там, актера -- губернатором. Ясно, что его убьют. Обычное дело.

А может все не так плохо? Дмитрий Евгеньевич дал человеку шанс. Даже так: ШАНС. Ведь Катечкиной про этот пост известно. Нет, чтобы почитать. Потом посидеть, подумать. В ее силах повернуть ситуацию. Принять нетривиальное решение. Это не Галковскому нужно, нет: она новую жизнь начать может. Человеком стать. Серьезно.

kirigushka

December 26 2006, 11:04:59 UTC 12 years ago

Упала патцтул!!!

tiger_lexx

December 27 2006, 20:55:10 UTC 12 years ago

Галковский,даже не вдаваясь в детали происходящего,видно - вы обозлены и паникуете.Стыдитесь.

redlabel

December 27 2006, 23:33:27 UTC 12 years ago

мда, зависть не в радость.

Вам не пох?