Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

331. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

В последней ветке, как я предполагал, юзеры предельно чётко позиционировали себя как «мещан» и, соответственно, - «интеллигенцию». Завязался «диалог», который не получился, и получиться не мог. Между тем в смысле уровня культуры, приёмов полемики и жизненного опыта разница между этими фракциями не катастрофическая. Да, интеллигенты покультурнее и пообразованнее. Среди них, например, велика прослойка учёных-естественников. Среди мещан таких людей раз в 10-20 меньше и на поверку все они неуспешны в своей карьере. Но, в общем позиционирование определяется не столько социальным уровнем, сколько сознательным нравственным выбором. В чём его суть? Скорее всего, не в том, что интеллигенты стремятся играть за «хороших», а мещане «за гадов», а в том, что интеллигентам всегда интересна содержательная сторона дела. Однажды один из читателей прислал мне показательную подборку высказываний людей, которые где-то цитировали понравившиеся фразы и словечки Галковского. Все они начинались с комичного отмежевания от гада, а потом говорилось «НО». – «Несмотря на это, в данном случае полностью согласен»; «хорошо сказано», и даже «открыл глаза на»... Эта позиция напоминает позицию интеллигента и, иногда, ею является, но вообще интеллигенту не так интересно своё отношение к какой-либо фигуре. Ему важно суть дела. Его интерес в интересности проблемы. А что будет в 2050 году? Интересно. Как работает человеческий мозг? Каково строение солнечной системы? В чём секрет творчества Джойса?

У мещанина никаких вопросов нет. «У матросов нет вопросов». Исключения два: вопрос финансовый и вопрос квартирный. Под этим углом мироздание и рассматривается. Не буду приводить иллюстрации из последних веток, их море. Приведу цитату из стороннего журнала, которая меня покорила своей идеальной законченностью. До этого в кунсткамере моего сознания эталоном одномерности была фраза алкаша из Кащенко, с которым я лежал в одной палате во время закоса от армии. У алкаша была белая горячка, он хотел улучшить супругу топором, и она его упекла в психушку. Алкаш ел манную кашу, читал газеты и громко и, по всей видимости, искренне осуждал «проклятую». Слова «водка» он не употреблял, оно было табуировано. Но на околоводочные темы рассуждал смело. Больше всего мне запомнилась такая фраза:

- Не, я завязал. Всё, в рот не возьму. Единственно, у меня на участке 28 литров политуры закопано. Я приготовил (далее следовали технические подробности на страницу), а теперь что... Не выливать же.

В реплике юзера (к сожалению не помню, кажется кто-то из ближайшего окружения бенефициантки) содержалась столь же простая логика:

- Ё-мое, мужик третий пост по х.. знает сколько знаков запузыривает. Катечкина меньше чем за 500 долларов писать бы не стала. Хотя, если Рыков проплатил...

Вдумайтесь в слова Чехова о мещанах. Там речь шла не об их тупости, а о ненужности и даже опасности вытягивания их из раковины в содержательный диалог. С мещанином априори возможен диалог только фиктивный и сами мещане разговаривают с людьми, только имея ввиду 500 долларов. Если мещанин на секунду зайдёт в зал академии, где идёт жаркая математическая дискуссия (советская власть заходила постоянно), он увидит только внешнюю оболочку явления и тут же к захочет пристроиться «к распилу денег». На доступном ему уровне: говнометание, поп-корн, срач, говно, подпиздки, закрой рот - вафли не летают, говно, поп-корн, зассал, не ебут – не подмахивай, жополиз, говно, уринотерапия, кал, говно, поп-корн, пикейный жилет, быдло, сам быдло, они думают, что мы быдло, говно, разосрались, ватрушечью какашку тебе в глотку, поп-корн, отсосал? поп-корн.. Бедные математики только в ужасе будут таращить глаза. Почему и спорят они в специально отведённых местах с фейс-контролем.

Я с удивлением видел, как с мещанами пытались выстроить диалог некоторые жижисты-интеллигенты. Один из них физик, другой трудяга-программист, третий филолог. Они как-то не поняли, что если с мещанами беседую я, то это не содержательный диалог, а высшая степень презрения. Никогда ни одного мещанина я не воспринимал всерьёз и всегда представлял как металлический ящик с лампочкой-носом - робота из карикатур докомпьютерной эры. Сами посудите. Если человек всё сводит к материальной выгоде, значит, вы для него являетесь естественным конкурентом, к которому он склонен применять механические средства устранения. Спятивший пенсионер, ставший стрелять из двустволки по дорожным рабочим, ремонтирующим трамвайную линию у него под окнами - это типичный мещанин. Только он дёрнулся умом и нарушил мещанскую технику безопасности. Пакостничать людям (с его точки зрения - бороться за существование) мещанин стремится безопасно и, по возможности, анонимно.

Значит, какова задача общества по отношению к мещанину? Во-первых, ограждение его от любых форм конкурентной борьбы. Как только появится реальная конкуренция, мещанин дойдёт до смертоубийства. Его остановит только страх, то есть нечто формальное, обусловленное ситуацией и в любой момент трансформирующееся в нечто прямо противоположное.

Когда считают современное общество или общество классического капитализма какой-то «конкуренцией», то это не более чем красивая метафора. Обычный человек получает от государства стандартный паёк: «образование-профессия-заработок-социальное обеспечение» Какой крестьянин конкурент? С кем он конкурирует? Живёт себе. «Как люди». Когда его начинают вытеснять сельскохозяйственные корпорации, государство осыпает его немыслимыми льготами. Лишь бы не было конкуренции. В более ранний период - даёт щель «перемены к лучшему»: городскую работу или билет за океан. Пролетарий? Работа на конвейере - не конкуренция. Есть забастовки и штрейкбрехеры, но это «паны дерутся, у хлопцев чубы трещат», то есть борьба капиталистов с профсоюзными боссами. Классовая борьба это не конкуренция. Конкуренция прежде всего идёт ВНУТРИ вида.

Какая конкуренция в среднем классе? Опять никакой. Конкуренции нет даже на войне. Загнали стадо в эшелон, повезли на бойню. «На миру и смерть красна». Конкуренция начинается наверху социальной пирамиды и в областях принятия самостоятельных решений. Мещанство с точки зрения этической - это состояние выбора для человека, не способного и не умеющего бороться, отстаивать свою точку зрения, принимать самостоятельное решение.

Интернет даёт все возможности для принятия решений и является идеальной площадкой для конкуренции. Конечно в игровой форме, но эту форму всегда можно наполнить содержанием.

Какова деятельность мещанина в ЖЖ? Это нечестная борьба, накрутка счётчиков, использование обмана, клеветы, передёргивания, эксплуатации добрых чувств и наивности людей. А главное - ложь, ложь и ложь. В каждом слове. Истина мещанина не интересует совсем. Он слова такого не знает. Его лексикон: баннеры, счётчики, рейтинги, трафик, клики. Дзынь-брынь-щёлк. Пока игра идёт лёгкая, шуточная, пользователь является и конкурентом лишь в шутку. «Приятный отдых». Но в областях содержательных человек начинает проявляться всерьёз. Мещанин в РПГ играет и никаким мещанином, по сути, не является. Мещанин в ЖЖ имеет массу возможностей для конкуренции реальной.

Существует ли борьба между интеллигенцией и мещанством, о которой говорили в истории, особенно в конце 19 века? В общем, нет. Это стилизация. Борьба отдельно, мещане отдельно. Интеллигент ловко избегает ситуации прямого столкновения с мещанами, и более того, сам факт такого столкновения воспринимает как социальную ошибку, мещанство и порождающую. Ну не будет математик стучать мелом и доказывать свою теорему перед заведомыми неконкурентами. Если это конечно не математик из сталинского кинематографа. Более того, как только он попытается это сделать, он моментально превратится в Вербицкого. Такое тоже бывает. Но редко. Называется «деклассирование».

В смысле этическом (на то это и ЭТИКА, то есть, прежде всего, ПОВЕДЕНИЕ => выбор) мещан как устойчивой группы нет. Это состояние. То есть неправильная ситуация. Первое действие поэтому – изменить или избежать ситуации. Второе, если этого избежать не удалось (что такое сегодняшняя коллизия? частью - неправильная (а может быть злонамеренная) планировка, а частью – фатум), так вот, если этого избежать не удалось, надо попытаться изменить самого человека. Поскольку дело в ситуации, сам он не такой, сделать это возможно.

Прежде всего, человеку надо ПРЕДЛОЖИТЬ диалог. Серьёзно и терпеливо, не один раз. До многих доходит туго, многих распропагандировали, кто-то вошёл в социальный клинч. Думаете это утопия? Ничего подобного. Вот вам последний пример, на мой взгляд, вполне красноречивый. Сладкая парочка кривлялась у меня в ЖЖ. Я Реалкомпу ответил по-человечески:

>Вы наверное пьющий человек. Это плохо. Говорю искренне - у меня отец сильно пил. Доставил много горя и себе и близким, рано умер. Давайте это у нас вторым пунктом занятий будет. Первое - скажем нет сквернословию. Второе - долой пьянство.

На его это не произвело впечатление. А на компаньона подействовало. Скандалмакс у себя в ЖЖ сегодня написал:

«Не исключаю, что тут все же дело в моем личном опыте, в моем круге общения. Но мне все же кажется, что именно 2006 год был особенно богат в ЖЖ на печальные истории связанные с непомерным употреблением алкоголя. Кто-то попадал в реанимацию, кто-то просто постоянно вызывал скорую, кто-то раз за разом терял телефоны, деньги, работы и любимых. Лично для меня самой большой неприятностью года стала потеря мобильника - хотя когда меня три дня крючило и я с таблеток не слезал, тоже было не очень хорошо.

Не знаю с чем это связано. Вряд ли дело в общем повышении уровня жизни в стране. Скорее связи между огромной толпой ЖЖузеров выросли до того уровня, что в этом году у ЖЖ-зависимых действительно не было ни дня без повода выпить. Вова, Денис, Саша, Леша, Толя, Саша, А.Ю., Рома и все прочие - это я про вас говорю.

Вывод отсюда простой - попробую завязать. Хотя бы временно - чтобы убедиться, что могу отказаться от выпивки по собственной воле, без посторонней помощи».


Конечно, человек до подобного умозаключения дошёл сам. Но пускай на 5%, на 1% я ему помог. Вот и хорошо. Вот и славно.

Важно только понимать, что ПОПЫТКА диалога есть одновременная констатация, что диалога нет. Всё это должно говориться с одновременным наворачиванием глушителя на дуло пистолета. Поймёт человек – сделает шаг наверх. Не поймёт – опустится на два метра под землю. Потому что играет мещанин всегда на чужом поле. Кто такой Скандалмакс? Провинциальный журналист, делающий карьеру в столице. Как журналиста и обслужат.

Это ТРЕТЬЕ. Мещанин применяет «текнолоджи» к другим, и думает, что он удачливый манипулятор. А если его обслужит профессионал? Он даже не заметит, что произошло. Лёг спать в одном мире, проснулся в другом. Темно, тела не чувствуется и пахнет тумбочкой. «Добро пожаловать в реальный мир». Интеллигент-то живёт в мире конкуренции всегда. Поэтому соблюдает в конкурентной борьбе правила. Одно из правил – если соперник правила не соблюдает, его убирают на два метра. Без правил.

Люди, которые мнят себя «жж-элитой» и очень наивно, по-дилетантски пытаются извлечь из ЖЖ выгоду, очень скоро почувствуют, что такое реальная самоорганизация развитой блогосферы, какие это даёт возможности и к каким это приводит результатам. И делание виртуалов, и флешмоб, и коммерческая реклама, и политический пиар - это выстукивание морзянки через телефон. МЫШИНАЯ ВОЗНЯ.

Знание основано не на шарлатанстве, а на академической науке. В мире успешны и процветают демократии, а не диктатуры. Национальная культура строится на лучших образцах, а не на графомании и порнографии. И общаться, даже в шутку, люди хотят без злобной агрессии тупого филистера, а по-человечески. Такова реальность.
1
Дмитрий Евгеньевич! Едва ли не в первый раз Вас не понял. Какая цель-то постинга?
500 долларов.
То есть?!!
Видимо, Рыков проплатил...
Господи, ну все уж разжевано, а они не догоняют! Или... может быть... специально? Тонкая ирония? Но нет, не ирония. Живая природа.
что виноград зелен.

Более того, пока многообразно-несуществующие мещане неконкурентно дерутся (с переменным успехом) за зеленый виноград, он уже (незаметным для них образом) превратил их в тыквы, а сам (незаметным для мира образом) вкушает благоуханнейшие смоквы и финики.
Для непростых смертных сии слова...
Объяснить всем пидорасам что он д'артаньян :) Годков 10 назад такие приемчики были модными. Прям как в юношество попал.
Объяснить всем пидорасам что он д'артаньян :)
Извиняюсь, а не наоборот?
Если наоборот, то все естественно. А так совершенно непонятно, почему д'Артаньян так стремится к популярности среди тех, кого считает пидорасами. Ибо стремятся обычно к идеалу. :)
Благодарю. Вы абсолютно точно сформулировали то, что у меня вертелось на языке. По-моему у господина Галковского прям-таки мещанское презрение к мещанам.)))
p.s. Галковскому: проще надо быть -люди и потянутся. (ул)
спасибо за пост
Великолепно!
В основном не столько про интеллигенцию, сколько опять-таки все про них, родимых, про мещан. Мещане. Обыватели. Филистеры. Плебс. Толпа. Чернь. Хамы. Быдло. Жалкие люди. Или - простейшие люди. Минимальные люди. Люди с минимально необходимым набором свойств, чтобы все же считаться людьми. И - нормальные люди. Полноценные люди. Люди, какими они должны быть. Состоявшиеся. Соответствующие своему высокому назначению. После слома сословных обществ и восстания масс приходится таким вот образом проводить структурирование аморфного общественного теста.
Из семантического ряда непонятным образом выпало ключевое слово - "ЖЛОБ". Это очень большая промашка в данном контексте.
в конечном итоге всё сводится к изначальному - борьбе города и деревни.
Чтобы реально посмотреть, как это делается, достаоочно обратиться к средневековой истории Италии (откуда вся Европа и вылезла). Тут же и подвидов города и деревни множество - кондотьер Сфорца, папский двор, наёмные сарацины, вечная борьба Сиены со всеми окружающими городами, венецианские ростовщики, "культурный сектор", и т.п.

Вообще, Дмитирй Евгеньевич, что с тех пор такая многослойная и многоходовая борьба в Европе сильно упростилась. А в России и подавно.
знаете историю про лягушку которая упала в горшок с молоком. она сучила ножками и сбила из сливок масло, масло позволило ей вылезти из горшка, а теперь представьте, что с молока сняли сливки, а молоко разбавили водой. Общество мельчает
Ну если цитировать точнее, это были не сливки, а сметана. Сквашенные УЖЕ СНЯТЫЕ сливки.
принято, но сути дела не меняет

Deleted comment

это переходная стадия от деревни к городу, этакий "карантин". Причем лет 300 евреи постепенно к городу шли.
Вас не удивляет, почему словно в одночасье, лет за 10-20 бОльшая часть евреев смогла так удачно вписаться в город? Почему уже в 30-е появились отличные врачи-евреи, учёные-евреи и др. техническая интеллигенция?
А русские крестьяне, сбежавшие из деревень или вывезенные по лимиту в большие города, 50-60 лет приспосабливаются сами и их дети (и даже внуки) к городской среде. Не все, но большая часть их.

Сейчас Европа мучается также, куда выплёскиваются деревенская и протодеревенская масса арабов, негров и турков.

Кстати, Восточная Европа - это тоже своего рода "карантин" Европы. Странно, почему старые государства ЕС ограничивают приток мигрантов из В.Европы в противовес Магрибу... Ведь люди в "Польшах" и "Венгриях" уже натренировались жить по-европейски.
Никогда ни в одной стране мира город и деревня не боролись.
Ну, в одной-то стране (как всегда, уникальной) боролись. Когда городские все взяли и поделили, а потом сильно кушать захотелось.

Deleted comment

Так это смотря какой покупатель. Иной с гранатометом придет, а не с деньгами.
Кстати, арбалетик-то спрячьте. Я это написал не с целью битвы, а так, в задумчивом настроении, вызванном чтением поста ДЕ.

ну а та же Италия?
борьба городских республик с феодалами и королевскими дворами (испанскими и германскими), которые и были надстройкой деревни?
Или вы последних причисляете в внесистемным силам?
В чём его суть? Скорее всего, ...в том, что интеллигентам всегда интересна содержательная сторона дела
Конфликт между интеллигенцией и мещанами в ЖЖ выигрывается первыми по простой причине (все ходы записаны) - но в RL интеллигенция как целое проиграла почти все: образование, науку, бизнес ...

Попытки "метапрограммирования" вырождаются в "карнавализмь" и "чего изволите".
Может что-то в консерватории подправить (с) В смысле предложить диалог в более приемлемой форме.
А интеллигенция разве должна бороться? У нее должна быть своя ниша, куда вход мещанам заказан. Это надо как-то устроить. Некую форму сегрегации.
Дело не в борьбе, а в статусе.
Когда больной бежит к врачу он признает за ним компетенцию и возможности - и врач эти ожидания оправдывает.
Родитель нанимает репетитора - и его чадо поступает в ВУЗ, простой дядя юзер зовет программиста и с восхищением смотрит как на рабочем столе оказывается ярлычок.
Все перечисленные случаи - примеры заслуженного авторитета в интеллектуальном труде.

Наша же интеллигенция не является ни в чьих глазах СПЕЦИАЛИСТОМ в обустройстве государства, ее нет на этом поле.

Интеллигенция находится в пищевой пирамиде выше уровнем чем мещане, поэтому создаётся ложное ощущение мещанского засилья.
Мещанин не способен к самостоятельной продуктивной деятельности.
>но в RL интеллигенция как целое проиграла почти все: образование, науку, бизнес ...

Ну да. Учителя и преподаватели ушли из образования, учёные ушли из науки, бизнесмены ушли из бизнеса. Кто же пришёл взамен? Неужто поселяне? Попробую себе представить процесс. К воротам больницы подходит поселянин из сталинского фильма про партизан: "ужотко", "не замай", "справно". Снимает армяк, лапти и прочие причиндалы, надевает белый халат, получает волшебную справку по моему хотению по партийному велению. Входит в палату, начинает осмотр. Больной произносит: "здравствуйте, доктор". "Доктор" начинает бесноваться: "Я те ужотко покажу дохтора, гнида городская! Землеробы мы!". Рвёт на себе халат, под халатом... голое тело. Как же узнать крестьянина? Может по татуировкам? Типа решето с косой, а вокруг надпись: "Не посеешь не пожнёшь". Или боров, на нём написано СУП: "Сею Упорно Пшеницу".
А что же есть ЖЖ, как не РПГ? Если ЖЖ не работа дл данной личности, это - досуг. Leisure , то бишь. Как пейнтбол, как Зарница или костюмированные представления на природе. Больше ничего. Ни кладезь мысли, ни ристалище маралов, ни агора .. Пока ЖЖ анонимен, и конкретный человек недоступен, это - игра в бисер, или старинная русская суходрочка.. Нет здесь дворян и мещан, нет мудрецов в тогах, есть буквочки на экране. "Щас нажму Alt-F4, и все исчезнет". Человек приходит усталый из метро, автобуса, работы по продаже граненой херни в рулонах, и хочет выплеснуть нерастраченное, или поглотить недопотребленное. Он может материться (чего в реале он не может), прикинуться антисемитом просто для провокации или народным трибуном, благо народу на него положить с прибором. И ему , в общем, по-человечески, все равно что там о созданном им персонаже думают. Он за Интернет заплатил, компьютер купил. Не нравится - не читай! Не можешь смотреть - не смотри!
И помни, что человек с той стороны "провода" у себя дома, а не у тебя в гостях.
Но попробуйте сами оторваться от кресла и ВСТАТЬ.
Я сделал ЭТО! И..Дальше..
Но стоите-то всё равно возле монитора = интернета. И клавиатура в пределах досягаемости рук.
И вообще. Автор, того..Как бы это сказать? Заходится. "Боян бо вещий, аще хотяше песнь творити.." И растекся по древу, раскидал буквы. Какая интеллигенция, какие мещане? Тьфу, клиника одна!
А что с человеком происходит, когда количество переходит в качество? У многих срывает крышу. ;)
Покуривая трубочку.

Вы мыслите в правильном направлении. Но не до конца. Вы подумайте дальше.

1. Програмер пришёл домой отдохнуть. Залез в блог писателя, обматерил. Получил удовольствие.

2. Писатель пришёл домой отдохнуть. Открыл блог, увидел матерную запись програмера, решил его достать. Связь двусторонняя, литературного опыта у писателя больше - достал.

3. Писателей мало, а програмеров много. К писателю в блог пришли сто программеров, обматерили, получили удовольствие.

Далее бы думаете, что писатель изнемогает в борьбе с мещанством и умирает от огорчения.

Никак нет:

4. Писатель пишет текстовый РПГ "Убить програмера". К ста программерам в их блоги приходят 100000 подростков. Поиграть, получить удовольствие. С програмеров.

5. Программеры пишут прогу для борьбы с подростками.

6. Писатель покуривает трубочку, подростков и программеров разводит.

Могу написать 7, 8, 9, 10. Система коммуникаций-то ДВУСТОРОННЯЯ. В этом случае стратегически ВСЕГДА выиграет тот, кто способен к более изощрённой манипуляции информацией.
--В этом случае стратегически ВСЕГДА выиграет тот, кто способен к более изощрённой манипуляции информацией.--
ОЧЕНЬ верно. Спасибо за №331! Многое объяснило в жизни.
А если такой вариант: анонимный программер запускает прогу для борьбы с писателем, и забывает о ней?
то есть написать программу, которая бы боролась с писателем - невозможно!
Программер в данном примере ступает на чужое хорошо знакомое врагу поле.
Это как Кортес высадился, а встретил талибов. Что останется от конкистадоров в этом случае?
Вот если бы писатель решил заделаться какеромхакером, но это уже описывалось.
Я думаю Пелевин в своем последнем произведении очень точно обьяснил "что есть ЖЖ" и для чего человек пользуется ЖЖ....
Не подскажете, в сети есть она? И где, если есть.

Deleted comment

**** Из скромного личного опыта, я бы не стал так оголтело обобщать про отсутствие конкуренции и среди мещан, и среди среднего класса. И внутри, и снаружи, с моей точки зрения, она имеется, и как раз на Западе – в самой острой форме. Причем конкуренция реальная и с серьезными (но вполне гуманными) последствиями. ****

Конкуренция среднего класса и мещан на Западе? Да какая это конкуренция? Типа один получил на 10K больше другого зарплату и считает, что он принципиально круче? Один сидит в офисе с окном, а другой планирует интриги, как попасть из кубикла в офис хотя бы без окна? Или типа выгнали с работы и промаялся 2 месяца без зарплаты? Это не конкуренция, это фигня.

Настоящая конкуренция возникает, когда человек например основатель бизнеса. На кон ставятся не только годы труда, но репутация в среде инвесторов, клиентов, и т.д. Учитывая высокий риск неудач, многие основатели бизнеса получают тяжелые психологические травмы.

А теперь - произношу мысль! Я наблюдал многих людей как из первой группы, так и из второй. И вы знаете, что я заметил? У большинства основателей бизнеса мотивация совсем другая, чем у мещан, а именно создание успешного (стабильного, уважаемого) бизнеса. А у первой группы (мещан) мотивация - заработать деньги, чтобы купить что-нибудь и пригласить других мещан в гости, чтобы этим похвастаться. Кроме этого, мещане искренне уверенны, что все другие люди - тоже мещане, но просто выпендриваются более извращенным образом.

Академическая наука - особстатья (ну вы это и сами проанализируете).
Спасибо, хорошая заметка. Однако читая, подумал, что очень большой проблемой ЖЖ также являются тролли (в рамках написанного вами - разновидность мещан?), с которыми к сожалению борьбы практически никакой не ведется. Но надеюсь, этому мы еще научимся.
Утята давно работают по троллям.
вы антисемит?

а если серьезно, для многих "тролли" несут свет и воду.
не тролли-эксгибиционисты, конечно, а смелые кащениты и кибологи
Хм, антисемит?! С точки зрения сетевой культуры, тролли по определению всех достают, пытаясь привлечь внимание к себе и создать флейм вместо конструктивного обсуждения. Do not feed the trolls!
я же говорю, не эксгибиционизм, а именно грамотная провакация. есть же куча сайтов, где сидят реально тупые люди. да даже и не тупые - тупое восприятие прививается еще в школе-армии-тюрьме.

нормального человека нельзя спровоцировать
Хорошо, но это уже не совсем подходит под определения тролля, как мне кажется.
Не знаю в чём смак, охота же вам выстраивать диалоги со злопыхателями, что-то там им ещё объяснять, голубчикам сизокрылым. Лично я, черт возьми, полностью отказался от любых содержательных диалогов с людишками, мнение которых мне абсолютно неинтересно. А то, в последнее время, меня повадились преследовать какие-то буйнопомешанные, высказывающие вслух какие-то совершенно уж идиотские, сумасшедшие претензии (как будто я что-то им должен) или же просто желающие со мной пообщаться "за жизнь", а то и "поучить" оной с плоских низин своего "интеллекта".

Закрыл вот даже временно свой журнал, чтобы с ними не разговаривать и отвадить "левых людей" от своего скромного логовища, дабы не тратить попусту время на разговоры с косноязычными микроорганизмами, но некоторые особо рьяные "фанаты" даже в сообщения годичной давности залазят, которые я писал, в своё время, от имени других журналов. В общем, спасу от злопыхателей нет, ей-ей! "Их в дверь, а они в окно". Ладно бы, ещё что-то более-менее внятное и аргументированное говорили бы, тогда ещё можно было бы поразговаривать по-человечески, но нет же, несут какую-то пургу, пыжатся, ярятся, туды их в качель. Надоели.

Блин, уже Новый Год совсем скоро постучится в дверь, а некоторые люди, словно б озверели, чего-то прям такие злые-презлые, что портят праздничное настроение другим. Эх, фиговато как-то :-(
Ну, это я так, к слову, сам я закосневший мещанин, конечно. В порочащих связях с интеллигенцией не замечен. Точнее, "не был, не состоял, не привлекался" :-)
Я конечно понимаю, что Вы тут товарите "мещан", и по делу товарите...
Но разве так не бывает, что человека интересуют вопросы строения Солнечной системы и одновременно для никакой Истины(с большой буквы) не существует?
"Истины нет, возможно все".
Очень удобная для конкурентной среды фраза.
И правильный человек который закапывает беспредельщика на два метра в землю, он сначала именно "Истины-нет", а уже поверх этого "правила".
Которые НАДО соблюдать.
Кроме ситуации взаимодействия с теми кто их не соблюдает. :)
Иначе по-моему работать схема не будет, разве что у шизофреника.
Или в варианте когда у человека в сознании аппаратно код прошит "свой-чужой"(но какой этот человек демократ и либерал? робот это,а не интиллигент)
Может все-таки дело в каких то особенностях строения мозга "мещан", у которых планка интересов естественным образом выше определенного предела не поднимается, а вовсе не в том в какой социальной ситуации они оказались?
Т.е. то что они в этой ситуации оказались -> следствие проявления их умственных способностей в текущей реальности?

GL
Я не сторонник жёстких дихотомий и считаю, что на самом низком уровне у человека всё-таки должна быть РЕШЁТКА градаций. Градации классовые, социальные, национальные, этические, половые. С половой дифференциацией обычно всё в порядке. Люди прекрасно видят: это мальчик, это девочка, а этому не повезло. Тот кто возводит это деление в абсолют - маньяк. Тот кто не видит в упор - маньяк ещё больший. Такая же градация должна быть в этической области. Её нельзя возводить в абсолют, но её надо всегда иметь в виду. ВИДЕТЬ мещанина или интеллигента. "Что человеку надо". У Надежды Мандельштам есть хороший афоризм: "До революции плохие люди притворялись хорошими, а после революции хорошие - плохими". Сейчас интеллигенты притворяются мещанами и находят что это остроумно или что это удачный социальный ход. А в цивилизованном обществе наоборот мещане притворяются интеллигентами.
===
Тот кто возводит это деление в абсолют - маньяк. Тот кто не видит в упор - маньяк ещё больший. Такая же градация должна быть в этической области. Её нельзя возводить в абсолют, но её надо всегда иметь в виду. ВИДЕТЬ мещанина или интеллигента.
===

Спасибо, теперь понятно о чем именно речь шла.
Да никто здесь никого не товарит. Рассуждая в этих терминах, навряд ли удастся заметно продвинуться в понимании.
То о чем Вы здесь говорите совершенно замечтальным образом совпадает со словами юной художницы Миранды ("Коллекционер" Дж.Фаулз).
//И общаться, даже в шутку, люди хотят без злобной агрессии тупого филистера, а по-человечески. Такова реальность.//
====================================
Кстати, посмотрел Ваши ранние посты - такой плотности придурков (мещан,как Вы их называете) в комментах ни у кого другого не видел. Вы их что, специально приманиваете? Или сами слетаются?
зашла Сраная Интеллигенция, сказала: "Здрасте!"
"Здравствуйте, Сраная Интеллигенция", сказало быдло. ©

Честно говоря поражен уровнем дискуссии. Неужели непонятно, что если поймать поддатого ( к примеру) дворника, взять за шкирятник и сказать при всех "Ну что ты, никчемный ты человечишко! Я вот 2 университета закончил, а ты гавно! Я - ученый и потомственный интеллигент, а ты то кто?!" - то у большинства НОРМАЛЬНЫХ людей (которых еще никто не успел орялычить) появится желание защитить именно дворника/бомжа не важно кого.
Мещане - это люди прежде всего признающие свою непоколебимую правоту. Но свойство мещанства ситуативно, виртуально ( ибо человек развивается) и отъемлимо, также как Вы выразились о деньгах. Ни при каких обстоятельствах нельзя возвышаться над остальными и брызгать слюной. Если конечно хочется оставаться достойным человеком.
И еще, чтобы все таки пояснить свою позицию. Это важно. Важно для будущих поколений.
Ведь сокровенные вещи нельзя доверить всем и всякому.
А приходится.
Собственно, речь пойдет о моей гражданской в некотором смысле позиции.
Прежде чем прояснить свою позицию по будущему блогосферы, я бы хотел все же дать определение самому термину как таковому. Если позволите. Все же мне, хоть и с университетским образованием, но не такому умному как большинство здесь присутсвующих это, надеюсь, под силу.
Итак.
Мне кажется, что русская блогосфера - это ссаная вонь.
То есть простите, я имел ввиду совсем не то. Главное ведь за всей этой мишурою не забывать главного - что есть мокрое видо и что есть, господа, гнилое бридо.
Для тех кто забыл - напомню:
Гнилое бридо- это коричневый творог
а
Мокрое видо - это ведро живых вшей.

Главное - не отрываться от корней своих. Стик ту зе рутс.

>русская блогосфера - это ссаная вонь.

В советских телефонных будках постоянно пахло мочёй. Но это не значит, что телефон это "ссаная вонь". Телефон это средство общения.
Хм, Дмитрий, Вы ведь не подумали что я в фигуральном смысле выразился?
Разве не пахнет мочей иногда от некоторых... хм, спорщиков на здешних просторах?
Мне искренне хочется понять чего Вы желаете добиться.
Меня резко мутит от 99% всех блогов. И не хотелось бы чтобы оставшися процент перетек к большинству только и всего.
ты зря так на Дмитрия Евгеньевича. зря бля. урод.
Вот уж вовсе не на Дмитрия Евгеньевича.
В каком месте Вам показалось любезнейший что я на Дмитрия Евгеньевича?
Дмитрия Евгеньевича уважаю, но просто не могу не констатировать факт.
Я не понимаю почему люди должны делиться на мещан и дворян, хуч убейте.
А также как на тех кто слепо подсирает и гнусно клевещет.
Мне отвратительны оба этих типа в этих дискуссиях.
Это моя гражданская позиция для выражения своего мнения о том что талантливому Дмитрию Евгеньевичу не следует размениваться на спорные вопросы. Просто жалко его мозвого времени.
Излишняя категоричность высказываний свидетельствует о внутренней неуверенности автора.
Путаете конкуренцию и борьбу.
Тонко, верно, умно.
Хорошо сказано, одним словом.
1. Надо создать спец комиссию, которая разделила всез па И, М и прослойку.
2.Надо формировать боевые дружинны, так как текст почти как манифест "Готовься к войне, если не мы их побьем, то завтра нас побьют"
3.Надо формировать цензурный комитет по ликвидации недостатков указанных выше и не пропуска в блоги И-М, а в М-И
4. Учредить орден им.ГДЕ 3-х степеней, за наибольшее количество пойманных врагов
5.Выдать зарплату чиновникам по борьбе с недостатками в ЖЖ
надеюсь, что никого не обидел :)))
Дмитрий Евгеньич, а не могли бы вы расшифровать последние два абзаца. Очень интересно было бы прочитать прогноз о будущем блогосферы в целом. Во что, по вашему мнению, она самоорганизуется?
nicht schlimm, Meister, aber mir scheint, Ihre Leser wegen solch einer Methode ueber dieses Thema zu sprechen, verwirrt werden zu koennen. Ich kann prezaesieren: fast jede Besprechung ist bei euch gut voreingeplant, und nicht alle begreifen, dass z.B. Ihr voriger Brief nur eine Stufe war. Sie glauben, der war ein einzelner Brief. IMHO.
Sie irren sich. Ich improvisiere gewöhnlich. И совсем не знаю немецкого.
Хе-хе. Тогда надо признать, что некоторые из них удаются лучше, а другие - хуже, ибо касаются таких тем, которые даже за серию постов тяжело вскрыть.
Это я к тому вопросу, Дмитрий Евгеньевич, можете ли Вы признать себя в чем-то вообще заблуждающимся или у Вас всегда заблуждаются только другие?
Was ist IMHO?
Sprachpurist-Nachtmahr )
meiner Meinung nach
мещане батенька это суть обслуживающий персонал и вступать в беседы с ними плохой тон, их дело чинить-варить-шить-убирать, антилигенты тоже дерьмо известное - научились читать, писать да культурку потреблять, а мозгов как не было так и нет, по настоящему интерестны только интеллектуалы, рождающих всяческое новье, бандиты и писатели, время потраченное Вами на бытописание опарышей безусловно могло быть потрачено на более возвышенные темы

Кто-нибудь, просветите, что понимается под «поп-корном»?
"тонко, умно" только, кажется, рвется сразу в нескольких местах, Дмитрий Евгеньевич :(

да, есть долларовые знаки в глазах, есть бульдожья тупая хватка - это все от грязи и бедности в широком смысле.

у крестьянина (о которых вспоминал hasid справедливо выше) культурное пространство другое, а вот когда он переехал (или его "переехали") в город и "крашеный от руки галстук прикрыл мужественную гортань" (простите, фраза эта набоковская приклеилась просто) - то его, родное, пространство обрушилось со всех сторон, и есть только вот - осязаемое.

а вот "шефство" это показательное, и менторство по отношению к двум-трем слаборазвитым представителям, мне совершенно не нравится - в нем слышу фальшь нашу общую...Ваш ответ беснующемуся Реалкомпу об алкоголизме был абсолютно издевательским в том контексте, и при всей этой галерке - и это бы нормально, только вот Вы какое-то учительство сюда добавляете...

Говорить со взрослым (биологически и "социально") человеком (тут неважно, Шариков это или нет, свои считают его человеком) в духе "быстро мыть руки, писать и спать" перед тысячной аудиторией - а потом говорить, что "толкнули в сердце", "дали Шанс"....ну, полноте.
Реалкомп начал говорить со мной сам. И продолжает. Вот из последнего:

"Если по-простому, то Кате надо будет одеть платье с вырезом до пупа и линой "чуть ниже письки" и отсосать у Галковского и Рыкова. А мне - отлизать у них до кучи :о)"


Это типа ирония (см.: http://usachev.livejournal.com/16710.html?thread=1647430 )

Возможно совет не ругаться, придти на церемонию вручения под руку с супругой в хорошем костюме, дать интервью прессе для светской хроники, а потом съездить отдохнуть в тёплые края выглядит на фоне подобных андеграундных умозаключений издевательством. Хорошо. А что тогда по-Вашему не издевательство? Совет выстрелить Рыкову рублеными гвоздями в харю?
я о другом, любой ответ, который Вы считаете нужным, хорош, хотя я бы просто не продолжал разговор - но если уж "поднятся" на этим не выходит, то хоть не выставлять для остальных в том свете, что отчасти благодаря Вашему руководству кто-то их них бросил пить и курить, сын иммунизирован от подростковых комплексов, сами "Писькины" переосмыслили свое существование...

На самом деле злоба уже переливается через край, и никто из Шариковых за назидательный тон перед тысячной аудиторией Вам не благодарен.

Мне кажется, что в нашей стране конфликт, который описан выше, особенно острый потому, что "интеллигенция" (условно, интеллектуальная элита с этическими рудиментами и культурной памятью) места себе не нашла, потому что как использовать "мещан" - не поняли, и видели (видят) их в качестве "коробки с лампочкой", "интеллигент" коммуникацию с "мещанами" строит так, как альфа-представитель категории "мещан"..

При этом, такому вот альфа-мещанину (допустим, очень состоятельному человеку) Реалкомп или кто-то еще не стал бы объяснять у кого ему отсосать, потому что и так все ясно - только вот в русской блогосфере альфа-мещане представлены слабо, а Вам их роль не сыграть (да и не нужно).


"Глушитель навинтить, на два метра под землю"... В России интеллигент равен бандиту, что ли?
И, ради бога, оставьте Вы математику в покое. "Теоремы в академии", блин.

Suspended comment

Нет, почему же "оставьте математику в покое". Отнюдь. Так ей, математике! Тормошите ее, промывайте, а то заплесневеет! Да математики должны за этот пост полюбить Дмитрия Евгеньевича. Наоборот, не оставляйте математику в покое. И не математику тоже не оставляйте. Физику, БИОЛОГИЮ :)

Deleted comment

Интеллигент - дрянь человек. Вот чемпион КГБ по санкам это да. Талия, попка, а рейтузы - боже мой, какие рейтузы. А шапочка с помпоном! Куда уж тут интеллигентским недотыкомкам.
Из словаря Брокгауза и Ефрона:

"Интеллигенция, лат., образованные, умственно развитые классы общества, живущие интересами политики, литературы и искусств.- Интеллигент, просвещенный человек, принадлежащий к классу интеллигенции."

Deleted comment

это вы батенька из зависти ;)

Deleted comment

Извините, но Вы мало знакомы с бытом ителлигеции. Вы описываете быт несостоявшихся маргиналов, как наиболее близкий.
Горький "На Дне".

Deleted comment

Всем. Если Вы под "интелем" подразумеваете интеллигента, то он есть антипод маргинала. На уровне белое-черное. Это ведь прописные истины.

Deleted comment

Вы хотите получить, "моральный кодекс строителя коммунизма"? Из серии Октябрята хорошие ребята играют и рисуют, считают и поют, весело живут ;)
Итак
В первую очередь это человек знающиий МЕРУ. Так что всё что он делает изначально сообразуется с этой мерой. Во вторых способность служения своему делу, а делание является более важной составляющей нежели получание. Это человек чести со всеми вытекающими...
В быту наверное ближе к томатному соку, мытью и чистке зубов 5 раз в день, и разговорам на языке Петрарки и Лауры, причем хореем... , но если придется ботать по фене то почему бы и нет, с тем кто по другому не понимает надо разговаривать на доступном языке. Интеллигент это "мастер ключей". Человек свободно чуствующий себя в разых обществах, но не являющийся их частью.

Deleted comment

Разве этого мало?И всем хорошим я обязан не школе, а своим родителям. а также бабушке и дедушке и в свою очередь прабабушкам и прадедушкам которых имел честь знать.
Неаргументированая демагогия злобного малоэрудированного
интригана.Место,время,повод,средства для морализаторства из названной позиции ведут к конфликту с собственными
определениями.Впрочем, есть мази для скользкости собственного взвара -"Изучение способов манипулирования общественным мнением".Изучено до Вас вдоль и поперек.
В Вашем ицполнении- уже сказал,как выглядит.
А в отношении альтруизма и принципиальности - сочинять
фольклор под названием "история" /там ес-но гонорары
завидные/ уже не возьмут.

Deleted comment

Прямо идеал народников 19 века пример приведённый Вами тех, кто "понимает, что тлен и суета". Или даже идеал славянофилов. Не пойму.
Обезьяны часто демонстрируют поразительную изобретательность. Они даже могут составить из двух палок с креплением одну, чтобы сбить банан. Но ни один экспериментатор не смог научить обезьян таскать за собой палку из клетки в клетку. Сбив банан, обезьяна теряет интерес к палке.

Только человек способен видеть в вещи инструмент. Особо продвинутые особи способны видеть инструмент даже в таком нематериальном предмете, как информация. Непосредственной пользы нет, но адаптивность растёт. И не ради адпативности, а ради Истины. Просто интересно. Бриколаж.
Извеняюсь за настойчивость, но думаю многих интересует тут вопрос о "роли личности в премии рыкова".

если бы победила не катечкина, а vinah которая отказалась от непосредственного участия в премии, не написали ни строчки о премии и сознательно от нее отказалась, но если бы не флешмоб организованный катечкиной неизбежно бы выйграла. То что бы это изменило в общем расскладе ситуации?

Ничего личного, я даже не представляю какая она писательница. Просто мне кажется это важный аспект.
Я посмотрел её ЖЖ. Внешне блог Катечкиной попраздничнее. О содержании судить не берусь. Я вообще художественную литературу лет 15 не читал.

Мне кажется, что женщины явились локомотивом премии. Все основные коллизии накручивались вокруг них. Может быть "рыковку" и надо было изначально ориентировать на женщин. Опыт работы с контингентом у Константина большой. Он красивый, занимался штангой. Женщины к нему тянутся.

Или разделить номинации так, чтобы канализировать потоки юзерской энергии.

Или объединить с Паркером, сделав его премию мужской. Было бы замечательно. Лучшей жежетке - жемчужное ожерелье за 10 000. А лучшему жижиголо - литр водки и огурец.
Не факт. В номинации королева года все было достаточно вяло, несмотря на то что мы ей занимались. Лично у меня руки дошли только до писателя года, в результате номинация дала 40% информационного потока о премии. Просто штат организатров преммии был маловат (1 человек), в следующий раз я буду учитывать этот опыт. Контстантин особо ориентировки не проводил, у него были свои цели для достижений которых он использовал премию как средство, в то время как я воспринимал её как самоцель, что понятно.

О vinah интересно потому, что она, судя по вашему посту, полный антипод катечкиной, настоящий журналист и не заигрывает с жжистами. При этом, если бы не катечкина она бы выиграла без проблем. Т.е. стоило записать катечкину в любую другую номинацию и никто бы не заметил. А вообще конечно вы правы, и ставку на женскую часть жж мы делали изначально. Хотя от блогов типа катечкиного я слишком далек.

А вот премия паркера совсем другой формат - мужик в трениках среди своей тусовки разыгрывает свою бутылку вискаря. не интересно. Та же история с СУПом - набрали маргиналов, заставили их встать на четвереньки и лаять на остальных юзеров. Пришлось поставить в качестве трамплина - спровоцировать бойкот "рыковки" с их стороны, это при том что у нас реально главное событие жж за всю его историю, в итоге люди и нас разогнали и себя в андеграунд поставили. Забавно - их задача была вытеснить рядовых жжистов из жж, а они поставили вне жж себя. И радуются! :)
Премия Рыкова оказалась на удивление продуктивной. Респект!
Хорошо написали. Немного с "двойным дном", но кому надо, тот поймет. Именно из-за таких процессов в блого-сфере я удалил свой ЖЖ недавно, но потом вернулся, т.к. общая тенденция - одно, а круг общения - другое. И в ЖЖ уникальная возможность получить интеллектуальное удовлетворение от второго, но и всегда риск перепачкаться в первом.
Спасибо!
С наступающими!%)
устал от мещанского примитива - хочу в развитую блогосферу!
Посмотрел процитированную Вами страницу Вербицкого. Помню, в начале 90-х Вербицкий, будучи, кажется, в Гарварде, писал массу постов в Usenet. Как он умудрялся писать столько, мне было трудно представить, однако то, что я читал, мне казалось в целом содержательным. Нынешний полу-матерный блог таковым не показался. Лучше бы он продолжал писать по-английски... из Гарварда...

"То он в бронзе, а то он в мраморе, то он с трубкой а то без трубки..."
Да-да. То он на щите, а то он без щита.
Есть и третий вариант - со щитом.
Есть и такой вариант. Но по всей видимости, не для Вас.
Вы свои реплики запутали, неясно к кому Вы обращаетесь, а разбираться в уровнях сарказма вряд ли кто захочет. По существу же, Вы привели поговорку про щиты видимо не читав выгугленную Вами же ссылку , где nigthernet Вам объяснил роль тяжёлого вооружения в здешней полемике.
Спасибо за ссылку на Вашего доппельгангера, Дмитрий Евгеньевич. Остаётся непонятным, на каких основаниях хронический и сознательный зануда и неудачник в силах и вправе диктовать роль тяжёлого вооружения в любой полемике.
    Кстати, то поводу Вашей новейшей иконографии, вполне уместно воспроизвести образец еврейского вклада в современную русскую литературу:
— Из чего твой панцирь, черепаха? —
Я спросил и получил ответ:
— Он из мной накопленного страха —
Ничего прочнее в мире нет!
    — Лев Халиф, через Василия Гроссмана

Чего ж Вы, батенька, у "хронического зануды и неудачника" сотню постов написали, заходите к нему на огонёк по пять раз в сутки?

Вы мне представляетесь неглупым и интеллигентным человеком, но почему-то решившим, что я "антисемит" и на этом основании со мной "борющимся". Это ошибка. Я стопроцентный космополит, как, впрочем, и любой философ - вне зависимости от его субъективных деклараций. Правда, космополитизм для националиста, если он обращён и на его нацию, кажется шовинизмом. Но это не так. Вы могли бы почитать мои высказывания по поводу русских - они зачастую очень нелицеприятны. Что опять же не является проявлением русофобии.

А черепаху Вы напрасно считаете неуклюжим и тупым животным. Всё зависит от среды. Огромная морская черепаха на суше еле-еле перебирает ластами. А в воде - ОГО-ГО. Такие пируэты выделывает - почище дельфина. Она даже красивая: солнечные блики играют на панцыре, ласты движутся как крылья. Черепахе бы только до интернета настоящего добраться. Он скоро начнётся - годика этак с 2010. Сейчас тоже что-то есть, но это так - мелководье. Дмитрий Евгеньевич бьёт ластами и пугает рыбу. Хотя уже не плохо - песок 80-х кончился.

Я существо из будушего :)
То, что я по пять раз в сутки захожу на огонёк к хроническому зануде и неудачнику, объясняется легко: подобное ищет подобное. С другой стороны, я не разделяю Вашего интереса к антисемитизму и русофобии. Соответственно, мне не приходится бороться ни с Вашими взглядами, ни с Вашей личностью. О моих мотивах для участия в здешних разговорах уже давно всё сказано. В настоящем случае, остаётся лишь добавить, что как очень верно заметил Ваш доппельгангер, Гарри Франкфурт абсолютно прав: sincerity is bullshit. Особенно поскольку в настоящем случае, Ваша искренность сводится к канализационному прорыву. Как очень верно заметил Вербицкий.
    А что касается Вашей черепахи, вполне готов согласиться, что она ни неуклюжее, ни тупее, чем крот истории.

Поздравляю Вас, Ваша тактика принесла плоды.
С наступающим Вас новым годом.
Примите ответные поздравления, Дмитрий Евгеньевич!
Красота то какая: идет Дмитрий Евгеньевич по бульвару и бирочки на прохожих развешивает: мещанин, интеллигент, еще интеллигент … а вот Мещанин (с большой буквы, типа хороший человек но образование подкачало). У самого Дмитрий Евгеньевич естественно тоже бирочка иметься - «Судья высшей категории», на спине большими буквами. А судьи у нас кто?
Нет, на спине у него бирочка : "БПиК ПдоБ". В переводе: "Бывший псих из Кащенко , поумневший до беспредела..."
Оборотец "как я предполагал" предполагает (каламбур? ну, пардон) некие превентивные действия. Типа "предполагал и заранее наварил противотанковые ежи, в которых и завязла кавалерия противника". А когда "как я и предполагал, меня отметелили по-всякому. Хорошо - на хор не поставили. (Как я и предполагал)", то как-то не того...
К №331 будет гораздо меньше комментариев чем к 330 и тем более 329 :)
Только самые "отчаянные" или "туполобые" всё же произнесут своё коронное: "да сам ты говно" :)
А.П. Чехов по капле выдавливал из себя раба, в смысле мещанина, но как показалось Л.Н.Толстому не поле успешно... Ну да Бог с ними с классиками. А олигархи это мещане? А Путин, Ельцин, Горбачев ? Или все это подорванные карьерой интеллектуалы ? Кто-то из ныне здравствующих мастяров искусств обрушился на Чехова, посчитав мещанстово спасительным средним классом, который без лишних забубенных идей по тихому спасет Россию... Интеллигент, интеллектуал, мещанин... Да хоть горшком назови, только... А вот И.Павлов говаривал "Я не интеллигент , у меня есть профессия."

ОЧень понравилось...
И общаться, даже в шутку, люди хотят без злобной агрессии тупого филистера, а по-человечески. Такова реальность
!!!!!!!!!!
Хотят, но не могут, и все тексты Галковского тому подтверждение. К сожалению интернет немало поспособствовал огрублению нравов. Если ... нет, то все дозволено.
Как хорошо, что я не интеллигент...У меня профессия есть..
"- красиво идут!
- интеллигенция!"
Вот , тут мы видим со всей кристальной ясностью - чем отличается иньеллигент от интеллектуала . Интеллектуал , увидя какое-то насекомое , просто пройдёт мимо , он более важными вещами озабочен . Ну или посмеётся пару минут , если насекомое особенно забавное ;-)))))
А вот интеллигент - не таков ! Он прочитает всем окружающим несколько высокоморальных проповедей про то , насколько он , интеллигент , стоит ВЫШЕ того насекомого , почему все должны ему , интеллигенту , кланяться , а насекомое - давить тапком . И закончит выводом о вредности насекомых вообще .
Говоря по-другому - интеллектуал может , например , решить какую-нибудь сложную задачу , и отказаться от полагающейся ему премии в лимон баксов , просто потому , что эти баксы ему не нужны . А интеллигент - будет жалеть , что ЕМУ не дали премию в 10 штук тех же баксов ... а дали кому-то другому , вот оно как .
Именно поэтому я уже давно считаю слово "интеллигент" - ругательным .
Многие поклонники Галковского тут постоянно восхищаются "О, как припечатал!" Да и сам Галковский часто выражается в стиле "Поберегись, припечатаю - не отмоетесь".
И вся-то "галковски-философия" разводится ради того же тискания печатей на лбах и журналах.
Год назад Галковский писал по похожему поводу, убедитесь:
"В последние дни «бурная политическая жизнь» жижистов вступила в новую фазу. Организуются «новые правые». Составляются списки, делятся посты, деньги. Вчерашние соратники пытаются столкнуть друг друга с балкона, из всех подзамочных щелей сочатся ручейки дёгтя (в лучшем случае). Крики, вопли, визги, ещё вчера казалось бы немыслимые «коалиции». Коалиций много, каждая насчитывает двух, трёх, а бывает и одного человека. Это когда один член коалиции знает, что он в коалиции, а для другого это неприятная неожиданность. В общем, КАРТИНА.

Как это со стороны… Ну, для тех людей, для которых и создаются партии, всё это напоминает горох в решете: три десятка фамилий родственников и собутыльников, мало различимых посторонним взглядом. К тому же, каждая горошина перекатывается справа налево, слева направо, вверх-вниз – не уследишь. Горошины ещё и отменно мелкие. ШАНТРАПА.

Но я хочу сказать о другом. По типу отношений как друг с другом, так и с окружающим миром, вся эта публика глубоко еврейская. Если попытаться их охарактеризовать точно, ёмко и кратко, то на ум приходит только это слово - ЕВРЕИ."
Короче есть ряд синонимов ШАНТРАПА-МЕЩАНЕ-ЕВРЕИ-ТЕ, КТО ПРОТИВ ГАЛКОВСКОГО.
Возможно дело в том, что советский интеллигент часто был именно евреем. Вроде как интеллигент, но советский. Ни туда, ни сюда - только если в интеллектуалы.
Часто - насколько часто?
Одно время, напомню (БТ), Галковский взъелся на русскую деревню. И противопоставлял ее городу. И ЕВРЕИ были тогда для него ДЕРЕВНЕЙ. Теперь расскажите мне про то, что очень часто евреи жили в деревне, потому это естественно.
Принцип объединения Галковским - НЕКИЕ ЛЮДИ НЕ НРАВЯТСЯ ЕМУ. И вся его "философия" - об этом, надо же обосновать эти ощущения.
Причем, смотрите - ГОРОД лучше ДЕРЕВНИ, но в городе ИНТЕЛЛИГЕНТЫ лучше ЕВРЕЕВ и МЕЩАН, ГАЛКОВСКИЙ лучше ХОЛМОГОРОВА и КРЫЛОВА, потому что те ЕВРЕИ по своему поведению.
Вот и вся конструкция.
Вот, к примеру, пользователь hasid высказал выше такое мнение по теме: http://galkovsky.livejournal.com/85062.html?thread=9241670#t9241670

Я же думаю, что у Вас тут сбой в умопостроении: "в городе ИНТЕЛЛИГЕНТЫ лучше ЕВРЕЕВ и МЕЩАН". Этого в БТ не было. Вот рассмотрение еврея-веховца Франка в роли городского, даже европейского, интеллектуала я помню.

Поэтому граница, думаю, проходит не через противопоставление деревня-город (её нет, такой границы), не через интеллигент-мещанин (тут есть конфликт), а по рубежу советский-русский.
Что такое умопостроение?
Вроде построения в армии, но для умов?
:-)
Нет, все именно так. Разве что МЕЩАНЕ и ЕВРЕИ то сливаются, то действуют порознь.
У Галковского они (построения) соверщаются не без логики. Известно, что русскую революцию совершила прежде всего деревня которую страшно мучал растущий демографический кризис и недостаток земли - в союзе с радикальной интеллигенцией. Среди них - и евреями, которых Галковский описал, как некую вечную деревню, и в городе сохраняющую свои родовые черты.
Тогда, понятно, по своим содержательным характеристикам "советское" сохраняет эту социологию, закрепившуюсяся как набор черт в революции. (Хотя я бы сказал, что в России уже почти нет евреев и деревня в прежнем виде не существует. Но - что не сделаешь, если хочется "философии")
Непонятно, правда, что остается от "русского" если удалить из него самое массовое - деревню? Вот и Галковский - очень даже воевал и с русским. С Соловьевым, Чеховым, Толстым, Достоевским. Противопоставив им Розанова и Набокова.
С Достоевским Галковский никогда не воевал. Мог спорить, но спор - не война. Розанов тоже спорил С Достоевским.
Спорить с ФМ - себе дороже.
Так что Вы правы, не спорил. Но фраза такая была, мол, расстреляй Николай Достоевского - не было бы его романов. Но и революции бы не было.
Глупость, конечно, но всегда есть объяснение - Одиноков, мол, написал.
Желательно ссылку, чтоб посмотреть на точный текст.
Лень искать.
Спасибо!
Подзабыл... :(
Я не поленился, поискал - не нашёл.
Может Вы ошиблись?
Нет, не ошибся. Но, если не возражаете, пошлю позже, потому что сейчас ухожу.
"Известно, что русскую революцию совершила прежде всего деревня которую страшно мучал растущий демографический кризис и недостаток земли" - простите, кому известно? Мне, например, известно, что земли у русского дореволюционного крестьянина было больше, чем у любого европейского бауэра.

Крестьянин вообще не может быть участником революций, по определению. Собственно, поэтому и пришлось выращивать новый класс - пролетариат. И учить его читать, чтобы потом "повести в последний бой". Крестьянин же в кого скажут - в того и выстрелит, главное чтобы "землицы пообещали". Знали об этом и белые и красные.

Еврей же никуда из России не делся, частью растворившись, частью замаскировавшись, самоскрестившись с советским крестьянством. Точнее, еврейский интеллигент остался российским интеллигентом, но советский еврейский интеллигент стал российской номенклатурой.
Особенно много земли у чукч, если посмотреть на плотность населения Чукотки.
Но пшенице на этой земле не вырасти.
Так и сравнивать просто площадь достаточно бессмысленно. Надо учитывать, скажем, длительность вегетационного периода - у Москвы 160 дней, в Германии 220. А от этого будет многое зависеть - урожайность почвы, возможность ее многократно обрабатывать, готовить к следующему году, стабильность урожаев.
Если сравнить рост населения России с 1864 до 1915 года, то видна такая картина - центральные губернии кроме Москвы и СПБ - рост от 46 до 70%,
Москва 134%, СПБ 172%. Зато юг - Кубань 595%, Ставрополь 279%, Оренбург 273%, Астрахань 179%. На Украине от 104 до 165%, Херсон и Екатеринослав 186 и 194%.
Это более или менее объективное отражение проблем роста в связи с климатом Чем хуже климат, тем больше нужно земли.
А что крестьянин не может быть участником революций, так посмотрите любой достаточно длинный список советских генералов и маршалов конца второй мировой войны - не менее 80% будет деревенских, которые участвовали в ревоюции и гражданской войне.
Кстати, наибольшее сопротивление Советской власти оказывали именно жители более плодородного юга России и Украины, а также Южной Сибири, где тоже крестьяне были куда богаче.
А насчет того, что крестьяне не совершают революций - это Вы сами придумали или проситали у кого?
Вообще-то длительность вегетационных периодов очень сильно зависит от сортов засеянного, приблизительно от 90 до 180 дней. Потом Вы сами себе противоречите - по Вашей логике восстания крестьян должны были происходить в основном в северных регионах России, но на самом деле они происходили чаще на юге.

Агрономия в роли катализатора революций как-то не очень... Таким путём можно объяснить Французскую Революцию тем, что сорта винограда во Франции сильно отличались от немецких, и вот французов допекло, а немцы, наоборот, империю строить начали.

Что до Жукова, то он в Первую Мировую был унтер-офицером, и хоть плохоньким, но профессионалом был в совдепии. И, кстати, он из пролетариев - скорняк.
Вегетационный период - климатическое понятие, время роста растений (дневные температуры несколько выше 0 градусов). Его отдельными культурами изменить нельзя, хотя, скажем, ряд хозяйственных растений Север спасал - лен тому примером.
Что касается географической зависимости революций, то скажите -
Санкт-Петербург, город трех революций - это юг России?
Но дело в данном случае совсем в юге/севере, а демографическом факторе.

Когда, совершенно по Мальтусу, население начинает расти быстрее, чем производство продовольствия, в обществе зреет недовольство. А где и когда оно прорвется, зависит от многих факторов. Скажем, от политики вообще и от налоговой политики в частности.

Нет сомнений, к примеру, что две мировые войны, начатые в Европе, были связаны с быстрым ростом населения Европы в 19 веке, обязанным, в свою очередь, картофелю. Если в 18 веке население практически не росло, то в 19 веке население Англии выросло в 3,5 раза, Германии 2,6 раза Голландии выросло в 2,8 раза, Швеции в 2,2. Эти цифры не включают эмиграцию в Австралию, Южную Африку, США, для перечисленных стран она была высокой.
Росли-росли -и начали искать новых территорий, требовать передела. Вот и войны, и революции.
Да и сегодня почти все быстро растущие страны хотят перемен и передела.
>Если в 18 веке население практически не росло, то в 19 веке население Англии выросло в 3,5 раза, Германии 2,6 раза Голландии выросло в 2,8 раза, Швеции в 2,2.

Это естественно. Первая перепись населения государства была в 1801 году. Пока переписей не было, население не росло. Как только начинают переписывать - всё поднимается как на дрожжах, пардон, картофеле. Очевидно, всё дело в картошке. В чём же ещё?

Впрочем, частичные переписи были и в 18 веке, так что там, где они были население всё-таки росло. Людишки такая вещь - счёт любят. Есть счёт - размножаются, борются за показатели. Счёта нет - вымирают от огорчения.
Простите, для какого государства была проведена первая перепись? Уточните, если не трудно. И расскажите заодно, для чего создана такая наука, как историческая демография.
Что касается, скажем, Германии, то есть научные оценки численности населения германских земель на протяжении 18 века. 1700 год -19,608 млн человек, 1800 - 21,715. Прирост 11%.
Зато в 1900 - 56,356 млн. Прирост 160%.
И никаких особенных объяснений кроме картофеля.
"Людишки такая вещь - счёт любят. Есть счёт - размножаются, борются за показатели. Счёта нет - вымирают от огорчения". - Вы в это верите? Невероятно!
Что такое территория Германии в то время не знали сами немцы. Они вам насчитают. Как Вы считаете, Восточная Пруссия это Германия? А Нидерланды?

Вы возьмите государство обозримое. Англию или Францию.
Галковский: "Что такое территория Германии в то время не знали сами немцы. Они вам насчитают."
Удивительно мещанское представление о науке. Достаточно того, что демографы считали население для одной и той же территории. Ну, и факт налицо - медленный рост в 18-ом веке и взрывной в 19-ом.
А что касается Англии, то у меня нет цели вести широкое просвещение начинающих. Там, конечно, тенденции были те же - можете посмотреть, скажем, эту работу:
Husbands, Chris. Regional change in a pre-industrial economy: wealth and population in England in the sixteenth and seventeenth centuries.
Journal of Historical Geography, Vol. 13, No. 4, Oct 1987. 345-59 pp.
Да, о Жукове. Родился в деревне. Жил там. Отец, кажется, в город ездил работать, земля уже не кормила. Потом и сына отдал в ученики сапожнику в город. Так что если хотите, пусть Жуков будет пролетарий. Из деревни.
Что Жуков в царской армии служил - а чего бы Вы хотели?
И Чапаев служил, и Буденный.
Факт, что они за Советскую власть воевали и на этом была построена их карьера.
>Надо учитывать, скажем, длительность вегетационного периода
- у Москвы 160 дней, в Германии 220.


А Вы сравните почвы Восточной Пруссии с украинским чернозёмом. И где крестьянская революция в Дании, - стране классического крепостничества? Или в Швеции?

>Зато юг - Кубань 595%, Ставрополь 279%, Оренбург 273%, Астрахань 179%. На Украине от 104 до 165%, Херсон и Екатеринослав 186 и 194%.
Это более или менее объективное отражение проблем роста в связи с климатом Чем хуже климат, тем больше нужно земли.


Юг был совершенно пустым и естественно заселялся американскими темпами. Аграрного перенаселения в России так же не могло быть, как его не было в Аргентине, Канаде или США. Малоземелье - это бич Италии, Германии, Китая.

Но дело даже не в этом. Аграрный вопрос это гениталии общества. Все данные о земельной собственности немыслимо искажаются. Если их утаить нельзя - "интерпретируются" продемонстрированным Вами способом. Истина же, - как обычно простая и страшная, - заключается в том, что размер земельных участков, находящийся в частной собственности, практически никак не влияет на государственное устройство. И конечно никогда не может являтся фактором социальной нестабильности. Это разменная монета демагогов, на уровне "ты чего тут ходишь". Вы идёте вечером по улице, а к вам небритые хари подходят и начинают.
Кейнс, считал причиной Гражданской войны в России перенаселение
Аграрное перенаселение как причина нестабильности была очевидна и современникам и историкам. Собственно, вся политика начала прошлого века была направлена к преодолению этого перенаселения, прежде всего реформа Столыпина. С этим же перенаселением боролись и большевики:
- изъятие лишнего населения в трудармии,
- форсированная урбанизация,
- освоение Дальнего Востока и окраин.
Проблема перенаселения была ослаблена потерями населения в Гражданскую и ВОВ, а окончательно решена с победой урбанизации в начале 70-х.
Неоптимальный путь решения проблемы (больши потери в процессе) привел к тому, что урбанизированная Россия оказалась неданаселена (при новом типе воспроизводства), что породило теперь проблемы иного порядка.
Мне кажется, что проблемы перенаселения не стояло. Как сказал кадет Шингарев: "Этот кошмарный аграрный вопрос в России обладает странным свойством феникса, вновь возрождающегося из, казалось бы, потухшего пепла". Т.е., скорее, это был просто любимый жупел социалистов того времени.
Совершенно с Вами согласен. Кейнс это хорошо понимал, не считая цифры роста населения и производства продовольствия аргументами демагогов
Кейнс: "Я полагаю, что бедность России до войны вызывалась в значительной мере чрезмерным увеличением населения. В настоящее время опять наблюдается значительное превышение рождаемости над смертностью. Для экономического будущего России - это самая большая опасность. Одним из важнейших вопросов государственной политики является достижение соответствия между приростом населения и развитием производительных сил страны". ("Экономическая Жизнь", N 210, 15/IX 1925 г.)
Понятно, что у русских было три проблемы: большая территория, большое население и гигантсвкие природные богатства. Неповезло терпилам, вот и мучились. Хорошо умных людей послушались - теперь вопрос наполовину решён.
Галковский "Понятно, что у русских было три проблемы: большая территория, большое население и гигантсвкие природные богатства. Неповезло терпилам, вот и мучились" --
И, что интересно, сами же "терпилы" и овладели огромными территориями и богатствами. Что и позволило им вдобавок еще и набрать огромное население. И их потомки живут трудами тех, кто всем этим овладел и тюкают беззаботно по клавишам.
У Вас, Галковский, представления о русской истории как у дамы - доктора истории Сванидзе, один в один. Свалились богатства - все даром далось ничего делать не надо.
Совершенно с Вами согласен. Кейнс это хорошо понимал, не считая цифры роста населения и производства продовольствия аргументами демагогов
Кейнс: "Я полагаю, что бедность России до войны вызывалась в значительной мере чрезмерным увеличением населения. В настоящее время опять наблюдается значительное превышение рождаемости над смертностью. Для экономического будущего России - это самая большая опасность. Одним из важнейших вопросов государственной политики является достижение соответствия между приростом населения и развитием производительных сил страны". ("Экономическая Жизнь", N 210, 15/IX 1925 г.)
Украинские черноземы - хороши. Они в основном и давали товарное зерно, когда был главный бум российской зерновой торговли - первая половина 19 века. Но это, понятно, была помещичья экономика.
Восточная Пруссия, хоть и не была немецкой житницей, как раз давала огромные урожаи картофеля.
Аграрное перенаселение в России было - центральные губернии с их низкими урожаями и нестабильным климатом много раз оказались жертвами голода - это вполне логичное следование слишком короткого вегетационного периода.
"Аграрный вопрос это гениталии общества... И конечно никогда не может являтся фактором социальной нестабильности. Это разменная монета демагогов, на уровне "ты чего тут ходишь". Вы идёте вечером по улице, а к вам небритые хари подходят и начинают.
Непонятно. Что в тех данных, которые я приводил, подтасовано?
Почему падение обеспечения населения продовольствием не является дестабилизирующим социальным фактором? О каких небритых харях речь?
Поясните, пожалуйста.
А чего тут говорить. В конце 19 века две тысячи человек владели 50% территории Англии, из них 12 человек - 12%. При этом феодальная империя, сидя на мировой телеграфной системе, убедила всех, что у русского крестьянина... НЕТ ЗЕМЛИ. А русское правительство давало всем желающим БОЛЕЕ 100 ГЕКТАР БЕСПЛАТНО. Прекрасных пахотных земель - бери, не хочу. Это ДВА ГОМСТЕДА, за которым люди из Европы ползли на карачках, как черви, а потом хохотали от счастья, сидя на земле, и кололи себя булавкой, чтобы проверить сон или нет. А русский крестьянин чесал бороду - это куда ещё ехать ЗА ЕРУНДОЙ. В русской-то статистике собственность ниже 100 гектар считалась МЕЛКОЙ. А в германской например? Знаете что такое крупное землевладение для немцев начала прошлого века? Это более 75 гектар. Таких хозяйств даже в Старой Пруссии, от которой у прочих немцев слюньки текли, было 1,5%. Но конечно там волшебная, невероятная для России картошка и знаменитые пески, торфяники и подзолы. Куда там хлебному поясу России или Канады.

В Англии подавляющее большинство собственников имело менее 0,4 гектара. Вонючих торфяников с "вегетативным периодом" и гениальной картошкой. Вот вам и всё "аграрное перенаселение".
Уважаемые господа,
Я требую немедленного прекращения спора по земельной проблеме. Вопрос, который вы здесь пытаетесь обсуждать, ключевой для понимания всей истории России ХХ века. Если вы досконально не разберетесь в нем, вы вообще не сможете понять, что здесь происходило и будет происходить в будущем. Но демонстрируемый здесь уровень полемики проявляет катастрофическую некомпетентность спорщиков.

Приведу примеры. Когда обсуждается биологическая продуктивность определенной территории, обычно игнорируется, кому конкретно принадлежит тот или иной участок земли. Это совершенно неважно. Действительно, оба спорщика наверняка никакой земли в собственности вообще не имеют, но, очевидно, потребляют сельскохозяйственную продукцию. Собственник же земли, даже если ему будет принадлежать вся поверхность планеты, будет потреблять примерно столько же продукции, сколько и все остальные.

Для предмета спора совершенно безразличен запах земли (воняет - не воняет), характеристики почвы (подзол, чернозем), сколько гектар в одном хомстеде, и даже вегетативный период (важно знать, сколько требуется для определенной культуры). Биологическая продуктивность это интегральный показатель, в него может входить, например, производительность лесных угодий (люди грибочки собирают, лес заготавливают как строительный материал и топливо), покосов (коровкам и другой скотине), и так далее.

Динамику биологической продуктивности определенной территории сравнивают с динамикой роста или убыли населения на этой же территории. При этом принимают во внимание динамику потребления. Экстраполируют на будущее, и затем решают вопрос о повышении или снижении продуктивности территории. Продуктивность меняется в широких пределах при помощи химизации (удобрения), ирригации, и механизации сельскохозяйственного производства.

Была ли в России земельная проблема? – Очевидно, была. Она была даже в США, где нет ни тайги, ни вечной мерзлоты. Почему очевидно? – Потому что в свое время советское правительство принимало отчаянные меры по повышению производительности территорий. Меры, ошеломляющие своей масштабностью и результатами.
В основном я с Вами согласен.
Спор, понятно можно прекратить, поскольку к определенному результату мы пришли.
Существует два способа аргументации - обоснованный (опирающийся на науку, в данном случае на экономические и демографические данные) и умозрительный (он, как правило, навязывает объекту субъективные представления).
И существует, как можно понять даже из этого спора, два представления о роли экономических факторов в революции (в России, понятно, экономика была значительно представлена сельским хозяйством - 85% людей на начало 20 века жили в деревне). Первый, который отстаиваю я, состоит в том, что главной причиной революции был все же нерешенный крестьянский вопрос. Второй - что проблемы крестьян никакого значения для революции не имели и за революцию ответственный какие-то идейные ошибки или подрывная деятельность (Англия, евреи, масоны, Толстой, кто угодно еще).
Вот это противоречие можно зафиксировать и вернуться к нему позже.
>Существует два способа аргументации - обоснованный (опирающийся на науку, в данном случае на экономические и демографические данные) и умозрительный (он, как правило, навязывает объекту субъективные представления).

Это точно. Политэкономия - это математика без цифр. Математика есть, а цифр нету. Тогда как реальная экономическая наука - это статистика + небольшие экстраполяции и обобщения. Досупные даже первокурснику. Превокурсник их бы и делал. Если бы тут не было стороннего интереса государства. ТАКОГО, что самая элементарная логика ломается напрочь. Взрослый, интеллигентный человек превращается в шута, разглагольствующего о "Уаспутине". Он вам деже русский бониэмовский танец спляшет со штативом микрофона между ног. Не пожалеет свои седины. А всё почему? ЧЕЛОВЕКА РАПРОПАГАНДИРОВАЛИ. С каждым может случиться. Вы что думаете, если в меня влить графин водки, я на четвереньках ползать не буду? Да я вообще коньки отброшу.

Вы фактов из аграрной истории не знаете и знать не хотите. Я Вам один факт привёл, второй, третий. Вы пропустили мимо ушей. Сами же Вы не знаете о предмете ничего. Иначе не стали бы говорить, что пик русской торговли хлебом приходится на первую половину XIX века. Однако Вам КАЖЕТСЯ, что Вы знаете предмет. Точно так же как распропагндированному советскому человеку КАЖЕТСЯ, что он знает Сталина. Он его видел: на плакатах и в киноопупее "Освободжение". Симпатичный приятный человек с усами, говорит дело. Как же можно Сталина ругать?

А я предмет знаю. Потому что на все идеологические заморочки мне плевать. У меня есть тетрадка в клеточку, в тетрадке таблицы с акрами, йохами, десятинами, моргенами. Всё переведено в метрическую систему, поделено и рассчитано. Передо мной хоть сто Кейнсов будут канкан танцевать, я и бровью не пошевелю. Скажет одно, я посмотрю в таблицу - ложь. Скажет другое - опять ложь. Я достану другую тетрадочку в клеточку, занесу фамилию Кейнса в другую табличку: подлецов и государственных дезинформаторов. МОСКВА СЛЕЗАМ НЕ ВЕРИТ.
Фактов я в Ващих постах пока еще не обнаружил, а только какие-то туманные намеки на что-то такое, что, якобы, все опровергнет.
Приводите, приводите факты, не стесняйтесь. Объяняйте, что из них следует. И цифры из тетрадочки - не таите их от населения, пожалуйста.
Если они есть, можно обсуждать. Если я в чем-то окажусь неправ - не так страшно. Истина дороже.
А лирику про графин водки - оставьте для кого-нибудь еще.
Цифры Вам названы. Сидите, думайте. Или попытайтесь опровергнуть цифры.
Какие цифры? О 100 гектарах для колонистов? Ну, так и дайте еще пару цифр и фактов - какой площади земельный фонд раздавался колонистам? Где был расположен? Чем ограничивалась раздача?
Надеюсь, в терадке эти данные найдутся?
В 1873 году в Англии 3,6 процента населения владели всей землёй, а у 96,4 процентов населения вообще не было никакой земли. (данные отсюда http://www.newstatesman.com/200409200005). Почему же безземельные английские крестьяне не совершили революцию? Может всё-таки причины революции не в размерах земельных участков у крестьян?

Deleted comment

В 1871 году сельское население Англии и Уэльса было 7 998 тыс. человек и составляло 35% от всего населения. А землевладельцев было всего 3,6 процента. Итого треть населения Англии - бесправные арендаторы, которых лендлорд мог согнать с обрабатываемой земли.

Сравните это с положением русских крестьян, которые владели землёй и были независимыми хозяевами.
Источник Вы выбрали не лучший, не научный.
Но и так все ясно - какая может быть крестьянская революция в стране, где уже прошел переход к индустриальному обществу?
Россия 19 века - все еще в основном аграрное общество с развивающейся индустрией и бурно растущим сельским населением - не так ли? Бремя уплаты налогов и содержания государства лежит в основном на крестьянстве. Вот для такой страны проблемы сх очень остры.
>Источник Вы выбрали не лучший, не научный.
Хозяин журнала приводил аналогичные цифры В конце 19 века две тысячи человек владели 50% территории Англии, из них 12 человек - 12%

>Но и так все ясно - какая может быть крестьянская революция в стране, где уже прошел переход к индустриальному обществу?
"Индустриальное общество" - это довольно размытое понятие. Когда переход к индустриальному обществу можно считать завершённым? До конца 19 века сельское население в Англии росло (в абсолютных цифрах), а вовсе не уменьшалось. В середине 19 века его доля была около 50%, и большая часть была безземельной или трудилась на мельчайших фермах. Все условия для крестьянской революции наличествуют.

Замечу, что и сегодня на родине марксизма королевская семья и титулованная аристократия вовсе не спешат делиться c народом своими гигантскими земельными владениями. В индустриальную и постиндустриальную эпоху владение землёй вовсе не теряет своего значения. Знаете шутку, что если продать землю, занимаемую дворцом японского императора, то денег хватит, чтобы купить некую страну?
///"Индустриальное общество" - это довольно размытое понятие. Когда переход к индустриальному обществу можно считать завершённым? До конца 19 века сельское население в Англии росло (в абсолютных цифрах), а вовсе не уменьшалось. В середине 19 века его доля была около 50%, и большая часть была безземельной или трудилась на мельчайших фермах. Все условия для крестьянской революции наличествуют.///
Наверное, можно считать переход и по соотношению сельского/городского населения сккажем, по моменту, когда городское население начинает сельское.
В абсолютных цифрах сельское население Англии, возможно, в 19 веке росло, потому что с 1801 по 1901 год ее население выросло с 8,3 млн человек до 30,5 млн чел. См данные --http://www.library.uu.nl/wesp/populstat/populframe.html
Городское население Англии в 1901 году составляло 26,6 млн чел. Значит, в деревне в то время жило 3,9 млн человек - 12,8% Насчет середины века легко найти данные по населению - в 1851-ом население Англии составляло 16,8 млн человек. Городское население, если судить по крупнейшим городам, было вполовину меньшим, чем в 1900-ом. Оценим его в 13 млн человек - в деревне оценочно жило 3,3 млн человек. То есть на уровне 20%.
Нет ничего подобного тому, что Вы написали - 50% сельского населения и прочее. Наоборот, росло оно заметно медленней, чем в городе, потому что город поглощал избыток рабочих рук села.
Что касается хозяина сайта, то Галковский - не ученый. Он охотно апеллирует к академическому авторитету, но сам не обладает элементарными навыками корректного ведения научной дискуссии - что стоят его задания "Я дал Вам цифры - думайте!" (это толком не сформулировав, откуда они, что о них можно сказать и прочее). Я уж не говорю о таких приемах разговора "Допустим, подошли к Вам на улице двое..."
>в 1851-ом население Англии составляло 16,8 млн человек. Городское население, если судить по крупнейшим городам, было вполовину меньшим, чем в 1900-ом. Оценим его в 13 млн человек - в деревне оценочно жило 3,3 млн человек. То есть на уровне 20%.

Извините, но приводимые вами оценочные цифры не соответствуют реальности.
CENSUS OF ENGLAND AND WALES. 1881.
Год Сельское население городское население
1861 7,564,763(37.7%) 12,501,461(62.3%)
1871 7,998,950(35.2%) 14,713,316(64.8%)
1881 8,683,260(33.4%) 17,285,026(66.6%)

CENSUS OF ENGLAND AND WALES. 1901.
1891 7,258,145(25%) 21,743,977(75%)
1901 7,471,242(23%) 25,054,268(77%)
Это точные данные переписи. По ним видно, что Англия 19 века всё ещё в значительной степени аграрная страна с большой долей сельского населения, и земельный вопрос там стоял очень даже остро.

Почему же не соответствуют?
Я даю Вам данные по Англии, Вы включаете еще и Уэльс, совершенно сельский. Вот и вся разница.
Но даже и с Уэльсом в 1861 году городское население составляет 62% (Ваши данные), а всего 40 лет спустя уже 72% (они же). Если взять только Англию, процесс будет выглядеть острей.
Активнейшим образом идет индустриализация, сельское население практически не растет, город поглощает избыток рабочих рук.
И поэтому нет никаких условий для крестьянской революции. Тогда как в России в тот же период рост сельского населения очень мало отличается от роста городского, запасы земли в европейской части быстро падают. Уменьшается удельное производство проудктов. Происходит несколько крупных голодовок (1893).
Никак не могу согласиться, что это сопоставимые ситуации.
Вы говорили о 10-20 процентах сельского населения, а реальная цифра для 1861 года 38 процентов.
При этом сельское население в отличие от России, где крестьяне хозяева земли, состоит из бесправных арендаторов и батраков. Время от времени происходят и голодовки, например страшный голод в Ирландии 1845-1849 годов. Никакая индустриализация не прибавляет крестьянам земли.

>Тогда как в России в тот же период рост сельского населения очень мало отличается от роста городского,
Сомневаюсь, что скорость роста городского и сельского населения в Росии была одинакова.
Можете привести подтверждающие цифры?

>запасы земли в европейской части быстро падают.
Уменьшается удельное производство проудктов.
Опять же, нельзя ли увидеть цифры, показывающие уменьшение удельного производства продуктов?
Пара ссылок на информацию для переселенцев, там многое описано достаточно подробно.
http://orel3.rsl.ru/meeting_on_fr/15/title.htm
http://orel3.rsl.ru/meeting_on_fr/47/title.htm
Спасибо за ссылки.
Этим правом многие крестьяне воспользовались. Но переезд был достаточно дорог и связан с немалыми лишениями.
Галковский же, вероятно, имел в виду раздачу земель немецким колонистам при Екатерине, когда они были.
Аналогичные трудности испытывали поселенцы, отправляющиеся на необжитые земли в США, в Австралию, в Аргентину и т.д. Однако мало кто упрекает правительство США в том что "мало земли" и не рассуждает о "крестьянском вопросе" в США. Вспоминается рассказ Сенкевича "За хлебом".

Вообще на поселенцев свалилось столько работы, что неизвестно было, за
что прежде браться: строить ли сначала дома, корчевать или ходить на охоту.
С самого начала выяснилось, что уполномоченный колонистов купил землю у
железнодорожной компании заглазно и раньше никогда здесь не был; иначе он не
стал бы приобретать дремучий лес, тем более что так же легко было купить
степную землю, только частью поросшую лесом...
Правда, и он и уполномоченный железной дорога прибыли на место, чтобы
размежевать участки и указать каждому его делянку, но, увидев, как обстоят
дела, они дня два повертелись, затем перессорились и уехали в Кларксвилл
якобы за землемерными инструментами, но больше уже в колонии не
показывались.
Вскоре оказалось, что одни поселенцы уплатили больше, другие меньше,
но, что еще хуже, никто не знал, где находится его участок и как размежевать
землю. Поселенцы остались без всякого руководства, без всякой власти,
которая могла бы упорядочить их дела и разрешить споры. Им было непонятно,
как им надлежало работать. Немцам хотелось бы взяться всем вместе за рубку
леса, затем на очищенном пространстве они поставили бы общими усилиями дома
и тогда бы начали отмерять для каждого приусадебный участок. Что же до
Мазуров, то каждый из них хотел сразу получить свою землю, строить свой дом
и рубить лес на своем участке, к тому же каждому хотелось захватить место на
поляне, где лес был реже и ближе вода.
Если хотите сравнивать Россию и США, сравнивайте климат, урожайность, территории плодородных земель приходящиеся на одного человека. Тогда и получите реальную основу для понимания проблем земледелия в двух странах.
Амур - это Вам не Техас или Калифорния.
Значительную часть территории США составляют пустыни и горы. Колорадская пустыня - это Вам не украинский чернозём.
Странная у вас логика - понять необходимо... поэтому прекращаем обсуждать?
У нас в старорусском уезде в 1914 году жило 216 тысяч населения из них 15 в городе,
а сейчас 75, из них 35 в городе, сельское население убыло на 160 тысяч...
При чем здесь плодородие земли?
>Уважаемые господа, Я требую немедленного прекращения спора по земельной проблеме.

Это понятно. Вещь посильнее "Уаспутина" и "холокоста". Любой разговор по существу (т.е. с цифрами и фактами) - сакральное кощунство.
"А русский крестьянин чесал бороду - это куда ещё ехать ЗА ЕРУНДОЙ."
Это ЗЕМЛЯ для крестьянина ЕРУНДА? Пожалуй, такой крестьянин может существовать лишь в воображении Галковского и ему подобных - как искусственный конструкт "галковски-крестьянин".
Русские и украинские крестьяне за землей и в Сибирь, и на Дальний Восток ехали. Думаю, это известно всем. Как до них казаки или помещики с хозяйствами (хороший пример - "Детские годы Багрова-внука" Аксакова).
Цифры по росту населения юга России и Украины я приводил - это в основном миграция. Те же крестьяне из менее урожайных земель.
100 гектаров "всем желающим" на фоне выкупа за свои же земли - это Ваща фантазия. Хотя Россия и привлекала западных колонистов - за счет государственных земель, но это далеко не "всем ижелающим".
Насчет Англии конца 19 века - немножко мимо сути. В Англии к тому времени уже прошла индустриальная революция и не сельское хозяйство кормило страну.
Это как в воронку нельзя лить слишком быстро так и с населением в России в нач. 20 века оно росло невероятными темпами и ... перелилось.
Население Европейской России увеличилось с 1897 по 1914 год с 94 млн. до 129 млн. то есть 35 миллионов за 17 лет, 2 млн в год. оно было бы еще больше если бы не уехавшие в Сибирь по программе Столыпина 2 млн. и в "США, Канаду" -1 млн. Каждые 5 лет - новая Москва, даже жилье не построить в таком количестве.
В конце 80-х на наш район прислали разнорядку - разместить 10 семей турок-месхетинцев, аврал был страшный - где? куда? нашли деревню с почти готовыми коттеджами и отдали их туркам-беженцам. (местные, для кого они строились жутко обиделись) так те приехали посмотрели и сказали мы в такой нищете жить не будем и смотались.



Существует такая вещь, как демографический перегрев. Описывает ситуацию в аграрной экономике. Впервые исследован Мальтусом. С развитием индустрии сама ситуация резко меняется - во первых, продовольствие начинает закупаться у аграрных стран, во-вторых, в городе падает рождаемость. Но и здесь возможно проявление этого фактора в периоды экономических кризисов.
Все это более или менее общие места. И именно из-за этого и произошла русская революцияю
Так я не понимаю, если "всем желающим более 100 гектар бесплатно", то какой "демографический перегрев"? Вы себе представляете 100 гектар? Это квадрат километр на километр. ЧАС идти по периметру.
Если этот гектар в тундре, так больше часа придется обходить - в каком-нибудь болоте завязнете.
А если серьезно, то сообщите, где же такие запасы земли были и на сколько человек они предназначались?
Поймите пожалуйста, что численность населения _саморегулируется_ в зависимости от условий проживания. И путём миграции перераспределяется. Если есть нечего - особи вымирают и замедляют темпы размножения, если еды хватает - плодятся как кролики.

Почему нет революций в Канаде? Там Вам и тундра и болота, почти копия российского климата и ландшафта. Потому что это неважно для возникновения революционноо движения. Зато одна газетка тиражом в 5000 экземпляров способна кардинально изменить политическую ситуацию в стране.
Отчего ж не понять?
Это общее место.
Только вот саморегуляция иногда осуществляется крайне болезненно - ну, не могут люди предвидеть, что станет с их детьми, а те не хотят умирать ради регуляции. Вот и революция.
Что касается Канады, то она, как я понимаю, по классическому аграрному пути не развивалась. Главная колонизация в 19 веке, было фермерство, но уже тогда многие переселенцы начали с промышленности.
Вот и все.
<Известно, что русскую революцию совершила прежде всего деревня>
Вам, вероятно, известно нечто, неизвестное мне. Расскажите поподробнее пожалуйста, о роли крестьян в русской революции. Имена, фамилии, явки. Посты, занятые после революции. Хоть ОДНО, среди лиц в первом эшелоне.
<Жуков устроит?>
Который? Часом не Ванька Жуков?
Если же вы имеете в виду сначала клятвопреступника, изменившего присяге, а потом "машераля" Жукова, то все равно к революциям никакого отношения он не имел. И вообще крестьяне никакого отношения к сколько-нибудь осмысленным социальным действиям не имеют и иметь не могут. Нонсенс.
< - Вся земля мужикам.
- Каждому по сто десятин.
- Чтобы никаких помещиков и духу не было.
- И чтобы на каждые эти сто десятин верная гербовая бумага с печатью -
во владение вечное, наследственное, от деда к отцу, от отца к сыну, к
внуку и так далее.
- Чтобы никакая шпана из Города не приезжала требовать хлеб. Хлеб
мужицкий, никому его не дадим, что сами не съедим, закопаем в землю.
- Чтобы из Города привозили керосин.>
(М. А. Булгаков)
Вот это вот вся крестьянская леворуция, от начала до конца.
Вы это, "Белую гвардию" почитайте, про петлюровскую революцию на Украине. Которую даже немцы убоялись.
Вы думаете, вы умный, а деревенский житель начала 20-ого века дурак?
И революции совершают одиночки или группки заговорщиков?
Блажен, кто верует. Ему ничего не надо.
<Вы это, "Белую гвардию" почитайте,>
Да куда уж дальше читать, если я вам ее процитировал.
И от темы отбились: я вам - никакие крестьяне не революционеры, а вы мне про Жукова,
я вам - никакой Жуков не революционер, а вы мне про петлюровщину.
Так мы с вами далеко уйдем и никуда не придем!
Началось же, напомню, с вашего "Известно, что русскую революцию совершила прежде всего деревня".
Так вот повторяю: ничего подобного не известно, а идея эта продвигается для того, чтобы переложить вину за уничтожение России на "крестьян", "сознательных рабочих", "хохлов", и т. п.
Почему ж не придем? Придем.
Революция началась с участия войск Петроградского гарнизона и матросов. То есть крестьян, одетых в шинели, не видящих смысла в затеянной войне, повлекшей за собой огромные жертвы и лишения. Они же сыграли решающую роль и в октябрьском перевороте. И в последующей борьбе. Именно их привлекли большевики своим "Декретом о земле".
По настоящему революция побеждает, когда сламывает отпор своих противников - в данном случае, в гражданской войне. Именно она выдвинула будущих генералов, адмиралов и маршалов. В том числе и Жукова. Чем они не участники революции? И они же в дальнейшем - опора Советской власти. Занимали достаточно высокие посты.
Все вполне ясно. Не так ли?
Антон, а родители твои - интеллектуалы? Просто спросил, вдруг интересно стало.
Можешь не отвечать, сам знаю, что ведете историю от древнего дворянского рода, счастливым образом не заставшего советские времена

Вы выдрали цитату из контекста. Речь шла о поведении нескольких юзеров, изображавших из себя "представителей коренного народа". Получалось очень мелко и ненатурально. Еврей одолжил цыгану сто долларов, цыган сто долларов год не отдавал, потом вернул. Вокруг этого "события" была развёрнута агитация: "Русские они какие, у нас так, деньги не отдавать". Всё это использовалось для маргинализации русского национализма.

Ну, понеслась. Евреи, дающие деньги цыганам (фантастика, право слово) цыганы, возрвращающие долги (тоже красиво), а русские виноваты.
Суть моего высказывания в том, что у Вас всегда очередной враг наготове.
Нет у меня здесь ни друзей? ни врагов. Чего вижу - говорю. Спокойно.
Вы видимо не знакомы с ситуацией. Милитарёв одолжил $100 Холмогорову, а тот их не вернул и объяснил почему. Потом всё-таки вернул. Оба - видные в ЖЖ "русские" "националисты". О них и речь.
Да я особо и не сомневался, что русских националистов в основном деньги интересуют. Мещане-с.
Ну мещане они ли нет, не знаю. Но вот то что вы зря их назвали русскими националистами, я уверен. Они и не русские и не русские националисты.
Так они себя позиционируют. Разве нет?
А кого Вы считаете настоящими, идейными русскими националистами?
Ленин сказал:
"Мы будем карать СВЯТЕНЬКИХ, НО БЕЗРУКИХ болванов, ибо нам, РСФСР, нужна не святость, а УМЕНИЕ вести дело".

Дмитрий Евгеньевич! У Вас, в "Утиной Правде", была статья про Антарктиду.
Тут пишут и про Антарктиду, и про Россию!
Пожалуйста, прокомментируйте! Причём можно без Антарктиды. Россия важнее!
http://www.flb.ru/infoprint/39062.html
Я одно время близко общался с Чернышёвым. Это милый, симпатичный, умный и одарённый человек. С тонкой душевной организацией. Эта тонкость его и подвела. Если он в известный момент решил заниматься политологией, надо было сесть на табурет, оторвать кусок обёрточной бумаги, послюнявить химический карандаш и написать: "Я ЕВРЕЙ". Потом ниже провести вертикальную черту и с одной строны написать "интересно", а с другой "неинтересно". Скажем, нужно ли еврею в России православие? Вертим вопрос в голове так и этак, прикидываем, щёлкаем на счётах. Пишим в графу "интересно" (например). И так всё по пунктам. Например, интересно ли инородцу издеваться над русской историей и культурой и всё автоматически превращать в карикатуру? Пишем: "интересно".

А русским неинтересно. У них своя обёрточная бумага, своя табуретка, свой химический карандаш и свои интересы. И они на все ужимки, похихики, перемиги и перепуги говорят одно простое слово: НЕ ИНТЕРЕСНО. ВЫГОДЫ НЕТ. И посылают юмориста куда подальше.

Вот этого Чернышёв не просёк и остался на обочине. Читать Щедрина. Хотя начинал рано и сильно. Посильнее Павловского был, с отрывом. Но Павловский СРОКА МОТАЛ, у него бумажка и химический карандаш были. Он свою позицию скорректировал. Мол обидятся, черти нестриженые, надают по шее. НЕИНТЕРЕСНО. Мне коньяк давай, баб давай, машину, квартиру. Виллу с бассейном. Счёт в Лионском кредите. Канары. Значит пишем: "Русские хорошие". Павловский стал русским врать в глаза. А прекраснодушный Чернышёв на голубом глазу продолжил использовать "Историю одного города" как исторический источник. Не скорректировал позицию. Трезвый человек интересы осознаёт и УЖЕ ЭТИМ его корректиррует. Но Чернышёв - романтик.
Ответили, спасибо, очень ИНТЕРЕСНО.
Пишут сейчас много РАЗНОГО, всё прочитать нет возможности. Просветили, Чернышёва читать не буду.
Недавно, почитав обсуждение у sapojnik-а понял, что Паршева тоже не буду читать. ;) Много раньше, так же, по впечатлениям от обсуждений, не стал читать Суворова.
Такое понимание очень время экономит.
А я, вот, прочитал и нашел для себя много интересного. Ларуш и Галковский, в принципе, говорят ровно то же самое, вплоть до сюжета Галковского с осьминогом и спиртом "Иван Сусанин", который в точности повторяет упоминаемый сюжет Стругацких с марсианами и сдачей желудочного сока.
а када вы прийдете?
"Русский программист любит и знает неживую природу."
Здесь есть одна крайне неприятная тонкость, связанная с нецельностью человека: один и тот же человек может вести себя то как мещанин, то как интеллигент. Квартира и счет ему очень интересны, но и любопытство неуемно. Так и разговоры он ведет разные: одни с мещанами, другие с интеллигентами. Иногда, правда, случается конфуз: принимает собеседника "не за того".
Вы про себя?
В реальной жизни, вывели бы за дверь, пара хороших зуботычин и вслед пальто и шапка.
Пошёл вон.
Галковского, конечно, прямо из его же ЖЖ. А что он благородных юношей из хороших семейств обижает?!
Юноши эти из мещанских семей - сказано же Вам.
Выгонять ЖЖурналиста из его ЖЖ - все рано что выгонять из своей квартиры.
Единственно, кого немножко жаль, так это Катечкину - такая сдобная мещаночка, такая киса! Но ведь ее обижают для ее же пользы - разве Вы не читали объяснений мэтра?
schegloff в своем посте указал на 40 "авторитетных" (индекс авторитетности - не менее 2000 в рейтинге блогов Яндекса) авторов ЖЖ, проголосовавших за Галковского в финале Премии Рыкова:
corpuscula - 31486
allan999 - 24186
ffix1975 - 22831
yarowrath - 22590
labazov - 16570
sapojnik - 13975
dmitrivrubel - 11551
stilo - 10096
hojja_nusreddin - 7378
vladzima - 7269
sumerk - 6578
hasid - 6062
schegloff - 5736
i_grappa - 5358
vitus_wagner - 5301
morky - 5213
szhap_o_kljak - 4971
latexzapal - 4882
aqualung - 4553
lexandre - 4185
balalajkin - 4051
annutka - 3776
alzheimer - 3601
samir74 - 3500
gigienishvili - 3411
_devol_ - 3337
sartac - 3033
ssmirnoff - 3026
mancunian - 2954
kirillankudinov - 2862
vampirella529 - 2774
semen_serpent - 2748
idgik - 2622
death_wisher - 2565
andrutchak - 2544
asterrot - 2445
illyn - 2149
sstarsscream - 2117
alec_milkin - 2086

Всего за Д. Галковского в финале (Гран-При) Премии Рыкова голосовало 511 авторов ЖЖ.
Напомню, что Д.Галковский победил в номинации "Комментатор года", получив 461 голос.


corpuscula - 31486
allan999 - 24186
yarowrath - 22590
labazov - 16570
sapojnik - 13975
stilo - 10096
vladzima - 7269
sumerk - 6578
schegloff - 5736
morky - 5213
szhap_o_kljak - 4971
aqualung - 4553
lexandre - 4185
annutka - 3776
samir74 - 3500
_devol_ - 3337
ssmirnoff - 3026
idgik - 2622
death_wisher - 2565


браво

исчерпывающая характеристка "популярности" ДЕГ :)
...голосовало 511 авторов ЖЖ.
... победил в номинации "Комментатор года", получив 461 голос.

Голосовало 511 человек. Получил 461 голос. Это как? Где 50 голосов? Опечятка?
Не все голоса вошли в результат, ибо опоздали.
Интеллигент-то живёт в мире конкуренции всегда. Поэтому соблюдает в конкурентной борьбе правила. Одно из правил – если соперник правила не соблюдает, его убирают на два метра.

Очень интересны другие правила - как они вербально формулируются?

Кстати, вспоминается (возможно, из Овчинников "Корни дуба") "способ" (при)остановить опасную конкуренцию с англичанином: сказать ему "это не по правилам!".
скажите Голговский, что теперь с вашей сестрой и её чехославакским языком ?
Галковский ! Что с вами? Вы пишете хорошо, по доброму и точно в точку - чистая самопрезентация идеологии Просвещения. Я давно подозреваю, что вы такой честный просвещенец, опечаленный странными новыми людьми и новой культурой, которую вы презираете, совсем понимаете, но никак не можете объяснить. Действительно, где-же храм и культуры и поклонники?

И вдруг такая любопытная реплика и всплеск просвещенческого оптимизма!? "Я верю в разум и в интернет!". "Людей можно спасти!". "Я знаю как жить". А как же ваш русский животный наци(онали)зм? Получается ваши русские (и ваши мулаты) все мещане, а настоящие люди-интеллигенты-интернационалисты обсуждают самый предмет интереса, а не место на делянке!? Зачем жы вы играли за мещан против интеллигентов? за 500 долларов?
Я далек от ЖЖ жужания. Почитав посты выше, я понял, почему Дм. Евгеньевич так благостен был давеча. Так его же признали-выбрали-наградили!!! Отсюда и любовь к человечеству и просвещение и дружеские советы мудрейшего - "не пейте, дети мои, всех умнейших моих учеников благославляю".

Я сам злословлю против Д.Е. - каюсь. Но если так легко вертеть вами Д.Е., если от простой и предположительно честной премии вы так преображаетесь "из мизантропа превращаетесь в гуманиста", то рад, что в вас еще есть проблески и искры добра. Это гораздо приятнее читать и слышать, чем вашу злобу-зависть. Умный человек да будет мудрым :)
Дамы и господа!
Неужели никто из вас не обратил внимания на фразу, оброненную в экстазе красиво-элегантного "припечатывания" мещан хозяином данного дневника??
А именно:
"...До этого в кунсткамере моего сознания эталоном одномерности была фраза алкаша из Кащенко, с которым я лежал в одной палате во время закоса от армии..."

Так ты (Вы -слишком много чести), Галковский, притворялся психом? Дабы откосить от армии? И притворялся настолько правдоподобно, что поместили в Кащенко? Однако...однако... )))
Я думаю, дальше особо мне не стоит распространяться о том, что бы было, например, с нашей страной, если б в ней жили одни Галковские. Удивляюсь людям, котоые здесь называют товарища по имени отчеству и на Вы.
Человек, имеющий в своей биографии столь позорную страницу, пытается изобразить из себя некоего "гуру", осуждающего всё и вся. В том числе бедную Катечкину, вся вина которой заключается в том, что была выдвинута на "рыковку-премию", и выиграла ее благодаря поддержке женского населения ЖЖ.

А как теперь в свете вышеизложенного читаются слова хозяйчика дневника:
"...Какова деятельность мещанина в ЖЖ? Это нечестная борьба, накрутка счётчиков, использование обмана, клеветы, передёргивания, эксплуатации добрых чувств и наивности людей. А главное - ложь, ложь и ложь. В каждом слове. Истина мещанина не интересует совсем..."

"Накрутка счетчиков, говоришь?" (с - товарищ Сухов)
браво !
насчет поддержки женского населения есть конечно, но и я голосовал за Катечкину - а от армии не косил ))
наш же гуру и гений Великой Русской Литературы, как те слепцы что оценивали слона щупая его за .. кто за что а этот за пись.. ))).
Попытки по-мелкому уколоть уважаемого Дмитрия Евгеньевича женской шпилькой вызывают удивление прежде всего как напрасная трата энергии, которая могла бы пригодиться данным индивидам для решения собственных проблем. Здесь элементарное непонимание контекста ситуации. Галковский не есть «претендент» на великое место в русском мышлении, ждущий нашего одобрения и признания, – он уже это место занимает, и об этом знает как он сам, так и люди, находящиеся «в теме». Уже отдельно взятый «Бесконечный тупик» ввел Галковского (утрируя) «в десятку русских мыслителей на все времена». Подчеркиваю – не в «кандидаты на», а уже в «финалисты». Все. Обратного хода нет. Он уже состоялся, стал живым классиком, «сделал Дело» и теперь может «гулять смело», при желании - забавляться, юродствовать на всю катушку. И люди делятся на тех, кто принимает эту ситуацию как свершившийся факт (даже если не являются «фанами» Д.Е.), и на тех, кто пытается «махать кулаками после драки», превращая себя в данном контексте просто в какающее животное («Рембрандт – бабник! Бах – пьяница! Ницше – фашистская морда!» и т.п.)
"Бесконечный тупик" - это своего рода тест, кто прочитал, оценил по достоинству, уже никогда не будут задаваться вопросом о значении Д.Е.Галковского.
Сказано кратко, точно и навечно.
Книжка была написана 20 лет назад. Вы не понимаете, что занимаясь клакерством и восточными восхвалениями, оказываете автору медвежью услугу? Он становится всё больше похож на Заслуженного деятеля охоты из Шварца, книжек не пишет, борется за признание и дипломы. Поскольку Галковский, слава богу, пока живой, то для его читателей будет гораздо лучше, если он поменьше будет размышлять о собственном значении для Русской и Мировой Культуры, а отлипнет от экрана и попробует написать еще что-нибудь на уровне БТ. Или пойдет преподавать философию или что ему нравится - у него явно есть потребность учительствовать. А участие в жжшных склоках умного человека прямо ведут к деградации. Этим-то хоть бы хны, для них склоки - развлечение.
Архив его ЖЖ у меня на винте занимает 63 мегабайта. БТ - всего 4. Ну понятно, html там, ссылки сплошные... но объем все равно ощутимо больше. Притом с текстами заинтересованных читателей.

Имеет ли смысл в 21 веке писать традиционные, монологические книги? На мой взгляд, Галковский одним из первых понял, что блог = интерактивный роман, и переключился более эффективную форму.
1. СССР почти догнал США по производству чугуна на душу населения.

2. В этом году было найдено ранее неизвестное письмо Гамсуна своему издателю. Писатель жалуется на завистников и просит денег. Письмо будет опубликовано при переиздании ППС.
///Можно подумать, Д.Е. Вам лично что-то должен, "обязан". Мне кажется, Вы не учитываете некие азы психологии творчества. Если человек сделал что-то значительное, он должен получить соразмерное возмещение от окружающих, причем именно в той форме, которую он ожидает (у каждого что-то свое – признание, уважение, слава, деньги, карьера, семейное счастье, включение в круг элиты и т.п.). А если он будет постоянно «выдавать на гора» и ничего не получать взамен, то «машинка сломается» и кончит он плохо (Ницше - типичный пример). Утрируя, между творцом и его аудиторией в норме должен существовать примерно такой же эквивалентный «энергетический обмен», как между поп-зведой и ее публикой. Перемещение Д.Е. в ЖЖ – это, возможно, попытка отыскать такую площадку, где подобный круговорот, пусть в миниатюре, но реализуется. Так что если Вы хотите повысить творческую продуктивность Галковского, то восточные восхваления, клакерство, материальная помощь, предложение сексуальных утех (если пол соответствует) и т.п. в том же духе – именно то, что нужно.

Безусловно, должен, но не мне и не вам, а себе прежде всего. Считаю, что творчество - это прежде всего труд и боль, при этом человек творит из одной внутренней потребности: смеси невозможности этого не делать и чувства долга. Внешние условия, строго говоря, не должны иметь большого значения, точнее, они должны способствовать достижению жестокой самодисциплины, поэтому, желательно, чтобы от писания зависило бы, например, выживание писателя и его семьи. Достоевскому кропал свои романы, подстраиваясь под жесткие дедлайны, и я подозреваю, что он написал бы много меньше, если бы из-за нужды не должен был этого делать. ЖЖ же – это более или менее приятное времяпрепровождение и только. Не понимаю зачем называть это «новым жанром» или «виртуальным романом» - это тоже вроде комплимента? Почему, отчего?

Любой человек должен пройти свой путь, который есть Исполнение, реализация заложенной Творцом программы, и для этой задачи в начале игры человек получает необходимые ресурсы – светлую голову, талант. Конечно можно Программу не исполнять, на то у человека есть свобода воли, но за растраченные впустую ресурсы придется отвечать. Хотя бы перед собой, атеисту того довольно. Кому больше дано, с того больше спросится.

Каждый в конце концов выбирает сам. Ницше выбрал своё и получил своё. Всё логично до отвращения.
В России писатель - публичный человек. По существующей традиции он вынужден быть честным. Если он хитрит, изворачивается и ерничает, такого читающая публика раскусит достаточно быстро, в конце концов он потеряет лицо и аудиторию и автоматически перестанет быть писателем.
Честность - единственное оружие российского литератора в борьбе за читателя. Признался писатель в том, что в дурке лежал - аудитория выросла за счёт пациентов дурки. А через неё в нашей стране десятки тысяч умных прошли, это поболе будет, чем количество всех российских шахматистов вместе взятых.
А теперь ближе к делу. Когда я понял, чем вы занимаетесь, моему удивлению не было предела. Обычно такое поведение на форумах характерно для подростков, их модераторы быстро вычисляют по ip и банят. Но вы же взрослый человек и должны понимать, что попытка раскрутить свою книгу таким способом обречена на провал. Ссылку принципиально давать не буду, чтобы не делать рекламу. Мне достаточно уже этого:
>О! Как раз один мой кореш купил эту книгу и дал мне вчера почитать.
Ну типа чувак купи новую жвачку и оттянись по полной. Для какой аудитории вы писали книгу? Извините, но мне читать как-то сразу расхотелось.
Вот так, господин radist-bez-ket, он же Арамисов, он же Федя из Кукуева, он же Сергей, он же Maestro F, вы на все 100% и подтвердили слова Галковского "про главное".

Насчёт Кащенко не зарекайтесь, кстати. У вас есть нерешенные психологические проблемы, свойственные юноше, но никак не взрослому человеку. Избавляйтесь.
Это не моя горящая шапка, а ваша. И таких, как вы.
Моему удивлению не было предела, когда я увидел, чем занимаются подобные вам в конце прошлого года. После того, как я написал о завершении работы над романом "Французская защита" и поставил отрывок. Один аноним, специально зарегистрировавшись (!) на форуме Эксмо, написал туда ёрнический коммент. Другой - оскорбил меня в моем дневнике без всяких причин. Третий, четвертый, пятый и тд - тоже регистрировались ради одного(!) похабного отзыва в тех местах, где настоящие читатели (а не я, как изволите утверждать) оставляли свои комментарии. Шестой написал мне в дневник "новость", что якобы мой роман на 95% совпадает с произведением некоего француза под названием "Канатоходец над бездной".
Это что? Вы и вам подобные подавились,словно рыбной костью, моим вышедшим романом??
Это у вас нерешенные психологические проблемы, господин хороший. Ибо вы из той стаи злобствующих маргиналов, что встретили в штыки сообщение читателя Сергея на шахматном форуме.
Что же вы не поспорили с ним на 500 баксов? Насчет того, что именно он оставил отзыв, а не автор Арамисов?? А? Ну ответь конкретно, прямо здесь, придумай что-нибудь.
Неужели вы думаете, что я мог опускаться до уровня таких комментов в адрес своей книги, как "один мой кореш купил себе книгу и тд?" Тогда вы чистый дурак.
Спеиально для таких поставил в своем дневнике запись про вторую мою книгу: "Я написал самый плохой мистический роман, хуже не бывает". Сосочку радости пососать стае маргиналов от шахмат. И - тишина благостная в ответ.))
Я презираю таких как вы. И как галковский. Балаболки, бля, как бабы просто. И написал я ему сюда потому, что в то время, когда он валялся в Кащенко, семеро мальчиков 19-20 лет из нашей роты погибли в Афганистане.
Вы тоже прошли через "дурку", небось?
Лечитесь. Ибо - недолечились.
бедненькие мальчики погибли в афганистане из-за того, что их недобитые дедушки проебали свою свободу в 41-45! нехуя тут гордиться, понятно? я не для того, блять, родился, чтбы в чечне умирать ради чего-то там! я лучше сторчусь - ради себя
Это ты Яроврата-мудака начитался? Типа надо было коммуняк гнобить в союзе с фюрером в 1941-45 гг.? Нихуя жизни не знаешь, сынок. Мне очень подробно рассказал дед, воевавший в 41-42, а потом попавший в немецкие концлагеря - что хотели на самом деле немцы. Если бы не русские мужики, бившиеся тогда на фронтах - твои родители не появиилсь бы на свет, ну и ты тут не вещал, естественно.
Войны, такие как в Афганистане и Чечне, они нужны были по одной простой причине. Чтобы армия не заржавела в десятилетних покоях, так как солдаты и офицеры, имеющий боевой опыт - на вес золота при любой власти.
А галковские и другие сторчевавшиеся, ну ты, сам понимаешь...)))

если бы не "русские мужики", вернулся бы мой дед с войны, а вы жили бы в свободной стране без всяких чечней - родины господ

Чтобы армия не заржавела в десятилетних покоях, так как солдаты и офицеры, имеющий боевой опыт - на вес золота при любой власти.

о, да! когда подростков после минимального срока в учебке кидают против профессиональных наемников с парой компаний за спиной, когда людей кладут пачками в мясорубку потому что вертолеты сгнили и разваливаются на лету, когда не применяют нормальное современное оружие из-за "мирных жителей", которые - днем с палочкой и овечкой, а ночью - с автоматом и гранатой. хорошая армия.

желаю такой стране скорейшего завоевания, а народу - разумных правителей, раз он сам собой править не в состоянии...
Так. Уже вполне адекватный диалог.
Скажу следующее. Во все времена в армиях царил бардак. В российской особенно. С Чечней согласен - надо было самыми жестокими методами, но в Кремле сидят все знают теперь - кто.
В 80-е, когда я служил, было намного больше порядка. Солдат готовили минимум год для Афгана.
С постоянной боевой стрельбой днем и ночью, примерно 4-5 раз в неделю. Наш командрир роты капитан Чемезов был настоящим Рэмбо, идеально подготовленным воином, в 1983-м получил звание Героя Советского Союза.
Так что недаром в 80-е годы погибло 2 млн. афганцев, а наших только 30 тысяч.
Если бы те войска, что были у СССР в 80-е, брошены были в Чечню, то от разных Басаевых и Масхадовых остались бы только бороды на обочине. Причем очень быстро.
Но дерьмократы же специально развалили наши ВС.

Насчет 1941-45 гг. Я верю своему деду. Его рассказы о концлагерях, где он был с 42-по 45-й, не оставляют никаких сомнений насчет намерений "истинных арийцев". Надо было раньше думать русскому мужику. В 1917-м. Вставать на сторону Николая Второго и пришить всю эту жидовско-большевитскую шушеру.
немцы, безусловно, стремились расширить границы и умножить ресурсы своей страны.

но самим русским можно было переиграть гражданскую, можно было бороться как РОНА и отчасти РОА. тут дело было в менталитете и, конечно, силе пропаганды. но одни защищали свою европейскую родину, а другие - азиатскую
Да ты (Вы - тоже слишком много чести) , я гляжу, специально создал дневник, чтобы тяфкнуть на меня лишний раз? ))) Только что ткнул посмотреть, что за "гигант мысли" оппонирует мне? А там - пустота. Ничего нет за твоей душонкой. Понимаешь? Нет?
Так что, лечиться, лечиться и еще раз лечиться! ))))
Анатолий, вы серьезно думаете, что целый мир против вас?
«Отвечать немедленно, стоять, лежать, бояться» здесь не действует, не казарма всё-таки. К тому же я не рядовой, а доктор. Ко всему привычный. И не таким помогали.

Разбираю по полочкам: ваш второй пост отправлен через 5 минут после первого. Значит, первый пост писали в пустоту, вели диалог со злобной, как вам кажется, маской. Только отправив его, заглянули в мой жж, ничего не увидели и обиделись ещё больше. Значит, для первого поста адресат не имел значения и писали вы его только для своего самоутверждения. Вы предсказуемы, Анатолий, и вами можно манипулировать, так как ваш трезвый рассудок вытеснен гордыней, а логика – эмоциями.

Для справки: Галковский родился в 1960 году. Его призыв не воевал в Афганистане, мимо них была пронесена чаша сия. С тем же успехом вы можете обвинять его в том, что 6 февраля 2004 года он не оказался на станции метро «Автозаводская».
Да какой ты доктор? Баран ты трусливый, анонимный мелкий пакостник. Вот в этом определении красная цена тебе. А, Инсайдер? Или Штырлиц? Как ты там зовешься на самом деле? Тешишь себя надеждой, что я обижаюсь на таких, что доставишь мне неприятные минуты. Смех.
Хочешь я скажу, почему ты пакостничаешь в разных местах? Послушай.
Наверняка крапаешь графоманские вирши, да они нахрен никому не нужны. Также мечтал о карьере шахматиста, хотел стать минимум мастером, но тоже не потянул. Ну признайся - так?? )))
Но самомнения то, гонору-то - ого-го! Вагон и три тележки. Вот и тявкаешь анонимно гадости в адрес более успешных людей. Мелочная радость. Какой ты мужчина? Слизь, перхоть, сопля зеленая - как и этот галковский.
Весь мир против меня? Угу. Особенно мои читатели, написавшие хорошие отзывы на книгу. Для подобных тебе это - как нож в задницу. Ну вот не веришь ты, что народ может взять и сказать добрые слова! Поэтому надо придумать, что автор сам себя хвалит в инете.
Маразматик завистливый ты, это видно невооруженным глазом. Если бы я привел отзыв Евгения Гика, автора более 50 книг на шахматные темы, в адрес моего романа, то боюсь, как бы кондрашка не хватила тебя, Инсайдер. Или все же Штырлиц? Или, быть может, тот еблан из деревни под Воронежом? ))))))))) Зачем очередной дневничок пустой создал? "Мой жж". Манипулировать? Мною?
Это пиздец, до чего же ты наивен. Как тот эбрион, принимающий абортный скальпель за луч света в темном царстве. )))))

Насчет уклонения галковским о армии. Какая разница, попадал он в Афган или нет? То, что для тебя и "философа" кажется нормальным, а именно - ложиться в "дурку", для меня - несмываемым до конца жизни позором мужчины.

Закончим, пожалуй, нашу затянувшуюся беседу на следующей ноте. У существа, утверждающего, что признание писателя об откосе от армии посредством имитации душевной болезни приводит к росту читательской аудитории, явно не в порядке с "кунсткамерой сознания". С мозгами то бишь. Причем это - безнадежный случай.
Могу только посочувствовать.
Бывай.
Ты тоже из бывших пациентов Кащенко? )) С первых строк твоего дневничка отчетливо видно - малолетний долбоеб с манией величия.
с первых строк моего дневника видно, что пощады не будет, когда я приду к власти
Этим заявлением ты на 100% подтвердил мой диагноз. Ибо такие, как ты, никогда не придут к власти. По многим причинам. Реально может прийти к власти тот, кто будет поддержан такими, как я. Умеющими обращаться с оружием, ненавидящими нынешнюю власть жидов и чурок. И то в том случае, если нас сумеют объединить. В нынешние времена такого лидера не видно.
И вообще, парень, кого ты тут защищаешь, а? Галковского, который опустился до того, что стал "полоскать" маленького сынишку Катечкиной? Подумай на досуге над моими словами.
нет, я защищаю свою позицию, т.к. от армии я косил примерно так-же...
""...в кунсткамере моего сознания..."

А-атлич-чна!

А так, люди привыкли верить в маленькое. И даже когда БОЛЬШОЕ и НАСТОЯЩЕЕ возникает, и даже само стучится к ним, предлагает общение -- возможность общения -- не верят... увы! Может, и мы не видим чего-нибудь такого, болшого и теплого, прямо сейчас ? :))
давайте заметим, что Галковский в _своем_ журнале изложил _свою_ точку зрения на ситуацию. Сделано это было в корректных выражениях, сообразно его образованию и убеждениям.

Он может быть прав или неправ по содержанию,не в этом дело, но по форме - упрекнуть не в чем.

Переходить на личности и писать гадости, как-то совершенно неправильно...особенно в свете поста. Для случайных прохожих это выглядит скорее как дополнительное подверждение тезисов поста.
по-моему, противопоставление "интеллигент-мещанин" несколько надуманно. а в жизни намного важнее, порядочен человек или нет. с порядочным мещанином стоит общаться, пусть даже он способен говорить только о деньгах и быте, а с непорядочным интеллигентом - нет, пусть даже слова его полны духовных откровений.
СТОЛЬКО и в ТАКОМ тоне рассуждать о личных качествах и мотивах поступков совершенно чужих вам людей - непорядочно (имхо).
"СТОЛЬКО и в ТАКОМ тоне рассуждать о личных качествах и мотивах поступков совершенно чужих вам людей - непорядочно (имхо)."

Это мнимая этическая проблема, на мой взгляд. Предположим, у героев гоголевских "Мёртвых Душ" были реальные прототипы, но названы они были именами вымышленными. Сами же литераторы часто пишут под псевдонимами. В данном же случае можно рассматривать Галковского как философа и публициста, даже журналиста, который, выступая от своего имени, говорит о реальных людях. Баланс, таким образом, соблюден.

Также невозможно себе представить историка, описывающего, скажем, историческую фигуру под выдуманным именем. Здесь говорят не об исторических деятелях, но в научном эксперименте используют реальные наименования и имена - не "муха-цокатуха", а "мелкое насекомое семейства Drosophilidae, отряда Diptera".
Вы хотите сказать, что слова Галковского, раз уж он является философом, всегда нужно рассматривать как литературные измышления? утверждение с далеко идущими выводами, на мой взгляд...
Здесь ведь речь идет не о героях романа, а о совершенно реальных людях. обсуждаются их реальные поступки, делаются предположения о их личностях, основываясь на реальных их действиях и словах.
а позиция историка, тем более в контексте с экспериментами с "мухой-цокотухой", предполагает, что статус исследователя намного выше, чем этой "мухи". а с какой, собственно, стати? люди - не мухи. согласны?
Галковский учит социальной гигиене, типа, мыть руки после уборной, чистить зубы, прекратить повторять за лениными всякий бред, уважать самих себя, лояльно относиться к своему социальному слою. А Вы опять про "говно нации" несёте, может не надо пилить сук, можно ёб...ся.
А если вы так любите крестьян, то вперёд в деревню.
Ежели Вы человек мастеровой и руки у Вас золотые, вперёд на завод, там всё на стариках-слесарях держится.
Короче, отлезь от инета - гнида. Убери руки от клавы, раз ты не интеллигент!
А если ты Агент Безопасности, вперёд на ловлю иностранных разведчиков, неча госденьги тратить на бесплодные споры с Галковским...
Очень хорошо.
хорошо написано.
Вот уж эта столица просто образец вашей мещанской интеллигенции, или как правильно, советской то бишь.
Текст перспективный, добавлю сайт в избранное.